Справа № 640/9361/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2021 року

Київ

справа №640/9361/20

адміністративне провадження №К/9901/31714/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Ханової Р.Ф.

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

перевіривши клопотання Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про застосування заходів процесуального впливу та постановлення окремої ухвали у справі №640/9361/20 за позовом Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» до Головного управління ДПС у місті Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року, позов задоволено повністю - зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про перерахування коштів в сумі 1914699.21 гривень, які обліковуються в якості суми податку на додану вартість, які залишаються в розпорядженні сільськогосподарського підприємства Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на бюджетний рахунок для погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу, згідно заяви від 19 березня 2020 року.

18 лютого 2021 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга податкового органу, яка була повернута ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2021 року, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до його касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку (суддя - Ханова Р.Ф., касаційне провадження №К/9901/5262/21).

Ухвалами Верховного Суду від 13 квітня 2021 року (касаційне провадження №К/9901/10597/21), від 20 травня 2021 року (касаційне провадження №К/9901/18099/21), від 18 червня 2021 року (касаційне провадження №К/9901/10597/21) та від 28 липня 2021 року (касаційне провадження №К/9901/26632/21) повторно подані касаційні скарги також були повернуті, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

26 серпня 2021 року вшосте на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга податкового органу, яку ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2021 року залишено без руху, з метою отримання належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із відповідними належними доказами.

28 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про накладення на Головне управління ДПС у м.Києві штраф як захід процесуального впливу в розмірі 22700 гривень; винести окрему ухвалу на ім`я начальника Головного управління ДПС у м.Києві, якою звернути увагу на допущенні відповідачем порушення.

Заява обґрунтована зловживанням відповідачем його процесуальних прав, яке полягає у неодноразовому зверненні до суду касаційної інстанції з однією і тією самою ж скаргою, яка неодноразово визнавалась Судом необґрунтованою.

Перевіривши наведені в клопотанні доводи, Суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 358 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції у випадках і порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Отже, окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що питання про постановлення окремої ухвали вирішується судом під час вирішення спору у разі наявності для того достатніх правових підстав та не підлягає вирішенню на стадії залишення касаційної скарги без руху.

Щодо застосування до відповідача заходу процесуального впливу у вигляді штрафу в розмірі 22700 гривень, Суд звертає увагу на неможливість розгляду вказаного клопотання на стадії залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заява (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, подане позивачем клопотання підлягає поверненню без розгляду, з огляду на неможливість розгляду зазначеного клопотання на даній стадії процесу.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з вказаним клопотанням у випадку відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 137, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування заходів процесуального впливу та постановлення окремої ухвали у справі №640/9361/20 за позовом Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» до Головного управління ДПС у місті Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - повернути Державному підприємству «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді Р.Ф. Ханова

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер