Справа № 240/10383/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

02 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/10383/21

категорія 114000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Коростишівської міської ради Житомирської області про закритття провадження в адміністративну справу за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави до Коростишівської міської ради Житомирської області в особі Виконачого комітету Коростишівської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Департамент культури, молоді та спорту Житомирської обласної держаної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Коростишівської міської ради Житомирської області в особі виконавчого комітету Коростишівської міської ради Житомирської області щодо невиконання вимог чинного законодавства України в частині подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації про занесення об`єктів культурної спадщини місцевого значення, що знаходяться на території міста Коростишів, Житомирської області, а саме: купальні садиби гр. Олізара, дата спорудження - 1820 рік, охоронний номер 215/1, та господарської споруди садиби гр. Олізара, дата спорудження - 1830-1840 роки, охоронний номер 215/2, які розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 18.02.2000 № 76 «Про взяття на державний облік і охорону нововинайдених та новозбудованих пам`яток архітектури», взяті на облік і охорону, як пам`ятки архітектури місцевого значення, до Державного реєстру нерухомих пам`яток України;

- зобов`язати Коростишівську міську раду Житомирської області в особі виконавчого комітету Коростишівської міської ради Житомирської області подати пропозиції до органу охорони культурної спадщини вищого рівня Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації про занесення об`єктів культурної спадщини місцевого значення, що знаходяться на території міста Коростишів, Житомирської області, а саме: купальні садиби гр. Олізара, дата спорудження 1820 рік, охоронний номер 215/1, та господарської споруди садиби гр. Олізара, дата спорудження - 1830-1840 роки, охоронний номер 215/2, які розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 18.02.2000 № 76 «Про взяття на державний облік і охорону нововинайдених та новозбудованих.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

19.07.2021 до суду надійшла заява представника Коростишівської міської ради Житомирської області №03-26/1713 від 12.07.2021 про закриття провадження у справі. Представник відповідача просить закрити провадження у даній справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, у зв`язку з добровільним виправленням порушень допущених стосовно позивача.

29.07.2021 від представника позивача надійшли заперечення щодо закриття провадження у справі.

Ухвалою суду 30.07.2021 постановлено продовжувати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання у справі на 17.08.2021 о 14:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 2.

17.08.2021 у судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо задоволення заяви про закриття провадження у справі.

Представник Коростишівської міської ради Житомирської області до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви про закриття провадження у справі без його участі.

Представник третьої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Протокольною ухвалою суду у судового засідання від 17.08.2021 постановлено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

26.08.2021 від Коростишівської окружної прокуратури надійшли додаткові пояснення № 53-93-923 Вих-21 від 26.08.2021, в яких представник позивача не заперечує щодо задоволення заяви про закриття провадження, оскільки відповідачем у добровільному порядку усунено допущені порушення, а тому відновлено права та інтереси держави.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Згідно з положеннями ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Частиною третьою статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями ст.44, ст.47 КАС України регламентовано, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.

Пунктом восьмим частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що після пред`явлення позовної заяви, Коростишівською міською радою листом від 15.06.2021 №03-23/1465 до Департаменту культури молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації подано пропозиції про внесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України об`єктів культурної спадщини місцевого значення, а саме: купальню садиби графа Олізара (дата спорудження - 1820 рік, охоронний номер 215/1), місце знаходження: місто Коростишів, вул. Дарбіняна; господарські споруди садиби графа Олізара (дата спорудження - 1830/1840 роки, охоронний номер 215/2) місце знаходження; місто Короетишів, вул. Дарбіняна. Про вказані пропозиції відповідача Коростишівську окружну прокуратуру інформовано 12.07.2021, про що свідчать службові чеки які додані до матеріалів справи, тобто відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду. Факт усунення порушень самостійно визнано позивачем у додаткових поясненнях про закриття провадження у справі.

Тобто спірні відносини між сторонами, які беруть участь у справі виправлені суб`єктом владних повноважень.

При цьому, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів держави неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень та наявність підстав для закриття провадження, визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись ст. 204, п.8 ч.1 ст.238, ст.ст.239, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Коростишівської міської ради Житомирської області про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/10383/21 за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави до Коростишівської міської ради Житомирської області в особі Виконачого комітету Коростишівської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Департамент культури, молоді та спорту Житомирської обласної держаної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко