Справа № 640/23545/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Київ № 640/23545/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву позивача про визнання протиправними бездіяльності та дій, вчинених Офісом Генерального прокурора на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2021 по справі №640/23545/19

за позовом ОСОБА_1
доОфісу Генерального прокурора України
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2021 у справі №640/23545/19 суд вирішив:

« 1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України №1291 від 29.10.2019 р. про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади та органів прокуратури.

3. Поновити з 30.10.2019 ОСОБА_1 в Офісі Генерального прокурора на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва, управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора та органів прокуратури або рівнозначній посаді в органах прокуратури України, поклавши обов`язок виконання рішення суду в цій частині та поновлення на посаді на Офіс Генерального прокурора.

4. Стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 30 жовтня 2019 року по 26.02.21р. у розмірі 3094 305,74 грн. (три мільйона дев`яносто чотири тисячі триста п`ять) грн. з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів.

5. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення з 30.10.2019 ОСОБА_1 в Офісі Генерального прокурора на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва, управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора та органів прокуратури або рівнозначній посаді в органах прокуратури України.

6. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць у розмірі 46982,88 грн. (сорок шість тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні вісімдесят вісім копійок) з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі №640/23545/19 апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора - задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року - змінено, виклавши пункт третій та п`ятий її резолютивної частини в такій редакції:

"3. Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва, управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України з 30 жовтня2019 року.

5. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення з 30 жовтня 2019 ОСОБА_1 на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва, управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України."

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року - залишено без змін.

В той же час, від позивача надійшла заява, в якій просить суд:

«визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Відповідача (Офіс Генерального прокурора) на виконання зазначеного рішення Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 26.02.2021 у справі № 640/23545/19 щодо поновлення Позивача в Офісі Генерального прокурора на посаді прокурора;

вжити всіх необхідних і можливих заходів для виконання вищевказаного рішення суду у тому, числі встановити судовий контроль (порядок і строк) за його виконанням суб`єктом владних повноважень - Офісом Генерального прокурора та зобов`язати останнього подати відповідний звіт у визначений судом час».

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Заява позивача розглянута після надходження матеріалів адміністративної справи №640/23545/19 з суду апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи протиправну бездіяльність відповідача на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2021 у справі №640/23545/19 позивач зазначає, що 16.04.2021 за підписом Генерального прокурора видано наказ № 3б5ц про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Генеральної прокуратури України, який, на переконання позивача, вказане протирічить і не відповідає рішенню Окружного адміністративного суду міста Києва, постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 64917044 від 23.03.2021 у справі № 640/23545/19, та не ґрунтується на Законі.

Оцінюючи такі доводи позивача, суд акцентує увагу, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі №640/23545/19 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року - змінено в частині, на яку посилається позивач в поданій заяві про визнання протиправною бездіяльності відповідача на виконання рішення від 26.02.2021 у справі №640/23545/19.

З врахуванням встановлених судом обставин суд приходить до висновку, що у спірних відносинах відповідачем не вчинено протиправною бездіяльності щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2021 у справі №640/23545/19, з огляду на зміну такого рішення постановою апеляційного суду.

Як передбачено положеннями ч.5 ст.383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян