Справа № 200/10808/20-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року справа №200/10808/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Міронова Г.М., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Слов`янської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року ( в м. Слов`янськ) у справі № 200/10808/20-а (суддя І інстанції - Стойка В.В.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Слов`янської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Слов`янської міської ради та зобов`язання продовжити термін дії паспорту прив`язки,-

У С Т А Н О В И В:

20 листопада 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Слов`янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Слов`янської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Слов`янської міської ради та зобов`язання продовжити термін дії паспорту прив`язки.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 02 листопада 2015 року позивач отримав паспорт прив`язки розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 , паспорт прив`язки був дійсним до 02 листопада 2020 року.

24.05.2016 року був укладений договір строкового особистого сервітуту.

Позивач наголошує, що тимчасова споруда була встановлена згідно Комплексної схеми розміщення, схеми благоустрою та відповідно до архетипів розроблених та затвердженими рішеннями Слов`янської міської ради.

30.10.2020 року позивач звернувся до Управління містобудування та архітектури - третьої особи, яка є Управлінням Слов`янської міської ради і органом, який здійснює оформлення паспортів прив`язки з заявою про продовження терміну дії паспорту прив`язки. Проте 06.11.2020 року другим відповідачем на адресу позивача була спрямована відповідь, якою відмовлено у продовжені терміну дії паспорту прив`язки у зв`язку з тим, що відповідачем було прийнято рішення №38-LХХХІV-7 "Про призупинення дії рішення Слов`янської міської ради від 29.05.2019 року №46- LХV-7 "Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська" (нова редакція). В подальшому 11.11.2020 року на адресу позивача було спрямовано Припис про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди.

Ознайомившись з відповіддю другого відповідача та з рішенням першого відповідача №38-LХХХІV-7 "Про призупинення дії рішення Слов`янської міської ради від 29.05.2019 року №46- 46- LХV-7 "Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська" (нова редакція) позивач вважає, що відмова та рішення є незаконними та підлягають скасуванню.

Посилаючись на вимоги Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, що зареєстрований Міністерством юстиції України 27.11.2011 року за № 1330/20068 позивач наголошує, що даний порядок не мітить такої умови, як зупинення дії рішення, щодо затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд.

Позивач вважає, що підстава відмови в продовжені дії паспорту прив`язки є такою, що не ґрунтується на законі. У тому числі позивач зазначає, що відповідач зупиняючі спірне рішення перебрав на себе повноваження, які надані законом виключно міському голові.

На підставі викладених обставин та з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просив: визнати незаконним та скасувати п. п. 1,2 п.п.3.1, 3.4,3.5. п.п.4,5 рішення Слов`янської міської ради , №38-LХХХІV-7 "Про призупинення дії рішення Слов`янської міської ради від 29.05.2019 року №46- LХV-7 "Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська" (нова редакція); зобов`язати Управління містобудування та архітектури Слов`янської міської ради площа Соборна, 2 місто Слов`янськ, Донецька область продовжити термін дії паспорту прив`язки розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 , виданий ФОП ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , реєстраційний номер паспорту прив`язки №116;

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі № 200/10808/20-а позов задоволено частково, внаслідок чого зобов`язано Управління містобудування та архітектури Слов`янської міської ради (площа Соборна, 2 місто Слов`янськ, Донецька область) продовжити термін дії паспорту прив`язки розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 , виданий ФОП ОСОБА_1 реєстраційний номер паспорту прив`язки №116. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Слов`янської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102 грн., 00 коп. В решті позовних вимог - відмовлено.

Відповідач - Слов`янська міська рада не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідно до п. 3.4. рішення міської ради, Управлінню містобудування та архітектури доручено по закінченні дії паспростів прив`язки розміщення тимчасових споруд по АДРЕСА_2 від перехрестя по АДРЕСА_3 - не продовжувати термін дії таких паспортів прив`язки, повідомивши їх замовників про необхідність демонтажу тимчасових споруд та виключити відповідні позиції тощо відповідач 2 повідомив позивача про неможливість продовження строку дії його паспорта прив`язки.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 02.11.2015 року управлінням архітектури та містобудування Слов`янської міської ради було видано ФОП ОСОБА_1 паспорт прив`язки на Розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 .

Згідно Рішення Слов`янської міської ради від 30.03.2016 року № 30-ІХ, укладено договір строкового особистого сервітуту з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на строк дії паспорту прив`язки (реєстраційний № 116, виданий 02.11.2015) на платне користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.

25.05.2016 року позивач та Слов`янська міська рада уклали договір сервітуту. Відповідно п. 4, договір укладено строком до 20 листопада 2020 року.

24.06.2020 року Слов`янською міською радою було прийнято рішення №38-LХХХІV-7 "Про призупинення дії рішення Слов`янської міської ради від 29.05.2019 року №46 - LХV-7 "Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська" (нова редакція).

Згідно змісту вказаного Рішення (в спірній частині), з метою вивчення питання актуальності визначення місць тимчасових споруд та впорядкування затвердженої "Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська", враховуючи звернення депутатів Слов`янської міської ради про перегляд розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська та внесення змін до "Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська", а також звернення мешканців АДРЕСА_2 щодо недоцільності встановлення додаткових стаціонарних торгівельних закладів з товарами різного призначення розташованих по АДРЕСА_3 , крім вже існюючих, керуючись ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 1.6 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 №244, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011р. за №1330/20068, п.42, ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", міська рада вирішила:

1. Призупинити дію рішення Слов`янської міської ради від 29.05.2019 року № 46-LXV-7 "Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська" з дня прийняття цього рішення до затвердження "Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська" в новій редакції.

2. Доручити депутатам Слов`янської міської ради:

2.1. провести на округах роботу з населенням для визначення громадської думки щодо необхідності встановлення або заборони встановлення тимчасових споруд у мікрорайонах міста;

2.2. узагальнити пропозиції від населення та надати впорядковані пропозиції щодо кількості та місць розташування тимчасових споруд управлінню містобудування та архітектури до 30.08.2020р.

3. Управлінню містобудування та архітектури Слов`янської міської ради (Руденко), відповідно до наданих пропозицій депутатів:

3.1. замовити розробку "Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська" в новій редакції;

3.4. по закінченні терміну дії паспортів прив`язки розміщення тимчасових споруд по вул. Батюка (парна сторона) від перехрестя з вул.Вільна до перехрестя з вул.Бульварна не продовжувати термін дії таких паспортів прив`язки, повідомити їх замовників про необхідність демонтажу тимчасових споруд та виключити відповідні позиції з "Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська".

3.5. Припинити видачу паспортів прив`язки для нових тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та повідомити підприємців, які вже отримали паспорти прив`язки на об`єкти, згідно "Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська", затвердженої рішенням Слов`янської міської ради від 29.05.2019 року № 46-LXV-7, про припинення подальшого оформлення дозвільної документації до внесення змін у зазначену схему.

4. Рішення Слов`янської міської ради від 22.04.2020 № 8-LXХXII-7 "Про призупинення дії рішення Слов`янської міської ради від 29.05.2019 року № 46-LXV-7 "Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська" визнати таким, що втратило чинність.

5. Координацію щодо виконання даного рішення покласти на заступника міського голови Рубана А.Є., контроль - на постійну комісію з питань землекористування, містобудування та екології (Придворов), постійну комісію з питань депутатської діяльності, законності, правопорядку, регуляторної політики та протидії корупції (Савченко).

30.10.2020 року позивачем на ім`я начальника управління містобудування та архітектури Слов`янської міської ради було скеровано заяву про продовження дії паспорта прив`язки.

06.11.2020 року відповідачем 2 на адресу позивача була спрямована відповідь, якою відмовлено у продовжені терміну дії паспорту прив`язки у зв`язку з тим, що відповідачем було прийнято рішення №38-LХХХІV-7 "Про призупинення дії рішення Слов`янської міської ради від 29.05.2019 року №46 - LХV-7 "Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська" (нова редакція).

11.11.2020 року на адресу позивача було спрямовано Припис про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів" (ч. 3 ст. 28).

Згідно з ч. 6 ст. 15, ст. 36 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" власник тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованої на території об`єкта благоустрою державної та комунальної власності, зобов`язаний забезпечити належне утримання прилеглої до тимчасової споруди території або може брати пайову участь в утриманні цього об`єкта благоустрою на умовах договору, укладеного із підприємством або балансоутримувачем.

Власник тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованої на території об`єкта благоустрою державної або комунальної власності, на умовах договору, укладеного із підприємством або балансоутримувачем об`єкта благоустрою, може фінансувати утримання прилеглої до тимчасової споруди території шляхом оплати пайової участі з утримання в належному стані об`єкта благоустрою.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

На виконання ч. 4 ст. 28 цього Закону наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Пунктами 1.3 та 1.4 розд. І вказаного Порядку визначено, що:

тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту;

комплексна схема розміщення ТС - схема розміщення ТС на території населеного пункту або його частині;

паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території.

Основні вимоги до споруд визначені п.п. 10 та 11 Технічного регламенту будівельних виробів,будівель і споруд що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 року №1764.

Згідно з п. 10 Технічного регламенту споруди в цілому та окремі їх частини повинні відповідати призначенню і основним вимогам до них. За умови належної експлуатації споруд основні вимоги до них повинні виконуватися протягом обґрунтованого строку служби споруд з урахуванням передбачуваних впливів.

Основними вимогами до споруд є:

1) забезпечення механічного опору та стійкості. Навантаження на споруду під час зведення та експлуатації не повинне призводити до руйнування її в цілому чи окремих її частин і деформації, більшій за ту, що допускається будівельними нормами;

2) дотримання таких вимог пожежної безпеки:

збереження несучої здатності конструкцій протягом визначеного часу;

обмеження поширення вогню та диму в споруді, а також на сусідні споруди і прилеглі території;

забезпечення евакуації людей із споруди або їх рятування в інший спосіб;

забезпечення безпеки рятувальних команд;

3) забезпечення:

безпеки життя і здоров`я людини та захисту навколишнього природного середовища. Споруда повинна відповідати вимогам законодавства з питань охорони здоров`я людей та навколишнього природного середовища;

безпеки експлуатації. У процесі експлуатації споруд повинні бути виключені ризики нещасних випадків;

захисту від шуму. Рівень шуму та вібрації у спорудах не повинен перевищувати встановлені норми;

економії енергії. Під час проектування, зведення споруди та її обладнання слід забезпечити ефективне використання енергії, необхідної для експлуатації, з урахуванням кліматичних умов.

Згідно з п. 1.12 розд. І Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, що затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244, розміщенні ТС ураховуються всі наявні планувальні обмеження, передбачені будівельними нормами.

Відповідно до п. 2.1, п.п. 2.20 та 2.21 розд. ІІ вказаного Порядку підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1). Встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив`язки. Відхилення від паспорта прив`язки ТС не допускається.

Згідно з п.п. 2.2 та 2.6 розд. ІІ вказаного Порядку замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

Для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС.

Відповідно до п.п. 2.7 та 2.10 розд. ІІ вказаного Порядку паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання заяви.

Пунктом 2.11 розд. ІІ Порядку визначено, що паспорт прив`язки включає:

схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території;

ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС);

технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж;

реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація).

Цей перелік документів є вичерпним.

Відповідно до п. 2.14. Паспорт прив`язки ТС не надається за умов: подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку. Ненадання паспорта прив`язки ТС з інших підстав не допускається.

Згідно з п.п. 2.17 та 2.18 розд. ІІ Порядку строк дії паспорта прив`язки визначається органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради або районної державної адміністрації відповідно до генерального плану, плану зонування та детального плану територій та з урахуванням строків реалізації їх положень.

Продовження строку дії паспорта прив`язки здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.

Відповідно до п. 2.19, у разі змін, які відбулися у містобудівній документації на місцевому рівні, будівельних нормах, розташуванні існуючих будівель і споруд, інженерних мереж або з ініціативи суб`єкта господарювання, паспорт прив`язки ТС може переоформлюватись на строк дії цього паспорта прив`язки ТС або на новий строк.

Аналізуючи спірні правовідносини, суд зауважує, що вказаними положеннями не встановлено дискреційних повноважень в частині прийняття рішення про продовження дії паспорта прив`язки або у відмові в такому продовженні.

Крім того суд зазначає, що відповідачами не надано доказів щодо внесення змін до генерального плану, плану зонування та детального плану територій, інших змін у містобудівній документації на місцевому рівні, будівельних нормах, розташуванні існуючих будівель і споруд, інженерних мереж, якіб унеможливили продовження строку дії паспорта позивачу.

На підставі чого суд не вбачає законних підстав для відмови ФОП ОСОБА_1 в продовженні дії паспорту прив`язки на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 2.25, 2.26 Порядку № №244, дія паспорта прив`язки ТС призупиняється за таких умов: необхідність проведення планових ремонтних робіт на земельній ділянці, на якій розміщена ТС, - з обов`язковим попередженням власника ТС за 1 місяць та наданням тимчасового місця для розміщення такої ТС; необхідність проведення аварійних ремонтних робіт на земельній ділянці, на якій розміщена ТС, - без попередження. Дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив`язки ТС при її встановленні; невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки ТС; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять ані рішення про анулювання паспорта прив`язки, ані рішення щодо призупинення дії такого паспорта.

На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зобов`язання Управління містобудування та архітектури Слов`янської міської ради площа Соборна, 2 місто Слов`янськ, Донецька область продовжити термін дії паспорту прив`язки розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_2 , виданий ФОП ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , реєстраційний номер паспорту прив`язки №116.

Щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування п. п. 1,2 п.п.3.1, 3.4,3.5. п.п.4,5 рішення Слов`янської міської ради , №38-LХХХІV-7 "Про призупинення дії рішення Слов`янської міської ради від 29.05.2019 року №46- LХV-7 "Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська" (нова редакція) суд зазначає наступне.

Як передбачено в у п. 124 Рішенні Європейського суду з прав людини від 11 лютого 2011 року у справі "Дубецька та інші проти України", залишається визначити, чи дотримала держава, забезпечуючи права заявників, справедливий баланс між конкуруючими інтересами заявників і суспільства загалом, як цього вимагає пункт 2 статті 8" (йдеться про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, як зазначено у п. 125 Рішення, "заявники стверджували, що держава, вирішуючи їхні екологічні проблеми, не дотримала справедливого балансу між їхніми інтересами та інтересами суспільства". У п. 139 Рішення зазначено, що "загалом, держава, яка стикнулася зі складним завданням дотримання балансу між екологічними та економічними проблемами, що стосувалися діяльності шахти та фабрики, належним чином розглянула інтереси заявників та суспільства при їх вирішенні". Проте вже в п. 141 Рішення суд зазначив, що "у справах, які стосуються екологічних питань, державі мають надаватися широкі межі розсуду та можливість вибору між різними способами та засобами дотримання своїх зобов`язань. Основне питання суду полягає в тому, чи вдалося державі дотримати справедливого балансу між конкуруючими інте ресами осіб, що зазнали впливу, та суспільства в цілому…". У п. 144 зазначено, що "оскільки призначення Конвенції - захищати реальні права людини, а не ілюзорні, справедливий баланс між різними інтересами, що розглядаються, може бути порушено не тільки тоді, коли відсутні положення для захисту гарантованих прав, а й коли їх не дотримуються належним чином.

Відповідно п. 8 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Слов`янської міської ради , №38-LХХХІV-7 "Про призупинення дії рішення Слов`янської міської ради від 29.05.2019 року №46- LХV-7 "Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська" (нова редакція) прийнято з метою вивчення питання актуальності визначення місць тимчасових споруд та впорядкування затвердженої "Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська", враховуючи звернення депутатів Слов`янської міської ради про перегляд розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська та внесення змін до "Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Слов`янська", а також звернення мешканців вул. Бульварна м. Слов`янська щодо недоцільності встановлення додаткових стаціонарних торгівельних закладів з товарами різного призначення розташованих по АДРЕСА_3 , крім вже існуючих, керуючись ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 1.6 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 року за №1330/20068, п. 42 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Тобто дія вказаного спірного рішення (в оскаржуваній частині) розповсюджується на широке невизначене коло осіб, у тому числі і на позивача. Окрім цього, таке рішення прийнято внаслідок волевиявлення також широкого невизначеного кола осіб.

З точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У п. 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Іншими словами, у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права тощо.

Резюмуючи наведене, беручи до уваги коло осіб, інтереси яких захищає рішення Слов`янської міської ради №38-LХХХІV-7, та коло осіб, права яких таке рішення зачипає, суд вважає, що зобов`язання Управління містобудування та архітектури Слов`янської міської ради продовжити термін дії паспорту прив`язки ФОП ОСОБА_1 є, відповідно наведених положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, достатнім способом захисту прав позивача, а тому в задоволенні позовних вимог про скасування рішення Слов`янської міської ради №38-LХХХІV-7 слід відмовити.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Слов`янської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі № 200/10808/20-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі № 200/10808/20-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 31 серпня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

Г.М.Міронова