Справа № 120/3612/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2021 р. Справа № 120/3612/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк М.В., отримавши на розгляд матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах недієздатного сина ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана в інтересах недієздатного сина ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.05.2021 вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, визначеного ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та запропоновано усунути виявлені недоліки шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважності причин його пропуску. Цією ухвалою позивачу надано строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення її копії.

В подальшому, у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, наступною ухвалою від 28.05.2021 суд на підставі положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернув позовну заяву та додані до неї матеріали позивачу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Так, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 ухвалу суду першої інстанції від 28.05.2021 про повернення позовної заяви скасовано, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду. При цьому, судом апеляційної інстанції констатовано про передчасність висновків суду першої інстанції про необхідність повернення позовної заяви, адже у матеріалах справи відсутні письмові докази у підтвердження дати отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.05.2021. Тобто, в цьому випадку питання правомірності застосування строків звернення до суду апеляційним судом не вирішувалося.

17.08.2021 матеріали адміністративної справи повернулась до Вінницького окружного адміністративного суду.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі в період із 16.08.2021 по 28.08.2021 в щорічній відпустці, дана справа отримана суддею 30.08.2021.

Так, після отримання даних матеріалів справи суд вважає, що оскільки ухвала суду від 28.05.2021 про повернення позовної заяви скасована лише із підстав її передчасного винесення, тому наразі актуальною залишається ухвала суду від 11.05.2021 про залишення позовної заяви без руху, яка позивачем не виконана. Тобто, розгляд даного спору продовжується зі стадії залишення позовної заяви без руху та усунення позивачем виявлених судом недоліків позовної заяви.

Отже, оскільки на час повернення адміністративної справи № 120/3612/21-а до суду першої інстанції, позовна заява позивача залишена без руху і в матеріалах справи відсутні належні докази відносно дати отримання позивачем копії ухвали суду від 11.05.2021, суд вважає за необхідним повторно направити дану ухвалу позивачу та звернути увагу останнього на необхідності усунення недоліків позовної заяви у спосіб подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважності причин його пропуску, у межах 10-ти денного строку з моменту отримання копії ухвали від 11.05.2021.

Принагідно, суд також звертає увагу і на те, що після постановлення попередньої ухвали від 28.05.2021 та на виконання положень частини 5 статті 169 КАС України, супровідним листом від 28.05.2021 оригінал позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами було повернуто рекомендованим поштовим відправленням на адресу позивача.

У зв`язку із цим, отримані для продовження розгляду матеріали справи не містять ні оригіналу позовної заяви з додатками, ні копії позовної заяви з додатками для відповідача, що з урахуванням положень частини 1 статті 161 КАС України може слугувати перешкодою для можливості подальшого вирішення питання про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене позивачу також слід надати суду оригінал позовної заяви з доданими до неї усіма матеріалами, що були повернуті ОСОБА_1 супровідним листом від 28.05.2021.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 243, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Довести до відома позивачу ОСОБА_1 на обставини, що викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Додатково направити позивачу для відома та виконання ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 про залишення позовної заяви без руху, якою встановлено 10-ти денний строк, з дня отримання її копії, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович