Справа № 120/4168/21-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 серпня 2021 р. Справа № 120/4168/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 05.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та зазначено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у даній справі. Витребувано у військової частини НОМЕР_1 та зобов`язано надати суду належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 27.02.2021 за №60-РС, яким звільнено ОСОБА_1 . Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вінницький об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

24.06.2021 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Мотивуючи клопотання представник вказує, що 22.06.2021 йому надійшов відзив на позовну заяву відповідача 2 до матеріалів якого, долучено копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №307 від 26.03.2021, а також копію аркуша доведення наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 26.03.2021 №307 до відома ОСОБА_1 із власним підписом останнього.

Сторона позивача категорично заперечує щодо доведення до відома ОСОБА_1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 307 від 26.03.2021 та проставлення ним особистого підпису в аркуші доведення наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 26.03.2021 №307. Ці твердження обґрунтовуються безпосереднім співставлення підпису ОСОБА_1 з підписом, який від його імені проставлений в аркуші доведення наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 26.03.2021 № 307 та тим фактом що з 22.03.2021 по 02.04.2021 ОСОБА_1 перебував на лікуванні на території в/ч НОМЕР_3 м. Часів Яр, що підтверджується виписним епікризом №559.

Тому, обставинами, які підлягають встановленню у цій справі, серед іншого, є факт обізнаності позивача про існування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 307 від 26.03.2021 та проставлення ним підпису в аркуші доведення наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 26.03.2021 № 307.

В ході судового засідання 30.07.2021 судом поставлено на розгляд клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи.

Представники відповідачів та третьої особи не заперечували стосовно задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Водночас, в межах розгляду клопотання представником позивача заявлено про витребування доказів, зокрема оригіналу "Аркуш доведення наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.03.2021 року №307", копію якого долучено до матеріалів справи разом із відзивом на адміністративний позов від 23.06.2021 та довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 для визначення середньоденного/середньомісячного заробітку позивача.

Ухвалою суду від 30.07.2021 клопотання представника позивача задоволено та витребувано у військової частини НОМЕР_1 оригінал "Аркуш доведення наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.03.2021 року №307", копію якого долучено до матеріалів справи разом із відзивом на адміністративний позов від 23.06.2021.

Також витребувано у військової частини НОМЕР_1 довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за відпрацьовані повних два календарних місяці поспіль перед звільненням, а також довідку щодо середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення за останні два календарних місяців, що передують місяцю, в якому позивача було звільнено. Витребуванні докази постановлено надати у строк до 16.08.2021.

На виконання вимог ухвали суду 12.08.2021 надійшли витребувані документи.

В судове засідання 26.08.2021 учасники процесу не з`явились, про дату, час і місце повідомленні належним чином.

Натомість представником позивача подано заяву про проведення судового засідання без участі позивача та його представника.

Представником третьої особи, в свою чергу, подано заяву про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення почеркознавчої експертизи по адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Порядок призначення експертизи судом визначається статтею 102 КАС України. Так, частиною першою цієї статті передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно підпункту 1.1 пункту 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Судом встановлено, що позивач заперечує факт обізнаності існування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 307 від 26.03.2021 та проставлення ним підпису в аркуші доведення наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 26.03.2021 № 307.

За таких обставин, враховуючи, що для з`ясування обставин, які входять у предмет доказування, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання про проведення по справі почеркознавчої експертизи.

Щодо визначення установи для проведення експертизи, то суд при вирішенні цього питання покладається на обраний позивачем Вінницький науково-дослідний екпертно-криміналістичний центр МВС України, що зазначено в клопотанні про проведення експертизи, про який заперечень зі сторони інших учасників процесу не надходило.

До того ж заявляючи клопотання, позивач вказав, що зобов`язання по оплаті за проведення судової почеркознавчої експертизи залишає за собою.

При цьому, керуючись частиною 5 статті 103 КАС України, суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 4 частини другої статті 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, враховуючи що для одержання результатів експертизи, необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 102, 236, 256 КАС України суд -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника позивача - задовольнити.

2. Призначити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру МВС України ( вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, 21021).

3. На розгляд судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконано у графі "підпис" у рядку під порядковим номером 4 Аркуша доведення наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.03.2021 року №307 підпис ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок.

6. Вказати, що оригінал Аркуша доведення наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.03.2021 року №307, що є предметом дослідження, міститься в матеріалах адміністративної справи № 120/4168/21-а на аркуші №174.

7. Зупинити провадження у справі до одержання результатів почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна