Справа № 440/8093/21
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

30 серпня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/8093/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області , Головного державного виконавеця ВПРВ УЗПВР у Полтавській області Північно-Східного МУ Міністерства юстиції (м.Суми) Пецяк Людмили Вікторівни про визнання протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Головного державного виконавця ВПРВ УЗПВР у Полтавській області Північно-Східного МУ Міністерства юстиції (м.Суми) Пецяк Людмили Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання відновити виконавче провадження №64941008.

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

25.08.2021 на виконання вимог вказаної ухвали позивачем суду надано належним чином оформлену позовну заяву та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що позивач про порушення своїх прав дізналася лише 16.07.2021 року реєстру Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем строк звернення до суду пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Підставою даного позову є незгода позивача зі спірною постановою приватного виконавця.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Позивач у позовній заяві не посилається на необхідність витребування доказів, виклику свідків, призначення у справі експертиз, забезпечення доказів чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, суд, керуючись приписами частини другої статті 12, частин першої, другої статті 257, статей 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

У відповідності до вимог частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за доцільне витребувати додаткові докази від сторін.

Керуючись статтями 9, 12, 48, 49, 171, 257, 260, 262, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/8093/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області , Головного державного виконавця ВПРВ УЗПВР у Полтавській області Північно-Східного МУ Міністерства юстиції (м.Суми) Пецяк Людмили Вікторівни про визнання протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год. 08 вересня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду письмового відзиву на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити тертій особі дводенний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду письмових пояснень на позов.

Встановити тертій особі дводенний строк з дня отримання відзиву для подання до суду письмових пояснень на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Витребувати від Головного державного виконавця ВПРВ УЗПВР у Полтавській області Північно-Східного МУ Міністерства юстиції (м.Суми) Пецяк Людмили Вікторівни належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №64941008.

Витребувані докази надати безпосередньо до суду у строк до 07 вересня 2021 року.

Попередити відповідача, що відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Повідомлення учасників справи про надходження позовної заяви та судовий розгляд справи здійснити відповідно до вимог статей 268, 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко