Справа № 360/1835/21
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2021 року справа №360/1835/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід раніше визначеного складу суду у справі № 360/1835/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 360/1835/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалами суду апеляційної інстанції від 12 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 31 серпня 2021 року.

27 серпня 2021 року позивачем подано заяву про відвід колегії суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що зазначені судді Першого апеляційного адміністративного суду у складі різних колегій суддів вже розглядали адміністративні справи з аналогічним предметом позову та ними було прийнято неправосудні рішення, а саме: суддя Казначеєв Е.Г. у складі колегії суддів Першого апеляційного адміністративного суду розглядав справу № 200/12324/20-а (постанова від 19.05.2021 р.); судді Гаврищук Т.Г. та Блохін А.А. у складі колегії суддів Першого апеляційного адміністративного суду розглядали справу № 360/3276/20 (постанова від 23.02.2021 р.). Зазначає, що в даних випадках йдеться не про незгоду з процесуальними рішеннями, прийнятими вказаними суддями (що не є підставою для відводу), а про їх підхід до вирішення справи, про відсутність відповідного обґрунтування прийняття одних доказів та відхилення інших.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: судді доповідача - Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г. у справі № 360/1835/21. Передано справу № 360/1835/21 для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід.

Автоматизованим розподілом в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, визначено суддю Міронову Г.М. для вирішення питання про відвід.

За приписами ч. 8 ст. 40 КАС України розгляд заяви здійснюється суддею в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За приписами статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Наведені в заяві обставини викликають у заявника сумніви у неупередженості та об`єктивності колегії суддів Першого апеляційного адміністративного суду: судді доповідача - Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г.

При цьому будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість суддів в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості або неналежному розгляді справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Зазначені в заяві про відвід доводи свідчать про незгоду по суті розгляду адміністративних справ № 200/12324/20-а (суддя Казначеєв Е.Г.) та № 360/3276/20 (судді Гаврищук Т.Г. та Блохін А.А.) з аналогічним предметом позову та прийнятими рішеннями.

Стосовно посилання заявника, що в даних випадках йдеться не про незгоду з процесуальними рішеннями, прийнятими вказаними суддями, а про їх підхід до вирішення справи, про відсутність відповідного обґрунтування прийняття одних доказів та відхилення інших, і є незгодою з прийнятими рішеннями у вищезазначених справах.

Суд розцінює посилання заявника відводу щодо необ`єктивності оцінки доказів у справах суддями Гаврищук Т.Г., Блохіним А.А., Казначеєвим Е.Г. суб`єктивним підходом ОСОБА_1 до прийнятих у справах судових рішень, який не може слугувати підставою для відводу з правової точки зору.

Підставами для обґрунтованих об`єктивних сумнівів у небезсторонності чи браку неупередженості у судді не може бути той факт, що судді в інших справах по різному оцінювали докази. Кожна справа має тільки їй притаманні властивості, тому ототожнювати докази у різних справах зі своїм поглядом на них безумовно не можна вважати поводом для заявлення відводу.

Згідно пункту 5.2 Банголорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 N 2006/23, при виконанні своїх судових обов`язків суддя не повинен словами чи поведінкою демонструвати прихильність чи упередженість до будь-якої особи чи групи осіб, керуючись причинами, що не стосуються справи.

Зазначений принцип рівності Банголорських принципів поведінки суддів суддями також не порушений, оскільки відсутні докази демонстрування судом прихильності чи упередженості до будь-якої особи.

Розглянувши доводи, на які посилається заявник в заяві про відвід суддів, обставини, які на думку заявника є підставами для відводу, суд вважає, що ці обставини не можуть бути підставами для відводу суддів.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про відвід суддів Першого апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г.

Керуючись ст. 36, 37, 40, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Першого апеляційного адміністративного суду: судді-доповідача - Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., у справі № 360/1835/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 30 серпня 2021 року.

Суддя: Г.М. Міронова