Справа № 140/1816/21
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/1816/21 пров. № А/857/9937/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Бруновської Н. В.
Улицького В. З.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання у справі №140/1816/21 в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №140/1816/21 за позовом №140/1816/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебель в дом" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року.

Справу призначено до апеляційного розгляду на 02.09.2021 о 14:30.

27 серпня 2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду скаржником скеровано клопотання, у якому просить провести судове засідання у справі №140/1816/21 у порядку, передбаченому ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, визначивши суд для проведення судового засідання: Волинський окружний адміністративний суд, Господарський суд Волинської області, Луцький міськрайонний суд Волинської області, Волинський апеляційний суд.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

За приписами ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз положень статті 195 КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язок проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності відповідної заяви учасника справи.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

В контексті вказаних правових норм слід зазначити, що суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи має сторона можливість реалізувати своє право на участь у розгляді справи у визначеному процесуальним законом порядку. Визначення причин, що перешкоджають участі учасника справи у судовому засіданні апеляційного суду, поважними є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується відповідне клопотання.

Однак, в клопотанні заявником не наведено обставин, які б свідчили про об`єктивне існування причин, що перешкоджають участі представника відповідача у судовому засіданні апеляційного суду. Вимоги заявника зводяться до територіальної віддаленості місцезнаходження скаржника від суду апеляційної інстанції, зменшення витрпт, пов`язаних із прибуттям до суду та продовження дії карантину на території України.

Головне управління ДПС у Волинській області є суб`єктом владних повноважень і зобов`язане дотримуватись вимог процесуального законодавства щодо порядку провадження в адміністративних справах та забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Судом апеляційної інстанції також враховано, що Головне управління ДПС у Волинській області знаходиться в межах Восьмого апеляційного адміністративного округу.

Водночас, суд апеляційної інстанції, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», рекомендації Ради суддів України, зауважує, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у приміщення суду, якому доручено забезпечення проведення судового засідання у такому режимі.

Крім того, для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів та в силу приписів ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З огляду на наведене, клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання у справі №140/1816/21 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання у справі №140/1816/21 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді Н. В. Бруновська
В. З. Улицький