Справа № 460/6289/20
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/6289/20 пров. № А/857/14077/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Бруновської Н.В., Матковської З.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року (головуючий суддя в суді першої інстанції Дудар О.М.) у справі № 460/6289/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2020 ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просив визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 в особі об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м.Рівне щодо відсутності вирішення питань, порушених у зверненні від 28.11.2019 у встановлений Законом України "Про звернення громадян" термін;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 в частині перенесення прийняття рішення об`єднаною житловою комісією з порушених питань за заявою від 30.04.2020, під умовою прийняття Рівненським міським судом Рівненської області рішень у справах №569/24284/18, №569/12611/19, №569/1008/20 не у встановлений Законом України "Про звернення громадян" термін;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо надання відповіді від 09.06.2020 №501/1406 на заяву від 30.04.2020 не у встановлений Законом України "Про звернення громадян" термін;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо прийняття рішення про відмову у задоволенні вимог, викладених у заяві від 30.04.2020, наданням відповіді від 09.06.2020 без посилання на правову норму Закону України "Про звернення громадян";

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 в особі об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м.Рівне в частині прийняття рішення об`єднаної житлової комісії, оформленого в пункті VII протоколу засідання об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м.Рівне від 21.05.2020 №24 щодо невирішення питань, порушених у зверненні від 30.04.2020 у встановлений Законом України "Про звернення громадян" термін;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 наданням відповіді від 15.07.2020 №501/1635 в частині перенесення прийняття рішення об`єднаною житловою комісією з порушених питань за заявою від 12.06.2020, під умовою прийняття Рівненським міським судом Рівненської області рішень у справах №569/24284/18, №569/12611/19, №569/1008/20 не у встановлений Законом України "Про звернення громадян" термін;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо прийняття рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві від 12.06.2020, наданням відповіді від 15.07.2020 №501/1635 без посилання на правову норму Закону України "Про звернення громадян";

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути заяву від 28.11.2019 із урахуванням норм Закону України "Про звернення громадян";

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути заяву від 30.04.2020 урахуванням норм Закону України "Про звернення громадян";

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути заяву від 12.06.2020 із урахуванням норм Закону України "Про звернення громадян".

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права, рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, без врахування принципу верховенства права з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що наказом командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по стройовій частині) від 21.09.2017 №215, підполковника ОСОБА_1 , який знаходиться поза штатом управління оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", звільненого з військової служби наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 13 вересня 2017 року №318 відповідно до частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", з урахуванням вимог частини восьмої цієї ж статті у запас за пунктом "б" (за станом здоров`я), з 28.09.2017 виключено із списків особового складу частини, з усіх видів забезпечення й направлено для зарахування на військовий облік до Рівненського об`єднаного міського військового комісаріату Рівненської області.

Листом Військової частини НОМЕР_1 від 16.11.2018 №501/32/1/4 ОСОБА_1 повідомлено про те, що його заява щодо забезпечення жилими приміщеннями для постійного проживання шляхом виключення з числа службового (за адресою: АДРЕСА_1 ) розглянута та прийнято рішення на наступному засіданні об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м. Рівне розглянути вказане питання, орієнтовний термін засідання житлової комісії 30.11.2018.

Згідно з витягом з протоколу №2 засідання об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м. Рівне від 06.11.2018, підполковнику запасу ОСОБА_1 відмовлено у наданні житлового приміщення для постійного проживання шляхом виключення із числа службових (квартири за адресою: АДРЕСА_1 ) у зв`язку з ненаданням заявником необхідного комплекту документів, які б дозволили провести аналіз наявності або відсутності житлової площі та повторно повернутися до розгляду даного питання після надання заявником відповідного комплекту документів згідно з чинним законодавством.

Згідно з витягом з протоколу №19 засідання об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м.Рівне від 09.12.2019, вирішено повторно повернутися до розгляду питання щодо надання житлового приміщення для постійного проживання шляхом виключення із числа службових (квартири за адресою: АДРЕСА_1 ) підполковнику запасу ОСОБА_1 після надання ним відповідних документів.

Згідно з витягом з протоколу №24 засідання об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м.Рівне від 21.05.2020, вирішено надати П.Масюку право на виключення квартири АДРЕСА_2 з числа службових та надати її П.Масюку у постійне користування зі зняттям з квартирного обліку, з урахуванням прийнятих судом рішень, тобто після набрання чинності рішеннями Рівненського міського суду Рівненської області.

Підполковнику запасу ОСОБА_1 відмовлено у наданні житлового приміщення для постійного проживання шляхом виключення із числа службових (квартири за адресою: АДРЕСА_1 ) у зв`язку з ненаданням заявником необхідного комплекту документів, які б дозволили провести аналіз наявності або відсутності житлової площі та повторно повернутися до розгляду даного питання після надання заявником відповідного комплекту документів згідно з чинним законодавством.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР (далі - Закон №393/96-ВР) врегульовано питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Частиною першою статті 1 Закону №393/96-ВР встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно зі статтею 3 Закону №393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Положеннями статті 4 Закону №393/96-ВР встановлено перелік рішень, дій та бездіяльності, щодо яких громадяни мають право звернутися зі скаргою.

Зокрема, до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:

порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);

створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;

незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Вимоги до звернення встановлені статтею 5 Закону №393/96-ВР.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону №393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Згідно з частиною першою статті 14 Закону №393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Статтею 15 Закону №2939-VI визначено, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки (частина третя статті 15 Закону №2939-VI).

Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги (абзац сьомий 7 частини першої статті 18 Закону №2939-VI).

Статтею 20 Закону №2939-VI регламентовано, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Порядок розгляду, реєстрації, приймання, узагальнення та аналізу звернень військовослужбовців, членів їх сімей, працівників Збройних Сил України, а також інших громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які законно перебувають на території України (далі - громадяни), у структурних підрозділах апарату Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, інших органів військового управління, з`єднаннях, військових частинах, військових навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів, установах та організаціях Збройних Сил України (далі - військові частини), а також порядок контролю за його дотриманням визначає Інструкція про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затверджена наказом Міністерства України від 28.12.2016 №735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.01.2017 за №94/29962 (далі Інструкція №735).

Згідно з пунктом 6 розділу І "Загальні положення" Інструкції №735, усі звернення громадян, що надходять до Міністерства оборони України, органів військового управління, військових частин, підлягають обов`язковій класифікації за встановленими статтею 3 Закону України "Про звернення громадян" їх видами, а саме: пропозиції (зауваження), заяви (клопотання), скарги. Подальший розгляд пропозицій, заяв та скарг громадян проводиться з урахуванням особливостей, установлених статтями 14, 15 та 16 зазначеного Закону.

Письмові звернення громадян, оформлені належним чином і подані в установленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю, первинному розгляду та реєстрації з метою визначення їх належності до компетенції відповідного органу військового управління та призначення за ними конкретного виконавця (пункт 2 розділу ІІ "Первинний розгляд та облік звернень громадян" Інструкції №735).

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ "Первинний розгляд та облік звернень громадян" Інструкції №735, особлива увага приділяється розгляду звернень ветеранів війни та праці, інвалідів, непрацездатних осіб та осіб, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, багатодітних сімей, інших громадян, які потребують соціального захисту та підтримки.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ "Розгляд звернень громадян" Інструкції №735, посадові особи органів військового управління, військових частин під час розгляду звернень громадян зобов`язані уважно вникати в їх суть, у разі потреби вимагати у виконавців матеріали їх перевірки, направляти працівників на місця для перевірки викладених у зверненні обставин, застосовувати інші заходи для об`єктивного вирішення поставлених автором звернення питань, з`ясовувати та приймати рішення про усунення причин і умов, які спонукають авторів скаржитись.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ "Розгляд звернень громадян" Інструкції №735, звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, ураховуючи вихідні, святкові та неробочі дні, а ті, які не потребують додаткового вивчення та проведення перевірки за ними, - невідкладно, але не пізніше 15 днів від дня їх отримання.

Якщо в місячний термін розв`язати порушені у зверненні питання неможливо, то керівник відповідного органу військового управління, командир військової частини або особа, що тимчасово виконує його обов`язки, установлює термін, потрібний для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати 45 днів.

Звернення вважається вирішеним, якщо розглянуто всі поставлені в ньому питання, прийнято обґрунтоване рішення та вжито потрібних заходів щодо його виконання і заявника повідомлено про результати розгляду звернення і прийняте рішення (пункт 6 розділу ІІІ "Розгляд звернень громадян" Інструкції №735).

Згідно з пунктом 7 розділу ІІІ "Розгляд звернень громадян" Інструкції №735, відповідь за результатами розгляду звернення обов`язково дається тим органом військового управління, військовою частиною, які його отримали і до компетенції яких входить розв`язання порушених у зверненні питань, за підписом керівників або осіб, яким право ставити підпис надано відповідним керівником органу військового управління, командиром військової частини.

Щодо вимог про визнання протиправними дій відповідача в особі об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м.Рівне щодо відсутності вирішення питань, порушених у зверненні від 28.11.2019 у встановлений Законом України "Про звернення громадян" термін та зобов`язання відповідача повторно розглянути вказану заяву позивача слід зазначити.

Відповідно до позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до Військової частини НОМЕР_1 із заявою від 28.11.2019. у якій просив відповідача надати обґрунтовану належну відповідь, зокрема, щодо долучення довідок з житлових питань за 2019 рік від 25.11.2019 №75550, від 26.11.2019 №возік/4333, від 26.11.2019 №возік/4334 до облікової житлової справи, та надати витяг з протоколу засідання об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м.Рівне щодо надання йому права на виключення службового житла з числа службового та забезпечення ним для постійного проживання, 3-хкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд першої інстанції зазначає, що до моменту подання в суд позовної заяви відповіді на зазначене звернення від 28.11.2019 від відповідача не отримав.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач жодним чином не обґрунтував та не надав суду доказів на підтвердження обставин надсилання відповідачу звернення від 28.11.2019 та отримання військовою частиною такого звернення.

Таким чином, позовні вимоги у цій частині є необґрунтованими.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача в частині перенесення прийняття рішення об`єднаною житловою комісією з порушених питань за заявою від 30.04.2020, під умовою прийняття Рівненським міським судом Рівненської області рішень у справах №569/24284/18, №569/12611/19, №569/1008/20 не у встановлений Законом України "Про звернення громадян" термін, щодо надання відповіді від 09.06.2020 №501/1406 на заяву від 30.04.2020 не у встановлений Законом України "Про звернення громадян" термін, щодо прийняття рішення про відмову у задоволенні вимог, викладених у заяві від 30.04.2020, наданням відповіді від 09.06.2020 без посилання на правову норму Закону України "Про звернення громадян", визнання протиправними дій відповідача в частині прийняття рішення об`єднаної житлової комісії, оформленого в пункті VII протоколу засідання об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м.Рівне від 21.05.2020 №24 щодо невирішення питань, порушених у зверненні від 30.04.2020 у встановлений Законом України "Про звернення громадян", термін та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 28.11.2019 із урахуванням норм Закону України "Про звернення громадян", суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Військової частини НОМЕР_1 із заявою від 30.04.2020 щодо надання права на виключення службового житла з числа службового та забезпечення ним для постійного користування.

Позивач просив відповідача відповідно до ст.40 Конституції України, ст.20 Закону України "Про звернення громадян" надати належну відповідь, витяг з протоколу засідання об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м.Рівне та надіслати йому письмово поштою у встановлені законом терміни за адресою: АДРЕСА_3 .

Заяву позивачем відповідачу було надіслано 04.05.2020, що підтверджується фіскальним чеком РД ПАТ "Укрпошта"

Листом від 09.06.2020 №501/1406 Військова частина НОМЕР_1 надала ОСОБА_1 відповідь на звернення від 30.04.2020 (вх.№М-631 від 08.05.2020).

Правові відносини щодо переведення службового житла ОСОБА_2 в постійне користування та щодо перепланування службової квартири є предметом судових розглядів у цивільних справах №569/24284/18, №569/12611/19 та №569/1008/20, житловою комісією прийнято рішення про розгляд питання про надання ОСОБА_3 права на виключення квартири АДРЕСА_2 з числа службових та надання її ОСОБА_3 у постійне користування, зі зняттям з квартирного обліку, з урахуванням прийнятих судом рішень, тобто після набрання чинності рішеннями Рівненського міського суду Рівненської області у вищевказаних справах.

У листі від 09.06.2020 №501/1406 відповідач зазначив, що надати витяг з протоколу засідання об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м.Рівне щодо надання права на виключення службового житла з числа службових та забезпечення ним для постійного проживання, 3-хкімнатної квартири, не має можливості у зв`язку з тим, що об`єднаною житловою комісією військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м.Рівне відповідне рішення не приймалося.

Звернення позивача від 30.04.2020 надійшло до відповідача та було зареєстроване 08.05.2020, надання останньому відповіді 09.06.2020 було здійснено в межах встановленого ст.20 Закону №2939-VI та п.5 розд.ІІІ Інструкції №735 строку.

Суд першої інстанції критично оцінив посилання позивача на дані, що містяться на сайті органу поштового зв`язку, щодо отримання відповідачем заяви від 30.04.2020 саме 05.05.2020, оскільки роздруківка відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного веб-сайту УДППЗ "Укрпошта" не є достовірними відомостями про надсилання/вручення поштових відправлень, а відтак і належним доказом даного факту у розумінні ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки загальновідомо, що під час формування даних про відстеження пересилання поштових відправлень на сайті УДППЗ "Укрпошта" мають місце непоодинокі випадки недостовірного відображення даних з вини деяких операторів Центу поштового зв`язку інформації щодо вручення поштових відправлень. На користь цього факту вказує й інформація, що міститься в наданій ОСОБА_1 роздруківці з історією відстеження листа з трек-номером 353, згідно з якою прийняте від позивача 04.05.2020 о 10.03год відправлення було вручено відповідачу 05.05.2020 о 22.25 (поза робочим часом як відповідача, так і підприємства поштового зв`язку) (а.с.18).

Таким чином, роздруківка відстеження пересилання поштових відправлень не може бути для суду належним доказом вручення відповідачу конкретного поштового відправлення.

Отже, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді на заяву від 30.04.2020 є необґрунтованими.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо прийняття рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві від 12.06.2020, наданням відповіді від 15.07.2020 №501/1635 без посилання на правову норму Закону України "Про звернення громадян", визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 наданням відповіді від 15.07.2020 №501/1635 в частині перенесення прийняття рішення об`єднаною житловою комісією з порушених питань за заявою від 12.06.2020, під умовою прийняття Рівненським міським судом Рівненської області рішень у справах №569/24284/18, №569/12611/19, №569/1008/20 не у встановлений Законом України "Про звернення громадян" термін та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 12.06.2020 із урахуванням норм Закону України "Про звернення громадян" слід зазначити наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Військової частини НОМЕР_1 із заявою від 12.06.2020 щодо надання права на виключення службового житла з числа службового та забезпечення ним для постійного користування.

Позивач просив відповідача надати належну відповідь, витяг з протоколу засідання об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м.Рівне та надіслати йому письмово поштою у встановлені законом терміни за адресою: АДРЕСА_3 .

Листом від 15.07.2020 №501/1635 Військова частина НОМЕР_1 надала ОСОБА_1 відповідь на звернення від 12.06.2020 (вх.№М-800 від 17.06.2020).

Правові відносини щодо переведення службового житла ОСОБА_2 в постійне користування та щодо перепланування службової квартири є предметом судових розглядів у цивільних справах №569/24284/18, №569/12611/19 та №569/1008/20, житловою комісією прийнято рішення про розгляд питання про надання ОСОБА_3 права на виключення квартири АДРЕСА_2 з числа службових та надання її ОСОБА_3 у постійне користування, зі зняттям з квартирного обліку, з урахуванням прийнятих судом рішень, тобто після набрання чинності рішеннями Рівненського міського суду Рівненської області у вищевказаних справах.

У листі від 15.07.2020 №501/1635 відповідач зазначив, що надати витяг з протоколу засідання об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м.Рівне щодо надання права на виключення службового житла з числа службових та забезпечення ним для постійного проживання, 3-хкімнатної квартири, не має можливості у зв`язку з тим, що об`єднаною житловою комісією військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м.Рівне відповідне рішення не приймалося.

Враховуючи те, що звернення позивача від 12.06.2020 надійшло до відповідача та було зареєстроване 17.06.2020, надання останньому відповіді 15.07.2020 було здійснено в межах встановленого ст.20 Закону №2939-VI та п.5 розд.ІІІ Інструкції №735 строку.

оцінка дій Військової частини НОМЕР_1 щодо прийняття рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві від 12.06.2020, дій Військової частини НОМЕР_1 щодо перенесення прийняття рішення об`єднаною житловою комісією з порушених питань за заявою від 12.06.2020, під умовою прийняття Рівненським міським судом Рівненської області рішень у справах №569/24284/18, №569/12611/19, №569/1008/20 перебуває за межами позовних вимог у даній справі, оскільки відносини щодо виключення житла з числа службових не регулюються Законом №2939-VI, а відповідні спори належать до юрисдикції цивільного суду. Таким чином, позовні вимоги у цій частині також є необґрунтованими.

Взявши до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанцій є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки суду є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі № 460/6289/20- без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська