Справа № 400/4125/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
31.08.2021 р. № 400/4125/20
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянувши заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
провизнання протиправним та скасування рішення від 08.07.2020 № 24/03.02-р; зобов`язання вчинити певні дії,
В обгрунтування заяви позивач зазначає, що на виконання Рішення відповідач нарахував позивачу пенсію у розмірі "0" (нуль) грн. Пояснюючи позивачу свої дії, відповідач зазначив, що призначення ним пенсії виконано без урахування довідок про складові заробітної плати для призначення заробітної плати для призначення пенсії від 05.06.2020 № 84/14-29-13-02-12,№85/14-29-13-02-12, оскільки Рішенням такі зобов`язання на відповідача не покладено. У цій відповіді також вказано, що основний розмір пенсії позивача визначений як добуток заробітку у нуль грн і 60 відсотків. Відтак відповідач здійснив доплату позивачу до мінімального розміру пенсії, у зв`язку з чим розмір пенсійної виплати становить 1 712 грн.
Ухвалою від 30.08.2021 суд прийняв заяву до розгляду та вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження
19.08.2021 до суду надійшли заперечення відповідача на заяву позивача, в яких відповідач просить відмовити в задоволенні вимог заяви в поному обсязі. Відповідач зазначає, що виконав Рішення в добровільному порядку в межах покладених на нього зобов`язань. Призначення пенсії позивачу виконане без урахування довідок про заробітну плату від 05.06.2020 № 84/14-29-13-02-12, №85/14-29-13-02-12,оскільки зобов`язань про їх врахування Рішенням на відповідача не покладалось. Основний розмір пенсії від заробітку становить 0 грн, а з урахуванням доплати до мінімальної пенсійної виплати 1 712 грн. . З позиції відповідача, ним не було допущено норм закону.
За змістом частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, подана позивачем заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.
Рішення ухвалене в порядку письмового провадження.

У зв`язку з цим суд розглянув заяву позивача в порядку письмового провадження.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.

Рішенням від 24.12.2020 у справі № 400/4125/20 Миколаївський окружний адміністративний суд задовольнив частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, а саме: визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 08.07.2020 №24/03.02-р; зобов`язав відповідача зарахувати позивачу до стажу державної служби період роботи з 14.08.1996 по 25.11.1996, з 11.12.1996 по 22.04.1997, з 23.04.1997 по 01.03.2011 року в органах державної податкової служби; зобов`язав відповідача призначити, нарахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до ЗУ "Про державну службу", починаючи з 02.07.2020 року.

У листі від 05.07.2021 №1400-0305-8/44147 відповідач повідомив позивачу, що на виконання Рішення призначив йому пенсію без урахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, оскільки Рішенням таких зобов`язань на нього не покладалось. Зміст листа свідчить про те, що саме у зв`язку з таким неврахуванням заробіток позивача прийнятий за нуль грн, що потягнуло за собою призначення пенсії у нуль грн. та здійснення доплати до її мінімального розміру.

Суд вказує, що у разі наявності, на думку відповідача, підстав для неврахування наданих позивачем довідок про заробітну плату, відповідач повинен був їх навести та запропонувати позивачу виправити їхні недоліки, подати інші довідки тощо.

Разом з тим, у листі від 05.07.2021 № 1400-0305-8/44147 відповідач не посилається на певні недоліки довідок та не наводить інших мотивів їх неврахування, крім того, що суд не зобов`язував їх урахувати.

Відповідач також не пропонував позивачу подати інші довідки, не витребував їх самостійно.

Дослідивши зміст зазначеного вище листа відповідача, суд зазначає, що призначення пенсії у нуль грн (шляхом отримання добутку заробітку у нуль грн та відсотка заробітку) позбавлене як законодавчого, так і логічного підгрунтя.

Відсутність у резолютивній частині Рішення вказівки на конкретні довідки, на підставі яких відповідач повинен обчислити заробіток позивача для розрахунку пенсії, не позбавляє відповідача повноважень та обов`язків визначити такий заробіток належним чином, керуючись чиним законодавством у галузі пенсійного забезпечення.

Зокрема, згідно з пунктом 2 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, головне управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду.

Порядок призначення пенсії за Законом України „Про державну службу регулюється цим Законом.

Згідно з пунктом 12 розділу ХІ „Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VIII, для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

За приписами статті 37 Закону № 3723-XII, на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15), за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15), у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

У статті 37 Закону № 3723-XII також зазначено, що визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ані Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII „Про державну службу (далі - Закон № 889-VIII), ані Законом України від 16.12.1993 № 3723-XII „Про державну службу (далі - Закон № 3723-XII), ані Порядком призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 (далі Порядок № 622), не передбачена можливість урахування заробітку для призначення пенсії у нуль грн.

Натомість чинне законодавство передбачає урахування заробітку на підставі відповідних довідок (пункт 5 Порядку № 622). Порядок № 622 також визначає інші правила врахування заробітку для призначення пенсії за Законом № 889-VIII.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що відповідач протиправно врахував заробіток позивача у нуль гривень для цілей призначення пенсії за віком за Законом № 889-VIII.

Суд вказує, що відповідач повинен був надати фахову оцінку наданим позивачем довідкам від 05.06.2020 № 84/14-29-13-02-12, №85/14-29-13-02-12 відповідно до своїх повноважень як державного органу на предмет їх відповідності чинному законодавству та або врахувати заробіток позивача на їх підставі (у разі їх відповідності вимогам закону), або запропонувати позивачу подати інші довідки та роз`яснити підстави невідповідності наданих довідок (у разі виявлення їх невідповідності). Так само відповідач мав повноваження на самостійне витребування довідок про заробітну плату позивача (частина третя статті 44 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, далі Закон № 1058-IV).

У спірних правовідносинах відсутні такі обставини, як зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Матеріали справи свідчать, що розмір пенсії позивача зменшився внаслідок її перерахунку відповідачем виходячи із заробітку у нуль грн, а переплату пенсії відповідач нарахував за той період, в який позивач продовжував отримувати раніше призначену йому пенсію до набрання Рішенням законної сили та прийняття його до виконання відповідачем.

Як зазначено вище, суд установив відсутність підстав для врахування заробітку з нульовим показником та протиправність таких дій відповідача.

Згідно з частинами першою, шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Стаття 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає постановлення окремої ухвали.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

У діях відповідача, вчинених на виконання Рішення, суд установив порушення норм пункту 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VII, статті 37 Закону № 3723-XII, Порядку № 622 (в частині визначення заробітку).

У зв`язку з цим відповідачу належить провести перерахунок пенсії позивача на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 у справі № 400/4125/20 з урахуванням сум заробітку позивача, визначених на підставі передбачених законодавством довідок (тих, що містяться у пенсійній справі, поданих позивачем або отриманих відповідачем самостійно).

Керуючись статтями 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду задовольнити.

2. Направити окрему ухвалу начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню пункту 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу", статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII "Про державну службу", Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622, та прав ОСОБА_1 під час виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 у справі № 400/4125/20.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не пізніше 04.10.2021 повідомити Миколаївський окружний адміністративний суд про заходи, що були вжиті з метою поновлення прав ОСОБА_1 .

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Апеляційна скарга на окрему ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мельник О.М.