Справа № 120/8967/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 серпня 2021 р. Справа № 120/8967/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивачів - адвоката Тиховського М.О. про зміну предмету позову по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Тиховського М.О., яка подана від імені та в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності відповідача про розгляді клопотань позивачів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею по 2 га (для кожного окремо) на території Соболівської сільської ради (за межами населених пунктів) Теплицького району Вінницької області та зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання позивачам дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства площею по 2 га кожному.

Позовні вимоги мотивовані недотриманням відповідачем положень Земельного кодексу України в частині процедури прийняття рішення за наслідками поданого позивачами клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою.

Ухвалою від 09.08.2021 судом відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Однак, 12.08.2021 на адресу суду від представника позивачів, в порядку ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивачі просять вважати прохальну частину позову викладеною в наступній редакції:

- визнати протиправним рішення 9 сесії 8 скликання Соболівської сільської ради від 09.06.2021 яким відмовлено громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га для кожного окремо на території Соболівської сільської ради (за межами населеного пункту) Теплицького району Вінницької області;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення, яким надати дозвіл ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га для кожного окремо на території Соболівської сільської ради (за межами населеного пункту) Теплицького району Вінницької області.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позовних вимог, суд виходить з того, що за змістом частини 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Так, подана заява позивачів про зміну предмету позовних вимог подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 47 КАС України, з долученням доказів про направлення її копії відповідачу, а отже відповідає вищезазначеним вимогам закону. Інших підстав для відмови у її прийнятті судом не встановлено, а відтак, враховуючи принцип диспозитивності, суд доходить висновку про можливість прийняття заяви представника позивачів про зміну предмета позову до розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне установити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із урахуванням зміненого позивачами предмета позову.

Дата прийняття цієї ухвали 30.08.2021 обумовлена перебуванням головуючого судді у справі в період із 16.08.2021 по 28.08.2021 в щорічній відпустці.

Керуючись ст. 12, 47, 248, 262, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 12.08.2021 про зміну предмета позову у справі № 120/8967/21-а до розгляду.

Подальший розгляд справи здійснювати в межах предмета позову із урахуванням заяви (клопотання) про його зміну.

Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміненого предмета позову.

Встановити позивачам 3-х денний строк з дня отримання вказаного у п. 3 резолютивної частини ухвали відзиву, для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу 3-х денний строк з дня отримання вказаної у п. 4 резолютивної частини ухвали відповіді на відзив, для подання заперечення.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович