Справа № 540/2561/21
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2561/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі - відповідач, УМВС), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльності УМВС України в Херсонській області щодо не нарахування та не виплати на користь ОСОБА_1 компенсації за невикористані у 2008, 2010, 2012, 2013, 2014, 2015 роках чергові відпустки;

- зобов`язати УМВС України в Херсонській області нарахувати та сплатити грошову компенсацію за невикористані у 2008, 2010, 2012, 2013, 2014, 2015 роках чергові відпустки на користь ОСОБА_1 .

Позов обґрунтований тим, що на звернення позивача УМВС України в Херсонській області надано документи про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за час служби в ОВС. З листа УМВС від 20.04.2021 №265/04/2-2021 позивач дізнався, що не перебував у відпустці за 2015 рік, невикористана частина відпустки складає 40 діб. Відомостей про належні відпустки за 2008, 2010, 2012-2014 роки відповідач не надав. Станом на день звернення до суду з позовом, УМВС України в Херсонській області не нарахувало та не сплатило ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні відпустки. На думку позивача, вказаною бездіяльністю відповідач порушив його конституційні права, тому просить суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 14.06.2021 позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 29.06.2021 позов у частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності УМВС України в Херсонській області щодо не нарахування та не виплати на користь ОСОБА_1 матеріальної допомоги для оздоровлення за 2008, 2010, 2012, 2013, 2014 роки, стягнення з УМВС на користь ОСОБА_1 матеріальної допомоги для оздоровлення за 2008 рік в сумі 2088,97 грн, за 2010 рік в сумі 2574 грн, за 2012 рік в сумі 3728,15 грн, за 2013 рік в сумі 3728,15 грн, за 2014 рік в сумі 4056,30 грн повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 29.06.2021 провадження відкрито, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.07.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, згідно якого останній позов не визнає, зазначає, що в наказі УМВС України в Херсонській області про звільнення з ОВС від 06.11.2015 № 391о/с ОСОБА_1 відсутня графа кількість днів відпустки, які підлягають компенсації, за 2008, 2010, 2012-2014 роки, що дає підстави стверджувати про те, що на момент звільнення позивачем відпустку використано. Щодо невикористаної відпустки за 2015 рік, то відповідно до вищезазначеного наказу, ОСОБА_1 було звільнено з ОВС у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації). Крім того, згідно відповіді архівного сектору ВРТЗІ ГУНП в Херсонській області (а.с. 79) документи тимчасового строку зберігання (рапорти на відпустки, про надання матеріальної допомоги, тощо) структурних підрозділів УМВС України в Херсонській області на зберігання до архівного підрозділу УМВС України в Херсонській області не передавалися.

Ухвалою від 19.07.2021 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відзив відповідача, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 1994 року по 2015 рік проходив службу в ОВС.

Наказом УМВС України в Херсонській області від 06.11.2015 № 391о/с ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ у відставку Збройних Сил України за ст.65 п."з" (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

На звернення позивача УМВС України в Херсонській області надано документи про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за час служби в ОВС. З листа УМВС від 20.04.2021 №265/04/2-2021 позивач дізнався, що не перебував у відпустці за 2015 рік, невикористана частина відпустки складає 40 діб. Відомостей про належні відпустки за 2008, 2010, 2012-2014 роки відповідач не надав.

Вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, а саме, не нараховано та не виплачено компенсацію за невикористані чергові відпустки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 №114 (далі - Положення № 114), встановлено, що особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ одержують грошове і речове забезпечення за нормами, встановленими законодавством (п.12.).

Відповідно до п.56 Положення №114 особам середнього, старшого і вищого начальницького складу, звільненим з органів внутрішніх справ за віком, через хворобу, обмежений стан здоров`я чи скорочення штатів, у році звільнення, за їх бажанням, надається чергова відпустка, тривалість якої визначається відповідно до пункту 51 цього Положення.

Особам рядового і начальницького складу, які звільняються з органів внутрішніх справ, за невикористану в році звільнення відпустку виплачується грошова компенсація відповідно до законодавства.

Як вбачається з наказу від 06.11.2015 №391о/с "Про особовий склад" щодо ОСОБА_1 відсутні відомості про кількість днів відпустки, які підлягають компенсації, що дає підстави стверджувати, про те, що на момент звільнення позивачем відпустки за 2008, 2010, 2012-2014 роки використано.

ОСОБА_1 не надав доказів не використання ним чергових відпусток за 2008, 2010, 2012-2014 роки.

Також, позивач посилається на те, що згідно Наказу УМВС від 06.11.2015 №391о/с "Про особовий склад" невикористана ним частина відпустки складає 40 діб. При цьому, як зазначає відповідач, компенсація за невикористану в 2015 році відпустку ОСОБА_1 виплачена в розмірі 2264,47 грн, що підтверджується Розрахунковим рахунком (а.с. 56). Доказів протилежного позивачем не надано.

Крім того, відповідач повідомив суду, що не може надати докази перебування позивача у відпустках за зазначені роки, оскільки ст.195 Переліку документів, що утворюються в процесі діяльності органів внутрішніх справ, навчальних закладів, підприємств, установ, організацій системи МВС України, строк зберігання наказів щодо надання щорічних оплачуваних відпусток встановлено 3 роки.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

Проте, у разі відсутності (у зв`язку з закінченням терміну зберігання) у відповідача доказів, які можуть підтвердити правомірність позовних вимог, позивач має самостійно надати докази на обґрунтування позову. Наведене випливає зі змісту ч.1 ст.77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Зважаючи на викладене, позивачем не доведено наявності у нього права на отримання компенсації за невикористані дні відпустки за 2008, 2010, 2012-2014 роки, також не надано доказів неотримання ним компенсації за дні відпустки за 2015 рік, а відтак позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності УМВС України в Херсонській області щодо не нарахування та не виплати компенсації за невикористані дні відпустки за 2008, 2010, 2012-2015 роки, стягнення вказаної компенсації задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши наявні у справі докази та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Ковбій

кат. 106030000