Справа № 640/23308/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

31 серпня 2021 року м. Київ № 640/23308/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у якому просить суд:

- замінити вибулого Стягувана Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код), місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5- Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні № 62851492, яке перебуває у Приватного виконавця Клименко Романа Васильовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 16.07.2020 року № 12610 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Договір про відкриття банківського (карткового)/рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту) № 03410/0017XSGF в загальній сумі 35 491,89 грн.

За результатами автоматизованого розподілу вказану справу передано на розгляд судді Балась Т.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2021 призначене судове засідання з розгляду подання про стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом.

У судове засідання, призначене на 31.08.2021, приватний виконавець, учасники виконавчого провадження та зацікавлена особа не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням д

ержавного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.

З матеріалів справи вбачається, 04.02.2014 між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 03410/0017XSGF від 04.02.2014.

22.03.2018 між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступив шляхом продажу ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги щодо ОСОБА_1 за кредитним договором № 03410/0017XSGF від 04.02.2014.

У зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 за заявою банку приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 12610 від 16.07.2020 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03410/0017XSGF від 04.02.2014 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» у розмірі 36141,89 грн.

На підставі вищевикладеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. 19.08.2020 відкрито виконавче провадження № 62851492.

16.01.2021 між ТОВ «Фінансова Компанія «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 16/01-01-П, відповідно до якого ТОВ «ФК «Женева» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 03410/0017XSGF від 04.02.2014, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та громадянином (кою), яким (якою) є ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Аналогічна правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №826/7941/17.

З викладеного слідує, що до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Женева» у зобов`язанні за кредитним договором № 03410/0017XSGF від 04.02.2014.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП 62851492 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 12610 від 16.07.2020, а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код 36799749; місцезнаходження: 04053, місто Київ, вул. Кудрявський узвіз, будинок 5-Б).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Балась Т.П.