Справа № 640/268/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Київ № 640/268/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомОбєднання співласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63Б"
до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Лободи О.В.
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-63Б» (далі - позивач та/або ОСББ «Оберіг-63Б») з позовом до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в місті Києві держаної адміністрації Лободи О.В. (далі - відповідач та/або Державний реєстр) та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення (повідомлення) Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в місті Києві держаної адміністрації Лободи О.В. про відмову у проведенні державної реєстрації №33/76в від 10.12.2019;

- зобов`язати Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в місті Києві держаної адміністрації Лободу О.В. вчинити реєстраційну дію «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації», юридична особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-63Б».

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказує, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення не врахував рішення судів в цивільній справі №757/16172/17, що мало своїм наслідком прийняття протиправного рішення (повідомлення) Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в місті Києві держаної адміністрації Лободи О.В. про відмову у проведенні державної реєстрації №33/76в від 10.12.2019.

Представником відповідача відзиву на позовну заяву не подано, заяв та клопотань до суду не надходило.

Згідно із частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд звертає увагу на наступне.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-63Б» є юридичною особою, яка зареєстрована за адресою: 02097, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, б. 63Б, .

Як вбачається з матеріалів справи, 19.11.2017 проведено загальні збори Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63Б" на яких прийнято рішення, зокрема, про припинення Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63Б" шляхом його ліквідації за рішенням співвласників будинку та про призначення ліквідаційної комісії Об"єднання співвласників багатоквартирному будинку "Оберіг-63Б" .

06.12.2017 для проведення державної реєстрації дії «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації», юридична особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-63Б» заявником ОСОБА_1 подано до Державного реєстратора наступні документи: рішення засновників (учасників) або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи; список співвласників багатоквартирного будинку, відомості про результати поіменного голосування; листки письмового опитування; протокол ліквідаційної комісії.

За наслідком розгляду поданих позивачем документів відповідачем сформовано повідомлення про зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації до 21.12.2017 на підставі пункту 4 частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань», а саме:

- невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі, а саме назва юридичної особи в поданих документах ОСББ «Оберіг 63-Б» не відповідає назві в ЄДР - ОСББ «Оберіг 63Б»;

- в деяких листках поіменного голосування співвласників (додаток №2) та в деяких листках письмового опитування співвласників (додаток №3) відсутня назва документів, яка підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення.

18.12.2017 представником позивача подано до Державного реєстратора наступні документи: рішення засновників (учасників) або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи; список співвласників багатоквартирного будинку, відомості про результати поіменного голосування; листки письмового опитування; протокол ліквідаційної комісії; повідомлення про зупинення розгляду документів.

19.12.2017 відповідачем сформовано повідомлення про відмову у проведенні реєстраційної дії «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації», юридична особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-63Б» на підставі пункту 1 частини 2 статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань», оскільки у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Надалі, 25.11.2019 представником позивача подано відповідачу для проведення реєстраційної дії «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації», юридична особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-63Б» наступні документи: рішення засновників (учасників) або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи; пронумерований пакет документів про проведення реєстраційної дії, ухвала Деснянського суду про зупинення ліквідації; рішення Деснянського суду про скасування заходів про зупинення ліквідації; постанова Київського апеляційного суду про скасування заходів зупинення ліквідації; протокол ініціативної групи про скликання загальних зборів; протокол №2 ініціативної групи про результати виконання рішень протоколу №1; додаток №1 списків співвласників багатоквартирного будинку; додаток №2 листки поіменного голосування; додаток №3 листки письмового опитування; додаток №4 протокол ліквідаційної комісії; додаток №5 повідомлення про проведення загальних зборів; додаток №6 повідомлення про проведення загальних зборів;

За наслідком розгляду поданих документів відповідачем сформовано повідомлення про зупинення розгляду документів на підставі пункту 7 частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань», а саме: подання документів з порушенням встановленого законом строку для їх подання (частина 1 статті 105 Цивільного кодексу України).

Надалі, Державним реєстратором сформовано повідомлення від 10.12.2019 №33/76в про відмову у проведенні державної реєстрації у проведенні реєстраційної дії «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації», юридична особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-63Б» на підставі пункту 4 частини 1 статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань» (не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку) (далі - оскаржуване та/або спірне рішення).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон № 755-IV).

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону № 755-IV державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 755-IV державна реєстрація базується на таких основних принципах: 1) обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; 2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення; 3) врегулювання відносин, пов`язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом; 4) державної реєстрації за заявницьким принципом; 6) єдності методології державної реєстрації; 7) об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; 8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; 9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

Положеннями частини 1 статті 5 Закону № 755-IV визначено, що систему органів у сфері державної реєстрації становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) інші суб`єкти державної реєстрації.

Згідно із частиною 2 статті 6 Закону № 755-IV державний реєстратор: 1) приймає документи; 1-1) встановлює черговість розгляду поданих документів для державної реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 3-1) під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів; 3-2) перевіряє дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, за допомогою Єдиного реєстру довіреностей; 3-3) перевіряє використання спеціальних бланків нотаріальних документів, на яких викладені документи, що подаються для здійснення реєстраційних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 6-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Аналіз наведених положень дає суду підстави дійти до висновку, що державний реєстратор, серед іншого, приймає документи, перевіряє їх, у тому числі на наявність підстав для зупинення розгляду документів.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 27 Закону № 755-IV підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання.

Згідно із положеннями частин 3-7 статті 27 Закону № 755-IV розгляд документів зупиняється на строк, що становить 15 календарних днів з дати їх зупинення.

Повідомлення про зупинення розгляду документів із зазначенням строку та виключного переліку підстав для його зупинення та рішення суб`єкта державної реєстрації про зупинення розгляду документів розміщуються на порталі електронних сервісів у день зупинення та надсилаються заявнику на адресу його електронної пошти.

У разі подання документів, необхідних для усунення підстав для зупинення розгляду документів, протягом встановленого строку розгляд документів поновлюється.

У разі поновлення розгляду документів обчислення строку розгляду документів, поданих для державної реєстрації, і проведення реєстраційних дій починається з дня подання документів, необхідних для усунення підстав для зупинення розгляду документів.

Документи, що потребують усунення підстав для зупинення розгляду документів, повертаються (видаються, надсилаються поштовим відправленням) заявнику не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від заявника заяви про їх повернення.

В свою чергу, пунктом 4 частини 1 статті 28 Закону № 755-IV визначено, що підстави для відмови у державній реєстрації, серед іншого, є не усунення підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку.

Як вже було вказано судом вище, підставою для прийняття відповідачем спірного рішення був пункт 4 частини 1 статті 28 Закону № 755-IV - не усунення ним підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку, а саме не усунення обставин передбачених частиною 1 статті 105 Цивільного кодексу України.

У позовній заяві позивач зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем не було враховано та не надано оцінку документам, які ним були надані, а саме рішенням судів у цивільній справі 754/16172/17-ц.

Надаючи оцінку вказаному, з урахуванням наявних документів в матеріалах справи, суд завертає увагу на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 105 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Аналіз змісту даної статті дає суду підстави дійти до висновку, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію, а подання документів з порушенням такого строку для їх подання є підставою для зупинення розгляду документів, а в подальшому, у разі не усунення підстав, які були покладені в основу рішення про зупинення розгляду документів є підставою для відмови у державній реєстрації.

Тобто, в межах даної адміністративної справи слід встановити з якої дати слід обчислювати строк встановлений частиною 1 статті 105 Цивільного кодексу України для виконання рішення про припинення.

Судом встановлено, що підставою для здійснення реєстраційної дії «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації», юридична особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-63Б» був Протокол Загальних зборів об`єднання співвласників будинку «Оберіг-63Б» від 03.12.2017.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30 травня 2019 у справі №757/16172/17 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-63б» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , треті особи: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 про визнання недійсними загальних зборів співвласників житлового будинку та прийнятих на них рішень, - залишено без задоволення.

Скасовано заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 11 грудня 2017 року про зупинення виконання відповідачами у справі або будь-якими іншими особами рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 щодо припинення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-63б», ідентифікаційний код юридичної особи в шляхом його ліквідації за рішенням співвласників про ліквідацію об`єднання, у відповідності до вимог ст. 28 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та про заборону будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, іншим органам чи особам, які відповідно до законодавства України виконують функції реєстратора в сфері державної реєстрації, вносити будь-які записи (зміни) до відомостей про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-63б», ідентифікаційний код юридичної особи в , що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо припинення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-63б», ідентифікаційний код юридичної особи в шляхом його ліквідації за рішенням співвласників про ліквідацію об`єднання, у відповідності до вимог ст. 28 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», на підставі рішення загальних зборів співвласників Будинку від 19 листопада 2017 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року вказане вище рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.01.2020 касаційну скаргу ОСОБА_22 задоволено, касаційну скаргу Київського апеляційного суду від 31.10.2019 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Надалі, постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року прийнято відмову Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-63б» Горовенка Олега Івановича від апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 травня 2019 року.

Постановою Верховного Суду від 07.04.2021 у справі №754/16172/17 постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року залишено без змін.

Аналізуючи зміст наведених судових рішень суд зазначає, що з 31.10.2019 у позивача (день набрання постановою апеляційного суду) розпочався перебіг строку встановлений частиною 1 статті 105 Цивільного кодексу України для вчинення дії щодо виконання рішення про припинення юридичної особи на підставі Протоколу Загальних зборів об`єднання співвласників будинку «Оберіг-63Б» від 03.12.2017.

Натомість, позивач звернувся до відповідача із заявою про вчинення реєстраційних дій 25.11.2019, тобто поза межами строків встановлених частиною 1 статті 105 Цивільного кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає, що Державним реєстратором правомірно сформовано повідомлення про зупинення розгляду документів на підставі пункту 7 частини 1 статті 27 Закону № 755-IV, а саме: подання документів з порушенням встановленого законом строку для їх подання (частина 1 статті 105 Цивільного кодексу України).

Суд наголошує, що на виконання вказаного вище повідомлення позивач не вчинив жодних дій, не подав відповідачу жодних пояснень.

Варто відмітити, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації на підставі перевірки вичерпного переліку документів лише засвідчує факт, тобто виконує функцію легалізації події. Виконання цієї функції не передбачає і не наділяє його повноваженнями перевірки (контролю) за тим, чи документи містять відомості, передбачені законом, відповідальність за відповідність яких законодавству покладається на осіб, які подали заяву щодо проведення такої реєстрації.

З урахуванням наведеного суд вказує на безпідставність доводів позивача в цій частині щодо обставин не врахування відповідачем при прийнятті спірного рішення судових рішень в цивільній справі №754/16172/17.

Згідно із частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про відповідність оскаржуваного рішенням критеріям, які встановлені частиною 2 статті 2 КАС України, а відтак останнє не підлягає скасуванню.

Як наслідок відсутні підстави для зобов`язання відповідача вчинити певні дії, з огляду на похідний характер даної позовної вимоги.

Таким чином, адміністративний позов до задоволення не підлягає.

Оскільки адміністративний позов до задоволення не підлягає, відсутні підстави для стягнення на користь позивача понесених витрат по сплаті судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 5, 72-73, 76-78, 143, 243-246, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-63Б» (02097, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, б. 63-Б, ) до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в місті Києві держаної адміністрації Лободи О.В. (02094, м. Київ, вул. Пожарського, б. 15, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги

Суддя М.А. Бояринцева