Справа № 240/1672/21
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/1672/21

Головуючий суддя І інстанції - Панкеєва В.А.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

31 серпня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНАТОРАВТО" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНАТОРАВТО" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНАТОРАВТО" залишено без руху та запропоновано апелянту звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

12.08.2021 на виконання вимог ухвали суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНАТОРАВТО" надійшла заява, в якій апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2021, оскільки копію оскаржуваного рішення отримано 18.06.2021.

Колегія суддів, досліджуючи дану заяву, дійшла висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З матеріалів справи встановлено, що рішення суду першої інстанції прийнято 31 травня 2021 року.

Згідно довідки про направлення судових рішень Житомирського окружного адміністративного суду (т.2 а.с. 231), копію оскаржуваного рішення направлено позивачу 08.06.2021.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана 15.07.2021.

При цьому, до апеляційної скарги апелянтом долучено роздруківку інформації з Укрпошти та копію конверту, з яих вбачається, що копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом 18.06.2021.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана позивачем в місячний строк з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕНАТОРАВТО" строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНАТОРАВТО" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНАТОРАВТО" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.