Справа № 640/22381/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Київ № 640/22381/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції у м. Києві,
про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з первинним позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДР: 40108646), в якому просив суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ № 72 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції від 19.07.2021 про застосування дисциплінарного стягнення до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції внести відомості про скасування накладення дисциплінарного стягнення до особової справи інспектора роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 УПП в м. Києві ДДП (з обслуговування правого берега) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , нагрудний знак № 0018711, до бази даних ІП НПУ, інших наявних облікових баз, журналів, та ін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2021 позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України та встановлено строк для їх усунення шляхом надання суду:

1) заяви із зазначенням

реєстраційного номеру облікової картки ОСОБА_1 ;

адреси електронної пошти ОСОБА_1 ;

ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - Управління патрульної поліції у м. Києві;

офіційної електронної адреси Управління патрульної поліції у м. Києві;

2) доказів, які підтверджують обставини, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних документів, які позивач просить суд витребувати у відповідачів із зазначенням, які саме обставини можуть підтвердити ці докази або аргументи, які вони можуть спростувати.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано уточнений адміністративний позов, в якому позивачем в якості відповідача визначено: 1) Управління патрульної поліції в м. Києві та 2) Департамент патрульної поліції та в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ № 72 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції від 19.07.2021 про застосування дисциплінарного стягнення до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати Департамент патрульної поліції внести відомості про скасування накладення дисциплінарного стягнення до особової справи інспектора роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП (з обслуговування правого берега) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , нагрудний знак № 0018711, до бази даних ІП НПУ, інших наявних облікових баз, журналів, та ін.

При цьому, позивачем у позовній заяві зазначено реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 ; адресу електронної пошти ОСОБА_1 та офіційну електронну адресу Управління патрульної поліції у м. Києві.

Відносно зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - Управління патрульної поліції у м. Києві, то позивач у заяві на усунення недоліків зазначив, що Управління патрульної поліції у м. Києві є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, який було створено відповідно до Положення про Департамент патрульної поліції, а відтак не є самостійною юридичною особою.

З даного приводу суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності до вимог ч.ч. 1 - 3 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Як вже було зазначено судом позивачем в якості відповідача визначено, зокрема, Управління патрульної поліції в м. Києві, яке за словами позивача не є самостійною юридичною особою, а є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Тобто, позивач звернувся з позовом до одного з відповідачів (Управління патрульної поліції), правоздатність якого позивачем не підтверджена, зокрема, відомостями з ЄДР. Відтак, позивачу слід надати відомості щодо належності у вказаної особи статусу правосуб`єктного утворення або уточнити суб`єктивний склад учасників справи. Як приклад: Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: уточненого адміністративного позову (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням належного складу учасників справи, зокрема, вказавши належного відповідача із зазначенням в Управління патрульної поліції м. Києва статусу правосуб`єктного утворення або уточнити суб`єктивний склад учасників справи. Як приклад: відповідачем може бути Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції м. Києва.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити строк - протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали шляхом подання до суду уточненого адміністративного позову (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням належного складу учасників справи, зокрема, вказавши належного відповідача із зазначенням в Управління патрульної поліції м. Києва статусу правосуб`єктного утворення або уточнити суб`єктивний склад учасників справи. Як приклад: відповідачем може бути Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін