Справа № 300/1599/21
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2021 р. справа № 300/1599/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРС ЛТД" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (далі позивач, ГУ ДСНС в Івано-Франківській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРС ЛТД" (далі відповідач, ТОВ "ВРС ЛТД") про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Позовні вимоги мотивовано тим, що при проведені позапланової перевірки відповідача у період з 16.02.2021 по 17.02.2021, щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки готелю "Reikartz Парк Готель" ТОВ "ВРС ЛТД" виявлено порушення вимог законодавства, за наслідками яких, на переконання позивача, наявна реальна загроза життю та здоров`ю людей, що підтверджується актом перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту №15 від 17.02.2021. З метою усунення порушень та забезпечення безпеки життю і здоров`ю людей, як працівникам так і іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі готелю "Reikartz Парк Готель", позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) готелю "Reikartz Парк Готель" ТОВ "ВРС ЛТД" за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, будинок 146, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.41).
Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 12.05.2021 та міститься в матеріалах справи. Проти заявлених позовних вимог заперечив, вказавши, що строк виконання виявлених порушень встановлено до 17.05.2021, однак позивач, незважаючи на встановлення узгодженого строку на усунення виявлених недоліків, всупереч такому строку, вважаючи порушення такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей звернувся до суду. Відтак звернення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до ТОВ "ВРС ЛТД" щодо застосування заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель шляхом опечатування вхідних дверей є передчасним, оскільки виявлені порушення відповідачем усунуто. Таким чином, підстави до застосування заходу реагування на даний час відсутні у зв`язку проведенням робіт по усуненню позивачем порушень у сфері протипожежної безпеки, а заявлений позов подано передчасно. Крім того, вказав на часткове усунення виявлених порушень. В зв`язку із наведеним просить суд в задоволенні позову відмовити (а.с.44-45).
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області скористалося своїм правом на подання відповіді на відзив, який надійшов на адресу суду 19.05.2021, в якому зазначило, що порушення правил пожежної безпеки, які становлять загрозу для життя і здоров`я людей та слугували підставою для звернення Управління до суду із заявленим позовом продовжують мати місце, а факти усунення таких порушень належним чином не доведені. В зв`язку із тим, що порушення які слугували підставою для звернення Управління до суду із заявленим позовом продовжують існувати, а мотиви на які посилається відповідач необґрунтовані, відповідно до вимог чинного законодавства існують всі підстави для задоволення позову (а.с.69-70).
Позивачем вищенаведена відповідь на відзив 19.05.2021 була надіслана відповідачу, що підтверджується квитанцією про відправлення (а.с.71).
16.06.2021 відповідач подав до суду заяву в якій вказав про усунення більшості порушень, які слугували підставою для звернення позивача до суду, що підтверджується актом від 04.06.2021 № 7/21-47 яку долучено до заяви(а.с. 74).
Також, відповідачем заявами від 25.06.2021, 20.08.2021 та 21.08.2021 долучено докази на підтвердження усунення виявлених позивачем порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Судом здійснено розгляд справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без проведення судового засідання та повідомлення та (або) виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд, відповідно до положення частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши і оцінивши докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечують проти позову, встановив наступне.
На підставі наказу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області "Про проведення позапланових перевірок" від 28.01.2021 за № НС-23/54 (а.с.8-11), посвідчення на проведення заходу держаного нагляду (контролю) від 01.02.2021 за № 13/17-33 (а.с.12), посадовими особами Івано-Франківського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області у період з 16.02.2021 по 17.02.2021 проведено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки готелю "Reikartz Парк Готель" ТОВ "ВРС ЛТД" за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, будинок 146, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область. За результатами проведеної перевірки було встановлено ряд порушень, які висвітлені та зафіксовані в акті позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за № 15 від 17.02.2021 (а.с.13-30).
В ході здійснення перевірки готелю "Reikartz Парк Готель" ТОВ "ВРС ЛТД" встановлено, що експлуатація даного об`єкту здійснюється з порушеннями вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, серед яких, зокрема:
- керівником не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях" (пункт 16 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 за №1417, надалі по тексту також - Правила пожежної безпеки в Україні, Правила №1417);
- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту (пункт 2.5 глава 2 розділу ІІІ Правил №1417);
- тип заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (протипожежні двері ліфтового приміщення) не відповідає вимогам нормативних документів (пункт 2.3 розділу ІІІ Правил №1417);
- не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пункт 1.20 глава 1 розділу IV Правил №1417);
- приміщення 5 га 6 поверхів готелю не обладнано другим евакуаційним виходом (п. 2.23 глава 2 розділу ІІІ Правил №1417, п. 7.2.4 ДБН В.1.1- 7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва");
- автоматичні системи протипожежного захисту знаходяться в несправному стані (пункт 1.1 глава 1 розділу V Правил №1417);
- вхідні двері в номери готелю не улаштовані з класом вогнестійкості не менше ЕІ 30 (пункт 2.3 глава 2 розділу ІІІ Правил №1417, п. 9.16 ДБН В.2.2- 20:2008 "Будинки і споруди. Готелі");
- в приміщенні готелю на житловому поверсі допускається розміщення сауни (п. 9.12 ДБН В.2.2-20:2008 "Будинки і споруди. Готелі");
- не проведено вогнезахисну обробку металевих конструкцій (п. 6.41, таблиця 1 ДБН В. 1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва");
- двері евакуаційного виходу на сходову клітку 4-го поверху та фойє 1 поверху не відчиняються в напрямку виходу з будівлі (приміщень) (пункт 2.27 глава 2 розділу ІІІ Правил №1417);
- убудована котельня не відокремлена від суміжних приміщень протипожежними стінами, перегородками та перекриттям з класом вогнестійкості не менше ніж REI 45 (EI 45) (пункт 2.3 глава 2 розділу ІІІ Правил №1417, п. 23.4 ДБН В.2.5-77:2014 "Котельні");
- черговий персонал готелю, а також мешканці не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі (пункт 5.6 глава 5 розділу IV Правил №1417);
- для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу 1 раз на рік не проводиться випробування на тиск та витрату води з оформленням акта (п. п 4, пункт 2.1 глава 2 розділу V Правил №1417);
- до озера поруч з об`єктом не влаштований під`їзд з майданчиком (пірсом) розміром не менше 12 х 12 м для встановлення пожежних автомобілів і забирання води будь-якої пори року (пп. 5, пункт 2.1 глава 2 розділу V Правил №1417);
- у сходовій клітці евакуаційного виходу улаштоване приміщення для працівників охорони та підсобне приміщення під сходовою корпусу А (пункт 2.37 глава 2 розділу ІІІ Правил №1417);
- допускається використання тимчасових ліній електромереж (пункт 2.27 глава 2 розділу IV Правил №1417);
- у житлових номерах не вивішені на видимих місцях: план евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера, кімнати, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння та ручних пожежних сповіщувачів, а також необхідний пояснювальний текст та і пам`ятка про дії на випадок виникнення пожежі, стисла пам`ятка для мешканців про правила пожежної безпеки (пункт 5.1 глава 5 розділу IV Правил №1417);
- не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води пожежник кран-комплектів з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (п. п 9 пункт 2.22 глава 2 розділу V Правил №1417);
- евакуаційні виходи конференц-залу корпусу А розташовані не розосереджено (пункт 2.23 глава 2 розділу ІІІ Правил №1417, п. 7.2.6 ДБН В.1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва");
- не забезпечена можливість проїзду пожежних автомобілів та доступу особового складу пожежно-рятувальних підрозділів з авто драбин і автопідйомників у будь-яке приміщення будівлі (п. 15.3.1. ДБН Б.2.2-12:2019 Планування та забудова територій);
- використання суб`єктом господарювання об`єкта нерухомості (корпусу) розпочато без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (абзац 1 частини 2 статті 57 КЦЗУ);
- не проведено технічне обслуговування всіх наявних вогнегасників (пункт 3.17 глава 3 розділу V Правил №1417);
- не проведено випробування килимового покриття підлоги на шляхах евакуації щодо токсичності продуктів горіння, димоутворювальної здатності відповідності групам поширення полум`я (пункт 2.17 глава2 розділу ІІІ Правил №1417).
Як вбачається з позовної заяви, наявність саме вказаних порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки стали підставою для звернення позивача з даним позовом.
Будь-яких пояснень, зауважень або заперечень щодо проведеної перевірки та складеного акта перевірки зі сторони суб`єкта господарювання не було.
За результатами перевірки Івано-Франківським міським відділом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №11 від 17.02.2021, яким запропоновано вжити заходи по усуненню порушень, виявлених перевіркою (а.с.31-36).
Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступного.
Згідно статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (надалі по тексту також - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа (частина 4 статті 4 Закону №877-V).
Згідно з частиною 6 статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.
Відповідно до частини 7 статті 7 даного Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до частин 8, 11 статті 7 цього ж Закону припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.
Кодекс цивільного захисту України (надалі, також КЦЗ України) регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
За змістом статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань такої безпеки.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в областях.
До складу центрального органу виконавчої влади і його територіальних органів, які здійснюють вказаний нагляд, серед іншого, входять органи державного нагляду у сфері техногенного та пожежного нагляду.
У відповідності до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Частиною 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної безпеки і цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки роботи, серед іншого, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також зупинення надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Санкції за порушення вимог законодавства з питань пожежної безпеки визначені статтею 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до частини першої якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань такої безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює такий державний нагляд, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень у порядку, встановленому законом (частина 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України однією із підстав для звернення в такому випадку до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.
Згідно з частиною 2 цієї статті Кодексу повне або часткове зупинення об`єктів і надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення об`єктів і надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України визначено, що забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
Пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (пункт 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).
Відповідно до пункту 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.
Згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.
Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.
Враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.
Згідно положень пункту 2 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.
Системно аналізуючи положення частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, суд також приходить до висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.
У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають небезпечні чинники (пункт 32 частини 1статті 2 Кодексу цивільного захисту України).
Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.
Отже, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 КЦЗ України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки.
Враховуючи аналіз наведених норм права, суд зазначає, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд. Такі заходи реагування до суб`єкта господарювання не застосовуються у разі виконання в повному обсязі припису.
Суд звертає увагу, що виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки, які зазначені в акті позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за № 15 від 17.02.2021, відповідачем усунуто, що підтверджується актом планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за №290/21-47 від 19.08.2021 згідно якого відповідачем не усунуто одне порушення, а саме: вхідні двері в номери готелю не обладнано класом вогнестійкості не менше ЕІ 30 (підпункт 2.3 глава 2 розділу ІІІ Правил №1417) (а.с.155-169).
Однак, суд зазначає, що у контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).
Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.
У випадку, який розглядається, не усунене відповідачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки саме по собі не створює безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожежі, але можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.
У зв`язку із наведеним суд дійшов висновку, що не усунене відповідачем порушення, а саме, вхідні двері в номери готелю не обладнано класом вогнестійкості не менше ЕІ 30, не викликають необхідність застосування судом саме заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації певних будівель, споруд і приміщень відповідача, оскільки не можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна.
При цьому, відповідачем на підтвердження вжиття заходів з метою усунення вказаного порушення шляхом заміни вхідних дверей у номери готелю подано договір від 22.06.2021 № 38162290/21 укладений з ТОВ «Брама» про купівлю дверей і суміжних товарів та виконання робіт з монтажу та сертифікат відповідності DCS 0000432-19 на товар двері протипожежні дерев`яні суцільні та засклені на 25% площі полотна з класом вогнестійкості ЕІ30(а.с.116-118, 154)
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Згідно з частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд також враховує частину 2 статті 2 КАС України, відповідно до приписів якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.
Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач під час розгляду справи не надав.
Враховуючи вищевикладене, на підставі наданих доказів в їх сукупності, а також зважаючи на той факт, що порушення, зазначені в акті перевірки № 15 від 17.02.2021, були усунуті відповідачем, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову шляхом застосування заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) готелю "Reikartz Парк Готель" ТОВ "ВРС ЛТД" за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, будинок 146, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область.
Відтак позовні вимоги є необґрунтованими, а позов таким що не підлягає до задоволення.
З урахуванням положень статті 139 КАС України підстав для відшкодування позивачу витрат зі сплати судового збору немає.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (, вул. Франка, 6, м. Івано-Франківськ, 76018);

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВРС ЛТД" (, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 146, м. Івано-Франківськ, 7601).

Суддя Микитин Н.М.