Справа № 159/2293/21
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 159/2293/21 пров. № А/857/13843/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Глушка І. В.
Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2021 року у справі № 159/2293/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, інспектора відділу організації несення служби в місті Ковель Теребейчик Р.В. про скасування постанови про накладення адмінстягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 10 серпня 2021 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №413

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржник надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. У заяві зазначає, що отримав копію оскарженого рішення лише 14 червня 2021 року після неодноразового звернення до суду першої інстанції. Наголошує на тому, що в день розгляду справи ні позивач, ні його предстаник копії рішення суду не отримував.

Крім того, позивач стверджує, що його представник не повідомив про факт отримання копії рішення та не передавав такої йому, а відтак позивач вважає, що несвоєчасне подання апеляційної скарги зумовлене недобросовісним виконання представником своїх обов`язків. Загалом покликанням на несумлінне виконання представником свої обов`язків присвячена значна частина тексту заяви скаржника. Як результат, позивач зазначає, що тільки після надання йому іншого представника по беоплатній правовій допомозі він зміг отримати копію оскарженого рішення та підготувати апеляційну скаргу.

Проаналізувавши доводи заяви скаржника апеляційний суд зазначає наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені у ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України. За змістом частини шостої згаданої статті апеляційні скарги на судові рішення у справах щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як підтверджується матеріалами справи оскаржене рішення проголошене 18 травня 2021 року, а повне судове рішення складено 21 травня 2021 року. Опубліковане рішення в Єдиному реєстрі судових рішень 24 травня 2021 року.

Судом встановлено, що представником позивача у цій справі, на день прийняття оскарженого рішення, був Безкровний Ігор Володимирович , що підтверджується копією доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 07 квітня 2021 року за №0000-00085, а також довіреністю від 08 квітня 2021 року.

Згідно матеріалів справи 18 травня 2021 року суд першої інстанції, у присутності представника позивача, проголосив оскаржене рішення, а його копію представник позивача отримав 25 травня 2021 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою.

У рішенні Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник), на підставі певних повноважень, виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

За приписами ч. 7 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, датою вручення судового рішення слід вважати 25 травня 2021 року, а не 14 червня 2021 року як зазначає скаржник.

Апеляційний суд критично оцінює доводи скаржника щодо несумлінного та неналежного виконання представником своїх обов`язків та зазначає, що представник Безкровний Ігор Володимирович , згідно матеріалів справи, є працівником Координаційного центру з надання правової допомоги Ковельського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. В матеріалах справи відсутні, а позивачем не надано жодних доказів, які свідчили б про нарікання позивача на дії представника під час виконання ним його професійних обов`язків чи подання скарг на такі дії до уповноважених органів. В той же час, факт заміни представника також не підтверджує покликань позивача, оскільки така відбулась з причини відбуттям адвоката Безкровного Ігоря Володимировича у відпустку, що підтверджується наказом №11-з від 07 червня 2021 року Ковельського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Крім того, в матеріалах справи наявні кілька заяв позивача щодо отримання копії рішення суду у цій справі, однак позивач за рішенням не з`являвся, що підтверджується відповідними відмітками.

Отже, наведені вище обставини у своїй сукупності зумовлюють висновок про те, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений причинами, які не можуть бути визнані судом поважними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 286, 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2021 року у справі № 159/2293/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, інспектора відділу організації несення служби в місті Ковель Теребейчик Р.В. про скасування постанови про накладення адмінстягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. В. Глушко
З. М. Матковська