Справа № 185/3504/21
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3504/21
Провадження № 2-а/185/55/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, суд -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, в якому просить суд скасувати постанову в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Сидорука Р.О. в справі про порушення митних правил № 0027/11000/18 від 22 березня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500,00 грн., та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 23.12.2017 року ним через пункт пропуску «Виступович-Нова Рудня» Житомирської митниці ДФС на територію України ввезений автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Республіка Литва). 22.01.2019 року був розмитнений вказаний автомобіль та сплачені всі передбачені чинним законодавством податки і збори, в тому числі 8 500,00 грн. як добровільна плата до державного бюджету при митному оформленні транспортних засобів особистого користування, що передбачено пунктом 9-3 Розділу ХХІ Митного кодексу України. Однак, 22.03.2018 року в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Сидоруком Р.О. відносно нього винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0027/11000/18, якою його притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 8 500,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, про існування якої він дізнався 21.04.2021 року із матеріалів виконавчого провадження, відкритого державним виконавцем Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Муштей Ю.А., щодо примусового виконання спірної постанови. Він виконав усі умови, що передбачені абзацом 1 пункту 9-3 Прикінцевих та перехідних положень Митного Кодексу, і перебував у процесі здійснення митних формальностей щодо транспортного засобу щодо якого не були дотримані строки митного режиму транзиту, здійснював митне оформлення даного транспортного засобу, яке завершив 22.01.2019 року, а тому повинен бути звільнений від сплати штрафу. Оскільки відповідач не звільнив його від сплати, він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі за безпідставністю, зазначивши, що позивачем перевищено встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем до органів доходів і зборів, більше ніж на 10 діб. Митне оформлення транспортного засобу із добровільною сплатою до державного бюджету коштів на суму 8500 грн. не звільняє позивача від обов`язку сплатити штраф, накладений постановою № 0027/11000/18 від 22.03.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за частиною 3 статті 470 Митного кодексу України. Крім того, позивачем не наведено доказів у підтвердження поважності пропуску строку оскарження спірної постанови.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні у ній письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Сидорука Р.О. від 22 березня 2018 року № 0027/11000/18, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500,00 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, а саме за те, що він 23.12.2017 року ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Виступович-Нова Рудня» Житомирської митниці ДФС автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами статтею 95 Митного кодексу України. Станом на 05.02.2018 року автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , за межі території України не вивезений та не заявлений в інший митний режим.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 95 МК України для автомобільного транспорту строк транзитних перевезень складає 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу 5 діб).

Згідно з частиною 3 статті 470 Митного кодексу України (в редакції на час прийняття оскаржуваної постанови), перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу митного органу тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, вказаними нормами права встановлено обов`язок особи, у встановлений Законом строк, вивезти транспортний засіб з митної території України та у разі не виконання такого обов`язку, передбачена адміністративна відповідальність.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, десятиденний строк транзитного перевезення транспортного засобу «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , ввезеного на митну територію України позивачем, закінчився, впродовж якого за межі митної території автомобіль не вивезено та не заявлено в інший митний режим.

Таким чином, в діях позивача наявний склад порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України.

25 листопада 2018 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» № 2612-VIII від 08.11.2018 ( далі - Закон № 2612-VIII), який прийнято з метою врегулювання питання ввезення транспортних засобів на митну територію України, забезпечення дієвого контролю за переміщенням, цільовим використанням транспортних засобів, поміщених в митний режим транзиту чи тимчасового ввезення, посилення відповідальності громадян за порушення митних правил.

Пунктом 13 розділу І Закону № 2612-VIII внесено зміни до розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України.

Відповідно до пункту 9-2. розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та ввезені на митну територію України в період з 1 січня 2015 року до дня набрання чинності цим Законом і перебувають у митних режимах тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється з виконанням митних формальностей відповідно до тимчасового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 9-3. розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України установити, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 № 1077 затверджено Тимчасовий порядок виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України (далі - Тимчасовий порядок).

Пунктом 1 Тимчасового порядку визначено, що він визначає механізм виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТЗЕД та ввезені громадянами на митну територію України в період з 1 січня 2015 року до 25 листопада 2018 року.

Згідно з пунктом 11 Тимчасового порядку сплата належних митних платежів, а також коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачених пунктом 9-3 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України під час здійснення митного оформлення транспортного засобу, покладається на декларанта або на особу, уповноважену на це декларантом. Зазначені митні платежі та кошти сплачуються згідно з електронною митною декларацією, за якою здійснюється декларування такого транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу).

Відповідно до пункту 16 Тимчасового порядку завершення у встановленому порядку митного оформлення транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та добровільна сплата декларантом до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 Митного кодексу України, за порушення митних правил стосовно випущеного для вільного обігу транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Отже, Законом № 2612-VIII визначено пільгові умови розмитнення транспортних засобів ввезених на територію України з 1 січня 2015 року по 25 листопада 2018 року, а також визначено підстави для звільнення особи, яка винна у порушенні строків митного режиму тимчасового ввезення (транзиту), від відповідальності, передбаченої зокрема статтею 470 Митного кодексу України.

Таким чином, з 25 листопада 2018 року звільняються від відповідальності за частиною 3 статті 470 Митного кодексу України особи, відповідальні за дотримання строків та умов тимчасового ввезення та транзиту, у разі здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом 1 пункту 9-2 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України.

Оскільки Законом №2612-VIII, при дотриманні певних умов, фактично скасовано відповідальність осіб, винних у порушенні митних правил під час здійснення ввезення транспортних засобів на територію України, то положення вказаного Закону, в силу вимог статті 58 Конституції України, мають зворотну силу в часі.

Як встановлено судом, позивачем 22.01.2019 року, тобто у період до закінчення 180 днів з дня набрання чинності Законом № 2612-VIII - 25.11.2018 року, здійснено митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, сплачено належні митні платежі, а також добровільно сплачено до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та становить 8 500,00 грн. Отже позивач фактично поніс відповідальність за порушення строків та умов митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Таким чином, позивач в силу дії положень абзацу 2 пункту 9-3 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України звільняється від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 470 Митного кодексу України.

Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, хоча в діях позивача наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, у зв`язку зі звільненням законом від відповідальності осіб, які здійснили митне оформлення транспортних засобів протягом 180 днів і виконали передбачені законом умови, позивач підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 3 ст. 186 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

У зв`язку із проведенням митного оформлення автомобіля та виконання при цьому усіх умов для звільнення позивача від відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби понесені судові витрати по справі, а саме сума сплаченого судового збору у розмірі 454,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 5-8, 9, 73, 77, 242, 243, 245, 250, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - задовольнити у повному обсязі.

Постанову в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Сидорука Р.О. в справі про порушення митних правил № 0027/11000/18 від 22 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500,00 грн., - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причини, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 15.1 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України подання апеляційної скарги здійснюється в паперовій формі. Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Бондаренко