overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/15604/21
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/325/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

01 вересня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову 6 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України на термін 6 (шість) місяців,-

В С Т А Н О В И В:

6 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з позовом до громадянина Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України на термін 6 (шість) місяців.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву 6 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України на термін 6 (шість) місяців та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 01 вересня 2021 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 273/1945/21
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/1945/21
Провадження № 2-а/273/20/21
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

30.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області із позовом до Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

31.08.2021 ОСОБА_1 подав до Баранівського районного судуЖитомирської області заяву про повернення вище вказаного адміністративного позову.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії підлягає поверненню.

Відповідно до п.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений судовий збір повертається особі, яка його сплатила в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір сплачений в сумі 908 ( дев`ятсот вісім ) гривень 00 коп. згідно квитанції № 59 від 25.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Баранівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В.Васильчук
Справа № 284/713/21
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/713/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанови про закриття справи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанови про закриття справи №564-ДК/0174П/07/01/-21 від 16 серпня 2021 року.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно частини 1 статті 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанови про закриття справи, розгляд якої проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області ( вул.Житомирська,214, смт.Народичі, Коростенський район, Житомирська область) на 12:00 год 16 вересня 2021 року.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 284/706/21
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/706/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа Фергмерське господарство Кавецького про скасування постанови про закриття справи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанови про закриття справи №564-ДК/0174Р/07/01-21 від 16 серпня 2021 року.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно частини 1 статті 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа Фергмерське господарство Кавецького про скасування постанови про закриття справи, розгляд якої проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області ( вул.Житомирська,214, смт.Народичі, Коростенський район, Житомирська область) на 10:00 год 16 вересня 2021 року.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 2-1621/10
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-1621/10
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №2-1621/10,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2021 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2-1621/10 сторону стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 13.09.2021 року о 09 год. 20 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 401/2757/21
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2757/21; 2-а/401/60/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Світловодського відділу поліції Стороженко С. В., про скасування постанови від 26.07.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора СРПП Світловодського відділу поліції Стороженко С. В., про скасування постанови від 26.07.2021 року в якому заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що він не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку з тим, він не працює, являється пенсіонером, знаходиться у скрутному матеріальному становища тане має можливості сплатити судовий збір.
Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом № 3674-VI. Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Дослідивши додані до клопотання матеріали суд вважає за необхідне клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити та з врахуванням майнового статусу позивача звільнити позивача від сплати судового збору.
Керуючись ст. 88 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при пред`явленні ним адміністративного позову до Інспектора СРПП Світловодського відділу поліції Стороженко С. В., про скасування постанови від 26.07.2021 рок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 418/2229/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2229/21
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

"25" серпня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Гуцола М.П.,

секретаря: Вороніної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 23.07.2021 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника групи іпк віпс ВПС "Мілове" імені В. Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни, співвідповідача:Луганського прикордонного загону імені Героя України Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Судове засідання призначено на 25.08.2021 року о 13-00 годині у приміщенні Міловського районного суду.

Одночасно в ухвалі помилково вказана дата подання відповідачами відзиву на позовну заяву - до 27.08.2021 року, яка є більшою за дату призначення справи до розгляду.

06.08.2021 року позивач звернулася до суду з заявою, у якій просить виправити дату подання відзиву відповідачем.

25.08.2021 року у справі ухвалено рішення на користь позивача.

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

КЦС ВС роз`яснив, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Зі змісту ухвали зрозуміло, що розгляд справи відбудеться 25.08.2021 року, і очевидним є те, що відзив необхідно подати до цієї дати. Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, а по справі ухвалено остаточне рішення, суд вважає недоцільним виправлення дати подання відзиву в ухвалі про відкриття провадження.

Керуючись ч.1 ст. 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 643/15139/21
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/198/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Павлечко Дениса Олександровича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд, вивчивши заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст.ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Павлечко Дениса Олександровича про скасування постанови - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 302/781/21
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/781/21
2-а/302/15/21
Категорія 140
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

30.08.2021 смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя: Кривка Володимир Павлович

з участю: секретар с/з - Гажук Н.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в особі поліцейського Дудла Олександра Івановича про визнання протиправною і скасування постанови серія БАВ № 487644 від 17.07.2021, винесену поліцейським Дудла О.І. про накладення штрафу в сумі 510 грн за ст. 121 ч.5 КУпАП,-

Керуючись статтями 242-245, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову від 17.07.2021 серія БАВ № 487644 від 17.07.2021, винесену поліцейським Дудла О.І. Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про накладення штрафу в сумі 510 грн за ст. 121 ч.5 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з ГУ НП в Закарпатській області (код 40108913, юридична адреса: м.Ужгород, вул.Ференца Ракоці,13, п.інд. 88000) за рахунок бюджетних асигнувань Хустського районного управління поліції судові витрати у виді судового збору в сумі 454 (чотиристо п`ятдесят чотири) грн в користь ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення до восьмого апеляційного адміністративного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Повне рішення буде виготовлено 01.09.2021 року.

Копію рішення надіслати для відома відповідачу.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 127/15782/21
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/174/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового конверту, ухвала про залишення позовної заяви надійшла у поштове відділення 09.08.2021 року, 10.08.2021 року відправлення не вручене під час доставки.

Враховуючи те, що станом на 01.09.2021 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя