Справа № 440/7266/21
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31 серпня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/7266/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Волошко А.В.,

представника відповідача Казмерчука М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро машинобудування і авіації" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро машинобудування і авіації" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про:

- визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 75718 від 04 серпня 2020 року, №100124 від 30 жовтня 2020 року, №104060 від 11 листопада 2020 року, №108954 від 02 грудня 2020 року, №8725 від 19 січня 2021 року, № 17266 від 04 лютого 2021 року, №26652 від 02 березня 2021 року, №28800 від 18 березня 2021 року, №30764 від 31 березня 2021 року, №33714 від 16 квітня 2021 року, №38324 від 30 квітня 2021 року, №49380 від 14 червня 2021 року;

- зобов`язання Головного управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро машинобудування і авіації" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави подання позову з пропущенням встановленого строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 75718 від 04 серпня 2020 року, №100124 від 30 жовтня 2020 року, №104060 від 11 листопада 2020 року, №108954 від 02 грудня 2020 року визнані неповажними та позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро машинобудування і авіації" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 75718 від 04 серпня 2020 року, №100124 від 30 жовтня 2020 року, №104060 від 11 листопада 2020 року, №108954 від 02 грудня 2020 року, - повернуто позивачеві, а також прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/7266/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро машинобудування і авіації" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №8725 від 19 січня 2021 року, № 17266 від 04 лютого 2021 року, №26652 від 02 березня 2021 року, №28800 від 18 березня 2021 року, №30764 від 31 березня 2021 року, №33714 від 16 квітня 2021 року, №38324 від 30 квітня 2021 року, №49380 від 14 червня 2021 року та зобов`язання Головного управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро машинобудування і авіації" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

19 серпня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро машинобудування і авіації" до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 32400,00 грн, яка підписана Журавлем І.М.

Вирішуючи заяву позивача у частині залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с.25/ Журавель Ігор Миколайович є керівником та представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро машинобудування і авіації" (ідентифікаційний код 35688596).

Згідно з частиною другою статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 цього Кодексу суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на положення наведених норм та враховуючи, що заяву про залишення позову без розгляду подано уповноваженим представником позивача до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача у відповідній частині та залишити позов без розгляду.

Вирішуючи заяву позивача в частині повернення сплаченого судового збору, суд виходить з наступного.

Частиною п`ятою статті 240 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до пунктів 1, 2 та 4 частини першої статті 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно частини другої зазначеної статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Водночас частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 132 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а частиною 2 цієї статті, - що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви слідує, що позивачем заявлено 13 вимог немайнового характеру.

Отже, сума судового збору, яка підлягала сплаті позивачем за подання позову, складала 29510,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 13).

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення АТ «Мотор-Банк» №377 від 22 червня 2021 року /а.с. 24/ про сплату судового збору за подання позову в сумі 32400,00 грн.

Таким чином, сума надміру сплаченого судового збору за подання цього позову становить 2890,00 грн (32400,00 грн 29510,00 грн) та підлягає поверненню позивачу за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Також суд враховує, що ухвалою від 27 липня 2021 року у справі №440/7266/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро машинобудування і авіації" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 75718 від 04 серпня 2020 року, №100124 від 30 жовтня 2020 року, №104060 від 11 листопада 2020 року, №108954 від 02 грудня 2020 року, - повернуто позивачеві.

Таким чином, сума судового збору, що сплачена позивачем за подання таких позовних вимог, в розмірі 9080,00 грн (2270,00 грн х 4) підлягає поверненню позивачу за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, враховуючи те, що сума судового збору за подання позову в іншій частині позовних вимог, становить 20430,00 грн (2270,00 грн х 9), залишено без розгляду за заявою позивача, що підпадає під виняток, передбачений пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", то суд доходить висновку, що підстави для повернення судового збору в сумі 20430,00 грн відсутні.

Отже, Товариству з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро машинобудування і авіації" підлягають поверненню кошти, що сплачені за подання цього позову згідно платіжного доручення АТ «Мотор-Банк» №377 від 22 червня 2021 року, лише в сумі 11970,00 грн (2890,00 грн + 9080,00 грн), а тому заяву позивача в частині повернення сплаченого судового збору слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 9, 183, 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро машинобудування і авіації" в частині залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро машинобудування і авіації" (вул. Сінна, буд. 4, офіс 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 35868596) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код ВП 44057192) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро машинобудування і авіації" в частині повернення сплаченого судового збору задовольнити частково.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Конструкторське бюро машинобудування і авіації" (вул. Сінна, буд. 4, офіс 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 35868596) кошти, що сплачені згідно платіжного доручення АТ «Мотор-Банк» №377 від 22 червня 2021 року, в сумі 11970,00 грн (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят гривень нуль копійок).

У задоволенні клопотання про повернення судового збору в сумі 20430,00 грн відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 31 серпня 2021 року.

Суддя Н.І. Слободянюк