Справа № 520/7137/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2021 р. № 520/7137/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мороко А.С., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду у м. Харкові заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 520/7137/21 за позовом Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Заявник в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, 09.06.2021 подавав до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. в якому просив відмовити в задоволенні заяви про розподіл судових витрат в повному обсязі, оскільки предмет спору в даній справі містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значним.
Згідно з частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 по справі № 520/7137/21 адміністративний позов Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 004330441 від 27 листопада 2020 року в частині застосування штрафу в розмірі 159848,10 грн та в частині нарахування пені в розмірі 12089,54 грн, всього на загальну суму 170940,19 грн. Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України внести зміни до інтегрованої картки платника податків - Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України по єдиному соціальному внеску шляхом виключення нарахованої суми штрафу в розмірі 159848,10 грн та пені в розмірі 12089,54 грн, всього на загальну суму 170940,19 коп.

Згідно зі ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, відноситься до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що адвокат Прокопченко К.А. представляв інтереси позивача відповідно до договору № 15 від 12.04.2021, укладеного між Інститутом тваринництва Національної академії аграрних наук України (замовник) та АО "КОРТ РАЙДЕР" (виконавець), свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000410.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору замовник доручає виконавцю, а останній приймає на себе зобов`язання з надання послуг з юридичного консультування та юридичного представництва на умовах, передбачених договором.

Згідно з п. 5.1 ціна договору становить 15000,00 грн.

15.04.2021 між Інститутом тваринництва Національної академії аграрних наук України (замовник) та АО "КОРТ РАЙДЕР" підписано акт приймання - передачі виконаних робіт (наданих послуг), відповідно до якого виконавцем надані наступні послуги: складання позовної заяви про скасування рішення рішення Головного управління ДПС у Харківській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 004330441 від 27 листопада 2020 року (10 год.) - 7500,00 грн; складання адвокатського запиту до ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (2 год.) - 1500,00 грн, всього - 9000,00 грн.

16.04.2021 позивачем сплачено на рахунок АО "КОРТ РАЙДЕР" 9000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 552 від 16.04.2021.

22.07.2021 між вказаними вище сторонами підписано акт приймання - передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору № 15 від 12.04.2021, відповідно до якого виконавець надав наступні послуги: участь у судовому засіданні у Харківському окружному адміністративному суді у справі № 520/7137/21 08.06.2021 (1 год.) - 750,00 грн; правовий аналіз відзиву Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на позовну заяву у справі № 520/7137/21, складання та направлення відповідачу та суду відповіді на відзив (1 год.) - 750,00 грн; складання клопотання про виклик свідка у справі № 520/7137/21 (15 хв) - 187,50 грн; складання клопотання про витребування доказів у справі № 520/7137/21 (15 хв) - 187,50 грн; участь у судовому засіданні у Харківському окружному адміністративному суді у справі № 520/7137/21 22.06.2021 (40 хв.) - 500,00 грн; участь у судовому засіданні у Харківському окружному адміністративному суді у справі № 520/7137/21 06.07.2021 (40 хв.) - 500,00 грн; правовий аналіз розрахунку штрафних санкцій, наданих позивачу ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (30 хв.) - 375,00 грн; участь у судовому засіданні у Харківському окружному адміністративному суді у справі № 520/7137/21 12.07.2021 (1 год.) - 750,00 грн; участь у судовому засіданні у Харківському окружному адміністративному суді у справі № 520/7137/21 19.07.2021 (1 год.) - 750,00 грн; правовий аналіз письмових пояснень ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України 19.07.2021 (1 год.) - 750,00 грн; участь у судовому засіданні у Харківському окружному адміністративному суді у справі № 520/7137/21 21.07.2021 (40 хв.) - 500,00 грн, всього - 6000,00 грн.

22.07.2021 позивачем сплачено на рахунок АО "КОРТ РАЙДЕР" 6000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 688 від 22.07.2021.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 132, 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити

Стягнути на користь Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код - 00497199) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ідентифікаційний код - 43983495) витрати на правничу допомогу в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко