Справа № 707/1649/21
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-а/711/78/21
Справа № 707/1649/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області, головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області Кошельника Олександра Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області (04053, м. Київ, вул. Тургеневська, 82-а), головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області Кошельника Олександра Івановича (04053, м. Київ, вул. Тургеневська, 82-а) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

03 серпня 2021 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області справа передана на розгляду за територіальною підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

26 серпня 2021 року справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду даної судової справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.20КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області матеріали даної цивільної справи направлено до розгляду Придніпровському районному суду м. Черкаси з тих підстав, що сторони справи не мають реєстрації місяця проживання та юридичної адреси в Черкаському районі Черкаської області та підлягає розгляду за місцем реєстрації позивача Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви, адреса реєстрації та проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 , що є територією Соснівського районного суду м. Черкаси.

Таким чином, висновок, що позов є підсуднім Придніпровському районному суду м. Черкаси, є помилковим, розгляд справи з порушенням підсудності призведе до постановлення незаконного рішення.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Частиною 5ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Отже, саме за встановленими обставинами, які суттєво впливають на питання визначення підсудності по справі, суд приходить до висновку про те, що дана справа повинна бути передана до належного суду, а саме, до Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто, для розгляду за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області, головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області Кошельника О.І.про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 26, 29,30,294,295, 297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області, головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області Кошельника Олександра Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати за підсудністю на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 30 серпня 2021 року

Суддя: О. Г. Казидуб