Справа № 200/9052/21
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2021 р. Справа №200/9052/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: документу про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. або заяви про відстрочення (звільнення) сплати судового збору із відповідними доказами її обґрунтування, та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.01.2021 року №200/11992/20, документів, що свідчать про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.01.2021 року №200/11992/20, документи про встановлення позивачу інвалідності 3 групи.

09 та 10 серпня 2021 року на виконання вказаної ухвали позивачем до суду надано клопотання, в якому останній зазначив, що жодних соціальних виплат на даний час він не отримує. Також зазначив, що надати суду довідку про свої доходи з Держаної податкової служби України не може, оскільки на даний час перебуває на тимчасово окупованій території.

У вказаному клопотанні позивач просить: витребувати з Державної податкової служби України довідку про доходи за останні 6 місяців, витребувати у відповідача завірену копії довідки МСЕК про присвоєння інвалідності 3 групи; витребувати у відповідача документи про підтвердження виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2021 року по справі № 200/11992/20.

Розглянувши надане клопотання суд зазначає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору вирішується до відкриття провадження у справі. Згідно частини 8 статті 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Отже суд позбавлений можливості витребувати докази з метою вирішення питання про відкриття провадження.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz V. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСП/1 від 26 липня 2005 року у справі «Kniat V. Poland»; пункти 63-64 рішення ЄСП/1 від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану.

Позивачем не надано доказів того, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір.

Посилання позивача про неможливість надати довідку про доходи за останні 6 місяців, у зв`язку з тим, що він знаходиться на окупованій території є необґрунтованими, оскільки по-перше в позові позивач вказує, що мешкає у м. Костянтинівка, по-друге довідка не є єдиним доказом, що свідчить про скрутний матеріальний стан.

Крім того, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в частині надання документів про встановлення позивачу інвалідності 3 групи.

Враховуючи вищевикладене, позивачем, станом на 31 серпня 2021 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.М. Чучко