Справа № 280/4797/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

25 серпня 2021 року 11 год. 51 хв. Справа № 280/4797/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., при секретарі судового засідання Погомій Я.І. та сторін

від позивача: адвокат Штенгелов О.В.,

від відповідача: Крамар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ),

до Головного управління національної поліції в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд. 29, )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління національної поліції в Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд:

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій у кількості 14 календарних днів за 2015 - 2016 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення, з урахуванням суми індексації цієї компенсації.

15 червня 2021 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощенного позовного провадження. Судове засідання призначено на 10 серпня 2021 року об 11 год. 30 хв.

10 серпня 2021 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до 25 серпня 2021 року об 11 год. 00 хв.

25 серпня 2021 року усною ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав пропущення позивачем строків звернення до суду.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Пояснив суду, що на його адвокатський запит ГУНП в Запорізькій області листом від 26.02.2021 №992/04/3-2021 повідомлено, що відповідно до Закону України "Про відпустки" грошова компенсація додаткової відпустки учасника бойових дій не передбачена. Тому, на думку представника позивача, саме з дня отримання відповіді починається перебіг строку звернення до суду. Представник позивача просив суд у задоволені клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд встановив таке.

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Суд зазначає, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути, зокрема, - день, коли мало бути прийняте рішення (вчинено дію), якщо таке рішення (дія) не було прийняте (не була вчинена).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій. Інститут строків у судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються питання звільнення з публічної служби, у даному випадку для спірних правовідносин законодавцем визначений місячний строк для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до наказу ГУНП від 17.06.2016 № 222 о/с позивача звільнено зі служби за власним бажанням за п.7 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», а також виплачена одноразова грошова допомога при звільненні та відраховано з грошового забезпечення надмірно нарахована чергова відпустка за час невідпрацьованої частини календарного року в обсязі 20 діб.

Послужний список ОСОБА_1 містить наступні відомості: «17.06.2016 року. Згідно із Законом України «Про Національну поліцію» звільнити зі служби в поліції за п. 7 ч.1 статті 77 (за власним бажанням) з 17.06.2016 року. Вислуга років на день звільнення в календарному обчисленні складає - 12 років 04 місяців 20 днів, в пільговому обчисленні не має, календарна для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні 12. років 04 місяці 20 днів». Позивач ознайомлений із цим записом, про що власноручно постави підпис із дописом наступного змісту: «зі статтею звільнення ознайомлений. 17.06.2016».

Суд зазначає, що зазначенні відомості в послужному списку позивача є аналогічними за змістом відомостям, які містяться в наказі ГУНП в Запорізькій області від 17.06.2016 № 222 о/с про звільнення.

Таким чином, позивач достовірно знав, що йому до виплати визначена тільки одноразова грошова допомога та не визначена компенсація за невикористану відпустку учасника бойових дій. Тож, його твердження про те, що він дізнався про порушення своїх прав у березні 2021 року із змісту довідок УФЗБО ГУНП в Запорізькій області не відповідає дійсним обставинам справи.

Таким чином, позивач у 17.06.2016 року достовірно знав про не нарахування та не виплату компенсацій за невикористані дні додаткової відпустки як учасника бойових дій в 2015 та 2016 роках.

У Рішенні від 22 лютого 2012 року у справі №4-рп/2012 Конституційний Суд України роз`яснив, що в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 116, 117, 237-1 цього кодексу необхідно розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

Спірні відносини пов`язані зі звільненням з публічної служби, тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення КАС України, як норми спеціального процесуального закону.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2019 року у справі №815/2681/17, у постанові від 22 січня 2020 року у справі №620/1982/19, у постанові від 11 лютого 2021 року у справі №240/532/20.

За правилами частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 цього Кодексу).

У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Як зазначалося вище, ОСОБА_1 був звільнений зі служби 17.06.2016, ознайомлений з наказом та підставами звільнення 17.06.2016, проте до суду з цим позовом позивач звернувся лише 10 червня 2021 року, тобто більш як через місяць після звільнення зі служби.

Таким чином, зважаючи на обставини цієї справи у співвідношенні з правовим регулюванням спірних відносин, суддя приходить до переконання про необхідність залишення позову без розгляду, а також зауважує що позивачем не наведено обставин, які б давали підстави для висновку про наявність об`єктивних, тобто таких, що не залежали від волі позивача, обставин, які б зумовили поважність пропуску встановленого процесуальним законом строку звернення до суду у цій категорії спорів.

В аспекті наведеного необхідно зазначити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, позивач звернувся до адміністративного суду з пропуском установленого процесуальним законом місячного строку.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Разом з тим, позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду за захистом своїх прав лише 10 червня 2021 року, тобто майже через 5 років після того, як він дізнався про порушення своїх прав.

Доводи представника позивача, про те що позивач дізнався про порушення своїх прав саме після отримання на адвокатський запит листа 26.02.2021 від ГУНП в Запорізькій області № 992/04/3-2021 суд не приймає до уваги, так як ці доводи спростовуються навними в матерілах справи доказами, а саме послужним списком ОСОБА_1 та іншими.

Таким чином, зважаючи на обставини цієї справи у співвідношенні з правовим регулюванням спірних відносин, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління національної поліції в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд. 29, ) про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) до Головного управління національної поліції в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд. 29, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана суддею 30 серпня 2021 року.

Ухвала набрала законної сили 25 серпня 2021 року та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її прийняття.

Суддя Р.В. Сацький