Справа № 308/8328/17
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Деяк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Ясевич Миколи Миколайовича, про визнання протиправними дій митниці та скасування постанови в справі про порушення митних правил

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Ясевич Миколи Миколайовича, про визнання протиправними дій митниці та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежних відповідачів Закарпатської митниці ДФС та в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Ясевича Миколу Миколайовича на належного відповідача Закарпатську митницю Держмитслужби України. При цьому зазначив , що немає необхідності відкладати з цих підстав розгляд справи , оскільки в матеріалах справи наявний відзив Закарпатської митниці ДФС правонаступником якої є Закарпатська митниця Держмитслужби України.

Позивач підтримала заявлене клопотання.

Заслухавши клопотання представника позивача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 9 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, відповідно до статті 48 частини 3 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» від 18.12.2018 року № 1200 визначено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Згідно постанови КМУ від 02.10.2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби»

Пунктом 2 вказаної постанови установлено, що державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Державна митна служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства.

Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 р. N 1217-р «Питання Державної митної служби» погоджена пропозиція Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 8 грудня 2019 р. Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. N 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Тобто, правонаступником відповідача у сфері виконуваних функцій є Закарпатська митниця Держмитслужби ().

Отже, Закарпатська митниця Держмитслужби 08 грудня 2019 року почала свою діяльність як орган виконавчої влади, та є правонаступником Закарпатської митниці ДФС України.

Згідно з частиною четвертою статті 87 ЦК України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Частиною першою статті 104 ЦК України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України 07 листопада 2019 року проведена державна реєстрація юридичної особи - Закарпатської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 4333707, 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Собранецька, будинок 20).

Таким чином, судом встановлено, що належним відповідачем згідно заявлених позовних вимог є саме Закарпатська митниця Держмитслужби.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни первинного відповідача - Закарпатської митниці ДФС на належного відповідача - Закарпатську митницю Держмитслужби.

Також суд констатує, що згідно з правовим висновком Верховного Суду від 17 вересня 2020 року по справі №742/2298/17, посадова особа відповідного органу діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного органу, тобто посадова особа не може виступати самостійним відповідачем при розгляді судом справ в порядку, передбаченому КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Одним із відповідачів позивачем визначено - в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Ясевич Миколу Миколайовича.

Вказаний відповідач є посадовою особою Закарпатської митниці ДФС, який на виконання своїх посадових обов`язків виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний митний орган, який розглянув справу, а тому враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає, що в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Ясевич Миколу Миколайовича слід виключити з числа відповідачів.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

У адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Ясевич Миколи Миколайовича, про визнання протиправними дій митниці та скасування постанови в справі про порушення митних правил замінити первинного відповідача Закарпатську митницю ДФС на належного відповідача Закарпатську митницю Держмитслужби України (код ЄДРПОУ 4333707, 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Собранецька, будинок 20).

Виключити в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Ясевича Миколу Миколайовича з числа відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Придачук