Справа № 460/1256/21
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/1256/21 пров. № А/857/13751/21

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Глушко І.В., Макарика В.Я.

при секретарі судового засідання: Пославський Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 року (рішення ухвалене у м. Рівне судом у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., повне судове рішення складено 24.05.2021) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з 01.04.2019 відповідно до довідки Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України від 25.11.2020 за №12/1/хг10064/1672 про розмір грошового забезпечення, зобов`язання відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії без обмеження граничним розміром відповідно до довідки Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України від 25.11.2020 за №12/1/хг10064/1672 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 25 листопада 2020 року №12/1/хг10064/1672. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, на підставі довідки Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 25 листопада 2020 року №12/1/хг10064/1672, із врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 1 квітня 2019 року. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Позивач, 06.05.2021 звернувся із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Додатковим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судові витрати на правничу допомогу в сумі 900,00 грн. У задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 1800,00 грн відмовлено.

Додаткове рішення суду першої інстанції оскаржило Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. Вважає, що оскаржуване додаткове рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, яким заяву задоволити в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що на підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи №460/1256/21, до заяви долучено: договір про надання правничої допомоги від 15.12.2020 №15/12/1 (а.с.58), укладений між ОСОБА_1 (Клієнт) та Адвокатом Боржецьким О.Л. (Адвокат), згідно з яким Адвокат зобов`язується надати КЛІЄНТУ правову допомогу, а саме: здійснити представництво інтересів КЛІЄНТА у справі про перерахунок пенсії за вислугу років на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення, а КЛІЄНТ зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору (п.1.1). Об`єм правової допомоги та перелік конкретних юридичних послуг, що надаються АДВОКАТОМ, визначається сторонами у додаткових угодах, актах приймання-передачі наданої правової допомоги, які є невід`ємними частинами цього Договору (п.1.3). За виконання умов Договору КЛІЄНТ сплачує винагороду АДВОКАТУ у формі гонорару (п.4.1). Розмір гонорару за цим Договором і порядок його сплати визначається і погоджується СТОРОНАМИ в додаткових угодах, які підписуються СТОРОНАМИ і є невід`ємними частинами Договору (п.4.1). Конкретний обсяг виконаної роботи і розрахунок її вартості відображається в актах приймання-передачі наданих послуг (правової допомоги) (п.4.2), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 14.10.2012 №968 (а.с.59), додаткову угоду № 1 від 15.12.2020 до Договору про надання правової допомоги від 15.12.2020 (а.с.60), відповідно до якої Сторони на момент укладення цієї додаткової угоди №1 визначили наступний об`єм правової допомоги /перелік юридичний послуг, які АДВОКАТ зобов`язується надати КЛІЄНТУ, а також розмір гонорару: 1) правовий аналіз наданих матеріалів справи і консультування КЛІЄНТА 300 грн за 1 год роботи адвоката; 2) складання тексту заяви Клієнта до ГУ ПФУ в Рівненській області щодо перерахунку пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення - 600 грн за заяву, акт приймання-передачі наданих послуг від 16.12.2020, відповідно до якого адвокатом надані послуги: правовий аналіз наданих матеріалів справи і консультування КЛІЄНТА 300 грн за 1 год роботи адвоката; 2) складання тексту заяви Клієнта до ГУ ПФУ в Рівненській області щодо перерахунку пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення - 600 грн за заяву; загальна вартість наданих послуг (правової допомоги) на 16.12.2020 становить 900,00 грн., рахунок від 16.12.2020 на суму 900,00 грн., додаткову угоду від 18.12.2020 №2 до договору від 15.12.2020 №15/12/1 (а.с.63), згідно з якою Сторони на момент укладення цієї додаткової угоди № 2 визначили наступний об`єм правової допомоги /перелік юридичний послуг, які АДВОКАТ зобов`язується надати КЛІЄНТУ, а також розмір гонорару: 1) правовий аналіз нових матеріалів справи і консультування КЛІЄНТА 300 грн за 1 год роботи адвоката; 2) складання тексту адміністративного позову про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення 1500 грн за позовну заяву, акт приймання передачі наданих послуг від 23.02.2021 (а.с.64), згідно з яким загальна вартість наданих послуг (правової допомоги) за цим актом становить 1800 грн (300 + 1500), рахунок за надані послуги від 23.02.2021 №15/12/1/2 (а.с.65), згідно з яким загальна вартість наданих послуг (правової допомоги) за цим актом становить 1800 грн (300 + 1500).

Згідно частини 1 ст. 252 КАС України, суд який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приписами частини 1 статті 132 КАС України, передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст.132 КАС України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, витрати, зокрема: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду.

Витрати на професійну правничу допомогу регулюються ст.134 КАС України.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 3 вказаної статті визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п.4 ст.134 КАС України).

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині 5 ст.134 КАС України, тобто розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.ч.2, 3 ст.30 вищевказаного Закону).

Таким чином, при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо однак, вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права, однак відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 (№11-562ас18) вказано про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У абз.268 Рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України зазначено, що Згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" [ВП], заява N 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

Разом з тим, надані позивачем Додаткова угоду № 1 від 15.12.2020, акт приймання-передачі від 16.12.2020 та рахунок на суму 900,00 грн від 16.12.2020 документально не підтверджують понесених позивачем витрат, пов`язаних з судовим розглядом даної справи, позаяк стосуються підготовки та подання до органу Пенсійного фонду заяви позивача від 16.12.2020 з проханням здійснити та виплатити пенсію на підставі нової довідки про грошове забезпечення станом на 05.03.2019.

На час надання вказаного обсягу правової допомоги адвокатом права та законні інтереси позивача не були порушені відповідачем, оскільки звернення за судовим захистом було зумовлене відмовою ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити перерахунок пенсії на підставі вищевказаної заяви позивача. При цьому, з позовною заявою до суду позивач звернувся 25.02.2021.

Отже, витрати на правничу допомогу в сумі 900,00 грн не підлягають розподілу в порядку статті 139 КАС України, як такі, що не пов`язані з судовим розглядом справи.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок відповідача, підлягає зменшенню, а тому суд першої інстанції правильно присудив на користь позивача судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 900,00 грн - пропорційно до задоволених вимог.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування додаткового рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 року у справі №460/1256/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді І. В. Глушко
В. Я. Макарик
Повне судове рішення складено 01.09.2021