Справа № 520/6560/21
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2021 р.Справа № 520/6560/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/6560/21

за позовом ОСОБА_1

до Селищного голови Малоданилівської об`єднаної територіальної громади (Малоданилівська селищна рада) Олександра Олекасандровича Гололобова

про визнання дій протиправними та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Селищного голови Малоданилівської об`єднаної територіальної громади (Малоданилівська селищна рада) Олександра Олекасандровича Гололобова про визнання дій протиправними та скасування розпорядження повернуто позивачу.

На зазначене ухвалу суду ОСОБА_1 (через представника - адвоката Зелінського Павла Любомировича) подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року по справі № 520/6560/21 залишено без руху.

Надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання (направлення) до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2021 р. апелянтом 26.08.2021 р. надано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду постановлена 25.05.2021 року, повний текст складено 25.05.2021 року. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 09.06.2021 року. Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку 11.06.2021 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом п`ятнадцятиденного строку на її подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали представник позивача зазначає, що про постановлену ухвалу він дізнався 31.05.2021 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому вважає, що скаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Вирішуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів також враховує те, що згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали суду першої інстанції позивач отримав 01.06.2021 р., а тому він має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана дата отримання копії рішення не суперечить матеріалам справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року по справі № 520/6560/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року по справі № 520/6560/21 за позовом ОСОБА_1 до Селищного голови Малоданилівської об`єднаної територіальної громади (Малоданилівська селищна рада) Олександра Олекасандровича Гололобова про визнання дій протиправними та скасування розпорядження.

Зупинити дію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року по справі № 520/6560/21.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.С. Бартош
Судді З.Г. Подобайло А.М. Григоров