Справа № 480/8133/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 вересня 2021 року Справа № 480/8133/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Сумській області про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 про скасування вимоги ГУ ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати ЄСВ №Ф-6472-54У від 20.05.2019 на суму 21030,90 грн., №Ф-6472-54У від 07.11.2019 на суму 5508,36 грн., №Ф-6472-54У від 07.02.2020 на суму 2754,18 грн., зобов`язати ГУ ДПС у Сумській області відкоригувати дані інтегрованої картки ОСОБА_1 шляхом виключення суми боргу по спірним вимогам.

Також позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги ГУ ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати ЄСВ №Ф-6472-54У від 07.02.2020 на суму 2754,18 грн. в межах виконавчого провадження №61985702.

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, зокрема, що в державній виконавчій службі перебуває на виконанні вимоги ГУ ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати ЄСВ №Ф-6472-54У від 20.05.2019 на суму 21030,90 грн., №Ф-6472-54У від 07.11.2019 на суму 5508,36 грн., №Ф-6472-54У від 07.02.2020 на суму 2754,18 грн. При цьому державним виконавцем в межах виконавчого провадження №61985702 примусово стягується сума по вимозі ГУ ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати ЄСВ №Ф-6472-54У від 07.02.2020 на суму 2754,18 грн., але державним виконавцем вчиняються дії щодо стягнення за зазначеною вимогою в загальній сумі 32972,78 грн., яка не відповідає змісту спірної вимоги. У зв`язку із чим на даний час накладено арешт на карткові рахунки позивача, призначені для виплати заробітної плати. Крім того, позивач зазначає, що подальше вчиненні державним виконавцем будь-яких дій щодо стягнення суми боргу в розмірі, що перевищує суму спірної вимоги в рамках виконавчого провадження може ускладнити поновлення порушених прав позивача.

Відповідно до ст. 154 КАС України заява про забезпечення розглядається без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали адміністративного позову в межах вирішення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, оцінивши підстави поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів Позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом поданої Позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України.

У випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із таким клопотанням.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З матеріалів заяви з`ясовано, що на примусове виконання вимоги №Ф-6472-54У від 07.02.2020 про сплату боргу в розмірі 2754,18 грн. державним виконавцем 06.05.2020 відкрито виконавче провадження №61985702. В постанові від 06.05.2020 відкриття виконавчого провадження на суму 2754,18 грн. стягнуто суму виконавчого збору в розмірі 275,41 грн. В процесі здійснення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №61985702 державним виконавцем звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу в сумі 32972,78 грн.

Надаючи оцінку встановленим обставинам, як підставі для забезпечення позову, суд зазначає таке.

Суд критично ставиться до тверджень позивача, щодо очевидної протиправності оскаржуваної постанови, позаяк оцінку її протиправності буде надано за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а не на стадії розгляду заяви про забезпечення позову, проте бере до уваги наступне.

Інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Суд також приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України суд повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Оскаржувана вимога є виконавчим документом та звернута до примусового виконання.

Очевидно, що до моменту прийняття та набрання законної сили судовим рішення по даній справі в частині оскарження позивачем вимоги №Ф-6472-54У від 07.02.2020 на суму 2754,18 грн., в межах примусового виконання якої державним виконавцем вчиняються дії щодо звернення стягнення на суму 32972,78 грн. При цьому примусове стягнення з позивача вказаних коштів до закінчення розгляду даної справи по суті ускладнить ефективний захист його прав та ускладнить можливість поновлення прав у разі прийняття судом рішення про скасування вимоги.

Вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву та зупинити стягнення за виконавчим документом - вимогою №Ф-6472-54У від 07.02.2020 на суму 2754,18 грн.

При цьому, суд наголошує, що ухвала про забезпечення позову в даному випадку не вирішує питання про правомірність чи неправомірність вимоги, яка оскаржена заявником, а лише тимчасово зупиняє настання негативних наслідків.

Керуючись ст. ст. 150-154, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим документом - вимогою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області № №Ф-6472-54У від 07.02.2020 на суму 2754,18 грн. в межах виконавчого провадження №61985702 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №480/8133/21.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ГУ ДПС у Сумській області та Зарічному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) для вжиття відповідних дій.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Згідно з ч. 1 ст. 156 КАС України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01.09.2021.

Суддя С.М. Гелета