Справа № 160/8620/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року Справа №160/8620/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні від 05.10.2020 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артель» (вул. Сухий Острів, буд. 57, м. Дніпро, 49000, ) до державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - головне управління ДПС у Дніпроптеровській області (вул. Сімферопольська,17, м. Дніпро, 49005, ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Артель» задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішенням комісії головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 16666927/32651146 від 24.06.2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Артель» №2 від 05 червня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язано державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Артель» №2 від 05 червня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Артель» (вул. Сухий Острів, буд. 57, м. Дніпро, 49000, ) за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової служби України (040503, м. Київ, Львівська площа, 8, ) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 4204 грн. 00 коп. пропорційно.

Судом встановлено, у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року допущено описку, зокрема, у абзаці: «Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Артель» (вул. Сухий Острів, буд. 57, м. Дніпро, 49000, ) за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової служби України (040503, м. Київ, Львівська площа, 8, ) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 4204 грн. 00 коп. пропорційно.»

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне абзац резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року викласти в наступній редакції:

«Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Артель» (вул. Сухий Острів, буд. 57, м. Дніпро, 49000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (040503, м. Київ, Львівська площа, 8, ) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 4204 грн. 00 коп.».

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року та абзац резолютивної частини рішення від 05 жовтня 2020 року викласти в наступній редакції:

«Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Артель» (вул. Сухий Острів, буд. 57, м. Дніпро, 49000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (040503, м. Київ, Львівська площа, 8, ) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 4204 грн. 00 коп».

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук