Справа № 632/350/21
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2021 р.Справа № 632/350/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.03.2021 по справі № 632/350/21

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №1 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бойка Костянтина В`ячеславовича

про визнання дій інспектора незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.03.2021 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бойка Костянтина В`ячеславовича про визнання дій інспектора незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

На зазначене рішення суду Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою позивач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2021 в задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження в адміністративній справі № 632/350/21 - відмовлено. Визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.03.2021 року неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення апелянтом пропущено, причини пропуску строку визнані судом неповажними, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин такого пропуску та надати докази на їх обґрунтування.

Керуючись ч. 2 ст.186, ч.2, 5 ст. 296, ч. 3 ст. 298, ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.03.2021 по справі № 632/350/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бойка Костянтина В`ячеславовича про визнання дій інспектора незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Надати Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 299 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З.О. Кононенко