Справа № 360/4505/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4505/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за позовною заявою Головного управління ДПС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Луганській області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути кошти з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у загальному розмірі 50148,22 ґрн, а саме:

- в дохід місцевого бюджету з єдиного податку з фізичних осіб (ККДБ 18050400) у сумі 50088,89 гривень за період з 20.05.2019 по 11.11.2019, на розрахунковий рахунок UА0012469, код платежу 18050400, отримувач - ГУК у Луг. обл./МТГ м. ПОПАСНА/18050400, ОКПО 37991,110, банк отримувача - КАЗНАЧЕЙСТВО УКРАЇНИ (ел. адм. подат). - в дохід державного бюджету військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (КДБ 11011001) у сумі - 59,33 гривень за період з 21.02.2019 по 12.08.2021 року на розрахунковий рахунок UА0012469, код платежу 11011001, отримувач: ГУК у Луг. обл./МТГ м.ПОПАСНА/11011001, ОКПО 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за платником податків - ФОП ОСОБА_1 станом на 12.08.2021 рахується податкова заборгованість у загальній сумі 50 148,22 грн, яка виникла в результаті сплати самостійно визначеного податкового зобов`язання: єдиного податку з фізичної особи (КДБ 18050400) за перший, другий квартал 2019 року у сумі 50 088,89 гривень; військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (КДБ 11011001) за 2018 рік у сумі 59,33 гривень.

Відповідачем до контролюючого органу було подано податкові декларації з єдиного податку з фізичної особи - підприємця:

1. Податкова декларація № від 10.05.2019 на загальну суму 24025,00 грн, залишок несплаченого податкового боргу складає 23190,40 гривень. Сума заборгованості по даній податковій декларації складає 23 190,40 гривень.

2. Податкова декларація № від 11.11.2019 на загальну суму 26898,49 гривень. Сума заборгованості по даній податковій декларації складає 26898,49 гривень. Загальна сума заборгованості складає 50088,89 грн.

За відповідачем обліковується податкова заборгованість з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (КДБ 11011001) за 2018 рік у сумі 59,33 грн, яка виникла в результаті несплати самостійно визначеного податкового зобов`язання, відповідно до поданої до контролюючого органу податкової декларації про майновий стан і доходи № від 10.02.2019 за 2018 податковий період.

На виконання зазначеного пункту контролюючим органом, за податковою адресою відповідача направлено з рекомендованим повідомленням про вручення податкову вимогу форми «Ф» від 08.12.2020 № 13111-13, яка отримана відповідачем 06.01.2021 згідно відмітки рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на теперішній час податкова вимога форми «Ф» від 08.12.2020 № 13111-13 відповідачем не виконана, не оскаржена та є чинною.

На підставі зазначеного позивач, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 20 вересня 2021 року надати суду:

- витяг з інтегрованої картки платника податків за спірний період з показниками, актуальними на час розгляду справи.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяВ.С. Шембелян