Справа № 420/6928/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6928/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Бутенко А.В.,

за участю секретаря с/з - Сініцина А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЕКВІДЕН (вул. В. Арнаутська, 61, офіс 27, м. Одеса, 65012) до Головного управління ДПС в Одеській області, комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІДЕН» до Головного управління ДПС в Одеській області, комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №43601 від 06.04.2021 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІДЕН» п.8 критеріїв ризиковості;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКВІДЕН» з переліку ризикових платників податків.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивача рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних внесено до Переліку ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165, а саме упереджене розповсюдження та формування схемного ПДВ, вказане рішення було отримано Товариством через електронний кабінет платника податків. З метою з`ясування обставин за яких Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято вищевказане рішення позивачем надіслано адвокатський запит з вимогою надати інформацію. Від ГУ ДПС в Одеській області на адвокатський запит надійшла відповідь, якою повідомлялось, що Товариство повинно надати документи на підтвердження операцій по податкових накладних, реєстрацію по яким зупинено.

Позивач вважає, що рішення №43601 від 06.04.2021 року про віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІДЕН» до переліку ризикових платників податків є незаконними та має бути скасоване, а ГУ ДПС в Одеській області має бути зобов`язано виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКВІДЕН» з переліку ризикових платників податків.

02.06.2021 року за вх. № 28533/21 від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що на виконання Постанови №1165 Позивача 11.05.2021 року внесено до Переліку ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Постановою №1165, рішення №43601 від 06.04.2021 року про відповідність критеріям ризиковості платника податку направлено через електронний кабінет.

Відповідач вказує, що ТОВ «Еквіден» подано до контролюючого органу податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2020 року № від 11.11.2020 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування із розрахунком суми бюджетного відшкодування на суму від`ємного значення 31 096 384 грн. Причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту є придбання імпортованих ТМЦ (товарів народного споживання). З метою упередження безпідставного декларування від`ємного значення з ПДВ понад 100 тис. та його відшкодування на рахунок даного платника, контролюючим органом було розпочато документальну позапланову виїзну перевірку. На виконання приписів п.п. 20.1.13 п. 20.1 ст. 20 ПК України, 28.12.2020 року посадовими особами контролюючого органу було вручено представнику ТОВ «Еквіден» Тимчишиній Юлії В`ячеславовні запит від 28.12.2020 р. з вимогою допустити співробітників Головного управління ДПС в Одеській області до проведення обстеження територій, приміщень та іншого майна, що використовується для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування ТОВ «Еквіден». У відповідь на даний запит ТОВ «Еквіден» листом від 29.12.2020 року №29/1-12 повідомило контролюючий орган про відмову у праві доступу до обстеження території та приміщень де зберігаються імпортовані ТМЦ за рахунок придбання яких сформовано від`ємне значення з ПДВ в сумі 31 096 384 грн. Дана відмова була мотивована тим, що придбаний товар знаходиться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Велдокс». З метою підтвердження факту зберігання ТОВ «Велдокс» ТМЦ, належних ТОВ «Еквіден» Головним управлінням ДПС в Одеській області направлено лист на адресу Головного управління ДФС в Одеській області. У відповідь на даний лист, Головним управлінням ДФС в Одеській області направлено на адресу Головного управління ДПС в Одеській області лист-відповідь від 01.04.2021 року із змісту якого встановлено, що за результатами проведених заходів встановлено відсутність факту оренди складських приміщень ТОВ «Велдокс». Отримавши інформацію, що ТОВ «Велдокс» не орендує складські приміщення, а отже і відсутній товар належний ТОВ «Еквіден» Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації ГУ ДПС в Одеській області прийняло рішення про відповідність ТОВ «Еквіден п. 8 Критеріїв ризиковості.

04.06.2021 року за вх. № 29104/21 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник підтримав позицію викладену в позовній заяві та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заяви чи клопотання від сторін.

02.06.2021 року за вх. № 28532/21 від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

04.06.2021 року за вх. № 29106/21 від адвоката Волканова Є.В. надійшла заява про вступ у справу в якості представника позивача.

08.06.2021 року за вх. № ЕП/15642/21 від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

15.06.2021 року за вх. № 31188/21 від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

03.08.2021 року за вх. № 42010/21 від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів по справі.

03.08.2021 року за вх. № 42155/21 від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про виклик свідків.

25.08.2021 року за вх. № 46171/21 від Головного управління ДПС в Одеській області надійшли письмові пояснення по справі.

Процесуальні дії, вчинені судом.

Ухвалою суду від 07.05.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області докази, які слугували підставою для прийняття рішення від 06.04.2021 року № 43601 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника.

Ухвалою суду від 02.06.2021 року розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЕКВІДЕН (вул. В. Арнаутська, 61, офіс 27, м. Одеса, 65012) до Головного управління ДПС в Одеській області, комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче засідання на 24.06.2021 року о 10 год. 30 хв.

24.06.2021 року, протокольною ухвалою суду продовжено термін підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.08.2021 року о 15.00 год.

03.08.2021 року, протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.08.2021року о 14.00 год.

25.08.2021 року в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов.

В судовому засіданні 25.08.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду про задоволення адміністративного позову.

Обставини справи.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКВІДЕН" (далі - ТОВ "ЕКВІДЕН"), , дата запису: 09.07.2018 року, номер запису: 0076355 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснює наступні види діяльності по КВЕД:

46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний);

10.41 Виробництво олії та тваринних жирів;

46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;

46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами;

46.34 Оптова торгівля напоями;

46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами;

46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами;

46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками;

46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;

46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям;

46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

52.10 Складське господарство.

06.04.2021 року ТОВ "ЕКВІДЕН" отримало від ГУ ДПС в Одеській області Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку за № 43601, в якому зазначено, що Комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 року № 1165, встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: упередження розповсюдження та формування схемного ПДВ.

08.04.2021 року на адресу ГУ ДПС в Одеській області направлено адвокатський запит про надання інформації що стала підставою для віднесення ТОВ "ЕКВІДЕН" до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та на підставі якої прийнято рішення № 43601 ві 06.04.2021 року, а також про надання інформації щодо яких господарських операцій та по яким податковим накладним виявлено відповідність ТОВ "ЕКВІДЕН" ризиковим платникам податків.

13.04.2021 року листом № 9471/6/15-32-18-02-13 ГУ ДПС в Одеській області повідомило, що позивачем не надано документів, передбачених абз.10 п.6 Порядку № 1165 та вказано, що інформація яку просить надати позивач є конфіденційною та не підлягає розголошенню.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України та Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (далі - ПК) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно п. 62.1 ст. 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статі 39 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно пунктів 74.1, 74.3 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пп.191.1.40 та пп.191.1.46 п.191.1 ст.191 ПК України контролюючі органи, визначені пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій ст.193 цього Кодексу, зокрема (але не виключно):

організовують збір податкової інформації та вносять її до інформаційних баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику;

використовують під час виконання своїх посадових (службових) обов`язків податкову інформацію з інформаційно-телекомунікаційних систем та інших джерел, отриману в порядку та спосіб, визначений цим Кодексом.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

В силу п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі за текстом - Порядок №1246), а також Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 (далі за текстом - Порядок №569).

Зокрема, п. 12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до п.п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі за текстом - Порядок № 1165).

За визначенням п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до п.п.5, 6 та п.7 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації № 1165 встановлена форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, в якій зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Висновки суду.

Здійснюючи аналіз вказаних норм суд зазначає, що положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, згідно п.5 Порядку№1165, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку тільки той платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Тобто, процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання, лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено.

Згідно п.6 Порядку №1165, виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.

Отже, розгляд комісією регіонального рівня питання відповідності/невідповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку всупереч передбаченому Порядком №1165 алгоритму дозволяє стверджувати, що контролюючий орган діє не в порядку, передбаченому законом, що є порушенням приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Суд звертає увагу, що відповідачем не надано рішень про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, поданої позивачем як підстави для розгляду комісії питання про відповідність позивача критеріям ризиковості. Більше того, як встановлено судом такою підставою стала інформація про відсутність за вказаною адресою орендодавця товарів позивача, як орендаря, а не подання позивачем на реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Відтак, суд дійшов висновку, що контролюючим органом порушено послідовність дій при прийнятті оскаржуваного рішення.

Також, дослідивши зміст оскаржуваного рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості судом встановлено, що нормативною підставою для його прийняття Комісією регіонального рівня зазначено пункт 8 Порядку №1165, а фактичною - податкова інформація дані Єдиного реєстру податкових накладних, упередження розповсюдження та формування схемного ПДВ.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем прийнято Рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім ПН/РК для реєстрації в ЄРПН, що має передувати моніторингу платника податку та моніторингу такої ПН/РК, а лише у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю контрагента позивача, що, у свою чергу, суперечить вимогам Порядку №1165.

Суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача п.8 критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками для ТОВ "ЕКВІДЕН" у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини (надалі - ЄСПЛ) неодноразово, зокрема у справі «Рисовський проти України», підкреслював особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, власне, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовний спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії», заява N33202/96, п.119 та п.120, ECHR 2000-I; «Онер`їлдіз проти Туреччини», заява N48939/99, п.128, ECHR 2004-XII; «Москаль проти Польщі», заява N10373/05, п.51).

Так, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справах «Лелас проти Хорватії», заява №55555/08, п.74; «Тошкуце та інші проти Румунії», заява N36900/03, п.37).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», п.58; «Ґаші проти Хорватії», заява N32457/05, п.40; «Трґо проти Хорватії», заява N35298/04, п.67).

Так, суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд вважає, що в даному випадку контролюючим органом не доведено наявності підстав для віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про протиправність рішення контролюючого органу №43601 від 06.04.2021 року про відповідність ТОВ "ЕКВІДЕН" критеріям ризиковості платника податків та наявність підстав для його скасування.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №43601 від 06.04.2021 року та №47492 від 25.05.2021 року про відповідність ТОВ "ЕКВІДЕН", платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості платника податку з підстави п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, ну думку суду, належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ "ЕКВІДЕН", з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

З огляду на вищевказане, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволенню.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в загальній сумі 2270,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією № ПН3609 від 26.04.2021 року.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ЕКВІДЕН задоволено, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 6, 72-73, 77, 132, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ЕКВІДЕН (вул. В. Арнаутська, 61, офіс 27, м. Одеса, 65012) до Головного управління ДПС в Одеській області, комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №43601 від 06.04.2021 року про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю ЕКВІДЕН п. 8 критеріїв ризиковості.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю ЕКВІДЕН (вул. В. Арнаутська, 61, офіс 27, м. Одеса, 65012, ) з переліку ризикових платників податків.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЕКВІДЕН (вул. В. Арнаутська, 61, офіс 27, м. Одеса, 65012, ), судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 31.08.2021 року.

Суддя А.В. Бутенко