Справа № 160/7833/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року Справа № 160/7833/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Н.В.
за участі секретаря судового засіданняІваненко Н.С.
представника позивача представника відповідача Пилипенко С.О. Муха С.Я.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за результатами проведеної планової ревізії використання коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги водопостачання та водовідведення були встановлені порушення на суму 1 631 668, 46 грн., що і стало підставою звернення до суду з позовом про стягнення коштів.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/7833/19 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 р. вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі №160/7833/19 за вищезазначеним позовом, судом ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.
07 жовтня 2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вказує, що субвенція в розмірі 7 771 329,57 грн. була перерахована у повній відповідності Порядку №375. Договір №568/375-в від 18.12.2015 року недійсним або розірваним в судовому порядку не визнавався, а отже, є чинним. Розрахунки понаднормативних втрат відповідача погоджувалися та перевірялися відповідними колегіальними органами, що підтверджується рішенням №1 від 26.06.2015 року міської робочої групи та протоколом засідання комісії з узгодження обсягу заборгованості в різниці в тарифах № 2 від 20.11.2015 року.
30 жовтня 2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що комісією узгодження обсягу заборгованості з різниці в тарифах (Протокол №2 від 20.11.2015 року), а також міською робочою групою (Рішення від 26.06.2015 року) не перевірялися дані бухгалтерського обліку та первинні документи відповідача в зв`язку з відсутністю повноважень на проведення такої перевірки. Крім того вказує, що договір №568/375-в від 18.12.2015 є підставою для проведення розрахунків з погашення заборгованості та необхідність його укладення передбачена безпосередньо п.3 Порядку №375, а сторони за вказаним договором не мають повноважень на перевірку обґрунтованості суми, яка підлягає перерахуванню від сторони стороні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження та ухвалив продовжити строк підготовчого провадження по справі №160/7833/19 до 15 листопада 2019 року включно.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року суд закрив підготовче провадження по справі №160/7833/19 та призначив справу до судового розгляду по суті.
22 листопада 2019 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що відповідачем разом з розрахунком обсягу заборгованість з різниці в тарифах надавалися до міської робочої групи документи і бухгалтерського обліку, які передбачені п. 4 та надання яких є необхідною умовою п. 6 Порядку №375. У випадку не подання відповідачем документів бухгалтерського обліку, останньому просто не було би погоджено суму заборгованості з різниці у тарифах та не надано субвенції відповідно. Крім того, позивач на власний розсуд визначає коефіцієнт нормативних втрат теплової енергії і будь-яким способом намагається виправдати такі свої дії, які не ґрунтуються на будь-якому нормативно-правовому акті.
15 листопада 2019 року до суду надійшло від представника відповідача клопотання про залучення третіх осіб та 21 листопада 2019р. до суду надійшло від представника відповідача клопотання про призначення судової економічної експертизи.
04 грудня 2019р. та 05 грудня 2019р. представником позивача подано до суду ідентичні за змістом письмові заперечення на клопотання та пояснення.
23 грудня 2019р. та 02 січня 2020р. представником позивача подані додаткові пояснення до заперечень на клопотання.
Чергове судове засідання призначене на 08 січня 2020 року, в судове засідання з`явились учасники справи, під час судового засідання усною ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі №160/7833/19 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
У зв`язку з чим провадження у справі №160/7833/19 зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів.
19 березня 2021 року до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта № 798/799/20 11.01.2021 року, та матеріали справи № 160/7833/19.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року провадження в адміністративній справі №160/7833/19 за позовною заявою Східного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості було поновлено.
20 квітня 2021 року справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Боженко Н.В. у відпустці.
07 травня 2021 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.
11 травня 2021 року в судове засідання з`явились представники позивача та представник відповідача, чергове судове засідання було призначене на 20 травня 2021 року.
20 травня 2021 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із надходженням клопотання представника відповідача.
03 червня 2021 року справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Боженко Н.В. на лікарняному.
15 червня 2021 року в судове засідання з`явились представник позивача та відповідача.
Представник позивача просив позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача просив в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки останні є необґрунтованими.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
На виконання пункту 1.3.4.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Державної аудиторської служби України на I квартал 2019 року, на підставі направлення від 18.02.2019 року №147, виданого начальником Східного офісу Держаудитслужби Васильєвим О.В., керівником ревізійної групи-головним державним аудитором відділу контролю у галузі ЖКГ, інфраструктури та зв`язку Східного офісу Держаудитслужби Порохнею І.В. проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради за період з 01.01.2015 по 31.12.2018 року.
За результатами перевірки 04.04.2019 року позивачем складено акт ревізії № 04.06-21/02, в яким встановлено зайве отримання відповідачем субвенції з державного бюджету на погашення заборгованості із різниці в тарифах на теплову енергію в сумі 1 631 668,46 грн.
Акт ревізії підписаний відповідачем без зауважень.
В обґрунтування такого висновку в акті перевірки зазначено, що внаслідок невірного визначення понаднормативних втрат теплової енергії із фактичних витрат підприємства виключені понаднормові втрати в сумі 5 064460,76 грн, тоді як відповідно до виконаного перерахунку понаднормативних втрат теплової енергії за 2014 рік у відповідності до затверджених тарифів понаднормативні втрати склали 6 696 129,22 грн різниця склала 1 631 668,46 грн.
В подальшому, Східним офісом Держаудитслужби на адресу комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради направлено вимогу від 09.04.2019 року №04-06-15/3117 «Щодо усунення порушень законодавства», якою висунуто вимогу про усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, повідомлено про необхідність надання вичерпної інформації про вжиті заходи з усунення порушень разом з завіреними копіями підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів до Східного офісу Держаудитслужби до 15.05.2019 року.
Листом від 22 квітня 2019 року №550 відповідачем було повідомлено позивача про те, що КП «Коменергосервіс» не може здійснити вимогу щодо сплати (відшкодування) до державного бюджету коштів в сумі 1 631 668, 46 грн. Однак, зазначену суму буде враховано при майбутніх поданнях на отримання субвенцій на погашення заборгованості в різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню.
10 липня 2019 року позивачем було надіслано відповідачу лист №04-06-15/5433 з вимогою визначення конкретних строків подання у встановленому порядку на затвердження відповідних органів розрахунку на погашення заборгованості з різниці в тарифах та фактичного відшкодування встановленого ревізією фінансового порушення.
Листом від 19.07.2019 року №783 відповідачем було повідомлено позивача, що зазначену суму буде враховано при майбутніх поданнях на отримання субвенцій на погашення заборгованості в різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та на разі неможливо визначити конкретні строки подання розрахунку.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначено Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року №2939-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2939-XII).
Відповідно до статті 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Відповідно до статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.
Положеннями статті 10 Закону №2939-ХІІ визначено права органу державного фінансового контролю. Зокрема, у пункті 7 цієї статті передбачено право цього органу пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Крім того, встановлено право органу державного фінансового контролю звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (пункт 10), а також при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку (пункт 13).
Відповідно до частини другої статті 15 Закону № 2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.
Таким чином, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевих бюджетів і в разі виявлення порушень законодавства має право пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.
При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначити їх розмір у встановленому законодавством порядку та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (далі - Положення №43), Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Пунктом 6 Положення №43 передбачено, що Держаудитслужба має право в установленому порядку, зокрема: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підпункт 16); порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (підпункт 20); у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку (підпункт 23).
Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення №43).
Так, Положенням №43 установлено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 9 пункту 4).
Пунктом 16 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 р. № 550 передбачено, ревізія проводиться шляхом: документальної перевірки, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною, фінансовою та бюджетною звітністю, господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об`єкта контролю, пов`язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності (далі - документи об`єкта контролю).
Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України "Про ціни і ціноутворення" передбачено, що Кабінет Міністрів України, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які встановили державні регульовані ціни на товари в розмірі, нижчому від економічно обґрунтованого розміру, зобов`язані відшкодувати суб`єктам господарювання різницю між такими розмірами за рахунок коштів відповідних бюджетів.
Відповідно до даних бухгалтерського обліку відповідачем у 2015 році отримано бюджетних коштів на загальну суму 16 758 537, 44 гривень, у тому числі коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органам державної влади чи місцевого самоврядування в сумі 7 771 329,57 грн. та кошти субсидій, пільг в сумі 8 987 207, 87 грн.
Кошти субвенції на покриття заборгованості із різниці в тарифах у 2015 році отримані із загального фонду державного бюджету за КПКВ 2761520 "Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування" по КЕКВ 2610 "Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)".
Порядок та умови надання у 2015 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року №375 (далі - Порядок №375).
Пунктом 1 Порядку №375 визначено, що Субвенція надається з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування (далі - заборгованість), за рахунок джерел, зазначених у статті 32 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», згідно з розподілом, наведеним у додатку 1.
Згідно пункту 3 Порядку №375 підставою для проведення розрахунків з погашення заборгованості є договір про організацію взаєморозрахунків, який укладається підприємствами, що виробляли, транспортували та постачали теплову енергію, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання і водовідведення населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (далі - надавачі послуг), та іншими учасниками розрахунків з погашення заборгованості (далі - учасники розрахунків), у тому числі у разі заміни сторони у зобов`язанні під час здійснення розрахунків за електричну енергію та природний газ, згідно з довідкою, що підтверджує наявність в учасників розрахунків кредиторської та/або дебіторської заборгованості на дату укладення такого договору.
Обсяг заборгованості підтверджується надавачами послуг на підставі таких документів:
1) розрахунок фактичної собівартості виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що засвідчений підписом керівника або іншої уповноваженої особи надавача послуг, скріпленим печаткою (у разі наявності);
2) копія рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення;
3) звіт про витрати на виробництво та фінансові показники діяльності підприємств, засвідчений підписом керівника або іншої уповноваженої особи надавача послуг, скріпленим печаткою (у разі наявності), зокрема щодо: надання послуг з теплопостачання (за формою № 1С-теплопостачання); надання послуг з водопостачання та водовідведення (за формою № 1С-водопостачання, водовідведення);
4) звіт про постачання теплової енергії (за формою № 1-теп), звітний кошторис витрат на виробництво теплової енергії (за формою № 23-енерго), довідка про корисний відпуск теплової енергії і розрахунки за неї (за формою № 32-енерго) або звіт про роботу водопроводу (за формою № 1-водопровід) та/або звіт про роботу каналізації (за формою № 1-каналізація);
5) довідка про повернення щомісяця основної суми кредиту та здійснення інших витрат, передбачених графіком повернення кредиту згідно з кредитним договором, кошти якого залучалися для виконання інвестиційних програм (пункт 4 Порядку № 375).
Пунктом 5 Порядку №375 обсяг заборгованості визначається надавачами послуг як різниця між фактичними витратами на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, і фактичними нарахуваннями згідно з тарифами, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, з урахуванням витрат, повязаних з провадженням інвестиційної діяльності, та відрахуванням сум проведених перерахунків за низькоякісні і надані не в повному обсязі послуги та трансфертів з державного та місцевих бюджетів, отриманих надавачами послуг для відшкодування різниці в тарифах, і фактично погашеної заборгованості з різниці в тарифах на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, за рахунок субвенції, отриманої за минулі періоди.
Обсяг заборгованості обліковується щомісяця. Обсяг зобов`язань підприємств тепло-, водопостачання та водовідведення з плати за надання державної гарантії та за користування субкредитом, наданим цим підприємствам на впровадження проектів Розвиток міської інфраструктури та Водопостачання та каналізація міста Львова, у тому числі пені за невиконання умов його надання, а також повернення зазначеного субкредиту у повному обсязі, визначається відповідно до акта звіряння розрахунків між Мінфіном та такими підприємствами.
Ревізією встановлено, що у 2015 році КП «Коменергосервіс» отримано субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з теплопостачання.
Судом встановлено, що між Територіальним казначейством у Дніпропетровській області (сторона перша), Департаментом фінансів Дніпровської обласної державної адміністрації (сторона друга), Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (сторона третя), фінансово-економічним департаментом Дніпровської міської ради (сторона четверта), Департаментом комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради (сторона п`ята), КП «Коменергосервіс» (сторона шоста), ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» (сторона сьома), ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» (сторона восьма), ДП «Енергоринок» (сторона дев`ята), ПАТ «Київенерго» (сторона десята) та Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» (сторона одинадцята), ПАТ «Укргазвидобування» (сторона остання» укладено договір від 18.12.2015 №568/375-в про організацію проведення сторонами взаєморозрахунків за субвенцією з державного бюджету місцевим бюджетам, визначеною п. 16 ст.14 та ст.32 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік», відповідно до Порядку №375.
Отже укладення такого договору передбачено чинним законодавством України та є підставою для проведення розрахунків з погашення заборгованості, при цьому сторони договору повноважень щодо перевірки обґрунтованості сум, які підлягають перерахування не мають.
Відповідно до умов зазначеного договору сторони перераховують одна одній в порядку від першої до останньої сторони грошові кошти в сумі 7 771 329,57 грн.
Як вбачається з акту ревізії, ревізією обґрунтованості проведеннях взаєморозрахунків з погашення різниці в тарифах, зокрема, з наявних підтверджуючих документів, встановлено, що на підприємстві є в наявності: розрахунок фактичної собівартості теплової енергії до розрахунку обсягу заборгованості з різниці в тарифах на теплопостачання за 2014 рік, копії постанов НКРЕКП про встановлення тарифів, рішення Дніпропетровської міської ради від 29.10.2009 № 2706, Звіти про витрати на виробництво та фінансові показники діяльності підприємств від надання послуг теплопостачання за січень-грудень 2014 року (форма №1С-теплопостачання), Звіти про постачання теплоенергії №1-теп, баланс на 21.12.2014 форми №1, Капітальні інвестиції, вибуття й амортизації активів за 2014 рік, довідка про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів.
Крім того, до ревізії було надано Розрахунок фактичної собівартості теплової енергії до розрахунку обсягу заборгованості з різниці в тарифах на теплопостачання за 2014 рік. До Розрахунку фактичної собівартості теплової енергії вносилася інформація щодо фактичних нарахувань згідно із затвердженими тарифами за категоріями споживачів в сумі 98 654 978,18 грн., в т.ч. населення в сумі 72 607 640,66 грн. Також, включені фактичні витрати за статтями: матеріальні витрати, витрати а оплату праці, внески на соціальні заходи, амортизація основних фондів по податковому обліку, інші витрати.
В Розрахунку фактичної собівартості теплової енергії розраховані фактичні витрати за вирахуванням понаднормових втрат та коригуванням амортизації, які склали 113 113 496,41 грн., в т.ч. населення 94 725 995,24 грн.
При цьому, різниця ревізією встановлено, що різниця між втратами та нарахуваннями склала 25 458 518,23 грн., в т.ч. населення 22 118 354,58 грн. У зв`язку з тим, що в 2014 році підприємством отримано субвенцію за 2014 рік у сумі 14 347 025,01 грн., в 2015 році обсяг заборгованості з різниці в тарифах визначений в розмірі 7 771 329, 57 (22 118 354,58 14 347 025,01 = 7 771 329,57) гривень.
Таким чином, ревізією правильності виключення із Розрахунку фактичної собівартості понаднормативних втрат теплової енергії, проведеною шляхом перевірки розрахунку понаднормових втрат теплової енергії за 2014 рік з розміром нормативних втрат теплової енергії, включених до тарифів та встановлено, що із Розрахунку фактичної собівартості теплової енергії вираховані понаднормативні втрати теплової енергії в сумі 5 064 460,76 грн, тоді як необхідно було вирахувати 6 696 129,22 грн, різниця склала 1 631 668,46 грн.
Перерахунок понаднормових витрат теплової енергії відповідачем підписано без заперечень.
Так відповідно до Розрахунку понаднормативних втрат теплової енергії за 2014 рік планові нормативні втрати теплової енергії визначені в розмірі 26,615% від кількості теплової енергії, одержаної зі сторони, тоді як структурою тарифу на теплову енергію передбачені нормативні втрати теплової енергії в розмірі 25,25% від витрат на покупну теплову енергію (305,07 грн/Гкал 228,04 грн/Гкал = 77,03 г7рн/Гкал : 305,07 грн/Гкал х 100% = 25,25%).
Так, представником позивача, зазначено, що 305,07 грн. - це витрати на покупну теплову енергію у розрахунку на 1 Гкал (без ПДВ), передбачену структурою тарифу на теплову енергію для потреб населення КП "Коменергосервіс" визначеною у додатку до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 08.04.2014 № 336 "Про встановлення тарифу на теплову енергію для потреб населення КП "Коменергосервіс"Дніпропетровської міської ради". 228,04 грн. - це тариф на виробництво теплової енергії за 1 Гкал (без ПДВ) для ПАТ "Дніпроенерго", яка виробляється Придніпровською теплоелектростанцією, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 28.11.2011№ 2246 "Про затвердження тарифів на виробництво теплової енергії ПАТ "Дніпроенерго". Тариф на покупну теплову енергію у розмірі 228,04 грн/Гкал включено відповідачем у розрахунок понаднормативних втрат теплової енергії за 2014 рік. Отже відповідач придбавав теплову енергію, вироблену ПАТ "Дніпроенерго" за ціною 228,04 грн. без ПДВ. Структурою тарифу на теплову енергію для потреб населення КП "Коменергосервіс" витрати на покупну теплову енергію у розрахунку на 1 Гкал (без ПДВ) затвердженні у розмірі 305,07 грн.
Відповідно до п.5.3. Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.02.2011 року № 242 (чинній на момент виникнення правовідносин) тарифи розраховуються ліцензіатами та встановлюються НКРЕ окремо для кожного виду ліцензованої діяльності з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, що здійснює ліцензіат, та на теплову енергію, що реалізується споживачам, для ліцензіатів, які здійснюють реалізацію теплової енергії споживачам.
При цьому, відповідно до Положення про національну комісію регулювання електроенергетики України, затвердженого Указом Президента України від 14.03.1995 №213/95 в редакції Указу Президента України від 21.04.1998 №335/98 національна комісія регулювання електроенергетики України здійснює державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій в електроенергетиці та нафтогазовому комплексу, здійснює забезпечення проведення цінової і тарифної політики в електроенергетиці та нафтогазовому комплексі.
Субвенція на покриття різниці в тарифах для населення надається з державного бюджету через органи місцевого самоврядування, а також тариф на теплову енергію для населення затверджено національною комісією регулювання електроенергетики України, а не органами виконавчої влади, то до розрахунку різниці в тарифах застосовується показник нормативних втрат теплової енергії врахований затвердженим тарифом НКРЕ для населення.
Отже, посилання відповідача на погодження Загальновиробничих норм питомих витрат палива, теплової та електричної енергії на 2014 рік, та встановлена норма страт теплових мереж, що підтверджується погодженням Дніпропетровської ОДА від 26.02.2014 року, судом не приймається до уваги, оскільки тарифом передбачено втрати 25,25 %.
Тобто, при розрахунку понаднормативних втрат за 2014 рік із загальної суми втрат теплової енергії слід було виключити втрати, які затверджені в тарифі в розмірі 25,25% від кількості поставленого тепла, а не 26,615% як визначено за планом та включено до Розрахунку фактичної собівартості теплової енергії.
При цьому, дані бухгалтерського обліку та первинні документи відповідача, комісією з узгодження обсягу заборгованості з різниці в тарифах (Протокол №2 від 20.11.2015 року),, а також міською робочою групою (Рішення № 1 від 26.06.2015 року) не перевірялись, оскільки такі повноваження у останніх відсутні.
Таким чином, суд погоджується з висновками позивача щодо порушення відповідачем вимог п.1, п. 5 Порядку №375, що призвело до зайвого отримання коштів субвенції на суму 1 631 668,46 гривень.
Згідно ухвали суду від 08 січня 2020 року було призначено судову економічну експертизу та вирішення експерта поставлено наступні питання:
-Яку суму у гривневому еквіваленті становили нормативні втрати в теплових мережах Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради за 2014 рік?
-Яке відсоткове значення має коефіцієнт нормативних втрат в теплових мережах Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради за 2014 рік від кількості поставленого тепла?
-Чи вірно визначено Східним офісом Держаудитслужби суму нормативних втрат в теплових мережах Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради у 2014 році в розмірі 6 696 129, 22 грн.?
-Чи вірно визначено Комунальним підприємством "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради суму нормативних втрат в теплових мережах у 2014 році в розмірі 5 064 460, 76 грн.?
-Чи вірно визначено Східним офісом Держаудитслужби коефіцієнт нормативних втрат в теплових мережах Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради у 2014 році в розмірі 25,25 % від кількості поставленого тепла?
-Чи вірно визначено Комунальним підприємством "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради коефіцієнт нормативних втрат в теплових мережах у 2014 році в розмірі 26,615% від кількості поставленого тепла?
-Чи підтверджується включення Комунальним підприємством "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради до тарифу на теплову енергію для потреб населення, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №336 від 08.04.2014р. витрати та втрати на покупну теплову енергію, придбану підприємством у Придніпровської ТЕС за ціною 228,04 грн/1Гкал затвердженою постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №2246 від 28.11.2011р. та у якому розмірі (в сумарному виразі та у процентах)?
-Чи відповідає виконаний Комунальним підприємством "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради розрахунок понаднормативних втрат теплової енергії за 2014 рік вимогам постанови Кабінету Міністрів України "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" №869 від 01.06.2011р. та вимогам постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення окремого обліку доходів і витрат на підприємствах, які здійснюють виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення" №584 від 01.06.2011р.? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?
-Чи підтверджується документально висновок акта ревізії Східного офісу Держаудитслужби за №04.06-21/02 від 04.04.2019р. про завищення Комунальним підприємством "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради заявленої суми субвенції з різниці в тарифах за 2014 рік в сумі 1 631 668, 46 грн.? Якщо не підтверджується, то чому?
За результатами судово-економічної експертизи складено висновок експерта №798/799-20, яким зазначено про неможливість надати відповіді на поставленні питання.
Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу (ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Положеннями статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю доказів підтверджено, а відповідачем не спростовано зайвого отримання КП «Коменергосервіс» субвенції на суму 1 631 668,46 грн, а тому позовні вимоги Східного офісу Держаудитслужби є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Враховуючи положення частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору поверненню або примусовому стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 25 червня 2021 року.

Суддя Н.В. Боженко