overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/2510/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2510/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в рішенні суду від 30.04.2021 року по справі №420/2510/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу в зарахуванні стажу для призначенні пенсії державного службовця за період з 04.01.2005 року по 30.10.2015 року, зобов`язання відповідача зарахувати для призначення пенсії державного службовця стаж роботи за період з 04.01.2005 року по 30.10.2005 року в органах місцевого самоврядування.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року по справі №420/2510/21 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

На адресу суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в рішенні суду від 30.04.2021 року по справі №420/2510/21, шляхом зазначення вірного періоду роботи позивача в органах місцевого самоврядування «з 04.01.2005 року по 30.10.2015 року».

Так, судом встановлено, що в тексті рішення суду від 30.04.2021 року по справі №420/2510/21 судом помилково зазначено період роботи позивача в органах місцевого самоврядування «з 04.01.2005 року по 30.10.2005 року», оскільки в дійсності є «з 04.01.2005 року по 30.10.2015 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вищезазначена описка є помилковою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243, 253, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в рішенні суду від 30.04.2021 року по справі №420/2510/21 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року по справі №420/2510/21.

В тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року по справі №420/2510/21 замість періоду роботи ОСОБА_1 в органах місцевого самоврядування «з 04.01.2005 року по 30.10.2005 року» зазначити «з 04.01.2005 року по 30.10.2015 року».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/15243/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Одеса
Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).
Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копію якого одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/13580/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області до Державного підприємства «Одеський державний цирк» про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Головне управління ДПС в Одеській області з позовною заявою до Державного підприємства «Одеський державний цирк» про стягнення суми заборгованості у розмірі 21726,23 грн.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

На адресу суду надійшла заява представника Головного управління ДПС в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідно даних ІС «Податковий блок», податковий борг ДП «Одеський державний цирк» відсутній.

Суд вважає зазначену заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Позивач скористався своїм правом та звернувся до суду із заявою щодо залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до Державного підприємства «Одеський державний цирк» про стягнення суми заборгованості має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Державного підприємства «Одеський державний цирк» про стягнення суми заборгованості у розмірі 21726,23 грн. залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/13236/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
30 серпня 2021 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
встановив:
Ухвалою суду від 16.08.2021 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
- скарга на адресу на адресу Державної податкової служби була подана 23 березня 2021 року;
- як вбачається з веб-сторінки Укрпошти, вручення скарги платника податків відбулося 28 березня 2021 року, а відповідь Державної податкової служби України надійшла на адресу заявника лише 15 липня 2021 року;
- приймаючи до уваги той факт, що оспорюване податкове повідомлення-рішення розглядалось в порядку апеляційного узгодження та той факт, що скарга платника податків можливо бути задоволена через порушення строків розгляду скарги з боку Державної податкової служби України, тобто, зачіпає їхні законні права та інтереси.
Згідно з ч.ч. 2, 5 ст. 49 КАС України, зокрема, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 49, 243, 248, 194, 205, 256, 294 КАС України, суд -
Зобов`язати позивача та відповідача у 2-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надіслати (надати) третій особі усі подані до суду заяви по суті справи з додатками, докази такого надсилання (надання) подати до суду.
Встановити третій особі 5-денний строк з дня отримання позовної заяви для подання пояснень до позову, з дня отримання відзиву на позов для подання пояснень до відзиву, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Встановити позивачу та відповідачу 3-денний строк з дня отримання пояснень третьої особі для подання відповіді на такі пояснення.
Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 420/13487/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
30 серпня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІД ВІНД» про підтвердження обґрунтованості умовного арешту майна податника податків, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІД ВІНД», в якому позивач просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна відповідача, згідно рішення позивача від 16.07.2021 року.
Ухвалою суду від 04.08.2021 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
- до предмету доказування в даній справі входить законність призначення перевірки, оскільки саме це питання стало підставою не допуску посадових осіб позивача до проведення перевірки, що в свою чергу стало підставою для прийняття позивачем рішення про застосування арешту;
- зазначене підтверджується позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 26.06.2020 року № 280/2993/19: «при розгляді вимоги щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків до предмета доказування входить, зокрема наявність підстав та дотримання порядку призначення контролюючим органом перевірки та прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна»;
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, зокрема, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 236, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 420/15454/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
31 серпня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/9196/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9196/21
У Х В А Л А
30 серпня 2021 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Управління Служби безпеки України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Управління Служби безпеки України в Одеській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови 22.04.2021 у проведенні перерахунку пенсії позивачу з 01 квітня 2019 року з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано в довідці Управління СБУ в Одеській області від 17.08.2020 № 123, а також у здійсненні відповідних витрат з урахуванням вже виплачених сум;
- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивача з 01 квітня 2019 року з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, про які вказано у довідці Управління СБУ в Одеській області від 17.08.2020 № 123, а також здійснити відповідні виплати з урахуванням вже виплачених сум.
Ухвалою суду від 07.06.2021 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 13.08.2021 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Станом на 30.08.2021 року підстави для залишення поданої позивачем позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Управління Служби безпеки України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись ст.ст. 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -
Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Управління Служби безпеки України в Одеській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 420/1585/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1585/19
31 серпня 2021 року м. Одеса
Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 420/1585/19,-
До суду 27 серпня 2021 року від Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 420/1585/19 за позовом Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» до Головного управління ДФС в Одеській області, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «ПІ ЕНД ОУ МЕРІТАЙМ ЮКРЕЙН» про визнання протиправними відмов у задоволенні подання, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Розглянувши цю заяву, суд доходить висновку щодо необхідності її повернення без розгляду, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Частиною 1 ст. 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
При таких обставинах, враховуючи те, що заява стосується питання виконання судового рішення та заявником не додано доказу надіслання цієї заяви іншим учасникам справи, що перешкоджає належному розгляду цієї заяви без відома інших сторін, суд вважає, що заява Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 420/1585/19 має бути повернута без розгляду.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.166, 167,254, 295,297 КАС України, суд, -
Заяву Компанії «Чемпіон Шиппінг ДІ-ЕМ-СІ-СІ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 420/1585/19, - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.
Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Суддя Л.Р. Юхтенко