Справа № 440/5618/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

31 серпня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/5618/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Полтавській області щодо не проведення обчислення пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" у розмірі 80 % його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" у розмірі 80 % його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з наступного дня за днем досягнення позивачем пенсійного віку, а саме, з 12.02.2020.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою від 18.04.2021, у якій просив повідомити чи проведено обчислення його пенсії у розмірі не менше 80 % його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". У разі якщо обчислення пенсії здійснено без врахування статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" усунути відповідне порушення шляхом проведення перерахунку пенсії з моменту призначення.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.04.2021 ГУ ПФУ в Полтавській області листом від 17.05.2021 №4470-3650/Б-02/8-1600/21 повідомило позивача про те, що йому призначено пенсію з урахуванням спеціального стажу роботи за Списком 1 за даними, наявними у реєстрі застрахованих осіб ДРЗДСС за період з 01.01.1999 по 30.04.2014, а саме 15 років, оскільки надані ним документи, видані на непідконтрольній території, починаючи з 01.12.2014, вважаються недійсними та не мають юридичної сили.

Водночас, після відкриття провадження у цій справі, ГУ ПФУ в Полтавській області, на виконання доручення Пенсійного фонду України від 23.07.2021 №22061-20510/Б-03/8-2800/21, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 12.02.2020 відповідно до статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" у розмірі 80 % його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", про що свідчить відповідне рішення ГУ ПФУ в Полтавській області №08 від 27.07.2021 про перерахунок пенсії та лист ГУ ПФУ в Полтавській області від 28.07.2021 №1600-0304-8/52134. При цьому під час перерахунку пенсії ГУ ПФУ в Полтавській області враховано до стажу роботи позивача за Списком 1 21 рік 10 місяців 25 днів. За результатом проведеного перерахунку пенсія позивача становить 12219,10 грн. (80 % від 15273,88 грн).

Аналіз наведених обставин свідчить про те, що спір між сторонами з приводу бездіяльності ГУ ПФУ в Полтавській області щодо не проведення обчислення пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" у розмірі 80 % його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відсутній з огляду на те, що відповідач добровільно здійснив перерахунок пенсії позивача відповідно до статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" у розмірі 80 % його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а отже самостійно виправив допущене порушення.

При цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

Суд акцентує увагу на тому, що спір між сторонами виник саме з приводу бездіяльності ГУ ПФУ в Полтавській області щодо не проведення обчислення пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" у розмірі 80 % його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зміст сформульованих позовних вимог свідчить, що позивачем не оскаржуються дії пенсійного органу щодо не врахування окремих періодів роботи ОСОБА_1 до його пільгового стажу.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до підпункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За таких обставин, виходячи зі змісту позовних вимог, беручи до уваги факт самостійного виправлення відповідачем допущених порушень, суд дійшов висновку про наявність підстави для закриття провадження у справі, передбаченої пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Довгопол