Справа № 260/2596/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2021 року м. Ужгород№ 260/2596/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Попович М.М.,

за участі:

позивач - не з`явився,

представник відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо стягнення з ОСОБА_1 10271,61 грн. - суми пенсійного забезпечення, яке останній отримав протягом період з 14 травня по 31 травня 2021 року, а також припинення нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсійного забезпечення з 14.05.2021 року.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсійного забезпечення відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» починаючи з 14 травня 2021 року.

У позові зазначено наступне. Позивач безперервно, починаючи з 15.08.1995 року по 04.12.2020 року проходив військову службу МВС, МНС, ДСНС України. Наказом ДСНС України від 03.12.2020 за №492 позивач був звільнений зі служби цивільного захисту у запас Збройних Сил України в зв`язку зі скороченням штатів. Починаючи з 05.12.2020 позивач знаходиться на обліку у ГУ ПФУ в Закарпатській області як одержувач пенсійного забезпечення відповідно до Закону України від 09.04.1992 за №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 . Протягом грудня 2020 року - травня 2021 року, через установу ПАТ «Ощадбанк», позивач отримував пенсійне забезпечення. У зв`язку з укладанням позивачем контракту на проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, наказом ДСНС України від 14.05.2021 за №161 позивач був прийнятий на службу за контрактом до органів і підрозділів цивільного захисту з 14.05.2021, а саме до Головного управління ДСНС України у Закарпатській області. Таким чином, починаючи з 14.05.2021 позивач проходить службу за контрактом в Головному управлінні ДСНС України у Закарпатській області. У зв`язку з тим що позивач був прийнятий на службу за контрактом до органів і підрозділів цивільного захисту в період знаходження України в особливому періоді, у відповідності до вимог ч.3 ст.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата позивачу пенсії на строк до закінчення особливого періоду або до дня фактичного звільнення не повинна припинятися. Після прийняття на службу у травні 2021 року, за період з 14.05.2021 року по 31.05.2021 року пенсію позивач отримував. З травня 2021 року пенсійне забезпечення, передбачене Законом, позивач вже не отримує. Тобто фактично, з урахуванням незаконно повернутих стягнутих з рахунку позивача коштів, починаючі з 14.05.2021 року позивач позбавлений пенсійного забезпечення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

07 липня 2021 року до суду від відповідача надійшли належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. Відповідно до Контракту №57/21 від 14.05.2021 позивача прийнято на службу цивільного захисту та призначено начальником ГУ ДСНС України в Закарпатській області. Отже, оскільки ані в Наказі №161, ані в Контракті №57/21 не зазначено прийняття позивача на військову службу, припинення виплати пенсії є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява від такого про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву. Просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача суд з`ясував наступне.

На підставі ДСНС України від 03.12.2020 за №492 «По особовому складу» позивача звільнено зі служби цивільного захисту у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік).

Відповідно до Пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 позивач є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років.

У Наказі Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 14.05.2021 за №161 «Про прийняття на службу цивільного захисту ОСОБА_1 » зазначено: «Колишнього полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 (спеціальне звання присвоєно наказом ДСНС України від 14.09.2015 №520), який уклав контракт про проходження служби цивільного захисту строком на 3 роки, відповідно до пунктів 33, 47, 62, 93, 95 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу прийняти на службу цивільного захисту, зарахувати в кадри ДСНС у спеціальному званні полковник служби цивільного захисту, та за його згодою призначити начальником Головного управління ДСНС України у Закарпатській області, з присвоєнням особистого номеру ».

14.05.2021 року між позивачем та ДСНС укладено Контракт №57/21 про проходження служби цивільного захисту.

15.06.2021 року позивач звернувся до відповідача з заявою не припиняти виплату пенсії.

18.06.2021 року відповідач повідомив позивача листом за №2711-2795/Г-02/8-0700/21 про те, що підстави для продовження виплати пенсії з 14.05.2021 року відсутні.

24.04.2021 року відповідач повідомив позивача про те, що в його пенсійній справі виникла переплата в пенсії за період з 14.05.2021 року по 31.05.2021 року у сумі 10271,61 грн. і така підлягає поверненню.

Згідно квитанції АТ «ПриватБанк» №0.0..1 від 14.06.2021 року позивачем повернуто відповідачу кошти в розмірі 10271,61 грн.

Звернення позивача щодо не припинення виплати йому пенсії за вислугу років залишено відповідачем без задоволення.

Вважаючи припинення відповідачем виплату пенсії за вислугу років не обґрунтованою, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

У ч.1 ст.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зазначено, що військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби.

Згідно з ч.2 ст.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсіонерам з числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі повторного прийняття їх на військову службу до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державної спеціальної служби транспорту, службу до Національної поліції, Служби судової охорони, органів та підрозділів цивільного захисту, податкової міліції та Державної кримінально-виконавчої служби України виплата пенсій на час їх служби припиняється. При наступному звільненні із служби цих осіб виплата їм пенсій здійснюється з урахуванням загальної вислуги років на день останнього звільнення.

Відповідно до ч.3 ст.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсіонерам з числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі призову їх на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийняття на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів та підрозділів цивільного захисту під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення виплата пенсій не припиняється. Після звільнення із служби цих осіб виплата їм пенсій здійснюється з урахуванням додаткової вислуги років від часу призову їх на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або повторного прийняття їх на службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, до дня фактичного звільнення. Якщо новий розмір пенсії цих осіб буде нижчим за розмір, який вони отримували до призову або повторного прийняття їх на службу, виплата їм пенсій здійснюється у розмірі, який вони отримували до призову або прийняття на службу в особливий період.

Як зазначено у ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Суд погоджується з позицією позивача, що особливий період в Україні діє відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 за №303/2014 «Про часткову мобілізацію» та не є припиненим.

Протилежного відповідач не довів.

Таким чином, враховуючи матеріали справи та наведені норми права, суд вважає, що оскільки позивач був прийнятий на службу за контрактом до органів і підрозділів цивільного захисту в період знаходження України в особливому періоді, то у відповідності до вимог ч.3 ст.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата позивачу пенсії на строк до закінчення особливого періоду або до дня фактичного його звільнення зі служби не повинна припинятися.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд.4, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо стягнення з ОСОБА_1 10271,61 грн. - суми пенсійного забезпечення, яке позивач отримав протягом періоду з 14 травня 2021 року по 31 травня 2021 року, а також припинення нарахування та виплату позивачу пенсійного забезпечення з 14 травня 2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсійного забезпечення відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» починаючи з 14 травня 2021 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд.4, ) судові витрати у сумі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 31 серпня 2021 року.

СуддяЯ. М. Калинич