Справа № 620/2944/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 620/2944/21

адміністративне провадження № К/9901/31975/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року

у справі № 620/2944/21

за позовом Фермерського господарства «Марина-М»

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі №620/2944/21 за позовом Фермерського господарства «Марина-М» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року позов Фермерського господарства «Марина-М» залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року апеляційну скаргу Фермерського господарства «Марина-М» задоволено, скасовано ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Таким чином, законодавством чітко визначено право особи на оскарження рішення судів попередніх інстанцій у випадку, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду. Зазначена ухвала мотивована тим, що позивачем був пропущений строк звернення до суду, визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України у системному застосуванні із пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та направляючи справу для продовження розгляду, виходив з того, що суд першої інстанції дійшов висновку про звернення з позовом після закінчення встановленого законом строку, не врахувавши, що позивач наводив обґрунтування на спростування доводів відповідача щодо пропуску строку звернення до суду, та залишив позов без розгляду на підставі частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України без надання оцінки доводам позивача.

Відповідно, зазначеними судовими рішеннями виключно вирішувалося процесуальне питання щодо строку звернення до суду першої інстанції. Суди попередніх інстанцій не розглядали справу по суті, а відповідно не вирішували питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки сторін, що виключає їх право на касаційне оскарження в розумінні статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року не підлягає оскарженню, оскільки прийнята з процесуального питання. Зазначена постанова не впливає на права, свободи, інтереси та (або) обов`язки податкового органу в контексті предмету заявленого позову.

За такого правового врегулювання та обставин справи постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у цій справі касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі №620/2944/21 у справі за позовом Фермерського господарства «Марина-М» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер