Справа № 200/9208/21
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

30 серпня 2021 р. Справа №200/9208/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Обласного центру медико-соціальної експертизи до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов Обласного центру медико-соціальної експертизи до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн. та зобов`язання боржника подати декларацію про доходи та майно ВП № 63711580. Постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження про відкриття виконавчого провадження № 65265182 від 25.05.2021.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом: оформлення та подання позовної заяви з визначенням статусу сторін; визначитися з позовними вимогами до відповідача; доказів сплати судового збору; подання до суду доказу надіслання позову рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу; зазначення інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; подання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вище ухвали суда, представником позивача, засобами поштового зв`язку, 23 серпня 2021 року надано оформлену заяву з визначенням статусу сторін, доказ надсилання позову відповідачу, зазначення інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, подання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем не вірно розраховано суму судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить дві вимоги майнового характеру, а саме: скасування постанови про відкриття виконавчого провадження про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн. та зобов`язання боржника подати декларацію про доходи та майно ВП № 63711580 та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження про відкриття виконавчого провадження № 65265182 від 25.05.2021.

Таким чином, судовий збір за подання даного позову повинен складати 4540 грн.

Тобто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 30 липня 2021 року позивачем не усунуті, оскільки судовий збір не сплачено.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання поновлення та продовження процесуальних строків, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі положень Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за можливе продовжити строк усунення недоліків позовної заяви з метою надання позивачу додаткового часу для виконання ухвали суду від 29 травня 2019 року в межах строків, встановлених частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повторно зазначаю, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом: подання доказу сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви: п`ять днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Крилова