Справа № 466/6005/21
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6005/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Колодій Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, офіцера Жовтанської ТГ Кам`янка - Бузького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції Засєдка Ростислава Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2021 року на адресу суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, офіцера Жовтанської ТГ Кам`янка - Бузького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції Засєдка Ростислава Ігоровича, в якій позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову офіцера Жовтанської ТГ Кам`янка - Бузького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції Засєдка Ростислава Ігоровича серії БАВ №115826 від 25.06.2021 по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 425 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 25 червня 2021 року, винесеною офіцером Жовтанської ТГ Кам`янка - Бузького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції Засєдком Р.І. притягнуто його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Вважає, що вказана постанова є незаконною та винесена з порушенням норм чинного законодавства, а відтак підлягає скасуванню з наступних підстав.

Він, ОСОБА_1 , 25 червня 2021 року рухаввся на автомобілі марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 по автошляху Н17 з м. Львова в сторону м. Радехів. Доїжджаючи до с. Жовтанці, він був зупинений працівником поліції, який повідомив, що він, ОСОБА_1 , керує автомобілем без номерних знаків. Однак, на його автомобілі були присутні номерні знаки. Працівник поліції наголосив, що номерні знаки слід закріпити в інших місцях та за допомогою спеціальної решітки. Забезпечення даної решітки законом не передбачено, а внесення змін до номерних знаків ( в тому числі сверління отворів) забороняється Правилами дорожнього руху та ДСТУ 4278:2019. Проте, його пояснення не були враховані працівником поліції і постановою від 25.06.2021 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпА.

Так, в постанові серії БАВ №115826 від 25.06.2021 зазначено, що він керував автомобілем марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 та порушив п.2.3 «в», п. 30.2 ПДР України.

Однак, в п. 2.3 «в» ПДР зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Тобто, даний вказаний пункт не відповідає суті та нормативним актам, які передбачають відповідальність за правопорушення, зазначене в оскаржуваній постанові.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП, а оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів, та такою, що порушує його права та інтереси.

Зважаючи на вищевикладене, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 08 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 05 серпня 2021 року замінено первісного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області належним відповідачем на Головне управління Національної поліції у Львівській області.

У судове засідання, яке було призначено 17 серпня 2021 року о 09:30 год., позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, час та дату розгляду справи. 17 серпня 2021 року позивач подав до суду заяву, з якої вбачається, що він підтримує позов та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник Головного управління Національної поліції у Львівській області, офіцер Жовтанської ТГ Кам`янка - Бузького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції Засєдко Р.І. повторно не з`явилися в судове засідання, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце слухання справи, не подали відзив на позов.

Згідно із вимогами ч.1 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу по суті у їх відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В судовому засіданні встановлено, що 25 червня 2021 року офіцером Жовтанської ТГ Кам`янка - Бузького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції Засєдком Р.І. було винесено оскаржувану постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 115826, згідно з якою позивач ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно з вищевказаної постанови позивач ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 25 червня 2021 року о 15:35 год., без номерного знаку, чим порушив п. 2.3 «в», п. 30.2 ПДР України; порушення зафіксовано на відео реєстраторі «Gezer».

Ці обставини підтверджуються долученою до справи копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 115826 від 25.06.2021.

Відповідно до ч.2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно з ч.4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Крім того, згідно з частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Оцінка доказів здійснюється судом за правилами статті 90 КАС України, відповідно до приписів якої суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачами не надано належних доказів на підтвердження вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП. В оскаржуваній постанові відсутні посилання на докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з п.24 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.

Незважаючи на вказані обставини, відповідачами не надано суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, документів (матеріалів), на підставі яких було прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. В матеріалах справи відсутні показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає серед іншого рішення про скасування постанови і закриття справи.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийнятим без повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.55 Конституції України, ст.9, п.1 ст.247, ст.251, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП, та керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 74, 77, 229, 242, 243 -246, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 115826 від 25 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. (чотириста двадцять п`ять гривень) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, та провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники процесу:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: офіцер Жовтанської ТГ Кам`янка - Бузького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції Засєдко Ростислав Ігорович, службова адреса: Львівська область, Львівський район, с. Жовтанці, буд. 2;

відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, місце знаходження: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, буд.3.

Суддя Г. Б. Білінська