Справа № 826/6891/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 серпня 2021 року м. Київ № 826/6891/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони правонаступником

за позовомЦентрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
дотовариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Альянс»
простягнення штрафу у розмірі 85000,00 грн.,-
У С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2015 року позовні вимоги Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Альянс» (01004, м. Київ, Крутий Узвіз, 6/2, літера «А», ) штраф у розмірі 85000 грн. до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства за балансовим рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Виконавчий лист по даній справі судом не видавався.

04 серпня 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони правонаступником у справі №826/6891/15.

Розглянувши клопотання та надані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктами 1, 5, 6 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема:

- судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства;

- адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом;

- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

При цьому, питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення, як завершальної стадії судового процесу, врегульовано статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідно до частин першої, четвертої якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначені норми визначають процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у спірних матеріальних правовідносинах і їх положення спрямовані на продовження адміністративного процесу навіть у разі вибуття особи із спірних правовідносин із заміною її іншою особою.

Водночас аналіз викладених норм процесуального закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

У свою чергу, на стадії примусового виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження, передумовою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому законом, та звернення до суду, що розглянув справу, державного виконавця або заінтересованої особи в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Натомість чинне процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили.

Вищевикладене узгоджується з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладеного в постанові від 14.03.2018 по справі № 296/1155/13-а.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2015 року у справі №826/6891/15 набрало законної сили 28.08.2015.

З урахуванням наведеного та враховуючи положення статей 52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про заміну сторони у справі №826/6891/15.

При цьому суд звертає увагу, що станом на 28.08.2020 виконавчі листи у даній справі не видавалися. У разі видачі виконавчих листів, відповідач не позбавлений права звернення до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження або заміну сторони виконавчого провадження в порядку, встановленому статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо виконавче провадження буде відкрито.

Керуючись ст.ст. 52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони правонаступником у справі №826/6891/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя Є.В. Аблов