Справа № 400/7009/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2021 р. № 400/7009/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, Пенсійного фонду України, вул. Бастіонна, 9, м. Київ, 01601,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Пенсійного фонду України, в якому просить:

"1. Прийняти позовну заяву та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо зменшення основного розміру моєї пенсії за вислугу років з 80 % на 70 % сум грошового забезпечення при її перерахуванні на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 року по справі № 400/1862/21.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України України в Миколаївській області здійснити перерахунок моєї пенсії за вислугу років з 01.04.2019 року виходячи з основного розміру пенсії 80 % грошового забезпечення та виплату різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за минулий час починаючи з 08.06.2021 року.

4. Зобов`язати Пенсійний фонд України, у відповідності до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1279 "Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги", здійснити фінансування Головного управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області для виплати мені різниці між перерахованою, виходячи з основного розміру пенсії 80 % грошового забезпечення, та виплаченою пенсією за минулий час починаючи з 01.04.2019 року".

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач посилається на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі № 400/3364/19 та від 06.05.2021 у справі № 400/1862/21, але не додає їх копій до позову.

Посилаючись на обставину нарахування відповідачем доплати позивачу на виконання рішення суду, позивач не подав суду доказів на підтвердження цієї обставини.

Отже, позивачу належить усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду зазначених доказів.

У позовній заяві не зазначено обставин, з якими позивач пов`язує порушення його прав Пенсійним фондом України, та не надає доказів на їх підтвердження.

Позивачу належить також визначитися, з якої дати він просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати його пенсію: з 01.04.2019 або з 08.06.2021 (пункт 3 прохальної частини позову). У разі якщо з 08.06.2021, позивачу належить навести у позові посилання на фактичні обставини, у зв`язку з якими він пов`язує обов`язок органу Пенсійного фонду провести перерахунок його пенсії саме з цієї дати, та доказів на підтвердження цих обставин.

Беручи до уваги приписи частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу належить подати до суду копії доказів, що подаватимуться на виконання цієї ухвали, для відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позовної заяви доданий один її примірник, тоді як позов пред`явлений до двох відповідачів. Додатків до позову для відповідачів не подано.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві зазначений ідентифікаційний код за ЄДРПОУ, який не належить відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Також не зазначений номер засобу зв`язку цього відповідача.

Отже, позивачу належить подати до суду заяву, оформлену відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали, а також дві копії такої позовної заяви з додатками для кожного з відповідачів.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви доданий фіскальний чек АТ "Укрпошта" від 13.08.2021 про сплату 908 грн за платіжними реквізитами, відмінними від тих, що призначені для зарахування судового збору за подання позовних заяв до Миколаївського окружного адміністративного суду. Відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутні. Зазначене свідчить про відсутність належних доказів оплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені у Законі України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 становить 2 270 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За одну вимогу немайнового характеру належить сплачувати 908 грн судового збору (2270 х 0,4 = 908).

Позивач заявив три позовні вимоги немайнового характеру до двох відповідачів.

Вимога про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (пункт 1 прохальної частини позову) є передумовою для застосування іншого способу захисту порушеного права - зобов`язати цього самого відповідача вчинити дії (пункт 3 прохальної частини позовної заяви).

У зв`язку з цим позовні вимоги за № 2 та 3 є однією позовною вимогою.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 640/21330/18.

Отже, за подання позовних вимог за № 2 та 3 належить сплачувати 908 грн судового збору.

За позовну вимогу до Пенсійного фонду України (пункт 4 прохальної частини позовної заяви) належить сплачувати 908 грн судового збору.

Отже, позивачу необхідно подати до суду документ (-и) про сплату судового збору на суму 1816 грн (908 х 2 = 1 816).

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подається на виконання цієї ухвали (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції);

- двох копій позовної заяви, що подається на виконання цієї ухвали, з додатками - для направлення відповідачам;

- документа про сплату судового збору в сумі 1 816 грн.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна