overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 734/1035/17
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/734/1/21 Справа № 734/1035/17
Ухвала

іменем України

01 вересня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. розглянувши клопотання представника відповідача Міністерства оборони України - Андрія Калюжного про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник відповідача Міністерства оборони України - Андрій Калюжний надіслав клопотання на електронну адресу суду про проведення судового засідання о 16 год. 30 хв. 15 вересня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 4 ст. 195 КАС України передбачається, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення призначене на 16 год. 30 хв. 15 вересня 2021 року проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 241 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача Міністерства оборони України - Андрія Калюжного про проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 16 годині 30 хвилин 15 вересня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, - задовольнити.

Провести судовий розгляд справи 15 вересня 2021 року о 16 годині 30 хвилин за участю представника відповідача Міністерства оборони України - Андрія Калюжного у режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали направити представнику відповідача Міністерства оборони України - Андрію Калюжному, - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Бараненко С.М.
Справа № 120/5097/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 вересня 2021 р. Справа № 120/5097/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 09.07.2021 року позовні вимоги задоволено.

В ході виготовлення повного тексту рішення, судом допущено описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме не вірно зазначено дату видачі довідки про розмір грошового забезпечення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки в рішенні від 09.07.2021 року допущено описку, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 09.07.2021 року в адміністративній справі № 120/5097/21-а, шляхом вірного зазначення дати видачі довідки про розмір грошового забезпечення, а саме: "06.04.2021 року", замість не вірно зазначеного "03.04.2021 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 802/2272/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 вересня 2021 р. Справа № 802/2272/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 до урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Постановою суду від 29.06.2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Позивачем подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття відповідної заяви до розгляду, суд зазначає наступне.

Так, положеннями ч. 1 ст. 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

В даному ж випадку, до поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення позивачем не долучено жодних доказів на підтвердження її надсилання іншим учасникам справи, що свідчить про її невідповідність вимогам, визначеним ч. 1 ст. 167 КАС України.

З огляду на викладене, а також керуючись положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення поданої позивачем заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/232/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 вересня 2021 р. Справа № 120/232/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі № 120/232/19,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

30.08.2021 року на адресу суду від позивачем подано заяву про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі № 120/232/19.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 09.09.2021 року о 10:30 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/5252/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 вересня 2021 р. Справа № 120/5252/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 13.01.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Разом із тим, 06.07.2021 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвалою від 07.07.2021 заяву позивача призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

В судове засідання 02.09.2021 позивач не прибула, докази її належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання матеріали справи не містять.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання також не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином.

Крім того, представник відповідача подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги наведені вище обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 29 вересня 2021 р. о 13:45 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/1076/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

01 вересня 2021 р. Справа № 120/1076/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 07.07.2020 адміністративний позов задоволено частково.

18.12.2020 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №120/1076/20-а.

Разом із тим, 26.08.2021 позивачем подано заяву про заміну сторони боржника у виконавчому листі №120/1076/20-а.

Ухвалою від 30.08.2021 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.09.2021.

В судове засідання 01.09.2021 сторони не прибули, докази їх належного повідомлення про дату, час та місце його проведення в матеріалах справи відсутні.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги наведені вище обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви на 23 вересня 2021 р. о 13:45 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/1881/21-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

01 вересня 2021 р. Справа № 120/1881/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Релігійної громади "Джерело надії" християнської церкви м. Жмеринка про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Релігійної громади "Джерело надії" християнської церкви м. Жмеринка про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 15.03.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 25.05.2021 клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області та Релігійної громади "Джерело надії" християнської церкви м. Жмеринка задоволено. Провадження у справі зупинено до 15.08.2021.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки на сьогодні відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд доходить висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

На ряду з цим, задля забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі суд доходить висновку про необхідність витребування у сторін відомостей щодо вжитих заходів для примирення.

Керуючись ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Релігійної громади "Джерело надії" християнської церкви м. Жмеринка про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) поновити.

Витребувати у сторін та зобов`язати у 3-денний термін з дня отримання даної ухвали надати суду відомості щодо вжитих заходів для примирення.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 740/4837/21
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4837/21
Провадження № 2-а/740/32/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Чернігівській області, ДОП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Новік Віри Миколаївни про скасування постанови, -

установила:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа щодо визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинення дій підлягає розгляду в порядку ст.286 КАС України.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Чернігівській області, ДОП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Новік Віри Миколаївни про скасування постанови.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 30 хв. 10 вересня 2021 року.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи їх заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачам надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 120/3561/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

02 вересня 2021 р. Справа № 120/3561/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 16.06.2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті закрито з підстав того, що дана справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

26.08.2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду із адміністративним позовом.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду із заявою ОСОБА_1 сплатив судовий збір, зокрема 19.04.2021 року в сумі 908 грн, що підтверджується квитанцією № 31 від 19.04.2021 року та 14.05.2021 року на суму 908 грн, що підтверджується квитанцією № 58 від 14.05.2021 року.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою суду від 16.06.2021 року провадження у справі № 120/3561/21 закрито, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 256, 293, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908 грн, сплачений згідно квитанції № 31 від 19.04.2021 року та судовий збір в сумі 908 грн, сплачений згідно квитанції № 58 від 14.05.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович