Справа № 160/11260/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СК НАФТА» до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області «Про проведення позапланових перевірок» № 13 від 12.03.2021 року в частині призначення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СК НАФТА» щодо додержання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що у посвідченні про проведення заходу державного нагляду (контролю) №134 від 13.03.2021р. не визначено, які саме системні порушення були виявлені та/або настання якої події мало значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.
Крім того, представник позивача вказує, що згідно ч.1 ст.6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Проте, посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №134 від 13.03.2021р., оформлене на підставі оскаржуваного наказу, не містить переліку питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, зазначено лише предмет проведення перевірки «додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки».
Зазначене, на думку позивача, вказує на незаконність та протиправність оскаржуваного наказу.
Ухвалою суду від 14.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
09.08.2021 року представником відповідача надано до суду письмовий відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що за результатами перевірки ТОВ СК Нафта", складено акт від 23.04.2021 №160 щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу та складеного акту перевірки з боку суб`єкта господарювання ТОВ "СК Нафта" не надходили.
Актом перевірки від 23.04.2021 №160 ТОВ "СК Нафта" зафіксовано 11 порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей.
У зв`язку з зазначеним, Головне управління звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд ТОВ "СК Нафта", за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, .вул. Січеславський шлях, 2 В, до повного усунення порушень (справа № 160/7270/21).
Враховуючи вказане представник відповідача зазначає, що позивач своїми діями щодо звернення до суду стосовно оскарження перевірки, свідомо вводить в оману суд та штучно намагається уникнути відповідальності передбаченої законодавством за не виконання вимог пожежної та техногенної безпеки.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
За результатами перевірки ТОВ "СК Нафта складено акт від 23.04.2021 року №160 щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Актом від 23.04.2021 року №160 ТОВ "СК Нафта" зафіксовано 11 порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки.
Суд, окремо зазначає, що зауваження або заперечення до акту перевірки від ТОВ "СК Нафта" не надходили.
Так, згідно з висновками акту перевірки від 23.04.2021 року №160, встановлені порушення, викладені в акті, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Втім, позивач, вважаючи, що вказана позапланова перевірка призначена із порушенням законодавства звернувся до суду із цим позовом.
Відтак, правомірність наказу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області «Про проведення позапланових перевірок» № 13 від 12.03.2021 року в частині призначення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СК НАФТА» щодо додержання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є предметом розгляду даної адміністративної справи.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі - Закон) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом; спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.
Державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено ч.1 ст.3 Закону.
Частиною 1 ст. 4 Закону державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу ( ч.7 ст.7 Закону).
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.12.2015 року №1052, передбачено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Згідно з п.п. 2 п. 3 Положення №1052 основними завданнями ДСНС є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.
Як встановлено судом, посвідчення на проведення заходу державного нагляду від 12.03.2021 року №134 вручено директору ТОВ «СК Нафта» Бруснецову О.А. 22.04.2021 року, що підтверджується особистим підписом директора Товариства.
Отже, представник позивача був обізнаний про проведення позапланового заходу посадовими особами відповідача.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо, зокрема:
- посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону;
- органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику.
Однак, якщо суб`єкт господарювання допустив посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу він тим самим втрачає право на оскарження процедурних порушень щодо її призначення та проведення.
У постанові від 24.01.2019 року по справі №813/1012/18 Верховний суду вказав, що, якщо ж допуск до перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відтак, з огляду на наведене, позови, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту ухвалення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. В іншому разі в задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав, оскільки після проведення перевірки права суб`єкта господарювання порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у від 18.01.2019 року у справі №815/3007/16.
Враховуючи вказане, суд доходить висновку, що суб`єкт господарювання, допустивши до перевірки посадових осіб органу державного нагляду (контролю), втратив право визнати незаконними наслідки такої перевірки з формальних підстав.
Крім того, суд вказує, що підстави позову, зазначені представником позивача у своїй позовній заяві, обґрунтовуються протиправністю посвідчення на проведення перевірки, в той час як предметом спору є саме наказ про проведення позапланової перевірки, що, в свою чергу, вказує на формальний підхід представника позивача щодо обґрунтування правової позиції протиправності оскаржуваного наказу, та, як наслідок безпідставність позовних вимог.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський