Справа № 640/23162/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2021 року м. Київ № 640/23162/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправною та скасування вимогу,
В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19) про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 року № Ф-20795-17У з єдиного внеску в сумі 21030,90 гривень.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

На виконання положень ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем додано до позовної заяви квитанцію №16538 від 23.07.2021 про сплату 908,00 грн.

Як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду" кошти згідно квитанції №16538 від 23.07.2021 було зараховано до бюджету за звернення позивача з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва в іншій адміністративній справі - №640/21216/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2021 року по справі №640/21216/21 позовну заяву було повернуто позивачу.

Отже, додана до позовної заяви квитанція №16538 від 23.07.2021 не є належними доказом сплати судового збору.

Суд зазначає, що для повернення судового збору, зарахованого за звернення позивача у справі №640/21216/21, необхідно подати заяву про повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору встановлюється у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Цей позов містить одну вимогу майнового характеру.

В контексті наведеного вище позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. за вимогу майнового характеру.

Частиною 1 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3).

Частиною 4 ст. 25 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" встановлено 10-денний строк для оскарження вимоги.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду у постановах від 05.03.2021 у справі №640/9172/20 та від 25.02.2021 у справі №580/3469/19: "Закон №2464-VI не передбачає застосування обмежувального (присічного) строку в 10 днів для оскарження до суду вимоги про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску. Платник єдиного соціального внеску для захисту своїх прав і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС, а не статтею 25 Закону №2464-VI.".

Позивач оскаржує вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 №Ф-20795-17У. Цю позовну заяву направлено до суду через поштове відділення 12.08.2021р.

Жодних пояснень щодо строку звернення до суду позивачем не надано.

Представник позивача стверджує, що позивач не отримував жодних документів від відповідача, зокрема, спірну вимогу. Також зазначає, що 03.04.2020 року Святошинським районним відділом Державної виконавчої служби у м. Києві відкрито виконавче провадження №61711697 про стягнення коштів на користь держави з позивача.

У зв`язку з цими обставинами представником позивача 15.06.2020 року було направлено адвокатський запит до Головного управління ДПС у м. Києві, відповідь на вказаний запит Головним управлінням ДПС в м. Києві складено 13.07.2020.

25.12.2020 року представником позивача було направлено заяву про списання боргу ОСОБА_1 , листом ГУ ДПС у м. Києві від 29.01.2021 року в списанні суми боргу було відмовлено.

Копію оскаржуваної вимоги, як пояснено у позовній заяві, позивач не отримував, разом з тим позивачем не зазначено, коли саме йому стало відомо про оскаржувану вимогу, жодних доказів на підтвердження цієї обставини до суду не надано.

Проте згідно пояснень позивача стає зрозумілим, що про оскаржувану вимогу йому було відомо вже 15.06.2020, доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено.

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку, що позовна заява подана поза межами шестимісячного строку, навіть, враховуючи період листування представника позивача з Головним управління ДПС у м. Києві з метою з`ясування всіх обставин нарахування боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання доказів оплати судового збору в порядку і обсязі, визначених законодавством, - 908,00 грн. та заяви про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.

Суддя О.В. Головань