Справа № 160/5644/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року Справа № 160/5644/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/5644/20 за позовною заявою Приватного підприємства АГРОСАН до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) адміністративний позов Приватного підприємства АГРОСАН (вул. Лісопильна, 3, м. Дніпро, 49021) до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення, винесені Головним управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області: від 11.02.2020 року №, яким визначено суму грошових зобов`язань з податку на додану вартість у загальному розмірі 293578,75 грн., у тому числі: 234863,00 грн. за основним платежем та 58715,75 грн. за штрафними санкціями; від 11.02.2020 року №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 102272,00 грн.; від 11.02.2020 року №, яким застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість у розмірі 168567,00 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49000, ) на користь Приватного підприємства АГРОСАН (вул.Лісопильна, 3, м. Дніпро, 49021, ) судовий збір у сумі 8466,28 грн. відповідно до платіжного доручення від 22.05.2020 №5921, оригінал якого міститься в матеріалах справи. Стягнуто на користь Приватного підприємства АГРОСАН (вул.Лісопильна, 3, м.Дніпро, 49021, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16800,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49000, ).

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року в адміністративній справі №160/5644/20 - залишено без змін.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернулася адміністративна справа з Третього апеляційного адміністративного суду.

22.02.2021 року позивачем було отримано виконавчий лист по справі.

31.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Приватного підприємства АГРОСАН надійшла заява, в якій представник просить суд:

- замінити сторону виконавчого провадження у справі №160/5644/20 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Розпорядженням керівника апарату суду від 31.08.2021 №1014 д "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про заміну сторони", у зв`язку із перебуванням судді Захарчук-Борисенко Н.В. у тривалій відпустці, заяву №2926вр-21/160/5644/20, разом із адміністративною справою №160/5644/20, 01.09.2021 року було передано на розгляд судді Сидоренко Д.В.

Згідно із ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву Приватного підприємства АГРОСАН про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій ч.1 зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Також, ч.1 ст.167 КАС України чітко встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що порядок розгляду заяви Приватного підприємства АГРОСАН про заміну сторони виконавчого провадження віднесено до Розділу IV "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви заявником подано докази її надіслання іншій юридичній особі, а саме ГУ ДФС у Дніпропетровській області, що підтверджується накладною Укрпошти №588 від 30.08.2021 року.

Таким чином, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні письмові докази направлення заявником заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідачу - Головному управлінню ДПС України у Дніпропетровській області, тому суд робить висновок, що заява є такою, що подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно із ч.1 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Частиною ч. ст.11 КАС України встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява Приватного підприємства АГРОСАН про заміну сторони виконавчого провадження подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, суд вважає повернути її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 11, 44, 166, 167, 243, 248, 250, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/5644/20 за позовною заявою Приватного підприємства АГРОСАН до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко