overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/8092/21
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
01 вересня 2021 року Справа № 480/8092/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8092/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 109.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов`язати відповідача, разом із відзивом на позовну заяву, надати суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що стосуються позовних вимог.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька
Справа № 480/5949/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
01 вересня 2021 року Справа № 480/5949/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по справі №480/5949/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови провести з 01.01.2018 підвищення і перерахунок попереднього розміру раніше нарахованої пенсії на підставі постанов КМ України №704 від 30.08.2017 та №103 від 21.02.2018, з урахуванням 89% грошового забезпечення за 33 роки вислуги;
- зобов`язати відповідача визначити відсотковий розмір грошового забезпечення для підвищення і перерахунку попереднього розміру раніше нарахованої пенсії з 01.01.2018 на підставі постанов КМ України №704 від 30.08.2017 та №103 від 21.02.2018 в розмірі 89% грошового забезпечення та провести підвищення, перерахунок і виплату пенсії з урахуванням заборгованості та раніше проведених виплат.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
27.08.2021 через канцелярію суду позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За приписами ч. 5 п. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу.
Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 та залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі №480/5949/21 - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/6516/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
01 вересня 2021 року Справа № 480/6516/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогосп ЛТД" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогосп ЛТД" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою суду від 22 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01 вересня 2021 року.
01.09.2021 представники сторін в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від представника відповідача до суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку перебуванням представника відповідача у щорічній відпустці.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Згідно із п.1 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 чт. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи наведені у клопотанні представника відповідача обставини, суд визнає причини їх неявки у судове засідання поважними та у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи № 480/6516/21 на "23" вересня 2021 р. о 13:00 год.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 500/2750/21
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/2750/21

31 серпня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., представника позивача - Покотила Ю.В., представника відповідача - Живчик В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Калина-2008" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення від 02.04.2021 року №2529425/35969937 та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області №2529425/35969937 від 02 квітня 2021 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь фермерського господарства "Калина-2008" понесені судові витрати у вигляді судового збору сплаченого за подання позову в сумі 1135 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів. днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Фермерське господарство "Калина-2008" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Сонячна, 18,с. Городниця,Підволочиський район, Тернопільська область,47854 код ЄДРПОУ/РНОКПП 35969937);

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637);

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 500/3630/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3630/21

31 серпня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про зобов`язання Управління соціальної політики Тернопільської міської ради здійснити перерахунок і виплату недоплаченої разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік як особі з інвалідністю ІІІ групи з урахуванням виплаченої суми.

Рішенням суду від 16.08.2021 позов задоволено.

Однак, в абзаці першому сторінки третьої та в абзаці другому резолютивної частини даного рішення було допущено описку, а саме невірно вказаний рік, за який слід нарахувати і виплатити одноразову щорічну допомогу до 5 травня "2020" замість вірного "2021".

Згідно із ч.1 та ч.2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням встановленого, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні суду від 16.08.2021 у справі №500/3630/21.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 287, 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в абзаці першому сторінки третьої та в абзаці другому резолютивної частини рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 у справі №500/3630/21, та замість невірно вказаного року за який слід здійснити перерахунок та виплату щорічної разової допомоги до 5 травня "2020" читати вірний "2021".

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 у справі №500/3630/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Баранюк А.З.
Справа № 500/4736/21
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/4736/21

01 вересня 2021 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., , перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмови та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмови та стягнення коштів.

Ухвалою від 09 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору. .

Станом на 01 вересня 2021 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме квитанції про сплату судового збору на адресу суду від позивача не надходило.

31.08.21 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення його від сплати судового збору, однак норма ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (за змістом якої: «споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав») на яку посилається позивач до даних правовідносин не застосовується, а відтак відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмови та стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 500/4929/21
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/4929/21

01 вересня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб`юка П.М. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про про визнання протиправною та скасування відмови в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку та зобов`язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку згідно із статтею 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 07 травня 2021 року.

Судове засідання в даній справі призначене на 01 вересня 2021 року о 11:00 год.

Представник позивача подав на адресу суду 26.08.2021 клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із неможливістю прибути через перебування у відпустці.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.2 цієї статті, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та неявку відповідача, для повного всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22 вересня 2021 року о 11:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.
Справа № 520/13730/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

31.08.2021р. справа № 520/13730/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання призначення на іншу дату судового засідання по адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗХІМСЕРВІС"
до третя особа - Виконавчого комітетк Первомайської міської ради Харківської області ТОВ "Будівельна компанія "Вертикаль Плюс",
про1) визнання протиправним та скасування протоколу Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про відхилення тендерної пропозиції від 09.07.2021 р. № 37 Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» у відкритих торгах за ідентифікатором закупівлі UА-2021-06-02-010123-b; 2) визнання протиправним та скасування Протоколу Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області від 14.07.2021 р. № 70 про визнання переможця Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВЕРТИКАЛЬ ПЛЮС» та рішення про намір укласти договір у відкритих торгах за ідентифікатором закупівлі UA-2021-06-02-010123-b; 3) зобов`язання Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області повторно розглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» у відкритих торгах за ідентифікатором закупівлі UА-2021-06-02-010123-b, -

встановив:

Від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату.

Відповідач та третя особа для участі у призначеному на 31.08.2021 р. о 09:00 годині своїх представників не направили.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 205, 241-243, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити нове судове засідання на 05.10.21р. о 10:00 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити учасників справи. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.