Справа № 140/6067/21
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/6067/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати як учаснику бойових дій щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; зобов`язання нарахувати та виплатити як учаснику бойових дій недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком (з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року на підставі частин першої, другої статті 169 КАС України, частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовну заяву було залишено без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій необхідно було вказати інші підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку.

Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 16 серпня 2021 року, проте станом на 01 вересня 2021 року (останній день строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви) на адресу суду не надходило будь-яких документів на виконання ухвали від 22 червня 2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Позовну заяву необхідно повернути позивачеві з огляду на таке.

Як встановлено пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Також відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві.

Частинами першою, другою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії відповідача щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі меншому, ніж визначено частиною п`ятою статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Розмір разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік був відомий позивачу при її виплаті.

Як визначено частиною четвертою статті 17-1 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Отже, 30 вересня 2020 року - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги за 2020 рік і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому виплачена. Перебіг шестимісячного строку звернення позивача до суду з цим позовом необхідно обраховувати з 30 вересня 2020 року та він завершився 30 березня 2021 року. Така позиція узгоджується з відповідними висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 06 лютого 2018 року у справі №607/7919/17.

Оскільки після отримання разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік позивач, демонструючи свою необізнаність щодо розміру допомоги, не звернувся в розумний строк до відповідача із заявою про надання йому відповідної інформації щодо належних йому виплат чи з вимогою про доплату недоотриманої суми допомоги, а зробив це лише в квітні 2021 року, то отримання листа відповідача від 20 квітня 2021 року №11.2-9/5044/2021 у відповідь на його звернення не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Позивач звернувся до суду з цим позовом лише 03 червня 2021 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Зазначені позивачем у позовній заяви причини пропуску строку звернення до суду суд не визнав поважними та залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки у строк, встановлений ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху від 22 червня 2021 року, позивач недоліки позовної заяви не усунув, заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших причин, які він вважає поважними причинами пропущення строку звернення до суду, не подав, як і доказів на підтвердження цих обставин, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність достатніх підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, тому на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169, частини другої статті 123 КАС України позов необхідно повернути позивачеві.

Керуючись частиною другою статті 123, частинами четвертою-п`ятою статті 169, статтею 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.М. Димарчук