Справа № 826/7304/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2021 року м. Київ № 826/7304/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві № 14, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві № 14, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону та просить суд:

визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк;

визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві № 14 відносно позивача;

визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії північного регіону відносно позивача;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві від 08 лютого 2016 року № 101 о/с про звільнення позивача;

поновити позивача на посаді старшого інспектора батальйону супроводження Головного управління Національної поліції у місті Києві зі спеціальним званням «майора поліції»;

стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу;

зобов`язати Головне управління Національної поліції у місті Києві внести відповідні відомості в трудову книжку позивача;

стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві моральну шкоду у розмірі 20 000,00 гривень;

стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою суду від 16 червня 2017 року відкрито провадження у справі №826/7304/17 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 31 серпня 2017 року.

31 серпня 2017 року у судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву та просив її задовольнити з підстав того, що його незаконно та безпідставно 08 лютого 2016 року звільнено зі служби в поліції на підставі пункту 5 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію», а саме через службову невідповідність. Відповідачем, за відсутності вагомих підстав, призначено тестування позивача, не попередивши про це належним чином та завчасно. Результати тестування не містять жодних причин, які б підтверджували службову невідповідність позивача.

Розгляд справи відкладено на 05 жовтня 2017 року.

05 жовтня 2017 року під час судового засідання протокольної ухвалою суд змінив порядок розгляду справи, ухваливши про перехід до подальшого завершення розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) осіб.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Через канцелярію суду від Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшло клопотання представника про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку на звернення до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року, позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Постановою Верховного Суду від 26.07.2021 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції - Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ознайомившись із справою та поданою позовною заявою встановлено, що її подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України.

Приписами ч. 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123 КАС України).

Правовими положеннями ч. 5 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, позивач дізнався про порушення своїх прав суб`єктами владних повноважень до яких заявлено позовну вимогу 09 лютого 2016 року під час отримання трудової книжки, військового квитка, витягу з наказу «Про звільнення» від 08 лютого 2016 року № 101 о/с.

Вказані обставини підтверджено розпискою позивача на копії послужного списку позивача про отримання трудової книги, військового квитка та витягу з наказу.

Разом з тим, з позовом позивач звернувся до суду лише 06 червня 2017 року.

У позовній заяві позивач не заперечує факту пропуску строку на звернення до суду, та просить його поновити, обґрунтовуючи тим, що позивач тривалий час перебував на лікуванні в закладах охорони здоров`я, тому фізично не мав змоги звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Вказані обставини позивач обґрунтовує наявними в матеріалах справи виписками, що на його думку, свідчать про існування у позивача дійсних істотних перешкод та труднощів для своєчасного звернення до суду.

Суд, оцінивши надані позивачем обґрунтування та докази, не знаходить підстав для визнання причин пропуску звернення до суду на 1 рік та 4 місяці поважними.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Зазначені документи подати через канцелярію суду (або надіслати поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без руху.

2. Установити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду на підставі частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда