Справа № 260/2932/21
Суддя: Бряник М. М.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 260/2932/21
Провадження № 2-а/307/26/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2021 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 інтереси якого представляє адвокат Варга Дмитро Дмитрович до ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою м. Виноградів вул. Миру 57 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду постановленою 19.07.2021 року адміністративну справу №260/2932/21 за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Варга Дмитро Дмитрович до інспектора ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, передано на розгляд до Тячівського районного суду Закарапстької області.

Згідно п. 3) та 6) ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Навдені вимоги КАС України не виконано, оскільки в позовній заяві не зазначено код ЄДРПОУ відповідача.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, серед іншого, справи про такі адміністративні правопорушення: стаття 124 КУпАП.

Суд звертає увагу, що органом Національної поліції, за даним позовом є Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, суб`єкт владних повноважень, яке зазначене у процесуальному статусі відповідача за поданим позовом не є належним відповідачем оскільки не являється зареєстрованою у втснаовленому законом порядку як юридична особа .

Суддя звертає увагу, що органом Національної поліції, за даним позовом є Головне управління національної поліції в Закарпатській області, , відділенням якого, зокрема є відділення поліції № 1 Берегівськогно РВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 169 КАС України та залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви (у новій редакції) з усуненими недоліками, її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, що визначено ч. 1 ст. 161 КАС України, з належно зазначеним відповідачем по справі та правильно зазначеною інформацією про відповідача.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Варга Дмитро Дмитрович до ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позов буде залишено без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Бряник М.М.