Справа № 540/3190/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3190/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський механозборочний завод" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків у банках, а також кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків у подальшому в межах суми податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі позивач, ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі) звернулось до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський механозборочний завод" (далі відповідач, ТОВ «Новокаховський механозборочний завод»), у якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський механозборочний завод» () що знаходяться у банках, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14010600) у сумі 6832402,53 грн, та по податку на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) в сумі 6846454,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу в загальній сумі 13678857,14 грн., що обумовлено несплатою ним узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 6832402,53 грн., по податку на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) в сумі 6846454,61 грн. Передбачені податковим законодавством заходи стягнення, що застосовувались до відповідача, не призвели до погашення заборгованості. Майна, яке могло б бути джерелом погашення боргу ТОВ «Новокаховський механозборочний завод» не встановлено. У зв`язку з цим просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків ТОВ «Новокаховський механозборочний завод», що знаходяться у банках, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14010600) у сумі 6832402,53 грн, та по податку на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) в сумі 6846454,61 грн.

Відповідач про свою позицію суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Ухвалою від 12.07.2021 року суд відкрив спрощене позовне провадження та ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши надані документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «Новокаховський механозборочний завод» зареєстроване Новокаховською міською радою Херсонської області 30.05.2013 року №0001832, перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі з 30.05.2013 року №2.

На дату подання позовної заяви відповідач має податковий борг на загальну суму 379791,65 грн.:

1) податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 6832402,53 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань визначених податковим повідомленням-рішенням № від 27.11.2018 року на суму 4840223,75 грн. На суму податкового боргу нарахована пеня в розмірі 2011476,74 грн.

2) податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 6846454,61 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань визначених податковим повідомленням-рішенням № від 27.11.2018 року на суму 4777857,00 грн. На суму податкового боргу нарахована пеня в розмірі 2068597,61 грн.

На адресу відповідача направлялась податкова вимога форми «Ю» від 08.12.2020 року №34096-13 на суму податкового боргу 13678857,14 грн. та рішення про опис майна у податкову заставу №34096-13 від 08.12.2020 року.

У відповідності до рішення №34096-13 від 08.12.2020 року здійснено опис майна у податкову заставу.

29.01.2021 року податковим керуючим О. Малюжець складено акт № 3 про опис майна, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, до погашення податкового боргу в повному обсязі.

При вирішенні справи по суті суд враховує наступне.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані ПК України.

Відповідно до пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Втім, дане право для податкового органу не є абсолютним та обмежується правовими підставами для такого звернення.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючими органами визначені статтею 94 ПК України.

Визначення адміністративного арешту, як виняткового способу забезпечення виконання обов`язків платника податків, наведене в п.94.1 ст.94 ПК України, за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Відповідно до п.п.94.1, 94.2 ст.94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин:

- платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі;

- фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;

- платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу;

- відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством;

- відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов`язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам;

- платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Арешт коштів на рахунку платника податків відповідно до абз.2 пп.94.6.2 п.94.6 ст.94 ПК України здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Податковим кодексом України визначені вичерпні правові підстави для звернення податкового органу до суду з заявою про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків. Реалізація цього права можлива лише за умови дотримання підстав, встановлених п.94.2 ст.94 ПК України.

Наведені законодавчі норми встановлюють, як право контролюючого органу на звернення до суду з позовними вимогами про накладення арешту на кошти платника, так і підстави для реалізації такого повноваження.

Підставою для накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, є сукупність таких обставин, як наявність у платника податкового боргу та відсутність (недостатність) у платника майна, достатнього для погашення такого боргу.

Саме за умови відсутності майна, за рахунок якого можливо погашення податкового боргу, згідно положенням пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючому органу надається право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти платника податків за умови дотримання підстав, встановлених п.94.2 ст.94 ПК України.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові Верховного Суду від 14.05.2020 р. по справі № 820/5660/16, що враховується судом, відповідно до ч.5 ст.242 КАС України.

З метою встановлення наявності зареєстрованих транспортних засобів за ТОВ "Новокаховський механозборочний завод" ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі звернулось до територіального сервісного центру № 6541, яким надано відповідь "автомототранспорт не зареєстровано".

Як вбачається з витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, станом на 16.02.2021 р. за ТОВ "Новокаховський механозборочний завод" () відомості відсутні.

Таким чином, в результаті здійснення вказаних заходів по встановленню наявності майна у відповідача, продаж якого може бути джерелом погашення податкового боргу, будь-якого зареєстрованого за позивачем майна не виявлено.

29.01.2021 року податковим керуючим складено акт опису майна № 3, яким встановлено відсутність зареєстрованого за відповідачем майна, що може бути описано у податкову заставу та проведено опис майна, на яке платник податків - ТОВ "Новокаховський механозборочний завод" набуде право власності у майбутньому, до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Згідно інформаційної бази даних ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі ТОВ "Новокаховський механозборочний завод" має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах: АБ «УКРГАЗБАНК», Херсонській філії АТ «ПРИВАТБАНК», АТ «СБЕРБАНК».

Пунктом 9.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного Банку України від 21.01.2004 р. № 22 (далі - Інструкція), визначено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що розміщені на його рахунку/ах, відповідно до статті 1074 Цивільного кодексу України не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, установлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що розміщені на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, замороження активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням, передбачених законом.

Виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою про арешт коштів державного виконавця / приватного виконавця (далі - виконавець), судовим рішенням (у тому числі рішенням, ухвалою, постановою суду) чи ухвалою слідчого судді, суду, постановленою під час здійснення кримінального провадження (далі - документ про арешт коштів).

Банк приймає до виконання документ про арешт коштів, який доставлено до банку самостійно виконавцем (представником/повіреним, помічником приватного виконавця), слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, контролюючого органу або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, контролюючий орган. Банк установлює повноваження особи, яка самостійно доставила документ про арешт коштів, у порядку, визначеному внутрішніми документами банку.

Пунктами 9.2-9.4 Інструкції передбачено, що банк накладає арешт на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку з питань відкриття і закриття рахунків.

Арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.

Банк здійснює арешт коштів на рахунку клієнта, операції за яким були зупинені відповідно до статті 6 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", на підставі постанови виконавця, яка надійшла до банку після повідомлення банком виконавця про відкриття клієнтом цього рахунку. Банк здійснює дії щодо арешту коштів відповідно до пункту 9.6 цієї глави.

Банк, у якому відкрито рахунок/рахунки (далі - рахунок) клієнта, уживає заходів щодо забезпечення виконання документа про арешт коштів після отримання документа про арешт коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оскільки доказів погашення податкового боргу ТОВ "Новокаховський механозборочний завод" не надано, проведеними позивачем заходами встановлено відсутність майна, яке могло би бути джерелом погашення податкового боргу відповідача в загальній сумі 13678857,14 грн., суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський механозборочний завод" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу, задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський механозборочний завод" (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, буд.13, кв. (офіс) 1, ), що знаходяться у банках, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14010600) у сумі 6832402,53 грн. (шість мільйонів вісімсот тридцять дві тисячі чотириста дві гривні 53 коп.).;

- по податку на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) в сумі 6846454,61 грн. (шість мільйонів вісімсот сорок шість тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривні 61 коп).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 111020200