Справа № 120/7558/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

31 серпня 2021 р. Справа № 120/7558/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Державної установи "Академія патрульної поліції" (вул. Народного ополчення, 9, м. Київ), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ)

про: визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Академія патрульної поліції", Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю рішень, з підстав яких позивача звільнено з лав Національної поліції України.

Ухвалою від 19.07.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано уточнену позовну заяву з належним обґрунтуванням обставин, які слугували підставами для звернення до суду.

В обгунтування поважності причин пропуску строку позивач зазначає, що датою вручення наказу про звільнення і датою видачі трудової книжки є 15.06.2021 року, що також підтверджується записами у трудовій книжці та оригіналами наказів № 212 від 26.05.2021 року та № 472 о/с від 03.06.2021 року, згідно яких позивач ознайомлений з прийняттям таких наказів лише 15.06.2021 року, а тому при зверненні 09.07.2021 року до суду ним дотримано місячний термін для звернення до суду.

Частиною 1 ст. 118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який, відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, установлений іншими законами для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

Враховуючи наданні пояснення, суд вважає за належне визнати, що позивачем дотримано місячний термін звернення до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Також у позовній заяві заявлено клопотання про витребування з Департаменту патрульної поліції НПУ довідки про середній заробіток та оригінал наказу № 472 о/с від 03.06.2021 року; та Державної установи "Академія патрульної поліції" оригінал наказу № 212 від 26.05.2021 року.

Визначаючись стосовно заявленого клопотання, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд дійшов до переконання, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати зазначенні письмові докази.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відповідно до ст. 169 КАС України, а також відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

З огляду на те, що дана справа відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Академія патрульної поліції", департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ): - довідку про середній заробіток ОСОБА_1 та оригінал наказу № 472 о/с від 03.06.2021 року.

Витребувати з Державної установи "Академія патрульної поліції" (вул. Народного ополчення, 9, м. Київ) - оригінал наказу № 212 від 26.05.2021 року.

У випадку невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 23.09.2021 року о 10:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзиви на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду, копія відзивів та доданих до них документів повинні бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзивів для подання відповіді на відзиви, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КАС України встановити відповідачам 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Альчук Максим Петрович