Справа № 944/4675/21
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №944/4675/21
Провадження №2-а/944/100/21
УХВАЛА

30.08.2021 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 батальйону 3 роти старшого лейтенанта Павлик Михайла Володимировича про скасування постанови серії ЕАО №4656378 від 18.08.2021року у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 4 батальйону 3 роти старшого лейтенанта Павлик Михайла Володимировича про скасування постанови серії ЕАО №4656378 від 18.08.2021року у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.19 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Слід зазначити, що в порушення даної вимоги зазаначено відповідачем інспектора патрульної поліції 4 батальйону 3 роти старшого лейтенанта Павлик Михайла Володимировича, який не є юридичною особою.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за частинами 1-3, 5, 6 ст.121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

В порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, та процесуальне законодавство.

Відповідно до вимог ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення даної норми позивач до позовної заяви не додав її копії, та копії доданих до неї документів, для подальшого вручення таких відповідачу.

Крім цього, адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС України, а саме, до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Постанова відповідача суб"єкта владних повноважень, оскаржується позивачем за нормами КАС України, який не дає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, справляння якого регулюється Законом України «Про судовий збір».

Інших видів платежів (зокрема, у вигляді державного мита) у випадку звернення особи до суду Закон України «Про судовий збір» не передбачає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільги за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Наведене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду щодо сплати судового збору за подання адміністративного позову щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення викладеним, зокрема, впостанові від 18 березня 2020 року (справа №543/775/17).

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривні.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір, розмір якого відповідно до Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454грн.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом сплати судового збору в порядку та розмірах визначених Законом України «Про судовий збір» з подальшим долученням оригіналу платіжного документу до матеріалів позову, вірного зазначення сторін (позивач, відповідач, третя особа), та додати копію позовної заяви з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 батальйону 3 роти старшого лейтенанта Павлик Михайла Володимировича про скасування постанови серії ЕАО №4656378 від 18.08.2021року у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що для усунення недоліків, слід скерувати на адресу суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору, вірно вказати в адміністративному позові сторонни, та додати копію позовної заяви з додатками, вказавши докази, що підтверджують вказані обставини, та процесуальне законодавство.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.