Справа № 826/17235/16
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Бєлової Л.В., Кобаля М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву судді-доповідача Степанюка А.Г. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Відповідач, ДПІ у Голосіївському районі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2016 року №1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено - постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2017 року скасовано та ухвалено нову, якою позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 13.08.2021 року касаційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі задоволено частково - постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021 року указана справа підлягає розгляду колегією суддів у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Карпушової О.В. та Бєлової Л.В. У свою чергу, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 року ця справа підлягає розгляду у колегією суддів у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бєлової Л.В. та Кобаля М.І.

Водночас, у ході вирішення питання про прийняття справи до провадження було встановлено, що суддя-доповідач Степанюк А.Г. брав участь у вирішенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2017 року в якості судді-члена колегії, за наслідками розгляду якої було прийнято постанову від 14.09.2017 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено - постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2017 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено повністю. Указана постанова суду апеляційної інстанції у подальшому була скасована постановою Верховного Суду від 13.08.2021 року із направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку викладеними обставинами суддею-доповідачем Степанюком А.Г. було подано заяву про самовідвід.

Розглянувши вказану заяву, судова колегія приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України закріплюють, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя-доповідач Степанюк А.Г. брав участь у розгляді та вирішенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2017 року в якості судді-члена колегії, за наслідками розгляду якої було прийнято постанову від 14.09.2017 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено - постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2017 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено повністю (а.с. 117-120). При цьому указана постанова суду апеляційної інстанції у подальшому була скасована постановою Верховного Суду від 13.08.2021 року із направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 174-181).

Враховуючи, викладене, судова колегія приходить до висновку про неможливість розгляду зазначеної справи за участю судді-доповідача Степанюка А.Г., а відтак і про необхідність задоволення його заяви про самовідвід.

Приписи ч. ч. 1, 2, 11 ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 39-41, 248, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді-доповідача Степанюка А.Г. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Бєлова

М.І. Кобаль

Повний текст ухвали складено та підписано « 30» серпня 2021 року.