Справа № 127/13456/21
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/13456/21

Головуючий суддя І інстанції - Михайленко А.В.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

01 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинського Богдана Владиславовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинського Богдана Владиславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ІВ №00020008 від 15.03.2021,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст. 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято 30 червня 2021 року, повний текст виготовлено 02 липня 2021 року.

Відповідно до відомостей з копії реєстру вихідної кореспонденції Вінницького міського суду Вінницької області, копію оскаржуваного рішення вручено відповідачу 08 липня 2021 року.

При цьому, апеляційну скаргу відповідачем подано до суду 16 липня 2021 року, тобто в межах 10 денного терміну з моменту вручення повного тексту оскаржуваного рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинського Богдана Владиславовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2021 року - задовольнити.

2. Поновити інспектору з паркування відділу паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинському Богдану Владиславовичу строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинського Богдана Владиславовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинського Богдана Владиславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ІВ №00020008 від 15.03.2021.

4. Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2021 року о 10:00 у залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати позивачу до початку розгляду справи по суті подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.