Справа № 120/8259/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

30 серпня 2021 р. Справа № 120/8259/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області (вул. Миру, 9, с. Уланів, Хмільницький район, Вінницька область) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення9 сесії 8 скликання Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 132 від 09.06.2021 про звільнення його з посади керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської сільської ради та виключення зі складу комітету Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та розпорядження т.в.о. сільського голови, секретаря сільської ради Гоцуляка Олександра Васильовича від 09.06.2021 № 233-к «Про звільнення з посади керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської сільської ради ОСОБА_1 ». Просить поновити його на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської сільської ради та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ухвалою суду від 28.07.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків.

09.08.2021 від позивача надійшли матеріали на усунення недоліків позовної заяви. Позивач просить визнати важними причини пропуску звернення до суду з даним адміністративним позовом, вказує, що він перебував на лікуванні, що підтверджується листом КНП "Хмільницького центру первинної медико-санітарної допомоги" від 16.07.2021 № 54.

Відтак позивач вважає, що він з поважних причин не зміг вчасно звернутися з позовом до суду.

Вирішуючи дану заяву суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас в силу положень ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Враховуючи, що місячний строк звернення на оскарження рішення та розпорядження відповідача про звільнення від 09.06.2021 спливав 09.07.2021 року, а з 07.07.2021 по 16.07.2021 позивач перебував на лікуванні, позов до суду останній надіслав 19.07.2021, який є першим робочим днем, тому суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з поважних причин.

Враховуючи наведені позивачем обґрунтування та докази в підтвердження поважних причин строку звернення до суду, суд доходить висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Крім того, позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гоцуляка Олександра Васильовича .

Розглядаючи клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В силу приписів ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Так, ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гоцуляка Олександра Васильовича на етапі відкриття провадження.

Водночас, суд зазначає, що в ході розгляду справи, судом може бути вирішено питання про доцільність залучення третьої особи.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 80, 122, 171, 248, 256, 263, 262, КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

2.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

3.Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні відповідно до ст. 262 КАС України).

4.Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

5.Витребувати у відповідача та зобов`язати подати до суду разом з відзивом на позов належним чином завірені копії рішення 9 сесії 8 скликання Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 132 від 09.06.2021 про звільнення ОСОБА_1 та розпорядження т.в.о. сільського голови, секретаря сільської ради Гоцуляка Олександра Васильовича від 09.06.2021 № 233-к «Про звільнення з посади керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської сільської ради ОСОБА_1 », а також усі інші докази які слугували підставою для звільнення. Довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_1 за два останні місяці, що передували звільненню.

6.Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7.Запропонувати відповідачу у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати заперечення щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (в разі існування таких).

В задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гоцуляка Олександра Васильовича відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна