Справа № 803/1051/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

31 серпня 2021 року ЛуцькСправа № 803/1051/16
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Плахтій Н.Б., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІМБ-7» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІМБ-7» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України (далі позивач, Держгеонадра України) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІМБ-7» (далі відповідач, ТзОВ «НІМБ-7») про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4168 від 28.12.2006 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 позов у даній справі задоволено, анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами №4168 від 28.12.2006, виданий ТзОВ «НІМБ-7» на видобування піску Крижівського родовища.

Дане судове рішення набрало законної сили 27.08.2016.

28.08.2021 до суду надійшла заява ТзОВ «НІМБ-7» про перегляд постанови Волинського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 у справі №803/1051/16 за нововиявленими обставинами, яка обґрунтована наявністю істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У відкритті провадження за заявою ТзОВ «НІМБ-7» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексі адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 361 КАС України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Статтею 362 КАС України передбачено право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Водночас стаття 363 КАС України встановлює порядок і строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Так, за правилами частини першої означеної статті КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Отже, якщо підставою для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, то така заява подається протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Разом з тим, згідно з пунктом 1 частини другої статті 363 КАС України з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені (ч.3 ст.363 КАС України).

Аналізуючи наведені положення КАС України, слід дійти висновку про те, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстав наявності істотних для справи обставин, не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішення законної сили і такий строк не може бути поновлений судом.

Як слідує зі змісту заяви ТзОВ «НІМБ-7» про перегляд постанови Волинського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 у справі №803/1051/16, остання подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу.

Отже, оскільки постанова Волинського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 у справі №803/1051/16 набрала законної сили 27.08.2016, тому строк подачі заяви про перегляд даного судового рішення з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, закінчився 27.08.2019 і поновленню не підлягає.

Відповідно до частини п`ятої статті 366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ТзОВ «НІМБ-7» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, для повернення судового збору, сплаченого при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ТзОВ «НІМБ-7» слід звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 248, 361, 363, 366 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НІМБ-7» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІМБ-7» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Б.Плахтій