Справа № 520/15996/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань сплати судового збору

30 серпня 2021 року № 520/15996/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області від 1 липня 2021 року за №№ 93 про відмову в перерахунку мені, ОСОБА_1 , щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Територіального Управління Державної Судової Адміністрації України в Донецькій області від 15 червня 2021 року '№№ 04-1060-21 і згідно із моєю заявою №№ 593 від 24 червня 2021 року;

- зобов`язати відповідачів: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області і Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова Харківської області здійснити мені, ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно із довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 15 червня 2021 року №№ 04-1060-21, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 1 січня 2021 року;

- відстрочити мені ОСОБА_1 сплату судового збору за подання цього позову до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування клопотання про відстрочення по сплаті судового збору позивач зазначає, що предметом позову є захист його соціальних прав, сплата судового збору становить значну частину його єдиного доходу щомісячного довічного утримання, також йому необхідно систематично придбавати дороговартісні ліки.

Дослідивши вказане клопотання позивача та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Приписами ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачем, до клопотання про відстрочення сплати судового збору, не додано відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених йому доходів за останній рік на підтвердження обставин того, що судовий збір становить значну частину його доходу, а щомісячне довічне утримання є єдиним доходом.

Суд зазначає, що доказів необхідності придбання та фактів придбання дороговартісних ліків не надано, як і обставин. з яких можливо встановити дійсне матеріальне становище позивача та інші дані, які б свідчили про його справжнє матеріальне становище, а також про інші джерела доходу (вклади, нерухоме та рухоме майно, грошові компенсації, тощо) суду не було надано.

Таким чином, доводи позивача щодо необхідності відстрочення сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються жодними належними і допустимими, у розумінні ст. ст.73, 74 КАС України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною правовою підставою для задоволення поданого ним клопотання.

Суд звертає увагу позивача на те, що сплата судового збору є обов`язком позивача, а тому зловживання правом на відстрочення його сплати є неприпустимим.

Крім того, невмотивоване відстрочення сплати судового збору утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення до судового захисту.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для відстрочення від сплати судового збору, а тому у задоволенні його клопотання відмовляє.

Керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 30.08.2021 р.

Суддя Бадюков Ю.В.