Справа № 160/10730/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2021 року Справа № 160/10730/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі №160/10730/21 вищезазначену позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

За змістом означеної ухвали суду недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням вірного найменування відповідача у справі;

- примірників позовної заяви у новій редакції з додатками у відповідності до кількості учасників справи;

- належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів для суду та інших учасників справи.

- належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та інформації щодо перебування оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вимог означеної ухвали до суду ОСОБА_1 надано до суду позовну заяву з додатками разом із супровідним листом від 01.09.2021 (вх. №75097/21).

Так, в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі №160/10730/21 зазначено, що з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати до суду належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів для суду та інших учасників справи.

Натомість, надані позивачем до суду копії додатків до позовних заяв у новій редакції не засвідчено належним чином, оскільки на цих документах не міститься дата засвідчення цих документів та ініціали особи, яка їх засвідчила, що не відповідає положенням п.8 гл.10 розд.ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015, які викладено в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі №160/10730/21.

При цьому, суд зауважує, що аналогічні вимоги до засвідчення документів передбачені й пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003, згідно з яким копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що станом на 02.09.2021 позивач не в повному обсязі виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом спосіб та строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 256, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Царікова