Справа № 640/9890/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 серпня 2021 року м. Київ № 640/9890/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доОфісу Генерального прокурора
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними дій, рішення та бездіяльності відповідача щодо не розгляду, надання недостовірної, неповної інформації, несвоєчасне надання інформації і не надання відповіді на інформаційний запит позивача від 09.01.2021 (вх №5495-21, 5844-21 від 12.01.2021) про надання інформації щодо дати і способу ознайомлення позивача з довідками про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади" та інформації про метадані файлів з вказаними довідками та зобов`язання відповідача розглянути інформаційний запит позивача від 09.01.2021 (вх №5495-21, 5844-21 від 12.01.2021) про надання інформації щодо дати і способу ознайомлення позивача з довідками про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади" та інформації про метадані файлів з вказаними довідками і надати на нього відповідь.

Ухвалою суду від 13.04.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Підставою залишення позовної заяви без руху було те, що позивачу слід надати паперову форму позовної заяви з додатками для всіх учасників справи.

21 квітня 2021 року позивачем подано заяву, відповідно до якої просить суд відкрити провадження у справі на підставі поданого позову, який був поданий через Електронний суд.

Ухвалою суду від 28.04.2021 позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку із не усуненням її недоліків.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2021 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з тим, що позивач є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1 .

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позивач є особою з інвалідністю внаслідок Другої світової війни чи членом сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти чи прирівняною до них у встановленому порядку особою.

При цьому, суд не вважає належним доказом звільнення позивача від сплати судового збору копію посвідчення серії НОМЕР_1 щодо того, що позивач є інвалідом 3 групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни, оскільки для даної категорії осіб пільги зі сплати судового збору не встановлені.

Таким чином, в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін