overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/6123/21
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/68/21
Справа 235/6123/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку, встановленого для подання позову до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Одночасно з позовною заявою надійшло клопотання про поновлення строку, встановленого для подання позову про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яке не підписано позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо вона не підписана.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку, встановленого для подання позову до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не підписане, то воно підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку, встановленого для подання позову до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень КАС України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :
Справа № 243/9250/21
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/114/2021
Номер справи 243/9250/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«30» серпня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області в особі відокремленого підрозділу Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 904686 від 13 серпня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області в особі відокремленого підрозділу Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 904686 від 13 серпня 2021 року.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 25, 122, 160, 161, 172 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 25, 122, 160, 161 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області в особі відокремленого підрозділу Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 904686 від 13 серпня 2021 року.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 11 годину 00 хвилин 15 вересня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому до 15 вересня 2021 року направити до суду та позивачу відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення відповідача проти позову.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 308/8328/17
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/8328/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Деяк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправною дією митниці та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 243, 250 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправною дією митниці та скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 16 серпня 2021 року.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 308/10504/21
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Алжиру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до громадянина Алжиру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення за межі території України.
Представник позивача Іванов С. в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в просить суд залишити даний позов без розгляду.

Згідно вимог ч. 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладені вище обставини позовну заяву військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Алжиру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення за межі території України слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 240 ч.1 п.5 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Алжиру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення за межі території України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення та набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 308/10505/21
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення за межі території України.
Представник позивача Іванов С. в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в просить суд залишити даний позов без розгляду.

Згідно вимог ч. 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладені вище обставини позовну заяву військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення за межі території України слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 240 ч.1 п.5 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення за межі території України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення та набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 447/2757/21
Суддя: Друзюк М. М.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/37/21
Справа №447/2757/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

30.08.2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВП №2 м. Миколаїв Стрийського управління поліції ГУНП у Львівській області , інспектора Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Цяцяка Р.З. про оскарження постанови серії ЕАО № 4654120 у справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

26.08.2021 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВП №2 м. Миколаїв Стрийського управління поліції ГУНП у Львівській області , інспектора Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Цяцяка Р.З. про оскарження постанови серії ЕАО № 4654120 у справі про адміністративне правопорушення.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень , дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.. 169 КА України, або відмови у відкритті провадження у справі , відповідно до вимог ст..170 КАС України не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративні й справі відсутні.

Керуючись ст.ст.171,248,286 КАС України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВП №2 м. Миколаїв Стрийського управління поліції ГУНП у Львівській області , інспектора Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Цяцяка Р.З. про оскарження постанови серії ЕАО № 4654120 у справі про адміністративне правопорушення .

Справа буде розглядатися за правилами вимогст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14.09.2021 о 11 год.00 хв. у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області , зал № 4

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44,47,131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 459/2684/21
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2684/21
Провадження № 2-а/459/52/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши у порядку адміністративного судочинства матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з цим позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч наведеному до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

Так, відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908, 00 грн.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб: 1) надання документа про доплату судового збору у розмірі 454, 00 грн. за такими реквізитами: Отримувач коштів УК у м.Червоногр./Червоноград/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983843, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013019, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ураховуючи наведене, доходжу висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачеві десятиденного строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Наведене узгоджується із постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі №543/775/17.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 591/5947/21
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5947/21 Провадження № 2-а/591/162/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 серпня 2021 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Сєтало Олексія Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Сєтало Олексія Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При дослідженні поданих позивачем документів встановлено, що до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору №0.0..1 від 19.08.2021 року в сумі 454 грн., однак квитанція з аналогічним номером на аналогічну суму подавалася ОСОБА_1 при подачі адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Гамза Валерія Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (справа №591/5944/21 провадження №2-а-591/161/21), по якій відкрито провадженні.

Таким чином, надана квитанція у даній справі не може бути прийнята судом, позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 454 грн.

Реквізити для сплати судового збору: р/р UA0018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101, код отримувача 37970404, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Сєтало Олексія Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що у випадку своєчасного не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 686/18688/21
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/362/21
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
20 серпня 2021 року м. Хмельницький
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.
Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду,подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше, ніж у п`ятиденний строк після отримання відзиву на позов з одночасним направленням відзиву іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин