Справа № 380/11965/21
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу відсоткового розміру пенсії з 83% на 70% сум грошового забезпечення при перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 відповідно до довідки (від 06.08.2020 №62/21-459-79);

- зобов`язати відповідача здійснити обчислення та перерахунок з 01.04.2019 основного розміру пенсії позивача у відповідності до довідки (від 06.08.2020 №62/21-459-79) про розмір грошового забезпечення, встановленого за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення позивача із служби) помічник начальника Управління (по роботі з особовим складом) - начальник відділу кадрового забезпечення УСБУ у Львівській області, станом на 05.03.2019, в розмірі 83 % грошового забезпечення.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем на виконання судового рішення при перерахунку його пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення протиправно зменшено відсоток основного розміру пенсії з 83% до 70% грошового забезпечення. Зазначає, що внесені після призначення йому пенсії зміни у статтю 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо призначення пенсії в розмірі до 70% грошового забезпечення не можуть застосовуватися при проведені перерахунку його пенсії, призначеної 01.08.2011 з розрахунку 83% сум грошового забезпечення.

Відповідачем позову не визнано з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у такому. ГУ ПФУ у Львівській області виконано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №380/8461/20 області та здійснено перерахунок пенсії позивача за період з 01.04.2019 на підставі довідки від 06.08.2020 №62/21-459-89. Вказує, що під час призначення (перерахунку) пенсії застосовуються нормативно-правові акти, які діють на дату, з якої призначається (перераховується) пенсія, зокрема відповідачем було застосовано Закон України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», яким було внесено зміни в Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою від 23.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідачем 25.08.2021 (вх.№61281) подано відзив на позовну заяву.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є пенсіонером Управління Служби безпеки України та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення, що підтверджується довідкою від 09.07.2021 №4198.

ОСОБА_1 01.08.2011 призначено довічно пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 83% грошового забезпечення.

ГУ ПФУ у Львівській області з 01.01.2018 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , в результаті якого основний розмір пенсії обраховано у розмірі 70% грошового забезпечення.

ОСОБА_1 оскаржив до суду зменшення ГУ ПФУ у Львівській області основного розміру пенсії у відсотковому значенні.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.20219 у справі №1.380.2019.001182 (набрало законної сили 17.01.2020) повністю задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Львівській області, а саме:

- визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 83% на 70% сум грошового забезпечення;

- зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

На виконання судового рішення від 06.11.20219 у справі №1.380.2019.001182 ГУ ПФУ у Львівській області здійснило перерахунок основного розміру пенсії позивача виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення.

Управління Служби безпеки України у Львівській області 06.08.2020 видало довідку №62/21-459-79 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 згідно із постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 (далі Постанова №704), в якій вказано: - розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною/аналогічною посадою (на день звільнення зі служби) помічник начальника Управління (по роботі з особовим складом) начальник відділу кадрового забезпечення УСБУ у Львівській області, що становить 20628,25 грн., а саме: посадовий оклад - 7750 грн., оклад за військовим званням (полковник) 1480 грн., надбавка за вислугу років 4615 грн., надбавка за особливості проходження служби 4845,75 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 1162,50 грн., преміювання 775 грн. Як підставу видання цієї довідки зазначено рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 щодо здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

ОСОБА_1 27.08.2020 звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про обчислення та перерахунок пенсії з 01.04.2019, до якої додав довідку від 06.08.2020 №62/21-459-79.

Листом від 17.09.2020 №6376-6518/Т-02/8-1300/20 ГУ ПФУ у Львівській області надало відповідь, відповідно до якої відмовило у перерахунку пенсії заявника.

ОСОБА_1 оскаржив до суду таку відмову ГУ ПФУ у Львівській області.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №380/8461/20 (набрало законної сили 01.03.2021) повністю задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Львівській області, а саме:

- визнано протиправною відмову ГУ ПФУ у Львівській області здійснити перерахунок з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі відомостей довідки №62/21-459-79 від 06.08.2020;

- зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки управління Служби безпеки України у Львівській області довідку №62/21-459-79 від 06.08.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.04.2019.

На виконання цього рішення суду ГУ ПФУ у Львівській області з 01.04.2019 здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки №62/21-459-79 від 06.08.2020, що підтверджується повідомленням про перерахунок пенсії від 13.05.2021.

З повідомлення про перерахунок пенсії від 13.05.2021 встановлено, що при проведенні такого перерахунку ГУ ПФУ у Львівській області зменшило розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обраховано основний розмір пенсії до 70%.

ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області з заявою від 14.06.2021 про перерахунок пенсії на підставі довідки №62/21-459-79 від 06.08.2020 в розмірі 83% грошового забезпечення право на яке встановлено рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 №1.380.2019.001182 та без обмеження максимального розміру пенсії.

ГУ ПФУ у Львівській області листом від 09.07.2021 №8709-7584/Т-52/8-1300/21 відмовлено позивачу у задоволенні його заяви про перерахунок пенсії,

Відмова мотивована тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі № 380/8461/20 на ГУ ПФУ у Львівській області не покладено зобов`язань щодо перерахунку пенсії виходячи з розрахунку 83% відповідних сум грошового забезпечення, а під час призначення (перерахунку) пенсії застосовуються нормативно - правові акти, які діють на дату, з якої призначається (перераховується) пенсія.

Щодо перерахунку пенсії без обмеження максимального розміру, ГУ ПФУ у Львівській області зазначило, що відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Вважаючи поведінку відповідача такою, що порушує його право на перерахунок пенсії, позивач звернувся в суд за його захистом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як визначено статтею 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі Закон № 1402-VIII) суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 13 Закону № 1402-VIII розкриває суть такої конституційної засади судочинства як обов`язковість судових рішень, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ).

Відповідно до положень статті 13 Закону №2262-ХІІ (у редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Законами України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668-VI (далі Закон №3668-VI) та «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року №1166-VII (далі Закон №1166-VII) внесено зміни до частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Верховний Суд в рішенні від 04.02.2019 у зразковій справі № 240/5401/18 зазначив, що внесені Законом №3668-VІ та Законом №1166-VII зміни до статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону №2262-ХІІ, яка не зазнала змін у зв`язку з прийняттям Закону №3668-VІ та Закону №1166-VII.

Судом встановлено, що звернення до суду з даним позовом зумовлено протиправною поведінкою ГУ ПФУ у Львівській області, яка полягає у ігноруванні відповідачем при проведенні перерахунку пенсії позивачу на виконання судового рішення від 12.11.2020 у справі №380/8461/20 обставин, встановлених судовим рішенням від 06.11.20219 у справі №1.380.2019.001182.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.20219 у справі №1.380.2019.001182, з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної в рішенні від 04.02.2019 у зразковій справі № 240/5401/18, встановлено наявність у позивача права на основний розмір пенсії в розмірі 83% грошового забезпечення та відсутність підстав для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, яка застосовується при призначенні пенсії.

Суд встановив, що при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислюється при її призначенні, відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ураховуючи вказану норму, право позивача на основний розмір пенсії в розмірі 83% грошового забезпечення, підтверджене судовим рішенням від 06.11.20219 у справі №1.380.2019.001182, яке набрало законної сили, та не є предметом доказування при розгляді даної справи.

Натомість для ГУ ПФУ у Львівські області при проведенні будь-яких подальших перерахунків пенсії позивача, застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18, є обов`язковим.

Посилання відповідача на те, що судовим рішенням від 12.11.2020 у справі №380/8461/20 на Головне управління не покладено жодних зобов`язань щодо застосування при обчисленні позивачу розміру пенсії відсоткового значення основного розміру пенсії 83 % відповідних сум грошового забезпечення, нівелює таку конституційну засаду судочинства як обов`язковість судового рішення, закріплену статтею 129-1 Конституції України.

Такі посилання відповідача суперечать також і вимогам статті 13 Закону № 1402-VIII, статей 14 та 370 КАС України, тому судом до уваги не беруться.

Вказане в сукупності зумовлює висновок суду про протиправність дій відповідача як при здійсненні перерахунку пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі рішення суду від 12.11.2020 у справі №380/8461/20 щодо обмеження розміру його пенсії 70% грошового забезпечення, так і при відмові у проведенні перерахунку та виплати пенсії на виконання вказаного судового рішення, виходячи із основного розміру пенсії в розмірі 83% грошового забезпечення, встановленого судовим рішенням від 06.11.20219 у справі №1.380.2019.001182.

Тому позовні вимоги в частині оскарження таких дій є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Судовим рішенням від 12.11.2020 у справі №380/8461/20 встановлено наявність у позивача права на перерахунок його пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки управління Служби безпеки України у Львівській області №62/21-459-79 від 06.08.2020.

Як встановлено судом, ГУ ПФУ у Львівській області, виконуючи судове рішення від 12.11.2020 у справі №380/8461/20 в частині перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки управління Служби безпеки України у Львівській області довідку №62/21-459-79 від 06.08.2020, при здійсненні вказаного перерахунку протиправно обмежило основний розмір пенсії 70% грошового забезпечення замість встановленого судовим рішенням від 06.11.20219 у справі №1.380.2019.001182 основного розміру пенсії в розмірі 83% грошового забезпечення.

В матеріалах справи наявні докази, які свідчать про виконання ГУ ПФУ у Львівській області рішення суду від 12.11.2020 у справі №380/8461/20, зокрема повідомлення про перерахунок пенсії від 13.05.2021 у пенсійній справі №-СБУ.

Однак, у зв`язку із протиправним зменшенням відповідачем основного розміру пенсії позивача до 70 % грошового забезпечення, перерахунок та виплата пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі довідки управління Служби безпеки України у Львівській області довідку №62/21-459-79 від 06.08.2020, відбулася не у повному обсязі.

Вказане зумовлює висновок суду про обґрунтованість позовних вимог щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача, виходячи з основного розміру пенсії в розмірі 83% грошового забезпечення та здійснити виплату перерахованих сум пенсії, з урахуванням виплачених.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи відповідача про правомірність своїх дій спростовано наведеним вище аналізом чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини. Тому такі доводи судом до уваги не беруться.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку поведінці відповідача, яка зумовила звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо зменшення позивачу відсоткового розміру пенсії з 83% на 70% сум грошового забезпечення при перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 відповідно до довідки від 06.08.2020 №62/21-459-79, не відповідають визначеним частиною другою статті 2 КАС України критеріям поведінки відповідача у спірних правовідносинах, тому такі дії слід визнати протиправними, задовольнивши першу позовну вимогу шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення позивачу відсоткового розміру пенсії з 83% на 70% сум грошового забезпечення при перерахунку та виплаті на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі № 380/8461/20 пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки управління Служби безпеки України у Львівській області довідку від 06.08.2020 №62/21-459-79.

Ураховуючи висновки суду щодо протиправності дій відповідача за встановлених фактичних обставин справи та виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень при вирішенні справи та з метою забезпечення ефективного захисту прав позивача, суд дійшов висновку, що друга позовна вимога є похідною від першої та підлягає до задоволення шляхом зобов`язання відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі № 380/8461/20, виходячи із відсоткового значення основного розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення з урахуванням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №1.380.2019.001182, з урахуванням виплачених сум.

Щодо вимоги перерахувати пенсію без обмеження максимального розміру, то така є передчасною, виходячи з такого.

Судовим рішенням у даній справі встановлено наявність у позивача права на перерахунок пенсії на підставі довідки від 06.08.2020 №62/21-459-79 у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення, однак відповідачем не ухвалено рішення про перерахунок пенсії за вислугу років на виконання цього рішення.

Тому відсутні підстави вважати, що право позивача у зазначеній частині позовних вимог при здійсненні такого перерахунку буде порушено.

За змістом частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктами 1 і 2 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

В свою чергу, публічно-правовий спір це спір, у якому, серед іншого, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Системний аналіз зазначених норм КАС України свідчить, що останній не передбачає захисту адміністративним судом прав та інтересів громадян на майбутнє, якщо на день розгляду справи вони ще не порушені і спору з цього приводу не виникло.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні позовної вимоги в частині перерахунку пенсії без обмежень граничного розміру пенсії та відстрочки по виплаті пенсійного забезпечення слід відмовити, як передчасної.

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності та мотиви суду щодо кожної з позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Львівській області понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору 908 грн, сплаченого за квитанцією від 19.07.2021 №24.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, Львів, 79016, ) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, Львів, 79016, ) щодо зменшення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відсоткового розміру пенсії з 83% на 70% сум грошового забезпечення при перерахунку та виплаті на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі № 380/8461/20 пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки управління Служби безпеки України у Львівській області довідку від 06.08.2020 №62/21-459-79.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, Львів, 79016, ) здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі № 380/8461/20, виходячи із відсоткового значення основного розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення з урахуванням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №1.380.2019.001182, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, Львів, 79016, ) за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 908 (дев`ятсот вісім) грн судових витрат у вигляді судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Хома