Справа № 500/1909/21
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення апеляційного провадження

30 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/1909/21 пров. № А/857/12264/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Качмара В. Я.
Курильця А. Р.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Львові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 500/1909/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язати вчинити дії, провадження у якій відкрито за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №59 від 12 січня 2021 року в частині призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугою років на підставі частини 2 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 60 відсотків від суми місячної заробітної плати, яка визначена довідкою Тернопільської обласної прокуратури №139 від 13.10.2020 із встановленням обмеження максимального розміру її виплати;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №778-696/Н-02/8-1900/21 від 26 лютого 2021 року про відмову здійснити позивачу перерахунок раніше призначеної пенсії із розміру 80 відсотків від заробітної плати, яка визначена довідкою Тернопільської обласної прокуратури №139 від 13.10.2020 та встановлення обмеження максимального розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01 жовтня 2020 року перерахунок та виплату призначеної пенсії за вислугою років ОСОБА_1 з розрахунку 80 відсотків від суми місячної заробітної плати, яка визначена довідкою Тернопільської обласної прокуратури №139 від 13.10.2020 та складає 68861,22 грн без обмеження її максимального розміру виплати, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подали апеляційні скарги.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року, а також призначено справу № 500/1909/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язати вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 500/1909/21 до ухвалення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішення у справі № 580/4576/20 за наслідками розгляду касаційної скарги регіонального управління Пенсійного фонду України на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії пенсіонеру органів прокуратури з 01 жовтня 2020 року у відсотковому розмірі на час призначення пенсії з розрахунку місячної заробітної плати зазначеної в довідці прокуратури про заробітну плату без обмеження її виплати граничним розміром.

Клопотання мотивовано тим, що справи № 500/1909/21 та № 580/4576/20 є типовими, а тому є всі підстави для зупинення апеляційного провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та подане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підстава для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду адміністративної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені цим судом самостійно по даній справі.

У розрізі викладеного, апеляційний суд вважає, що в даному випадку спір може бути вирішено незалежно від розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справи № 580/4576/20.

Обговоривши підстави поданого клопотання про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції, з врахуванням положень статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо підстав зупинення провадження у справі, та статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо дотримання розумного строку розгляду справи, приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відсутні підстави неможливості об`єктивного розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Верховного Суду справі № 580/4576/20, тоді як зупинення провадження у справі може призвести до вирішення справи в порушення «розумного строку». Суд апеляційної інстанції зазначає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, оскільки у зв`язку з тривалим судовим розглядом справи може бути порушене право сторін на своєчасне її вирішення.

На підставі наведеного, керуючись 236, 241, 248, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі № № 500/1909/21 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду справі № 580/4576/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді В. Я. Качмар
А. Р. Курилець