overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/913/21
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 вересня 2021 р. м.ОдесаСправа № 400/913/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року по справі № 400/913/21 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 304, ч. 2 ст. 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року по справі № 400/913/21 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити учасникам справи семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше двадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи:- копії апеляційної скарги з додатками;- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;- інформацію про їхні права та обов`язки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.
Справа № 400/913/21
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 вересня 2021 р. м.ОдесаСправа № 400/913/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду адміністративної справи за скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року по справі № 400/913/21 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 306, 307, ч. 2 ст. 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №10 на 05.10.21 р. о 10:00.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.
Справа № 946/2419/21
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 946/2419/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Домусчі С.Д. , Семенюка Г.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 травня 2021 року по справі № 946/2419/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції , 3-тя особа Відділ з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської областівід ухвалою від 06 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, 3-тя особа Відділ з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП про скасування постанови - залишив без задоволення.

На зазначену ухвалу суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Вказана ухвала суду була направлена апелянту, але 30.06.2021 на адресу суду повернулось поштове відправлення.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 липня 2021 року повторно направив ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. 14 липня 2021 направлено підтвердження про отримання, отже останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги є 26 липня 2021 року.

Проте в зазначений термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви про продовження строку, заперечення або документу про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали від 08 червня 2021 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 травня 2021 року - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.
Справа № 420/5036/21
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5036/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Домусчі С.Д. , Семенюка Г.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року по справі № 420/5036/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атаман і К" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 01 червня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Атаман і К" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнив.

На зазначене рішення суду, Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно з поштового повідомлення, Одеська митниця Держмитслужби отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28 липня 2021 року.

Проте в зазначений термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви про продовження строку, заперечення або документу про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одеська митниця Держмитслужби не виконала вимоги ухвали від 15 липня 2021 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.
Справа № 420/14397/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" вересня 2021 р. Справа № 420/14397/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" до Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватне підприємство «Південьдортех», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №№ 221495, 221497, 221499, 221501, 221504, 221503, 221507, 221508, 221510, 221512, 221514 від 26.10.2020р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" відмовлено.

На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги у зв`язку з несплатою судового збору.

На виконання вищезазначеної ухвали суду апелянтом подано заяву про усунення недоліків до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі встановленому вищезазначеною ухвалою суду.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17".

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 15 днів подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.
Справа № 420/11619/20
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/11619/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Домусчі С.Д. , Семенюка Г.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року по справі № 420/11619/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РІВЬЕРА» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протипарвним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 07 квітня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ РІВЬЕРА до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнив.

На зазначене рішення суду, Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно з поштового повідомлення, Одеська митниця Держмитслужби отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19 липня 2021 року.

Проте в зазначений термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви про продовження строку, заперечення або документу про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одеська митниця Держмитслужби не виконала вимоги ухвали від 25 травня 2021 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.
Справа № 400/173/21
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2021 р. м.ОдесаСправа № 400/173/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року по справі 400/173/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДЛОРД ТРАНС" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 12.11.2020 № 2129538/43785111; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 12.10.2020 № 1, -

ВстановиВ:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року.

На адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну відповідача по справі.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.52 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну відповідача по справі № 400/173/21, - задовольнити.

Провести заміну відповідача - Головного управління ДПС у Миколаївській області () по справі № 400/173/21 на належного відповідача - Головного управління ДПС у Миколаївській області (ЄДРПОУ ВП 44104027).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Г.В. Семенюк
Судді: С.Д. Домусчі
О.І. Шляхтицький
Справа № 540/2060/21
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/2060/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Домусчі С.Д. , Семенюка Г.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року по справі №540/2060/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 01 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовив.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи, що на теперішній час кошторисні призначення на оплату послуг поштового зв`язку відсутні, тому П`ятий апеляційний адміністративний суд використовує електронні засоби зв`язку.

14 липня 2021 року на електронну пошту ОСОБА_1 , яка вказана в матеріалах справи ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 14 липня 2021 направлено підтвердження про отримання, отже останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги є 21 липня 2021 року.

Проте в зазначений термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви про продовження строку, заперечення або документу про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали від 13 липня 2021 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.
Справа № 420/14397/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2021 р. Справа № 420/14397/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" до Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватне підприємство «Південьдортех», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №№ 221495, 221497, 221499, 221501, 221504, 221503, 221507, 221508, 221510, 221512, 221514 від 26.10.2020р.,

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 9 на 19.10.21 р. о 12:30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.