Справа № 360/1496/20
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 серпня 2021 року справа №360/1496/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Сіваченка І.В., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Рубіжанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Рубіжанської міської ради Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року (головуючий суддя І інстанції Свергун І.О.), складене в повному обсязі 17 серпня 2021 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області, у справі № 360/1496/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Рубіжанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Рубіжанської міської ради Луганської області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Рубіжанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Рубіжанської міської ради Луганської області, в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Рубіжанської ЗОШ № 4 у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: вул. Чехова, 3, м. Рубіжне, Луганська область, 93001, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в акті перевірки.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням Рубіжанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 4 Рубіжанської міської ради Луганської області подала апеляційну скаргу, в якій просила суд скасувати вищевказане рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволені позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку,коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до положень ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відтак, за для недопущення порушень прав сторони по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи до 11 жовтня 2021 року.

Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з урахуванням змін) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 19 грудня 2020 року до 01 жовтня 2021 року на всій території України встановлено карантин.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність продовження терміну розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 223, 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 360/1496/20 до 13 год. 30 хв. 11 жовтня 2021 року, про що повідомити сторони по справі.

Продовжити термін розгляду адміністративної справи на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України щодо запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 30 серпня 2021 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.В. Сіваченко