Справа № 640/16024/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2021 року м. Київ № 640/16024/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

Товариства з обмеженою відповідальністю «АПОГЕЙ»

до Комунального підприємства «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ»

Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач 1, ОСОБА_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «АПОГЕЙ» (далі по тексту - позивач 2, ТОВ «АПОГЕЙ») з адміністративним позовом до Комунального підприємства «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» (далі по тексту - відповідач 1, КП «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ»), Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис Комунального підприємства «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» №2116364 від 28 квітня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати доручення Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №49 від 05.05.2021 року щодо демонтажу межових знаків (паркану).

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на протиправність оскаржуваних рішень, оскільки позивач 2, який користується земельною ділянкою з 1995 року надав 04.07.2019 Відділу з питань благоустрою та контролю за охороною природного середовища КМДА пакет документів, які підтверджують правомірність користування земельною ділянкою № 6621202. Вищевказані документи, як вказують позивачі, стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження щодо так званого «захоплення» земельної ділянки та встановлення металевого паркану. 02 грудня 2019 року, роботи КП «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» щодо самовільного знищення межових знаків були зупинені на підставі поданої колективної скарги співвласників нежитлової будівлі до Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу КМДА, КП «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ», Відділу з питань благоустрою та контролю за охороною природного середовища. За результатами розгляду скарги та доданих документів КІІ «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» відмовився від демонтажу межових знаків. Разом з тим, 05 травня 2021 року, представники відповідача 1 повторно, маючи всі документи за якими було припинено демонтаж межових знаків, почали руйнувати межові знаки (рабиця) на виконання протиправного припису №2116364 від 28.04.2021 року та доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №49 від 05.05.2021 року щодо демонтажу виявлених елементів в порядку п. 13.3.3 Правил благоустрою м. Києва, не зважаючи на той факт, що 29.05.2019 року ТОВ «АПОГЕЙ» та ОСОБА_1 звернулись із заявою до Київської міської державної адміністрації щодо надання дозволу на розроблення проектної документації із землеустрою щодо передачу в оренду земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1.

Крім того, позивачі зазначать, що оскаржуваний припис Комунального підприємства «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» №2116364 від 28 квітня 2021 року виданий з порушеннями приписів законодавства, зокрема процедури, яка визначена Законом України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою м. Києва, без вказівки на особу, на яку він складений, без відповідного вручення власнику (користувачу) та без врахування відомостей які внесені до офіційних інформаційних ресурсів - Єдиної цифрової топографічної основи м. Києва - Генерального плану м. Києва.

03.08.2021 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва представником Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, оскільки позивачами не надано на вимоги припису та до суду доказів, що спірне елементи благоустрою (огорожа) за адресою: АДРЕСА_1 є нерухомими об`єктами у розумінні вимог чинного законодавства (ст. ст. 181, 331 ЦК України) і не відносяться до елементів благоустрою, встановлених ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Відповідно до припису позивачам було запропоновано надати проектно-дозвільну документацію на металеву огорожу, ворота, що, як вказує відповідач 2, не було виконано. Відтак, рішення про демонтаж малої архітектурної форми (тимчасової споруди) прийнято Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) внаслідок невиконання вимог припису власником (користувачем) встановленого елементу благоустрою, що, на думку відповідача 2, свідчить про те, що дії відповідачів в частині складання припису, надання доручення на демонтаж відповідають нормам чинного законодавства.

10.08.2021 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва представником Комунального підприємства «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» подано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач 1вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Зокрема, відповідач 1 вказує, що 05 травня 2021 року Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради прийнято рішення № 46, яким надано доручення відповідачу-1 вжити заходи щодо демонтажу огорожі за адресою: АДРЕСА_1. 13 травня 2021 року на виконання рішення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради від 05.05.2021 № 49, працівниками Комунального підприємства «Київблагоустрій» здійснено частковий демонтаж огорожі, що підтверджується складеним актом №03-186 від 13.05.2021. Відтак, на думку відповідача 1, працівниками КП «Київблагоустрій» здійснено демонтаж тимчасової споруди позивача у відповідності до Правил благоустрою міста Києва та рішення Департаменту міського благоустрою та збереження природного виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 02.10.2018 № 064-7310.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

У С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, 28 квітня 2021 року інспектором комунального підприємства «Київблагоустрій» складено припис № 2116364, яким встановлено порушення підпункту 20.1.1 пункту 20.1 Правил благоустрою міста Києва за адресою: АДРЕСА_1, запропоновано усунути порушення шляхом надання дозвільної документації на розміщення металевої огорожі та в`їздних воріт, в разі відсутності документації огорожу та в`їздні ворота демонтувати власними силами та відновити благоустрій. У приписі міститься застереження, що у разі його невиконання будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства. На підтвердження наклеювання припису на фронтальній частині тимчасової споруди представником комунального підприємства «Київблагоустрій» надано фотороздруківку.

05.05.2021 року Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) доручено Комунальному підприємству «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» вжити заходи шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, зокрема, огорожі- за вказаною вище адресою.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заперечення та пояснення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів, заходи створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначено Законом України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 року № 2807-IV (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон України №2807-IV).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України № 2807-IV благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. В той же час, заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Згідно зі статтею 5 Закону України №2807-IV управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

У відповідності до підпункту 6.7 пункту 6 Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 94 від 27.01.2011 року, Департамент має право здійснювати у встановленому порядку демонтаж та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою, рекламних носіїв, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів тощо.

Відповідно до статті 34 Закону України № 2807-IV правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Правила включають, зокрема, порядок розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності; порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів (пункти 1, 7, 8 частини другої статі 34 Закону України № 2807-IV).

Рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року № 1051/1051 затверджено Правила благоустрою міста Києва.

Згідно розділу 1 Правил благоустрою міста Києва тимчасова споруда - це споруда функціонального (в тому числі для здійснення підприємницької діяльності), декоративно-технологічного призначення, в тому числі мала архітектурна форма, яка виготовляється з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо.

Натомість, нерухоме майно - це земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення. (Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 р. № 1952-IV).

Таким чином, на відміну від нерухомого майна, переміщення якого неможливе без їх знецінення та зміни призначення, тимчасові споруди мають відмінності, зокрема, виготовляються з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо.

Підпунктом 13.3.1 пункту 13.3 розділу ХІІІ Правил благоустрою м. Києва передбачено, що у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав`ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо), об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.

За приписами пункту 13.2.3. Правил благоустрою міста Києва самовільно встановлені (розміщені) малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, підлягають демонтажу власником об`єкта (особою, яка здійснила встановлення (розміщення) об`єкта) за власні кошти у строки, визначені в приписі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). У разі якщо власник малої архітектурної форми або тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (особа, яка здійснила встановлення (розміщення) об`єкта) не провів демонтажу відповідно до абзацу першого цього пункту, демонтаж об`єкта здійснюється в порядку, встановленому пунктом 13.3 цих Правил.

Згідно з положеннями статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

Порядок складання припису Департаментом міського благоустрою КМР передбачений підпунктом 20.2.1 пункту 20.2 Правил благоустрою міста Києва. При цьому, згідно з пп. 20.2.1 п. 20.2 Правил благоустрою, Відповідно до пункту 20.2.11 Правил благоустрою міста Києва у разі виявлення уповноваженими особами Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, КП «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи), елементів об`єктів благоустрою, їх власникам (користувачам або особам, які здійснили розміщення (встановлення)), вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, елементу об`єкта благоустрою, із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до підпункту 13.3.1 пункту 13.3 розділу XIII цих Правил.

При цьому, відповідно до пункту 19.1.1 Правил благоустрою міста Києва контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», цих Правил здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке виконує функції інспекції з питань благоустрою в м. Києві, та управліннями (відділами) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), а також Головним управлінням МВС України в м. Києві, іншими структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у межах наданих повноважень, комунальними підприємствами, установами та організаціями, які несуть відповідальність за належне утримання об`єктів благоустрою.

Водночас, згідно пункту 20.2.1 Правил благоустрою міста Києва, якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов`язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об`єктів благоустрою.

У разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або невстановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис з дотриманням вимог Положення про порядок розміщення тимчасових споруд у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради «Про запровадження принципу організаційної єдності з видачі дозволів на розміщення тимчасових споруд у м. Києві» від 21.05.2009 № 462/1518. У такому випадку одна копія припису наклеюється на тимчасову споруду (малу архітектурну форму) поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності) або на фронтальній частині такої тимчасової споруди (малої архітектурної форми), а ще одна копія вручається особисто присутньому власнику (користувачу), надсилається власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності). Посадова особа, яка винесла припис, здійснює фотофіксацію наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми). При цьому щонайменше на одній з фотографій має бути чітко та розбірливо видно інформацію про номер та дату складення припису.

Матеріали фотофіксації долучаються до припису, про що в приписі робиться відповідний запис, а власник (користувач) тимчасової споруди (малої архітектурної форми) вважається повідомленим про винесення припису належним чином.

Наведене свідчить, що винесення припису є результатом проведеної перевірки, в якому власнику пропонується надати в певний строк проектно-дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди або усунути порушення шляхом демонтажу тимчасової споруди власними силами в разі відсутності відповідних дозвільних документів.

Пунктом 13.3 Правил благоустрою міста Києва визначено порядок демонтажу малих архітектурних форм, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності.

Зокрема, згідно з підпунктом 13.3.3 пункту 13.3 розділу XIII Правил благоустрою міста Києва для проведення демонтажу (переміщення) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі створюється комісія у складі представників Департаменту промисловості та розвитку підприємництва, структурного підрозділу з питань контролю за благоустроєм районної в місті Києві державної адміністрації та/або Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища, підприємства, яке здійснює демонтаж (переміщення), перевезення, зберігання засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, представника міліції, власника (користувача або особи, яка здійснила розміщення (встановлення)) (у разі його присутності).

За результатами проведеної роботи комісії складають акти демонтажу (переміщення) у двох примірника.

Отже, наведеними правовими нормами визначено процедуру здійснення уповноваженими органами демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, яка включає в себе наступні етапи:

- винесення припису з вимогою усунути порушення;

- у разі невиконання суб`єктом господарювання вимог припису, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районні в місті Києві державні адміністрації вживають заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) тимчасової споруди шляхом прийняття рішення про демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) тимчасової споруди;

- проведення демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) тимчасової споруди у складі комісії, за результатами якого складаються акти.

За наслідком дослідження матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що ТОВ «АПОГЕЙ», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

За твердженнями позивачів, 02.07.2019 ТОВ «АПОГЕЙ» та ОСОБА_1 було отримано 3 приписи № 3/820, 3/821, 3/822. які були складені 02.07.2019 року головним спеціалістом відділу з питань благоустрою та контролю за охороною природного середовища. ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачалось порушення співвласниками будівлі Правил благоустрою м. Києва затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року № 1051/1051 та запропоновано: «усунути порушення шляхом падання проектно-дозвільної документації на встановлення: 1) паркану, 2)шлагбауму, 3) воріт.

Позивачі також зазначають, що Київською місцевою прокуратурою № 4 здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №0000088 від 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у ході проведення досудового розслідування за яким було встановлено наступне:

- металевий паркан у формі металевої сітки та ворога встановлені попереднім власником нежитлової будівлі ВАТ «Радикал», а в подальшому ТОВ «АПОГЕЙ» по периметру земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні ще з 1954 року (дата закінчення будівництва нежитлового приміщення яке розташована в АДРЕСА_1);

- відповідно до Технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування (виготовляло МП «Будгеос» та КП «Київський інститут земельних відносин» 1995 року), код земельної ділянки 6621202, яка розташована в АДРЕСА_1 та використовується для обслуговування нежитлової будівлі;

- металева сітка, яка визначена у вищевказаній документації із землеустрою - є твердим межовим знаком, яка встановлена орієнтовно у 1980-х роках і по сьогоднішній день;

- у 1995 році на виконання рішення Київської міської ради народних депутатів від 17.02.1992 року № 163 «Про проведення в м. Києві інвентаризації земель і ведення державного земельного кадастру», Постанови Верховної Ради України від 18.12.1990 року № 563-ХІІ «Про земельну реформ». Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1993 року № 15 «Про порядок ведення державного земельного кадастру України» інженером ОСОБА_4 складено акт встановлення та узгодження існуючих меж земельної ділянки в натурі з урахуванням металевої сітки, яка огороджує межі земельної ділянки близько 40 років і не міняла свого місцерозташування (також чотирьох воріт);

- дані про земельну ділянку внесені до Генерального плану м. Києва в якому вказані межі земельної ділянки №6621202. а також проїзди, які забезпечують виїзд до вулиці загального користування;

- відповідно до абрису земельної ділянки № 6221202, що є невід`ємною частиною Технічного звіту по встановленню меж, вбачається: чотири заїзди у вигляді воріт № 8-9, №10-11, № 18-19, 20-21 (на сьогоднішній день - троє воріт); огорожа у вигляді металевої сітки від №1 до № 21.На сьогоднішній день ворога визначені в абрисі №18-19 замінені автоматичним шлагбаумом.

25.04.1995 Управлінням «Київгенплан» АТ «Київпроект» на замовлення ТОВ «Апогей» було виготовлено паспорт земельної ділянки загальною площею 4650 м2, що розташована в АДРЕСА_1 (станом на 08.07.2019 року фактичне землекористування згідно даних геодезичних робіт складає 0,20 га).

24.08.1995 МП «Будгеос» складено акт перевірки та прийомки виконаних робіт по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки 6621202, площа 5002,64 м2 відповідно до довідки Київського міського управління земельних ресурсів за №99 від 22.02.2000 та підготовці Державного акту на земельну ділянку Спільне Українсько-Польське підприємство ТОВ «Апогей».

Відтак, за доводами позивачів, таку ділянку, а також огорожу навколо неї (яка є межовим знаком з 1995 року) ніяк не можна вважати тимчасовою, як на цьому наполягає КП «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ». Водночас, з 1995 року зовнішні межі та тверді межові знаки ділянки не змінювалися.

04.07.2019 ТОВ «Апогей», який користується ділянкою з 1995 року надав Відділу з питань благоустрою та контролю за охороною природного середовища КМДА пакет документів, які підтверджують правомірність користування земельною ділянкою № 6621202, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження щодо вказаної земельної ділянки та встановлення металевого паркану.

02.12.2019 роботи КП «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» щодо самовільного знищення межових знаків були зупинені на підставі поданої колективної скарги співвласників нежитлової будівлі до Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу КМДА, КП «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ», Відділу з питань благоустрою та контролю за охороною природного середовища. За результатами розгляду скарги та доданих документів КІІ «БЛАГОУСТРІЙ» відмовився від демонтажу межових знаків.

Разом з тим, як вказують позивачі, 05.05.2021 представники відповідача 1 повторно, маючи всі документи за якими було припинено демонтаж межових знаків, почали руйнувати межові знаки (рабиця) на виконання припису №2116364 від 28.04.2021 та доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №49 від 05.05.2021 щодо демонтажу виявлених елементів в порядку п. 13.3.3 Правил благоустрою м. Києва.

Досліджуючи питання правомірності винесення оскаржуваного припису, суд виходить з наступного.

Як зазначалося раніше, у відповідності до абзацу першого підпункту 13.3.1 пункту 13.3 Правил благоустрою у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав`ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» (далі - КП «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ») вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.

Відповідно до пункту 1 Положення про головного інспектора та інспекторів з благоустрою міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 23 жовтня 2013 року № 246/9734, головний інспектор та інспектор з благоустрою міста Києва - посадові особи управління контролю за благоустроєм міста Києва Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), інспектори районних в місті Києві відділів контролю за благоустроєм, інспектори КП «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» наділені повноваженнями із здійснення контролю за станом благоустрою населеного пункту, виконанням Правил благоустрою міста Києва, а також притягнення винних до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою.

Отже, інспектор є особою, якій надано повноваження здійснювати контроль за станом благоустрою населеного пункту та право вносити припис з вимогою про усунення порушень у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) тимчасових споруд.

Відповідно до підпункту 20.1.1 пункту 20.1 Правил благоустрою, до відповідальності за порушення у сфері благоустрою притягуються особи, винні у: порушенні вимог Законів України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Про відходи» та «Про охорону навколишнього природного середовища»; порушенні встановлених державних стандартів, норм і цих Правил; проектуванні об`єктів благоустрою м. Києва з порушенням вимог Правил забудови м. Києва та державних будівельних норм; порушенні режиму використання й охорони територій та об`єктів рекреаційного призначення; самовільному зайнятті території (частини території) об`єкта благоустрою; пошкодженні (руйнуванні чи псуванні) вулично-дорожньої мережі, інших об`єктів благоустрою; знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об`єктів озеленення; забрудненні (засміченні) території; самовільному наклеюванні оголошень, інформаційно-агітаційних плакатів, реклами, листівок тощо та нанесенні написів, малюнків тощо на об`єктах благоустрою території міста; неналежному утриманні об`єктів благоустрою, зокрема покриття доріг, тротуарів, освітлення території тощо; створюванні умов, які ускладнюють або унеможливлюють прибирання об`єктів та елементів благоустрою.

Згідно з абзацами першим та другим підпункту 20.2.1 пункту 20.2 Правил благоустрою м. Києва якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов`язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об`єктів благоустрою.

У приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території.

Припис підписується особою, яка його склала, і особою, на яку він складений.

У разі відмови особи отримати припис в графі «Припис одержав» робиться про це запис.

Наведене свідчить, що винесення припису є результатом проведеної перевірки, в якому власнику пропонується надати в певний строк проектно-дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди або усунути порушення шляхом демонтаж тимчасової споруди власними силами в разі відсутності відповідних дозвільних документів.

Водночас, суд звертає увагу, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Суд зазначає, що обставини ознайомлення/неознайомлення з приписом, дотримання форми та змісту припису мають значення при вирішенні питання щодо можливості застосування до позивача правових наслідків невиконання припису.

Дослідивши зміст припису Комунального підприємства «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» №2116364 від 28 квітня 2021 року, суд встановив, що останній містить реквізити, передбачені абзацом другим підпункту 20.2.1 пункту 20.2 Правил благоустрою, а також складені за формою, що міститься у додатку 3 до Правил благоустрою, проте, у приписі не зазначено якому суб`єкту (назва або ПІБ, адресу, тощо) адресований припис, містить пропозицію щодо усунення порушення шляхом надання дозвільної документації, проте встановити кому саме адресована вказана пропозиція зі змісту приписів не вбачається можливим.

Також, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом у приписі №2116364 від 28 квітня 2021 року, на підставі якого було прийнято оскаржуване рішення про демонтаж, не міститься конкретизації порушення, допущеного позивачами.

Суд також зважає на доводи позивачів щодо того, що оскаржуваний припис позивачу/чам вручено не було, та, відповідно, припис всупереч нормам положення не містить підписуостанніх, також відсутні докази направлення за адресою позивачів вказаного припису.

При цьому, слід враховувати, що демонтаж самовільно розміщених тимчасових споруд є крайнім заходом, якому має передувати вжиття уповноваженим суб`єктом інших заходів реагування, націлених на достеменне встановлення порушення в галузі благоустрою населених пунктів, його припинення та ліквідацію наслідків, якщо такі є.

Таким чином, демонтажу підлягають лише самочинно зведені тимчасові споруди у тому випадку, якщо власник такої споруди самостійно не демонтував споруду у встановлений у приписі строк або якщо власник невідомий. Водночас, самочинно зведеною тимчасова споруда вважається у тому разі, якщо відсутні дозвільні документи, визначені законом.

Суд зазначає, що відповідачами не надано жодних належним та допустимих доказів щодо відсутності проектно-дозвільної документації на розміщення тимчасової споруди та її належності до елементів благоустрою у розумінні ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», зважаючи на той факт, що ТОВ «АПОГЕЙ» надавався пакет документів щодо правомірності користування земельною ділянкою за № 6621202 та наявність постанови про закриття кримінального провадження щодо земельної ділянки та встановлення металевого паркану, що не заперечується відповідачами.

Суд також звертає увагу на доводи позивачів щодо того, що КП «КИІВБЛАГОУСТРІЙ» та Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не враховано ту обставин, що 29.05.2019 року позивачі звернулись із заявою до Київської міської державної адміністрації щодо надання дозволу на розроблення проектної документації із землеустрою щодо передачу в оренду земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1. 29.07.2019 року ТОВ «АПОГЕЙ» направило до Київської міської ради заяву-повідомлення про розроблення проектної документації із землеустрою на підставі а.3 п.3 ст. 123 ЗК України по мовчазній згоді, копія заяви-повідомлення якого додана позивачами до матеріалів справи. Водночас, 16.01.2020 між позивачами по справі та КП «Київський інститут земельних відносин» укладено договір на розроблення документації із землеустрою щодо передачі в оренду земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1. Копія вказаного договору додана позивачами до матеріалів справи. Крім того, земельна ділянка з кодом №6621202 (№66:212:0050), яка знаходиться в користуванні ТОВ «АПОГЕЙ» та ОСОБА_1 згідно Довідки (Витягу) з містобудівного кадастру М 1:2000 від 26.06.2019 року, яка видана Департаментом містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради КМДА, підтверджує наявність ділянки межі якої встановлені в натурі на місцевості та закріплені межовими знаками, що, у свою чергу, внесена до Єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва - Генерального плану м. Києва. Разом з тим, відповідачами вказані доводи позивачів не заперечуються, у той час, коли позивачами зазначене підтверджено належними та допустимими доказами. Судом встановлено, що у відзиві, наданому представником відповідача 2, робиться посилання, зокрема, на договір дарування від 11.11.2015, договір купівлі-продажу від 11.06.2007, акт приймання-передачі від 11.06.2007, лист Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради від 20.07.2018.

У цьому контексті суд наголошує, що Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01 липня 2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

З урахуванням викладеного, з огляду на порушення форми та змісту оскаржуваного рішення, невизначеності у рішення конкретного суб`єкта відповідальності, що в свою чергу ставить під сумнів ймовірність виконання вимог припису, суд вважає, що припис Комунального підприємства «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» № 2116364 від 28 квітня 2021 року щодо порушення пункту 20.1.1 Правил благоустрою, у частині розміщення металевої огорожі, в`їздних воріт за адресою АДРЕСА_1 підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Щодо рішення Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), викладеного у формі доручення №49 від 05.05.2021 року щодо демонтажу межових знаків (паркану), суд зазначає, що враховуючи вищевикладене, доводи позивачів щодо протиправності та необхідності скасувати доручення №49 від 05.05.2021 року щодо демонтажу огорожі за адресою АДРЕСА_1 є обґрунтованими.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для демонтажу огорожі, підставою якого визначено припис №2116364 від 28.04.2021, протиправність винесення якого встановлена судом за наслідком дослідження матеріалів адміністративної справи.

Враховуючи виявлені порушення відповідачів, наявні у справі докази та встановлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Інші доводи та аргументи учасників не спростовують висновків суду.

Згідно з частиною першою статті 9, статті 72, частин першої, другої, п`ятої статті 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанцій, позивачами під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір: у розмірі 1816, 00 грн. - позивачем 1; у розмірі 4540, 00 грн.- позивачем 2, що підлягають стягненню на користь останніх за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 257-263, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «АПОГЕЙ» (м. Київ, АДРЕСА_1, ) до Комунального підприємства «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп.2, ), Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп.2, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати припис Комунального підприємства «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» №2116364 від 28 квітня 2021 року щодо демонтажу огорожі, в`їздних воріт за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Визнати протиправним та скасувати доручення Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 49 від 05.05.2021 року щодо демонтажу огорожі, припис №2116364 за адресою: АДРЕСА_1.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп.2, ) та 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп.2, ).

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АПОГЕЙ» (м. Київ, АДРЕСА_1, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства «КИЇВБЛАГОУСТРІЙ» (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп.2, ) та 2270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп.2, ).

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Аблов