Справа № 640/8117/21
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 вересня 2021 р. Справа №640/8117/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (місцезнаходження: 72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89, ), третя особа Державного бюро розслідувань (, адреса реєстрації: вул. Панаса Мирного, буд. 28, м. Київ, 01011, адреса для листування: вул. Симона Петлюри, буд. 15, м. Київ, 01032) про

визнання протиправним та скасування наказу від 26.02.2021 № 23 о/с, яким позивача звільнено з посади слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з 01.03.2021, у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припиненням державної служби;

поновлення на посаді слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, а за відсутності такої посади - на іншій рівнозначній посаді в цьому (або іншому) державному органі, з аналогічними функціональними обов`язками;

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

визнання протиправними дій щодо не нарахування та невиплати компенсації за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, а також в надурочний час за період роботи позивача на посаді слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, з березня 2019 року по січень 2021 року включно;

стягнення з 458 036 грн., з яких: 432 784 грн. - сума компенсації за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, а також в надурочний час за період з березня 2019 року по січень 2021 року включно; 25 252 грн. - сума інфляційних втрат, розмір яких визначено станом на 01.03.2021, у зв`язку з затримкою термінів виплати компенсації за роботу у вихідні святкові та неробочі дні, а також в надурочний час за період з березня 2019 року по січень 2021 року включно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Від представника територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі надано до суду клопотання про роз`єднання позовних вимог, в якому відповідач просить роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 у справі №640/8117/21, виділивши в окреме провадження позовні вимоги:

- про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- про стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі компенсацію за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, а також в надурочний час.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до змісту поданої заяви позивач крім поновлення на посаді та скасування наказу про звільнення та як наслідок стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, просить також відшкодування матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, а також в надурочний час. Аналіз поданої позовної заяви та доданих до неї документів свідчить, що рамках спору фактично об`єднано позовні вимоги, не пов`язані між собою підставою виникнення та не пов`язані спільними доказами.

Ухвалою суду від 02.09.2021 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державне бюро розслідувань (, адреса реєстрації: вул. Панаса Мирного, буд. 28, м. Київ, 01011, адреса для листування: вул. Симона Петлюри, буд. 15, м. Київ, 01032, e-mail: ).

Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог (частина 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, для забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства щодо своєчасного вирішення судом спору враховуючи, що зазначені вимоги не пов`язані підставою виникнення та спільними доказами, є необхідність у роз`єднанні вищевказаних позовних вимоги в самостійні провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі - задовольнити.

Роз`єднати позовні вимоги у справі №640/8117/21 в самостійні провадження.

В провадженні №640/8117/21 залишити позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 26.02.2021 № 23 о/с, яким позивача звільнено з посади слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з 01.03.2021, у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припиненням державної служби; поновлення на посаді слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, а за відсутності такої посади - на іншій рівнозначній посаді в цьому (або іншому) державному органі, з аналогічними функціональними обов`язками; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги про стягнення з територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі на користь ОСОБА_1 визнання протиправними дій щодо не нарахування та невиплати компенсації за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, а також в надурочний час за період роботи позивача на посаді слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, з березня 2019 року по січень 2021 року включно; стягнення з 458 036 грн., з яких: 432 784 грн. - сума компенсації за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, а також в надурочний час за період з березня 2019 року по січень 2021 року включно; 25 252 грн. - сума інфляційних втрат, розмір яких визначено станом на 01.03.2021, у зв`язку з затримкою термінів виплати компенсації за роботу у вихідні святкові та неробочі дні, а також в надурочний час за період з березня 2019 року по січень 2021 року включно.

Клопотання ОСОБА_1 про часткову відмову від позовних вимог буде вирішено при розгляді справи, яка виділена в самостійне провадження.

Матеріали в частині виділених в самостійне провадження позовних вимог передати до управління з організаційного забезпечення суду (канцелярії) для виконання вимог, передбачених розділом ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Аканов