Справа № 120/8766/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

25 серпня 2021 р. Справа № 120/8766/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СИГНАЛ" (, місцезнаходження: провулок Костя Широцького, 14-А, м. Вінниця, 21012), від імені та в інтересах якого діє адвокат Слізяк Назарій Романович (ордер серії АВ № 1017347, адреса для листування: вул. Соборна, 72, офіс 113, м. Вінниця, 21050)

до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС) (, місцезнаходження: вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, 21010)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Слізяка Н.Р., подана від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "СИГНАЛ" (далі - ТОВ "СИГНАЛ") до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС) (відповідач 1) та Головного сервісного центру МВС (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача 1 у формі висновку від 18.05.2021 про результати проведення моніторингу результатів ОТК та визнання протоколу ОТК недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 17.05.2021 позивач провів ОТК КТЗ марки ВАЗ моделі 212140, державний номерний знак НОМЕР_1 , за результатами якого було видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00004-00950-21 (серія ВС № 276404).

Однак 18.05.2021 відповідач 1 прийняв рішення у формі висновку від 18.05.2021 про результати проведення моніторингу результатів ОТК та визнання протоколу ОТК недійсним у зв`язку з тим, що на фотографії передньої та лівої або правої частини транспортного засобу, перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар (за наявності) зафіксовано, що не горить хоча б один із зовнішніх світлових приладів.

Не погодившись з таким рішенням відповідача 1, позивач оскаржив його до Головного сервісного центру МВС. Листом від 23.06.2021 за № 31/2189 відповідач 2 повідомив про правомірність прийнятого рішення від 18.05.2021.

Позивач вважає рішення Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Вінницькій області протиправним, а тому звертається до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 09.08.2021 позовну заяву ТОВ "СИГНАЛ" залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому позивачу запропоновано: 1) визначитись зі змістом позовних вимог до відповідача 2 або, в разі відсутності таких вимог, - зазначити у позовній заяві належного відповідача; 2) вказати ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ) відповідача 1.

16.08.2021 до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій представник позивача визначив відповідачем у справі Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС), вказавши необхідні відомості про нього.

Таким чином, є підстави вважати, що позивач усунув недоліки позовної заяви, на які було звернуто увагу в ухвалі суду від 09.08.2021.

Після усунення недоліків позовна заява (уточнена) відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Судовий збір сплачений позивачем у встановлених законом порядку та розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Отже, позовну заяву ТОВ "СИГНАЛ" належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 32, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СИГНАЛ" до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Вінницькій області (філія Головного сервісного центру МВС) про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному з судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович