overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/7383/21-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

31 серпня 2021 р. Справа № 120/7383/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хмільницької райдержадміністрації Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хмільницької райдержадміністрації Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.07.2021 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до вимог ст. 262 КАС України.

11.08.2021 відповідач подав заяву, у якій просить виправити описку в ухвалі суду від 13.07.2021 у зазначенні найменування відповідача, а саме замість неправильного "Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької райдержадміністрації Вінницької області" замінити на правильне "Управління соціального захисту населення Хмільницької райдержадміністрації Вінницької області".

Визначаючись щодо заяви, суд виходить з такого.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що під час виготовлення ухвали суду від 13.07.2021 було допущено описку, а саме в найменуванні відповідача "Управління соціального захисту населення Хмільницької райдержадміністрації Вінницької області" помилково вказано "Управління соціального захисту населення Хмільницької райдержадміністрації Вінницької області".

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява відповідача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 13.07.2021, шляхом зазначення правильного найменування відповідача, а саме "Управління соціального захисту населення Хмільницької райдержадміністрації Вінницької області" замість помилково вказаного "Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької райдержадміністрації Вінницької області".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 120/7397/21-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

31 серпня 2021 р. Справа № 120/7397/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хмільницької райдержадміністрації Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хмільницької райдержадміністрації Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.07.2021 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до вимог ст. 262 КАС України.

11.08.2021 відповідач подав заяву, у якій просить виправити описку в ухвалі суду від 13.07.2021 у зазначенні найменування відповідача, а саме замість неправильного "Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької райдержадміністрації Вінницької області" замінити на правильне "Управління соціального захисту населення Хмільницької райдержадміністрації Вінницької області".

Визначаючись щодо заяви, суд виходить з такого.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що під час виготовлення ухвали суду від 13.07.2021 було допущено описку, а саме в найменуванні відповідача "Управління соціального захисту населення Хмільницької райдержадміністрації Вінницької області" помилково вказано "Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької райдержадміністрації Вінницької області".

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява відповідача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 13.07.2021, шляхом зазначення правильного найменування відповідача, а саме "Управління соціального захисту населення Хмільницької райдержадміністрації Вінницької області" замість помилково вказаного "Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької райдержадміністрації Вінницької області".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 802/1160/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2021 р. Справа № 802/1160/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці заяву представника Військової академії (м. Одеса) про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 16 листопада 2016 року в адміністративній справі № 802/1160/16-а за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 802/1160/16-а за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в розмірі 16626,42 грн.

Постановою суду від 24.10.2016 вказаний позов задоволено повністю та вирішено стягнути з відповідача витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі в розмірі 16626,42 грн.

На виконання вказаного рішення 16.11.2016 судом видано виконавчий лист № 802/1160/16-а.

31.08.2021 до суду надійшла заява представника Військової академії (м. Одеса) про виправлення помилки у цьому виконавчому листі шляхом зазначення дати народження боржника ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтовуються тим, що орган державної виконавчої служби повернув виконавчий лист стягувачу без прийняття його до виконання з тих підстав, що у виконавчому документі відсутня дата народження боржника-фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою статті 374 КАС України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене заяву боржника про виправлення помилки у виконавчому листі належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Військової академії (м. Одеса) про виправлення помилки у виконавчому листі Вінницького окружного адміністративного суду № 802/1160/16-а від 16.11.2016 призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год 13 вересня 2021 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

2. Враховуючи несприятливу епідеміологічну ситуацію в державі у зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції (COVID-19), роз`яснити учасникам справи передбачене частиною третьою статті 194 КАС України право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 120/3712/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 вересня 2021 р. Справа № 120/3712/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши питання про призначення заяви представника Державної служби України з безпеки на транспорті про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.08.2021 задоволено частково.

01.09.2021 на адресу суду надійшла заява представника Державної служби України з безпеки на транспорті про відстрочення виконання рішення суду згідно статті 378 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Заява про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 статті 378 КАС України)

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 378 КАС України, подану заяву необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Державної служби України з безпеки на транспорті про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.08.2021 по справі № 120/3712/21-а до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 07.09.2021 о 10:30 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/6942/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 вересня 2021 р. Справа № 120/6942/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку.

Ухвалою суду від 16.08.21 р. позов залишено без руху та вказано на необхідність подання заяви про поновлення строку звернення до суду.

31.08.21 р. надійшла заява про поновлення строків звернення, відтак, слід призначити підготовче засідання у справі .

Керуючись ст.ст. 243, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у справі на 9.09.2021 р. о 13-30 год.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 140/8208/21
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 серпня 2021 року ЛуцькСправа № 140/8208/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 31.08.2021 на адресу суду не надійшло будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зокрема, документу про сплату судового збору.

Як встановлено пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, то її слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 121, 169, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/9210/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2021 року ЛуцькСправа № 140/9210/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевича С.Ф., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, встановлений статтею 122 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини першої, частини другої статті 263 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/9073/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/9073/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, встановлений статтею 122 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини другої статті 257 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачу також копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 160/6956/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2021 року Справа №160/6956/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" в якому просить:

- стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування особи з інвалідністю за 2020 рік у розмірі 2 674 518,71 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 року, провадження у справі було зупинено до терміну встановленого судом - 02 серпня 2021р. об 11:00

Відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініциативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 30.06.2021 року провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом 02.08.2021р. об 11:00, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув строк зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова