Справа № 599/1552/21
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/1552/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., при секретарі Оленин О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Кам`янець- Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, оскаржуючи постанову серії БАА № 854857 від 31 липня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що правил дорожнього руху він не порушував, винесена постанова не відображає фактичним обставинам справи, оскільки він провів маневр відповідно до ПДР України, за наявності переривчатої дорожньої розмітки, а не на перехресті, будь - яких заборонних знаків, а також знаку про наявність перехрестя не було.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву чи будь - яких клопотань від відповідача не надходило.

Учасники повідомлені про час і місце розгляду справи Суд, відповідно до ч.3 ст.205 КАС України проводить розгляд справи без участі сторін за наявними матеріалами, в порядку письмового провадження.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:

31 липня 2021 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Кам`янець- Подільського районного управління поліції старшим сержантом Данилюком В.О.

винесено постанову серії БАА № 854857 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

У постанові вказано, що 31 липня 2021 року о 11 год. 13 хв. на 294км. а/д Н-03 «Житомир -Чернівці» ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті , чим порушив п.п. 14.6 ПДР України

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь - яких доказів в заперечення позову відповідач не надав. Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов може бути оцінено судом як визнання позову.

Таким чиному справі відсутні докази, які б доводили вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, а представник відповідача при розгляді справи про адміністративне правопорушення не здійснив своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Отже, вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП є недоведеною, тобто склад правопорушення відсутній, а тому позов слід задовольнити

Керуючись ст.ст.5, 9, 77, 244-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 280, 292-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Кам`янець- Подільського районного управління поліції старшого сержанта Данилюка Віталія Олександровича, серії БАА № 854857 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за недоведеністю та відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський