Справа № 639/3956/21
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/3956/21
Провадження №2-а/639/66/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 4 батальйону УПП в Харківській області лейтенанта поліції Вовк Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Інспектора 3 роти 4 батальйону УПП в Харківській області лейтенанта поліції Вовк А.О., в якому просить суд скасувати постанову 4307362 від 05.06.2021 року та сягнути судові витрати.

Ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.06.2021 року та від 30.06.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху..

На виконання ухвал суду позивачем ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.08.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 4 батальйону УПП в Харківській області лейтенанта поліції Вовк Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Призначено судове засідання.

31.08.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано на адресу суду клопотання, в якому останній підтримав раніше подане клопотання про витребування з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції доказів фіксуванням факту правопорушення та процесу розгляду справи і копії всіх наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якої винесено постанову серії ЕАН №4307362 від 05.06.2021 року, також позивач зазначив, що не заперечує проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції і просить розглянути вказані клопотання в його відсутність.

В судове засідання 31.08.2021 року учасники справи не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 3 та ч. 6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням наведеного та відповіного клопотання позивача, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у вищевказаній адміністративній справі у якості співвідповідача - Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції (адреса: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А).

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, яке подано позивачем ще під час первісного звернення до суду і відповідає вимогам ст.ст. 79, 80 КАС України, зокрема, зазначені в клопотанні докази стосуються обставин справи і не були надані відповідачем суду до початку розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання і витребування всіх доказів, що стосуються обставин справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якої винесено постанову серії ЕАН №4307362 від 05.06.2021 року.

На підставі ч.2 ст. 223 КАС України у зв`язку з витребуванням доказів та залученням до участі у справі співвідповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи

Керуючись ст. 48, 77, 79, 80, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 4 батальйону УПП в Харківській області лейтенанта поліції Вовк Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, співвідповідача - Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції (адреса: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А).

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції (61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А) надати суду наступні докази:

-копії повних та безперервних відеозаписів з нагрудних відеокамер (боді-камер) Інспектора 3 роти 4 батальйону УПП в Харківській області лейтенанта поліції Вовк Андрія Олександровича та членів екіпажу з фіксуванням факту правопорушення та процесу розгляду справи і копії всіх наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якої винесено постанову серії ЕАН №4307362 від 05.06.2021 року.

Зобов`язати надати копії вищезазначених доказів до 04.10.2021 року, надіславши їх до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: 61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, каб. 8.

Роз`яснити, що особи, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 4 батальйону УПП в Харківській області лейтенанта поліції Вовк Андрія Олександровича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти до 09 години 30 хвилин 04.10.2021 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання відповідно до вимог ст. 268 КАС України

Запропонувати відповідачу - Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції до 04.10.2021 року надіслати одночасно:

Суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковане судом як визнання позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.08.2021 року.

Суддя Н.В.Баркова