Справа № 520/3210/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання повороту виконання судового рішення

30 серпня 2021 р. справа № 520/3210/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденко А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження заяву відповідача про поворот виконання судового рішення по справі за позовом Приватного підприємства "Трейдагроінвест" до ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області, ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість ,-

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2019р. у справі №520/3210/19 адміністративний позов Приватного підприємства "Трейдагроінвест" до Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість було задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 2090701,75грн. (Два мільйони дев`яносто тисяч сімсот одна грн. 75 коп.), що підлягає відшкодуванню з бюджету па користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТРЕЙДАГРОІНВЕСТ"; стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТРЕЙДАГРОІНВЕСТ" заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2090701,75грн. (Два мільйони дев`яносто тисяч сімсот одна гри. 75 коп.) та пеню в розмірі 488 880,53 грн. (Чотириста вісімдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят грн. 53 коп.). нараховану на суму такої заборгованості за період з 06.09.2017 року по 29.03.2019 року; стягнуто з Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м.Харків, 61057, код 39599198) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "Трейдагроінвест" (; 61058. м. Харків, вул. Данилевського. буд. 32 А. кв. 1) суму сплаченого судового збору у розмірі 19210,00 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 коп.) гривень; стягнуто з Головного управління ДФС у Харківській області (; 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) за рахунок бюджетних асигнувань витрати Приватного підприємства "Трейдагроінвест" (), пов`язані з правничою допомогою адвоката Ульянова Дмитра Володимировича, згідно умов договору про надання правничої допомоги № 11/03/2019 від 11.03.2019 р., у розмірі 10000 грн. (десять тисяч гривень).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019р. апеляційну скаргу контролюючого органу у справі №520/3210/19 було залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2019р. у справі №520/3210/19 було залишено без змін.

Після набрання законної сили даним судовим рішенням Харківським окружним адміністративним судом 20.11.2019р. за заявою позивача було видано виконавчі листи про стягнення на користь Приватного підприємства "Трейдагроінвест" заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2.090.701,75грн. (два мільйони дев`яносто тисяч сімсот одна гри. 75 коп.) та пені у розмірі 488.880,53грн. (чотириста вісімдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят грн. 53 коп.), суми сплаченого судового збору у розмірі 19.210,00 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 коп.) гривень та витрат Приватного підприємства "Трейдагроінвест" () на професійну правничу допомогу адвоката Ульянова Дмитра Володимировича, згідно умов договору про надання правничої допомоги №11/03/2019 від 11.03.2019р., у розмірі 10.000,00грн. (десять тисяч гривень).

Згідно зі копією поданого до матеріалів справи меморіального ордеру №710 від 21.12.2019р., ГУ ДФС у Харківській області на користь ПП "Трейдагроінвест" було сплачено 19.210,00грн., тобто суму судового збору.

При цьому, згідно наявного в матеріалах справи листа ГУ ДКСУ в Харківській області, виконавчий лист про стягнення на користь ПП "Трейдагроінвест" витрат на професійну правничу допомогу до тероргану казначейської служби не надходив, стягнення не здійснювалося.

Постановою Верховного Суду від 20.01.2021р. було задоволено касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення судів у справі №520/3210/19. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2019р. у справі №520/3210/19 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019р. №520/3210/19 було скасовано. В позові Приватного підприємства "Трейдагроінвест" відмовлено повністю.

12.07.2021р. Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, яке є компетенційним правонаступником Головного управління ДПС у Харківській області, звернулося з заявою про поворот виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2019р. в частині стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи по суті дану заяву, суд зазначає, що правовідносини з приводу повороту виконання судового рішення унормовані приписами ст.ст. 380, 381 КАС України.

Заява про поворот виконання судового рішення подана відповідачем вчасно.

До заяви відповідача - контролюючого органу системи ДПС України приєднані документи про виконання судового рішення в частині платежу зі стягнення 19.210,00грн. судового збору і вилучення з власності відповідача 19.210,00грн. з відшкодування судового збору за рішенням суду.

Відтак, подана заява про поворот виконання судового рішення в частині повернення у власність податкового органу 19.210,00грн., а стягнуті за рішенням суду кошти мають бути повернуті з діючого рахунку суб`єкта, до якого ці кошти були зараховані внаслідок виконання рішення суду.

Водночас з цим, доказів виконання рішення суду в частині відшкодування ПП "Трейдагроінвест" 10.000,00 грн. витрат на правничу допомогу до суду не подано, а тому заяву про поворот виконання рішення суду у цій частині належить залишити без задоволення.

Вирішуючи клопотання позивача про заміну ГУ ДПС у Харківській області на ГУ ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС, суд керується такими мотивами та судженнями.

Відповідно до приписів постанови КМУ від 30.09.2020р. №893 та наказу ДПС України від 30.09.2020р. №529 відбулось компетенційне правонаступництво між ГУ ДПС у Харківській області (у якості правопопередника зі статусом юридичної особи публічного права ) та ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС (у якості правонаступника зі статусом структурного підрозділу органу державної виконавчої влади - юридичної особи публічного права).

У розумінні п.п.41.1.1 ст.41 Податкового кодексу України ДПС України та ГУ ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС, є окремими податковими органами та окремими контролюючими органами як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику та територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

До того ж у розумінні п.41.4 ст.41 Податкового кодексу України і ДПС України, і ГУ ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС є окремими органами стягнення.

Водночас із цим, за змістом положень п.п.7-9 ч.1 ст.4, ч.ч.1 і 3 ст.43, ч.1 ст.46 КАС України участь в адміністративній справі у якості сторони може брати або юридична особа публічного права (посадова чи службова особа цього суб`єкта права), або орган державної влади без статусу юридичної особи (посадова чи службова особа цього органу державної влади), або інший суб`єкт при здійсненні публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" міністерства та інші центральні органи виконавчої влади є юридичними особами публічного права і відповідно до ч.1 ст.16 означеного закону утворюються для виконання окремих функцій з реалізації державної політики як служби, агентства, інспекції, комісії.

Оскільки за змістом наказу ДПС України від 30.09.2020р. №529 у складі органу державної влади - ДПС України утворено 31 відокремлений структурний підрозділ, то слід вважати, що ці територіальні органи діють у судових процедурах від імені ДПС України як органу державної влади - юридичної особи публічного права і можуть бути наділені адміністративною процесуальною дієздатністю виключно за критерієм - інший суб`єкт при здійсненні публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.

Втім, частиною 2 ст.21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" визначено, що територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є органами державної влади.

Таким чином, законодавець увів в дію юридичну конструкцію, у силу якого структурні відокремлені підрозділи органу державної виконавчої влади (а саме: центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику) є самостійними органами державної влади без статусу юридичної особи.

Зважаючи на ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010р. по справі «Щокін проти України» (Shchokin v. Ukraine, заяви № 23759/03 та 37943/06) та рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.2011р. по справі «Серков проти України» (Serkov v. Ukraine, заява № 39766/05), суд не знаходить підстав для висновку про те, що у спірних правовідносинах ця обставина спричиняє погіршення правового становища приватної особи.

З огляду на викладене, клопотання про заміну сторони правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 241-243, 248, 256, 295, 380, 381 КАС України, суд, -

ухвалив:

Допустити заміну відповідача, ГУ ДПС у Харківській області, компетенційним правонаступником - ГУ ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

Заяву ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України від 12.07.2021р. про поворот виконання судового рішення у справі №520/3210/19 - задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 р. по справі №520/3019/19 шляхом повернення у власність Держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ідентифікаційний код - 43983495; місце проживання - 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. у спосіб стягнення з Приватного підприємства "Трейдагроінвест" (ідентифікаційний код - 3685613; місцезнаходження - 61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 32А, кв. 1) 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. .

Заяву ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України від 12.07.2021р. про поворот виконання судового рішення у решті вимог - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Суддя Сліденко А.В.