Справа № 200/6562/21
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення строку звернення до суду

31 серпня 2021 р. Справа №200/6562/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Аканова О.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр-т Миру, 70, ) про

визнання протиправною бездіяльності в частині невиплати у 2020 та у 2021 разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч.5 ст.12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту;

стягнення частини разової грошової допомоги до 5 травня за 2020, розрахованої із розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, передбаченого ч.5 ст.12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту в розмірі 6800 грн.;

стягнення разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 розрахованої із розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, передбаченого ч.5 ст.12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту в розмірі 8845 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Позивачем до суду надано заяву про поновлення строку звернення до суду з поивланням на те, що він є військовослужбовцем, який здійснює безпосередню участь у збройному конфлікті, вільно покидати місце дислокації військової частини не має права. Крім того, послався на запровадження на території України карантину.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними дії щодо відмови в перерахунку та здійсненні виплати за 2020 рік.

При цьому статтею 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту встановлено, що щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Відповідно до статті 17-1 частини 4 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Таким чином, 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована. Тому перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня 2020 року.

Дана позиція узгоджується з відповідними висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 6 лютого 2018 року по справі №607/7919/17.

Разом з тим, позовна заява подана до суду позивачем 28 травня 2021 року, тобто з пропуском шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду.

Позивачем на виконання ухвали суду надано довідку військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України від 15.07.2021 №857, в якій міститься інформація про те, що ОСОБА_1 в період з 26.09.2016 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції та є учасником бойових дій.

Також, відповідачем разом з відзивом надано зміни до рішень №02.3.18-1602 від 17.05.2021, №02.3.18-3081 від 08.07.2021 про виплату грошової допомоги до 5 травня 2020 та 5 травня за 2021, відповідно, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги. Суми недоотриманої грошової допомоги до 5 травня 2020 за 2020 складає 6800 грн., до 5 травня 2021 - 7354 грн.

Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи Белле проти Франції, Ільхан проти Туреччини, Пономарьов проти України, Щокін проти України тощо).

Зокрема, аналіз практики ЄСПЛ дозволяє виокремити такі фундаментальні обґрунтування на користь прийняття рішення про поновлення пропущеного строку звернення до суду: 1) рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві;щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (справа Белле проти Франції [4]); 2) не можуть бути встановлені обмеження щодо реалізації права на судовий захист у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено; ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (справа Мушта проти України); 3) суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту (справа Станьо проти Бельгії).

Отже, згідно з практикою ЄСПЛ для забезпечення оптимального співвідношення права на доступ до правосуддя мають враховуватися: 1) особливі обставини кожної конкретної справи у системному зв`язку з причинами пропуску строку на звернення до суду; наявність причин непереборного та об`єктивного характеру пропуску строку на звернення до суду; 2) характер права, для захисту якого надійшло звернення до суду, та його значення для сторін; 3) період, який минув з моменту пропуску строку, правові наслідки його поновлення або не поновлення; 4) наявність публічного (суспільного та, меншою мірою, державного) інтересу у справі; 5) фундаментальність значення справи для судової та правозастосовної практики.

Таким чином, суд вважає, що з врахуванням наданих сторонами доказів та з метою доступу позивача до правосуддя, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновляє його.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов