Справа № 200/9987/21
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2021 р. Справа №200/9987/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Селидівського міського центру зайнятості (місцезнаходження: м. Селидове, вул. Карла Маркса, буд. 41) про визнання протиправними дії, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидівського міського центру зайнятості про:

- визнання протиправними дії щодо незарахування до страхового стажу періоду роботи на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» з 16.10.2019 по 15.04.2020;

- зобов`язання зарахувати до страхового стажу період роботи на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» з 16.10.2019 по 15.04.2020 та заробітної плати за цей період з виплатою недоотриманих сум по безробіттю з 28.10.2020.

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачці строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

26 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивачки про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду, яка бґрунтована тим, що про порушене, на її думку, право, вона дізналася із засобів масової інформації у березні 2021 року. Зазначає, що не могла передбачити, що органом державної влади, тобто, відповідачем можуть порушуватись її конституційні права.

Також у заяві позивачка зазначила, що є юридично необізнаною, у зв`язку із чим не могла знати про невідповідність розміру допомоги по безробіттю вимогам законодавства. Органи влади про вказані обставини її не інформували.

З метою досудового врегулювання спору позивачка подавала скарги до відповідача, на які відповіді не отримала. У зв`язку із впровадженням на території України карантину, позивачка зверталась до відповідача у телефонному режимі. Лише після звернення до відповідача засобами поштового зв`язку, позивачка отримала відповідь про нестачу грошових відрахувань для належної суми виплати допомоги по безробіттю. Після отримання вказаної відповіді позивачка зверталась до Донецького обласного центру зайнятості та до Державного центру зайнятості.

Вважає, що про порушене право дізналася лише з листа відповідача від 26 березня 2021 року № 03/435/01-52-21.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачці строк звернення до адміністративного суду.

В іншому, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду судом за правилами адміністративного судочинства, подана з дотримань правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ст. 12, частин 1, 2 ст. ст. 257, 263 КАС України справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 121, 122, 123, 133, 161, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом №200/9987/21 та поновити позивачці строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі №200/9987/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівського міського центру зайнятості про визнання протиправними дії, зобов`язати вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Зобов`язати відповідача надати суду:

- належним чином засвідчену копію заяви позивачки про призначення допомоги по безробіттю разом з усіма доданими до неї документами;

- належним чином засвідчену копію рішення про призначення допомоги по безробіттю позивачці;

- розрахунок суми допомоги по безробіттю позивачки.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Грищенко