Справа № 160/10287/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Справа №160/10287/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Метан» до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка, буд. 4, м.Дніпро, 49600, ) у справі №160/10287/21 за позовом головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка, буд. 4, м.Дніпро, 49600, ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Метан" (пр. Гагаріна, буд. 14 А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50027 , ) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Метан", в якому просить:

-застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 25 товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Метан" (код ЄДРПОУ - 43320446), до повного усунення порушень;

-встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 25 товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Метан" (код ЄДРПОУ - 43320446), до повного усунення порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/10287/21.

16 серпня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальності «Укр Метан» до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якій товариство просить суд:

- визнати протиправними дії головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо проведення в період з 11.05.2021 року по 20.05.2021 року позапланового заходу державного нагляду (контролю) відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Укр метан» щодо об`єкту за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 25.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду з первісним позовом, суд виходив з наступного.

Згідно зі статтею 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч.1 ст.178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зустрічного позову, суд вважає, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161, 172 КАС України.

Враховуючи все вищевикладене, суд зробив висновок, що зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

На підставі наведеного, враховуючи, характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, а також те, що об`єднання позовів сприятиме досягненню процесуальної економії, оперативності розгляду справ, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, товариством з обмеженою відповідальністю «Укрметан» заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з приписами ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 260 цього Кодексу вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частина 6 ст. 260 КАС України встановлює, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. 179 КАС України в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 КАС України з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання є завданнями підготовчого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укр метан», суд зробив висновок, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 177, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укр метан» до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними у справі №160/10287/21 за позовом головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій до товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Метан".

Об`єднати в одне провадження у справі №160/10287/21 товариства з обмеженою відповідальності «Укр Метан» до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за зустрічним позовом з первісним позовом головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Метан".

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/10287/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 21 вересня 2021 року о 11:00 год Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом - головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої ст. 159 КАС України.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Надіслати відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук