Справа № 806/405/17
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання, заперечення)

01 вересня 2021 року м. Житомир справа № 806/405/17

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в особі комісії з ліквідації про визнання незаконним та скасування наказу №6-к від 11.01.2017, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністравиного суду з позовною заявою до Відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в особі комісії з ліквідації у якому просив:

- визнати наказ від 11.01.2017 №6-К Відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про звільнення, виданий головою ліквідаційної комісії незаконним та скасувати його;

- поновити на посаді провідного спеціаліста Відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Рішенням суду від 31 січня 2020 року ухвалено: позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити. Визнати протиправним та скасувати Наказ №6 -К від 11 січня 2017 року. Поновити ОСОБА_1 із 12 січня 2017 року на посаді провідного спеціаліста Відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 12.01.2017 по 31.01.2020 у сумі 140598 (сто сорок тисяч пятсот дев"яносто вісім) гривень 92 коп, без врахування середньої заробітної плати за один місяць, що підлягає негайному виконанню. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста Відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області та стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

До суду 27.08.2021 за вх. №48042/21 надійшла заява ОСОБА_1 у якому просить винести ухвалу про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час затримки виконання судового рішення з 01.02.2017 по 03.09.2020 у сумі 27052,41 грн. В обґрунтування заяви вказує, що рішення суду від 31.01.2020 в частині поновлення його на посаді виконано відповідачем лише 03.09.2020, а несвоєчасне виконання рішення суду в частині негайного поновлення на посаді, призвело до ненарахування та невиплати заробітної плати за період із 01.02.2020 по 03.09.2020 включно.

Суд, перевіривши дотримання ОСОБА_1 вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо подачі заяви про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення, що має існувати на момент їх звернення до суду, передувати йому та, у свою чергу, підтверджуватися належними доказами. Порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності відповідного органу щодо неї. Як наслідок, моментом порушення є момент прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності, які породжують або можуть породити в майбутньому негативні наслідки. Іншими словами, таке рішення (дії чи бездіяльність) є юридичним фактом, котрий має існувати на момент звернення до суду, передувати йому та підтверджуватися належними доказами.

Суд відмічає, що заявником не заперечується виконання відповідачем рішення суду від 31.01.2020, а підставою для звернення до суду із даною заявою є стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у даній адміністративній справі.

Однак, при розгляді адміністративної справи судом надавалась правова оцінка правомірності рішень відповідача щодо звільнення позивача та з метою захисту його прав судом застосовано приписи статті 240-1 КЗпП України в частині виплати позивачу заробітної плати за весь час вимушеного прогулу.

На момент звернення до суду з позовною заявою не існувало спору щодо середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, отже були відсутні порушення з боку відповідача щодо яких звернувся із заявою ОСОБА_1 у серпні 2021 року.

Отже, подана ОСОБА_1 заява є очевидно безпідставною, а питання, які порушені у ній підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення у справі №806/405/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в особі комісії з ліквідації про визнання незаконним та скасування наказу №6-к від 11.01.2017, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук