Справа № 240/15399/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/15399/21

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Представник ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною відмову у видачі довідки про розмір його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, з 05.03.2019року та зобов`язати видати таку довідку.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі зазначалося, що недоліки позовної зави підлягають усуненню шляхом уточнення та обґрунтування позовних вимог щодо наявності повноважень у Військової частини НОМЕР_2 на видачу спірної довідки.

На виконання ухвали суду Позивач направив заяву від 16.08.2021року про усунення недоліків та копію позовної заяви в новій редакції в якій просить:

- залучити Військову частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови йому у підготовці та наданні нової довідки про розмір його грошового забезпечення та зобов`язати Міністерство оборони України підготувати та надати йому нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії.

Суд повторно зазначає, що за приписами п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві, окрім іншого зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Алгоритм дій уповноважених осіб щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", врегульовано правовими нормами Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. N 45, на які зроблені також посилання в позові Позивача, у якому визначено коло уповноважених суб`єктів владних повноважень на видачу таких довідок для перерахунку таких категорій пенсій.

Крім того, відповідно до вимог ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у Позивача - клопотання про його витребування.

Разом з тим, всупереч зазначеним вимогам в уточненій позовній заяві відсутні обґрунтування позовних вимог Позивача саме до Міністерства оборони України щодо наявності повноважень на видачу спірної довідки.

В уточненій позовній заяві відсутні посилання на конкретне рішення Міністерства оборони України щодо відмови у видачі спірної довідки, що виключає можливість суду виконати вимоги ст.123 КАС України щодо дотримання строків позовної давності при подачі даного позову та їх наслідків.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом уточнення позовних вимог, обґрунтування позовних вимог до конкретного Відповідача, діями якого порушені права Позивача із зазначенням конкретного рішення такого Відповідача, що призвели до порушення права Позивача. Копію такого рішення слід долучити до позову, а у разі відсутності копії такого рішення у Позивача - клопотання про його витребування.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 повторно - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк