Справа № 160/9133/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Справа №160/9133/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - Старенченка Федора Івановича про виправлення описки в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №160/9133/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 46 від 19.05.2021 року про відмову в призначені пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за Списком № 1 періодів: навчання з 01.09.1998 року по 24.06.1992 року, строкової військової служби з 29.06.1992 року по 01.03.1994 року, роботи з 18.04.1994 року по 17.04.2003 року, до загального та пільгового стажу роботи за Списком № 1 періодів роботи з 01.06.2014 року по 26.10.2015 року, з 30.10.2015 року по 21.04.2021 року, з 26.04.2021 року по 14.05.2021 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 17.05.2021 року про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду у справі;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 681,00 грн.

16.08.2021 року на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 - Старенченка Федора Івановича надійшла заява, в якій він просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 27.07.2021 року у справі № 160/9133/21, вказавши замість неправильного періоду навчання «з 01.09.1998 року по 24.06.1992 року» правильний період навчання - з 01.09.1988 року по 24.06.1992 року.

Згідно з довідкою начальника відділу управління персоналом Шевченко А.В. від 16.07.2021 року за №137 суддя Серьогіна О.В. 30.07.2021 року; з 02.08.2021 року по 06.08.2021 року; з 09.08.2021 року по 13.08.2021 року; з 16.08.2021 року по 20.08.2021 року та з 25.08.2021 року по 28.08.2021 року перебувала у щорічній відпустці.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що судом дійсно допущено технічну описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року, а саме зазначено, зокрема, період навчання "з 01.09.1998 року по 24.06.1992 року" замість вірного - "з 01.09.1988 року по 24.06.1992 року".

Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - Старенченка Федора Івановича про виправлення описки в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №160/9133/21 та виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №160/9133/21, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення вірний період навчання: "з 01.09.1988 року по 24.06.1992 року".

Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - Старенченка Федора Івановича про виправлення описки в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №160/9133/21 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №160/9133/21, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення вірний період навчання: "з 01.09.1988 року по 24.06.1992 року".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна