Справа № 345/3717/21
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3717/21
Провадження № 2-а/345/48/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.08.21 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Багранівського Івана Євгеновича (Iвано-Франківська обл., м.Калуш, вул.Тихого 10) про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача - адвокат Іванів О.Б. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 962673 від 17.07.2021 року.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до правил ст.ст. 20, 25 КАС України дана справа предметно і територіально підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з позовом, вказуючи, що він був пропущений з поважних причин, оскільки про наявність оскаржуваної постанови від 17.07.2021 року позивачу та його представнику вперше стало відомо лише 16.08.2021 року при ознайомленні із матеріалами справи №345/3085/21.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржувана постанова не містить підпису позивача, що свідчить про те, що копію даної постанови працівниками поліції йому не було вручено. Як вбачається із заяви про ознайомлення із матеріалами справи, про наявність оскаржуваної постанови від 17.07.2021 року позивачу та його представнику вперше стало відомо лише 16.08.2021 року при ознайомленні із матеріалами справи №345/3085/21.

За таких обставин суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до вимог статей п. 3 ч. 6 ст. 12, 257 КАС України адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Баграніського Івана Євгеновича є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Оскільки представником позивача заявлено клопотання про виклик свідків, розгляду справи слід проводити в спрощеному провадженні із викликом сторін.

Крім того, відповідно до вимог ч.3,4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга, третя, пята і шоста статті 121 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи.

Беручи до уваги предмет спору, враховуючи вимоги положеньст. 48 КАС України, суд вважає, що Калуський РВП ГУНП необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача.

Також представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача відеозапису з нагрудної камери поліцейського за 17.07.2021 року.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.72 та ч. 3 ст.77 КАС України передбачена можливість суду збирати докази з власної ініціативи та витребувати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд, з метою вжиття заходів для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати з Калуського РВП ГУНП докази, а саме: відеозапис з нагрудної камери поліцейського за 17.07.2021 року, в якому зафіксовано обставини скоєння адміністративного правопорушення, вказаного у протоколі серії БАБ № 962673 від 17.07.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 159-162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом про скасування постанови.

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Багранівського Івана Євгеновича про скасування постанови.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07.09.2021року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно із ч. 8 ст. 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Витребувати з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відеозапис з нагрудної камери поліцейського за 17.07.2021 року, в якому зафіксовано обставини скоєння адміністративного правопорушення, вказаного у протоколі серії БАБ № 962673 від 17.07.2021 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя