Справа № 826/11014/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2021 року

Київ

справа №826/11014/13-а

адміністративне провадження №К/9901/32098/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року

у справі №826/11014/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дії, скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2021 року до Суду вп`яте надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві (далі - скаржник), предметом заявленого касаційного розгляду якої є рішення судів попередніх інстанцій, які ухвалені в порядку нового розгляду на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України. Предметом судового розгляду у справі №826/11014/13-а є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва від 18 лютого 2013 року № про стягнення податку на доходи фізичних у розмірі 117 685,02 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 5 509,54 грн, № про стягнення податку на додану вартість по вітчизняних товарах у розмірі 159 053,31 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 30 778,71 грн.

Як вбачається з Єдиного Державного реєстру судових рішень та комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", заявник раніше вже чотири рази реалізовував своє право на касаційне оскарження у цій справі.

Попередні касаційні скарги поверталися скаржникові ухвалами Верховного Суду від 13 січня 2021 року, 04 березня 2021 року, 26 квітня 2021 року, 18 червня 2021 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) як такі, що не містили підстав для касаційного оскарження судових рішень.

Скаржникові неодноразово було роз`яснено, що системний аналіз статей 328 і 330 КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Під час перевірки вп`яте поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі так і не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку, а зміст касаційної скарги є ідентичним до касаційних скарг, які подавалися раніше. Заявник касаційної скарги залишив обґрунтування наведені попередніми скаргами, змінивши шрифт друку касаційної скарги.

Вп`яте подана касаційна скарга за своїм змістом є ідентичною попередньо поданим скаргам та не усуває недоліків, на які було вказано Верховним Судом, скаржником не приведено касаційну скаргу у відповідність із нормами процесуального закону, зокрема, в частині належного обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Суд вкотре зазначає, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі №826/11014/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дії, скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова