overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/18128/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2021 року

Київ

справа №640/18128/18

адміністративне провадження №К/9901/36684/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Рибачука А.І., Шарапи В.М.,

розглянувши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/18128/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі № 640/18128/18.

07.05.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/18128/18 у розмірі 3 073 грн 60 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2381 від 21.12.2020.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір - повертається особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною 2 статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Міністерству внутрішніх справ України судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 073 (три тисячі сімдесят три) грн 60 коп сплачений відповідно до платіжного доручення № 2381 від 21.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Бевзенко

Судді А. І. Рибачук

В. М. Шарапа
Справа № 500/2980/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2021 року

Київ

справа №500/2980/20

адміністративне провадження №К/9901/23795/21

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

розглянувши клопотання Тернопільської міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 у справі №500/2980/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

29.06.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 у справі №500/2980/20.

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 у справі №500/2980/20.

12.08.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання Тернопільської міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 у справі №500/2980/20, однак зазначене клопотання не підписане особою, яка його подала.

Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заяву про повернення судового збору подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 167 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Тернопільської міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 у справі №500/2980/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 583/1576/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2021 року

Київ

справа №583/1576/17

адміністративне провадження №К/9901/20464/20

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії судового рішення у справі №583/1576/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області Манченко Ольги Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Охтирської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

11.08.2020 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2020 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі №583/1576/17.

Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2020 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі №583/1576/17.

20.07.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії судового рішення у справі №583/1576/17.

В зазначеному клопотання позивач просить суд зупинити дію судового рішення у справі №583/1576/17 до закінчення перегляду цієї справи в касаційному порядку, однак не зазначає дію якого саме рішення (рішень) має зупинити Верховний Суд.

Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії судового рішення у справі №583/1576/17 подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в ньому не зазначено чітко зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника (зокрема не зазначено дію якого (яких) рішення (рішень) слід зупинити), тому воно підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 167 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії судового рішення у справі №583/1576/17 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/3940/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2021 року

Київ

справа №440/3940/19

адміністративне провадження №К/9901/19768/20

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

розглянувши клопотання Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі №440/3940/19 за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.08.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 у справі №440/3940/19.

10.08.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі №440/3940/19.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, суд касаційної інстанції вирішує питання щодо зупинення виконання лише тих рішень суду першої чи апеляційної інстанції, які є предметом касаційного оскарження.

Враховуючи, що предметом оскарження у даній справі є виключно ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020, у задоволенні клопотання Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі №440/3940/19 за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/13025/19-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2021 року

Київ

справа №200/13025/19-а

адміністративне провадження №К/9901/11331/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.12.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №200/13025/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.12.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі №200/13025/19-а.

ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1536,80 грн., сплаченого за квитанцією від 30.03.2020 №0.0..1.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 30.03.2020 №0.0..1 судовий збір у сумі 1536,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією від 30.03.2020 №0.0..1 судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/15007/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2021 року

Київ

справа №826/15007/17

адміністративне провадження №К/9901/16671/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про виправлення описки в додатковій постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №826/15007/17 за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування приписів, -

УСТАНОВИВ:

15.07.2021 Верховним Судом ухвалено додаткову постанову, якою вирішено питання розподілу судових витрат.

25.08.2021 до Верховного Суду надійшла заява Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про виправлення описки в додатковій постанові Верховного Суду від 15.07.2021.

Згідно із статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до супровідного листа Касаційного адміністративного у складі Верховного Суду від 19.07.2021 справу №826/15007/17 направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати справу №826/15007/17 з Окружного адміністративного суду міста Києва для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/15007/17 за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування приписів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/6131/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2021 року

Київ

справа №280/6131/19

адміністративне провадження №К/9901/21326/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - ГУ Держпраці) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) до ГУ Держпраці про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 7 жовтня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ Держпраці.

Відповідно до положень статті 345 КАС вважаю, що касаційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 160/3571/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2021 року

Київ

справа №160/3571/19

адміністративне провадження №К/9901/4783/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Трамвай» (далі - КП КМР «Трамвай») на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі за позовом КП КМР «Трамвай» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, -

встановив:

20 лютого 2020 року КП КМР «Трамвай» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить постановлені у цій справі судові рішення скасувати та прийняти нове - про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2020 року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г., скаргу передано судді-доповідачу.

Верховний Суд ухвалою від 25 лютого 2020 року відкрив касаційне провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження та призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 340/5975/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2021 року

м. Київ

справа №340/5975/20

адміністративне провадження №К/9901/19686/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про повернення судового збору в розмірі 1680 грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення №1100 від 26.05.2021 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки, ухвалою Верховного Суду від 07.06.2021 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Кіровоградській області судовий збір у розмірі 1680 (одна тисяча шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення №1100 від 26.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 810/881/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2021 року

Київ

справа №810/881/17

адміністративне провадження №К/9901/30579/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства «ІЛЬКОН» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі № 810/881/17 за позовом Фермерського господарства «ІЛЬКОН» до Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

17.08.2021 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна Фермерського господарства «ІЛЬКОН» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі № 810/881/17.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 810/881/17 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений частинами другої, третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права .

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «ІЛЬКОН» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі № 810/881/17 відкрити.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/881/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду