overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/12986/21
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/146/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про скасування постанови серії ЕАН № 4234944 від 20.05.2021, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У Вінницькому міському суді Вінницької області знаходяться матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області, про скасування постанови серії ЕАН № 4234944 від 20.05.2021, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Під час розгляду судом з власної ініціативи встановлено, що в ухвалі суду від 25.08.2021 судом допущено описку, а саме у вступній частині ухвали суду замість вірного «25 серпня 2021 року» зазначено невірно «24 серпня 2021 року».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи вправі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Оскільки їх явка до судового засідання не є обов`язковою, тому суд відповідно до ст. 253 КАС України розглянув дану справу в їх відсутність.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення, суд вважає за доцільне виправити вказану описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/12986/21, а саме, замість «24 серпня 2021 року» слід читати «25 серпня 2021 року».

Іншу частину ухвали суду залишити без змін.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/8328/17
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2017-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Ясевич Миколи Миколайовича, про визнання протиправними дій митниці та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатської митниці ДФС, в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Ясевич Миколи Миколайовича, про визнання протиправними дій митниці та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Ясевич Миколи Миколайовича, про визнання протиправними дій митниці та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 22 вересня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки (додається).

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 вересня 2017 року надати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Роз`яснити суб`єкту владних повноважень обов`язок надати суду у строк до 22 вересня 2017 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 330/1862/21
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2-а/330/23/2021

Справа № 330/1862/21

"02" вересня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді Гусарової В.В. при секретарі Тошевій Д.Е.., розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРП ВП № 1 Мелітопольського ВП ГУНП старшого сержанта Піліпенко Андрія Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

,керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72, 77, 94, 286ч.3 КАС України,293,126 ч.1 КУпАП, суд

вирішив:

Позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРП ВП № 1 Мелітопольського ВП ГУНП старшого сержанта Піліпенко Андрія Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серія БАБ № 987745 від 06.08.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 126 КУпАП , у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 1 ст. 121, ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі (колишнього - Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду) через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його складання. Учасник справи, якому не було вручено рішення суду в день його складання, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Суддя :

Повний текст рішення сторони можуть отримати 02.09.2021 р.
Справа № 443/2037/16-а
Суддя: Сливка С. І.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/2037/16-а
Провадження №2-а/443/4/21
РІШЕННЯ

іменем України

01 вересня 2021 рокуЖидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря Кушнір М.І.,

представника позивача Колтоновського О.О.,

представника відповідача Андрушків А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради про скасування рішень,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 06.09.2021 року.

Керуючись ст.ст.2,5, 77, 241-246 КАС України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Скасувати рішення Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області №419 від 26 березня 2009 року та №439 від 03 липня 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя: С.І. Сливка
Справа № 379/686/20
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №379/686/20
Провадження №2-а/463/11/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

26 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Строцького Артура Ігоровича, Управління безпеки міста Львівської міської ради про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Строцького А.І. про накладення адміністративного стягнення серії ЛМ53342 від 01 листопада 2019 року.

Представник позивача в ході розгляду справи подав клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення участі позивача.

Відповідно до положень ч.5 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, з врахуванням скорочених строків розгляду справи, оскільки представник позивача звернувся до суду із клопотанням про участь учасника справи у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні суду, повідомив суд, що не має змоги приїхати у м. Львів для участі в судовому засіданні, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.cт. 12, 195, 243, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

призначити справу до судового розгляду 28 вересня 2021 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Богуславського районного суду Київської області.

Богуславському районному суду Київської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення стороні уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права та перебування службової особи поряд з останнім до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити Богуславському районному суду Київської області (Адреса: 09700, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А; Веб-сайт: https://bg.ko.court.gov.ua; E-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 451/1323/20
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

01 вересня 2021 рокуСправа №451/1323/20
Провадження № 2-а/451/11/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів адміністративну справу №451/1323/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора- лейтенанта поліції УПП в Рівненській області Ковальчук Віктора Петровича про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2947518 від 08.08.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Від позивача до суду поступила заява про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває за межами України.

Із врахуванням наведеного, на підставі ст.223, ч.4 ст. 229 КАС України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За змістом п.2 ч.2 ст.205 КАС України, ч.1 ст.223 КАС України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.9, 194, 205, 223, 229, 241-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора- лейтенанта поліції УПП в Рівненській області Ковальчук Віктора Петровича про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2947518 від 08.08.2020 р. відкласти на 17 листопада 2021 року о 9 годині.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 451/1865/20
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2021 рокуСправа №451/1865/20
Провадження № 2-а/451/15/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю представника позивача Галуга Я.І.,

представника відповідача Басарабчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові адміністративну справу №451/1865/20 за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про скасування постанови адміністративної комісії від 20.12.2019 р.,-

в с т а н ов и в:

На підставі ч. 3 ст.243 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 121, 286 КАС України, ст.ст. 245, 247, 251, 256, 268, 278, 279, 280, 281, 283, КУпАП, суд, -

вирішив:

Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та поновити строк на її оскарження.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Радехівської міської ради про накладення адміністративного стягнення від 20 грудня 2019 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, передбачене ст. 152 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Радехівської міської ради Львівської області, код ЄДРПОУ - 26361149, місцезнаходження: 80200, м.Радехів, вул. І.Франка,2, Львівської області) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 653/2093/21
Суддя: Крисанова В. І.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/2093/21
Номер провадження 2-а/656/5/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Лісовця Дениса Сергійовича

про скасування постанови серії ЕАН № 4484704 від 14.07.2021 у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Лісовця Дениса Сергійовича про скасування постанови серії ЕАН № 4484704 від 14.07.2021 у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Іванівського районного суду Херсонської області від 11.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху. Копію ухвали направлено позивачу 12.08.2021 для усунення недоліків в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали 13.08.2021. Строк для усунення недоліків сплив 19.08.2021.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник не усунув, зазначені в ухвалі судді, недоліки заяви у визначений термін, то є підстави для повернення її заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до інспектора Відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Лісовця Дениса Сергійовича про скасування постанови серії ЕАН № 4484704 від 14.07.2021 у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду (65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 19) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 686/15597/21
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/298/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 вересня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22.09.2021 о 12.30 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2 пов., 7 каб., факс (8-0382) 61-64-57, e-mail: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони, представника позивача.

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: : https://court.gov.ua/fair/sud2218//.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 120/10376/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

02 вересня 2021 р. Справа № 120/10376/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перервіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи не має інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що наявні підстави для її повернення з огляду на таке.

Пунктом третім частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, однією із підстав для повернення позовної заяви є факт її не підписання позивачем (представником позивача).

Як вбачається із позовної заяви, така заява не підписана позивачем, зокрема на ній відсутній особистий підпис ОСОБА_1 . Також підпис позивача відсутній і на копії такої позовної заяви (для направлення відповідачу).

Отже, відсутність особистого підпису позивача на такій позовній заяві цілком обґрунтовано дає підстави суду стверджувати про недотримання вимог, які є необхідними для реалізації права на звернення до суду, що згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 256, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович