Справа № 380/560/21
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/560/21 пров. № А/857/13462/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Глушка І. В.
Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року у справі № 380/560/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР-БУД ТРЕЙД" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків. Зазначений строк продовжено на підставі ухвали суду від 09 серпня 2021 року постановленою за заявою скаржника.

Копію ухвали суду про продовження строку усунення недоліків скаржник отримав 10 серпня 2021 року за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти, що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.

27 серпня 2021 року до суду надійшла заява скаржника про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи поданої заяви, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту заяви така є тотожною поданій раніше. Жодних нових доказів чи пояснень скаржник не надає.

В контексті наведених обставин апеляційний суд зазначає, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги, в силу положень Кодексу адміністративного судочинства України, є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів вважає доводи скаржника про необхідність продовження процесуального строку є необґрунтованими, а заяву безпідставною, оскільки скаржник не надав доказів того, що він після залишення апеляційної скарги без руху вчиняв відповідні дії з метою усунення недоліку апеляційної скарги визначеного в ухвалі судді-доповідача, та які б свідчили, що скаржник виконає в подальшому вимоги такої ухвали.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для продовження строку усунення недоліку апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відмовити Львівській митниці у задоволенні заяви про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Львівської митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року у справі № 380/560/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. В. Глушко
З. М. Матковська