Справа № 640/2505/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/70
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Київ № 640/2505/21

за позовомОСОБА_1
до Національної поліції України
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної поліції України, в якому просить:

визнати протиправною відмову Національної поліції України у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої п. 4 ч.І ст. 97 Закону України "Про національну поліцію";

зобов`язати Національну поліцію України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу передбачену п. 4 ч.І ст. 97 Закону України "Про національну поліцію" в сумі 38 420,00 грн., які перерахувати на його картковий рахунок за наступними реквізитами: AT "ОЩАДБАНК", МФО банку 300465, , номер рахунку НОМЕР_1 , номер карткового рахунку НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 10.02.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в письмовому провадженні згідно ст. 263 КАС України.

26.03.2021 р. надано відзив на позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 09.12.2002 р. по 06.11.2015 р. проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 р. по 27.12.2018 р. в Національній поліції України.

Наказом Національної поліції України від 22.12.2018 р. №1271 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу).

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії АВ №0032153 від 18.02.2019 р. ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності, причина - захворювання, пов`язане з проходженням служби в поліції; ступінь втрати працездатності - 50% згідно з довідкою серії АГ №0007663 від 18.02.2019 р.

У зв`язку з отриманням захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, втратою 50% працездатності та встановленням ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 отримав одноразову грошову допомогу в розмірі 134 470 грн., що підтверджується довідкою №17/20 від 03.07.2020 р. (пп. "в" п. 4 ч. 1 ст. 99 Закону України "Про Національну поліцію" - 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату).

В подальшому, згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії АВ №0032593 від 29.04.2020 р. ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності причина - захворювання, пов`язане з проходженням служби в поліції; ступінь втрати працездатності - 70% згідно з довідкою серії АГ №0007755 від 29.04.2020 р.

08.07.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Національної поліції України з заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, втратою 70% працездатності та встановленням ІІ групи інвалідності (пп. "б" п. 4 ч. 1 ст. 99 Закону України "Про Національну поліцію" - 90 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату), що з врахуванням попередньо отриманої допомоги становить 38 420 грн.

Листом Національної поліції України від 21.09.2020 р. за №1898/17 ОСОБА_1 повідомлено про відсутність підстав для виплати одноразової грошової допомоги з посиланням на п. 8 Порядку та Умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 р. № 4.

Позивач - ОСОБА_1 - вважає вказану відмову протиправною з таких підстав.

Позивач зазначає, що згідно з п. 8 Порядку № 4, згідно з яким якщо поліцейському після встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми, в нього виникло право на виплату одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, оскільки змінилась група інвалідності та ступінь втрати працездатності причина - захворювання, пов`язане з проходженням служби в поліції.

Право на отримання одноразової грошової допомоги позивачем реалізовано протягом трьох років з дня виникнення такого права відповідно до ст. 100 Закону України "Про Національну поліцію", ним подано всі необхідні документи.

Наведена у листі підстава для відмови у призначенні одноразової грошової допомоги не передбачена ст. 101 Закону, тому посилання на п. 8 Порядку № 4 не може бути визнане обґрунтованим.

Відповідач - Національна поліція України - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач з посиланням на п. 8 Порядку № 4 зазначає, що право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі мають особи, яким під час первинного огляду МСЕК встановлено тільки ступінь втрати працездатності без установлення інвалідності, а під час повторного огляду - встановлено групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності.

Натомість позивачу при обох оглядах МСЕК встановлено і групу інвалідності, і ступінь втрати працездатності, що виключає можливість призначення йому одноразової грошової допомоги в більшому розмірі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок призначення та отримання поліцейськими одноразової грошової допомоги, розміри та підстави, за яких призначення та виплата допомоги не здійснюється, регулюються положеннями статей 97-101 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію" та реалізуються в порядку та на умовах визначених Порядком № 4.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Закону № 580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Підпунктом б п.4 ч.1 ст.99 Закону № 580-УІІІ визначено, що розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату: 4) визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 4, інвалідності: а) I групи - 120 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату; б) II групи - 90 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату; в) III групи - 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Відповідно до ч.1 ст.101 Закону №580-VIIІ призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком: а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням; б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння; в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом); г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Наказом МВС України №4 від 11.01.2016 затверджено Порядок та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 за №163/28293, та набрав чинності з 29.02.2016.

Порядком №4 визначено механізм та умови виплати одноразової грошової допомоги поліцейському, право на яку встановлено спеціальним законом, що регулює відповідну сферу діяльності, тобто Законом України "Про Національну поліцію".

Згідно з п.8 Розділу 4 Порядку №4 (в редакції до 14.05.2019) було визначено, якщо поліцейському протягом двох років після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Водночас з 14.05.2019 до Порядку №4 було внесено зміни, зокрема п.8 Розділу 4 в редакції від 14.05.2019 визначено, що якщо поліцейському після встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

В даному випадку 10.04.2019 р. у зв`язку з отриманням захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, втратою 50% працездатності та встановленням ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 отримав одноразову грошову допомогу в розмірі 134 470 грн., що підтверджується довідкою №17/20 від 03.07.2020 р., розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

З заявою про виплату одноразової грошової допомоги у більшому розмірі позивач звернувся 08.07.2020 р., і п.8 Розділу 4 Порядку №4 станом на вказану дату передбачав такі умови призначення одноразової грошової допомоги у більшому розмірі -

встановлення поліцейському ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час первісного огляду МСЕК;

встановлення поліцейському групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності під час повторного огляду МСЕК.

Саме невідповідність позивача цим умовам, оскільки йому при обох оглядах МСЕК встановлено і групи інвалідності, і ступінь втрати працездатності, і стала підставою для відмови у задоволенні його заяви.

Щодо посилання позивача те, що внесеними змінами звужено право саме осіб з попередньо встановленою інвалідністю на отримання одноразової допомоги в більшому розмірі та наявність певних ознак дискримінації з боку держави відносно осіб, що попередньо отримали інвалідність, а також на невідповідність вказаних змін ст. 101 Закону, суд зазначає наступне.

Закон № 580-VІІІ не визначає права на отримання більшого розміру одноразової грошової допомоги у випадку зміни групи інвалідності та/або ступеня втрати працездатності, натомість це право і порядок реалізації визначено лише на рівні підзаконного акта - п.8 Розділу 4 Порядку №4.

Позивач реалізував право на отримання одноразової грошової допомоги, коли йому було встановлено III групу інвалідності та 50% ступінь втрати працездатності, що ним не заперечується і підтверджується матеріалами справи.

В свою чергу, ст. 101 Закону № 580-VІІІ визначає підстави, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, і не регулює питання призначення або відмови у призначенні збільшеної одноразової допомоги при повторному зверненні за її отриманням.

Відповідно, п.8 Розділу 4 Порядку №4 в будь-якій редакції не може порушити вимоги Закону № 580-VІІІ.

Згідно з позицією ЄСПЛ, викладеною у рішенні "Великода проти України" від 03.06.2014, суд вказав, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем вказаних вимог при розгляді заяви позивача.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-263, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 30.08.2021 р.