Справа № 160/2577/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року Справа №160/2577/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача та боржника у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про, з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.03.2020 р., визнання протиправною та скасування вимоги від 14.11.2018 р. № Ф 9732-50/67; стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області суми у розмірі 21 015,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення по справі № 160/2577/20 від 01.06.2020 року, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про, з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.03.2020 р., визнання протиправною та скасування вимоги від 14.11.2018 р. № Ф 9732-50/67; стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області суми у розмірі 21 015,01 грн, - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року в адміністративній справі №160/2577/20 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 року в адміністративній справі №160/2577/20 скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області від 14.11.2018 року №Ф-9732-50/67. У задоволені решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 3561,20грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят одну грн. 20 коп.)

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду по справі № 160/2577/20 від 25.11.2020 року набрала законної сили 25.11.2020 року.

20.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача та боржника у справі № 160/2577/20.

Тобто, заявник звернувся із заявою вже після розгляду справи та вирішення позовних вимог, на стадії виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали справи та заяви про заміну відповідача, суд дійшов висновку про таке.

Згідно із ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, до заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області долучено квитанцію АТ «Укрпошта» про направлення ОСОБА_1 рекомендованого листа за адресою: 49000, Дніпро.

Тобто, з наданої до суду квитанції неможливо з`ясувати за якою адресою була направлена заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Отже, подана Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області заява не містить належних доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Таким чином, заявником порушено вимоги ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для повернення заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача та боржника без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача та боржника у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про, з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.03.2020 р., визнання протиправною та скасування вимоги від 14.11.2018 р. № Ф 9732-50/67; стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області суми у розмірі 21 015,01 грн. - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна