Справа № 480/242/21
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2021 р.Справа № 480/242/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 року по справі № 480/242/21

за позовом ОСОБА_1

до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 (через представника - адвоката Сумцова Євгена Станіславовича) засобами поштового зв`язку 14.07.2021 року (відповідно до штемпеля на поштовому конверті) направлено до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу. В рамках апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що рішення Сумського окружного адміністративного суду ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження 21.05.2021 р. Повний текст рішення виготовлений 21.05.21 р. Копію повного тексту рішення направлено строном по справі. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 22.06.21 р. (з урахуванням вихідних та святкових днів).

Апеляційна скарга подана до суду 14.07.2021 р., через засоби поштового зв`язку, про що свідчить штамп, вказаний на конверті, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови заявник апеляційної скарги зазначає, що позивачем рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року по справі № 480/242/21 фактично отримано 03.06.2021 року, на підтвердження чого заявником до клопотання додано копію поштового конверту суду першої інстанції та роздруківку трекінгу поштового відправлення. Також, апелянт повідомляє, що в період з 07.06.2021 року по 21.06.2021 року адвокат перебував у щорічній основній відпустці та на підтвердження чого додає копію наказу про відпустку адвоката Сумцова Є.С. Крім того, апелянт зазаначає, що у зв`язку з поштренням коронавірусної хвороби COVID-19 11 березня 2020 року Кабінет Міністрів України запровадив карантин в Україні починаючи з 12 березня 2020 року. Постановою КМУ "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 21 квітня 2021 року № 405 продовжено дію карантину до 30 червня 2021 року. З метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID - 19 ) в країні були встановлено карантинні обмеження, зокрема, обмежено рух громадського транпорту та припинено міжміське автобусне сполучення, урядом введено ряд обмежень стосовно відвідування громадських місць, рекомендовано уникати особистого звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій тощо. Разом з тим, Сумську область з 22 березня 2021 року рішенням уряду було включено в перелік областей, які перебувають в так званій "червоній зоні", що передбачало суттєві обмеження в русі громадського транспорту та доступі громадян до державних органів та установ. Таким чином, станом на час виникнення спірних правовідносин в Україні і на час подачі позову в Україні продовжують діяти карантинні обмеження. В період карантину було обмежено рух громадського транспорту та припинено міжміське автобусне сполучення, що створювало також об`єктивні перешкоди для безпосереднього звернення позивача до адвоката вчасно. Відтак, на підставі вищевказаного, вважає, що позивачем пропущено строк з поважних причин і він підлягає поновленню.

Проте дослідивши матеріали справи та надане апелянтом клопотання, судом не вбачається поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першої статті 121 КАС України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський Суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З тексту клопотання, як підстава пропуску строку на апеляційне оскарження, вбачається що з 22 березня 2021 року рішенням уряду було включено в перелік областей, які перебувають в так званій "червоній зоні", що передбачало суттєві обмеження в русі громадського транспорту та доступі громадян до державних органів та установ, що створювало також об`єктивні перешкоди для безпосереднього звернення позивача до адвоката вчасно.

Однак, колегія суддів зазначає, що протоколом № 29 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної небезпеки та надзвичайних ситуацій відповідно до пункту 1 скасовано з 00 год. 00 хв. 08 травня 2021 року "червоний" рівень епідемічної небезпеки поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 у Сумській області та застосувано на території Сумської області обмежувальні протиепідемічні заходи, передбачені пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Крім того, апелянтом не надано належних доказів в підтвердження обмеження руху транспорта в період з дати отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Також, як вбачається з позовної заяви, апеляційної скарги та ордеру (серія СМ №1039) адресою позивача для листування є: АДРЕСА_1. Копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції, як вбачається з копії поштового конверту суду, яку додано до клопотання, було надіслано саме на адресу: АДРЕСА_1 .

Крім того, суд зазаначає, що адреса проживання позивача, яка зазначена в позовній заяві та апеляційній скарзі, є: АДРЕСА_2 та адреса представника позивача - адвоката Сумцова Євгена Станіславовича, яка зазначена в позовній заяві, апеляційній скарзі та ордері, є: АДРЕСА_1, але апелянтом жодним чином необґрунтовано, як обмеження в русі громадського транспорту та припинення міжміського автобусного сполучення створювало об`єктивні перешкоди для безпосереднього звернення позивача до адвоката вчасно, оскільки, як вбачається з вищезазначеного вони мешкають в одному місті.

Проте, суд зазначає, що жодних обґрунтувань та доказів стосовно неможливості подати апеляційну скаргу в період з 03 червня 2021 року (дата отримання повного тексту оскаржуваного рішення) до 07 червня 2021 року (початок періоду відпустки представника позивача - адвоката Сумцова Євгена Станіславовича), а також в період з 21 червня 2021 року (закінчення відпустки представника позивача - адвоката Сумцова Євгена Станіславовича) до 14 липня 2021 року (дата подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення), з поданого клопотання не вбачається. Перебування представника позивача у відпустці не може бути визнано судом непереборною обставиною для подання апеляційної скарги у строк встановлений законом.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.

В свою чергу, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Інших доказів, які б підтверджували відсутність у скаржника об`єктивної можливості звернутись із апеляційною скаргою у межах визначеного строку матеріали справи не містять та скаржником не надано.

Враховуючи наведене, термін пропуску строку на апеляційне оскарження, відсутність належних доказів в підтвердження заявленого клопотання, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання апелянта про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 295, 298, 299, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.