Справа № 2а-9652/09/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Київ № 2а-9652/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомЗаступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплегтехбуд»
простягнення коштів у розмірі 950,40грн.
В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компегтехбуд» про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 950,40 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №2а-9652/09/2670 від 27.01.2010 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва задоволено повністю.

21.06.2010 року в адміністративній справі №2а-9652/09/2670 видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2016 замінено у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі №2а-9652/09/2670 стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Ухвалою від 04.11.2020 замінено стягувача у виконавчому листі №2а-9652/09/2670 від 21.06.2010 з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, юридична адреса: 03680, м. Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНОВИЧА, будинок 70), на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, юридична адреса: 04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, будинок 16).

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою, в якій просить:

1) видати дублікат виконавчого листа по справі № 2а-9652/09/2670 від 21.06.2010;

2) поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява в частині видачі дубліката виконавчого листа вмотивована тим, що виконавчий лист втрачено. Заява в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання вмотивована тим, що з незалежним від УПФУ причин такий строк пропущений.

Розглянувши подану заяву, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, визначено пунктом 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017.

Так, пунктом 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вказаний пункт «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства не містить в собі норм щодо обов`язковості вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа в судовому засіданні з викликом сторін, внаслідок чого суд вважає за можливе вирішити дане питання в порядку письмового провадження.

Оскільки пункт 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України не покладає на стягувача обов`язок доведення поважності причин втрати виконавчого листа, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Стосовно поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Заява в цій частині вмотивована тим, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений за незалежних від ГУ ПФУ причин. Зокрема, 08.12.2015 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49597563. У березні 2021 року стягувачем спільно з Голосіївським РВ ДВС було проведено інвентаризацію всіх справ, які перебувають на виконанні у Відділу та стягувачем за якими є ГУ ПФУ у м. Києві.

20 травня 2021 року начальником Голосіївського РВ ДВС видано довідку №11125 в якій зазначено про те, що виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2010 №2а-9652/09/2670 на примусовому виконанні не перебуває, архівні справи знищено за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч.1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Разом з тим слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

На переконання суду, повідомлені заявником обставини є достатніми та обґрунтованими підставами для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, внаслідок чого заява в ці частині також підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 248, 376, п. 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-9652/09/2670 до виконання.

2. Видати дублікат виконавчого листа від 21.06.2010 №2а-9652/09/2670 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплегтехбуд» (, адреса реєстрації: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 43) з будь-яких рахунків, які будуть виявлені державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованості у розмірі 950,40 грн. (дев`ятсот п`ятдесят грн. 40 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на р/рах. №01 в Головному управлінні Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович