Справа № 563/933/21
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/933/21
УХВАЛА

31 серпня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Загородько Н.А.,

cекретар судового засідання Заруцький А.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме Головне управління Національної поліції в Рівненській області просить замінити на Департамент патрульної поліції.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача.

Розглянувши питання про заміну неналежної сторони, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши надані документи, суд вважає за необхідне здійснити заміну первинного відповідача на належного, оскільки в даному випадку належним відповідачем у справі є Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 80, 181 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - задоволити.

Здійснити заміну первинного відповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області на належного - Департамент патрульної поліції.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: