Справа № 600/4092/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

30 серпня 2021 р. м. Чернівці Справа №600/4092/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області Шутак Параски Юріївни про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким: визнати протиправним та скасувати рішення № 59911942 прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно Шутак Параскою Юріївною, державного реєстратора Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про відмову у скасуванні запису про державну реєстрацію від 18.08.2021 року; зобов`язати державного реєстратора Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області Шутак Параски Юріївни розглянути заяву ОСОБА_1 , прийняту 17.08.2021 року за реєстраційний номером НОМЕР_1 .

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації.

Водночас помилковим є застосування статті 19 КАС України та поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних та цивільних, господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

При цьому, суд звертає увагу, що публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Судом встановлено, що предметом спору є оскарження відмови державного реєстратора у скасуванні запису про державну реєстрацію за номером 30637356 права власності за АТ «Альфа-Банк» на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Суд наголошує, що приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Суд звертає увагу, що оскарження рішення державного реєстратора про відмову у скасуванні запису про державну реєстрацію за номером 30637356 права власності за АТ «Альфа-Банк» на житловий будинок по АДРЕСА_1 є похідним та безпосередньо пов`язаним від оскарження безпосередньо самого запису щодо державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на житловий будинок за третьою особою. Таким чином у спірних правовідносинах має місце захист права власності позивача на житловий будинок.

Суд наголошує, що спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатись як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна.

Крім того, позивач обґрунтовує позов невиконанням відповідачем постанови Чернівецького апеляційного суду від 13.04.2021 р. у справі №717/913/19, яким зокрема визнано протиправним та скасовано запис про державну реєстрацію за номером 30637356.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суд наголошує, що контроль за виконанням судового рішення у справі №717/913/19 повинен здійснювати суд, який прийняв вказане рішення.

Таким чином суд зазначає, що у спорах про оскарження рішень, дій та бездіяльності державного реєстратора, пов`язаних з внесенням записів, в тому числі записів про скасування реєстрації, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, незалежно від того, чи порушує позивач питання правомірності набуття такого права, на підставі якого здійснено оскаржуваний запис, вирішення такого спору в будь-якому разі вплине на майнові права тієї особи, щодо прав якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При цьому, оскарження відмови державного реєстратора щодо скасування реєстраційного запису, суд вважає похідним від оскарження безпосередньо запису про державну реєстрацію, що вказує на спір про цивільне право на одне і те ж майно.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі №821/1504/17, у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.08.2019 у справі №826/15468/17, від 06.02.2020 у справі №640/20032/18, від 21.12.2020 у справі № 640/12435/19, а також у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.06.2020 у справі № 910/11688/19 та від 14.01.2021 у справі №910/838/20.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не підлягає розгляду адміністративним судом, а тому суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 4,19, 20, 171, 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області Шутак Параски Юріївни про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення складання.

Суддя Т.М. Брезіна