Справа № 360/4800/20
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року справа №360/4800/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Гайдар А.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 р. у справі № 360/4800/20 (головуючий І інстанції Ірметова О.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будводресурс" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Луганській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Будводресурс" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в обґрунтування якого, з урахуванням уточнення, зазначено таке.

Комісією з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м Києві 26.06.2020 були прийняті Рішення № 1674252/39649662, № 1674248/39649662, № 1674249/39649662, № 1674250/39649662, № 1674251/39649662 та № 1674256/39649662 щодо відмови у реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Будводресурс" №9 від 24.04.2020 від 24.04.20р. на загальну суму з ПДВ 2 399 094,0 грн, №10 від 24.04.20 на загальну суму з ПДВ 298 680,0 грн, №11 від 29.04.2020 на загальну суму з ПДВ 960 000,0 грн, №12 від 29.04.2020 на загальну суму з ПДВ 236 233,2 грн, №14 від 30.04.2020 на загальну суму з ПДВ 212 086,8 грн, №15 від 30.04.2020 на загальну суму з ПДВ 252 940,8 грн, №18 від 29.05.2020 на загальну суму з ПДВ 338 678,4 грн.

Товариство вважає, що Рішення Комісії з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у м. Києві №1674252/39649662, №1674248/3964966, №1674253/39649662, №1674249/39649662, №1674250/39649662, №1674256/39649662, №1674251/39649662, щодо відмови у реєстрації податкової накладної є необгрунтованими і невмотивованими та такими, що порушують права Позивача, а тому підлягають скасуванню з наступних підстав.

У відповідності до вимог чинного законодавства України Товариство "Будводресурс" отримало ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 14 квітня 2015 року АЕ №640169 на здійснення господарської діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (за переліком видів робіт згідно з додатком). Крім того, Товариство отримало від Головного управління Держпраці у Київській області дозвіл від 07.09.2019 №2608.18.32 на виконання робіт підвищеної небезпеки.

Товариство використовує у власній господарській діяльності обладнання та інструменти, які частково перебувають у власності та частково орендовані. Задля забезпечення діяльності Товариства та виробничих процесів на Товаристві працевлаштовані за трудовими договорами 23 працівники. Загальний фонд заробітної плати становить 111952.00 грн. на місяць. Розмір єдиного внеску із заробітної плати, який сплачується Товариством щомісяця 23263,73 грн.

Що стосується обсягів виконаних робіт, то 01.10.2018 року між ПрАТ "Металургійний завод "Азовсталь" та ТОВ "Будводресурс" як підрядником укладено договір підряду № 2018/183ск. Пізніше, 25 квітня 2019 року було укладено договір підряду №2019/98ск, та 11 грудня 2019 року договір підряду №2020/26ск/1396 згідно яких ПрАТ "Металургійний завод "Азовсталь" Доручило ТОВ "Будводресурс" проведення робіт по ліквідації, демонтажу списаного обладнання.

В 2018 році по завданню замовника виконано будівельно-монтажних робіт, які передбачені графіком виконання робіт на території ПрАТ "Металургійний завод "Азовсталь", на суму 1515387,60грн.

В 2019 році по завданню замовника виконано будівельно-монтажних робіт, які передбачені графіком виконання робіт на території ПрАТ "Металургійний завод "Азовсталь", на суму 27955730,40 грн.

В 2020 році (9 місяців) по завданню замовника виконано, будівельно-монтажних робіт, які передбачені графіком виконання робіт на території ПрАТ "Металургійний завод "Азовсталь", на суму 21125334,00грн.

Що стосується господарських операцій за квітень, травень 2020 року, то на виконання договору підряду №2020/26ск/1396 от 11.12.19 року ТОВ "Будводресурс" виконало та ПрАТ "Металургійний завод "Азовсталь" прийняло роботи з капітального ремонту та технічного обслуговування Конвертерного цеху, а саме:

Капітальний ремонт покрівлі ОНРС. Акт № 3 від 24.04.20р. прийомки виконаних підрядних робіт за квітень 2020 року. Рахунок на оплату № 4 від 24 квітня 2020 р на загальну сума з ПДВ 2 399 094.0 грн (Два мільйона триста дев`яносто дев`ять тисяч дев`яносто чотири гривні 00 коп.) Податкова накладна №9 від 24.04.20р (реєстраційний номер документа: від 15.05.20р.).

Очистка покрівлі конвертерного відділення (з врахуванням інструментального часу) Акт № 4 від 30.04.20р. виконаних підрядних робіт за квітень 2020 року. Рахунок на оплату № 5 від 30 квітня 2020р. на загальну сума з ПДВ 252 940,8 грн. (двісті п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот сорок гривень 80 коп). Податкова накладна №15 від 30.04.20р. (реєстраційний номер документа: від 13.05.20р.).

Технічне обслуговування, очистка покрівлі конвертерного відділення (з врахуванням інструментального часу) Акт № 5 від 30.04.20р. виконаних підрядних робіт за квітень 2020 року. Рахунок на оплату № 6 від ЗО квітня 2020 р на загальну сума з ПДВ 212 086,8 грн. (двісті дванадцять тисяч вісімдесят шість гривень 80 коп.). Податкова накладна №14 від 30.04.20р. (реєстраційний номер документа: від 13.05.20р.).

Капітальний ремонт конвертера № 1 та №2 МПК. Ремонт м/к направляючих кареток. Акт № 6 та 1491/15 від 24.04.20р. виконаних підрядних робіт за квітень 2020 року. Рахунок на оплату № 7 від 24 квітня 2020 р на загальну сума з ПДВ 298 680,0 грн.(двісті дев`яносто вісім тисяч шістсот вісімдесят гривень 00 коп). Податкова накладна №10 від 24.04.20 р. (реєстраційний номер документа: від 13.05.20р.).

Капітальний ремонт зданий ОДЧ. Покрівля. Доп. Роботи. Акт № 8 від 29.04.20р. виконаних підрядних робіт за квітень 2020 року. Рахунок на оплату № 8 від 29 квітня 2020 р. на загальну сума з ПДВ 236 233,2 грн (двісті тридцять шість двісті тридцять три гривень 20 коп.). Податкова накладна №12 від 29.04.20р. (реєстраційний номер документа: від 13.05.20р.)

Технічне обслуговування, очистка покрівлі конвертерного відділення Акт №9 від 29.05.20р. виконаних підрядних робіт за травень 2020 року. Рахунок на оплату № 10 від 29 травня 2020 р. на загальну сума з ПДВ 338 678,4 грн. (триста тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 40 коп.). Податкова накладна №18 від 29.05.20р. (реєстраційний номер документа: від 12.06.20р.).

В квітні 2020 року, на виконання договору підряду № 2018/183ск от 01.10.2018 ТОВ "Будводресурс" виконало та ПрАТ "Металургійний завод "Азовсталь" прийняло роботи з капітального ремонту Конвертерного цеху, а саме Капітальний ремонт зданий ОДЧ. Акт № 7 від 29.04.20р. виконаних підрядних робіт за квітень 2020 року. Рахунок на оплату № 9 від 29 квітня 2020 р. на загальну сума з ПДВ 960 000,0 грн. (дев`ятсот шістдесят тисяч гривень 00 коп.). Податкова накладна №11 від 29.04.20р. (реєстраційний номер документа: від 15.05.20р.)

Між АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та ТОВ "Будводресурс" укладено Договір факторингу з регресом №МБ-Ф-МРL-2769 від 25 вересня 2019 року з метою фінансування капітальних робіт ПрАТ "Металургійний завод "Азовсталь". Права вимоги (включаючи усі види штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені), будь-яких інших платежів, які повинні бути сплачені Боржником, а також права, пов`язані з цими Правами вимоги відповідно до умов Договору факторингу), які Клієнт відступив Фактору на умовах Договору факторингу, підтверджуються документально. Фактор зобов`язується перерахувати Клієнту Авансовий платіж у сумі 4 216 048,00 гривень з рахунку Фактора № НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ", код банку 334851 , на Поточний рахунок Клієнта № НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ", код банку 334851 у строки, встановлені Договором факторингу.

Крім того, в погашення заборгованості за роботи з капітального ремонту та технічного обслуговування Конвертерного цеху ПрАТ "Металургійний завод "Азовсталь" перерахував Меморіальним ордером № від 07.09.2020 суму 252 940,80 грн. по Рахунку № 5 від 30.04.2020, податкова накладна №15 від 30.04.2020. Меморіальним ордером № 31Б3752СБ4 від 30.09.2020 суму 236 233,20 грн. по Рахунку № 8 29.04.2020, податкова накладна №12 від 29.04.2020. Меморіальним ордером № 31Б377Б038 від 30.09.2020 суму 960 000,00 грн. по Рахунку № 9 від 29.04.2020, податкова накладна №11 від 29.04.2020. Меморіальним ордером № 26931ЕСА83 від 01.10.2020 суму 338 678,40 грн. по Рахунку № 10 від 29.05.2020, податкова накладна№18 від 29.05.2020. Станом на дату подачі позову, виконані роботи сплачені, що підтверджується платіжним дорученням та вказаними меморіальними ордерами.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, ТОВ "Будводресурс" при здійсненні операцій з капітального ремонту та технічного обслуговування Конвертерного цеху ПрАТ "Металургійний завод "Азовсталь", в установлені терміни складені податкові накладні, які Позивачем було подано на реєстрацію до ЄРПН.

Реєстрацію вищезазначених податкових накладних було призупинено Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у м. Києві (надалі - ГУ ДПС у м.Києві). Відповідно до електронної версії Квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної позивача форми J1490902 підстава зупинення п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Платник податків відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. Крім того, ГУ ДПС у м. Києві запропоновано ТОВ "Будводресурс" надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання та прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом з тим, контролюючим органом у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивача не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної.

ТОВ "Будводресурс", відповідно до вимог ГУ ДПС у м.Києві, Податкового кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019р., Наказу Міністерства фінансів України №520 від 12.12.19р. направив до ГУ ДПС у м. Києві Повідомлення від 22.06.20р. №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено форми J1312603 до якого надані копії документів, які на думку Позивача, достатні для прийняття рішення про реєстрацію заблокованих податкових накладних.

Крім Повідомлення №1 від 22.06.2020 до ГУ ДПС у м. Києві були надані копії документів, які повністю розкривають зміст господарських операцій та підтверджують документальне оформлення укладених господарських операцій. А саме: акт № 3 від 24.04.2020 прийомки виконаних підрядних робіт за квітень 2020 року, акт № 4 від 30.04.2020 виконаних підрядних робіт за квітень 2020 року, акт № 5 від 30.04.2020 виконаних підрядних робіт за квітень 2020 року, акт № 6 та 1491/15 від 24.04.2020. виконаних підрядних робіт за квітень 2020 року, акт № 8 від 29.04.2020 виконаних підрядних робіт за квітень 2020 року, акт №9 від 29.05.2020 виконаних підрядних робіт за травень 2020 року, договір підряду №2020/26ск/1396 от 11.12.2019, договір підряду №2020/26ск/1396 от 11.12.2019, банківські ордера по погашенню заборгованості за роботи з капітального ремонту та технічного обслуговування Конвертерного цеху ПрАТ "Металургійний завод "Азовсталь", ліцензія АЕ640169 від 14.04.2015, дозвіл 2608.18.32 від 7.09.2018, штатний розпис б/н від 15.05.2020, форма 20-ОПП від 03.06.2020 та інші документи.

Незважаючи на отримані документи, як повністю підтверджують господарську діяльність Позивача. ГУ ДПС у м.Києві приймає наступні рішення;

Рішення №1674252/39649662 від 26.06.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №9 від 24.04.2020 на суму 2 399 094,00 грн.;

Рішення №1674248/39649662 від 26.06.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №10 від 24.04.2020 на суму 298 680,00 грн.;

Рішення №1674253/39649662 від 26.06.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №11 від 29.04.2020 на суму 960 000,00 грн.;

Рішення №1674249/39649662 від 26.06.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №12 від 29.04.2020 на суму 236 233,20 грн.;

Рішення №1674250/39649662 від 26.06.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №14 від 30.04.2020 на суму 212 086,80 грн.;

Рішення №1674251/39649662 від 26.06.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №15 від 30.04.2020 на суму 252 940,80 грн.;

Рішення №1674256/39649662 від 26.06.2020 щодо відмови у реєстрації ПН №18 від 29.05.2020 на суму 338 678,40 грн..

Позивач зазначив, що в оскаржуваних Рішеннях №1674252/39649662, №1674248/39649662, №1674253/39649662, №1674249/39649662, №1674250/39649662, №1674251/39649662, № 1674256/39649662 не міститься конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, ні яких підкреслень, додаткової інформації або конкретних документів яких не вистачає комісії або не надано Позивачем не вказано взагалі, а саме Рішення містить лише загальні фрази.

Щодо питання задоволення позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати податкову накладну №9 від 24.04.20р. на загальну сума з ПДВ 2 399 094,0 грн. (реєстраційний номер документа: від 15.05.20р.), №10 від 24.04.20р. на загальну сума з ПДВ 298 680,0 грн. (реєстраційний номер документа: від 13.05.20р.), №11 від 29.04.20р. на загальну сума з ПДВ 960 000,0 грн. (реєстраційний номер документа: від 15.05.20р.), №12 від 29.04.20р. на загальну сума з ПДВ 236 233,2 грн. (реєстраційний номер документа: від 13.05.20р.), №14 від 30.04.20р. на загальну сума з ПДВ 212 086,8 грн. (реєстраційний номер документа: від 13.05.20р.), №15 від 30.04.20р. на загальну сума з ПДВ 252 940,8 грн. (реєстраційний номер документа: від 13.05.20р.), №18 від 29.05.20р. на загальну сума з ПДВ 338 678,4 грн. (реєстраційний номер документа: від 12.06.20р.) позивач зазначив наступне.

Відповідно до п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2010 № 1246 у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. З цього слідує, що належним відповідачем щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати податкові накладні №9 від 24.04.2020 р., №10 від 24.04.2020 р., №11 від 29.04.2020 р., №12 від 29.04.2020 р., №14 від 30.04.2020 р., №15 від 30.04.2020 р. та №18 від 29.05.2020 р.. ТОВ "Будводресурс" в Єдиному реєстрі податкових накладних є Державна податкова служба України.

На підставі зазначеного позивач просив: визнати Рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.06200 року №1674252/39649662, №1674248/39649662, №1674253/39649662, №1674249/39649662, №1674250/39649662, №1674251/39649662, №1674256/39649662 року протиправним та скасувати повністю; зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкові накладні №9 від 24.04.20р. на загальну сума з ПДВ 2 399 094,0 грн., №10 від 24.04.20р. на загальну сума з ПДВ 298 680,00 грн, №11 від 29.04.20р. на загальну сума з ПДВ 960 000,0 грн., №12 від 29.04.20р. на загальну сума з ПДВ 236 233,2 грн., №14 від 30.04.20р. на загальну сума з ПДВ 212 086,8 грн., №15 від 30.04.20р. на загальну сума з ПДВ 252 940,8 грн., №18 від 29.05.20р. на загальну сума з ПДВ 338 678,4 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будводресурс" (код СДРПОУ 39649662) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх надходження.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 р. у справі № 360/4800/20 позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.06.2020 №1674252/39649662, №1674248/39649662, №1674253/39649662, №1674249/39649662, №1674250/39649662, №1674251/39649662, №1674256/39649662. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Будводресурс" датою їх надходження: - №9 від 24.04.2020 на загальну сума з ПДВ 2399094,0 грн., - №10 від 24.04.2020 на загальну сума з ПДВ 298680,0 грн, - №11 від 29.04.2020 на загальну сума з ПДВ 960000,0 грн., - №12 від 29.04.2020 на загальну сума з ПДВ 236233,20 грн., - №14 від 30.04.2020 на загальну сума з ПДВ 212086,80 грн., - №15 від 30.04.2020 на загальну сума з ПДВ 252940,80 грн., - №18 від 29.05.2020 на загальну сума з ПДВ 338678,40 грн.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будводресурс" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 14714,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Вдповідач - Головне управління ДПС у м. Києві не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що при розгляді документів, наданих позивачем до розгляду на підтвердження реальності здійснення господарської операції Комісією було встановлено, що наданими документами не можливо підтвердити реальність здійсненої операції, оскільки не можливо встановити реальність проведених розрахунків між покупцем та продавцем, що в свою чергу ставить під сумнів операцію.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "Будводресурс", ідентифікаційний код 39649662, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 2-Д, в установленому законом порядку зареєстровано в якості юридичної особи 19.02.2015 за № 0057117, перебував на податковому обліку в ГУ ДПС у м.Києві, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та діє на підставі затвердженого статуту, є платником податку на додану вартість (том 1 а.с.21).

Позивач здійснює господарську діяльність у будівельній сфері, видами економічної діяльності є: 42.91 Будівництво водних споруд (основний); 42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у.; 43.11 Знесення; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.13 Розвідувальне буріння; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 4.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.91 Покрівельні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 36.00 Забір, очищення та постачання води; 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 42.12 Будівництво залізниць і метрополітену; 42.13 Будівництво мостів і тунелів; 42.21 Будівництво трубопроводів; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

ТОВ "Будводресурс" має ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 14 квітня 2015 року АЕ №640169 на здійснення господарської діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (за переліком видів робіт згідно з додатком) (том 1 а.с. 105).

ТОВ "Будводресурс" має дозвіл Головного управління Держпраці у Київській області від 07.09.2019 №2608.18.32 на виконання робіт підвищеної небезпеки (том 1 а.с. 107).

Комісією з питань зупинення/реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м Києві 26.06.2020 були прийняті Рішення № 1674248/39649662 (том 1 а.с. 42), № 1674249/39649662 (том 1 а.с. 41), № 1674250/39649662 (том 1 а.с. 40), № 1674251/39649662 (том 1 а.с. 39), № 1674252/39649662 (том 1 а.с. 37), № 1674253/39649662 (том 1 а.с. 38) та № 1674253/39649662 (том 1 а.с. 43) щодо відмови у реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Будводресурс" №9 від 24.04.2020 на загальну суму з ПДВ 2399094,00 грн (том 1 а.с. 23), №10 від 24.04.2020 на загальну суму з ПДВ 298680,00 грн (том 1 а.с. 24), №11 від 29.04.2020 на загальну суму з ПДВ 960000,00 грн. (том 1 а.с. 25), №12 від 29.04.2020 на загальну суму з ПДВ 236233,20 грн. (том 1 а.с. 26), №14 від 30.04.2020 на загальну суму з ПДВ 212086,80 грн (том 1 а.с. 27), №15 від 30.04.2020 на загальну суму з ПДВ 252940,80 грн (том 1 а.с. 28), №18 від 29.05.2020 на загальну суму з ПДВ 338678,4 грн. (том 1 а.с. 29).

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі - Порядок № 1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Порядок № 1165), та "Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520).

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Абзацами першим-третім пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до вимог абзацу першого пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абзац другий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (абзац третій пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Абзацом п`ятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзацу дев`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з абзацом десятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац тринадцятий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, абзацом першим та десятим пункту 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункти 13, 14 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України затвердив Порядок № 1165, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1165 у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:

автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС;

комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС;

таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктом 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку № 1156 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Порядок № 520 визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Абзацом першим пункту 6 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).

Згідно з пунктами 9, 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (пункти 12, 13 Порядку № 520).

Таким чином, у ГУ ДПС у м.Києві наявні повноваження на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, надання контролюючому органу відповідних повноважень є лише передумовою подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом якої у даній справі є прийняття рішення, законність та обґрунтованість якого повинна бути перевірена.

Судом вище зазначено, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (згідно тексту рішень) стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

З приводу ненадання цих документів, суд зазначає, що відповідно до абзацу одинадцятого статті1, статті9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Ведення зазначених документів передбачено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88.

З огляду на приписи пункту 187.1 статті 187 та пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що обов`язок подання податкової накладної на реєстрацію у платника податків виникає після кожного отримання коштів як попередньої оплати (аванс) незалежно від наявності інших первинних документів, що позивачем виконано шляхом подання податкових накладних від 22.05.2020 № 16 та № 17 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за правилом першої події.

Як вбачається з матеріалів справи Позивачем отримані квитанції, якими останню повідомлено про зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки наявна відповідність п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано платнику надати пояснення та копії документів, які підтверджують реальність здійснення такої господарської операції, для подальшого прийняття рішення про реєстацію/відмову в реєстрації податкової накладної (том 1 а.с. 30-36).

Відповідач не заперечує отримання від ТОВ "Будводресурс" документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції, зазначаючи лише про не можливість підтвердити реальність здійсненої операції, оскільки не можливо встановити реальність проведених розрахунків між покупцем та продавцем, що в свою чергу ставить під сумнів операцію.

Суд зазначає, що при поданні відзиву на позов ГУ ДПС у м. Києві не надав жодного доказу в обгрунтування своїх доводів.

Суд оцінив надані позивачем документи, надані ГУ ДПС у м. Києві на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, за наслідками яких подано податкові накладні №9 від 24.04.2020 на загальну суму з ПДВ 2399094,00 грн., №10 від 24.04.2020 на загальну суму з ПДВ 298680,00 грн., №11 від 29.04.2020 на загальну суму з ПДВ 960000,00 грн., №12 від 29.04.2020 на загальну суму з ПДВ 236233,20 грн., №14 від 30.04.2020 на загальну суму з ПДВ 212086,80 грн., №15 від 30.04.2020 на загальну суму з ПДВ 252940,80 грн., №18 від 29.05.2020 на загальну суму з ПДВ 338678,4 грн., а саме:

- договір № 1202 від 03.07.2019 укладений між ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (замовник) та ТОВ "Будводресурс" (підрядник) (том 1 а.с.45-53)

- договір підряду № 2018/183ск від 01.10.2018 укладений між ПрАТ "Металургійний завод "Азовсталь" та ТОВ "Будводресурс" (том 1 а.с.54-62).

- договір підряду №2019/98ск від 25 квітня 2019 року укладений між ПрАТ "Металургійний завод "Азовсталь" та ТОВ "Будводресурс" (том 1 а.с. 63-71)

- договір підряду №2020/26ск/1396 від 11 грудня 2019 року укладений між ПрАТ "Металургійний завод "Азовсталь" та ТОВ "Будводресурс" (том 1 а.с. 72-80).

- акт № 3 від 24.04.2020 прийомки виконаних підрядних робіт за квітень 2020 року (Капітальний ремонт покрівлі ОНРС). Рахунок на оплату № 4 від 24 квітня 2020 року на загальну сума з ПДВ 2399094,00 грн. Податкова накладна №9 від 24.04.2020 (том 1 а.с. 23, 81-82, 83)

- акт № 4 від 30.04.2020 виконаних підрядних робіт за квітень 2020 року (очистка покрівлі конвертерного відділення (з врахуванням інструментального часу). Рахунок на оплату № 5 від 30 квітня 2020 на загальну сума з ПДВ 252940,80 грн. Податкова накладна №15 від 30.04.2020 (том 1 а.с. 28, 84-85, 86).

- акт № 5 від 30.04.2020 виконаних підрядних робіт за квітень 2020 року (технічне обслуговування, очистка покрівлі конвертерного відділення (з врахуванням інструментального часу). Рахунок на оплату № 6 від 30 квітня 2020 року на загальну сума з ПДВ 212086,80 грн. Податкова накладна №14 від 30.04.2020 (том 1 а.с. 27, 87, 88);

- акт № 6 та 1491/1 від 24.04.2020 виконаних підрядних робіт за квітень 2020 року (капітальний ремонт конвертера № 1 та №2 МПК. Ремонт м/к направляючих кареток). Рахунок на оплату № 7 від 24 квітня 2020 року на загальну сума з ПДВ 298680,00 грн. Податкова накладна №10 від 24.04.2020 (том 1 а.с. 24, 89-93, 94).

- акт № 8 від 29.04.2020 виконаних підрядних робіт за квітень 2020 року. (капітальний ремонт зданий ОДЧ. Покрівля. Доп. Роботи) Рахунок на оплату № 8 від 29 квітня 2020 року на загальну сума з ПДВ 236233,20 грн. Податкова накладна №12 від 29.04.2020 (том 1 а.с. 26, 95-96, 97)

- акт №9 від 29.05.2020 виконаних підрядних робіт за травень 2020 року (технічне обслуговування, очистка покрівлі конвертерного відділення). Рахунок на оплату № 10 від 29 травня 2020 року на загальну сума з ПДВ 338678,40 грн. Податкова накладна №18 від 29.05.2020 (том 1 а.с. 29, 101-102, 103).

- акт № 7 від 29.04.2020 виконаних підрядних робіт за квітень 2020 року. (капітальний ремонт зданий ОДЧ). Рахунок на оплату № 9 від 29 квітня 2020 року на загальну сума з ПДВ 960000,00 грн. Податкова накладна №11 від 29.04.2020 (том 1 а.с. 25, 98-99, 100).

ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" платіжним дорученням від 20.11.2020 № перераховано кошти на розрахунковий рахунок ТОВ "Будводресурс" в сумі 749449,20 грн з призначенням платежу "оплата КР прим. пром. призн. Сп.8 по дог. № 1202 від 03.07.2020 і рах. № 10 від 22.05.2020" (том 1 а.с. 104).

Між АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та ТОВ "Будводресурс" уклали Договір факторингу з регресом №МБ-Ф-МРL-2769 від 25 вересня 2019 року з метою фінансування капітальних робіт ПрАТ "Металургійний завод "Азовсталь". Права вимоги (включаючи усі види штрафних санкцій (неустойок, штрафів, пені), будь-яких інших платежів, які повинні бути сплачені Боржником, а також права, пов`язані з цими Правами вимоги відповідно до умов Договору факторингу), які Клієнт відступив Фактору на умовах Договору факторингу, підтверджуються документально. Фактор зобов`язується перерахувати Клієнту Авансовий платіж у сумі 4216048,00 грн. з рахунку Фактора № НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ", код банку 334851, на Поточний рахунок Клієнта № НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ", код банку 334851 у строки, встановлені Договором факторингу (том 1 а.с. 116-124).

По Договору Факторингу АТ "ПУМБ" оплачені роботи з капітального ремонту та технічного обслуговування, що підтверджується меморіальними ордерами:

- № від 07 вересня 2020 року суму 252940,80 грн (том 1 а.с. 185);

- № 31Б3752СБ4 від 30 вересня 2020 року суму 236233,20 грн (том 1 а.с.126);

- № 31Б377Б038 від 30 вересня 2020 року суму 960000,00 грн. (том 1 а.с. 127);

- № 26931ЕСА83 від 01 жовтня 2020 року суму 338 678,40 грн (том 1 а.с. 128).

З огляду на встановлене суд першої інстанції дійшов висновку, що ТОВ "Будводресурс" надавалися до контролюючого органу первинні документи, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарської операції, на виконання якої складено податкові накладні від №9 від 24.04.2020 на загальну суму з ПДВ 2399094,00 грн., №10 від 24.04.2020 на загальну суму з ПДВ 298680,00 грн., №11 від 29.04.2020 на загальну суму з ПДВ 960000,00 грн., №12 від 29.04.2020 на загальну суму з ПДВ 236233,20 грн., №14 від 30.04.2020 на загальну суму з ПДВ 212086,80 грн., №15 від 30.04.2020 на загальну суму з ПДВ 252940,80 грн., №18 від 29.05.2020 на загальну суму з ПДВ 338678,40 грн, внаслідок чого оскаржувані рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідають критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Крім того, суд зауважує, що рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві від 26.06.2020 № 1674252/39649662, № 1674248/39649662, № 1674249/39649662, № 1674250/39649662, № 1674251/39649662 та № 1674256/39649662 про відмову у реєстрації податкових накладних не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, а лише містить загальні фрази про ненадання платником податків копій документів.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19).

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовна вимога про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у м.Києві від 26.06.2020 № 1674252/39649662, № 1674248/39649662, № 1674249/39649662, № 1674250/39649662, № 1674251/39649662 та № 1674256/39649662 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від №9 від 24.04.2020 на загальну суму з ПДВ 2399094,00 грн., №10 від 24.04.2020 на загальну суму з ПДВ 298680,00 грн., №11 від 29.04.2020 на загальну суму з ПДВ 960000,00 грн., №12 від 29.04.2020 на загальну суму з ПДВ 236233,20 грн., №14 від 30.04.2020 на загальну суму з ПДВ 212086,80 грн., №15 від 30.04.2020 на загальну суму з ПДВ 252940,80 грн., №18 від 29.05.2020 на загальну суму з ПДВ 338678,40 грн є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, підлягає задоволенню також позовна вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні ТОВ "Будводресурс" від №9 від 24.04.2020 на загальну суму з ПДВ 2399094,00 грн., №10 від 24.04.2020 на загальну суму з ПДВ 298680,00 грн., №11 від 29.04.2020 на загальну суму з ПДВ 960000,00 грн., №12 від 29.04.2020 на загальну суму з ПДВ 236233,20 грн., №14 від 30.04.2020 на загальну суму з ПДВ 212086,80 грн., №15 від 30.04.2020 на загальну суму з ПДВ 252940,80 грн., №18 від 29.05.2020 на загальну суму з ПДВ 338678,40 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд першої інстанції виходив з такого.

Позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 10000,00 грн, що також підтверджено в ході розгляду справи заявою представника від 18.03.2021 (том 1 а.с.6, том 2 а.с. 105-160).

Головне управління ДПС у м. Києві надав заперечення на заяву про стягнення бюджетних асигнувань за надання правової допомоги посилаючись на не співмірність заявленої суми до відшкодування заробітної плати Президенту України.

Вирішуючи питання щодо відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу суд першої інстанції зазначив наступне.

Згідно положень статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Аналіз положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 134КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (пункт 2 частини третьої статті 134 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд звертає увагу на те, що зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії (постанова Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17).

Відповідно до частин шостой та сьомої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, законодавець визначив, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами та при наявності зазначеного положення суд розглядає питання співмірності витрат.

Суд повторює, що відповідачем подано до суду заперечення щодо витрат на правничу допомогу із посиланням на їх не співмірність. Разом з тим, відповідачем не надано суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також не вчинено дій по доведенню не співмірності витрат, заявлених позивачем до відшкодування. Посилання позивача на заробітну плату Президента України, як на співмірність, суд не приймає до уваги, оскільки саме ст. 134 КАС України визначено, як необхідно встановлювати співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката. Відповідачем у запереченні не наведено жодного з критерію співмірності, визначеного зазначеною нормою.

В свою чергу, представником позивача на підтвердження оплати послуг адвоката у розмірі 10000,00 грн надано договір від 23.11.2020 № 23/11/20 про надання правової допомоги, додаткову угоду №1 від 23.11.2020 до договору № 23/11/20, акт наданих послуг від 15.02.2021, рахунок-фактуру від 11.01.2021 № 11/01/21 та виписки по рахунку банку за 12.01.2021 щодо сплати позивачем за представництво та захист інтересів ТОВ "Будводресурс" в Луганському окружному адміністративному суді по справі за позовом про визнання протиправним та скасування рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН та зобов`язання вчинити певні дії (том 1 а.с. 9-12, том 2 а.с. 107, 108, 109, 110).

Підпунктом 3.1 пункту 3 Договору визначено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін .

У відповідності до додаткової угоди № 1 від 23.11.2020 до Договору про надання правової допомоги № 23/11/20 від 23.11.2020 за підготовку позову до суду 1 інстанції та інших процесуальних документів (відповідь на відзив тощо) вартість послуг становить 10000,00 грн.

Послуги адвоката з представництва та захисту інтересів ТОВ "Будводресурс" в Луганському окружному адміністративному суді по справі за позовом про визнання протиправним та скасування рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН та зобов`язання вчинити певні дії, прийнято позивачем згідно акта від 15.02.2021, відповідно до якого вартість послуг адвоката за цим актом складає 10000,00 (підготовка позовної заяви, підготовка відповіді на відзив, прийняття участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції, подання процесуальних документів) (том 2 а.с.108).

Враховуючи викладене, а також розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що представником позивача доведено належними та допустимими доказами понесенні позивачем судові витрати на правничу допомогу у сумі 10000,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов підлягає задоволенню, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 14714,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 р. у справі № 360/4800/20 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 р. у справі № 360/4800/20 - залишити без змін. Повне судове рішення складено 31 серпня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

А.В. Гайдар