Справа № 810/2050/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 810/2050/16

адміністративне провадження № К/9901/31957/18

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Олендера ІЯ., Ханової Р.Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2015 (суддя - Горобцова Я.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 (головуючий суддя - Кузьмишина О.М., судді: Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.) у справі №810/2050/16.

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - Вишгородська ОДПІ) від 09.12.2015 №-21-00/.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Вишгородська ОДПІ оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2015, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові повністю.

В обґрунтування своїх вимог Вишгородська ОДПІ зазначає, що з урахуванням висновків, викладених в акті перевірки, до позивача правомірно застосовано фінансові санкції згідно оскаржуваного рішення.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Головним управлінням ДФС у Київській області проведено фактичну перевірку за адресою: АДРЕСА_1 з питань дотримання суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції, за результатами якої складено акт від 19.11.2015 № 1816/10-36-21/ НОМЕР_1 .

Перевіркою встановлено факт реалізації пляшки Шампанського України «Радянське Шампанське» напівсолодке, ємністю 0,75 л. (10,5-12,5 % об.) виробництва ПАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний» по ціні 47,25 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 19.10.2015 №5067 (Z-звіт від 19.10.2015), в той час коли Постановою Кабінету міністрів України №957 від 30.10.2008, мінімальна ціна на такий алкогольний напій у такій тарі встановлена в розмірі 49,90 грн., чим порушено вимоги статті 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі зазначених висновків акту фактичної перевірки Вишгородською ОДПІ прийнято рішення від 09.12.2015 №0-00/ про застосування фінансових санкцій в сумі 10 000,00 грн.

Не погоджуючись з діями Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, позивачем подана скарга від 14.12.2015 №б/н до Головного управління ДФС у Київській області, за результатами розгляду якої рішенням від 11.02.2016 №278/14/10-36-10-01-04 рішення про застосування фінансових санкцій Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 09.12.2015 №00022/10-08-21-00/ НОМЕР_1 - залишено без змін, а скарга ФОП ОСОБА_1 без задоволення.

Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області листом від 16.01.2016 №23/14/10-21-08-00/6 у відповідь на скаргу позивача від 14.12.2015 №б/н повідомлено, що підтверджуючі документи ФОП ОСОБА_1 , а саме надані акти про повернення товарів, коштів та скасування помилково проведеної розрахункової операції прийняті до розгляду Вишгородською ОДПІ, але враховуючи той факт, що фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 проведена працівниками ГУ ДФС у Київській області, а не Вишгородською ОДПІ вони не могли вплинути на прийняття рішення №000022/10-08-21-00/ від 09.12.2015.

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - це ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари.

Мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - це ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» зі змінами та доповненнями встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва.

Відповідно до додатку до Постанови, розмір мінімальної роздрібної ціни вина у скляній тарі місткістю 0,7 л та 0,75 л до 31.08.2015 становить 44,90 грн., з 01.09.2015 становить 49,90 грн.

У Примітці 2 до додатку до Постанови №957 зазначено, що мінімальна роздрібна ціна на вина у тарі місткістю менше ніж один літр розраховується як добуток затвердженої мінімальної ціни та місткості тари, поділений на 0,7.

Тобто, мінімальна роздрібна ціна на Шампанське Україна «Радянське Шампанське» напівсолодке, ємністю 0,75 л з 01.09.2015 становить 49,90 грн.

Відповідно до абзацу 13 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000 гривень.

В акті перевірки відображено факт продажу алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, а саме Шампанського Україна «Радянське Шампанське» напівсолодке, ємністю 0,75 л, що підтверджується фіскальним чеком від 19.10.2015, копія якого є підтвердженням порушення, виявленого актом перевірки (Z-звіт від 19.10.2015), в результаті чого відповідно до рішення №-21-00/ від 09.12.2015 порушено вимоги статті 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Постанову Кабінету міністрів України №957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» з послідуючими змінами та доповненнями.

Судами встановлено, що ФОП ОСОБА_1 по контрольно-касовому електронному апарату №02034371 помилково вибито фіскальний чек на суму 47,25 (Пляшка шампанського КЗВШ напівсолодке 0,75). Натомість покупець просив продати пляшку горілки Немирів 0,25. Позивачем зазначено, що алкогольні напої по-різному закодовані (зареєстровані) в РРО позивача (артикул пляшки шампанського - #0024, артикул пляшки горілки - #0029), продавець через поганий зір зробила помилку при проведені операції, пляшка шампанського була повернута покупцем та була в наявності в торговельному павільйоні, акти про повернення товару та коштів зроблені відповідним чином, а відтак продажу пляшки шампанського КЗВШ напівсолодке 0,75 не відбулося.

Даний факт був зафіксований у відповідності до Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013 №417, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за №1616/24148.

Пунктом 8 Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), що при скасуванні помилково проведеної через реєстратор розрахункових операцій суми розрахунку складається акт, де вказуються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа. Акти про видачу коштів та акти про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку передаються до бухгалтерії суб`єкта господарювання і зберігаються протягом трьох років. У разі відсутності в суб`єкта господарювання бухгалтерії зазначені акти підклеюються на останній сторінці відповідної книги ОРО.

На підтвердження даного факту позивачем надані наступні документи: акт про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунків від 19.10.2015; видатковий чек на суму - 47,25 грн. від 19.10.2015 та акт повернення товару, та видачу коштів від 19.10.2015.

24.11.2015 на особистому прийомі завідувача сектора контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів, позивач надала на розгляд до перевірки акти про скасування помилково-проведеної через РРО суми розрахунків від 19.10.2015 та про повернення товару та видачу коштів від 19.10.2015 та накладну від 15.07.2015. Відповідачем даний факт не заперечувався.

За таких обставин, Верховний Суд погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про неправомірність застосування фінансових санкцій згідно оскаржуваного рішення та задоволення даних позовних вимог.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 у справі №810/2050/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова