Справа № 826/5550/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №826/5550/17
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

01 вересня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання представника позивача про продовження процесуального строку у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Західного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові МГУ ДФС від 29.112.016 №, №, №, №, №, №, №.

Постановою від 13.07.2017, яку залишив без змін Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ», визнав протиправними та скасував повністю податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові МГУ ДФС від 29.11.2016 №, №, №, №, №, №, № та стягнув з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» судові витрати в сумі 135 676 грн 43 к.

Постановою від 05.02.2019 Верховний Суд скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 та направив адміністративну справу №826/5550/17 на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою від 25.04.2019 Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв адміністративну справу №826/5550/17 та призначив підготовче засідання.

Ухвалою 11.08.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ», призначив по справі судово-економічну експертизу та зупинив провадження в адміністративній справі №826/5550/17 до отримання Окружним адміністративним судом висновку експерта.

Ухвалою від 25.03.2021 Окружний адміністративний суд міста Києва поновив провадження у справі №826/5550/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 31.07.2021 Окружний адміністративний суд міста Києва замінив первісного відповідача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби - Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача про передачу адміністративної справи №826/5550/17 до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 31.05.2021 адміністративну справу №826/5550/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Західного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень передано до Львівського окружного адміністративного суду

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.07.2021 справу передано для розгляду судді Хомі О.П.

Ухвалою від 20.07.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченої згідно платіжного доручення від 27.04.2021 №3791 суми судового збору в розмірі 135 676 грн 43 к.

Представником позивача 04.08.2021 (вх.№8656ел) подано клопотання про продовження процесуального строку.

Ухвалою від 20.07.2021 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ятнадцять днів.

Представником позивача 30.08.2021 (вх.№9295ел) повторно подано клопотання про продовження процесуального строку.

На цей раз клопотання мотивоване тим, що Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва на заяву позивача щодо надання інформаційної довідки про підтвердження зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченої згідно платіжного доручення від 27.04.2017 №3791 суми судового збору в розмірі 135 676 грн 43 к., рекомендувало звернутись до відповідного органу, що контролює справляння надходжень бюджету у відповідності до переліку кодів бюджетної класифікації та забезпечує ведення обліку таких платежів у розмірі контрагентів.

У зв`язку із цим, позивач звернувся до Державної судової адміністрації України та Територіального управління ДСА України в м. Києві із заявами від 12.08.2021 про надання інформаційної довідки про підтвердження зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченої згідно платіжного доручення від 27.04.2017 №3791 суми судового збору в розмірі 135 676 грн 43 к. Просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вирішуючи клопотання представника позивача про продовження процесуального строку, суд виходив з такого.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами другою, третьої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20.07.2021 позивачем не виконано та за наявності клопотання про продовження процесуального строку, суд дійшов висновку про необхідність задоволення такого та продовження строку на усунення недоліків позовної заяви на п`ятнадцять днів.

При цьому, суд звертає увагу, що представнику позивача слід розглянути можливість звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з відповідною заявою про надання інформаційної довідки про підтвердження зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченої згідно платіжного доручення від 27.04.2017 №3791 суми судового збору в розмірі 135 676 грн 43 к.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про продовження процесуального строку, - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, для усунення недоліків позовної заяви до п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу (представнику позивача) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали від 20.07.2021 недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79018) доказів, що підтверджують зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченої згідно платіжного доручення від 27.04.2021 №3791 суми судового збору в розмірі 135 676 грн 43 к.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома