Справа № 480/4395/20
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" серпня 2021 р. Справа № 480/4395/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-Д ГРУПП" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-Д ГРУПП" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-Д ГРУПП" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправним та скасувати Рішення № 1549817/40/895511 від 04.05.2020 комісії Головного управління ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 10.04.2020, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАТУС-Д ГРУПП».

Зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати податкову накладну № 1 від 10.04.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАТУС-Д ГРУПП» (вул. Поштова, буд.3, кв. 1, м. Кролевець, Сумська область, 41300, ) датою первісного подання на реєстрацію.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС-Д ГРУПП» (вул. Поштова, буд. 3, кв. 1, м. Кролевець, Сумська область, 41300, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) судовий збір у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС-Д ГРУПП» (вул. Поштова, буд. 3, кв. 1, м. Кролевець, Сумська область, 41300, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) судовий збір у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн.

18.08.2021 позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення іншим учасникам справи.

Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено, зокрема в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої заяви на стадії виконання судового рішення доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

Так, заявником додано до заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі копії такої заяви для інших сторін, проте, суд зазначає, що копія заяви не може вважатися доказом надіслання копії такої заяви іншим учасникам справи.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Крім того суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 254, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-Д ГРУПП" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №480/4395/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Савицька