Справа № 583/3437/21
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3437/21
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"01" вересня 2021 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Управління патрульної поліції в Закарпатській області (вул. О.Кошового, 2 м. Ужгород Закарпатської області)

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року позивач подав до суду адміністративний позов, в якому просить скасувати постанову поліцейського Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП рядового поліції Теско В.В. серії БАА № 599443 від 10.08.2021 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 . Позовні вимоги мотивує тим, що постановою поліцейського УПП в Закарпатській області ДПП рядового поліції Теско В.В. серії БАА № 599443 від 10.08.2021 р., яку він (позивач) отримав через Укрпошту 26.08.2021 р., його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. В постанові зазначено, що він (позивач) не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія» та здійснив її перетин, не пов`язаний з об`їздом нерухомої перешкоди. Дану постанову вважає фальсифікованою, незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Відповідно до постанови він (повивач) керував автомобілем Шевроле Авео реєстраційний номер НОМЕР_1 , в той час як 10.08.2021 р. під час зупинки він (позивач) керував іншим автомобілем Опель Астра реєстраційний номер НОМЕР_2 . Крім того, зазначає, що в його присутності оскаржувана постанова не приймалася. Після зупинки, так як він (позивач) не погодився з твердженням працівників поліції про причину зупинки розташування автомобіля при виїзді на головну автодорогу та повороті ліворуч по центру полоси, а не ближче до лівого її краю, його запросили бо стаціонарного посту, де після неодноразового перегляду запис з камер відео спостереження, йому повернули технічний паспорт на автомобіль, не склавши при цьому жодного процесуального документу. Також зазначає про те, що постанова не містить інформації щодо доказів про будь-яку фіксацію нібто вчиненого правопорушення та була складена без його участі та повідомлення про розгляд адміністративної справи, внаслідок чого він (позивач) був позбавлений можливості навести свої заперечення з приводу обставин, викладений в постанові, а також скористатись іншими правами, тому звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2021 року на 08.00 год. за адресою: вул.. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 3.

У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України негайно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162, 269 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Відповідачу для надання відзиву встановити строк до 10 вересня 2021 року.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова