Справа № 460/8034/20
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2021 року

Київ

справа №460/8034/20

адміністративне провадження №К/9901/31716/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє через представника - адвоката Лук`янчук В.С., на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі № 460/8034/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" до Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради, Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправними рішень, скасування записів про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" звернулося до суду з позовом, в якому з урахуванням часткової зміни предмету позову просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталії Анатоліївни, про відмову у державній реєстрації відновлення запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна №54489677 від 08.10.2020;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталії Анатоліївни, про відмову у державній реєстрації відновлення запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна №54481013 від 08.10.2020;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталії Анатоліївни, про відмову у державній реєстрації відновлення запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна №54489577 від 08.10.2020;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталії Анатоліївни, про відмову у державній реєстрації відновлення запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна №54489297 від 08.10.2020;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталії Анатоліївни, про відмову у державній реєстрації відновлення запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна №54489221 від 08.10.2020;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталії Анатоліївни, про відмову у державній реєстрації відновлення запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна №54489135 від 08.10.2020;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталії Анатоліївни, про відмову у державній реєстрації відновлення запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна №54487521 від 08.10.2020;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталії Анатоліївни, про відмову у державній реєстрації відновлення запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна №54484217 від 08.10.2020;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталії Анатоліївни, про відмову у державній реєстрації відновлення запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна №54479186 від 08.10.2020;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталії Анатоліївни, про відмову у державній реєстрації відновлення запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна №54478962 від 08.10.2020;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталії Анатоліївни, про відмову у державній реєстрації відновлення запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна №54482907 від 08.10.2020;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталії Анатоліївни, про відмову у державній реєстрації відновлення запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна №54482640 від 08.10.2020;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталії Анатоліївни, про відмову у державній реєстрації відновлення запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна №54481536 від 08.10.2020;

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталії Анатоліївни, про відмову у державній реєстрації відновлення запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна №54481248 від 08.10.2020;

- скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна Валентина Івановича №38684834 від 12.12.2017 про припинення іпотеки на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:029:0532 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення;

- скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна Валентина Івановича №38685028 від 12.12.2017 про припинення іпотеки на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:029:0533 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення;

- скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна Валентина Івановича №38684984 від 12.12.2017 про припинення іпотеки на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:029:0534 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення;

- скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна Валентина Івановича №38684939 від 12.12.2017 про припинення іпотеки на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:029:0535 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення;

- скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна Валентина Івановича №38684885 від 12.12.2017 про припинення іпотеки на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:029:0536 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення;

- скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна Валентина Івановича №38684712 від 12.12.2017 про припинення іпотеки на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:029:0537 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення;

- скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна Валентина Івановича №38684769 від 12.12.2017 про припинення іпотеки на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:029:0555 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення;

- зобов`язати органи, уповноважені на реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчинити дії щодо відновлення записів про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, внесених на підставі Договору про відступлення прав за договором іпотеки від 16.12.2016 (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Багдасаровою О.М., зареєстровано в реєстрі за №1552), укладеного між ТОВ «Прод Майстер» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наступних об`єктів нерухомого майна: Земельна ділянка кад. номер :01:029:0555; Земельна ділянка кад. номер :01:029:0532; Земельна ділянка кад. номер :01:029:0533; Земельна ділянка кад. номер :01:029:0534; Земельна ділянка кад. номер :01:029:0535; Земельна ділянка кад. номер :01:029:0536; Земельна ділянка кад. номер :01:029:0537;

- зобов`язати органи, уповноважені на реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчинити дії щодо внесення записів про іпотеку, із зазначенням ТОВ «Прод Майстер» як іпотекодержателя, щодо наступних об`єктів нерухомого майна, які утворились внаслідок поділу Цілісного майнового комплексу за адресою - АДРЕСА_1 :

- Блоки будівлі побутові, загальною площею 280,0 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Будівля механізованого складу, загальною площею 591,0 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Гаражі, загальною площею 775,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Будівля збірно-розбірна, загальною площею 109,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Будова складу скла, загальною площею 301,0 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Будова центрального складу, загальною площею 578,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року, адміністративний позов задоволено частково - скасовано рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна Валентина Івановича №38684834 від 12.12.2017 про припинення іпотеки на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:029:0532 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення; №38685028 від 12.12.2017 про припинення іпотеки на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:029:0533 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення; №38684984 від 12.12.2017 про припинення іпотеки на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:029:0534 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення; №38684939 від 12.12.2017 про припинення іпотеки на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:029:0535 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення; №38684885 від 12.12.2017 про припинення іпотеки на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:029:0536 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення; №38684712 від 12.12.2017 про припинення іпотеки на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:029:0537 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення; №38684769 від 12.12.2017 про припинення іпотеки на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:029:0555 та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі вказаного рішення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, третя особа ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норма матеріального права, порушення норм процесуального права судами в оскаржуваних судових рішення у випадку, якщо судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норму права без урахування висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове, яким провадження у справі закрити або відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Однак, в порушення вимог статті 330 КАС України, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

При цьому, касаційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати або зменшення розміру судового збору, у випадку відмови у його відстроченні.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної касаційної скарги є неспіврозмірно великим для фізичної особи, що є вагомою підставою для звільнення/зменшення/відстрочення його сплати. Також, в обґрунтування вказаного клопотання покликається на положення пункту 17 статті 5 Закону України «Про судовий збір» зазначаючи, що є затриманим та перебуває під тимчасовим арештом в Польській Республіці в місті Варшава та має важкий фінансовий стан.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно пункту 17 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються, зокрема, засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Отже, можливість звільнення від сплати судового збору законодавцем визначено у випадку звернення до суду осіб, яких було засуджено або тимчасово ув`язнено, для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, за умови відсутності коштів на їхніх особових рахунках, достатніх для сплати судового збору.

Як вбачається з копії рішення Окружного суду у Варшаві у VIII Кримінальному відділі, до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту на підставі клопотання про екстрадицію, виданого Рівненським міським судом Рівненського району у кримінальному провадженні, а предмет позову в даній справі не пов`язаний з вирішенням питань щодо виконання вироку. Більш того, згідно з даними наданого суду рішення у вказаному кримінальному провадженні заявник є підозрюваним, а запобіжний захід продовжено до 29 серпня 2021 року, тобто, на сьогоднішній день його термін сплив.

Отже, скаржник не є суб`єктом права, на якого поширюються юридичні наслідки, створені вказаною нормою закону.

Стосовно копії податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, суд зазначає, що копія вказаного документу не відображає розмір доходів заявника за попередній календарний рік, а отже, не є належним доказом неспроможності сплатити судовий збір.

Згідно з приписами статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз правових норм, наданих суду доказів та обставин, на які посилається заявник дають можливість вважати, що підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Щодо розміру судового збору слід зазначити наступне

На момент звернення з позовом до суду (у 2020 році) підпункт 1 пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, зокрема, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України від 14 листопада 2019 року № 294-IX «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, зокрема, для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2 102 гривні.

Судовий збір, що підлягав сплаті при зверненні до суду з позовом, що містить двадцять три вимоги немайнового характеру складав 48 346,00 гривень.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 96 692,00 грн. (48 346 * 200% = 96 692).

Для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 96 692,00 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача, Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007; код класифікації доходів бюджету 22030102; найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Отже, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір та надати документ про його сплату, або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 330, 332, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє через представника - адвоката Лук`янчук В.С., про відстрочення сплати судового збору або зменшення його розміру - відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє через представника - адвоката Лук`янчук В.С. - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали є підставою для повернення касаційної скарги особі, що її подала.

Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець