Справа № 160/10737/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року Справа №160/10737/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №160/10737/19, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 року позовні вимоги задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 , яке викладене у листі від 31.07.2019 року №3390/03.20-26; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 14.05.2019 року відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з проведенням індексації.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 року, яка залишена в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 року, позовні вимоги позивача в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 року по 28.04.2019 року - залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 14.07.2020 року скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 року та направлено справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 року по 28.04.2019 року для продовження розгляду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання поновити виплати пенсії, шляхом її призначення на загальних підставах - задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 поновити та виплатити пенсію з 07.10.2009 року по 28.04.2019 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з компенсацією втрати частини доходів; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

31.08.2021 року позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в цій справі

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Можливість встановлення судового контролю після ухвалення рішення суду підтверджується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду (ухвала від 20 червня 2018 року у справі № 800/592/17).

Враховуючи приписи статті 382 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви шляхом встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/10737/19.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №160/10737/19 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) подати протягом 30-ти днів з моменту отримання даної ухвали суду звіт про виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 року та від 31.08.2021 року по справі № 160/10737/19.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін