Справа № 420/13389/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2021 року

м. Київ

справа №420/13389/20

адміністративне провадження №К/9901/29180/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 420/13389/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Медвідь Ганни Станіславівни про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, 01 грудня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, Державного реєстратора Медвідь Ганни Станіславівни, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, в якій позивач просив:

- скасувати рішення Державного реєстратора Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області Медвідь Ганни Станіславівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53059050 від 10.07.2020 року, запис про право власності в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно, а саме:1/1 будівель та споруд за адресою будинок АДРЕСА_1 загальною площею: 427 кв.м., житловою площею:97 кв.м., опис "А" житловий будинок, "Б" літня кухня, "В" сарай, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09 березня 2021 року залучено до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року, яка залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Медвідь Ганни Станіславівни за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення - закрито. Роз`яснено позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається. Роз`яснено позивачу його право на звернення із даним позовом у порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з судовими рішеннями, 08 серпня 2021 року позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 420/13389/20 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що копію повного тексту оскаржуваної постанови позивач та його представники не отримували, а ознайомилися з нею в Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона була оприлюднена - 08 липня 2021 року.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, суд зазначає про таке.

За змістом статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої та шостої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Виходячи з того, що скаржник звернувся з касаційною скаргою (08 серпня 2021 року - неділя) протягом тридцяти днів з дня оприлюднення повного тексту постанови суду апеляційної інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень (08 липня 2021 року), колегія суддів дійшла висновку про наявність поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, про повернення заяви позивачеві, про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, про закриття провадження у справі, про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про зміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 420/13389/20, відповідають вимогам абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 420/13389/20.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 420/13389/20.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/13389/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій