Справа № 340/4015/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м.Кропивницький Справа № 340/4015/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (смт. Побузьке, Голованівський район, Кіровоградська область, 26555, рнокпп НОМЕР_1 ) до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області (вул. Незалежності, 5, смт.Побузьке, Голованівський район, Кіровоградська область, 26555, ) про визнання протиправними дій та зобов`язаннявчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області щодо ненаданні публічної інформації у відповіді від 24.06.2021 р. № 02-29/1099;

- зобов`язати Побузьку селищну раду Голованівського району Кіровоградської області надати ОСОБА_1 на його запит від 23.06.2021 року наступну інформацію:

1. Чи проводились закупівлі робіт, послуг Побузькою селищною радою за період з 1 грудня 2020 року по день звернення?

2. Якщо проводились, то коли і де публікувались оголошення про закупівлю робіт, послуг, і чи доводилась інформація до жителів громади будь-яким іншим способом?

3. Якщо проводились, то на які суми та на які саме роботи та послуги?

4. Чи укладались договори на виконання робіт та надання послуг з пов`язаними особами, а саме, селищним головою та членами його сім`ї, членами виконавчого комітету та членами їх сімей, депутатами селищної ради та членами їх сімей, сільськими старостами та члена їх сімей, службовими та посадовими особами органів місцевого самоврядування та членами їх сімей?

5. Які суми були витрачені на оплату робіт та послуг та чи проведені розрахунки в повному об`ємі?

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23.06.2021р. звернувся до відповідача із запитом про отримання публічної інформації. Відповідач листом від 24.06.2021р. повідомив, що із запитуваною інформацією можливо ознайомитись на інтернет ресурсі Prozoro.

Вважаючи вказані дії відповідача порушенням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 26.07.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у справі (а.с.12).

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.16) правом надати відзив на позов не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зважаючи на неподання відзиву на позов без повідомлення про причини неподання, суд кваліфікує вказані дії відповідача, як визнання позову.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 23.06.2021р. позивач звернувся до відповідача із запитом про надання публічної інформації:

1. Чи проводились закупівлі робіт, послуг Побузькою селищною радою за період з 1 грудня 2020 року по день звернення?

2. Якщо проводились, то коли і де публікувались оголошення про закупівлю робіт, послуг, і чи доводилась інформація до жителів громади будь-яким іншим способом?

3. Якщо проводились, то на які суми та на які саме роботи та послуги?

4. Чи укладались договори на виконання робіт та надання послуг з пов`язаними особами, а саме, селищним головою та членами його сім`ї, членами виконавчого комітету та членами їх сімей, депутатами селищної ради та членами їх сімей, сільськими старостами та члена їх сімей, службовими та посадовими особами органів місцевого самоврядування та членами їх сімей?

5. Які суми були витрачені на оплату робіт та послуг та чи проведені розрахунки в повному об`ємі? (а.с.8).

Листом від 24.06.2021р. відповідач поінформував позивача, що запитувану інформацію можливо переглянути на офіційному сайті Prozoro (а.с.9).

Вважаючи вказані дії протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно ст. 3 вказаного Закону, право на доступ до публічної інформації гарантується:

1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;

2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє;

3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації;

4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством;

5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації;

6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно ст. 12 зазначеного Закону суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 14 цього Закону надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Отже, суд погоджується з доводами позивача про те, що відмова відповідача у наданні інформації з мотивів її розміщення у загальнодоступному джерелі - сайті Prozoro, є неправомірною, оскільки суперечить положенням Закону України «Про доступ до публічної інформації».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області щодо ненаданні публічної інформації у відповіді від 24.06.2021 р. № 02-29/1099.

Зобов`язати Побузьку селищну раду Голованівського району Кіровоградської області надати ОСОБА_1 на його запит від 23.06.2021 року наступну інформацію:

1. Чи проводились закупівлі робіт, послуг Побузькою селищною радою за період з 1 грудня 2020 року по день звернення?

2. Якщо проводились, то коли і де публікувались оголошення про закупівлю робіт, послуг, і чи доводилась інформація до жителів громади будь-яким іншим способом?

3. Якщо проводились, то на які суми та на які саме роботи та послуги?

4. Чи укладались договори на виконання робіт та надання послуг з пов`язаними особами, а саме, селищним головою та членами його сім`ї, членами виконавчого комітету та членами їх сімей, депутатами селищної ради та членами їх сімей, сільськими старостами та члена їх сімей, службовими та посадовими особами органів місцевого самоврядування та членами їх сімей?

5. Які суми були витрачені на оплату робіт та послуг та чи проведені розрахунки в повному об`ємі?

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області () судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник