Справа № 160/14909/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Справа № 160/14909/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27 серпня 2021 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним рішення комісії з питань, підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області №14 від 02.08.2021 року про відмову у підтвердженні його стажу роботи з 27.05.1986 року по 08.10.1986 року та з 01.10.1986 року по 01.02.1990 року за Списком №1, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати йому до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України період роботи з 24.12.1984 року по 10.05.1986 року нагрівальником металу та підручним вальцювальника дільниці станів гарячого прокату в металургійному прокатному виробництві Новомосковського трубного заводу; з 27.05.1986 року по 08.10.1986 року прохідником на відкритих горних роботах на копальні «Красноармійська» в об`єднанні «Північсхідзолото»; з 01.10.1986 року по 01.02.1990 року водієм на період промивального сезону в артілі «Чайбуха» об`єднання «Північсхідзолото»;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати йому до спеціального стажу за Списком №1 період навчання у ТУ №2 м.Новомосковська з 01.09.1981 року по 24.07.1982 року та період служби в Радянській армії з 25.11.1982 року по 05.12.1984 року;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати у пільговому обчисленні його трудовий стаж у районі Крайньої Півночі, за періоди з 27.05.1986 року по 08.10.1986 року та з 01.10.1986 року по 01.02.1990 року, з розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 25.05.2021 року №50 про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області повторно, розглянути його заяву від 21.05.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 із зарахуванням до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 періоду навчання у ТУ №2 м.Новомосковська з 01.09.1981 року по 24.07.1982 року та періоду служби в Радянській армії з 25.11.1982 року по 05.12.1984 року, а також періодів роботи з 24.12.1984 року по 10.05.1986 року нагрівальником металу та підручним вальцювальника дільниці станів гарячого прокату в металургійному прокатному виробництві Новомосковського трубного заводу; з 27.05.1986 року по 08.10.1986 року прохідником на відкритих, горних роботах на копальні «Красноармійська» в об`єднанні «Північсхідзолото»; з 01.1.0.1986 року по 01.02.1990 року водієм на період промивального сезону в артілі «Чайбуха» об`єднання «Північсхідзолото».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/14909/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Зобов`язати відповідача надати належним чином завірені копії пенсійної справи позивача.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма