overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/3376/15-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3376/15-а
номер провадження 6-а/279/64/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Коваленко В.П., за участю секретаря Комарової О.В. в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, управління Пенсійного фонду в м. Коростені та Коростенського району Житомирської області про визнання дій неправомірними, проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", було винесено постанову на користь позивача.

В даний час виникли підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, в зв"язку зі смертю позивача - стягувача ОСОБА_2 .

Особи, які брали участь в справі в судове засідання не з,явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заявниця ОСОБА_1 є жінкою померлого ОСОБА_2 та спадкоємцем за законом, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом.

Як встановлено ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов,язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов,язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.52,379 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, управління Пенсійного фонду в м. Коростені та Коростенського району Житомирської області про визнання дій неправомірними, проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", стягувача - ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : В.П.Коваленко
Справа № 281/3434/14-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 281/3434/14-а
Провадження № 6-а/279/65/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2021 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П., за участю секретаря судових засідань Комарової О.В., розглянувши в місті Коростені заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, на підставі розпорядження в.о. голови Лугинського районного суду Житомиоської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 281/3434/14-а , оскільки виконавчий лист був втрачений .

Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно перехідних положень п.18.4 КАС України (який набрав чинності 15.12.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

З заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький), вбачається, що виконавчий лист №281/3434/14-а , згідно перевірки АСВП на виконання до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Дослідивши матеріали справи та з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

А тому, керуючись ст.ст. 248, 256, п. 18.4 "Перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі 281/3434/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів , передбачених ст.ст.39,51 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 6 ЗУ " Про соціальний захист дітей війни" - видати його дублікат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 2-а-1655/10
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1655/10
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони по справі №2а-1655/10 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 01.10.2021 о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 344/7076/21
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7076/21
Провадження № 2-а/344/191/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Львові, третя особа: лейтенант поліції Царик Мар`яна Андріївна про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м.Львові, третя особа: лейтенант поліції Царик Мар`яна Андріївна про скасування постанови.

Ухвалою суду від 14.05.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

27.05.2021 року дану ухвалу було надіслано позивачу, окрім того, дану ухвалу 27.07.2021 року було повторно надіслано позивачу, яку позивач отримав 03 серпня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 31 серпня 2021 року недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 14 травня 2021 року залишились не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Львові, третя особа: лейтенант поліції Царик Мар`яна Андріївна про скасування постанови повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 351/1556/21
Суддя: Сегін І. Р.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1556/21
Номер провадження №2-а/351/19/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що пред`явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду України від 18.03.2020 року № 543/775/17, у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення розмір судового збору за подання позовної заяви у таких справах складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн..

Позивач ОСОБА_1 при подачі адміністративного позову про скасування постанови серії ГАБ № 341317 від 11.08.2021р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, не сплатила судовий збір, що складає 454,00 грн..

Про підстави звільнення її від сплати судового збору чи відстрочку сплати не зазначила.

Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 361/8428/19
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/8428/19
провадження № 8-а/361/1/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 361/8428/19,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2021 року визнано необгрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід головуючого у справі судді Петришин Н.М. та суддею Петришин Н.М. заявлено самовідвід від розгляду даної заяви ОСОБА_1 та передано справу до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1ст. 31 КАС України.

Автомазованою системою розподілу справ між суддями дана справа розподілена для розгляду судді Сердинському В.С.

Відповідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.с. 41, 248, 382 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 361/8428/19 та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 128/2187/21
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2187/21
УХВАЛА
31 серпня 2021 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що в порядку досудового розгляду спір не врегульовано; в порядку підготовки справи до судового розгляду остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; визначено порядок розгляду справи.
Керуючись ст. 183 КАС України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 20.10.2021 року в приміщенні Вінницького районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 367/8251/19
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8251/19
Провадження №2-а/367/137/2021
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за ОСОБА_1 до Начальника відділення БДР БПП в с. Чайка управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Овчаренка Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Позивач в судові засідання, призначені на 26.08.2021, 21.05.2021, 10.02.2021 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливо позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням вищевикладеного суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 240, 229, 248-249 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ННачальника відділення БДР БПП в с. Чайка управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Овчаренка Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 367/6034/21
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6034/21
Провадження №2-а/367/281/2021
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

28 серпня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти 7 батальйону 1 в місті Києві Департамент патрульної поліції лейтенант поліції Бєлявцев Віталій Русланович про оскарження постанови серії ЕАН № 4236274 у справі про адміністративне правопорушення від 21 травня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Інспектора роти 7 батальйону 1 в місті Києві Департамент патрульної поліції лейтенант поліції Бєлявцев Віталій Русланович про оскарження постанови серії ЕАН № 4236274 у справі про адміністративне правопорушення від 21 травня 2021 року.

Відповідно до пункту 2 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовну заяву не підписано позивачем ОСОБА_1 , позовна заява не містить жодного підпису.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що оскільки позовну заяву не підписано, позивачем, то таку позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно з положеннями частини 6, 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктами 2, 6 частини 1 статті 171, пунктом 3 частини 4, частинами 5, 6, 8 статті 169, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти 7 батальйону 1 в місті Києві Департамент патрульної поліції лейтенант поліції Бєлявцев Віталій Русланович про оскарження постанови серії ЕАН № 4236274 у справі про адміністративне правопорушення від 21 травня 2021 року, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 369/15512/20
Суддя: Янченко А. В.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/11/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

31.08.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. № 179 від 27.08.2021 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/15512/20 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.08.2021 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Під час прийняття справи до свого провадження суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 04.10.2021 року на 11 год. 30 хв. у залі судового засідання № 7 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко