Справа № 140/1669/21
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/1669/21 пров. № А/857/11236/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Обрізка І.М.,

Сеника Р.П.,

секретаря судового засідання Максим Х.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Димарчук Т.М.), ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження в м.Луцьк 19 квітня 2021 року у справі №140/1669/21 за позовом Приватного підприємства «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2021 Приватне підприємство «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» (далі Підприємство) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №372 від 19.01.2021, №1489 від 10.02.2021, №1723 від 22.02.2021 про відповідність ПП «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати виключити ПП «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» з переліку ризикових платників податку;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області згідно з переліком.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні згідно з переліком, днем їх подання на реєстрацію.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване позивачем рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №372 прийняте 19.01.2021, при цьому доказів того, що вказане рішення прийняте відповідачем за результатами складення та/або подання ПП «Нафто торгова фірма Укр-Петроль» для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування матеріали справи не містять. Суд першої інстанції вказав, що розгляд комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області питання відповідності/невідповідності платника податку на додану вартість ПП «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» критеріям ризиковості платника податку здійснено всупереч передбаченому Порядком №1165 алгоритму та зазначив, що відповідачем не надано суду доказів того, що в день прийняття спірного рішення, а саме 19.01.2021, відбулось засідання комісії регіонального рівня, на якому розглянуто питання про відповідність/невідповідність позивача критеріям ризиковості та прийнято відповідне рішення, як і не надано рішення, яким затверджено персональний склад комісії, з метою перевірки правомочності засідання комісії. Суд першої інстанції вказав, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Також зазначив, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності, тоді як змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України подав апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що контрагента позивача неодноразово включено до ризикових платників податків, а з даних ЄРПН вбачається участь позивача у схемі формування сумнівного податкового кредиту та оформлення в наступних ланцюгах постачання товарів/послуг, відмінних від придбаних. Скаржник вказує, що внесення контролюючим органом платника податку до переліку ризикових платників є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків. Вказує, що реальність здійснення господарських операцій Товариства з його контрагентами та їх ризиковість підлягають з`ясуванню під час оскарження дій та рішень контролюючого органу у разі відмови в реєстрації податкових накладних. Зазначає, що позивач не надав первинних документів щодо постачання/придбання товару, зберігання і транспортування, розрахунків з покупцями та постачальниками. Вважає, що були усі правові підстави для прийняття оскаржуваних рішень. Вказує, що реєстрація податкових накладних належить до дискреційних повноважень контролюючого органу.

В судове засідання учасники справи явку повноважних представників не забезпечили, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не перешкоджає розгляду справу.

Відповідно до статті 229 та статті 230 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, секретарем забезпечено ведення протоколу судового засідання.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України не відповідає.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» зареєстроване як юридична особа 13.12.2002, основний вид економічної діяльності: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

19.01.2021 та 10.02.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №372 та №1489 відповідно, про відповідність ПП «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме пункту 8 Критеріїв на підставі податкової інформації: за даними ЄРПН встановлено реєстрацію ПП «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» податкових накладних в адресу ТОВ «ГРАНД ЮНІТІ» на постачання бензину А-92, А-95 на загальну суму ПДВ 250,7 тис. грн., станом на 19.01.2021 не встановлено подальшої реалізації ТОВ «ГРАНД ЮНІТІ» придбаних ПММ, починаючи з вересня 2020 року в ЄРПН відсутня реєстрація ТОВ «ГРАНД ЮНІТІ» податкових накладних на постачання ТМЦ.

22.02.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №1723 про відповідність ПП «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості на підставі податкової інформації: ПП «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» по операціях за січень 2021 року подано на реєстрацію податкові накладні по операціях із ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» () на загальну суму ПДВ 605,5 тис. грн, реєстрація яких зупинена.

З часу прийняття рішення №372 від 19.01.2021 Приватне підприємство «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» за результатами здійснення господарської діяльності подало на реєстрацію податкові накладні: №166 від 29.01.2021, №167 від 26.01.2021, №169 від 14.01.2021, №170 від 11.01.2021, №150 від 29.01.2021, №215 від 29.01.2021, №323 від 16.01.2021, №324 від 16.01.2021, №325 від 16.01.2021, №326 від 16.01.2021, №327 від 16.01.2021, №328 від 16.01.2021, №329 від 16.01.2021, №330 від 16.01.2021, №332 від 20.01.2021, №333 від 20.01.2021, №334 від 20.01.2021, №335 від 21.01.2021, №336 від 21.01.2021, №337 від 22.01.2021, №338 від 22.01.2021, №339 від 22.01.2021, №340 від 22.01.2021, №341 від 29.01.2021, №342 від 29.01.2021, №213 від 29.01.2021, які контролюючим органом прийняті, однак реєстрацію таких зупинено, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання та прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами розгляду поданих Підприємством пояснень та документів ГУ ДПС у Волинській області прийняло рішення про відмову в реєстрації поданих накладних.

Вважаючи протиправними рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, та, як наслідок, протиправними рішення щодо зупинення та відмову в реєстрації податкових накладних, Підприємство звернулось із позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом (пункт 61.2 статті 61 ПК України).

Згідно з статтею 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин. моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано статтями 72, 73 ПК України.

Відповідно до статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Таким чином, контролюючий орган здійснює моніторинг податкових, накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДФС, виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 (у редакції, чинній з 31.12.2017) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 2 Порядку №1165 встановлено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Таким чином, перевірка контролюючим органом на відповідність критеріям ризиковості платника податків здійснюється при реєстрації кожної податкової накладної/розрахунку коригування, незалежно від факту віднесення платника податків до переліку ризикових, та є передбаченим законом заходом контролю.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 6 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1165), до критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість віднесено - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з покликанням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ..р. № -.

У формі рішенні вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина 2 статті 2 КАС України).

У рішеннях Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області від 19.01.2021 та 10.02.2021 №372 та №1489 відповідно вказано, що за даними ЄРПН встановлено реєстрацію ПП «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» податкових накладних в адресу ТОВ «ГРАНД ЮНІТІ» на постачання бензину А-92, А-95 на загальну суму ПДВ 250,7 тис.грн., станом на 19.01.2021 не встановлено подальшої реалізації ТОВ «ГРАНД ЮНІТІ» придбаних ПММ, починаючи з вересня 2020 року в ЄРПН відсутня реєстрація ТОВ «ГРАНД ЮНІТІ» податкових накладних на постачання ТМЦ.

До матеріалів справи контролюючим органом долучено копію рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Черкаській області від 27.07.2020 №63132 та копію рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області від 05.11.2020 №86225 про відповідність ТОВ «ГРАНД ЮНІТІ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку з підстав виявленої контролюючим органом невідповідності визначених платником податків видів діяльності наявним у платника податку основним засобами та трудовим ресурсам, а також ненаданням достатньої кількості документів для прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості.

Також надано копії витягів з Протоколів засідання Комісії №1 ГУ ДПС у Волинській області з питань Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.01.2021 №10 та Комісії №2 ГУ ДПС у Волинській області з питань Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.02.2021 №23 з яких вбачається, що Комісія розглянула службовий лист Управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків від 19.01.2021 №314/03-20-18-03-11, яким повідомлено про те, що за даними ЄРПН встановлено реєстрацію ПП «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» податкових накладних в адресу ТОВ «ГРАНД ЮНІТІ» на постачання бензину А-92, А-95 на загальну суму ПДВ 250,7 тис.грн. Станом на 19.01.2021 не встановлено подальшої реалізації ТОВ «ГРАНД ЮНІТІ» придбаних ПММ, Товариство реєструє податкові накладні на надання послуг з перевезення вантажів, генерального прибирання, а також реалізує підгузки, мототранспортні та транспортні засоби, тощо. Починаючи з вересня 2020 року в ЄРПН відсутня реєстрація ТОВ «ГРАНД ЮНІТІ» податкових накладних на постачання ТМЦ. За рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Черкаській області від 27.07.2020 №63132 ТОВ «ГРАНД ЮНІТІ» внесено в Журнал ризикових платників податків, згідно з п.8 Критеріїв ризиковості. Одноголосно прийнято рішення про відповідність ПП «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

За результатами обговорення наданих Підприємством документів, долучених до повідомлення №1 від 01.02.2021 щодо невідповідності критеріям ризиковості платника податку, одноголосно прийнято рішення про відповідність ПП «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

У поясненнях, наданих Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області на рішення від 19.01.2021 №372 Підприємство вказало, що ТОВ «ГРАНД ЮНІТІ» придбавало пальне у Підприємства шляхом заправки власного автотранспорту за готівку та надавало Підприємству касові чеки для складання та реєстрації податкової накладної, придбане пальне ТОВ «ГРАНД ЮНІТІ» може використовувати для власних потреб на які законом не зобов`язано отримувати ліцензії на зберігання. Податкові накладні, складені на поставку ПММ в адресу ТОВ «ГРАНД ЮНІТІ» на загальну суму ПДВ 250,7 тис.грн. зареєстровані податковою без зауважень (т.1 а.с.10-11).

Документів, які б спростували зазначену у оскаржуваних рішеннях від 19.01.2021 №372 та 10.02.2021 №1489 податкову інформацію Підприємство ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції не надало.

Відповідно до даних Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ГРАНД ЮНІТІ» () зареєстровано як юридична особа 09.07.2014, основний вид діяльності - 81.21 Загальне прибирання будинків.

Відповідно до рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області від 22.02.2021 №1723 ПП «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» по операціях за січень 2021 року подано на реєстрацію податкові накладні по операціях із ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» () на загальну суму ПДВ 605,5 тис. грн, реєстрація яких зупинена. Відносно ТОВ «ПТФ «Укр-Петроль» прийнято рішення про відповідність платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до долученої до матеріалів справи копії витягу з Протоколу Комісії №2 ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.02.2021 №32, від управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків на розгляд Комісії надійшов службовий лист від 22.02.2021 №1018/03-20-18-01-04, за яким з яким згідно з даними ЄРПН ПП «Нафто Торгова фірма «Укр-Петроль» в січні 2021 року здійснювало виписку податкових накладних на реалізацію паливно-мастильних матеріалів в адресу ТОВ «Паливно-Торгова фірма «Укр-Петроль» на суму ПДВ 605,5 тис. грн., реєстрація яких зупинена. ТОВ «Паливно-Торгова фірма «Укр-Петроль» з 16.01.2021 перебуває в переліку ризикових платників у зв`язку з відповідністю пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. За результатами розгляду повідомлень про надання пояснень та копій документів щодо зупинених податкових накладних по взаємовідносинах ТОВ «Паливно-Торгова фірма «Укр-Петроль», поданих ПП «Нафто Торгова фірма «Укр-Петроль», Комісією прийнято рішення про відмову в їх реєстрації у зв`язку з ненаданням Підприємством для розгляду копій первинних документів щодо придбання (походження) товару та розрахункових документів (платіжних доручень, банківських виписок), що підтверджують факт оплати за товар. Одноголосно прийнято рішення про відповідність ПП «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

10.02.2021, 11.02.2021 та 12.02.2021 ПП «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» подало пояснення та копії документів щодо підтвердження реєстрації в ЄРПН податкових накладних, складених за результатами господарської діяльності з ТОВ «Паливно-Торгова фірма «Укр-Петроль», а саме: договір купівлі-продажу нафтопродуктів №888 від 12.11.219; видаткові накладні №1 від 16.01.2021, №2 від 16.01.2021, №3 від 16.01.2021, №4 від 16.01.2021, №5 від 16.01.2021, №6 від 16.01.2021, №9 від 16.01.2021, №10 від 16.01.2021, №17 від 21.01.2021, №18 від 20.01.2021, №19 від 20.01.2021, №20 від 20.01.2021, №28 від 21.01.2021, №30 від 22.01.2021, №31 від 22.01.2021, №32 від 22.01.2021, №33 від 22.01.2021, №54 від 29.01.2021, №55 від 29.01.2021, №201 від 29.01.2021, №288 від 29.01.2021; паспорт на бензин А-95; паспорт на ДП №40; паспорт на бензин А-92; сертифікати відповідності.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що саме включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість мало правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих платником.

При вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

Підставою прийняття контролюючим органом рішень про відмову в реєстрації поданих позивачем податкових накладних стало ненадання ПП «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних, розрахункових документів та банківських виписок.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оскільки визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а тому суд під час розгляду справи повинен створювати необхідні умови для всебічного, повного й об`єктивного дослідження справи, однак не зобов`язаний підміняти собою учасників процесу, шукаючи докази виключно за власною ініціативою. Адміністративний суд має активно підтримувати перебіг провадження, досліджувати фактичні обставини справи в найбільш повному обсязі.

За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що поданими Підприємством документами та поясненнями не спростовано інформацію, зазначену у оскаржуваних рішень №372 від 19 січня 2021 року, №1489 від 10 лютого 2021 року, №1723 від 22 лютого 2021 року про відповідність Приватного підприємства «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» критеріям ризиковості платника податку, що має наслідком констатацію відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог в частині скасування вказаних рішень.

Суд апеляційної інстанції також зауважує, що з метою дотримання справедливого балансу між державними та приватними інтересами в сфері боротьби з ухиленням від сплати податків, платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів, беззаперечно має керуватись належною обачністю та обережністю, оскільки саме від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та дотримання податкового законодавства. За наявності рішень щодо віднесення контрагентів позивача до переліку ризикових платників податків на додану вартість, останній не був позбавлений можливості перевірити податкову інформацію щодо контрагентів за допомогою відкритих даних на основі ризик-орієнтованого підходу задля унеможливлення власної участі у схемі формування сумнівного податкового кредиту.

Оскільки вимоги Підприємства про визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області згідно з переліком та зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні згідно з переліком є похідними, так як безпосередньо пов`язані з віднесенням Підприємства до переліку ризикових платників, а протиправність віднесення позивача до Переліку ризикових платників податку, в межах даної адміністративної справи не знайшла свого підтвердження при її розгляді, тому підстав для задоволення вимог позивача не має.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 317 КАС України, прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що судом першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають, що має наслідком скасування рішення суду першої інстанції та відмову в задоволенні позовних вимог.

Оскільки при винесені ухвали про відкриття апеляційного провадження задоволено клопотання скаржника та відстрочено Головному управлінню ДПС у Волинській області та Державній податковій службі України сплату 34 050,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником не подані, а тому такий слід стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на користь Держави до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 229, 241, 243, 308, 310, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі №140/1669/21 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову Приватного підприємства «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Стягнути з Державної податкової служби України (місце знаходження: Львівська площа, 8, м.Київ, ) на користь Держави до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) 34 050 грн. (тридцять чотири тисячі п`ятдесят гривень) судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (місце знаходження: Київський майдан, 4, м.Луцьк, Волинська область, 43010, ) на користь Держави до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) 34 050 грн. (тридцять чотири тисячі п`ятдесят гривень) судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді І. М. Обрізко
Р. П. Сеник
Повне судове рішення оформлене суддею-доповідачем 01.09.2021 згідно з ч.3 ст.321 КАС України