Справа № 200/9740/21
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду

31 серпня 2021 р. Справа №200/9740/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу та заяву позивача про забезпечення позову у справі № 200/9740/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу від 18.05.2020 № 246 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу від 18.05.2020 №246 та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вищевказаної заяви позивач зазначив, що існують об`єктивні підстави небезпеки заподіяння шкоди його інтересам та правам, оскільки утримання відбуваються з його грошового забезпечення на підставі оскаржуваного наказу за нестачу, яка існує з 2017 року. На думку позивача, утримання коштів може призвести у подальшому до неодноразових звернень до суду, а для військовослужбовця це може істотно ускладнити виконання судового рішення.

Враховуючи зазначені обставини, позивач просить суд зобов`язати відповідача зупинити дію наказу № 246 від 18.05.2020 в частині здійснення утримань з його грошового забезпечення.

Розглянувши зазначену заяву позивача, суд зазначає таке.

Статтею 167 КАС України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною першою зазначеної статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що 03 серпня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надходила аналогічна по суті та змісту заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу від 18.05.2020 № 246 та зобов`язання вчинити певні дії, за результатом розгляду по суті якої Донецьким окружним адміністративним судом постановлено ухвалу від 04 серпня 2021 року, якою відмовлено у її задоволенні.

В силу ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, під час повторного звернення із заявою про забезпечення позову у цій справі, позивачем не зазначено жодних інших підстав необхідності забезпечення позову, не надано доказів на підтвердження обґрунтування такої необхідності.

Приписами частини другої статті 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява позивача про забезпечення позову є очевидно безпідставною та необґрунтованою, приходжу до висновку про наявність підстав для її повернення заявнику без розгляду.

При цьому, суд також вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступне.

Частиною першою статті 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 2 вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Частиною четвертою статті 45 КАС України за судом закріплено обов`язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом, зокрема статтею 149 КАС України.

Таким чином, повторні звернення учасника судового процесу із заявами з тих самих підстав і обставин, які вже розглядались судом, можуть мати ознаки зловживання процесуальними правами та бути підставою для постановлення ухвали про застосування штрафу у відповідності до ст. 149 КАС України.

Керуючись ст. 167 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі № 200/9740/21 за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу від 18.05.2020 № 246 та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Попередити учасників справи, що їх повторні звернення до суду із заявами/клопотаннями з тих самих підстав і обставин, які вже були розглянуті судом, можуть бути підставою для застосування заходів, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу підписано 31 серпня 2021 року.

Суддя С.В. Ушенко