Справа № 480/7535/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Справа № 480/7535/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Фермерського господарства "КРИСТАЛ" про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 480/7535/20 за адміністративним позовом Фермерського господарства "КРИСТАЛ" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 позовні вимоги Фермерського господарства "КРИСТАЛ" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 06.10.2020 №2009409/21114989; від 06.10.2020 №2009440/21114989; від 06.10.2020 №2009486/21114989; від 06.10.2020 №2009494/21114989, про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Фермерського господарства «КРИСТАЛ» №16 від 01.09.2020, №17 від 02.09.2020, №18 від 03.09.2020 та №19 від 18.09.2020.

Зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №16 від 01.09.2020, №17 від 02.09.2020, №18 від 03.09.2020 та №19 від 18.09.2020, складених на покупця ТОВ «ІНТЕРЛІНК» днем подання.

Стягнуто на користь Фермерського господарства "КРИСТАЛ" (вул. Зарічна, 87, с. Люджа, Тростянецький район, Сумська область, 42650, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ) судовий збір у розмірі 8408,00 грн.

09.08.2021 позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Суд зазначає, що у період з 02.08.2021 по 30.08.2021 суддя Глазько С.М. перебував у відпустці. Отже дана заява розглядається судом після виходу судді з відпустки в порядку черговості.

Дослідивши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами ч. 1 ст. ст. 374 КАС України (розділ IV. "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах") суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про виправлення описки у виконавчому листі іншим учасникам справи. Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої на стадії виконання судового рішення, а саме заяви про виправлення описки у виконавчому листі, доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Крім того суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі із обов`язковим наданням доказів направлення такої заяви всім учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фермерського господарства "КРИСТАЛ" про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 480/7535/20 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.М. Глазько