Справа № 200/3852/21
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 р. Справа№200/3852/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (; 87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, буд. 177а) в особі Слов`янського виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (; Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. 13) до Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ЄДРПОУ ВП: 44070187; 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Слов`янського виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2020 №, № про сплату штрафу на загальну суму 9646,26 грн. за затримку сплати земельного податку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем за результатами камеральної перевірки 22.12.2020 прийнято податкові повідомлення-рішення № і № про сплату штрафу на загальну суму 9646,26 грн. за затримку сплати земельного податку. Зазначає, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням строків, передбачених п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України. Крім того, оскільки підставою для застосування відповідальності за порушення сплати податкових зобов`язань став факт заниження податкових зобов`язань та подальше їх уточнення шляхом подання уточненої декларації про збільшення зобов`язання, відповідач під час перевірки повинен був застосувати відповідальність саме на підставі ст.50 Податкового кодексу України, а не ст.126 Податкового кодексу України. Крім того, незважаючи на те, що позивач до 17.05.2016 відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 № 1669-VII був звільнений від сплати земельного податку, згідно з облікових карток йому розраховувався податковий борг з земельного податку. Тому, після початку сплати позивачем з травня 2016 року земельного податку податковий орган протиправно здійснював направлення коштів в рахунок погашення податкового боргу, що також підтверджується рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2018 по справі № 805/2990/18-а. Вважає, що Слов`янським регіональним виробничим управлінням Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» не були допущені порушення термінів сплати грошового зобов`язання за 2016-2020 роки з земельного податку, оскільки норми законодавства, яке діяло до 08.06.2016, звільняло суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції під час її проведення, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності, а своєчасна сплата земельного податку за податкові періоди після 08.06.2016 свідчить про відсутність податкового боргу з земельного податку за ці періоди, у зв`язку з чим нарахування штрафу за нібито затримку сплати грошового зобов`язання є безпідставним.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що згідно з базою даних ІТС Податковий блок Слов`янське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» встановлено, що податкове зобов`язання (згідно декларації від 22.02.2016 №) за період з 01.01.2016 по 30.06.2016 не сплачувалось, у зв`язку з чим станом на 01.07.2016 виникла податкова заборгованість із плати за землю у сумі 40 092,22 грн. У 2019 році ГУ ДПС у Донецькій області проведено камеральну перевірку позивача з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з плати за землю з юридичних осіб. Перевіркою встановлено, що підприємством порушено вимоги п. 287.3 ст. 287 ПК України в частині несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов`язань із земельного податку. Відповідно до акту перевірки №2131/05-99-47-07/35397869 від 17.07.2019 та рішення про результати розгляду скарги № 4665/6/99-00-08-05-06-06 від 06.02.2020 Головним управлінням ДПС у Донецькій області прийняті податкові повідомлення-рішення від 22.12.2020 № і № про сплату штрафу на загальну суму 9646,26 грн. за затримку сплати земельного податку, які направлені за юридичною адресою позивача. Отже, Головне управління ДПС у Донецькій області вважає, що діяло у межах та у спосіб, що передбачені діючим законодавством, у зв`язку із чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог КП «Компанія «Вода Донбасу».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі і справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 замінено сторону (відповідача) у справі з Головного управління ДПС у Донецькій області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП: 44070187; адреса: вул. Італійська (Центральний район), будинок 59, місто Маріуполь, Донецька обл., 87515).

Розглянувши матеріали адміністративної справи та наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, дослідивши докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, суд встановив наступне.

Позивач - Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу (; 87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лібкнехта, 117 а) зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, має в своїй структурі відокремлений підрозділ Слов`янське регіональне виробниче управління КП «Компанія «Вода Донбасу», який знаходиться на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області.

Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу створене відповідно до рішення Донецької обласної ради від 28.12.2004 № 4/24-557 із змінами, внесеними рішенням від 23.03.2007 № 5/8-181, шляхом перетворення Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню «Укрпромводчормет» та є правонаступником його прав та обов`язків.

Слов`янське регіональне виробниче управління є відокремленим підрозділом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (; Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. 13).

Відповідач, Головне управління ДПС у Донецькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах згідно ст. 43 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність.

Слов`янським регіональним виробничим управлінням КП «Вода Донбасу» було подано наступні податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2016-2020 роки (а.с.42-63), у яких визначило суму податкового зобов`язання з земельного податку:

2016 рік - від 22.02.2016 № , річна сума земельного податку складає - 96221,72 грн.;

2016 рік (уточнююча) - від 19.02.2019 № , річна сума земельного податку складає - 64147,80 грн., зменшено податкове зобов`язання за січень - травень 2016 року на загальну суму 32073,92 грн.;

2017 рік - від 20.02.2017 № , річна сума земельного податку складає 80576,46 грн.

2018 рік - від 16.02.2018 № , річна сума земельного податку складає 72052,87 грн.

2019 рік - від 19.02.2019 № , річна сума земельного податку складає 71921,88 грн.

2020 рік - від 13.02.2020 № , річна сума земельного податку складає 71921,88 грн.;

2020 рік (уточнююча) - від 30.03.2020 № , річна сума земельного податку складає 59934,90 грн., зменшено податкове зобов`язання за березень - квітень 2020 року на загальну суму 11986,98 грн.;

2020 рік (уточнююча) - від 17.04.2020 № , річна сума земельного податку складає 65928,39 грн., збільшено податкове зобов`язання за квітень 2020 року на загальну суму 5993,49 грн.

17.07.2019 ГУ ДПС у Донецькій області проведено камеральну перевірку позивача з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) з юридичних осіб, за результатами якої складно акт камеральної перевірки від 17.07.2019 №2131/05-99-47-07/35397869 (а.с. 17-21).

З акту про результати камеральної перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення Слов`янським регіональним виробничим управлінням КП «Вода Донбасу» вимог п. 287.3 ст. 287 ПК України в частині несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов`язань із земельного податку.

26.07.2019 позивачем на адресу ГУ ДПС у Донецькій області направлено заперечення від 26.07.2019 №5.0571230 до акту камеральної перевірки з питання своєчасності сплати грошового зобов`язання платника податку з плати за землю (а.с. 22-26).

Листом від 01.10.2019 №8482/10/05-99-55-04 ГУ ДПС у Донецькій області повідомило позивача про розгляд заперечення до акту камеральної перевірки від 17.07.2019 №2131/05-99-47-07/35397869, за результатами розгляду яких відповідачем встановлено, що платник не звільняється від сплати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) з юридичних осіб та висновки акту залишено без змін (а.с. 27-30).

За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДПС у Донецькій області прийнято податкові повідомлення-рішення від 30.11.2019 про несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань № на суму 12944,72 грн. (20%), № на суму 2776,76 грн. (10%).

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою від 06.12.2019 №505/2069 (а.с. 31-36).

За результатами розгляду скарги рішенням від 06.02.2020 № №4665/6/99- 00-08-05-06-0622.12.2020 Державна податкова служба України скасовувала податкові повідомлення - рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 30.11.2019 №, № у частині подання уточнюючого розрахунку на зменшення податкових зобов`язань, в іншій частині зазначені податкові повідомлення-рішення залишені без змін (а.с. 37-41).

22.12.2020 Головним управлінням ДПС у Донецькій області на виконання Рішення про результати розгляду скарги Державної податкової служби України від 06.02.2020 №4665/6/99-00-08-05-06-0622.12.2020 прийняті податкові повідомлення-рішення від 22.12.2020 № 4 на суму 6965,66 грн. та від 22.12.2020 № на суму 2680,60 грн. (а.с. 12-16).

З відзиву відповідача вбачається, що Слов`янське регіональне виробниче управління КП «Вода Донбасу» на адресу Державної податкової служби України надіслало скаргу від 25.01.2021 №5.05./80 про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.12.2020 № на суму 6965,66 грн. та податкового повідомлення - рішення від 22.12.2020 № на суму 2680,60 грн., проте рішенням ДПС України від 24.03.2021 №6677/6/99-00-06-03-02-06 зазначена скарга залишена без розгляду у зв`язку з тим, що платником до контролюючого органу раніше було подано скаргу з цього самого питання.

Позивач вважає податкові повідомлення-рішення від 22.12.2020 № і № та нарахований штраф протиправними і такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення, і виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Згідно пункту 286.2. статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

За приписами пункту 287.3. статті 287 Кодексу податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Статтею 87 Податкового Кодексу України визначені джерела сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків.

За приписами п. 87.9 даної статті у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Отже, в силу імперативних вимог вказаних норм Податкового кодексу України контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує платник податків, який має податковий борг, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напрямку сплати, визначеного платником податків.

Згідно з п. 111.2 ст. 111, п. 113.3 ст. 113, п. 116.1 ст. 116 вказаного Кодексу за порушення законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, встановлюється фінансова відповідальність, яка застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

У разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 вказаного Кодексу, яка регулює питання порушення правил сплати (перерахування) податків, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вже зазначалось судом, відповідачем за результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДПС у Донецькій області прийнято податкові повідомлення-рішення від 30.11.2019 про несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань № на суму 12944,72 грн. (20%) і № на суму 2776,76 грн. (10%).

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач скористався процедурою їх адміністративного оскарження і подав скаргу до Державної податкової служби України від 06.12.2019 № 505/2069 (а.с. 31-36).

За результатами розгляду скарги рішенням від 06.02.2020 № №4665/6/99- 00-08-05-06-0622.12.2020 Державна податкова служба України скасувала податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 30.11.2019 № і № в частині подання уточнюючого розрахунку на зменшення податкових зобов`язань, в іншій частині зазначені податкові повідомлення-рішення залишені без змін (а.с. 37-41).

За приписами пп. 60.1.3. п. 60.1. ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 60.4. ст. 60 ПК України встановлено, що у випадку, визначеному пп. 60.1.3. п. 60.1. цієї статті, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання.

22.12.2020 Головним управлінням ДПС у Донецькій області з урахуванням рішення про результати розгляду скарги Державної податкової служби України від 06.02.2020 №4665/6/99-00-08-05-06-0622.12.2020 прийняті податкові повідомлення-рішення від 22.12.2020 № 4 на суму 6965,66 грн. та від 22.12.2020 № на суму 2680,60 грн. (а.с. 12-16).

Оскаржені податкові повідомлення-рішення винесено за порушення, що були встановлені в ході камеральної перевірки, яка проводилась 17.07.2019.

Відповідно до п. 76.1. ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Пунктом 76.3 ст. 76 даного Кодексу визначено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно пункту 86.2 ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

Згідно пункту 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що здійснення камеральної/документальної перевірки є необхідною передумовою для прийняття податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами.

Отже, нормами Податкового кодексу України з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів встановлені умови та порядок проведення перевірок та прийняття за їх результатами відповідних рішень про збільшення або зменшення податкових зобов`язань та накладення штрафів. Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм податкового законодавства вбачається, що прийняття контролюючим органом за результатами проведеної перевірки податкового повідомлення-рішення, повинно бути вчинено з урахуванням строків, визначених п. 86.8. ст. 86 ПК України.

При цьому, хоча пунктом 60.4. ст. 60 ПК України не встановлено строк для прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення у разі зменшення контролюючим органом за результатами адміністративного оскарження суми грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення, проте, на переконання суду, він не має права на свавільне відношення до строків прийняття відповідного рішення і приймати за результатами розгляду скарги нове податкове повідомлення-рішення впродовж необмеженого часу.

Оскільки судом встановлено, що акт перевірки складений 17.07.2019 та вручений 23.07.2019, заперечення на акт від 26.07.2019 отримано відповідачем 30.07.2019, відповідь на заперечення надіслана листом від 01.10.2019, за результатами перевірки ГУ ДПС у Донецькій області прийнято податкові повідомлення-рішення від 30.11.2019, які рішенням за результатами розгляду скарги від 06.02.2020 Державною податковою службою України скасовані в частині подання уточнюючого розрахунку на зменшення податкових зобов`язань, і на виконання цього рішення про результати розгляду скарги відповідачем лише 22.12.2020, тобто після спливу десяти місяців і п`ятнадцяти днів, прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, такі дії контролюючого органу суперечать визначеним Податковим кодексом України процедурним механізмам щодо порядку проведення перевірок та прийняття податкових повідомлень-рішень.

Аналогічна правова позиція висловлена Касаційним адміністративним судом в складі Верховного Суду, зокрема у постанові від 23 вересня 2020 року у справі №804/3368/16.

Разом з тим, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.06.2020 по справі № 200/3789/20-а, яке набрало законної сили 01.10.2020, встановлено, що Слов`янським регіональним виробничим управлінням комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» не були допущені порушення термінів сплати грошового зобов`язання за 2016-2020 роки з земельного податку, оскільки норми законодавства, яке діяло до 08.06.2016, звільняло суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції під час її проведення, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності, а своєчасна сплата земельного податку за податкові періоди після 08.06.2016 свідчить про відсутність податкового боргу з земельного податку за ці періоди, а нарахування пені за затримку сплати грошового зобов`язання та її погашення наступними платежами є безпідставним.

Суд по справі № 200/3789/20-а вказав на те, що матеріалами справи підтверджено, що у лютому 2019 року Слов`янським РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до контролюючого органу були подані уточнюючи податкові декларації з плати за землю за податкові періоди 2016 року за земельні ділянки Лиманської міської ради та Дробишевської селищної ради Лиманського району, згідно яких платником уточнені (зменшені) податкові зобов`язання за січень-квітень 2016 року.

Тобто платник, керуючись ст. 6 Закону України «Про тимчасові заходи в період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 № 1669-VII (в редакції, що діяла до 08.06.2016 року), уточнив свої податкові зобов`язання за вказаний податковий період.

Однак, з огляду на базу даних електронного кабінету платника Слов`янського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» вбачається, що незважаючи на уточнюючі податкові декларації, яким платник уточнив свої податкові зобов`язання за січень - квітень 2016 року, коригування нарахованої пені, коригування зарахованих в рахунок погашення пені коштів, сплачених платником за поточні періоди, не відбулося, чим штучно створений податковий борг за основним платежем.

В силу ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Проте, відповідач, Головне управління ДПС у Донецькій області, не зважаючи на висновки, викладені у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 15.06.2020 по справі № 200/3789/20-а, яке набрало законної сили 01.10.2020, зазначає, що податкові зобов`язання (згідно декларацій від 16.02.2018 № і від 19.02.2019 №) за період з 30.01.2018 по 30.05.2019 сплачувались позивачем з порушенням строків, визначених п. 287.3. ст. 287 ПК України. Зазначене твердження відповідача не відповідає матеріалам справи і фактичним обставинам справи, встановленим судом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій під час проведення камеральної перевірки Слов`янського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» та прийняття за її результатами і результатами розгляду ДПС України скарги, поданої позивачем в порядку адміністративного оскарження, податкових повідомлень-рішень.

Як встановлено судом, зазначені дії і рішення відповідача фактично нівелюють висновки суду, викладені у рішенні від 15.06.2020 по справі № 200/3789/20-а, та свідчать про прийняття спірних податкових повідомлень-рішень з перевищенням наданих йому повноважень, з порушенням порядку і способу, визначеного законами і Конституцією України, а тому є протиправними, оскільки порушують права та інтереси платника податків, а, отже, підлягають скасуванню.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується платіжним дорученням №19 від 05.04.2021, позивач за подання адміністративного позову сплатив 2270,20 грн. судового збору.

Отже, суд повертає позивачу судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецької області, як відокремленого підрозділу ДПС, у розмірі 2270,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 133, 139, 242, 244-250, 255, 262, 295, 297, 371, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (; 87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, буд. 177а) в особі Слов`янського виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (; Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. 13) до Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ЄДРПОУ ВП: 44070187; 87515, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області (; 87515, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) від 22.12.2020 № і № у повному обсязі.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ЄДРПОУ ВП: 44070187; 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59), за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (; 87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, буд. 177а) в особі Слов`янського виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (; Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. 13) здійснені ним документально підтверджені судові витрати у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01 вересня 2021 року.

Суддя С.В. Ушенко