Справа № 240/10696/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/10696/21

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка призвела до ненарахування та невиплати її неповнолітнім дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 17 липня 2018 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати відповідача провести неповнолітнм дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 17 липня 2018 року нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" .

Ухвалою від 07.06.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви (та її копії для відповідача) із зазначенням, що позивач звертається до суду в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також із зазначенням передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України відомостей щодо неповнолітніх дітей; довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 29.06.2021.

На усунення недоліків позовної заяви позивач надіслав довідки про реєстрацію місця проживання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, уточненої позовної заяви із зазначенням, що позивач звертається до суду в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також із зазначенням передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України відомостей щодо неповнолітніх дітей позивач не надав.

Вказані обставини свідчать, що позивач у визначені строки недоліки позовної заяви не усунув у повному обсязі.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє у хвалу.

Оскільки позивачем, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос