Справа № 480/5577/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
30 серпня 2021 року Справа № 480/5577/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспфінком" про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспфінком", в якому просив:
- стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1316432,54 грн. на користь державного бюджету України;
- накласти арешт на кошти та інші цінності, які знаходяться на відкритих рахунках у банках та в інших фінансових установах відповідача на суму податкового боргу, а саме 1316432,54 грн.
Ухвалою суду від 02.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 позов задоволено.

13.08.2021 ГУ ДПС у Сумській області до суду подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 22.12.2020, зазначивши, що найменування відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспфінком", що підтверджується ідентифікаційними даними та інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадськиї формувань. Проте у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 помилково вказано назву відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспфілком".

Суд зазначає, що в період з 02.08.2021 по 20.08.2021 головуюча по справі суддя Кунець О.М. перебувала у щорічній відпустці.

Розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд встановив, що при виготовленні ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 та рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 допущено описку, а саме по тексту ухвали та рішення не вірно зазначено назву відповідача. Так, замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспфінком" помилково зазначено "Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспфілком".

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне допущені в ухвалі від 02.09.2020 та рішенні від 22.12.2020 описки виправити, вказавши у їх вступній, описовій та резолютивній частинах правильну назву відповідача у всіх відмінках, - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспфінком" замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспфілком".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Сумській області про виправлення описки в рішенні суду у справі №480/5577/20 - задовольнити.

Допущені в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 описки виправити, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду правильну назву відповідача у всіх відмінках, - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспфінком" замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспфілком".

Допущені в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 описки виправити, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду правильну назву відповідача у всіх відмінках, - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспфінком" замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспфілком".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Кунець