overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1543/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2021 рокуСправа № 804/1543/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тулянцевої І.В.
при секретарі судового засідання Прогонній В.В.
представників позивача Руденко С.О., Ніколаєнко Л.Г.
представника відповідача Москаленко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про процесуальне правонаступництво відповідача та залучення третьої особи по справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у справі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 49,52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання представника позивача задовольнити
Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області як відокремлений територіальний підрозділ (код ЄДРПОУ ВП 44118658).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у порядку та у строки, встановлені частиною 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/10715/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Справа № 160/10715/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «АЯКС» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Приватного підприємства «АЯКС» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства «АЯКС» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/10715/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 194, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2021 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №2.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/12859/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Справа № 160/12859/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Капітал Плюс» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) у виконавчому провадженні по справі №160/12859/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну стороні виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2021 року о 09:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №2.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/9541/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Справа № 160/9541/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) у справі та у виконавчому листі по справі №160/9541/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну стороні виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2021 року о 09:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №2.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/11413/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Справа № 160/11413/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротара Трейд+» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) у справі та у виконавчому листі по справі №160/11413/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну стороні виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2021 року о 09:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №2.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/13205/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Справа № 160/13205/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування податкової консультації та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 160/13205/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну стороні виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2021 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №2.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/14590/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Справа № 160/14590/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністртивного суду Златін С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансформ Енерджи" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансформ Енерджи" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансформ Енерджи" подало заяву про виправлення помилки у виконавчому листі від 04.03.2021 року № 160/14590/21.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.ст. 256, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансформ Енерджи" про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2021 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №10.

Ухвала оскарженнню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/5370/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2021 рокуСправа № 160/5370/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засіданняГолубцової А.І.,
представника позивача Прогонного П.О.,
представника відповідача Нестеренка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі №160/5370/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "РК-Дніпро" про застосування заходів реагування,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 190, 236, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження в адміністративній справі №160/5370/21 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "РК-Дніпро" про застосування заходів реагування зупинити на час, необхідний для примирення сторін до 10 вересня 2021 року до 11:00.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складений 13.08.2021.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/11045/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Справа № 160/11045/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Букіної Л.Є., розглянувши питання про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

31.08.2021 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Ураховуючи звернення позивача із відповідною заявою, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/1517/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Справа № 160/1517/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 160/1517/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 160/1517/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

30.08.2021 року після повернення з Третього апеляційного адміністративного суду матеріали адміністративної справи передано судді Голобутовському Р.З. для розгляду заяви від 05.01.2021 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 160/1517/19 до розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2021 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 160/13146/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року Справа №160/13146/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №9 ім.міжнародного гросмейстера О.С. Мороза» Дніпровської міської ради про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 06 серпня 2021 року, позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ч.3 ст.161 КАС України, та надано строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання позивачем до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2270 грн.

На виконання вимог ухвали, 20 серпня 2021 року позивач надав заяву, в якій просив суд відстрочити або звільнити від сплати судового збору, а в разу відмови продовжити строк для усунення недоліків даної позовної заяви.

Дана заява обґрунтована тим, що що Головне управління є бюджетною установою, яка утримується за рахунок коштів Державного бюджету. Головному управлінню кошторисом на 2021 рік, видатки по загальному фонду державного бюджету по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» (сплата судового збору) не були передбачені. Відповідно до статті 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Також суд звертає увагу позивача, що питання щодо про відстрочення та звільнення від сплати судового збору вже було вирішено в ухвалі суду від 06.08.2021 року, а отже суд не вбачає підстав для повторного розгляду даної заяви.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі cуду від 06.08.2021 року.

Керуючись статтями 121, 123, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 06.08.2021 року по адміністративній справі №160/13146/21, до 10.09.2021 року.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 175/2734/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2021 року Справа №175/2734/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовною заявою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за надмірно використану частину відпустки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року було зупинено провадження по даній справі до винесення Верховним Судом рішення щодо юрисдикції у справі №175/2734/19.

Дана справа була повернута до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Верховного Суду - 26.08.2021 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, а саме, Верховним Судом було винесено рішення щодо розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243, 248, 291 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №175/2734/19 - поновити.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали надіслати на адресу сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма