Справа № 120/10150/21-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

31 серпня 2021 р. Справа № 120/10150/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

про: визнання дій протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на протиправність вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6678-17У від 13.11.2018 та №Ф-6678-17У від 17.09.2019, які сформовані Головним управління ДПС у Вінницькій області, у зв`язку із чим просить її скасувати.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В силу приписів ч. 1, 2 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, виходячи з характеру спірних правовідносин, категорії та складності справи, обсягу і характеру доказів, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Водночас, разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зважаю на таке.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Відтак, для оскарження вимоги про сплату боргу встановлено строк, що становить шість місяців, який слід обраховувати з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчить зміст позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до суду, позивачу про порушення його прав та інтересів прийнятими вимогами про сплату боргу стало відомо з копій оскаржуваних вимог, які ним отримано від Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 10.08.2021 року.

При цьому, до суду позов надійшов 17.08.2021 року (відповідно до штампу на поштовому конверті).

Наведене свідчить про те, що строк звернення до суду не пропущено, адже позовна заява подана до суду протягом шестимісячного строку з дня, коли позивачу стало відомо про сформовані контролюючим органом вимоги про сплату боргу, які ним оскаржуються в судовому порядку, тобто у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС України.

Висновки щодо застосування в даних спірних правовідносинах саме шестимісячного строку звернення до суду викладені в постанові Верховного Суду від 05.03.2021 року в справі №640/9172/20.

При цьому суд зауважує, що матеріали позовної заяви не містять інших даних (відомостей ), які б вказували, що позивач знав про існування оскаржуваних ним вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6678-17У від 13.11.2018 та №Ф-6678-17У від 17.09.2019 раніше ( тобто до 10.08.2021 року ).

Отже, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає, адже такий строк позивачем не пропущено.

Крім того, до позовної заяви позивачем додано заяву про залучення до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Обґрунтовуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, позивач вказує, що, оскільки, на підставі оскаржуваних податкових вимог державним виконавцем відкрито виконавчі провадження, рішення суду може вплинути на права і обов`язки вказаного відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до частини 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що викладені позивачем в заяві обгрунтування щодо необхідності залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в співставленні з предметом позову та заявленими позовними вимогами не свідчать, що рішення в даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Крім того, на думку суду, відносини щодо справляння єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, в даному конкретному випадку, є виключно відносинами між позивачем та контролюючим органом, а тому рішення в даній справі не впливає на права та обов`язки органу державної виконавчої служби.

Таким чином, суд не вбачає підстав для залучення Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до участі в справі, як третьої особи.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування у Головного управління ДПС у Вінницькій області доказів направлення на адресу ОСОБА_1 та отримання останнім вимог про сплату боргу №Ф-6678-17У від 13.11.2018 та №Ф-6678-17У від 17.09.2019, які сформовані Головним управління ДПС у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 9, 12, 80, 159, 160, 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду залишити без задоволення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки).

Відмовити у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заброцькою Людмилою Олександрівною за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті буде розпочато через 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто у межах 60-денного строку з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог ч. 7 ст. 262 КАС України.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у разі наявності таких.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, а також документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі надходження відповіді на відзив, відповідачу подати свої заперечення у 3 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи повинні відповідати вимогам, передбаченим ст. ст.159, 162-165.

Витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області доказів направлення на адресу ОСОБА_1 та отримання останнім вимог про сплату боргу №Ф-6678-17У від 13.11.2018 та №Ф-6678-17У від 17.09.2019, які сформовані Головним управління ДПС у Вінницькій області.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області подати до суду витребуванні документи у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна