Справа № 200/7333/21
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2021 р. Справа№200/7333/21
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А. Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому позивач просив суд:
- визнати протиправними дії Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо обчислення заробітної плати позивача із врахуванням заробітної плати за період з 01.07.2000 року по 31.07.2016 року;
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі № 200/7333/21 ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 22; ) про визнання протиправними дій , зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнано протиправними дії Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо обчислення заробітної плати ОСОБА_1 при переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком із врахуванням заробітної плати за період з 01.07.2000 року по 31.07.2016 року.

Зобов`язано Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з дати переведення позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, тобто з 19 грудня 2016 року, із врахуванням заробітної плати за період з 01.09.1986 року по 30.06.1991 року та з 01.07.1991 року по 31.08.1991 року та з індивідуальним коефіцієнтом для обчислення 1, 92429.

Ухвалою від 31 серпня 2021 року, суд задовольнивши заяву представника позивача, виправив допущену в рішенні від 17 серпня 2021 року у справі № 200/7333/21 описку, зазначивши у вступній, першому, одинадцятому, чотирнадцятому, двадцять четвертому абзацах описової та першому, другому та третьому абзацах резолютивної частинах рішення по батькові позивача " ОСОБА_1 ", замість невірного - " ОСОБА_3 ".

Судом встановлено, що при винесенні рішення по справі не було вирішено питання стосовно судових витрат, а саме витрат по сплаті судового збору.

При цьому суд зазначає, що під час виготовлення повного тексту рішення, суд у мотивувальній його частині прийшов до висновку про необхідність покладення на відповідача судових витрат у повному обсязі, а саме в сумі - 908,00 грн., які слід стягнути за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відтак, оскільки рішення у цій справі ухвалено в порядку письмового провадження, судом виклик сторін не здійснювався, а розгляд питання про ухвалення додаткового рішення проведено за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання до суду позову по даній адміністративній справі позивачем був сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн (а. с. 3).

З урахуванням встановлених обставин у справі, враховуючи, що спір в даному випадку виник внаслідок протиправних дій відповідача, суд приходить до висновку про необхідність покладення на відповідача судових витрат у повному обсязі, а саме в сумі - 908,00 грн., які слід стягнути за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення, яким вирішити питання про судові витрати.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 22; ) судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров