Справа № 361/6781/19
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/6781/19 Головуючий у 1 інстанції: Шейко Т.І.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

за участю секретаря Шляги А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на окрему ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2021 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про визнання протиправними дій Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо неналежного виконання судових рішень у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

В 2019 році ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати дії заступника начальника відділу Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Горденської Емми Леонідівни незаконними при винесенні постанови від 02.09.2019 про стягнення з ТОВ «Київоблгаз Збут» виконавчого збору в розмірі 16 692, 00 грн. у виконавчому провадженні № 52202171;

- скасувати постанову від 02.09.2019 про стягнення з ТОВ «Київоблгаз Збут» виконавчого збору у розмірі 16 692, 00 грн., винесену заступником начальника відділу Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Горденською Еммою Леонідівною;

- визнати дії заступника начальника відділу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Горденської Емми Леонідівни незаконними при винесенні постанови від 02.09.2019 про накладення на ТОВ «Київоблгаз Збут» штрафу в розмірі 5100, 00 грн. у виконавчому провадженні № 52202171;

- скасувати постанову від 02.09.2019 про накладення на ТОВ «Київоблгаз Збут» штрафу в розмірі 5 100, 00 грн., винесену заступником начальника відділу Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Горденською Еммою Леонідівною у виконавчому провадженні № 52202171.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2020, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020, позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано постанову від 02.09.2019 про накладення на ТОВ «Київоблгаз Збут» штрафу в розмірі 5 100, 00 грн., винесену заступником начальника відділу Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Горденською Еммою Леонідівною у виконавчому провадженні № 52202171; в задоволенні решти позову відмовлено.

Оскільки рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2020 в частині скасування постанови від 02.09.2019 про накладення на ТОВ «Київоблгаз Збут» штрафу в розмірі 5 100,00 грн., винесеної заступником начальника відділу Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Горденською Еммою Леонідівною у виконавчому провадженні №5220217, не виконано, то позивач звернувся до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з листом № 0802/21 від 08.02.2021, в якому просив:

- винести постанову про скасування постанови від 02.09.2019 про накладення на ТОВ «Київоблгаз Збут» штрафу в розмірі 5 100,00 грн., винесеної заступником начальника відділу Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Горденською Еммою Леонідівною у виконавчому провадженні № 5220217;

- направити рекомендованим листом дану постанову за адресою: 07401, Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, 4;

- перерахувати на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» стягнутий штраф у розмірі 5 100,00 грн. на підставі винесеної заступником начальника відділу Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Горденською Еммою Леонідівною постанови від 02.09.2019 у виконавчому провадженні № 5220217.

Вищезазначений лист відповідач отримав 11.02.2021.

З огляду на те, що жодних дій по виконанню рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2020 в частині скасування постанови від 02.09.2019 про накладення на ТОВ «Київоблгаз Збут» штрафу в розмірі 5 100,00 грн. не здійснено, позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою про визнання протиправними дій Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо неналежного виконання вищезазначених судових рішень. В обґрунтування даної заяви позивачем зазначено, що відповідач протиправно ухиляється від виконання належним чином судового рішення від 14.09.2020.

Окремою Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2021 заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» задоволено; постановлено окрему ухвалу щодо Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у зв`язку із виявленими судом під час розгляду справи порушеннями відповідачем вимог статті 124 Конституції України, статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України; з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановлено Подільському районному відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строк для надання відповіді - десять днів з дня надходження окремої ухвали; направлено дану ухвалу до Міністерства юстиції України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України, вирішення питання щодо виявлення винних у допущенні вказаних порушень осіб і вирішення питання щодо притягнення їх до відповідальності у відповідності до вимог законодавства; про вжиті заходи повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Не погоджуючись із зазначеною окремою ухвалою Подільський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що матеріали справи свідчать про неналежне виконання Подільським районним відділом Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2020, яке набрало законної сили 26.11.2020, що тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зокрема апелянт зазначає, що Подільський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не міг прийняти відповідне рішення щодо скасування постанови від 02.09.2019 про накладення на ТОВ «Київоблгаз Збут» штрафу в розмірі 5 100, 00 грн., оскільки станом на 22.06.2021 на його адресу не надходили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2020 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020. Крім того, ще однією причиною невиконання рішення суду Подільський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зазначає закінчення виконавчого провадження № 52202171 постановою заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Городенської Е.Л. від 17.09.2019.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта обґрунтованими, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований в тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статей 383 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

На підставі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело прав.

Положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Європейський суд з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, для цілей статті 6 Конвенції стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст.6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Конституційний Суд України у абз. 3 резолютивної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012 вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2020 у цій справі, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020, визнано протиправною та скасовано постанову від 02.09.2019 про накладення на ТОВ «Київоблгаз Збут» штрафу в розмірі 5 100, 00 грн., винесену заступником начальника відділу Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Горденською Еммою Леонідівною у виконавчому провадженні № 52202171.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2020 отримано представником відповідача - 21.09.2020 (т. 3 а.с. 225), а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 - 07.12.2020 (т. 4 а.с. 220).

Однак, з долученої позивачем до заяви про визнання протиправною бездіяльності на виконання рішення суду інформації про виконавче провадження № 52202171 вбачається, що відповідачем не вчинено жодної дії щодо належного виконання вказаного вище рішення суду від 14.09.2020.

В той же час, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

17.09.2019 заступником начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Городенською Еммою Леонідівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 52202171 з підстав ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» (невиконання рішення боржником).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2019 у справі № 361/6853/19 визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Городенської Е.Л. від 17.09.2019 про закінчення виконавчого провадження № 52202171 з підстав, передбачених статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» - з підстав невиконання рішення боржником; зобов`язано заступника начальника Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Городенську Е.Л. (а при її відсутності іншу визначену відповідальну особу) відновити виконавче провадження у зв`язку зі скасуванням постанови від 17.09.2019 і з урахуванням поданих боржником документів вирішити питання про можливість закінчення виконавчого провадження з відповідних підстав.

Вищезазначена ухвала надійшла до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві 11.01.2020 за вх. № 2005 з відміткою «ухвала не набрала законної сили».

10.06.2020 Київським апеляційним судом у справі № 361/6853/19 винесено постанову, якою апеляційну скаргу заступника начальника Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Городенської Е.Л. залишено без задоволення, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2019 - без змін.

Колегія суддів зауважує, що матеріали справи не містять доказів, що вказана вище постанова Київського апеляційного суду від 10.06.2020 надходила до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що свідчить про те, що останній не був обізнаний про набрання законної сили ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2019 у справі № 361/6853/19, якою було скасовано постанову від 17.09.2019 про закінчення виконавчого провадження № 52202171 та зобов`язано відповідача відновити виконавче провадження.

При цьому, боржник не звертався до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з заявою про відновлення виконавчого провадження на підставі постанови Київського апеляційного суду від 10.06.2020 у справі № 361/6853/19.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження » реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. ст. 1 та 2 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Враховуючи вищевикладене та те, що постанову про закінчення виконавчого провадження в автоматизованій системі виконавчих проваджень не було скасовано у зв`язку із тим , що у виконавця були відсутні підстави на це, то колегія суддів вважає, що Подільський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не міг вчиняти дій по виконанню рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2020 про скасування постанови від 02.09.2019 про накладення на ТОВ «Київоблгаз Збут» штрафу в розмірі 5 100, 00 грн.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що окрема ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2021 винесена передчасно та помилково, у зв`язку із чим наявні підстави для її скасування.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що ТОВ «Київоблгаз Збут» визнало апеляційну скаргу Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на окрему ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2021, з огляду на примирення сторін.

Отже, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийняте рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт надав до суду належні докази, які підтверджують факт протиправності окремої ухвали суду першої інстанції.

В свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив її скасувати та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 312, 320, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.

Окрему ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2021 - скасувати.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.

Повний текст постанови виготовлений 30.08.2021.