Справа № 160/14356/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року Справа №160/14356/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Код ) щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) недоотриманої пенсії, яка належала померлій ОСОБА_2 , за період з 01 березня 2016 року по 03 березня 2017 року включно;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Код ) здійснити перерахунок та сплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) недоотриману пенсію, яка належала померлій ОСОБА_2 , за період з 01 березня 2016 року по 03 березня 2017 року включно;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Код ) в частині нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати ОСОБА_2 пенсії, нарахованої за період з 01 березня 2016року по 31 травня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Код ) здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати ОСОБА_2 пенсії, нарахованої за період з 01 березня 2016 року по 31 травня 2019 року. Ухвалою суду від 20.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Судом виставлено, що представником позивача надано до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Куркчи Г.І. (87502, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 32/42) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №228/2019, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши клопотання позивача про витребування доказів, вважаю, що означене клопотання слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з метою встановлення усіх обставин у справі, що сприятиме повному та всебічному розгляду справи.

Відтак, суд зазначає, що підлягають задоволенню вимоги про витребування у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Куркчи Г.І. (87502, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 32/42) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №228/2019, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Куркчи Г.І. (87502, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 32/42) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №228/2019, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Куркчи Г.І. (87502, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 32/42) надати вказані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 01.10.2021 року до 10:00 год.

Попередити приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Куркчу Г.І., про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи на підтвердження такої інформації, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернути увагу приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Куркчи Г.І., що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський