Справа № 420/13260/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича, начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєва Олександра Робертовича, співробітника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Заїченко Світлани Анатоліївни, в якій позивач просить:
визнати протиправною та скасувати Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № 39/21 вiд 03.06.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , винесену Заступником начальника - начальником інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремовим Вячеславом Юрійовичем;
визнати протиправною та скасувати Постанову про притягнення до адміністративної вiдповiдальності № 40/21 вiд 03.06.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , винесену Заступником начальника - начальником інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремовим Вячеславом Юрійовичем;
визнати протиправним та нечинним Припис № 044/21 від 17.05.2021 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.
Ухвалою суду від 02.03.2021 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви було усунуто.
Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).
Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин у справі, суд дійшов висновку необхідність витребування з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради належним чином засвідчені копії документів, які були підставою для прийняття Наказу Начальника Управління державного архітектурно будiвельного контролю Одеської міської ради № 01-13/12ДАБК вiд 08.04.2021 року, Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 39/21 вiд 03.06.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , Постанови про притягнення до адміністративної вiдповiдальності № 40/21 вiд 03.06.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , Припису № 044/21 від 17.05.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Витребувати з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради належним чином засвідчені копії документів, які були підставою для прийняття Наказу Начальника Управління державного архітектурно будiвельного контролю Одеської міської ради № 01-13/12ДАБК вiд 08.04.2021 року, Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 39/21 вiд 03.06.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , Постанови про притягнення до адміністративної вiдповiдальності № 40/21 вiд 03.06.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , Припису № 044/21 від 17.05.2021 року.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копію якого одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук