Справа № 600/3664/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/3664/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Чернівецький гравійно-піщаний кар`єр" до Мамаївської сільської ради про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким: визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області №283/10 від 13.11.2019 року "Про розгляд заяви жителів вул.Б.Лепкого с.Мамаївці"; визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області №101/5 від 27.07.2020 року "Про встановлення перепон для руху вантажного транспорту по вул.Б.Лепкого в с.Мамаївці"; визнати протиправним та скасувати п.1 рішення Виконавчого комітету Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №207/4від 27.07.2020 року "Про встановлення дорожніх знаків"; зобов`язати Мамаївську сільську раду демонтувати обмежувальний шлагбаум по висоті на вул. Б.Лепкого у с.Мамаївці та інші встановлені незаконно обмежувальні шлагбауми по висоті в межах сіл Мамаївці, с.Новий Киселів Чернівецького району Чернівецької області.

Ухвалою суду від 10.08.2021 р. відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. В обґрунтуванні вказаного клопотання відповідач вказує на безпідставність обґрунтувань позову та визначеного розміру витрат на професійну допомогу.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності до п.10 ч.6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Під час відкриття провадження в адміністративній справі судом встановлено, що предметом спору є оскарження рішень Виконавчого комітету Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області №283/10 від 13.11.2019 року, №101/5 від 27.07.2020 року; п.1 рішення Виконавчого комітету Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №207/4 від 27.07.2020 року. На підставі матеріалів справи суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підпадає під критерії справ незначної складності, а обсяг доданих документів до позову дозволяє її розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу, що вказана справа є справою незначної складності, відповідач не навів жодного доводу щодо необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін та неможливості проведення судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Обсяг наданих доданих документів до позову дозволяє її розглянути без виклику учасників справи та без проведення судового засідання, а пояснення з приводу кожного із доказів та обґрунтування правомірності прийнятих оскаржуваних рішень відповідач може надати письмово у відзиві проти позову.

З вказаних підстав суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 241-243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна