Справа № 190/716/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Справа №190/716/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П`ятихатського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, треті особи Дніпропетровський обласний центр комплектування та соціальної підтримки, оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до П`ятихатського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність П`ятихатського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони Україниу відмові в наданні позивачу посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які-загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби;

- зобов`язати П`ятихатський об`єднаний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України видати їй посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби.

- звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до П`ятихатського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, треті особи Дніпропетровський обласний центр комплектування та соціальної підтримки, оперативне командування «Схід» про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

23.07.2021 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 23.07.2021 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 27.07.2021 року прийнято до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до П`ятихатського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, треті особи Дніпропетровський обласний центр комплектування та соціальної підтримки, оперативне командування «Схід» про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, позовну заяву залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи, в якій викласти свої вимоги щодо предмета спору, згідно вимог ст.5, п. 4 ч.5 ст. 160, ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із урахуванням висновків суду та доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини; доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно положень п.п.4,5 ст. 160 КАС України; належним чином завірених копій додатків, наданих до позовної заяви; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивачем отримано вказану вище ухвалу суду.

12.08.2021 року позивача до суду подано заяву про усунення недоліків до заяви долучені належним чином засвідчені додатки, наданих до позовної заяви, а також долучено уточнену позовну заяву, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення П`ятихатського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (52100, Дніпропетровська область, м. П`ятихатськи, вул. Саксаганська 86, ) щодо відмови в видачі позивачу посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби;

- зобов`язати П`ятихатський об`єднаний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (52100, Дніпропетровська область, м.П`ятихатськи, вул. Саксаганська 86, ) розглянути заяву позивачіа згідно законодавства, врахувати усі обставини справи згідно законодавства та прийняти рішення щодо надання їй посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби.

Між тим, дослідивши матеріали справи, встановлено, що поданими позивачем документами не усунуто всі зазначені в ухвалі суду недоліки первісної позовної заяви.

Так, слід вказати, що згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною 2 ст.245 КАС України встановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Як зазначено вище, позивач у уточненій позовній заяві просить суд:

- визнати протиправним рішення П`ятихатського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (52100, Дніпропетровська область, м. П`ятихатськи, вул. Саксаганська 86, ) щодо відмови в видачі позивачу посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби;

- зобов`язати П`ятихатський об`єднаний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (52100, Дніпропетровська область, м.П`ятихатськи, вул. Саксаганська 86, ) розглянути заяву позивача згідно законодавства, врахувати усі обставини справи згідно законодавства та прийняти рішення щодо надання їй посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби.

Отже, позивач просить суд, зокрема, визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови їй у видачі позивачу посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби.

Проте, позивачем не зазначено та не конкретизовано номер та дату оскаржуваного нею рішення.

А отже, з урахуванням зазначеного, вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, що в свою чергу унеможливлює правильність вирішення спору.

Окрім цього позивач просить суд зобов`язати П`ятихатський об`єднаний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України розглянути заяву позивача згідно законодавства.

При цьому позивач не зазначає ні номер ні дату вказаної заяви, яку необхідно розглянути.

Заява разом із додатками до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, зокрема з ініціативи суду.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 27.07.2021 року, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 27.07.2021 року на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: П`ятихатський об`єднаний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (52100, Дніпропетровська область, м.П`ятихатки, вул. Саксаганська, 86, ).

Третя особа 1: Дніпропетровський обласний центр комплектування та соціальної підтримки (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, 16, ).

Третя особа 2: Оперативне командування «Схід» (49006, м.Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 42, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков