Справа № 240/10141/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 108120000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Попової О. Г.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління житлового господарства Житомирської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Зеленбуд" Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Управління житлового господарства Житомирської міської ради, в якому просить:
- Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу закупівлі UA-2021-03-11-005059-b, яка була проведена управлінням житлового господарства Житомирської міської ради.
В обґрунтування позову вказує, що 11.03.2021 року управлінням житлового господарства Житомирської міської ради було оголошено процедуру закупівлі код ДК 021:2015-77210000-5 Лісозаготівельні послуги (Видалення засохлих, пошкоджених дерев, дерев), оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за номером ID: UA-2021-03-11-005059-b. Тендерна пропозиція учасника КП «Зеленбуд» Житомирської міської ради відповідача вимогам тендерної документації, а підстави її відхилення згідно зі статтею 31 Закону були відсутні, а тому між Управлінням житлового господарства Житомирської міської ради та КП «Зеленбуд» Житомирської міської ради укладено Договір №1 про надання послуг від 13.04.2021 року. 20.05.2021 року о 16:51 в електронній системі закупівель було опубліковано висновок органу державного фінансового контролю за результатами моніторингу даної закупівлі (UA-M-2021-04-29-000007).
Позивач вказує, що Тендерна документація, затверджена замовником для проведення відкритих торгів за номером ID: UA-2021-03-11-005059-b не встановлює обов`язковості надання додатків до таких договорів. На думку позивача, ненадання додатків до укладеного договору не змінює самого предмету вже укладеного договору, а лише деталізує порядок його виконання, що не може бути розцінене як недоведення наявності належного досвіду виконання робіт/послуг. Позивач вважає, що Учасником виконано всі вимоги тендерної документації і Закону України «Про публічні закупівлі» та надано документи, які вимагалися Замовником, через що висновок відповідача є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Ухвалою судді від 01.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на на 17.06.2021 року 12:00.
Протокольною ухвалою від 17.06.2021 судом залучено до участі у справі Комунальне підприємство «Зеленбуд» Житомирської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Підготовче засідання відкладено на 08.07.2021 року о 11.30
05.07.2021 від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що За результатами аналізу дотримання позивачем законодавства у сфері закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій встановлено, що відповідно до вимог п.п. 2.2 п. 2 Додатку № 2 тендерної документації позивача, від учасників у складі тендерних пропозицій, на відповідність кваліфікаційним критеріям, імперативно вимагалось надання копії раніше укладеного (-них) договору (-ів) із підписаними актами виконаних робіт/наданих послуг (окремо видалення дерев та окремо кронування дерев). Так, у складі тендерної пропозиції КП «Зеленбуд» Житомирської міської ради над копії аналогічних договорів послуг від 09.06.2020 року № 45-83/20 укладеного з Житомирською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 14, від 21.02 2020 року № 28/20 укладеного з ТОВ «Фешн Груп» та від 19.08.2020 року № 01-08/20/35А100-6115-20-109/20 укладеного з АТ «Житомиргаз» без додатку розрахунку вартості надання послуг, (який відповідно до пунктів 3.1 та 10.5 вказаних договорів є їх невід`ємною частиною), в якому відповідно до пунктів 3.1 вказаних договорів встановлені умови щодо переліку, кількості та вартість наданих послуг, тобто умови про предмет та розрахунки ціни договорів, які відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України та ч. 3 та ч. 4 ст. 180 Господарського кодексу України відносяться до істотних умов договору, чим не дотримано вимоги п.п. 2.2 п. 2 Додатку № 2 тендерної документації Позивача, що не відповідає кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
На думку відповідача, моніторингом установлено, що на порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», позивач не відхилив тендерну пропозицію учасника КП «Зеленбуд» Житомирської міської ради, як таку, що не відповідала кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону і а не відповідала встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Відтак, висновок Управління про результати моніторингу процедури закупівлі за номером UА-2021-03-11-005059-b, здійсненої позивачем, є законним та скасуванню не підлягає.
Протокольною ухвалою від 08.07.2021 судом заслухавши думку сторін, закрито підготовче засідання та призначено засідання для розгляду справи по суті на 27.07.2021 о 12:00.
27.07.2021 у розгляді справи оголошено перерву до 17.08.2021 о 12:00 у зв"язку з заявленим клопотанням позивача про відкладення судового засідання.
17.08.2021 протокольною ухвалою суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням наданих доказів, судом встановлені наступні обставини.
Судом встановлено, що 11.03.2021 року управлінням житлового господарства Житомирської міської ради було оголошено процедуру закупівлі код ДК 021:2015-77210000-5 Лісозаготівельні послуги (Видалення засохлих, пошкоджених дерев, дерев), оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за номером ID: UA-2021-03-11-005059-b.
30.03.2021 року відбувся електронний аукціон, за результатами якого учасниками процедури закупівлі подані наступні цінові пропозиції:
КП "ЗЕЛЕНБУД" Житомирської міської ради - 679 000,00 грн;
ФОП " ОСОБА_1 " - 680 000,00 грн;
ФОП ОСОБА_2 - 889 000,00 грн;
ТОВ "ГАРАНТ ЕСТЕЙТС" - 969 568,96 грн.
31.03.2021 протоколом засідання тендерного комітету Управління житлового господарства Житомирської міської ради визначено переможцем тендерних торгів - КП "ЗЕЛЕНБУД" Житомирської міської ради.
13.04.2021 між Управлінням житлового господарства Житомирської міської ради та КП «Зеленбуд» Житомирської міської ради укладено Договір №1 про надання послуг від 13.04.2021.
20.05.2021 року о 16:51 в електронній системі закупівель було опубліковано висновок органу державного фінансового контролю за результатами моніторингу даної закупівлі UA-M-2021-04-29-000007. Так, під час моніторингу проаналізовані: річний план закупівель на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерна документація Управління житлового господарства Житомирської міської ради (далі - Замовник), тендерна пропозиція переможця торгів КП «Зеленбуд» Житомирської міської ради» (далі - Переможець), протокол засідання тендерного комітету та повідомлення про намір укласти договір від 3103.2021 року, договір про закупівлю від 13.04.2021 року № 1 та пояснення Замовника від 07.05.2021 року. За результатами аналізу дотримання Замовником законодавства у сфері закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій встановлено, що відповідно до вимог підпункту 2.2 пункту 2 Додатку № 2 тендерної документації, від учасників у складі тендерних пропозицій, на відповідність кваліфікаційним критеріям, імперативно вимагалось надання копії раніше укладеного (-них) договору (-їв) із підписаними актами виконаних робіт/наданих послуг (окремо видалення дерев та окремо кронування дерев). Так, у складі тендерної пропозиції Переможця надано копії аналогічних договорів від 09.06.2020 року № 45-83/20 укладеного з Житомирською загальноосвітньою школа І-ІИ ступенів № 14, від 21.02.2020 року № 28/20 укладеного з ТОВ «Фешн Груп» та від 19.08.2020 року № 01-08/20/35А100-6115-20-109/20 укладеного з АТ «Житомиргаз» без додатку розрахунок вартості надання послуг, які відповідно до пункту 10.5 вказаних договорів відповідно, є їх невід`ємною частиною. Отже, моніторингом встановлено, що на порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника КП «Зеленбуд» Житомирської міської ради», як таку, що не відповідала кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону та не відповідала встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 32 Закону визначено, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, замовник відміняє торги. Зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобов`язання за договором про закупівлю від 13.04.2021 року № 1 відповідно до норм частини 2 статті 202 Господарського кодексу України, з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Не погоджуючись із зазначеним у висновку порушенням, Управління житлового господарства Житомирської міської ради надала до Управління Північного офісу Держаудитслужби заперечення №3-502 від 24.05.2021, в яких позивач зазначив, що тендерна документація не містить конкретної вимоги щодо складу аналогічного договору.
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".
Відповідно до статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Згідно статті 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі" № 922, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Частиною 1 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Відповідно до частини 4 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
Згідно з частинами 6, 7 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Частиною 8 статті 12 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Матеріали справи свідчать, що за результатом проведеного моніторингу був складений оскаржуваний висновок, при цьому, сторонами в даному провадженні не ставиться під сумнів процедура проведення моніторингу, а позивачем оскаржується лише висновок по суті встановлених порушень.
Так, за наслідком проведення моніторингу відповідачем встановлено порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі", позивач не відхилив тендерну пропозицію учасника КП «Зеленбуд» Житомирської міської ради, як таку, що не відповідала кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону і а не відповідала встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону №922 тендерна документація повинна містити:
1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій;
2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;
3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;
4) кількість товару та місце його поставки;
5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;
6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;
7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;
8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота);
9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ);
10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій;
11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції;
12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;
13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій;
14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);
15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);
16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;
17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.
Як передбачено частинами 3, 4 ст. 22 Закону №922 тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.
Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Частиною першою статті 17 Закону 922-VIII встановлено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, зокрема, якщо учасник визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура.
Крім того, положеннями частини третьої статті 17 Закону 922-VIII закріплено, що замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Отже, вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам, визначається замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства в цілому.
Так, на виконання даних вимог Закону у тендерній документації до закупівлі, зокрема у пункті 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Замовником встановлено такі кваліфікаційні критерії до учасників:
наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально- технічної бази та технологій;
наявність документально підтвердженого досвіду виконання ного (аналогічних! за предметом закупівлі договору (договорів).
При цьому, відповідно до вимог підпункту 2.2 пункту 2 Додатку №2 тендерної документації (додаток №6), від учасників у складі тендерних довідність кваліфікаційним критеріям, вимагалось надання укладеного (-них) договору (-ів із підписаними актами виконаних робіт/наданих послуг (окремо видалення дерев та окремо кронування дерев).
Суд зазначає, та погоджується з позивачем, що тендерна документація, затверджена замовником для проведення відкритих торгів за номером ID: UA-2021-03-11-005059-b не встановлює обов`язковості надання додатків до таких договорів.
Зокрема, на виконання даної вимоги тендерної документації Учасником у складі власної тендерної пропозиції надано копії аналогічних договорів від 09.06.2020 року №45-83/20, укладеного з Житомирською загальноосвітньою школа І-ІІІ ступенів № 14, від 21.02.2020 року №28/20, укладеного з ТОВ «Фешн Груп» та від 19.08.2020 року №01-08/20/35А 100-6115-20-109/20, укладеного з АТ «Житомиргаз» та відповідні акти виконаних робіт/наданих послуг податок №7), які надали Замовнику можливість встановити наявність у Замовника досвіду виконання аналогічних робіт.
Також, додатки «Розрахунок виконаних послуг» до вищевказаних Договорів, які відповідно до пункту 10.5 є їх невід`ємною частиною, не впливають на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору та на підтвердження його виконання.
Слід зазначити, що Законом України «Про публічні закупівлі» не встановлені норми щодо складу аналогічних за предметом закупівлі договорів, при поданні їх у складі тендерної пропозиції. У зв`язку з цим, на дотримання принципів здійснення публічних закупівель, недискримінації учасників, здорової конкуренції, тендерна документація не містить конкретної вимоги щодо складу аналогічного договору.
Отже, суд вважає, що ненадання додатків до укладених договорів не змінює самого предмету вже укладеного відповідного договору, а лише деталізує порядок мого виконання, що не може бути розцінене як недоведення наявності належного досвіду виконання робіт/надання послуг. В свою чергу, відповідачем доказів зворотного не надано.
Конституційний Суд України у рішенні від 25.01.2012 №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення.
На думку суду, у даному випадку відповідачем не проаналізовано наслідків стверджуваних ним порушень в кореспонденції із результатами закупівлі.
Відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про те, що вимога Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про зобов`язання позивача вжити заходів щодо припинення зобов"язання за договором укладеного за результатами проведеного тендеру з формальних причин не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею, оскільки суть «виявлених порушень», з огляду також на їх спростування в процесі судового розгляду справи, жодним чином не призводить до порушення бюджетних інтересів.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Отже, відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу закупівлі UA-2021-03-11-005059-b, у зв`язку з чим заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, а висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу закупівлі UA-2021-03-11-005059-b скасуванню.
За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Враховуючи відсутність понесених витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу закупівлі UA-2021-03-11-005059-b, яка була проведена управлінням житлового господарства Житомирської міської ради.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 01 вересня 2021 року.

Суддя О.Г. Попова