Справа № 560/5556/21
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5556/21
РІШЕННЯ

іменем України

31 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті в якому просить:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 203062 від 11.06.2020.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Придністровського МУ Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 203646 від 24.11.2020.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Придністровського МУ Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 203743 від 28.12.2020

4. Стягнути на користь ФО-П ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1 ) судові витрати (судовий збір та витрати на правову допомогу) за рахунок бюджетних асигнувань Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

5. Зобов`язати Відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вважає оскаржувані постанови протиправними, оскільки жодний пункт постанов не містить відомості чи посилання на норму, за яку саме його притягнуто до відповідальності. Зазначає, що перевозив саме подільний вантаж (пісок), який можна розподілити на частини будь-якої ваги та перевозити окремими транспортними засобами. Крім того, діючим законодавством не передбачено можливість надання дозволу великоваговим транспортним засобам для перевезення подільних вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень більше 5%. Також позивач вказує, що Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, не розповсюджується на транспортні засоби з рідким вантажем або з вантажем, що змінює розподіл навантажень вісі транспортного засобу в русі. Просить позов задовольнити.

На адресу суду відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що постанови про застосування адміністративного штрафу винесені Придністровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки законно та правомірно, враховуючи порядок винесення та наявні докази. Просить відмовити у задоволенні позову.

Позивач скористався правом подання відповіді на відзив, в якій вказав на відповідач порушив процедуру розгляду та винесення постанови про притягнення до відповідальності, просить задовольнити позов повністю.

Ухвалою від 14.05.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Суд встановив, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі за текстом - ФО-П ОСОБА_1 , Позивач) є суб`єктом підприємницької діяльності, зареєстрованим відповідно до вимог законодавства України (запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 0057369 від 08 грудня 2016року).

Основними видами господарської діяльності Позивача є вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41), надання в оренду вантажних автомобілів (код КВЕД 77.12).

28.05.2020 року працівниками Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено рейдову перевірку транспортного засобу MAN, номерний знак НОМЕР_2 .

Перевірка здійснювалась згідно Щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області у період з 25.05.2020 по 29.05.2020 направлення на рейдову перевірку № 003935 від 25.05.2020 року

За результатами перевірки складено Акт № 234064 від 28.05.2020 року, в якому встановлено, що на момент перевірки у водія транспортного засобу який здійснював перевезення вантажу, виявлено порушення вимог п.22.5 Правил дорожнього руху, а саме водій здійснював перевезення вантажу на договірних умовах із с. Крупець до м. Камянець- Подільський, про що свідчить ТТН № 524 від 28.05.2020року. Замовник ТОВ «Укртранстінвест», на час перевірки виявлено що загальна маса т.з. становить 43,98т., що на 3,98 т. перевищує дозволену, у водія відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України компетентним уповноваженим органом , передбачений статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Розглянувши дану справу, на основі наявних матеріалів, начальником Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 203062 від 11.11.2020 року.

11.11.2020 року працівниками Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено рейдову перевірку транспортного засобу MAN , номерний знак НОМЕР_3 .

Перевірка здійснювалась згідно Щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управління Укргрансбезпеки у Хмельницькій області у період з 09.11.2020 по 15.11.2020 р. та направлення на рейдову перевірку № 003960 від 09.11.2020 року.

За результатами перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 251527 від 11.11.2020 року.

В акті зазначається, що на момент перевірки водій здійснював вантажні перевезення згідно ТТН № Р 22, на час перевірки виявлено, що у водія відсутня особиста карта водія , що свідчить про порушення вимог ст.48,49 ЗУ "Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. З ст. 48 ЗУ "Про автомобільний транспорт"

На основі наявних матеріалів, в.о. начальника Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №203646 від 24.11.2020 року.

17.11.2020 року працівниками Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено рейдову перевірку транспортного засобу MAN, номерний знак НОМЕР_4 .

Перевірка здійснювалась згідно Щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та направлення на рейдову перевірку № 006876 від 13.11.2020 року.

За результатами перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 256474 від 17.11.2020 року.

В Акті зазначається, що на момент перевірки здійснювалось перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень на строєну вісь на 7.8 % чим порушено вимоги п. 22.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за порушення передбачена абзацом 14 частина 1 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт" перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Водій з актом ознайомлений , від пояснення та підпису відмовився.

На основі наявних матеріалів, в.о. начальника Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 203743 від 28.12.2020 року.

Вважаючи оскаржувані постанови протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правопорушенням суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ) державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно з частиною 4 статті 48 Закону №2344-ІІІ у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

За змістом пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Так, механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (далі - Порядок №879).

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку №879 вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Згідно з пунктом 12 Порядку №879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані (пункт 13 Порядку №879).

Із аналізу наведених положень слідує, що зважування транспортних засобів здійснюється за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, яке повинне утримуватись у робочому стані, періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача відповідач встановив перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

При цьому, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що зважування транспортних засобів здійснювалось за відсутності методик, затверджених Мінекономрозвитку та спеціально уповноваженим центральним органом у сфері метрології, а також те, що діючим законодавством не передбачено можливість надання дозволу великоваговим транспортним засобам для перевезення подільних вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень більше 5%.

Щодо тверджень позивача про відсутність методики, затвердженої спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, суд звертає увагу на те, що хоча вказаним положенням підпункту 2 пункту 2 Порядку №879 у визначенні терміну "вимірювання" (зважування) і вказується на методику, на підставі якої проводиться процес вимірювання (зважування) габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісі (осі) транспортного засобу, на даний час відповідна методика не затверджена.

На даний час територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення перевірки габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісі (осі) транспортних засобів здійснюють габаритно-ваговий контроль за відсутності відповідної методики, однак відсутність такої методики не є підставою, яка звільняє перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, та обов`язку по внесенню плати за це, у зв`язку з чим відповідні посилання позивача не можуть бути підставою для скасування розрахунку.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом в постанові від 02.08.2018 у справі №820/1420/17.

Щодо посилань позивача на той факт, що здійснювалося перевезення насипного вантажу (дробина пивна), суд зазначає наступне.

Правилами №363 на водія та перевізника покладено ряд обов`язків щодо навантаження, розміщення, закріплення та перевезення сипучого вантажу, як позивачем не були виконані, зокрема: Відповідно до пунктів 8.14 - 8.15 Глави 8 Правил №363 завантажені предмети слід розміщувати і закріпляти так, щоб запобігти їх падінню, волочінню, травмуванню ними супровідних осіб чи створенню перешкод для руху. Вантаж повинен бути належним чином закріплений засобами кріплення (ременями, ланцями, розтяжками, тросами, розпірними перекладинами, якірними рейками (балками), сітками тощо) відповідно до національних стандартів щодо правил безпечного закріплення вантажів і засобів кріплення. Кількість засобів кріплення вантажу повинна бути достатньою для здійснення його безпечного перевезення.

Згідно пункту 12.1 Глави 12 Правил №363 передбачено, що при транспортуванні вантажів необхідно дотримувати вимог Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України не визначено особливостей при встановлені вагових обмежень для навантаження на вісь транспортного засобу, в залежності від виду вантажу (сипучий, неподільний тощо).

Відповідно до пункту 12.5 Глави 12 вказаних правил для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Пунктом 8.20 Глави 8 визначено, що водій зобов`язаний перевірити відповідність кріплення і складання вантажу на рухомому складі умовам безпеки руху та забезпечення цілості рухомого складу, а також сповістити Замовника про виявлені недоліки у кріпленні та складанні вантажу, які загрожують його збереженню.

Отже, водій, який здійснює вантажні перевезення, зокрема сипучого вантажу автомобільним транспортом зобов`язаний дотримуватись встановлених правил, з метою уникнення порушень законодавства про автомобільний транспорт та створення небезпеки для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що позивач здійснював перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень без спеціального дозволу, суд приходить до висновку, що постанови №203062 від 11.06.2020, №203646 від 24.11.2020, №203743 від 28.12.2010 є правомірними, тому підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову, у зв`язку з чим, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Також враховуючи відмову в задоволенні позову, вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу також задоволенню не підлягають.

Враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Соборна, 75,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя Г.В. Лабань