Справа № 120/7784/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2021 р. Справа № 120/7784/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.07.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні періоду проходження ним військової служби з 23.10.1977 по 11.11.1979 до страхового стажу при призначені пенсії за віком та зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу період проходження ним військової служби з 23.10.1977 по 11.11.1979 та призначити йому пенсію з дня звернення за її призначенням, тобто з 14.04.2021.

05.08.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, а також копії матеріалів пенсійної справи позивача. У своєму відзиві відповідач проти позову заперечив та, зокрема зазначив, що згідно наданих позивачем документів про стаж (довідка про підтвердження періодів трудової діяльності, військовий квиток, довідка про підтвердження військової служби, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру) загальний страховий стаж позивача складає 17 років 08 днів, а отже виключає призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Так, суд, ознайомившись із письмовими доказами та пояснення, які викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про існування у межах даного спору обставин, які вказують на необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, з огляду на таке.

Відповідно до положень частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як свідчать матеріали справи, позивач у квітні 2021 року звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Тобто, позивач, з метою реалізації свого права на призначення пенсії у відповідності до умов Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", подав заяву до територіального органу Пенсійного фонду через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб.

Натомість, в межах даної адміністративної справи суд звертає увагу, що постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за № 339/35961, яка набрала чинності 30.03.2021, пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1) викладено в такій редакції: "після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу".

Як свідчать долучені відповідачем до відзиву матеріали, подана ОСОБА_1 заява про призначення пенсії від 14.04.2021 за № 1000 була передана за принципом екстериторіальності на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

І саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було прийняте рішення від 21.04.2021 № 76 про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з причин неврахування до страхового стажу періоду проходження ним військової служби з 23.10.1977 по 11.11.1979.

При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в даному випадку листом від 30.04.2021 "Щодо пенсійного забезпечення" фактично лише продублювало вказані підстави неврахування до страхового стажу періоду проходження позивачем військової служби, що були попередньо визначені у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Отже, незважаючи на те, що позивач у своєму позові оскаржує лише протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у зарахуванні періоду проходження військової служби до страхового стажу та призначення пенсій за віком, проте оцінку підставам такої відмови суд має надавати з урахуванням рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 21.04.2021 № 76, яким і було відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком.

Тобто, вищевикладене вказує на те, що іншим відповідачем (співвідповідачем) в межах даного позову має бути Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Втім, виходячи з положень ч. 3 ст. 48 КАС України залучення до участі у справі в якості співвідповідача може відбуватися за клопотанням позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу ОСОБА_1 висловити свою позицій щодо можливості залучення в межах даної справи в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (подати відповідне клопотання про залучення такої особи або висловити заперечення чи вказати інші доводи чи міркування з приводу даного процесуального питання).

Керуючись ст.ст. 48, 159, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 в межах 5-ти денного строку з дня вручення (отримання) копії даної ухвали висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо можливості залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович