Справа № 120/8388/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 вересня 2021 р. Справа № 120/8388/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чечельницької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Чечельницької селищної ради. У позовній заяві позивачка просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 29.06.2021 № 208, в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 г, яка розташована та території Чечельницької селищної ради;

- зобов`язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 г, яка розташована та території Чечельницької селищної ради.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначила, що 25.05.2021 звернулася до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки.

Рішенням відповідача від 29.06.2021 № 208 їй відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у зв`язку із тим, що бажана земельна ділянка належить до природно заповідного фонду України та знаходиться під охороною НПП «Кармелюкове Поділля».

Не погоджуючись із рішенням, позивачка звернулася до суду із цим позовом, оскільки, на її думку, відповідачем порушено ст. 118 Земельного кодексу України, якою передбачено виключні підстави для відмови у наданні дозволу на виготовлення документації.

Ухвалою від 02.08.2021 відкрито провадження у адміністративний справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також витребувано у Чечельницької селищної ради належним чином засвідчені копії клопотання ОСОБА_1 від 25.05.2021 із додатками до нього та спірне рішення Чечельницької селищної ради від 29.06.2021 № 208, в частині яка стосується розгляду клопотання ОСОБА_1 із документами, що стали підставою для його прийняття.

19.08.2021 та 26.08.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Також відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача НПП «Кармелюкове Поділля».

Обґрунтовуючи клопотання про залучення третьої особи відповідач вказав, що земельна ділянка, на яку претендує позивачка (кадастровий номер до відведення земельної ділянки: :06:000:0001) належить до земель природно-заповідного фонду України, перебуває під об`єктами природно - заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність.

Відповідач зазначив, що з метою збереження, відтворення та раціонального використання унікальних природних і історико-культурних комплексів Південного Поділля, що мають важливе природоохоронне, наукове, історико-культурне, естетичне, рекреаційне та оздоровче значення, відповідно до статті 53 Закону України "Про природно - заповідний фонд України" Указом Президента України № 1057 від 16.12.2009 постановлено створити на території Тростянецького та Чечельницького районів Вінницької області національний природний парк "Кармелюкове Поділля". До території національного природного парку "Кармелюкове Поділля" погоджено в установленому порядку включення 20203,4 гектара земель державної власності, в тому числі 16518 гектарів земель, які вилучаються у державного підприємства "Чечельницький лісгосп" та надаються національному природному парку в постійне користування і 3685,4 гектара земель, що включаються до його складу без вилучення згідно з додатком.

Також зазначив, що Національний природний парк «Кармелюкове Поділля», згідно Закону України «Про природно-заповідний фонд», до встановлення меж земельних ділянок, керується проектом створення земельних ділянок, який знаходиться у Вінницькій обласній державній адміністрації та Міністерстві екології та природних ресурсів України, а проект землеустрою земельних ділянок без вилучення, який пройшов експертизу, до якого, на даний час, обмеження на земельні ділянки не внесені, знаходиться у юридичної особи - Держгеокадастрі на погодженні.

З огляду на викладене, відповідач просить залучити Національний природний парк «Кармелюкове Поділля» до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розглядаючи клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд керується такими мотивами.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є встановлення судом ймовірності (можливості) впливу судового рішення у справі на права та обов`язки таких осіб, які, при цьому, не є стороною у справі.

В силу приписів ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Важливість залучення судом в адміністративних справах третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, підтверджується, зокрема, положеннями частини третьої статті 317 та частини третьої статті 353 КАС України, згідно з якими прийняття судом рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі, є обов`язковою підставою для скасування судом апеляційної інстанції судового рішення та ухвалення нового рішення суду, а також обов`язковою підставою для скасування судового рішення судом касаційної інстанції з направленням справи на новий розгляд.

Судом встановлено, що відповідач, відмовляючи у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, у рішенні від 29.06.2021 № 208 зазначив, що бажана земельна ділянка належить до природно заповідного фонду України та знаходиться під охороною НПП «Кармелюкове Поділля».

Натомість обґрунтовуючи позовні вимоги у цій справі позивачка звертає увагу на те, що бажана для неї земельна ділянка є вільною, а тому відсутні будь які перешкоди для зобов`язання відповідача прийняти рішення про передачу її у власність.

За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 24 червня 2008 року у справі № 2/164-35/246 та від 30 березня 2016 року у справі № 814-3015-14, судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його прав і обов`язків.

Відтак, виходячи із мотивування вимог та заперечень суб`єктів спору у цій справі, які викладені у заявах по суті, рішення суду у цій справі у будь якому випадку матиме висновки про наявність або відсутність у НПП «Кармелюкове Поділля» правового зв`язку із земельною ділянку яку намагається отримати у власність позивачка.

При цьому суд вважає, що висновки як про наявність так і про відсутність прав у НПП «Кармелюкове Поділля» на бажану земельну ділянку не можуть бути зроблені на цій стадії, адже дослідження правового режиму бажаної для позивачки земельної ділянки буде здійснено судом при розгляді справи по суті спору.

Таким чином, беручи до уваги встановлені при розгляді клопотання обставини, суд вважає, що рішення у цій справі може виплинути на права Національного природного парку «Кармелюкове Поділля», як ймовірного користувача земельної ділянки, що є підставою для його залучення до участі в справі у статусі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно ч. 2 ст. 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов`язки, визначені у ст. 44 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 159 КАС України, Національний природний парк «Кармелюкове Поділля» вправі подати пояснення щодо позову або відзиву у порядку передбаченому ст. 165 КАС України у строки встановлені судом.

Керуючись ст. 49, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання Чечельницької селищної ради про залучення до участі у справі № 120/8388/21-а третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний природний парк «Кармелюкове Поділля» (вул. Свято Михайлівська, 15, смт. Чечельник, Вінницька область, 24800, ).

3. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для подання письмових пояснень.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Богоніс Михайло Богданович