Справа № 344/9747/17
Суддя: Кіндратишин Л. Р.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9747/17
Провадження № 6-а/344/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за судовим рішенням, відповідач Управління пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківськ , -

встановила:

30.08.2021 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Івано-Франківську подати протягом 10 днів з дати прийняття ухвали звіт про виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 11.08.2017 у справі №344/9747/17.

О 15 год. 34 хв. 30.08.2021 здійснено автоматизований розподіл справи, передана о 08 год. 00 хв. 31.08.2021 визначеній головуючій судді Кіндратишин Л.Р.

Дослідивши матеріали справи та заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає про таке.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах,передбачений статтею 382 КАС України.

Згідно з частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час, відповідно до положень частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч викладеним нормам, заявником не додано доказів надсилання такої заяви іншим учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, заяв, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, КАС України.

З урахуванням наведеного, зважаючи на невідповідність поданої ОСОБА_1 заяви про зобов`язання надати звіт зазначеним вище вимогам статті 167 КАС України, суддя дійшла висновку про повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 382 КАС України, суддя -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за судовим рішенням, - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіндратишин Л.Р.