Справа № 200/9412/21
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків на усунення недоліків

27 серпня 2021 р. Справа №200/9412/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого органу Залізної міської ради (юридична адреса: 85290, Донецька область, м. Торецьк, м. Залізне, пр. Піонерів, 14, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого органу Залізної міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження №36-О від 23.06.2021 року про звільнення з займаної посади за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з реорганізацією; поновлення на посаді спеціаліста 1 категорії з державної реєстрації актів цивільного стану; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23.06.2021 по момент фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання суду оскаржуваного рішення та власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В установлений судом строк позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив замінити відповідача то Торецьку міську військово-цивільну адміністрацію Бахмутського району Донецької області та виклав нові позовні вимоги: про визнання протиправним та скасування розпорядження №36-О від 23.06.2021 року про звільнення посадової особи виконавчого органу Залізної міської ради; поновлення на посаді спеціаліста 1 категорії з державної реєстрації актів цивільного стану виконавчого органу Залізної міської ради, а у випадку повної ліквідації виконавчого органу Залізної міської ради на рівнозначній посаді державної служби Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 24.06.2021 року по момент фактичного поновлення на посаді.

Суд зауважує, що документи, подані на усунення недоліків позовної заяви є її невід`ємним додатком, а тому на їх оформлення розповсюджуються приписи ч.1 ст.161 КАС України.

Позивачем в порушення зазначеної норми не надано копії заяви про уточнення позовних вимог разом з додатками для відповідача.

Крім того, позивач у зазначеній заяві просив витребувати у відповідача структуру Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, перелік робочих місць згідно штатного розкладу та робочих місць структурних підрозділів Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, відомості про стан реорганізації виконавчого органу Залізної міської ради, розрахунок середньої місячної заробітної плати.

Згідно норм частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог частини другої зазначеної статті у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що позивач не надав пояснень щодо заходів, які він вжив для отримання зазначених доказів.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно положень частини 2 ст. 171 КАСУ від 03.10.2017 року суд відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк, наданий для усунення недоліків, шляхом надання копії заяви про уточнення позовних вимог з додатками для відповідача, надання клопотання про витребування доказів, оформленого відповідно до вимог статті 80 КАС України.

У зв`язку з перебуванням судді Троянової О.В. у щорічній основній відпустці розгляд заяви про уточнення позовних вимог проводиться у перший робочий день.

Керуючись ст.ст. 5-12, 121, 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову, заявленого до Виконавчого органу Залізної міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Троянова