Справа № 640/20626/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 серпня 2021 року м. Київ№ 640/20626/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Стрюкової Ірини Олександрівни

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

Державного кадастрового реєстратора відділу в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області Конфедрат Л.А.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Київська обласна філія Обухівський міськрайонний виробничий відділ

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Стрюкової Ірини Олександрівни (далі по тексту - позивач), адреса: 01004, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок 8/26 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 03115, місто Київ, вулиця Серпова, будинок 3/14, Державного кадастрового реєстратора відділу в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області Конфедрат Л.А. (далі по тексту - відповідач 2), адреса: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Малишка, будинок 9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Київська обласна філія Обухівський міськрайонний виробничий відділ (далі по тексту - третя особа), адреса: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Малишка, будинок 5б, офіс 25, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №РВ-021 від 19 січня 2021 року відділу в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки в натурі (на місцевості) з кадастровим номером: :06:003:0089 площею 1,4 га, що знаходяться в смт Козин, Обухівського району, Київської області.

Підставами позову позивач вказує порушення його прав та інтересів внаслідок протиправного рішення суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2021 року позовна заява Акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Стрюкової Ірини Олександрівни залишена без руху та останньому наданий строк для усунення недоліків.

10 серпня 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з позовною заявою в новій редакції та її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Тобто, недоліки усунуті в повному обсязі.

Після надходження позовної заяви, суддя вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення даної справи для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку про можливість розгляду дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 77, 79, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Стрюкової Ірини Олександрівни до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного кадастрового реєстратора відділу в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області Конфедрат Л.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» Київська обласна філія Обухівський міськрайонний виробничий відділ про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Повідомити відповідачів про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

5. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву кожного з відповідачів для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити відповідачам триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо позову у триденний строк з дня отримання позову, а також надати докази надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Повідомити суб`єкт владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

9. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя К.Ю. Гарник