Справа № 640/19906/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2021 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Ганечко О.М., Карпушової О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Керівника відділу з питань звернень громадян Апарату Верховної ради України Адамович Наталії Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Керівника відділу з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України Адамович Наталії Миколаївни, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність керівника Відділу з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України Адамович Наталії Миколаївні щодо невидачі ОСОБА_1 матеріалів перевірки для ознайомлення по її заяві від 20 липня 2019 року та зобов`язати керівника Відділу Адамович Наталію Миколаївну надати можливість ОСОБА_1 знайомитись з матеріалами перевірки її звернень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Керівника відділу з питань звернень громадян Апарату Верховної ради Ураїни Адамович Наталії Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року - без змін.

Окрім того, під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 було заявлено відвід суддям Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменку В.В., Ганечко О.М., Карпушовій О.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі Кузьменка В.В., Ганечко О.М., Карпушової О.В. залишено без задоволення.

Надалі ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у вищевказаній ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021, шляхом зазначення дійсних підстав заявленого відводу, а саме у зв`язку з тим, що: «колегія суддів не вважає за потрібне витребувати нові докази для спростування неправдивих висновків в оскаржуваному рішенні, що викликає сумнів в неупередженості суду».

Враховуючи, що безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов`язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з`ясування фактичних обставин, колегія суддів у відповідності до ст. 313 КАС України визнала можливим проводити розгляд спірного питання за відсутності сторін.

Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що описка, яка на переконання заявниці, мала місце не підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, вказаною статтею визначено вичерпний перелік підстав коли може бути виправлено описку.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Натомість, заявниця вказує, що описані колегією суддів підстави для відводу, а саме, що: «у позивачки виник сумнів у об`єктивності колегії суддів, позаяк остання не вважала за потрібне витребовувати нові докази, які на переконання позивачки потрібні для спростування висновків суду першої інстанції» містять описку, адже судом апеляційної інстанції не зазначено, що позивачка посилалась саме на: «неправдиві висновки суду першої інстанції», що, на переконання заявниці, мало ключове значення щодо недовіри колегії суддів.

Відтак, як вказано вище, ОСОБА_1 просить виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021, шляхом зазначення дійсних підстав заявленого відводу, а саме у зв`язку з тим, що: «колегія суддів не вважає за потрібне витребувати нові докази для спростування неправдивих висновків в оскаржуваному рішенні, що викликає сумнів в неупередженості суду».

Колегія суддів вказує, що судові рішення апеляційної інстанції повинні відповідати приписам статей 241, 242, 246 КАС України і викладаються у формі постанови або ухвали.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Так, з мотивувальної частини ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 убачається, що колегія суддів прийшла висновку, що процесуальне рішення суду апеляційної інстанції щодо відмови у витребуванні нових доказів, які не були надані до суду першої інстанції, не може мати своїм наслідком висновок про наявність сумнівну в неупередженості або об`єктивності суду при розгляді даної справи. А оскільки інших обставин, які б свідчили про упередженість або необ`єктивність суддів Кузьменка В.В., Ганечко О.М., Карпушової О.В. не зазначено, а викладені у заяві доводи не дають підстав для висновку про необхідність відводу суддів від розгляду даної справи, позаяк не містять жодних доказів на підтвердження висловлених припущень.

Разом з тим, описка, про виправлення якої просить заявниця стосується опису обставин, якими ОСОБА_1 мотивувала свої доводи щодо необхідності відводу колегії суддів, проте не полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що вказана ОСОБА_1 обставина щодо незазначення слова «неправдивих» при описі судом підстав відводу, заявленого колегії суддів, не є опискою в розумінні вищезазначених вимог чинного законодавства, та жодним чином не впливає на зміст та суть судового рішення.

Викладене свідчить, що колегією суддів не допущено описки при виготовленні ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021, а спірне питання не можна вважати опискою, оскільки запропоноване виправлення не стосується порушень правил арифметики, граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а стосується того, що заявниця очікувала, що судом буде дослівно описано підстави, якими обгрунтована заява про відвід.

Натомість, судова колегія зазначає, що положення процесуального закону не зобов`язують суд при описі обставин, яким сторони обґрунтовують свою позицію, дослівно цитувати відповідні доводи сторін.

Таким чином, вказана, на думку позивачки, описка в ухвалі суду, не є опискою, яка впливає на зміст судового рішення, відтак, не підлягає виправленню судом.

Керуючись наведеним та ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Керівника відділу з питань звернень громадян Апарату Верховної ради України Адамович Наталії Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії про виправлення описки в постанові - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

О. В. Карпушова