Справа № 580/1261/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2021 року

Київ

справа №580/1261/20

адміністративне провадження №К/9901/32017/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року

у справі №580/1261/20

за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт"

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2021 року до Суду всьоме надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі №580/1261/20, предметом спору у якій є надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна СТОВ "Агросвіт" на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області в рахунок погашення податкового боргу в сумі 3856850,03 грн.

Розгляд справи здійснений судами попередніх інстанцій без врахування особливостей провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів встановлених статтею 283 КАС України.

Як вбачається з Єдиного Державного реєстру судових рішень та комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", заявник раніше вже шість разів реалізовував своє право на касаційне оскарження у цій справі.

Попередні касаційні скарги поверталися скаржникові ухвалами Верховного Суду від 16 лютого 2021 року, 11 березня 2021 року, 01 квітня 2021 року, 06 травня 2021 року, 01 червня 2021 року, 22 липня 2021 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) як такі, що не містили підстав для касаційного оскарження судових рішень.

Скаржникові неодноразово було роз`яснено, що системний аналіз статей 328 і 330 КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Під час перевірки всьоме поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі так і не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

В касаційній скарзі, яка надійшла на адресу Верховного Суду 28 серпня 2021 року, заявник касаційної скарги покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, як підставу касаційного оскарження, зазначивши про відсутність висновку Верховного Суду у правовідносинах , що є предметом розгляду даної справи.

Суд вкотре зазначає, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі №580/1261/20 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова