Справа № 160/559/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/559/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання: Цвєткової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання Дніпропетровської міської ради про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- від 20.10.2020 р. № 1114-0412-0461 форми «Ф», прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, яким визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за податковий період 2020 року в сумі 49 355,63 грн.;

- від 20.10.2020 № 1115-0412-0461 форми «Ф», прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, яким. визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за податковий період 2020 року в сумі 44 261,99 грн.;

- від 20.10.2020 № 1116-0412-0461 форми «Ф», прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, яким визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за податковий період 2020 року в сумі 103 102,32 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

До суду апеляційної інстанції від Дніпровської міської ради надійшло клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

В обґрунтування клопотання зазначено що судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Дніпровської міської ради. Заявник зазначає, що підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної справи. Матеріальною підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб які не є стороною у справі. А отже, вступ міської ради в даний спір сам по собі зумовлює дослідження правомірності/неправомірності збільшення зобов`язань позивача перед бюджетом міста. В даному спорі повинно бути всебічно досліджено усі обставини та факти, що стосуються дотримання позивачем правомірності обчислення і оплати за земельну ділянку, що перебуває у його користуванні.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Статтями 25 і 26 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено загальну і виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад.

Серед наведеного у цих статтях переліку, така компетенція як контроль за справлянням місцевих податків і зборів і надходженням їх до міського бюджету відсутня. Натомість, визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання встановлення місцевих податків і зборів відповідно до Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до статті 10 ПК України до місцевих податків належать: податок на майно; єдиний податок. До місцевих зборів належать: збір за місця для паркування транспортних засобів; туристичний збір. Місцеві ради обов`язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю, крім земельного податку за лісові землі). Місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору та земельного податку за лісові землі. Установлення місцевих податків та зборів, не передбачених цим Кодексом, забороняється. Зарахування місцевих податків та зборів до відповідних місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України.

Статтею 12 ПК України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, щодо податків та зборів належать: встановлення ставок місцевих податків та зборів в межах ставок, визначених цим Кодексом; визначення переліку податкових агентів згідно із статтею 268 цього Кодексу; до початку наступного бюджетного періоду прийняття рішення про встановлення місцевих податків та зборів, зміну розміру їх ставок, об`єкта оподаткування, порядку справляння чи надання податкових пільг, яке тягне за собою зміну податкових зобов`язань платників податків та яке набирає чинності з початку бюджетного періоду.

Згідно зі статтею 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Відповідно до визначення, наведеного у підпункті 14.1.1-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України, адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що до повноважень, зокрема, Дніпровської міської ради належить встановлення ставок місцевих податків та зборів в межах ставок, визначених ПК України, натомість контроль за своєчасністю, достовірністю, повноту нарахування та сплати таких податків, зборів, платежів здійснює спеціально уповноважений орган, яким у цій справі є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Саме податковий орган реалізує надані державою повноваження і завдання щодо державної податкової політики та контролю за надходженням до бюджетів, в тому числі і місцевих, та державних цільових фондів податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом, встановлення порушень податкового законодавства, нарахування, стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, у тому числі й в судовому порядку.

Заявляючи клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Дніпровською міською радою необґрунтовано та не доведено наявність правового зв`язку між міською радою та сторонами спору, а також того, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Дніпровської міської ради.

У даній справі підлягають дослідженню та встановленню обставини правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень про визначення податкових зобов`язань з орендної плати. Отже відсутні підстави для висновку, що у спірних правовідносинах рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та/або обов`язки Дніпровської міської ради.

На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 49, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров