Справа № 804/5383/13-а
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року Справа №804/5383/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № № 804/5383/13 за позовом приватного підприємства "ТУТ" до Верхньодніпровської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

-здійснити заміну з ГУ ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ();

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № №804/5383/13-а з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ().

В обґрунтування заяви зазначено, що наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 № 755. Крім цього регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений і відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповіді територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС»).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11 серпня 2021 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 25 серпня 2021 року.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 р позовну заяву приватного підприємства "ТУТ" до Верхньодніпровської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Верхньодніпровської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 02 квітня 2013 року № .

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Верхньодніпровської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 02 квітня 2013 року № .

- стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «ТУТ» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2294 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті дев`яносто чотири грн. 00 коп.).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишена без змін.

Постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі №804/5383/13-а залишено без змін.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що заявник просить замінити головне управління ДПС у Дніпропетровській області як юридичної особи публічного права на головне управління ДПС у Дніпропетровській області, утворений як відокремлений підрозділ.

Проте, головне управління ДПС у Дніпропетровській області не є стороною у справі № 804/5383/13-а. Доказів на підтердження зворотнього заявник суду не надав.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про заміну відповідача (боржника) у справі № 804/5383/13-а та заміну боржника у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі № 804/5383/13 за позовом приватного підприємства "ТУТ" до Верхньодніпровської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук