Справа № 120/5720/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

31 серпня 2021 р. Справа № 120/5720/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Командитного товариства "Бізнес Гарант"(приватного підприємства "ВІП Бізнес і Компанія") до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Командитного товариства «Бізнес Гарант» (Приватне підприємство "ВІП БІЗНЕС" і Компанія"), (надалі - КТ "Бізнес Гарант"Приватне підприємство "ВІП БІЗНЕС" і Компанія", товариство, позивач) до Одеської митниці Держмитслужби (надалі - митниця, відповідач), яким просить:

- визнати протиправними дії із внесення відповідних відміток по ПІК "Гарантії" про несплату КТ "Бізнес Гарант" митних платежів за вимогами №24, №25 від 12.05.2021 р. ;

- зобов`язати внести до ПІК "Гарантії" інформацію: Дія вимоги №24, №25 від 12.05.2021 р. зупинена (рішення суду про зупинення дії вимоги до набрання законної сили рішенням суду).

На обґрунтування позову позивач вказує, що ухвалою від 26.05.2021 р. забезпечено позов та зупинено дію вимоги №24, №25 від 12.05.2021 р., однак дані щодо такого зупинення не внесено ПІК "Гарантії" .

Ухвалою від 08.06.2021 р. відкрито провадження у справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Письмової позиції від відповідача не надійшло, хоча ухвала про відкриття провадження та позовна заява отримані останнім 19.07.2021 р.

Ознайомившись із матеріалами справи, оцінивши надані докази, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Наказом ДФС України №221 від 13.04.2018 р. затверджено "Порядок внесення інформації в режимі "Ведення гарантійних випадків до програмно-інформаційного комплексу "Гарантії" Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС (далі - Порядок №221).

Відповідно до п. 2.1 - 2.3 Порядку №221, внесення інформації в режимі «Ведення гарантійних випадків» до програмно-інформаційного комплексу «Гарантії» Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС (далі - ПІК «Гарантії»), підтримка його в актуальному стані здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів, яким у встановленому порядку надано відповідні права доступу.

Інформація в режимі «Ведення гарантійних випадків» вноситься до ПІК «Гарантії» у разі настання гарантійного випадку, сплати або несплати платежів за Вимогою та у разі скасування Вимоги чи зупинення/поновлення її дії тощо.

Формування інформації в режимі «Ведення гарантійних випадків» ШК «Гарантії» здійснюється шляхом внесення посадовими особами органу доходів і зборів до окремих розділів ПІК «Гарантії» відповідної інформації.

Згідно п.2.5, 2.7 Порядку №221 у розділ «Зміна стану Вимоги» вноситься інформація щодо станів Вимоги, а також реквізити підтверджуючих документів: тип стану Вимоги реквізити документа, на підставі якого прийнято таке рішення (номер та дата); період дії стану (обов`язково заповнюється дата початку періоду).

Під час внесення інформації щодо типу стану Вимоги необхідно обрати один з таких варіантів: Вимога занесена в базу даних (формується в автоматичному режимі під час запису в базу даних нової Вимоги); Вимога отримана гарантом (дата початку дії стану Вимоги є датою отримання гарантом Вимоги); Вимога не сплачена (прийняття гарантійного документа заборонено); Сплачено повну суму; Дія Вимоги зупинена (рішення суду про зупинення дії Вимоги до набрання законної сили рішенням суду); Вимога скасована (рішення суду про скасування Вимоги).

Пунктом 2.8 Порядку №221 визначено, що посадові особи органу доходів і зборів повинні вести повну історію станів Вимоги шляхом занесення інформації до розділу «Зміна стану Вимоги» в тій послідовності, в якій відбувались дії по Вимозі. При внесенні нового стану Вимоги дія попереднього стану припиняється в автоматичному режимі. Останній занесений стан Вимоги є діючим.

Відповідно до п. 2.10 Порядку №221, посадова особа органу доходів і зборів після надходження відповідного судового рішення невідкладно вносить до ПІК «Гарантії» інформацію про: вжиті судом заходи забезпечення позову (зупинення дії Вимоги) чи їх скасування судом; скасування Вимоги (після набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано Вимогу).

Із процитованого видно, що посадова особа органу доходів і зборів після надходження відповідного судового рішення невідкладно вносить до ПІК «Гарантії» інформацію про: вжиті судом заходи забезпечення позову (зупинення дії Вимоги) чи їх скасування судом.

Так, судом встановлено, що ухвалою Вінницького окружного адіміністративного суду від 26.05.2021 р. у справі №120/4503/21-а зупинено дію , серед іншого, вимог №24, №25 від 12.05.2021 р.

Відтак, суд погоджується із позивачем в частині доводів, що відповідач після зупинення дії вимог безпідставно не вніс відповідні зміни до ПІК "Гарантії".

Разом з тим, надаючи оцінку позовним вимогам, суд вказує наступне.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом.

Зміст позову - це вид судового захисту, за яким позивач звертається до суду.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення. Така вимога повинна мати правовий характер, а також бути підвідомчою суду. Правильне визначення предмету позову має важливе практичне значення. Ним визначається суть вимоги, на яку суд повинен дати відповідь у своєму рішенні, підвідомчість цієї справи, провадиться класифікація на окремі категорії справ. Матеріально-правова вимога позивача повинна опиратися на підставу позову.

Підставою позову - є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою визначені правові наслідки. Підстава позову складається із таких юридичних фактів, які підтверджують наявність спірних взаємовідносин, приналежність сторін до цієї справи та привід по позову.

Право на захист це суб`єктивне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав. Воно випливає з конституційного положення: "Права і свободи людини і громадянина захищаються судом" (ст. 55 Конституції України).

Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин.

Крім прав є величезна кількість інтересів, як загальних, так і персоніфікованих.

Завдання правосуддя це розгляд та вирішення правового спору, захист порушених суб`єктивних прав, свобод чи інтересів особи.

Ознакою спору є мета його учасників - доведення правомірності своїх інтересів, їх захист усупереч інтересам протилежної сторони. Особа-позивач очікує на захист своїх суб`єктивних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.

Із системного аналізу вищевказаних норм випливає, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Як встановлено судом, ухвалою Вінницького окружного адіміністративного суду від 12.07.2021 р. у справі №120/4503/21-а скасовано заходи забезпеченя позову, зокрема щодо зупинення дії вимог №24, №25 від 12.05.2021 р.

За таких обставин, суд не вбачає підстав зобов`язувати відповідача вносити до ПІК "Гарантії" інформацію: Дія вимоги №24, №25 від 12.05.2021 р. зупинена (рішення суду про зупинення дії вимоги до набрання законної сили рішенням суду), оскільки не внесення такої інформації станом на день розгляду справи та прийняття рішення не порушує права, свободи та інтереси позивача, а відтак, позов не підлягає задоволенню.

Також не підлягають задоволенню вимоги в частині визнання протиправними дій із внесення відповідних відміток по ПІК "Гарантії" про несплату КТ "Бізнес Гарант" митних платежів за вимогами №24, №25 від 12.05.2021 р., оскільки на дату прийняття даних вимог, дія таких (вимог) не зупинена. А отже, відповідачем правомірно внесено інформацію до ПІК "Гарантії" про несплату КТ "Бізнес Гарант" митних платежів за вимогами №24, №25 від 12.05.2021 р.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів, оцінивши надані докази, суд доходить висновку, про відсутність предмету спору станом на день прийняття рішення, а відтак, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є суб`єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову судовий збір не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Командитне товариство "Бізнес гарант" (Приватне підприємство "ВІП БІЗНЕС" і Компанія) (м. Вінниця, вул. Писарєва, 4/26, код 36150262)

Відповідач: Одеська митниця Держмитслужби (вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, код43333459).

Повний текст рішення сформовано: 30.08.2021 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна