overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/4545/21
Суддя: Іванець О. Д.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4545/21
Провадженя№ 2-а/266/31/21
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
15 липня 2021 року м. Маріуполь
До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла вказана позовна заява, за якою позивач просить в якому просив суд визнати неправомірним рішення, прийняте Головним управлінням Національної поліції за результатом розгляду заяви позивача про складання адміністративного протоколу за ст. 212-3 КУпАП відносно АОББ «Шахтарський» та зобов`язати АОСББ «Шахтарський» сплатити на його користь кошти у розмірі 10 754, 03 грн. Ознайомившись із даним позовом, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року було відмовлено у відкритті у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Донецькій області про визнання неправомірним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог до АОСББ «Шахтарський». В частині позовних вимог щодо визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії ГУНП в Донецькій області ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року визначено територіальну юрисдикцію (підсудність) за Приморським районним судом м. Маріуполя.
Протоколом автоматизованого розподілу від 27.05.2021 року вказану справу розподілено на суддю Іванця О.Д.
Ухвалою від 01.06.2021 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків. В строки, встановлені ухвалою суду, заявник усунув недоліки, які перешкоджали відкриттю провадження по справі, тому заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно ч. 1 ст. 286 КАС адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 48, 171,268, 286 КАС України, суд
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання неправомірними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити судове засідання у справі на 23 липня 2021 року об 11-30 годині, про що повідомити сторін.
Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 306/1329/21
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1329/21
Провадження № 2-а/306/476/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

при секретарі Фалес Л.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява справу за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до відділення №1 (м.Свалява) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області (адреса : 89300, м.Свалява, вулиця Духновича, 6 Закарпатської області) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до відділення №1 (м.Свалява) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області (адреса : 89300, м.Свалява, вулиця Духновича, 6 Закарпатської області) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАБ № 928875 від 29 липня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу закрити в зв"язку з відсутністю складу правопорушення.

Стягнути з відділення №1 (м.Свалява) Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області (адреса : 89300, м.Свалява, вулиця Духновича, 6 Закарпатської області) на користь ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду .

Повний текст рішення суду буде складено 03 вересня 2021 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер
Справа № 640/5662/21
Суддя: Логойда І. В.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Логойда І.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бондар Денис Володимирович, до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконними дій суб`єкта владних повноважень та стягнення завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 01.09.2021 учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Представником позивача подано заяву, за змістом якої останній просив розглянути справу без участі позивача та його представника. Поряд з цим, у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом згідно довідки про помилку доставки електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого КАС України строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 8 ст. 205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених КАС України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бондар Денис Володимирович, до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконними дій суб`єкта владних повноважень та стягнення завданої шкоди на 13 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області І.В.Логойда
Справа № 309/3198/21
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3198/21
Провадження № 2-а/309/36/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 вересня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / в інтересах якого діє адвокат Терек Ярослав Тамерланович /м.Виноградів вул.Станційна №37 Закарпатської області/ до Головного управління національної поліції в Закарпатській області /м.Ужгород вул.Ференца Ракавці №13 Закарпатської області/ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача, представник відповідача.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Терек Ярослав Тамерланович до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Терек Ярослав Тамерланович до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 27 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 310/6314/21
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6314/21
2-а/310/90/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі:секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Заворотнього Владислава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться вказана вище справа.

Позивач та представник позивача Мордико Ю.В. в судове засідання не з?явилися.

Представник позивача подав клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Запорізькій області.

Відповідач в судове засідання не з?явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3, ч.5 ст.51 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст.48, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Заворотнього Владислава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі, в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Матросова, б.29).

Розгляд справи відкласти на 08-30 годину 20 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 310/6307/21
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6307/21
2-а/310/85/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі:секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Заворотнього Владислава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться вказана вище справа.

Позивач та представник позивача Мордико Ю.В. в судове засідання не з?явилися.

Представник позивача подав клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Запорізькій області.

Відповідач в судове засідання не з?явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3, ч.5 ст.51 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст.48, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Заворотнього Владислава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі, в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Матросова, б.29).

Розгляд справи відкласти на 13-00 годину 20 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 461/5933/21
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5933/21
Провадження № 2-а/461/151/21
УХВАЛА

30.08.2021 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря Рум`янцевої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося у зв`язку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.119, 122, 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за адміністративним за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил на 11 год. 45 хв. 01 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 459/1847/21
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1847/21
Провадження № 2-а/459/39/2021
У Х В А Л А

судового засідання

31 серпня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Войтків Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді термінову адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

31.08.2021 року позивач подав заяву про заміну відповідача у справі з Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області на ГУНП у Львівській області.

Відповідно до 1 реч. ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене та заяву позивача, Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області слід замінити належним відповідачем - Головне управління Національної поліції у Львівській області, розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 48, 205, 229, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області належним відповідачем - Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Розгляд справи відкласти на 21.09.2021 року о 10.00 год.

Про судовий розгляд повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 682/1464/21
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1464/21
Провадження № 2-а/682/45/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Придачука Андрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії поліцейського відділення №1 Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області Придачука Андрія Анатолійовича при складанні постанови від 26.06.2021 року щодо ОСОБА_1 .

Постанову серії ЕАН №4401787 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.06.2021 року, винесену поліцейським ВП №1 Шепетівського РУП в Хмельницькій області Придачуком Андрієм Анатолійовичем та за якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 425 гривень,- скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління патрульної поліції у Хмельницькій області () на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 425 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маршал І. М.