Справа № 200/8414/21
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 серпня 2021 р. Справа №200/8414/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бєломєстнова О.Ю.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта" до Краматорського міського голови Гончаренко О.В., Краматорської міської ради про визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акту, індивідуального акту-довіреності, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2021 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Варта" (, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкадінова (Академічна), 79-В) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Краматорського міського голови Гончаренко О.В. (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, пл. Леніна (Мира), 2), Краматорської міської ради (, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, пл. Леніна (Мира), 2), у якій просить:

- визнати протиправним та нечинним нормативно-правовий акт з моменту його прийняття - рішення Краматорської міської ради від 17.12.2020 року за № 2/VIII-17 "Про внесення змін до рішення міської ради від 29.04.2020 року за № 68/VII-177 "Про затвердження переліку посадових осіб, які беруть участь у судових справах та діють в судах України від імені Краматорської міської ради без окремого доручення керівника", щодо передачі повноважень Краматорського міського голови, зазначених ст.ст.12, 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" стороннім особам;

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - довіреності, наданої особі ОСОБА_1. Краматорським міською головою Гончаренко О.В на виконання його повноважень, зазначених ст.ст.12, 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Ухвалою суду від 12.07.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк - 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві відомі номери засобів зв`язку та офіційні електронні адреси відповідачів; надання суду доказів порушення оскаржуваними рішеннями прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта".

23.07.2021 року через відділ діловодства та документообігу суду позивач надав документи на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

09.08.2021 року позивач через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 на підставі правових актів, що є предметом спору у даній справі подала позов до Господарського суду Донецької області з вимогою про стягнення грошових коштів з ТОВ "Варта" у сумі, що перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме на суму 1 818 003,36 грн. Також зазначає про те, що дана справа має значний суспільний інтерес, оскільки ОСОБА_1 на підставі спірних правових актів, незаконно здійснюючи повноваження Краматорського міського голови, позивається до інших юридичних та фізичних осіб, що розташовані та мешкають у місті Краматорськ, з вимогами про стягнення грошових коштів. Крім того, посилався на неможливість віднесення до справ незначної складності справ, предметом спору у яких є нормативно-правові акти.

Надані позивачем документи розглядаються після виходу судді 30.08.2021 року з відпустки.

Відповідно до ч.1 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 12 КАС України визначено виключний перелік справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження. Дана справа у цьому переліку відсутня.

Наведена у клопотанні відповідача аргументація щодо суспільного інтересу, суд не приймає до уваги. Обставини даної справи є специфічними, спірні питання у справі не мають масового характеру. Крім того, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що на підставі спірних рішень відповідачем можуть бути заявлені вимоги про стягнення грошових коштів з ТОВ "Варта" у сумі, що перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на суму 1 818 003,36 грн. Підставою для пред`явлення матеріально-правових вимог про стягнення з позивача коштів у Господарському суді Донецької області не є рішення (довіреність), яка оскаржується, оскільки таке рішення (довіреність) не є підставою для виникнення зобов`язань за правилами ст.509 ЦК України.

Стосовно посилань позивача на наявність у рішенні Краматорської міської ради від 17.12.2020 року статусу нормативно-правового акту, слід зазначити, що згідно з п.18 ч.1 ст.4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування. Рішення відповідача від 17.12.2020 року не відповідає ознакам нормативно-правового акту, оскільки не встановлює (змінює) загальні правила регулювання однотипних відносин.

Тому заяву відповідача не можна вважати достатньо мотивованою.

Зважаючи на наведене, керуючись ст. ст.12, 241, 243, 248, 256, 257, 260, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта" до Краматорського міського голови Гончаренко О.В., Краматорської міської ради про визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акту, індивідуального акту-довіреності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.