Справа № 280/525/20
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2021 року

м. Київ

справа №280/525/20

адміністративне провадження №К/9901/29372/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі № 280/525/20 за позовом Приватного підприємства «МВСТРОЙ» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

У 2020 році Приватне підприємство «МВСТРОЙ» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - відповідач), у якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю № ЗП 3036/573/АВ/П/ПТ/ТД-ФС, прийняту 04.12.2019 заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Ганненко Олександром Олександровичем.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалив розглянути та розглянув її за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021, позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням Запорізького окружного адміністративного суду та постановою Третього апеляційного адміністративного суду, відповідач оскаржив їх у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2021, касаційну скаргу відповідача у цій справі на рішення Запорізького окружного адміністративного суду та постанову Третього апеляційного адміністративного суду повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі, яка вдруге надійшла на адресу суду 09.08.2021, скаржник просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.

Щодо поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас згідно з частиною 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судом встановлено, що вперше касаційну скаргу у цій справі подано в межах встановлених законом строків (шляхом надсилання засобами поштового зв`язку 23.04.2021 ), проте, Верховний Суд ухвалою від 21.07.2021 повернув касаційну скаргу, з підстав несплати судового збору.

Скаржником вищевказану ухвалу отримано 30.07.2021, і повторно надіслано касаційну скаргу 06.08.2021 засобами поштового зв`язку, тобто без суттєвих зволікань.

За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції та про наявність підстав для його поновлення.

Щодо підстав касаційного оскарження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на те, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові застосовано норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 820/1432/17, від 26.09.2018 у справі № 822/723/17, від 24.10.2019 у справі № 804/6962/17, від 25.11.2019 у справі № 620/392/19, від 12.03.2020 у справі № 400/1821/19.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, яку неможливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши доводи скаржника, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі № 280/525/20.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328-331,334,335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області пропущений строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі № 280/525/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі № 280/525/20.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/525/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя - доповідач: В.М. Бевзенко

Судді: В.М. Кравчук

В.М. Шарапа