Справа № 560/9489/21
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9489/21
УХВАЛА

30 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 04.08.2021 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

03.08.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про залишення адміністративного позову Головного управління ДПС у Хмельницькій області без розгляду, у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

17.08.2021 на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшла до суду відповідь на заяву представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду, в якій останній заперечив проти заяви представника відповідача та зазначив, що борг у сумі 10000 грн. утворився внаслідок не сплати відповідачем в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань по платежу адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну згідно податкового повідомлення - рішення від 05.07.2018 №. Відтак, відповідач дійшов помилкових висновків і зазначив, що «позивач просить стягнути податковий борг, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення строком понад 1095 днів». Проте, такі твердження є хибними і не мають свого правового підґрунтя оскільки згідно розрахунку суми позовних вимог, який долучений до позовної заяви та інтегрованої картки платника податків - ОСОБА_1 вбачається, що датою нарахування податкового боргу згідно податкового повідомлення-рішення від 05.07.2018 № є саме 31.07.2018, а не 05.07.2018, як те зазначає відповідач (витяг з інтегрованої картки платника податків додається). Отже, ГУ ДПС у Хмельницькій області не пропустило визначений ст. 102 Податкового кодексу України строк звернення до суду із позовною заявою від 21.07.2021 №139 про стягнення податкового боргу в сумі 10000 грн. з ОСОБА_1 .

Частиною четвертою статті 5 КАС України встановлено право на звернення до адміністративного суду суб`єктів владних повноважень виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Як визначено у підпункті 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України до функцій контролюючих органів належить здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Частинами першою-другою статті 122 КАС України, визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Нормами частини третьої статті 122 КАС України, передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду.

Спеціальним строком звернення до суду з позовом у спорах цієї категорії справ є строк, визначений статтею 102 ПК України.

Так, відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Як убачається із позовної заяви податковий борг в сумі 10000,00 грн. про стягнення якого просить контролюючий орган у межах розгляду даної справи виник внаслідок несплати узгодженого грошового зобов`язання, визначеного на підставі податкового повідомлення рішення від 05 липня 2018 року №.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Поряд з цим як установлено судом, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 02 серпня 2021 року, тобто із пропуском спеціального строку встановленого пунктом 102.5 статті 102 ПК України.

Представник позивача заперечуючи проти пропуску строку звернення до суду з даним позовом в поясненнях зазначив, що датою нарахування податкового боргу згідно податкового повідомлення-рішення від 05.07.2018 № є саме 31.07.2018, а не 05.07.2018, проте не надав до суду нормативно-правового обґрунтування щодо дати нарахування боргу - 31.07.2018.

Відповідно до ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, письмові пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням щодо дати нарахування ОСОБА_1 податкового боргу саме з 31.07.2018.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький