Справа № 640/12288/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Київ № 640/12288/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо незарахування начальнику 1-го відділу (оперативного супроводження особливо важливих справ) Департаменту полковнику поліції ОСОБА_1 до вислуги років в поліції, яка дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, наявну на момент прийняття на службу до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції вислугу років в податковій міліції з 01.06.1998 по 20.05.2010;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати начальнику 1-го відділу (оперативного супроводження особливо важливих справ) Департаменту полковнику поліції ОСОБА_1 до вислуги років в поліції, яка дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, наявну на момент прийняття на службу до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції вислугу років в податковій міліції з 01.06.1998 по 20.05.2010;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснити начальнику 1-го відділу (оперативного супроводження особливо важливих справ) Департаменту полковнику поліції ОСОБА_1 перерахунок і виплату грошового забезпечення, з врахуванням вислуги років в податковій міліції, в частині надбавки за вислугу років за весь час служби в Департаменті стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2020 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на протиправність дій відповідача, які полягають у не зарахуванні періоду роботи у податковій міліції до стажу роботи в поліції.

21.07.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказав на те, що позивачу стаж роботи у податковій міліції не зараховано до стажу роботи у поліції, оскільки частиною другою статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» закріплено вичерпний перелік видів служби та періодів роботи у відповідних органах, які зараховуються поліцейським до стажу роботи в поліції; служба в податковій міліції у цьому переліку відсутня, тому дії Департаменту НПУ щодо неврахування стажу роботи позивача у податкові поліції відповідають вимогам закону. Крім того, на думку відповідача, вимога позивача є передчасною, оскільки останнім не оскаржувався наказ Департаменту НПУ від 23.10.2019 № 4 о/с про встановлення стажу служби в поліції, який безпосередньо призвів до порушення його права.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається із матеріалів даної справи, ОСОБА_1 , з 01.06.1998 по 20.05.2010 перебував на службі на різних посадах в органах податкової міліції.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 20.05.2010 № 696-о, відряджений для подальшого проходження служби до Міністерства внутрішніх справ України, а наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.05.2010 № 892 о/с, прийнятий на службу в органи внутрішніх справ України з 20.05.2010.

У період з 20.05.2010 по 06.11.2015, позивач проходив службу в органах внутрішніх справ. Згідно з пунктом 9 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, позивача було звільнено з 06.11.2015, відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 2326 о/с, в запас Збройних Сил за пунктом 64 «з» (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) до Національної поліції).

Наказом Національної поліції України від 07.11.2015 № 61 о/с, відповідно до пунктів 9 і 12 Закону України «Про Національну поліцію», позивач призначений в органі поліції, як такий, що прибув з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціального звання «полковник поліції» в порядку переатестування.

З 07.11.2015 по теперішній час позивач проходить службу в Національній поліції України, а на даний час, в Департаменті стратегічних розслідувань Національної поліції України. Призначений на службу в Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України наказом від 23.10.2019 № 4 о/с.

Наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 23.10.2019 № 4 о/с, станом на 23.10.2019, позивачу встановлено стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки - 11 років 06 місяців 29 днів.

З метою отримання інформації про стаж служби в поліції, який відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» надає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, позивач звернувся із рапортом від 19.05.2020 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про надання інформації.

Листом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 22.05.2020 № 4608/55/02-2020, позивачу було повідомлено про те, що згідно з даними особової справи, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», вислуга років, станом на 01.11.2019, становила 21 рік 05 місяців 00 днів.

Крім того повідомлено, що відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні», особи начальницького складу податкової міліції проходили службу в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, а також на них поширювалася дія нормативних документів, що регламентували проходження служби в органах внутрішніх справ, однак, в період з 01.06.1998 по 20.05.2010 податкова міліція не входила до складу органів внутрішніх справ. Ураховуючи вищевказане, вислуга років в органах державної податкової служби України не зараховується до стажу служби в поліції.

Тож, вислуга років позивача у податковій міліції не була зарахована Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки.

Позивач вважає дії Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо незарахування до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, наявну на момент прийняття на службу до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції вислугу років в податковій міліції з 01.06.1998 по 20.05.2010, неправомірними та такими, що порушують його права, що і зумовило звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII (в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон №580-VIII).

Відповідно до норм частини першої статті 59 Закону №580-VIII, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно з частиною першою статті 78 Закону №580-VIII, стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Так, частиною другою статті 78 Закону №580-VIII, передбачено, що до стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

При цьому, у відповідності до приписів частини третьої статті 78 Закону №580-VIII, під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в України» від 05 липня 2012 року №508-VІ, внесено зміни до Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 353.1 статті 353 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Згідно з пунктом 356.1 статті 356 ПК України, держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України «Про міліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Крім того, суд звертає увагу на те, що зазначені норми кореспондуються із нормами Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ (далі - Закон №509-ХІІ), який був чинним до 19 листопада 2012 року, та який регулював правовий статус податкової міліції.

Відповідно до статті 19 Закону №509-ХІІ, податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

За змістом частини першої статті 24 Закону № 509-ХІІ, особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Так, статтею 26 Закону №509-ХІІ, визначено, що держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20 - 23 Закону України «Про міліцію».

Тож, з наведеного слідує, що служба у податковій міліції прирівнюється до служби в органах внутрішніх справ України, тобто, служба в органах податкової міліції здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, відтак, на переконання суду, має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, а тому, повинна і зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 частини другої статті 78 Закону № 508-VIII.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем безпідставно не було враховано до стажу служби в поліції наявну у позивача, на момент його переходу на службу у Національну поліцію України, вислугу років з 1998 року по 2010 рік у податковій міліції.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Закону №580-VІІІ, порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» № 988 від 11 листопада 2015 року, встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

У відповідності до пунктів 3-6 частини 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIII, зобов`язано Кабінет Міністрів України в місячний строк, крім іншого, прийняти нормативно-правові акти, що випливають із цього Закону та привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом, ужити заходів щодо фінансового та матеріально-технічного забезпечення поліції України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIII, який набрав чинності 29 грудня 2015 року, пункт 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VIII доповнено абзацами другим та третім, згідно з якими за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем неправомірно не було зараховано до стажу служби позивача стаж служби з 01.06.1998 по 20.05.2010 у податковій міліції, а тому, з метою повного та ефективного захисту прав позивача, керуючись частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог та визнання протиправним й скасування наказу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України № 4 о/с від 23.10.2019 в частині встановлення позивачу, станом на 19.05.2019 стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, - 09 років 11 місяців 29 днів, тобто, без урахування строку служби в податковій міліції з 01.06.1998 по 20.05.2010.

У зв`язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов`язання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати до стажу служби в поліції вислугу років у податковій міліції, наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У частині позовних вимог про зобов`язання відповідача провести перерахунок і виплату грошового забезпечення, з врахуванням вислуги років, в частині надбавки за вислугу років за весь час служби в органах поліції, суд зауважує таке.

Так, вказані позовні вимоги позивача є похідними від позовних вимог про зарахування до стажу його служби в поліції вислугу років у податковій міліції з 01.06.1998 по 20.05.2010, наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України, відтак, право на перерахунок та виплату даного грошового забезпечення у позивача виникне лише після виконання Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України вказаного рішення суду щодо зарахування позивачу до вислуги років у поліції наявної на момент переходу на службу до Національної поліції України вислуги років в податковій міліції, з огляду на що, вказані позовні вимоги є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.

Інші доводи та аргументи учасників не спростовують наведених вище висновків суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши наявні у справі докази, а також проаналізувавши наведені вище законодавчі норми, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки адміністративний позов підлягає задоволенню, судовий збір сплачений позивачем підлягає стягненню на його користь з відповідача, пропорційно до обсягу задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 139, 242 - 246, 255, 263 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо незарахування начальнику 1-го відділу (оперативного супроводження особливо важливих справ) Департаменту полковнику поліції ОСОБА_1 до вислуги років в поліції, яка дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, наявну на момент прийняття на службу до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції вислугу років в податковій міліції з 01.06.1998 по 20.05.2010.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України № 4 о/с від 23.10.2019, в частині встановлення ОСОБА_1 , станом на 19.05.2019 стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, - 09 років 11 місяців 29 днів, тобто, без урахування строку служби в податковій міліції з 01.06.1998 по 20.05.2010.

Зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років в поліції, яка дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, наявну на момент прийняття на службу до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції вислугу років в податковій міліції з 01.06.1998 по 20.05.2010.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (, 01601, вул. Академіка Богомольця, 10)

Суддя В.І. Келеберда