Справа № 147/313/21
Суддя: Натальчук О. А.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/313/21
Провадження № 2-адр/147/3/21
УХВАЛА

31 серпня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши заяву про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До суду 30.08.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат.

Із поданої заяви вбачається, що рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.06.2021 у складі головуючого судді Мудрак А.М. було задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До прийняття в своє провадження даної справи суддя Натальчук О.А. подала заяву про самовідвід.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Стаття 252 КАС України визначає, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням викладеного дану заяву не може розглянути інший склад суду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу

Згідно з ч.1ст. 39 КАС України з підстав, зазначених, зокрема, у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зазначені обставини можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності головуючого, тому вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40-41 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А. по справі №147/313/21 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Матеріали заяви передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Натальчук