Справа № 200/10046/21
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 серпня 2021 р. Справа №200/10046/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху у адміністративній справі № 200/10046/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати позивачу індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року до 01.03.2018 року із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати індексації.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30 серпня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що суд, в порушення приписів Закону України «Про судовий збір» та «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» протиправно звільнив позивача від сплати судового збору, за даною позовною заявою, як учасника бойових дій.

Враховуючи те, що позовні вимоги не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист, саме, як учасника бойових дій, відповідач просив залишити дану позовну заяву без руху.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі. Однак, як видно з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не було надано суду доказів щодо сплати судового збору.

Так, позивач у позовній заяві зазначає, що відповідно до пп. 8 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до пп. 8 п. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, який визначає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни.

Згідно з п. 23 ст. 13 цього ж Закону особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам надаються пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.

Зазначені правові висновки щодо звільнення осіб зі статусом ветеран війни, інвалід війни викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 року № 9901/870/18 (провадження № 11-199заі19).

З матеріалів, доданих до позовної заяви видно, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 02 січня 2018 року.

Суд наголошує та звертає увагу на тому, що позивача звільнено від сплати судового збору на підставі пп. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а не на підставі пп. 13 ч. 1 ст. 5 зазначеного Закону.

Крім того, суд зазначає, що наявність чи відсутність у позивача статусу учасника бойових дій жодним чином не впливає на право особи на індексацію грошового забезпечення і не пов`язані з правом будь - якого військовослужбовця на індексацію його грошового забезпечення.

Тобто, позовні вимоги (про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не виплати позивачу індексації грошового забезпечення, а також зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року до 01.03.2018 року із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати індексації) не пов`язані з наявністю та/або відсутністю у позивача статусу учасника бойових дій, в даних правовідносинах відсутнє порушення права позивача, пов`язане саме зі статусом позивача як учасника бойових дій, тобто позивач не звільнений від сплати судового збору, за вказаними позовними вимогами на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України № 3674.

Зазначена правова позиція знайшла своє відображення в постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19, від 18.12.2019 у справі №ЗП/9901/4/19, від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17 та постанові Верховного Суду від 05.03.2020 у справі №805/3967/17-а.

Таку ж оцінку процесуальному питанню пов`язаному із застосуванням пільг із сплати судового збору учасниками бойових дій надавала Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 06.05.2020 року по справі № 9901/70/20 та у постанові від 09.10.2019 року по справі №9901/311/19, а також Верховний Суд у постанові від 19.10.2020 року по справі № 240/934/20.

У той же час, суд зазначає про те, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Суд зауважує, що індексація є складовою грошового утримання позивача, отже позивач, звільнений від сплати судового збору за позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не виплати позивачу індексації грошового забезпечення та про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Вказаний висновок відповідає висновку, викладеному Верховним Судом у постанові від 15 жовтня 2020 року у справі № 240/11882/19 Верховний Суд вказав на таке.

Враховуючи викладене, позивачем правомірно визнано позивача таким, що є звільненим від сплати судового збору за даною позовною заявою, на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, а клопотання відповідача є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху у адміністративній справі № 200/10046/21 - відмовити.

Ухвала складена і підписана 31 серпня 2021 року у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Бабіч