Справа № 120/8420/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 серпня 2021 р. Справа № 120/8420/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про продовження встановленого судом терміну для подання витребовуваних документів у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.08.2021 відкрито провадження у справі та відповідно до ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено 15-ти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 162 КАС України. Окрім цього, ухвалою у відповідача витребувано ряд додаткових доказів, необхідних для правильного вирішення справи.

Надалі, 18.08.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Цього ж дня, від представника відповідача також надійшло клопотання про продовження встановленого судом терміну для подання витребовуваних документів (вх. № 50821 від 18.08.2021). В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає, що копія ухвали суду про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви надійшла до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, згідно штампу вхідної кореспонденції 04.04.2021, та передана до сектору правового забезпечення відповідача. Зазначає, що відповідно до Положенням про Департамент патрульної поліції, затвердженим наказом Національної поліції України від 06.11.2015 за № 73 Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України. Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції. Відповідно до Положення про Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції № 5460 від 29.12.2017, Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, тобто не являється юридичною особою та не має своєї бухгалтерії. Таким чином, оскільки дана ухвала перебуває на виконанні в Департаменті патрульної поліції, при отриманні витребуваних судом документів Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції в найкоротший термін направить їх до суду. За таких обставин відповідач клопоче продовжити строк для подання попередньо витребовуваних судом доказів.

У відповідності до частини 3 статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відтак, суд розглядає подане відповідачем клопотання представника відповідача про продовження встановленого судом терміну для подання витребовуваних документів у письмовому провадженні.

При вирішенні вищевказаного клопотання представника відповідача, суд виходить з того, що особливості продовження процесуальних строків визначені главою 6 розділу І КАС України.

Так, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ч. 1 ст. 118 КАС України).

Відповідно до частин 3, 4 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною 8 статті 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що за певних обставин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за заявою учасника справи за умови подання такої заяви (клопотання) до закінчення встановленого строку. При цьому, метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Враховуючи, що представник відповідача отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі 04.04.2021, а отже клопотання про продовження процесуального строку подане ним до закінчення такого строку. Тому, на переконання суду, наведені у клопотанні відповідача причини неможливості виконання вимог ухвали від 02.08.2021 у встановлений строк є такими, що заслуговують на увагу, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання про продовження терміну для подання витребовуваних доказів слід задовольнити.

Дата прийняття цієї ухвали 30.08.2021 обумовлена перебуванням головуючого судді у справі в період із 16.08.2021 по 28.08.2021 в щорічній відпустці.

Керуючись статтями 118, 121, 162, 248 КАС України -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про продовження терміну для подання витребовуваних доказів задовольнити.

Продовжити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк для подання витребовуваних доказів у справі № 120/8420/21-а на 10 днів.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович