Справа № 520/16267/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання закриття провадження у справі

30.08.2021р. справа №520/16267/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про закриття провадження у адміністративній справі за заявою ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (далі за текстом - позивач, заявник, контролюючий орган, ГУ, Управління) до ТОВ "Перша Слобожанська будівельна компанія" (далі за текстом - відповідач, платник, ТОВ, Товариство) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням ГУ ДПС у Харківській області №46/20-40-07-27-31 від 27.08.2021р.,-

встановив:

За викладеними у згаданому процесуальному документі твердженнями заявника 16.08.2021р. мала місце подія прийняття ГУ ДПС у Харківській області наказу №6167-п з приводу призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Перша Слобожанська будівельна компанія" (ідентифікаційний код - 37188826) з питання дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість щодо господарських взаємовідносин з контрагентами-постачальниками ТОВ «Промстройторг Плюс» за жовтень 2020 року, за листопад 2020 року (включено до податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад, грудень 2020 року), за січень 2021 року (включено до податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий 2021 року), ТОВ «Бондер» (код за ) за грудень 2020 року, ТОВ «Ескада Ком» (код за ) за грудень 2020 року, ТОВ «Вінтер Сітілайн» (код за ) за грудень 2020 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг).

На реалізацію наказу ГУ ДПС у Харківській області від 16.08.2021р. №6167-п документованим службовими посвідченнями працівникам ГУ ДПС у Харківській області були видані направлення на перевірку №11377 від 25.08.2021р. та №11378 від 25.08.2021р.

26.08.2021р. о 15:05год. законним представником платника податків - директором Товариства за місцезнаходженням платника податків була вчинена відмова від допуску до проведення податкової перевірки.

27.08.2021р. об 11:00год. ГУ ДПС у Харківській області відносно відповідача було прийнято рішення №46/20-40-07-31 з приводу застосування адміністративного арешту майна платника податків за відмову від проведення податкової перевірки за наказом ГУ ДПС у Харківській області від 16.08.2021р. №6167-п.

Із відомостей автоматизованої системи документообігу суду з`ясовано, що наказ ГУ ДПС у Харківській області від 16.08.2021р. №6167-п оскаржений платником податків (ТОВ "Перша Слобожанська будівельна компанія") у межах справи №520/16398/21.

Викладена обставина підтверджується також поданою підприємством 30.08.2021 р. заявою.

У розумінні п.2 ч.4 ст.283 КАС України вчинення платником податків згаданої процесуальної дії указує на існування спору про право.

Тобто, відповідач із дотриманням запровадженого законом порядку (у спосіб звернення до суду із позовом про скасування наказу контролюючого органу про призначення податкової перевірки) заперечує правомірність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Враховуючи, що у справі встановлено обставини існування спору про право, то з урахуванням приписів ч.6 ст.7 КАС України слід дійти висновку про відсутність правових підстав для продовження провадження у порядку ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України, що вимушено призводить до закриття провадження у справі з огляду на неможливість розгляду заяви контролюючого органу в порядку окремого виду адміністративного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 142, 238, 241-243, 248, 256, 283, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня їх проголошення відповідно до статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.