Справа № 200/10546/21
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 серпня 2021 р. Справа №200/10546/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши матеріали скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Шахтарське» до заінтересованих осіб: приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича, ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та скасування постанови ВП № 64677446 від 19 липня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Шахтарське» до заінтересованих осіб: приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича, ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та скасування постанови ВП № 64677446 від 19 липня 2021 року.

Судом встановлено, що в тексті ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року судом було допущено описку предметі позову, а саме: помилково зазначено «про визнання неправомірними дій приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича щодо винесення постанови про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1 531 534,00 грн. від 01 березня 2021 року в межах виконавчого провадження № 64677446 і постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 64677446 від 01 березня 2021 року в частині стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1 531 534,00 грн.; скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича від 01 березня 2021 року про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1 531 534,00 грн. та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 6467744 від 01 березня 2021 року в частині стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1 531 534,00 грн.» замість правильного «про визнання неправомірними дій приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича та скасувати постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження №64677446 від 19.07.2021, якою передбачена сплата за послуги охорони, згідно договору №1-07/2021 від 14.07.2021 на загальну суму додаткових витрат: 1600000,00 грн; постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ТОВ «ГІНЕС ГРУП» в особі Донецького А.В. для участі у виконавчому провадженні №646771446 від 18.05.2021».

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з нормами частини другої зазначеної статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, у зв`язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали суду від 25 серпня 2021 року у справі №200/10546/21.

В описовій частині ухвали суду від 25 серпня 2021 року замість помилково зазначеного предмету позову «про визнання неправомірними дій приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича щодо винесення постанови про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1 531 534,00 грн. від 01 березня 2021 року в межах виконавчого провадження № 64677446 і постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 64677446 від 01 березня 2021 року в частині стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1 531 534,00 грн.; скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича від 01 березня 2021 року про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1 531 534,00 грн. та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 6467744 від 01 березня 2021 року в частині стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1 531 534,00 грн.» вважати вірним «про визнання неправомірними дій приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича та скасувати постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження №64677446 від 19.07.2021, якою передбачена сплата за послуги охорони, згідно договору №1-07/2021 від 14.07.2021 на загальну суму додаткових витрат: 1600000,00 грн; постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ТОВ «ГІНЕС ГРУП» в особі Донецького А.В. для участі у виконавчому провадженні №646771446 від 18.05.2021».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя М.М. Толстолуцька