Справа № 600/3001/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/3001/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Миронець Н.Я., представника позивача Бабій І.В. та представника відповідачів Виконавчого комітету Чернівецької міської ради та Департаменту транспорту та поводження з відходами Чернівецької міської ради Васильєва Є.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Денисівка-1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Департаменту транспорту та поводження з відходами Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Денисівка-1» звернулось до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради щодо розірвання з Товариством з обмеженою відповідальністю «Денисівка-1» Договорів про організацію надання транспортних послуг міським автомобільним транспортом в режимі спеціальних перевезень №62 та №63 від 31 березня 2021 року, яким зокрема надано право ТОВ «Денисівка-1» здійснювати перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування №№ 6, 11, 12, 42 в режимі спеціальних перевезень в односторонньому порядку;

- зобов`язати Виконавчий комітет Чернівецької міської ради та Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради та/або інші виконавчі органи Чернівецької міської ради продовжити виконання Договорів про організацію надання транспортних послуг міським автомобільним транспортом в режимі спеціальних перевезень №62 та №63 від 31 березня 2021 року укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «Денисівка-1» з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування №№ 6, 11, 12, 42 в режимі спеціальних перевезень.

Ухвалою суду від 07 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні ухвалою суду від 30 серпня 2021 року клопотання позивача про залучення співвідповідача до участі в даній справі задоволено. Залучено Департамент транспорту та поводження з відходами Чернівецької міської ради до участі у даній справі як співвідповідача.

Крім цього, у ході проведення підготовчого судового засідання встановлено надходження до суду заяви від ОСОБА_1 (його представника адвоката Шалара Іона Васильовича) про залучення до участі в даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Подана заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій та за вимогами Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право на безоплатний проїзд усіма видами міського пасажирського транспорту. Проте бездіяльність перевізника ТОВ «Денисівка-1», яка полягає у відсутності здійснення перевезень за маршрутом №5А та за маршрутом №42, а також допущення порушень укладених договорів щодо надання послуг з перевезення пасажирів, призвело до порушення прав та інтересів ОСОБА_1 . Неналежне надання послуг ТОВ «Денисівка-1» створює дискомфортні умови щодо можливості пересування маршрутним транспортом. Вказано, що ОСОБА_1 неодноразово подавав заяви до Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради та Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради щодо виявлення фактів порушень умов укладених договорів щодо здійснення перевезень перевізником ТОВ «Денисівка-1», за результатами розгляду яких отримано інформацію про здійснення ряду перевірок обслуговування зазначених у зверненнях маршрутів, на підставі яких складено відповідні акти та направлено перевізнику листи реагування. Заявник вважає, що в разі задоволення позовних вимог ТОВ «Денисівка-1» буде знову відновлено роботу з боку перевізника, який обслуговує маршрути №№4, 5, 5А, 6, 11, 12, 23, 29, 34, 42, і надалі будуть присутні наявні грубі порушення під час здійснення пасажирських перевезень за вищевказаними маршрутами. В заяві також указано про те, що ОСОБА_1 має правовий інтерес у вирішенні справи, а задоволення адміністративного позову в даній справі вплине не тільки на його права, свободи та інтереси, а також на права та інтереси інших громадян, які мають отримувати послуги з перевезення на належному рівні.

У підготовчому судовому засіданні 30 серпня 2021 року представник позивача заперечував щодо задоволення указаної заяви, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність. Натомість представник відповідачів - Виконавчого комітету Чернівецької міської ради та Департаменту транспорту та поводження з відходами Чернівецької міської ради не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про залучення його до участі в даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, погодившись із твердженнями, наведеними заявником.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення осіб, які з`явилися у підготовче судове засідання, та перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, у справу можуть вступати як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, такі особи, на права, свободи, інтереси або обов`язки яких може вплинути рішення у справі.

Зважаючи на предмет даного позову та суть спірних відносин між сторонами цієї справи, суд приходить до висновку, що рішення у ній безпосередньо не впливатиме на права, свободи, інтереси або обов`язки фізичної особи ОСОБА_1 , який не є стороною договорів, про які йде мова у цій справі (Договорів про організацію надання транспортних послуг міським автомобільним транспортом в режимі спеціальних перевезень №62 та №63 від 31 березня 2021 року).

При цьому у поданій заяві заявником не вказано та належним чином не обґрунтовано на які саме його права, свободи, інтереси або обов`язки може вплинути судове рішення у цій справі.

Твердження заявника про те, що неналежне надання послуг ТОВ «Денисівка-1» створює дискомфортні умови щодо можливості пересування маршрутним транспортом суд оцінює критично та вважає безпідставними, оскільки заявником не надано жодних належних доказів користування ним маршрутами, за якими здійснює перевезення позивач.

До того ж, доводи заяви про допущення позивачем порушень укладених договорів щодо надання послуг з перевезення пасажирів є передчасними, оскільки такі не підтвердженні належними на те доказами.

При цьому твердження у заяві про наявність бездіяльності перевізника ТОВ «Денисівка-1», яка полягає у відсутності здійснення перевезень за маршрутом №5А, суд також оцінює критично тому, що згідно Договорів про організацію надання транспортних послуг міським автомобільним транспортом в режимі спеціальних перевезень №62 та №63 від 31 березня 2021 року, позивачу надано право здійснювати перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування №№6, 11, 12 ,42, а не №5А.

Щодо тверджень заявника про те, що в разі задоволення позовних вимог ТОВ «Денисівка-1» буде знову відновлено роботу з боку перевізника, то такі є безпідставними, адже згідно наявних у справі матеріалів та повідомлених сторонами справи обставин надання перевізником (позивачем) послуг з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування №№6, 11, 12 не припинялось.

Доводи про те, що в разі задоволення позовних вимог ТОВ «Денисівка-1» і надалі будуть присутні наявні грубі порушення під час здійснення пасажирських перевезень за вищевказаними маршрутами оцінюються судом критично тому, що такі ґрунтуються виключно на припущеннях заявника.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заяви про залучення ОСОБА_1 до участі в даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а тому вона задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 180, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Денисівка-1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Департаменту транспорту та поводження з відходами Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31 серпня 2021 року.

Суддя О.П. Лелюк