Справа № 560/6444/21
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6444/21
РІШЕННЯ

іменем України

01 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" Волочиський комбінат хлібопродуктів" , Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 22.03.2021 року №687/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_1 »

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 12.04.2021 року №1330/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_1 ».

3. Стягнути з Відповідача на користь Позивача кошти витрачені на сплату судового збору в сумі 1816,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в період з 29.03.2016 року по 29.02.2020 року, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації Волочиської районної адміністрації, здійснював повноваження державного реєстратора. З 29.04.2020 року працює фахівцем земельного відділу у Приватному підприємстві «Аграрна компанія 2004».

Позивач вказує, що 26.05.2021 з сайту Міністерства юстиції України дізнався про існування наказу Міністерства юстиції України №687/7 від 22.03.2021 року "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_1 ".

Позивач не погоджується із наказами Міністерства юстиції України від 22.03.2021 р. №687/7 та від 12.04.2021р. №1330/5 та вважає їх прийнятими не на підставі, не у межах повноважень і не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, не обґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Ухвалою від 07.06.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Також вказаною ухвалою залучено до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" Волочиський комбінат хлібопродуктів" та Волочиську районну державну адміністрацію. Запропоновано третім особам надати пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, не подано.

Ухвалою суду від 18.06.2021 у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовлено.

Відповідачем 29.06.2021 подано відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечує. Вказує, що при проведенні реєстраційних дій державним реєстратором Андруховим Ю.В. порушено вимоги пункту 2 частини третьої статті 10, пункту 4 частини першої статті 24, частини першої статті 27 Закону № 1952-ІV та пункту 12 Порядку №1127.

Зазначає, що на підставі акта камеральної перевірки від 08.04.2021, Міністерством юстиції України прийнято наказ від 12.04.2021 №1330/5, яким тимчасово заблоковано доступ державному реєстратору Волочиської районної державної адміністрації ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 місяці. Виконання наказу покладено на ДП "НАІС". При визначенні заходу відповідальності за вказане порушення Комісія виходила з того, що основними засадами державної реєстрації є гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, та внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом, а тому їх порушення, які полягають у недотриманні визначеного законодавством порядку та процедур належної перевірки відповідних фактів є істотним порушенням і становить загрозу гарантіям непорушності права власності та існуючому правопорядку.

Представник відповідача у поданому відзиві також зазначає, що позивач жодним чином не спростовує вищевказані порушення законодавства, а навпаки зазначає, що "оцінка порушень, допущених державним реєстратором під час вчинення ним реєстраційних дій, не спростовує невмотивованість застосованого до позивача стягнення". Отже, враховуючи численні порушення прав у сфері державної реєстрації, комісією Міністерства юстиції України прийнято вмотивоване рішення щодо блокування доступу державному реєстратору ОСОБА_1 до Державного реєстру прав. Зазначає, що відповідно до законодавства, факт звільнення державного реєстратора із займаної посади не є підставою для непроведення камеральної перевірки.

Від позивача 13.07.2021 надійшли письмові пояснення, у яких зазначає, що Мін`юстом 22.03.2021 за вих. №1024/19.2.1/-21 копію наказу від 22.03.2021 №868/7 направлено до Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, що підтверджується копіями реєстру передачі документів на відправлення, списку згрупованих поштових відправлень, списку №11360 поштових відправлень рекомендованих листів (відправлення №031, №981). Вказує, що зазначені вище листи згідно дати фіскального чеку та відбитку печатки на Списку №11360 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Київ-1 були відправлені 01.04.2021 р. (копії даних документів подано суду Відповідачем), що свідчить про порушення дводенного строку направлення наказу, який визначено Порядком.

Також зазначає, що позивач позбавлений можливості спростовувати вчинення порушень зазначених в акті відповідача, оскільки не має доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до архіву Волочиської районної державної адміністрації, щоб дослідити документи на підставі яких, здійснювалися реєстраційні дії позивачем.

Від представника відповідача 12.08.2021 надійшли заперечення, у яких зазначає, що Мін`юстом 22.03.2021 за вих. №1024/19.2.1/-21 копію наказу від 22.03.2021 №868/7 направлено до Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, тобто, у встановлені законом строки, що підтверджується доказами у матеріалах судової справи. Фактичне відправлення копії наказу від 22.03.2021 №868/7 поштовою кореспонденцією 01.04.2021 жодним чином не вплинуло на права позивача, оскільки на момент направлення вказаного документу не був суб`єктом державної реєстрації. Крім того, відомості про проведення камеральної перевірки також розміщені на офіційному веб-сайті Мін`юсту у строки, передбачені законодавством, про що є докази у матеріалах судової справи.

Зазначає, що відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 р. №1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій", згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 №1321 "Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються", у зв`язку зі зміною адміністративно-територіального устрою України, публічно-владні повноваження Волочиської районної державної адміністрації припинено та передано їх Хмельницькій районній державній адміністрації. Саме тому, копію наказу та акта камеральної перевірки від 08.04.2021 направлено на електронну адресу Хмельницької районної державної адміністрації. Крім того, 14.04.2021 зазначені документи направлені поштовою кореспонденцією на адресу Хмельницької райдержадміністрації, про що суду надано відповідні докази. Просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд встановив такі обставини справи.

У період з 29.03.2016 року по 29.02.2020 року, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації Волочиської районної адміністрації, ОСОБА_1 здійснював повноваження державного реєстратора.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990, на підставі листа слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 29.01.2021 №1060/121/24-2021 (вх. №2402-26-21 від 03.02.2021) Міністерством юстиції України 22.03.2021 року прийнято наказ №868/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_1 ".

Актом за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області Андрухова Юрія Васильовича від 08.04.2021 запропоновано тимчасово блокувати державному реєстратору Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 (два) місяці.

У вказаному акті зазначено, що при проведенні реєстраційних дій державним реєстратором Андруховим Ю.В. порушено вимоги пункту 2 частини третьої статті 10, пункту 4 частини першої статті 24, частини першої статті 27 Закону № 1952-ІV та пункту 12 Порядку.

На підставі акта камеральної перевірки від 08.04.2021, Міністерством юстиції України прийнято наказ від 12.04.2021 №1330/5, яким тимчасово заблоковано доступ державному реєстратору Волочиської районної державної адміністрації ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 2 місяці. Виконання наказу покладено на ДП "НАІС".

Оцінюючи правомірність видання Міністерством юстиції України оскаржуваних наказів, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року №1952-IV (далі - Закон №1952-IV).

Відповідно до частини першої статті 37-1 Закону № 1952-IV контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.

У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законів, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

Частиною другою статті 37-1 Закону № 1952-IV установлено, що за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:

1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав;

4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

5) направлення на обов`язкове підвищення кваліфікації державного реєстратора, крім нотаріусів, які здійснюють державну реєстрацію прав відповідно до покладених на них законом обов`язків.

Відповідно до частини четвертої статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та частини четвертої статті 34-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Кабінетом Міністрів України розроблено Порядок здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань затверджений постановою КМУ від 21 грудня 2016 р. N 990 (далі - Порядок №990).

Згідно з п. 4 Порядку №990 контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом:

1) розгляду звернень відповідно до Закону України "Про звернення громадян";

2) розгляду депутатських запитів, звернень відповідно до Закону України "Про статус народного депутата України";

3) аналізу інформації, опублікованої в засобах масової інформації чи оприлюдненої в Інтернеті;

4) перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації;

5) моніторингу реєстраційних дій в реєстрах;

6) проведення спеціальної перевірки діяльності державного реєстратора в реєстрах щодо осіб, які до призначення на посаду державного реєстратора або на іншу посаду, що передбачає виконання функцій державного реєстратора (далі - посада державного реєстратора), перебували на посаді державного реєстратора в іншого суб`єкта державної реєстрації;

7) проведення тестування на знання законодавства у сфері державної реєстрації осіб, які мають намір виконувати функції державного реєстратора та не перебували на посаді державного реєстратора у певного суб`єкта державної реєстрації.

При цьому, відповідно до п. 9 Порядку №990, камеральна перевірка під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації проводиться на підставі рішення Мін`юсту в разі виявлення порушень, визначених законами, порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що підставою для призначення Міністерством юстиції України камеральної перевірки державного реєстратора є виявлення порушень, визначених законами, порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань під час розгляду, у тому числі звернень інших осіб відповідно до закону тощо.

Як встановлено судом та підтверджується змістом оскаржуваного наказу №868/7 від 22.03.2021 року, підставою для призначення камеральної перевірки державного реєстратора Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області Андрухова Юрія Васильовича, вказано ст. 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990, на підставі листа слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 29.01.2021 №1060/121/24-2021 (вх. №2402-26-21 від 03.02.2021).

Щодо доводів позивача викладених у позовній заяві стосовно того, що слідчий мав право звернутися до Міністерства юстиції України виключно на підставі певного процесуального рішення у формі постанови, а не листа та того, що слідчий на підставі вірно оформленого процесуального документа, мав право лише звернутись до відповідача з витребуванням наявних вже висновків ревізій чи актів перевірки, однак не з вимогою про проведення такої перевірки, суд зазначає, що перевірка призначена за спеціальною нормою ст. 37-1 Закону № 1952-IV та відповідно до пункту 4 Порядку № 990, що передбачають здійснення Мін`юстом перевірки відомостей, отриманих ним під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації.

З огляду на наведене, суд зазначає, що при прийняті оскаржуваного наказу №687/7 від 22.03.2021, у відповідача були законні підстави для проведення камеральної перевірки державного реєстратора Андрухова Юрія Васильовича на підставі листа слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 29.01.2021 №1060/121/24-2021 (вх. №2402-26-21 від 03.02.2021), оскільки Мін`юст має повноваження щодо реагування на таке звернення згідно п. 4 Порядку № 990.

Разом з тим, суд зазначає, що розглядаючи адміністративну справу, він має перевірити, чи прийняте рішення суб`єкта владних повноважень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення (пункти 1, 9 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з п. 10 - 12 Порядку №990 у рішенні Мін`юсту про проведення камеральної перевірки зазначаються прізвище, ім`я, по батькові державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, стосовно яких прийнято рішення про проведення камеральної перевірки, та підстава проведення камеральної перевірки. Відповідним рішенням утворюється комісія з проведення камеральної перевірки у складі не менше як трьох посадових осіб Мін`юсту (далі - комісія).

Строк проведення камеральної перевірки становить не більш як п`ятнадцять робочих днів з дня прийняття Мін`юстом рішення про проведення такої перевірки.

Мін`юст не пізніше ніж через два робочих дні з дня прийняття ним рішення про проведення камеральної перевірки надсилає суб`єкту державної реєстрації, у трудових відносинах з яким перебуває державний реєстратор, уповноважена особа, чи нотаріусу примірник відповідного рішення Мін`юсту в електронній формі з використанням системи електронного документообігу чи у разі відсутності такої системи - на електронну адресу, розміщену на офіційному веб-сайті суб`єкта державної реєстрації, до якого в разі потреби додається запит про надання копій документів та іншої інформації, що стосується предмета перевірки. У разі відсутності на його офіційному веб-сайті інформації про електронну адресу суб`єкта державної реєстрації чи у разі прийняття рішення про проведення камеральної перевірки щодо нотаріуса засвідчена відповідно до законодавства копія відповідного рішення Мін`юсту, запит про надання копій документів та іншої інформації, що стосується предмета перевірки, в паперовій формі надсилаються на поштову адресу відповідного суб`єкта, нотаріуса.

Відомості про проведення камеральної перевірки не пізніше двох робочих днів з дня прийняття Мін`юстом рішення про її проведення також розміщуються на офіційному веб-сайті Мін`юсту.

Пунктом 13 Порядку №990 визначено, що під час проведення камеральної перевірки державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації мають право подавати Мін`юсту свої пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки, які додаються до матеріалів перевірки.

Таким чином, проведенню камеральної перевірки передує обов`язок повідомити державного реєстратора про день, час та місце її проведення.

В свою чергу, невиконання наведених вимог законодавства призводить до визнання рішень, прийнятих за результатами такої перевірки, незаконними.

Враховуючи те, що позивач з 01.03.2020 не перебуває у трудових відносинах з Волочиською районною державною адміністрацією Хмельницької області, суд вважає направлення наказу від 22.03.2021 №868/7 на адресу останньої неналежним доказом підтвердження отримання позивачем оскаржуваного наказу.

Оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження отримання позивачем копії наказу про проведення камеральної перевірки, суд вважає, що відповідачем було порушено встановлену процедуру проведення камеральної перевірки.

Одночасно суд зауважує, що згідно з твердженнями, викладеними представником відповідача у відзиві на позовну заяву, копію наказу Міністерства юстиції України від 22.03.2021 року №687/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області Андрухова Юрія Васильовича" за вих. №1024/19.2.1/21 направлено до Волочиської районної державної адміністрації та Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, що підтверджується копіями реєстру передачі документів на відправлення списку згрупованих поштових відправлень, списку №11360 поштових відправлень рекомендованих листів (відправлення №031, №981).

Однак, відповідно до фіскального чеку та відбитку печатки на Списку №11360 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Київ-1, листи були відправлені 01.04.2021, що свідчить про порушення дводенного строку направлення наказу від 22.03.2021 року №687/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області Андрухова Юрія Васильовича".

Вказаний факт представником відповідача не заперечується.

Оскільки матеріали справи містять докази у підтвердження направлення суб`єкту державної реєстрації наказу про проведення камеральної перевірки від 22.03.2021 року №687/7 лише 01.04.2021, суд приходить до висновку, що камеральну перевірку проведено з порушенням встановленої процедури.

Суд відхиляє доводи представника відповідача стосовно того, що на момент винесення оскаржуваного наказу, позивач вже не здійснював повноваження державного реєстратора, оскільки не працював на посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації Волочиської районної державної адміністрації, а тому невчасне направлення оскаржуваного наказу не порушило права позивача, оскільки вказана обставина не звільняє відповідача від обов`язку не пізніше ніж через два робочих дні з дня прийняття ним рішення про проведення камеральної перевірки надіслати суб`єкту державної реєстрації копію наказу.

Як зазначив суд раніше, факт того, що позивач вже не перебуває у трудових відносинах з Волочиською районною державною адміністрацією покладає на Міністерство юстиції України додаткові зобов`язання, а саме повідомити позивача про проведення перевірки.

Також, суд відхиляє доводи відповідача щодо можливості позивача ознайомитися зі змістом відповідних наказів на офіційному сайті Міністерства юстиції України, оскільки факт повідомлення позивача про проведення камеральної перевірки та надсилання копії наказу про її проведення є обов`язком відповідача, відповідно до статті 19 Конституції України ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а отже позивач не зобов`язаний здійснювати моніторинг сайту Мін`юсту щодо розміщення на ньому такої інформації.

Вищевикладене також узгоджується з правовою позицією, яка викладена в постанові Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у справі №420/912/19 (адміністративне провадження №К/9901/36183/19).

Враховуючи вищевикладене, позов необхідно задовольнити.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Позивачем до позовної заяви було додано квитанцію від 02.06.2021 року про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 1816,00 грн., отже на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого ним судового збору з Міністерства юстиції України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 22.03.2021 року №687/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області Андрухова Юрія Васильовича".

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 12.04.2021 року №1330/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області Андрухова Юрія Васильовича".

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ 1, 01001 , код ЄДРПОУ - 00015622)
Треті особи:Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" Волочиський комбінат хлібопродуктів" (вул. Котляревського, 8, м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200) , код ЄДРПОУ - 00956690) Волочиська районна державна адміністрація (пл. Центральна, 1, м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200) , код ЄДРПОУ - 21315251)

Головуючий суддя О.О. Михайлов