Справа № 376/1689/21
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1689/21
Провадження № 2-а/376/24/2021
У х в а л а

"04" серпня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування ПП ВПМ Білоцерківського РУП ГУПП в Київській області Мусульова Ельдара Ринатовича, Відділі поліції №1 (м. Сквира) Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

установив:

03.08.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду адміністративний позов до інспектора сектору реагування ПП ВПМ Білоцерківського РУП ГУПП в Київській області Мусульова Ельдара Ринатовича, Відділі поліції №1 (м. Сквира) Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, в якому просить суд:

- визнати дії старшого лейтенанта поліції Мусульова Е.Р. протиправними;

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №144485 від 21.07.2021 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн., та закрити провадження по справі.

Відповідно до ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї докази, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.123,160,161 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначено повне найменування відповідачів у справі, відомі номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси; не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До матеріалів позовної заяви додано нечитабельну копію оспорюваного процесуального документу постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою повино бути сплачено 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840,80 грн..

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено у позові дві вимоги, а саме: про визнання дій протиправними; про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог статті 288 КУпАП України, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Тобто позивач у відповідності до чинного законодавства України звільнений від сплати судового збору лише за заявлену вимогу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Документа на підтвердження сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру за вимоги про визнання дій протиправними, позивачем не надано.

Позивачу необхідно надати до суду документ на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви, що містить вимогу немайнового характеру про визнання дій протиправними, а саме: сплаті підлягає судовий збір у розмірі 908,00 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі сплати судового збору в належному розмірі надати до позову попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі надання до суду додаткових документів, роз`яснюємо, що у відповідності до ч.1ст.161 КАС України, позивачеві необхідно надати їх копії у відповідності до кількості учасників справи.

В силу ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.122, 123, 160, 161, 171 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування ПП ВПМ Білоцерківського РУП ГУПП в Київській області Мусульова Ельдара Ринатовича, Відділі поліції №1 (м. Сквира) Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку позовну заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коваленко