Справа № 200/2302/20-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 вересня 2021 р. Справа №200/2302/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., розглянув у порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про закриття провадження по справі №200/2302/20-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) села Костянтинопіль Костянтинопольської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) села Костянтинопіль Костянтинопольської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про застосування заходів реагування

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.03.2020 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.11.2020 зупинено провадження по справі для примирення сторін до 15.12.2020.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.12.2020 продовжено зупинення провадження по справі № 200/2302/20-а до 27.01.2021.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.01.2021 продовжено зупинення провадження по справі №200/2302/20-а до 01.07.2021. Витребувано у сторін докази врегулювання спору шляхом примирення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.07.2021 продовжено зупинення провадження по справі №200/2302/20-а до 01.09.2021.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.09.2021 поновлено провадження у справі №200/2302/20-а.

31.08.2021 від представника позивача до суду надана заява про відмову від позовної заяви в зв`язку з добровільним усуненням відповідачем всіх порушень та повернення суми судового збору.

Розглянувши вищезазначені заяви та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст.189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що суд не приймає відмову від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки, позивачем подана заява про відмову від позову, вказана відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Також, у своїй заяві представник позивача просить суд повернути суму судового збору.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення №199 від 27.01.2020, яким позивач сплатив судовий збір за подання даного адміністративного позову у розмірі 2102,00 грн.

Пунктом 8 ст. 4 КАС України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України регламентується право позивача у справі на відмову від позову.

Відповідно до частини 3 зазначеної статті про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до статті 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Про пріоритетність застосування саме статті 140 КАС України свідчить її імперативність та чітке визначення обставин, а саме, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви.

Отже, стаття 140 Кодексу адміністративного судочинства України не містить виключень та має імперативний характер. У процесуальному законодавстві не міститься жодних застережень щодо застосування статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема такі як намагання виконати зобов`язання. Окрім того, зазначена норма не містить застережень щодо виконання зобов`язання у зв`язку з відкриттям позовного провадження, а лише вказує на строк виконання зобов`язання.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом в постановах від 24 січня 2019 року у справі №826/472/17, від 20 червня 2018 року у справі №826/13684/17, та ухвалі від 03 квітня 2019 року у справі №819/1305/17.

Згідно частини першої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Матеріали справи свідчать, що порушення додержання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки були усунуті відповідачем після звернення позивача до суду (акт обстеження від 31.08.2021).

Кодексом адміністративного судочинства України чітко встановлено, що якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про присудження з Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) села Костянтинопіль Костянтинопольської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області витрат здійснених на оплату судового збору, керуючись при цьому положеннями статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 132, 140,189, 238, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) села Костянтинопіль Костянтинопольської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про застосування заходів реагування.

Стягнути з Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) села Костянтинопіль Костянтинопольської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (Донецька область, Великоновосілківський район, с.Костянтинопіль, вул. Мічуріна, 65а; ) на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 175, ) судовий збір за подання адміністративного позову по справі № 200/2302/20-а у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець