Справа № 564/2141/21
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2141/21

30 серпня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Цвіркун О.С.

секретар судового засідання - Забейда А.В.

представника позивача адвоката Больбіної С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 564/2141/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 батальйону 4 роти управління патрульної поліції в Рівненській області сержанта Дерезенко Діани Юріївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/2141/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 батальйону 4 роти управління патрульної поліції в Рівненській області сержанта Дерезенко Діани Юріївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення .

Представник позивача в судовому засіданні просила суд залучити у справі співвідповідачем Управління патрульної поліції в Рівненській області.

Відповідач поліцейський 1 батальйону 4 роти управління патрульної поліції в Рівненській області сержант Дерезенко Д. Ю. в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.3, 5-7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Заслухавши представника позивача суд приходить до висновку, що клопотання останньої про залучення у справі співвідповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.48, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Савко С.В. - адвоката про залучення співвідповідача - задоволити.

Залучити до участі у справі № 564/2141/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 батальйону 4 роти управління патрульної поліції в Рівненській області сержанта Дерезенко Діани Юріївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, у якості співввідповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14а).

Відкласти розгляд адміністративної справи № 564/2141/21 на 02.11.2021 року о 09:20 год. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Співвідповідачу - Управлінню патрульної поліції в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14а) в строк до 02.11. 2021 року подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.ст.162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун