Справа № 360/3856/20
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
"31" серпня 2021 р. справа №360/3856/20
Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Гаврищук Т.Г., суддів: Гайдара А.В., Сіваченка І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021р. у справі № 360/3856/20 (головуючий І інстанції Шембелян В.С.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,-
УСТАНОВИВ:
В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 360/3856/20 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі №360/3856/20 задоволено.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі № 360/3856/20 скасовано.

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 29.09.2020 року ВП № 60917004 задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 29.09.2020 року ВП № 60917004 (а.с. 175-177).

На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про ухвалення додаткового рішення по справі щодо розподілу судових витрат та заміни сторони у справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи заяви, перевірив її за матеріалами справи і дійшов висновку, що заява про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат та заміни сторони у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 5 ст. 139 КАС України).

Пунктом 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України надано визначення суб`єкта владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн. згідно з платіжним дорученням від 23.10.2020 № 522 та відповідно до платіжного доручення №269 від 07.05.2021 у розмірі 3153,00 грн. (а.с. 17, 143).

Суд зазначає, що Управління Пенсійного фонду України звернулось із позовом у цій справі не як суб`єкт владних повноважень на виконання покладених на нього функцій (завдань), а як юридична особа публічного права, а тому розподіл понесених позивачем у цій справі судових витрат слід здійснювати в загальному порядку.

Аналіз наведених норм з урахуванням обставин справи, дають підстави для висновку, що понесені позивачем у цій справі та документально підтверджені судові витрати підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відповідача.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховний Суд від 28 листопада 2018 року у справі № 812/246/18.

Таким чином, необхідним є стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у справі на користь позивача сплаченого судового збору у розмірі 5255,00 грн.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 №925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 22 червня 2021 року внесено запис за №020002540 про припинення Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на підставі рішення щодо реорганізації.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої сторони її правонаступником. Усі дії, вчиненні в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступництва відповідача шляхом заміни Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Керуючись ст. ст. 52, 132, 139, 252, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про ухвалення додаткового рішення по справі №360/4475/20 щодо розподілу судових витрат та заміни сторони у справі №360/4475/20 задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 360/4475/20 - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області ().

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) () на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5255 грн. (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять грн.) 00 копійок.

Повний текст постанови складений та підписаний 31 серпня 2021 року.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду заяви набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.В. Гайдар

І.В. Сіваченко