Справа № 280/5188/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Справа № 280/5188/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕХНОМАШ " (69083, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Східна, буд.9, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномаш" (далі - позивач) звернулось із позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 21.07.2021 вх. № 41005 позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 1 від 05.02.2021 про опис майна TOB "ТЕХНОМАШ" у податкову заставу;

зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, записи про обтяження податковою заставою нерухомого майна, яке належить на праві власності TOB "ТЕХНОМАШ", що внесений згідно з Актом опису майна №.1/13-03-827 від 09 лютого 2021 року;

зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис щодо встановлення обтяження податковою заставою майна, яке належить на праві власності TOB "ТЕХНОМАШ", що внесений згідно з Актом опису майна № 218/08-01-13-04 від 13.05.2021;

зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис щодо встановлення обтяження податковою заставою майна, яке належить на праві власності TOB "ТЕХНОМАШ", що внесений згідно з Актом опису майна № 219/08-01-13-04 від 13.05.2021.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що опис майна товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМАШ» був здійснений у зв`язку із відображенням Головним управлінням ДПС у Запорізькій області податкового боргу товариства у сумі 5 812 079,87 грн. Вказує, що сума податкового боргу, відображена контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків TOB «ТЕХНОМАШ», була сформована у зв`язку із набранням законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 березня 2020 року, яким відмовлено у задоволені позову ТОВ «ТЕХНОМАШ» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 06.08.2019 року, № від 06.08.2019 року та № від 06.08.2019 року. Проте, вважає, що контролюючий орган завчасно дійшов синовку про узгодженість податкового боргу, оскільки товариством була подана заява про перегляд рішення суду від 04.03.2020 за нововиявленими обставинами. Враховуючи фактичну неузгодженість суми заборгованості, TOB «ТЕХНОМАШ» вважає дій відповідача щодо опису в податкову заставу рухомого і нерухомого майна, що належить TOB «ТЕХНОМАШ» на праві власності, згідно з Актом опису майна №.1/13-03-827 від 9 лютого 2021 року, актом опису майна №218/08-01-13-04 від 13.05.2021 року, актом опису майна № 219/08-01-13-04 від 13.05.2021 року протиправними. З урахуванням викладеного, просить позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у письмовому відзиві від 16.07.2021 вх. №40234 та від 30.07.2021 вх. № 43574 посилається на те, що 25.12.2020 з ГУ ДПС у Дніпропетровській області до ГУ ДПС в Запорізькій області на облік перейшов платник податків ТОВ «ТЕХНОМАШ». Станом на 05.02.2021 за платником податків обліковувався податковий борг в сумі 12 731 393,56 грн. У зв`язку із чим, 05.02.2021 ГУ ДПС в Запорізькій області винесено рішення № 1 про опис майна у податкову заставу та складені акти від 09.02.2021 № 1/13-03-827, від 13.05.2021 № 219/08-01-13-04та від 13.05.2021 № 218/08-01-13-04. Вважає, що оскільки платником податків не сплачено податковий борг, дії ГУ ДПС в Запорізькій області щодо внесення записів податкової застави за актами опису майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, є правомірним. На підставі викладеного, просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 29.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. Призначено судове засідання на 26.07.2021.

Протокольною ухвалою суду від 26.07.2021 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, у зв`язку із чим у розгляді справи оголошено перерву до 18.08.2021.

Протокольною ухвалою суду від 18.08.2021 оголошено перерву у розгляді справи до 26.08.2021.

25.08.2021 від представника позивача надійшло клопотання вх. № 48221 про здійснення подальшого розгляду справи за його відсутності.

Представник відповідача клопотанням від 26.08.2021 вх. № 48627 просить суд розглянути справу в порядку письмового провадження. У задоволенні позову просить відмовити повністю.

За приписами частини 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області було прийнято рішення №1 від 5 лютого 2021 року про опис майна товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМАШ» та складено три акти опису майна у податкову заставу, а саме:

1. акт №.1/13-03-827 від 9 лютого 2021 року, яким були описані у податкову заставу належні Позивачу на праві власності об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, буд. 161;

2. акт №218/08-01-13-04 від 13.05.2021 року, яким були описані у податкову заставу належні Позивачу на праві власності станки (вертикально-свердлильний, радіально-свердлильний, внутрішньо-шліфувальний, токарно-гвинторізний та ін..) в кількості 17 штук, загальна вартість яких складає 545 650 гри.;

3. акт № 219/08-01-13-04 від 13.05.2021 року, яким був описаний у податкову заставу належний Позивачу на праві власності автомобіль марки Gecly, VIN НОМЕР_1 .

На підставі перелічених вище актів про опис майна у податкову заставу, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про обтяження податковою заставою нерухомого та рухомого майна, яке належить позивачу на праві власності.

Вважаючи протиправним рішення відповідача № 1 від 05.02.2021 про опис майна та з вимогою вчинити дії, ТОВ «ТЕХНОМАШ» звернулось із вказаним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктами 14.1.156, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством; податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За приписами пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Водночас згідно з пунктом 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року по справі №160/8426/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаш» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 06.08.2019 року. В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 06.08.2019 року, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 06.08.2019 року та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 06.08.2019 року відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 березня 2020 року набрало законної сили на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2020 року у справі №160/8426/19.

Таким чином, грошове зобов`язання, збільшене згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 06.08.2019 року №, № та № набуло статусу узгодженого 01 жовтня 2020 року та мало бути сплачене платником протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження, тобто до 11 жовтня 2020 року.

Однак, платник податків (ТОВ «ТЕХНОМАШ») обов`язку щодо своєчасної сплати узгодженого податкового зобов`язання не виконав.

Доводи позивача про те, що грошове зобов`язання є неузгодженим у зв`язку із зверненням ТОВ «ТЕХНОМАШ» із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд дослідивши відхиляє, оскільки в розумінні ст. 56 ПК України грошове зобов`язання вважається неузгодженим лише у випадку звернення платника із позовом до суду - до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вже зазначалося, рішення суду у справі №160/8426/19 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень набрало законної сили 01.10.2020.

В свою чергу звернення позивача із заявою про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами не змінює правового статусу вказаного судового рішення, як такого, що набрало законної сили.

Тому, донараховані контролюючим органом грошові зобов`язання є узгодженими, при наймні до того моменту, поки у справі №160/8426/19 не буде прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

09 грудня 2020 року контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми «Ю» №85104-13/61 на загальну суму боргу 12 730 768,00 грн., яка надіслана на адресу позивача поштою (а.с. 52).

Згідно з пунктами 95.1, 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно із підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Відтак, винесення контролюючим органом рішення №1 від 5 лютого 2021 року про опис майна товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМАШ» та складання актів опису майна №.1/13-03-827 від 9 лютого 2021 року, №218/08-01-13-04 від 13.05.2021 року та № 219/08-01-13-04 від 13.05.2021 року відповідає вимогам ПК України.

Відповідно до розділу ІV Порядку застосування податкової застави податковими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 № 586

пдатковий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі у п`ятиденний строк з дня складення акта опису майна.

Така реєстрація здійснюється:

щодо рухомого майна - відповідно до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2004 року № 830, наказу Міністерства юстиції України від 07 липня 2006 року № 57/5 «Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 липня 2006 року за № 802/12676 (зі змінами), та Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 липня 2004 року № 73/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 липня 2004 року за № 942/9541 (із змінами);

щодо нерухомого майна - відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та наказу Міністерства юстиції України від 21 листопада 2016 року № 3276/5 «Про затвердження Вимог до оформлення заяв та рішень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 21 листопада 2016 року за № 1504/29634.

Враховуючи те, що суд дійшов синовку про обгрунтованість прийняття контролюючим органом рішення про опис майна у податкову заставу та складання актів опису, підстави для покладання на відповідача обов`язку щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, записів про обтяження податковою заставою нерухомого майна, яке належить на праві власності TOB "ТЕХНОМАШ", у суду відстуні.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Статтею 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У зв`язку із відмовою у позові розподіл судових витрат в порядку ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " ТЕХНОМАШ " (69083, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Східна, буд.9, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 30.08.2021.

Суддя Л.Я. Максименко