Справа № 686/9357/21
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9357/21
Провадження № 2-а/686/204/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Павловська А.А.,

з участю секретаря судового засідання - Цибульської Г.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Подворного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2021 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, вказавши, що 01.04.2021 відносно нього було складено постанову серії ЕАН №4006332 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП на підставі твердження про порушення ним п. 8.4 г Правил дорожнього руху, а саме що він здійснив рух ліворуч при дозволеному русі праворуч. З такою постановою не згодний, правопорушення не вчиняв, крім того, під час складення постанови була порушення процедура розгляду справи, йому не було надано можливості скористатись юридичною допомогою. За таких обставин вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, просить її скасувати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просить його задовольнити. Пояснив, що він не був на території АЗС і не виїжджав з неї, відтак не вчиняв і не міг вчинити правопорушення, що ставиться йому вину.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просить в його задоволенні відмовити, пояснивши, що вважає постанову правомірною, обґрунтованою і законною, та такою, що не підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.04.2021 лейтенантом поліції інспектором УПП у Хмельницькій області Вибодовським В.В. було складено постанову серії ЕАН №4006332 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо позивача. Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 01.04.2021 о 22.47 керував транспортним засобом «Nissan» GT35OR НОМЕР_1, при виїзді із заправки WOG не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 (рух праворуч), здійснив рух ліворуч, чим порушив п. 8.4 г Правил дорожнього руху. На нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 340 грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України,в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак відповідачем не доведено факту вчинення правопорушення та не надано достатніх доказів на доведення законності складеної постанови, оскільки з наданого відповідачем відеозапису неможливо об`єктивно встановити факт руху автомобіля позивача саме з території АЗС, тоді як всі припущення мають тлумачитися на користь особи, яка притягається до відповідальності, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, з наданих сторонами відеозаписів з місця події чітко вбачається, що позивач заявляв клопотання про відкладення розгляду справи з метою скористатися правовою допомогою, однак воно було проігнороване. Розглянуто було лише клопотання про надання правової допомоги, в якому також відмовлено із тим мотивуванням, що правову допомогу працівник поліції вже щойно надавав - тоді як очевидно, що поліцейський не вправі одночасно бути адвокатом (захисником) позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 7 - 15, 71 - 80, 90, 241 - 246, 286 КАС України, ст. ст. 251, 283, 294 КУпАП, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Постанову від 01.04.2021 року, винесену лейтенантом УПП у Хмельницькій області Вибодовським В.В. ЕАН №4006332 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 454 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя: