Справа № 200/1279/21-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року справа №200/1279/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача Д`яконової Кристини Ігорівни на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року (повне судове рішення складено 28 квітня 2021 року у м. Слов`янську) у справі № 200/1279/21-а (суддя в І інстанції Олішевська В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Д`яконова Кристина Ігорівна , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - ГУМВС в Донецькій області), Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - ГУНП в Донецькій області) про визнання протиправним та скасування наказу ГУМВС в Донецькій області від 26.11.2020 № 20 о/с лк про звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за пп."г" п. 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, майора міліції ОСОБА_1 , поновлення його на посаді начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління з 27.11.2020, визнання протиправними дій ГУНП в Донецькій області в частині запропонування ОСОБА_1 пройти конкурс відповідно до вимог ст. 49, 52, 54 Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VІІІ (далі - Закон № 580-VІІІ), зобов`язання ГУНП в Донецькій області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до п. 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 580-VІІІ у ГУНП в Донецькій області та видати відповідний наказ з цього приводу, стягнення з ГУМВС в Донецькій області на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 27.11.2020 по день ухвалення судом рішення у цій справі.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилалась на те, що в період з 01.11.1992 по 06.11.2015 позивач перебував на службі в ОВС України. Останній рік проходив службу на посаді начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління ГУ МВС України в Донецької області, має спеціальне звання майора міліції.

Позивача було неодноразово звільнено у запас на підставі п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС, а саме наказами: № 393 о/с від 06.11.2015, № 9 о/с-лк від 02.04.2019, № 17 о/с лк від 09.09.2019, № 14 о/с лк від 22.06.2020.

Не погоджуючись з вищезазначеними наказами, позивач оскаржив їх в судовому порядку. За результатами оскарження накази про звільнення позивача були скасовані та поновлено судом ОСОБА_1 на посаді начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління (справа № 805/359/16-а, 200/1085/19-а, 200/12246/19-а, 200/6938/20-а).

Зокрема рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/6938/20-а від 11.09.2020 було визнано протиправним та скасовано наказ ГУ МВС України в Донецькій області №14 о/с лк від 22.06.2020 про звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п.п. "г" п. 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, майора міліції ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління з 24.06.2020.

Стягнуто з ГУМВС в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 24.06.2020 по 11.09.2020 у розмірі 4176,70 грн.

Зобов`язано ГУНП в Донецькій області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 580-VІІІ у ГУНП в Донецькій області та видати відповідний наказ з цього приводу.

Листом від 13.01.2021 № 99/12/01-2021 повідомлено позивача, що на виконання рішення суду по справі № 200/6938/20-а, наказом ГУНП в Донецькій області від 13.01.2021 № 28 організовано розгляд кандидатури ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до п. 9 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VІІІ. Цим листом запропоновано позивачу надати перелік документів, передбачених ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 50 Закону № 580-VІІІ, а також пройти військово-лікарську комісію.

Як вважав представник позивача, ОСОБА_1 фактично запропоновано проходження конкурсу на загальних засадах в порядку, передбаченому ст.ст. 49, 52, 54 Закону № 580-VІІІ, що є протиправним та грубим ігноруванням рішення суду від 11.09.2020 у справі № 200/6938/20-а.

Слід зазначити, що ухвалою місцевого суду від 19.04.2021 суд залишив без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ МВС в Донецькій області, ГУНП в Донецькій області в частині визнання протиправним та скасування наказу ГУМВС в Донецькій області від 26.11.2020 № 20 о/с лк про звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за пп. "г" п. 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, майора міліції ОСОБА_1 , поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління з 27.11.2020, зобов`язання ГУНП розглянути кандидатуру позивача для зайняття посади у відповідності до п. 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 580-VІІІ у ГУНП в Донецькій області та видати відповідний наказ з цього приводу, стягнення з ГУ МВС в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 27.11.2020 по день ухвалення судом рішення у цій справі.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року наведену ухвалу залишено без змін.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, якими вмотивовано позовну заяву та додаткові пояснення, які подавались під час розгляду справи місцевим судом.

На переконання апелянта, враховуючи фактичні обставини цього спору, у нього не було підстав для звернення до суду саме в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - у зв`язку із невиконанням відповідачами - ГУНП в Донецькій області, ГУМВС в Донецькій області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2020 в рамках справи № 200/6938/20-а, а були підстави для звернення до суду із самостійним адміністративним позовом в порядку КАС України.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, в період з 01.11.1992 по 06.11.2015 перебував на службі в ОВС України. Останній рік проходив службу на посаді начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецької області, має спеціальне звання майора міліції.

Наказом ГУ МВС України в Донецькій області №14 о/с лк від 22.06.2020 звільнено з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п.п. "г" п.64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, майора міліції ОСОБА_1 . Не погоджуючись з цим наказом позивач оскаржив його в судовому порядку (т.1 а.с.116).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2020 по справі № 200/6938/20-а позов ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ МВС України в Донецькій області №14 о/с лк від 22.06.2020 про звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п.п. "г" п.64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, майора міліції ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління з 24.06.2020.

Стягнуто з ГУМВС в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 24.06.2020 по 11.09.2020 у розмірі 4176,70 грн.

Зобов`язано ГУНП в Донецькій області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 580-VІІІ у ГУНП в Донецькій області та видати відповідний наказ з цього приводу.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління з 24.06.2020 та стягнення на його користь середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 по справі № 200/6938/20-а апеляційні скарги ГУНП в Донецькій області, ГУМВС в Донецькій області - залишено без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2020 у справі 200/6938/20-а - залишено без змін.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суд № 200/6938/20-а, ГУМВС України в Донецькій області прийнято наказ № 190/с лк від 21.09.2020 про скасування наказу ГУМВС України в Донецькій області від 22.06.2020 № 14 о/с лк в частині звільнення з 23.06.2020 майора міліції ОСОБА_1 .

Поновлено майора міліції ОСОБА_1 на посаді начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління з 24.06.2020 (т.1 а.с.117).

22.09.2020 ОСОБА_1 було ознайомлено з попередженням про наступне звільнення з посади начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області. Оскільки наказом МВС України від 06.11.2015 № 1388 «Про організаційно - штатні питання» скорочено всі штатні посади ГУМВС України в Донецькій області, в тому числі посада начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління ГУ МВС України в Донецькій області, яку обіймав позивач на час звільнення.

В зв`язку з чим, керівництвом ліквідаційного комісії ГУМВС України в Донецькій області попереджено ОСОБА_1 відповідно до ст. 49-2 КЗпП України про майбутнє звільнення з займаної посади відповідно до п. 64 «г» (через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ за минуванням 2 (двох) місяців (т.1 а.с.118).

Наказом ГУМВС в Донецькій області від 26.11.2020 № 20 о/с майора міліції ОСОБА_1 - начальника відділення міліції Жовтневого РВ ММУ в черговий раз звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС з 27.11.2020.

Листом від 29.09.2020 № 411 лк ГУМВС України в Донецькій області повідомлено ОСОБА_1 , про те, що питання щодо розгляду його кандидатури для зайняття посади у ГУНП в Донецькій області буде розглянуто після набуття законної сили рішення Донецького окружного адміністративного суду (т.1 а.с.119).

Листом від 27.11.2020 № 498/лк ГУМВС України в Донецькій області повідомило позивача про звільнення а також у даному листі було проінформовано позивача про прийом на службу до Національної поліції на підставі конкурсу та запропоновано позивачу слідкувати за оголошенням конкурсів на вакантні посади в ГУНП в Донецькій області (т 2 а.с.32-33).

Листом від 13.01.2021 № 99/12/01-2021 ГУНП в Донецькій області повідомило позивача, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2020 по справі № 200/6938/20-а та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 наказом ГУНП в Донецькій області від 13.01.2021 № 28 організовано розгляд кандидатури ОСОБА_1 на зайняття посади у відповідності до п. 9 розділу ХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону № 580-VІІІ.

З метою встановлення відповідності вимогам до поліцейського кандидатури ОСОБА_1 , які визначені ст. 49 Закону № 580-VІІІ запропоновано надати до управління кадрового забезпечення ГУНП в Донецькій області документ, перелік яких було зазначено.

Крім цього зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 49 та ч. 1 ст. 50 Закону № 580-VІІІ необхідно підтвердити свій рівень фізичної підготовки та стан здоров`я, для чого ОСОБА_1 зобов`язаний пройти медичне обстеження. Для отримання направлення на проходження військово - лікарської комісії необхідно звернутися до управління кадрового забезпечення ГУНП в Донецькій області. Враховуючи стислі строки виконання рішення суду від 11.09.2020 по справі 200/6938/20-а, визначені дії необхідно вчинити до 29.01.2021 (т.1 а.с.122-123)

Листом від 22.01.2021 № 238/12/01-2021 ГУНП в Донецькій області повідомило ОСОБА_1 про наступне.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2020 по справі № 200/6938/20-а та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020 наказом ГУНП в Донецькій області від 13.01.2021 № 28 організовано розгляд кандидатури ОСОБА_1 на зайняття посади у відповідності до п. 9 розділу ХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону № 580-VІІІ.

13.01.2021 за вих. № 99/12/01-2021 на адресу позивача було направлено лист, в якому зазначено, що для встановлення відповідності вимогам поліцейського, які визначені ст. 49 Закону № 580-VІІІ необхідно надати до управління кадрового забезпечення ГУНП в Донецькій області відповідні документи. Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 49 та ч. 1 ст. 50 Закону № 580-VІІІ необхідно підтвердити свій рівень фізичної підготовки та стан здоров`я, для чого ОСОБА_1 зобов`язаний пройти медичне обстеження. Для отримання направлення на проходження військово - лікарської комісії необхідно було звернутися до управління кадрового забезпечення ГУНП в Донецькій області. Одночасно з цим вищезазначена інформація 13.01.2021 була повідомлена по телефону та направлена на електронну адресу. 21.01.2021 за проханням позивача на електронну адресу також було надіслано направлення на проходження військово - лікарської комісії. Повідомлено про необхідність вчинити зазначені дії до 29.01.2021.

Судами з матеріалів справи встановлено, що листом від 08.02.2021 № 3-22/12/01-2021 ГУНП в Донецькій області була надана відповідь ОСОБА_1 щодо його заяви від 21.01.2021 щодо не виконання рішення суду по справі № 200/6938/20-а від 11.09.2020.

В такому листі була викладена інформація, яка вже зазначалась в листах від 13.01.2021 та 22.01.2021. Та зазначено, що ГУНП в Донецькій області вживаються заходи щодо розгляду Вашої кандидатури, та з метою підтвердження відповідності вимогам до поліцейського передбаченим Законом № 580-VІІІ, необхідно пройти військово - лікарську комісію та надати до УКЗ ГУНП в Донецькій області заповнені належним чином бланки анкети та автобіографії, зразки передбачені Порядком формування та ведення особових справ поліцейських затверджених наказом МВС від 12.05.2016 № 377. Неподання вищевказаних документів та відмова від проходження військово - лікарської комісії у встановлений термін буде розглядатися як відмова від проходження служби в поліції. Також, ГУНП в Донецькій області звернуло увагу на те, що ОСОБА_1 , як громадянин України не позбавлений права брати участі у конкурсі на службу до поліції (т.2 а.с.30-31).

Листом від 01.03.2021 № 662/12/01-2021 ГУНП в Донецькій області вкотре на заяву позивача від 26.02.2021 щодо невиконання рішення суду від 11.09.2020 по справі № 200/6938/20-а повідомило про наступне. ГУНП в Донецькій області вжито вичерпних заходів щодо виконання рішення суду стосовно розгляду кандидатури ОСОБА_1 на службі в поліції з дотриманням вимог чинного законодавства. Було запропоновано до 26.02.2021 пройти військово - лікарську комісію та надати заповнені належним чином бланки анкет та автобіографії. Станом на 17 год. 15 хв. 26.02.2021 було надано заяву з інформацією про проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії, анкету, яка належним чином не заповнена. Автобіографію так і не було надано. Також повідомлено, що з метою встановлення відповідності вимогам до поліцейського, які зазначені Законом, 03.03.2021 о 9-30 необхідно прибути за визначеною адресою для проходження тестування на знання законодавства та загальних навичок, 03.03.2021 о 12-30 за визначеною адресою для підтвердження рівня фізичної підготовки та 04.03.2021 о 11-00 за визначеною адресою до керівництва ГУНП в Донецькій області з питання щодо прийняття на службу в поліцію (т.2 а.с.26-27).

04.03.2021 наказом ГУНП в Донецькій області № 401 про результати розгляду кандидатури ОСОБА_1 , відмовлено ОСОБА_1 в прийомі на службу до Національної поліції. Листом від 04.03.2021 № 708/12/01-2021 було повідомлено позивача по прийнятий наказ. Даним листом було також запропоновано позивачу взяти участь у наступних конкурсних відборах на службу до Національної поліції на загальних засадах (т.2 а.с.6,7-9). Слід зазначити, що цей наказ не є предметом розгляду по нинішній справі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не погоджуючись з діями відповідача щодо виконання рішення суду від 11.09.2020 по справі № 200/6938/20-а а саме в частині запропонування ОСОБА_1 пройти конкурс відповідно до вимог ст.ст.49, 52, 54 Закону № 580-VІІІ, звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.ч.2,3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 372 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Звернення судових рішень в адміністративних справах до примусового виконання регулюється статтею 373 КАС України, п.18 Розділу VII Перехідних положень КАС України та передбачає можливість отримання виконавчого листа та його пред`явлення для виконання до відповідного органу виконавчої служби.

Також, слід зазначити, що відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Отже, з аналізу наведеного вбачається, що діюче законодавство надає можливість позивачу виконати рішення суду в рамках провадження, в результаті якого і було прийнято вказане рішення, яке, в свою чергу, набрало законної сили та не виконується боржником із застосуванням норм КАС України та Закону України «Про виконавче провадження».

Тому, у відповідності до наведених норм процесуального закону невиконання відповідачем рішення суду, ухваленого на користь позивача, є підставою для звернення останнього до суду з відповідними заявами в порядку, встановленому наведеними положеннями КАС України, а не підставою для звернення до суду з новим позовом.

Слід зазначити, що представник позивача звернувшись до суду із цим позовом, просила суд визнати протиправними дії ГУНП в Донецькій області в частині запропонування ОСОБА_1 пройти конкурс відповідно до вимог ст.ст.49, 52, 54 Закону № 580-VІІІ, які були вчинені відповідачем на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2020 по справі № 200/6938/20-а щодо зобов`язання ГУНП в Донецькій області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 580-VІІІ у ГУНП в Донецькій області та видати відповідний наказ з цього приводу.

З урахуванням наведеного, місцевий суд дійшов правильного висновку, що в задоволенні вимог про визнання протиправними дій ГУНП в Донецькій області в частині запропонування ОСОБА_1 пройти конкурс відповідно до вимог ст.ст.49, 52, 54 Закону № 580-VІІІ необхідно відмовити, оскільки позивачем обрано невірний спосіб захисту шляхом звернення з позовною заявою.

Відповідно до статті 19 Конституції України суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, місцевий суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача Д`яконової Кристини Ігорівни - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 200/1279/21-а - залишити без змін.

Повне судове рішення - 31 серпня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді Т. Г. Гаврищук

Е. Г. Казначеєв