Справа № 440/7139/21
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7139/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2021 року ОСОБА_1 /надалі - ОСОБА_1 , позивач/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області /надалі - ГУ ПФУ в Полтавській області, відповідач/ про визнання протиправним та скасування рішення від 31.12.2020 №2627; зобов`язання зарахувати у трудовий стаж роботу в Ялтинському горкопторгу на посаді заступника директора по заготовкам з 10.06.1986 по 16.10.1988.

В обгрунтування позову зазначено, що відповідачем протиправно не зараховано у трудовий стаж позивача роботу в Ялтинському горкопторгу на посаді заступника директора по заготовкам з 10.06.1986 по 16.10.1988. Позивач звертає увагу суду, що трудова книжка не містить виправлень про які зазначено у рішенні від 31.12.2020 №2627.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/7139/21; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.07.2021 до суду надано відповідачем відзив на позов в якому вказано, що до загального страхового стажу не враховано період роботи з 10.06.1986 по 16.10.1988, оскільки в трудовій книжці є виправлення в даті наказу про звільнення, а також період з 20.10.1988 по 22.12.1988, оскільки є виправлення в даті наказу про прийняття на роботу. Зазначено, що страховий стаж позивача становить 14 років 11 місяців 21 день, якого недостатньо для призначення пенсії за віком.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Лубенського об`єднаного УПФУ із заявою про призначення/перерахунок пенсії в якій просив призначити пенсію за віком.

До вказаної заяви позивачем додано, крім іншого трудову книжку серії НОМЕР_1 .

31.12.2020 Відділом призначення пенсій (Хороський район) ГУ ПФУ в Полтавській області прийнято рішення №2627 яким відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законом порядку. Зазначено, що до загального страхового стажу не враховано період роботи з 10.06.1986 по 16.10.1988, оскільки в трудовій книжці є виправлення в даті наказу про звільнення, а також період з 20.10.1988 по 22.12.1988 - виправлення в даті наказу про прийняття на роботу. Зазначено, що страховий стаж позивача становить 14 років 11 місяців 21 день, якого недостатньо для призначення пенсії за віком.

Позивач не погоджуючись із зазначеним рішенням оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення

Законом, який відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій, є Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII.

Призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України (стаття 81 Закону України "Про пенсійне забезпечення").

Відповідно до частин першої, третьої статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Статтею 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. До стажу роботи зараховується також: будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків; військова служба; навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Разом із тим, відомості про роботу позивача про роботу в Ялтинському горкопторгу на посаді заступника директора по заготовкам з 10.06.1986 по 16.10.1988 підтверджуються трудовою книжкою серії НОМЕР_1 .

Так, записом № 9 підтверджено прийняття позивача на посаду заступника директора по заготовкам Ялтинському горкопторгу з 10.06.1986 /наказ про призначення №65-к від 10.06.1986/.

Відповідно до запису №10 трудової книжки серії НОМЕР_1 позивача звільнено з 16.10.1988 /наказ №97-к від 16.10.1988/.

Таким чином, трудовою книжкою, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, підтверджено, що позивач період з 10.06.1986 по 16.10.1988 працював на посаді заступника директора по заготовкам в Ялтинському горкопторгу.

Крім того, відповідно до запису трудової книжки № 11 позивача прийнято з 20.10.1988 начальником овочевого цеху Фабрики напівфабрикатів курорта Миргород /наказ № 91 від 20.10.1988/.

Записом трудової книжки №12 підтверджено звільнення позивача з зазначеної посади з 22.12.1988 /наказ від 22.12.1988 № 97/.

У відзиві на позов зазначено, що єдиною підставою для відмови в зарахуванні до трудового стажу вказаного періоду роботи є наявність виправлення в даті наказу про звільнення, а також період з 20.10.1988 по 22.12.1988 - виправлення в даті наказу про прийняття на роботу.

Водночас суд зазначає, що згідно пункту 2.3 Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженої Наказом Держкомпраці СРСР від 20 червня 1974 року № 162, усі записи в трудовий книжці про приймання на роботу, перекладі на іншу постійну роботу або звільненні, а також про нагородження й заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а при звільненні - у день звільнення повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи здійснюються арабськими цифрами (число й місяць двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнято на роботу 5 січня 1984 р., у графові 2 трудовий книжки раніше встановленого зразка (1938 р.) записується: "1984.05.01", у трудових книжках, виданих після 1 січня 1975 р.: "05.01.84". Записи проводяться акуратно, пір`яною або кульковою ручкою, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольори..

Пунктом 2.9 вищевказаної Інструкції зазначено, що у розділах "Відомості про роботу", "Відомості про нагородження", "Відомості про заохочення" трудової книжки (вкладиша) закреслювання раніше внесених неточних або неправильних записів не допускається. За необхідності, наприклад, зміни запису відомостей про роботу після зазначення відповідного порядкового номеру, дати внесення запису в графі 3 пишеться: "Запис за № таким-то недійсний. Прийнятий за такою-то професією (посадою)" і в графі 4 повторюється дата й номер наказу (розпорядження) адміністрації, запис якого неправильно відображений в трудовій книжці. У такому ж порядку визнається недійсним запис про звільнення й переведення на іншу постійну роботу у випадку незаконного звільнення або переведення, встановленого органом з розгляду трудових спорів, і поновлення на попередній роботі або зміна формулювання причини звільнення. Наприклад, пишеться: "Запис за № таким-то недійсний, поновлений на попередній роботі". При зміні формулювання причини звільнення пишеться: "Запис за № таким-то недійсний, звільнений..." і вказується нове формулювання. У графі 4 у цьому випадку робиться посилання на наказ про поновлення на роботі або зміні формулювання причини звільнення.

З наданої копії трудової книжки не вбачається, внесення виправлень у дати наказів, які б унеможливлювали зарахування спірного періоду до трудового стажу позивач.

Крім того, суд звертає увагу на те, що неналежне оформлення трудової книжки, не може бути підставою для виключення періодів роботи з трудового стажу позивача, які дають йому право на призначення/перерахунок пенсії, оскільки відповідальність за порядок ведення трудової книжки покладено безпосередньо на посадових осіб установи-роботодавця.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі 687/975/17 (реєстраційний номер у РСР 72366973).

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача в частині визнання протиправним та скасування рішення Відділу призначення пенсій (Хороський район) ГУ ПФУ в Полтавській області прийнято рішення від 31.12.2020 №2627.

Крім того, слід задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання відповідача зарахувати у трудовий стаж позивача роботу в Ялтинському горкопторгу на посаді заступника директора по заготовкам з 10.06.1986 по 16.10.1988.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 908 грн.

Таким чином, при задоволенні позову позивача суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (c. Петракіївка, Лубенський район, Полтавська область, 37805, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Відділу призначення пенсій (Хороський район) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 31.12.2020 №2627.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати у трудовий стаж позивача роботу в Ялтинському горкопторгу на посаді заступника директора по заготовкам з 10.06.1986 по 16.10.1988.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Петрова