Справа № 654/2443/21
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/2443/21
Провадження № 2-а/654/15/2021
УХВАЛА

про забезпечення позову

"31" серпня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Скадовського РВП Головного Управління національної поліції в Херсонській області Риженко Андрія Геннадійовича, Управління патрульної поліції в Херсонської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ № 978410 від 17.06.2021 року, винесену поліцейським CPПП відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області сержантом поліції Риженко Андрієм Геннадійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п. п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з позовною заявою позивачем було також подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 66162968, відкритого відповідно до постанови від 22.07.2021 р. державним виконавцем Голопристанського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінником Артемом Олександровичем.

Вимоги заяви про забезпечення позову мотивовані тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З врахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд прийшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 КАС України.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 ст.150 КАС України, визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 4 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови серії БАБ № 978410 від 17.06.2021 року, винесену поліцейським CPПП відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області сержантом поліції Риженко Андрієм Геннадійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою державного виконавця Голопристанського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінника А.А. від 22.07.2021 р. відкрито виконавче провадження № 66162968 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 6800,00 грн.

Отже, має місце примусове виконання виконавчого документа, яким є постанова серії БАБ № 978410 від 17.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, котра є предметом спору у даній справі.

Вказане свідчить про обґрунтованість заяви, оскільки невжиття заходів забезпечення позову ускладнить ефективний захист оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів позивача, може істотно ускладнити виконання рішення суду.

З урахуванням встановлених обставин, предмету спору і змісту заявлених вимог, характеру взаємовідносин сторін по справі, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову та в порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 66162968, відкритого відповідно до постанови від 22.07.2021 р. державним виконавцем Голопристанського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінником Артемом Олександровичем.

Керуючись ст.ст. ст. 150-154, 295 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Скадовського РВП Головного Управління національної поліції в Херсонській області Риженко Андрія Геннадійовича, Управління патрульної поліції в Херсонської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 66162968, відкритим відповідно до постанови від 22.07.2021 р. державним виконавцем Голопристанського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінником Артемом Олександровичем.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Х. Ширінська