Справа № 638/8461/21
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2021 р.Справа № 638/8461/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2021 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 638/8461/21

за позовом Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

до Громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1

про продовження затримання з метою ідентифікації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2021 адміністративний позов Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 про продовження затримання з метою ідентифікації задоволено.

16.07.2021 (відповідно до штемпеля на конверті) Громадянин Республіки Грузія ОСОБА_1 через свого представника подав до Дзержинського районного суду м. Харкова апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України та з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства визначені відповідно ст. ст. 288, 289 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 288, ч. 16 ст. 289 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цими статтями, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено 07.06.2021, тоді як апеляційна скарга на зазначене судове рішення подана 16.07.2021 (відповідно до штемпеля на конверті).

Доказів отримання копії оскаржуваного рішення відповідачем матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником вказано про неможливість своєчасного оскарження рішення суду першої інстанції, у зв`язку із необхідністю отримання правової допомоги, яка була надана лише після проведення відповідної перевірки щодо факту, чи дійсно відповідач має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги. Окрім того, відповідач не розуміє української мови, якою здійснювалося судочинство, а перекласти судове рішення йому допомогли лише через значний проміжок часу безпосередньо в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Частиною 1 ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ст. 16 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Таким чином, виходячи з принципу забезпечення права на апеляційний перегляд справи, беручи до уваги перебування відповідача у Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, відсутність в матеріалах справи доказів отримання оскаржуваного рішення відповідачем, колегія суддів зазначає про поважність причин пропуску процесуальних строків, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

У справі Іліан проти Туреччини Європейський Суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Наведене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.03.2018 по справі № 804/243/16, відповідно до якого, вияв надмірного формалізму під час застосування норм права міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 288, 289, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2021 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2021 року по справі № 638/8461/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2021 по справі № 638/8461/21 за позовом Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 про продовження затримання з метою ідентифікації.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2021 по справі № 638/8461/21.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 2 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін