Справа № 681/769/21
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/769/21
УХВАЛА

"02" вересня 2021 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо винесення постанови серії ЕАН № 4275604 від 29.05.2021 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.07.2021 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену 29.05.2021 року серії ЕАН №4275604, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення за порушення Правил дорожнього руху та скоєння проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 425 грн.

При цьому, позивач вказує, що строк звернення до суду ним не пропущено оскільки про існування постанови він дізнався 15.07.2021 р. у відділі ДВС та того ж дня отримав її копію.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

На підставі ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з перегляду відеодиску у судовому засіданні, інспектор під час винесення постанови пропонував отримати її копію ОСОБА_1 , однак від отримання копії позивач відмовився.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 він відмовився отримувати копію постанови тому, що не був згідний з правопорушенням. Чекав, що її буде направлено її поштою так як на той час вона була лише в електронному варіанті і він не розумів як її могли йому тоді вручити.

Суд вважає за необхідне зазначити, що перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, зокрема, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Тож, враховуючи, що позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду з даним позовом, при цьому, відсутні поважні причини для поновлення строку звернення до суду з даним позовом, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду даної справи по суті та прийшов до вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивачем не вказано інші посилання на докази та не надано самих доказів, які свідчили б про поважність причини пропуску строку звернення до суду, тому суд залишає адміністративний позов без розгляду.

Керуючись наведеним, ст.100 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо винесення постанови серії ЕАН № 4275604 від 29.05.2021 року залишити без розгляду, провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця) шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Судя: Н.А.Горгулько