Справа № 367/5050/20
Суддя: Хоменко Д. Є.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5050/20
Провадження № 2-а/539/8/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4 роти 1 батальйону у м. Бориспіль УПП Київської області молодшого лейтенанта поліції Семеняка Олександра Вікторовича про скасування постанови серії ЕАМ №2946023 від 08 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора патрульної поліції 4 роти 1 батальйону у м. Бориспіль УПП Київської області молодшого лейтенанта поліції Семеняка Олександра Вікторовича про скасування постанови серії ЕАМ №2946023 від 08 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 27.01.2021 дану заяву у зв`язку з поданням без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, було залишено без руху та надано позивачу десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Поштове відправлення, направлене ОСОБА_1 , повернулось на адресу суду 09.08.2021 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про те, що поштову кореспонденцію за адресою, зазначеною в позовній заяві, позивач не отримує.

Отже, у встановлений судом строк недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Враховуючи вищевикладене, вважаю заяву ОСОБА_1 неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4 роти 1 батальйону у м. Бориспіль УПП Київської області молодшого лейтенанта поліції Семеняка Олександра Вікторовича про скасування постанови серії ЕАМ №2946023 від 08 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко