Справа № 360/4498/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4498/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О. В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відділу примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 11 лютого 2021 року Луганським окружним адміністративним суд ухвалив рішення, яким зобов`язав Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки:

1. Нарахувати та виплатити відповідно до абзацу першого пункту 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення додатково за 10 повних календарних років служби в розмірі 76869,00 грн

2. Стягнути з Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на мою користь середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 11 липня 2020 року по 11 лютого 2021 року в сумі 3000,00 грн з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

05 квітня 2021 року Перший апеляційний адміністративний суд змінив рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 р. у справі № 360/3586/20 - збільшивши суму середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з «3000 грн.» до : «75611,99 грн.». В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі № 360/3586/20 залишив без змін.23 квітня 2021 року на підставі зазначеного рішення були отримані виконавчі листи по справі № 360/3586/20 на суму 153 321 грн. 79 коп.

12 травня 2021 року на підставі виконавчого листа від 23.04.21 по справі № 360/3586/20 на суму 76 869 грн. відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження ВП № 65344383.

Виконавчі листи від 23.04.21 по справі № 360/3586/20 на суму 75 611 грн. 99 коп. і 840 грн. 80 коп. були надіслані для виконання до Головного управління державної казначейської служби України у Луганської області.

Від боржника - Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на його банківський рахунок надійшли кошти для погашення заборгованості по справі № 360/3586/20: 01.06.21 - 26 562 грн.00 коп.; 11.06.21 - 96 185 грн.22 коп.; 09.07.21 - 840 грн.80 коп. На загальну суму 123 588 грн. 02 коп.

З якої: 840 грн.80 коп. повністю на 100% закривають суму виконавчого листа від 23.04.21 по справі № 360/3586/20 на суму 840 грн. 80 коп. (за даними Держказначейства); 60867 грн. 65 коп. повністю на 100% закривають суму виконавчого листа від 23.04.21 по справі № 360/3586/20 на суму 75611 грн. 99 коп. з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів ( ПДФО 18 % - 13 610грн.16 коп. і військовий збір 1,5 % - 1 134 грн. 18 коп. Разом : 60 867грн.65 коп. + 13 610 грн. 16 коп. + 1 134 грн. 18 коп. = 75 611 грн. 99 коп.) (за даними Держказначейства).

Разом з тим отримана сума 61879 грн. 57 коп. тільки частково на 80,5 % , закриває суму 76 869 грн. 00 коп. виконавчого листа від 23.04.21 по справі № 360/3586/20, що знаходився у проваджені виконавчої служби.

Сума в розмірі 76869 грн. 00 коп. повинна була виплачена йому при звільненні з військової служби і є складовою грошового забезпечення. Відповідно до п. 168.5 ст.168 Податкового кодексу України суми податку на доходи фізичних, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних зокрема військовослужбовцями у зв`язку з виконанням обов`язків несення служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.

Виконавши рішення суду на 80.5 % і стягнувши з боржника - Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь, тільки 61 879 грн. 57 коп., замість 76869 грн. 00 коп. згідно з виконавчим листом від 23.04.21.

В порушення п.9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антоновою Валентиною Євгеніївною, 10 серпня 2021 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 65344383 з формулюванням, що «рішення виконано фактично та в повному обсязі», що не відповідає дійсності, оскільки стягнута сума в 61 879 грн. 57 коп., менша за суму зазначену в судовому рішенні в 76 869 грн. 00 коп. на 14 989 грн. 43 коп.

Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антонової В.Є. про закінчення виконавчого провадження ВП № 65344383 від 10.08.21 протиправною та постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антонової В. Є. про закінчення виконавчого провадження ВП № 65344383 від 10.08.21 скасувати.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що позивачем оскаржується постанова державного виконавця про закриття виконавчого провадження за виконанням судового рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/3586/20. Боржником у виконавчому провадженні є Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі - Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а тому є законні підстави для залучення жл участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача щодо предмету спору - Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (частина четверта статті 287 КАС України).

З огляду на викладене суд вважає за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України.

З урахуванням вимог статей 9 та 79 КАС України суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 20, 32, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 241, 243, 256, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відділу примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (93402, Україна, Луганська область, Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 38).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2021 року на 14 год 30 хв у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.

Витребувати у відділу примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 65344383.

Витребувати у Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки () докази нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення додатково за 10 повних календарних років служби, відповідно до вимог абзацу першого пункту 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 76869,00 грн (на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду по справі № 360/3586/20), із зазначенням складових сум до нарахування та відповідних сум відрахувань.

Витребувані судом документи надати до суду до 07 вересня 2021 року шляхом надіслання на електронну пошту суду () з одночасним надісланням поштовим зв`язком.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зобов`язати відповідача протягом трьох днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом двох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачам заперечення протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова