Справа № 380/11538/20
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Школяр О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоробрівської сільської ради Сокальського району Львівської області, Сокальської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) 08.12.2020 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Хоробрівської сільської ради Сокальського району Львівської області (далі - Хоробрівська сільська рада, відповідач-1) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення XXXVIII сесії Хоробрівської сільської ради Сокальського району Львівської області VII скликання від 25.09.2020 №823 щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства комунальної власності в межах населених пунктів с. Хоробрів, Хоробрівської сільської ради, Сокальського району, Львівської області;

- зобов`язати Хоробрівську сільську раду Сокальського району Львівської області розглянути повторно заяву від 08.09.2020 та надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства в межах населених пунктів с. Хоробрів, Хоробрівської сільської ради, Сокальського району, Львівської області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка повідомила, що 08.09.2020 звернулася до Хоробрівської сільської ради із заявою, просила надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності на території села Хоробрів Хоробрівської сільської ради Сокальського району, Львівської області; до клопотання надала графічні матеріали про місце розташування бажаної земельної ділянки з відповідними особистими документами (копія паспорта та картки фізичної особи платника податків). Хоробрівська сільська рада прийняла рішення №823 від 25.09.2020, відмовила ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в селі Хоробрів. В рішенні зазначено, що воно прийняте за наслідками розгляду протоколу земельно-узгоджувальної комісії від 24.09.2020 №2. Позивачка не погоджується з цим рішенням, вважає це рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки таке рішення суперечить вимогам частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України.

Відповідач, Хоробрівська сільська рада відзиву на позов не подала, доводів ОСОБА_1 не спростувала, про причини неподання відзиву суд не повідомила. На судові виклики суду Хоробрівська сільська рада не реагує; відповідно до відомостей ЄДР станом на 10.06.2021 сільська рада не ліквідована.

У зв`язку із реорганізацією Хоробрівської сільської ради та приєднанням до Сокальської міської ради Львівської області, ухвалою від 11.06.2021 (а.с. 55-56) суд залучив до участі у справі Сокальську міську раду Львівської області, що відповідно до рішення Сокальської міської ради №16 від 21.12.2020 (а.с.3341) є правонаступником відповідача, у якості співвідповідача.

Сокальська міська рада Львівської області участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, відзиву на позов не подала, правової позиції щодо позову ОСОБА_1 не висловила.

Суд на підставі частини четвертої статті 159 КАС України кваліфікує неподання відповідачами, які є суб`єктами владних повноважень, відзиву на позов без поважних причин як визнання позову та на підставі частини шостої статті 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) є громадянкою України, що підтверджується її паспортом громадянина України (а.с. 7).

ОСОБА_1 звернулася до Хоробрівської сільської ради із заявою від 08.09.2020 (а.с. 9), просила надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності на території села Хоробрів Хоробрівської сільської ради Сокальського району, Львівської області. До цієї заяви додала графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; з відповідними особистими документами (копія паспорта, довідки про присвоєння РНОКПП, а.с. 10).

За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 Хоробрівська сільська рада на ХХХVIII сесії VІІ скликання прийняла рішення №823 від 25.09.2020 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 », відповідно до якого відмовила ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га в селі Хоробрів (угіддя-рілля). Як підставу прийняття цього рішення зазначено статті 118,121, п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, статтю 53 Закону України «Про землеустрій», а також протокол №2 земельно-узгоджувальної комісії від 24.09.2020 (а.с. 11).

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права:

Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Законом, який регулює земельні правовідносини, є Земельний кодекс України від 25.10.2001 № 2768-III (надалі - ЗК України), а також прийняті відповідно до Конституції України та цього Кодексу нормативно-правові акти.

Відповідно до п. б) частини першої статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Згідно з пунктом а) частини третьою статті 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Відповідно до статті 116 ЗК України громадяни […] набувають права власності […] земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами […] здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (пункт в) частини третьої статті 116 ЗК України).

У статті 121 ЗК України передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Отже, громадянин/ка України вправі на підставі закону отримати безоплатно земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара із земель державної/комунальної власності.

Відповідно до частини шостої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для […] ведення особистого селянського господарства […] у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови в наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (абзац перший частини сьомої статті 118 ЗК України).

Відповідно до статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо організації і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою (пункт 9 частини першої статті 33 Закону № 280/97-ВР).

Відповідно до статті 46 Закону № 280/97-ВР сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради (частина 12 статті 46).

За змістом положень статті 122 ЗК України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або в користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Зокрема, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або в користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

При вирішенні цього спору суд застосовує наведені вище нормативні положення та керується такими мотивами:

ОСОБА_1 є громадянкою України, має право на безоплатне набуття права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства. Позивачка звернувся до органу місцевого самоврядування (відповідача) із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з додатками за переліком, що відповідає вимогам частини шостої статті 118 ЗК України.

Нормами статті 26 Закону №280/97-ВР віднесено вирішення питань регулювання земельних відносин до компетенції сесії сільської, селищної, міської ради шляхом прийняття відповідного рішення. Відповідно до частини сьомої статті 118 ЗК України наведено два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу, у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою: а) надати дозвіл; б) надати мотивовану відмову у наданні дозволу.

Хоробрівська сільська рада 25.09.2020 прийняла рішення №823 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 », відповідно до якого відмовила позивачці в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, як підставу відмови зазначено протокол №2 земельно-узгоджувальної комісії від 24.09.2020.

Оцінюючи оскаржене рішення Хоробрівська сільської ради №823 від 25.09.2020 на відповідність критеріям, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує таке:

частиною сьомою статті 118 ЗК України визначений перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, який є вичерпним, а саме:

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів;

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів;

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Суд констатує, що текст оскарженого рішення відповідача не містять обґрунтування та підстав його прийняття, що могли б прояснити заявниці чи суду мотиви відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. При цьому відповідач не представив суду згаданий у рішенні протокол земельно-узгоджувальної комісії №2 від 24.09.2020. Отже, рішення Хоробрівська сільської ради №823 від 25.09.2020 є необґрунтованим.

При вирішенні цього спору суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). В рішенні від 20.10.2011 по справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04), що набуло статусу остаточного 20.01.2012, ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування» в контексті мотивації органами місцевого самоврядування своїх рішень. Цей принцип зокрема «…передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб… Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси...».

Суд дослідив надані позивачкою документи заяву ОСОБА_1 з доданими до неї документами та дійшов висновку, що оскаржуване рішення не містить вказівки на будь-які факти чи обставини, передбачені частиною сьомою статті 118 ЗК України.

Суд також враховує, що на вимогу ухвали суду від 14.12.2020 відповідач не надав пояснень чи доказів на підтвердження обґрунтування оскарженого рішення, а також витребуваний судом протокол земельно-узгоджувальної комісії №2 від 24.09.2020. Отже, відповідач в судовому процесі не довів, що його рішення є обґрунтованим, а також не навів норми ЗК України, якою обґрунтовано відмову.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Хоробрівська сільської ради №823 від 25.09.2020 є необґрунтованим (з огляду на його зміст), а також не відповідає критеріям розсудливості та добросовісності, а тому підлягає скасуванню як протиправне.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

З огляду на висновок суду про протиправність оскарженого рішення Хоробрівської сільської ради №823 від 25.09.2020 суд повинен вирішити питання про обрання належного способу захисту порушеного інтересу заявниці. З огляду на положення статті 9 КАС України суд вправі вийти за межі позовних вимог. Суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом відновлення прав позивачки є повторний розгляд Сокальською місцевою радою, як правонаступником Хоробрівської сільської ради, заяви ОСОБА_1 від 08.09.2020 з доданими до цієї заяви документами. При повторному розгляді звернення ОСОБА_1 відповідачеві слід прийняти обґрунтоване рішення, що буде відповідати критеріям правомірного рішення суб`єкта владних повноважень (частина друга статті 2 КАС України) та приписам статті 118 ЗК України, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Разом з тим, суд не зобов`язує міську раду прийняти рішення наперед визначеного змісту (про надання дозволу), оскільки на стадії розгляду заяви ОСОБА_1 по суті відповідач повинен перевірити надані нею документи на предмет наявності обставин, передбачених частиною сьомою статті 118 ЗК України. З огляду на наведені вище висновки суду позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково, при цьому вийшовши за межі позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що дійшов до висновку про часткове задоволення позову, тому понесені позивачкою витрати на сплату судового збору стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, Сокальської місцевої ради пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення ХХХVIІІ сесії Хоробрівської сільської ради Сокальського району Львівської області VIІ скликання від 25.09.2020 №823 Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 .

Зобов`язати Сокальську міську раду Львівської області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) від 08.09.2020 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства на території села Хоробрів Сокальського району Львівської області та прийняти рішення по суті звернення (з урахуванням висновків суду).

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Сокальської міської ради Львівської області () судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, що постановив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 30.08.2021.

Суддя Москаль Р.М.