Справа № 276/1172/21
Суддя: Бобер Д. О.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1172/21
Провадження по справі 2-а/276/20/21

У Х В А Л А

01 вересня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бобра Д.О., за участі секретаря судового засідання Свиридок А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до СРП відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора СРП відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Наку Даніеля Ігоровича №918649 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.212 КУпАП, внаслідок відсутності в його діях складу вказаного правопорушення, а провадження по справі закрити.

Від позивача 01.09.2021 року надійшло клопотання про залучення співвідповідачем Головне управління національної поліції в Житомирській області.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Аналізуючи наведені норми права, можна дійти висновку, що залучення до участі в справі співвідповідача здійснюється за клопотанням позивача. Зазначене повністю узгоджується з принципом диспозитивності, відповідно до якого вирішення публічного спору здійснюється не інакше як за позовною заявою в межах заявлених позовних вимог, оскільки тільки позивач наділений правом розпоряджатись заявленими позовними вимогами.

Із змісту наведених норм вбачається наступне: 1) правом клопотати перед судом про залучення співвідповідача належить виключно позивачу; 2) заміна відповідача можлива лише за згоди позивача; 3) залучення співвідповідача з ініціативи суду можливе лише у випадку незгоди позивача на заміну відповідача у справі.

Судом установлено, що відповідачем у даній справі позивач вказує СРП відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який є підрозділом Головного управління національної поліції в Житомирській області, та який з огляду на характер спірних правовідносин має бути відповідачем у справі, тому суд вважає за необхідне залучити Головне управління національної поліції в Житомирській області як співвідповідача.

Крім того, на виконання ухвали суду від 22.07.2021 відділенням поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в області не надано матеріали по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 48, 241, 248, 293, 294 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до СРП відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - Головне управління національної поліції в Житомирській області (відомості: вул.Старий Бульвар 5/37, м.Житомир, 10008), в якості співвідповідача.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відкласти судове засідання на 27 вересня 2021 року на 14 год.00 хв.

Повторно витребувати у ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в області матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та накладення на нього штрафу в розмірі 3400 гривень за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.212 КУпАП (у тому числі матеріали фото та відеофіксації).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер