Справа № 640/16508/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 серпня 2021 року м. Київ№ 640/16508/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву Управління Держпраці в Житомирській області про відмову від позову в адміністративній справі

за позовомУправління Держпраці в Житомирській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖНИК-К»
прозастосування заходів реагування,-

УСТАНОВИВ:

Управління Держпраці в Житомирській області (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖНИК-К» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «МОНТАЖНИК-К»), в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖНИК-К», а саме заборонити виконання роботи підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищення небезпеки в частині:

- верстат токарному №19024;

- роботи з нанесення лакофарбових покрить;

- обслуговування верстатів;

- роботи на висоті понад 1,3м;

- верстатат заточний (№1)

- верстатат заточний (№2)

- верстатат заточний (№19024)

- стаціонарний абразивно-відрізний верстат;

- зварювання металів в закритих ємностях;

- верстат 1К 62 №42655, (1972р. виготовлення) до усунення порушень зазначених в акті перевірки № 582/07-688 від 19.04.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2021 прийнято позовну заяву №640/16508/21 до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

10.08.2021 (вх.№ 03-14/125952/21) через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову, мотивована тим, що відповідачем були усунені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, які стали підставою для звернення Управління до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від адміністративного позову, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень, закріплених в ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно ч. 1-3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 2 якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд зазначає, що заява про відмову від позову підписана самим позивачем.

Згідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 239 КАС України).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Разом із заявою про відмову від адміністративного позову, представник Управління Держпраці в Житомирській області надав копію акту від 16.07.2021 №1326/07-688.

Згідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про відмову від позову та те, що ця відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

За наведених обставин та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративній справі підлягає закриттю, а клопотання позивача - задоволенню.

Суд також зазначає, що частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до частини 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У той же час, суд звертає увагу, що позивача звільнено від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, судові витрати (судовий збір) у відповідності до ст. 142, ч. 2 ст. 238 позивачу не повертається.

Керуючись статтями ст.ст. 47, 142, п. 2 ч. 1 ст. 238, ч. 2 ст. 239, ст.ст. 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Управління Держпраці в Житомирській області про відмову від позову.

2. Прийняти відмову Управління Держпраці в Житомирській області від позову.

3. Закрити провадження у справі № 640/16508/21 за позовом Управління Держпраці в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖНИК-К» про застосування заходів реагування.

4. Копії ухвали про закриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

5. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

6. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Є.В. Аблов