overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/1368/21
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/1368/21 пров. № А/857/15134/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі № 460/1368/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, колегія суддів вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/1368/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 460/1368/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Справа № 460/9110/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/9110/20 пров. № А/857/15135/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.
розглянувши апеляційну скаргу Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі № 460/9110/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах сина ОСОБА_2 до Костопільської районної державної адміністрації, Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, колегія суддів вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/9110/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах сина ОСОБА_2 до Костопільської районної державної адміністрації, Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 460/9110/20 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький
Справа № 260/2833/21
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/2833/21 пров. № А/857/15136/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року про повернення позовної заяви у справі № 260/2833/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохана Павла Івановича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про визнання протипрвними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, колегія суддів вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/2833/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохана Павла Івановича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про визнання протипрвними дій та скасування постанови.

Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 260/2833/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Справа № 140/15582/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/15582/20 пров. № А/857/15137/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі № 140/15582/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, колегія суддів вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 140/15582/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Волинський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 140/15582/20 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Волилинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький
Справа № 380/2821/21
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/2821/21 пров. № А/857/11383/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі № 380/2821/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобовязання до їх вчинення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію рішення не отримував, а з повним текстом рішення ознайомився тільки 29.06.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини та відсутність в матеріалах справи підтвердження отримання копії повного тексту рішення дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі № 380/2821/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі № 380/2821/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобовязання до їх вчинення.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі № 380/2821/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький
Справа № 380/2821/21
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду

30 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/2821/21 пров. № А/857/11383/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 380/2821/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобовязання до їх вчинення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Призначити справу № 380/2821/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобовязання до їх вчинення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький
Справа № 160/16426/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2021 року

Київ

справа №160/16426/20

адміністративне провадження №К/9901/28517/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Калашнікової О.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі №160/16426/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 11 серпня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни у цій справі.

26 серпня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) гривень 00 копійок відповідно до платіжного доручення №36821 від 15 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

О.В. Калашнікова

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 540/3804/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2021 року

Київ

справа №540/3804/20

адміністративне провадження №К/9901/28811/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Калашнікової О.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі № 540/3804/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі № 540/3804/20.

Верховний Суд ухвалою 09 серпня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням № 5567 від 29 липня 2021 року на суму 1681,60 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної міграційної служби України в Херсонській області судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1 681,60 грн., який сплачено згідно з платіжним дорученням № 5567 від 29 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.В. Калашнікова

Н.М. Мартинюк,

Судді Верховного Суду
Справа № 817/1169/16
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2021 року

Київ

справа №817/1169/16

адміністративне провадження №К/9901/25082/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Калашнікової О.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі №817/1169/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі №817/1169/16.

Верховний Суд ухвалою 09 серпня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява Міністерства юстиції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням № 15268 від 02 березня 2021 року на суму 1102,40 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути Міністерству юстиції України судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1102,40 грн., який сплачено згідно з платіжним дорученням № 15268 від 02 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.В. Калашнікова

Н.М. Мартинюк,

Судді Верховного Суду