Справа № 607/15010/21
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2021 Справа №607/15010/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Курницького І.Я. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача інспектора Відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Курницького І.Я. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №473539 від 13 серпня 2021 року.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами суд вважає, що позивачем не додержано вимоги законодавства про звернення до суду за захистом своїх порушених прав із адміністративним позовом.

Частиною 1 ст.161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вказаних вимог закону позивачем до матеріалів позову не долучено копії додатків позовної заяви для сторони відповідача.

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України Позивачем при подачі адміністративного позову до суду до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду постановила постанову у справі № 543/775/17, де дала роз`яснення, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закон № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такі висновки Великої Палати Верховного Суду суд першої інстанції зобов`язаний враховувати відповідно до частини 5ст. 242 КАС України.

На даний момент 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 454 грн. 00 коп. А тому позивачу слід сплатити за подачу адміністративного позову 454 грн. 00 коп., окрім випадку, якщо існують підстави для звільнення його від сплати судового збору, відповідно до статті 5 Закону № 3674-VІ.

Враховуючи викладене, суд також звертає увагу позивача, що частиною 4 ст. 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 9 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Варто зазначити, що інспектор поліції, дії якого оскаржуються, є посадовою особою та працює в юридичній особі - Відділенні поліції № 2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, який з огляду на характер спірних правовідносин має бути відповідачем у справі.

Верховний Суд у постанові від 17 вересня 2020 року у справі № 742/2298/17, сформував правову позицію, відповідно до якої при розгляді справи про адміністративні правопорушення посадові особи діють від імені відповідного органу, а не як самостійний суб`єкту владних повноважень. Отже, посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у справах, оскільки належним відповідачем є саме орган, на який покладено функціональний обов`язок з розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначенні недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом: подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 454 гривень на рахунок Тернопільського міськрайонного суду за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./тг.м.Терноп./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019751; Код класифікації доходів бюджету: 22030101) або обгрунтованого клопотання щодо звільнення від сплати судового збору з доказами; подання копії доданих до позовної заяви документів для сторони відповідача.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 286 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Курницького І.Я. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич