Справа № 1440/2418/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2021 р. № 1440/2418/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянув заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови в проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 р. з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), матеріальної допомоги на оздоровлення та премії, з яких було обчислено пенсію, та виплаті перерахованої пенсії з 01.01.2018 р. у розмірі 100 відсотків; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2018 р. перерахунок, призначеної мені пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), матеріальної допомоги на оздоровлення та премії, з яких було обчислено пенсію, та виплатити перераховану пенсію з 01.01.2018 р. у розмірі 100 відсотків.

01.07.2020 року П`ятим апеляційним адміністративним судом апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області задоволено частково, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року скасовано. Ухвалено у справі постанову, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року, починаючи з 05 березня 2019 року, з урахуванням виплачених сум.

На виконання зазначеної постанови, судом 06.08.2020 року були видані виконавчі листи.

16.07.2021 року від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 1440/2418/18.

Ухвалою суду від 10.08.2021 призначено розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в судовому засіданні. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В обґрунтування заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зазначає, що при виконанні виконавчого провадження №64687885 з виконання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 1440/2418/18 отримано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 18.03.2021, яким повідомлено, що на виконання рішення суду боржником проведено перерахунок пенсії відповідно до покладених судом зобов`язань. Однак виплату боргу буде проведено після відповідних бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України.

Боржник - ГУ ПФУ у Миколаївській області надав заперечення проти зміни способу і порядку виконання, свою позицію аргументував тим, зазначена зміна буде полягати у вирішенні позовної вимоги, яка не була предметом розгляду суду.

ОСОБА_1 надала пояснення на заперечення боржника, та вказала, що доводи Боржника на виправдання того, що не виконується рішення суду, зводяться до очікування відповідного рішення Комісії ПФУ, яке триває вже більше року, що по суті є очікуванням санкціонування владою виконання рішення суду, що є недопустимим у правовій, демократичній державі.

Відповідно до ч.3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

У цьому випадку, відповідачем є територіальний орган виконавчої дирекції Пенсійного фонду, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Немає жодних підстав вважати, що територіальний орган виконавчої влади з питань пенсійного забезпечення не має можливості виконати судове рішення зобов`язального характеру про виплату пенсії.

Державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання рішення на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду Миколаївській області суми доплати по перерахунку за рішенням суду з 05.03.2019 по 31.12.2019 (тобто до моменту набрання рішенням законної сили) у розмірі 5772,34 грн. на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). В той час як стягувачем за виконавим провадженням є ОСОБА_1 .

Фактично, державним виконавцем ставиться питання про стягнення нарахованої відповідачем суми пенсії однією сумою, проте стягнення певної суми пенсії з ГУ ПФУ в Миколаївській області на користь позивача, не було предметом спору у справі № 1440/2418/18 і, відповідно, при прийнятті рішення, судом не вирішувалось.

На переконання суду, для зміни способу або порядку виконання судового рішення, повинні бути саме об`єктивні обставини, які ускладнюють або унеможливлюють таке виконання, а не лише небажання боржника виконувати таке судове рішення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Шмалько проти України», право на справедливий судовий розгляд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося.

В задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Мельник