Справа № 577/4141/21
Суддя: Галян С. В.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4141/21
Провадження № 2-а/577/34/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач 30.08.2021 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Також, у позовній заяві ОСОБА_1 просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду, в якій вона посилається на те, що з 26.07.2021 року вона перебуває в пригніченому емоційному стані в зв`язку з тим, що її друга - ОСОБА_3 незаконно осудили. Оскільки вона - розлучена та самостійно виховує двох неповнолітніх дітей, ще й перебуває в складному фінансовому становищі. З 10.08.2021 року по 29.08.2021 року перебувала з дітьми у с. Мутин Кролевецького району у друзів, які надавали їй моральну та фінансову підтримку, у світі останніх подій. Її меншій доньці 27.08.2021 року виповнилося лише 7 років. В неї немає батьків і родичів, на яких вона могла залишити дітей і виїхати з села. Тим більше, в неї складна ситуація з колишнім чоловіком. Він постійно скаржиться на неї в різні інстанції і вона не може залишати дітей самих. В будинку, де вона проживала, немає оргтехніки та інтернету, тому не змогла вчасно подати позов до суду через Електронний cyд.

З вказаною постановою вона не згодна, оскільки вважає її незаконною.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 861914 від 06.08.2021 року.

Частиною 1 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків. Так, поважними причинами можуть бути визнані: захворювання, що перешкоджає звернутись до суду, відрядження, несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення, тощо.

З аналізу вищевказаних законодавчих норм вбачається, що процесуальний закон обмежує право звернення особи до адміністративного суду певними часовими рамками. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Така позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який зокрема у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом прав.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом, суд встановлює обставини, які стосуються дотримання строку звернення до суду, до яких зокрема слід віднести: початок перебігу строку, момент завершення строку та наявність (відсутність) обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску звернення до суду.

Судом встановлено, що позивач 30.08.2021 року звернулася з позовом до суду щодо оскарження постанови від 06.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення.

Позивач пропустила встановлений строк на її оскарження.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду та можливості його поновлення, суд також виходить з того, що позивач безпосередньо була присутня при винесенні постанови про накладення відносно неї адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ГАБ № 861914 від 06.08.2021 року, та знала про те, що відповідачем винесена постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду та можливості його поновлення, суд виходить з того, що Конотопський міськрайонний суд Сумської області працює і працював у звичайному режимі. Обов`язок доведення та надання доказів поважності причин пропуску строку покладається на позивача, який пропустив цей строк. Але позивачем докази поважності причин пропуску строку не надані, а лише декларуються.

З огляду на вказане суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного позивачем строку для звернення до суду, оскільки нею не доведено поважності причин його пропуску, а також, підстави, які зазначені позивачем, не є поважними для поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 121-123, 161, 169, 286, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущених процесуальних строків відмовити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом із всіма додатками до позову.

Апеляційна скарга на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяС. В. Галян