Справа № 560/2375/21
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2375/21
РІШЕННЯ

іменем України

31 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області в якому просить:

- визнати незаконними та скасувати п.1 наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області №1959 від 28.12.2020 року «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та наказ ГУНП в Хмельницькій області №33 о/с від 28.01.2021 року «Про особовий склад», в частині звільнення відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію» зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), капітана поліції ОСОБА_1 (0065380), старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Білогірського відділення поліції Красилівського відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області.

- поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

- всі судові витрати, пов`язані із розглядом справи покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що Згідно п.1 наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області №1959 від 28.12.2020 року «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області» за скоєння дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог п.п. 1,6,13,ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого ЗУ від 15.03.2018 року №2337-VIII, п.1 ст. 18 ЗУ від 02.07.2018 року №580-VIII «Про національну поліцію», ст.. 14 ЗУ «Про дорожній рух», пп. «а» п.2.9 р.ІІ та пп. «б» п.9.9. р. IX ПДР, затверджених ПКМУ від 10.10.2001 року №1306, Присяги поліцейського, а саме вчинення дій, що підривають авторитет поліції, керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, до старшого оперуповноваженого СКП Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_1 (0065380), застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції.

Згідно витягу з наказу ГУНП в Хмельницькій області №33 о/с від 28.01.2021 року «Про особовий склад», звільнити відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію» зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), капітана поліції ОСОБА_1 (0065380), старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП з 28.01.2021 року. Зазначений витяг ОСОБА_1 було вручено 28.01.2021 року.

Вважає наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №33 о/с від 28.01.2021 року «Про особовий склад» в частині його звільнення зі служби в поліції (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) та наказ начальника ГУНП в Хмельницькій області №1959 від 28.12.2020 року «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області» незаконними, такими, що підлягають скасуванню з одночасним поновленням ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Вказує, що особи, які проводили службове розслідування не надали позивачу можливості надати пояснення чим позбавили права висловити свої заперечення, подати заяви чи клопотання. Крім того, не повідомили про початок службового розслідування, час, дату та місце розгляду справи дисциплінарною комісією.

Зазначає, що наведене свідчить про порушення відповідачем передбаченого пунктом 2 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, права надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються, подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають стосунок до справи, ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами, подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування, брати участь у розгляді справи на відкритому засіданні дисциплінарної комісії, користуватися правничою допомогою, послугами представника.

Вважає протиправним дисциплінарне стягнення, звільнення незаконним, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою від 09.03.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що Наказом ГУНП в Хмельницькій області від 25.11.2020 №1742 за ознаками порушень службової дисципліни в діях старшого оперуповноваженого СКП Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_1 та окремих працівників поліції ГУНП в Хмельницькій області призначено службове розслідування, проведення якого доручено дисциплінарній комісії.

Даною комісією було проведено службове розслідування, за результатами якого складено висновок №161/2020, який затверджений 18.12.2020 року начальником ГУНП в Хмельницькій області полковником поліції ОСОБА_2 .

В ході службового розслідування встановлено, що 25.11.2020, близько 00.15 до ГУНП в Хмельницькій області надійшла інформація про те, що в ході здійснення профілактичного відпрацювання за участі працівників УПД ГУНП в Хмельницькій області, 24.11.2020, близько 23.50 по вул. Шевченка, 95, в смт Білогір`я, за порушення п. 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху, зупинено автомобіль марки «Фольсваген Бора», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням старшого оперуповноваженого СКП Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_1 , який перебував поза службою у цивільному одязі.

Під час перевірки документів за зовнішніми ознаками у капітана поліції ОСОБА_1 спостерігались явно виражені ознаки алкогольного сп`яніння, тому останньому, у присутності двох свідків, запропоновано пройти тест на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, на що останній погодився. За результатом огляду у капітана поліції ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння - 1.15 проміле (тест алкотестера «Драгер» № 2469).

Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, капітан поліції ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

Відносно капітана поліції ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 48419, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 260213, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

25.11.2020 за вих. № 2898/42-22/01-2020 до канцелярії УКЗ ГУНП в Хмельницькій області надійшло подання з Хмельницького управління ДВБ НПУ щодо вжиття заходів реагування на вищевказану подію.

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія дійшла висновку, що капітан поліції ОСОБА_1 , грубо порушуючи та ігноруючи вимоги пп. А п. 2.9 ПДР, що виразилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-УІІІ, Закону України від 02.07.2015 № 580-УІІІ «Про Національну поліцію», Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, знехтував Присягою поліцейського, цим самим вчинив діяння, несумісне з його посадою, оскільки скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Також дисциплінарна комісія дійшла до висновку, що капітан поліції ОСОБА_1 , порушуючи та ігноруючи вимоги пп. «б» п. 9.9 ПДР, затверджених ПКМУ від 10.10.2001 № 1306, а саме під час зупинки на вимогу працівника поліції не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим допустив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Допущенні порушення службової дисципліни капітаном поліції ОСОБА_1 , а саме вчинення адміністративного правопорушення, що полягає у порушенні пп. «б» п. 9.9 ПДР та що найголовніше порушенні пп. «а» п. 2.9 ПДР категорично суперечить вимогам ст. 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», де визначено, що службова дисципліна, це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Із врахуванням усіх викладених у висновку службового розслідування обставин, начальник ГУНП полковник поліції ОСОБА_3 погодився з ними, затвердивши вищезазначений висновок та, у відповідності до ч.7 ст.19 Дисциплінарного статуту видав наказ ГУНП від 28.12.2020 №1959 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області», згідно якого до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в Національній поліції України.

Вважає спірні накази правомірними та просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Позивач - ОСОБА_1 з 01.09.2008 року до 07.11.2015 року перебував на службі в органах внутрішніх справ України, а з 07.11.2015 року по 28.01.2021 року - у Національній поліції України, обіймаючи при цьому різні посади.

25.11.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486419 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, який на даний час перебуває на розгляді в Білогірському районному суді Хмельницької області та станом на день звернення до суду із цим позовом рішення у справі не прийнято (справа №669/1078/20)

25.11.2020 року Головним Управлінням Національної поліції в Хмельницькій області винесено наказ №1742 «Про призначення службового розслідування за ознаками порушень службової дисципліни в діях старшого оперуповноваженого СКП Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_1 та окремих працівників поліції ГУНП в Хмельницькій області».

18.12.2020 року Головним Управлінням Національної поліції в Хмельницькій області винесено наказ №1908 «Про внесення змін до наказу ГУНП в Хмельницькій області №1742 «Про призначення службового розслідування за ознаками порушень службової дисципліни в діях старшого оперуповноваженого СКП Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_1 та окремих працівників поліції ГУНП в Хмельницькій області»».

18.12.2020 року Начальником ГУНП в Хмельницькій області затверджено висновок №161/2020 службового розслідування за ознаками порушень службової дисципліни в діях старшого оперуповноваженого СКП Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_1 та окремих працівників поліції ГУНП в Хмельницькій області згідно п.З якого, за скоєння дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог п.п. 1,6,13,ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого ЗУ від 15.03.2018 року №2337-VIII, п.1 ст. 18 ЗУ від 02.07.2018 року №580-VIII «Про національну поліцію», ст.. 14 ЗУ «Про дорожній рух», пп. «а» п.2.9 р.ІІ та пп. «б» п.9.9. р. IX ПДР, затверджених ПКМУ від 10.10.2001 року №1306, Присяги поліцейського, а саме вчинення дій, що підривають авторитет поліції, керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, дисциплінарна комісія вважає за необхідне застосувати до старшого оперуповноваженого СКП Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_1 (0065380), дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції.

Згідно п.1 наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області №1959 від 28.12.2020 року «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області» за скоєння дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог п.п. 1,6,13,ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого ЗУ від 15.03.2018 року №2337-VIII, п.1 ст. 18 ЗУ від 02.07.2018 року №580-VIII «Про національну поліцію», ст.. 14 ЗУ «Про дорожній рух», пп. «а» п.2.9 р.ІІ та пп. «б» п.9.9. р. IX ПДР, затверджених ПКМУ від 10.10.2001 року №1306, Присяги поліцейського, а саме вчинення дій, що підривають авторитет поліції, керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, до старшого оперуповноваженого СКП Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_1 (0065380), застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції.

Згідно витягу з наказу ГУНП в Хмельницькій області №33 о/с від 28.01.2021 року «Про особовий склад», звільнити відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію» зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), капітана поліції ОСОБА_1 (0065380), старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП з 28.01.2021 року. Зазначений витяг ОСОБА_1 було вручено 28.01.2021 року.

Не погоджуючись з вказаними наказами в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення та звільнення, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує зазначене нижче.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюються Законом України "Про Національну поліцію", Законом України "Про дисциплінарний статут Національної поліції України" та Правилами етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 №1179.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Національну поліцію", Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Положеннями частини 1 ст.59 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.19 Закону України "Про Національну поліцію", у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно ст. 18 Закону України "Про Національну поліції", поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Звертаючись до особи, або у разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобов`язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук.

Додаткові обов`язки, пов`язані з проходженням поліцейським служби в поліції, можуть бути покладені на нього виключно законом.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" визначено, щодо приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

На поліцейських поширюється дія Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" (далі - Статут).

Згідно зі ст. 12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників (ст.1 Статуту).

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Аналіз наведених положень Дисциплінарного статуту є підставою для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

Відповідно до ст.11 Статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Відповідно чт.1 ст.12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Стеттею 13 вказаного вище Статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;6) звільнення з посади;7) звільнення із служби в поліції.

Не дотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтями 14-19 Статуту унормовано порядок призначення та проведення службового розслідування, створення, повноваження дисциплінарних комісій, строки проведення службового розслідування, відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків (посади), забезпечення поліцейському права на захист, порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

За кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.

Тому, вчинення працівником поліції адміністративного правопорушення в позаслужбовий час також є дисциплінарним проступком, відповідальність за який передбачена Дисциплінарним статутом.

Суд встановив, що фактичною підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стало порушення ним пп. «б» п. 9.9 ПДР та що найголовніше порушенні пп. «а» п. 2.9 ПДР категорично суперечить вимогам ст. 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», де визначено, що службова дисципліна, це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до Дисциплінарного статуту з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія дійшла висновку, що капітан поліції ОСОБА_1 , грубо порушуючи та ігноруючи вимоги пп. А п. 2.9 ПДР, що виразилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-УІІІ, Закону України від 02.07.2015 № 580-УІІІ «Про Національну поліцію», Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, знехтував Присягою поліцейського, цим самим вчинив діяння, несумісне з його посадою, оскільки скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Факт вживання алкогольних напоїв та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння капітан поліції ОСОБА_1 визнав на місці події, що також підтверджується відеозаписами із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції та пояснень свідків і очевидців вказаної події.

Також дисциплінарна комісія дійшла до висновку, що капітан поліції ОСОБА_1 , порушуючи та ігноруючи вимоги пп. «б» п. 9.9 ПДР, затверджених ПКМУ від 10.10.2001 № 1306, а саме під час зупинки на вимогу працівника поліції не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим допустив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З огляду на вищевикладене дисциплінарна комісія дійшла висновку, що за скоєння дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог п.п. 1, 6, 13 ч. З ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-УІІІ, п. 1 ст. 18 Закону України від 02.07.2015 № 580-УІІІ «Про Національну поліцію», ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», пп. «а» п. 2.9 р. II та пп. «б» п. 9.9 р. IX ПДР, затверджених ПКМУ від 10.10.2001 № 1306, Присяги поліцейського, а саме вчинення дій, що підривають авторитет поліції, керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, застосувати до старшого оперуповноваженого СКП Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_1 (0065380), дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції.

На підставі висновку дисциплінарної комісії начальник ГУНП полковник поліції ОСОБА_3 погодився з ними, затвердивши вищезазначений висновок та, у відповідності до ч.7 ст.19 Дисциплінарного статуту видав наказ ГУНП від 28.12.2020 №1959 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників поліції Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області», згідно якого до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в Національній поліції України.

Відповідач під час винесення наказу в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби, як крайнього заходу дисциплінарного впливу, врахував тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно позивачем та підвищені вимоги Закону щодо позаслужбової поведінки позивача.

Отже, відповідач дотримав порядок та процедуру проведення службового розслідування, накладення дисциплінарного стягнення та звільнення зі служби у зв`язку із реалізацією такого стягнення. Вина позивача у порушенні службової дисципліни доведена в ході службового розслідування.

Суд не бере до уваги доводи позивача про те, що йому не надали можливість надати пояснення по суті службового розслідування, яке проводилось дисциплінарною комісією ГУНП в Хмельницькій області, оскільки працівниками ВІОС УКЗ ГУНП в Хмельницькій області складений акт про відмову у наданні письмових пояснень позивачем в рамках службового розслідування за ознаками в діях останнього порушень службової дисципліни.

Також, суд не приймає до уваги твердження позивач про те, що особи, які проводили службове розслідування не повідомили його про початок службового розслідування, час, дату та місце розгляду справи дисциплінарною комісією враховуючи наступне.

Наказом МВС України №893 від 07.11.2018 №893 «Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України» зазначено, що письмові клопотання поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування, про отримання і долучення до матеріалів службового розслідування документів, отримання додаткових пояснень від інших осіб подаються голові або членам дисциплінарної комісії в межах строку проведення службового розслідування.

Голова дисциплінарної комісії впродовж п`яти робочих днів з моменту отримання такого письмового клопотання вивчає його обґрунтованість, за результатами вивчення в межах строку проведення службового розслідування приймає рішення про його задоволення або про відмову в задоволенні, про що інформує поліцейського, який подав таке клопотання.

Службове розслідування, яке було призначене наказом відносно позивача, проводилося у формі письмового провадження.

У відповідності до положень наказу МВС України №893 «Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України» розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів.

Аналізом матеріалів службового розслідування вбачається, що позивач не подавав до ГУНП в Хмельницькій області будь яких письмових пояснень, заяв, клопотань, а тому дисциплінарна комісія прийняла рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Отже, враховуючи встановлене, суд робить висновок, що Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області не порушувало вимоги чинного законодавства під час службового розслідування та застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, звільнення ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснено відповідно до вимог чинного законодавства.

Під час судового розгляду спору відповідач довів правомірність наказів №715 від 25.05.2020 та №164 о/с від 10.06.2020, тому в задоволенні позовних вимог про їх скасування та поновлення позивача на посаді та стягнення з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору та позов не підлягає задоволенню, а тому судовий збір не підлягає відшкодуванню на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 40108824)

Головуючий суддя Г.В. Лабань