Справа № 340/3442/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3442/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Гулого А.В., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення (16.10.2020 р.) по день фактичного розрахунку (09.06.2021 р.);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення (16.10.2020 р.) по день фактичного розрахунку (09.06.2021 р.).

Ухвалою судді від 05.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) (а.с.18), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

19.07.2021 року представником відповідача суду подано відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти позову позивача повністю та просив суд відмовити у його задоволенні повністю (а.с.23-24).

Суд убачає, що позивач звертаючись до суду з даним позовом надав суду докази сплати судового збору у розмірі 908 грн., а саме квитанцію №23250 від 12.04.2021 року (а.с.14).

Досліджуючи докази у справі, судом встановлено, що позивач 14.04.2021 року звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність військової частини щодо не нарахування та не виплати йому грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку та зобов`язання нарахувати та виплатити останню. До вказаної позовної заяви ОСОБА_1 додав докази про сплату судового збору, а саме квитанцію №23250 від 12.04.2021 року. Матеріалам позову присвоєно порядковий номер адміністративної справи №340/1795/21.

Згідно відомостей з Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) сплачений позивачем судовий збір, згідно квитанції №23250 від 12.04.2021 року у розмірі 908 грн., який зараховано у справі №340/1795/21.

Статистична картка справи №340/1795/21 містить відомості про зарахування судового збору, згідно наведеної вище квитанції до Державного бюджету України, отже, зарахування судового збору, згідно квитанції №23250 від 12.04.2021 року до даної справи (повторно) є неможливим.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 р. у справі №340/1795/21 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задоволено та стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Тобто, за незважаючи на наявність судового рішення про повернення судового збору за квитанцією №23250 від 12.04.2021 року, представник позивача - адвокат Гулий А.В. подає копію цієї квитанції вдруге з проханням суд стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору (які вже стягнуті за рішенням суду в іншій справі).

Таким чином, надання позивачем суду квитанції про сплату судового збору, яку раніше було ним подано у іншій адміністративній справі та за результатами розгляду якої на користь позивача був стягнутий такий судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, як на переконання суд є зловживання позивачем своїми процесуальними правами та розцінюється як намір позивача ввести суд в оману.

За таких обставин суд не може прийняти наявну в позовній заяві квитанцію, як належний доказ сплати судового збору.

Отже, у даній адміністративній справі судовий збір позивачем не сплачено.

Згідно частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у розмірі 2270 грн.

Тож за подання до суду даного позову має бути сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. (2270 грн. х 0,4).

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку позивачу для усунення недоліків, а саме надання суду докази сплатити судового збору розмірі 908 грн.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частини 15 статті 171 КАС України).

Керуючись статтями 171, 240, 248, 259, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та стягнення середнього заробітку залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаного недоліку позовної заяви у встановлений строк, позов буде залишено без розгляду згідно частини 15 статті 171 КАС України.

Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук