Справа № 260/1675/21
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення апеляційного провадження

30 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/1675/21 пров. № А/857/12868/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Качмара В. Я.
Курильця А. Р.
розглянувши у порядку письмового провадження у місті Львові клопотання Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про зупинення провадження у справі № 260/1675/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника Марич І.Ю., звернувся з позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, в якій просив суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області щодо невиплати йому грошової компенсації за невикористані відпустки за 2016 рік у кількості 10 календарних днів, за 2017 рік - 22 календарні дні, за 2018 рік - 45 календарних днів, 2019 рік - 36 календарних днів та 2020 рік - 45 календарних днів та зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області виплатити йому грошову компенсацію за невикористані відпустки за 2016-2020 роки у кількості 158 календарних днів у сумі 151996, 00 грн. та за затримку проведення повного розрахунку при звільненні в сумі 28860,00 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Національної поліції у Закарпатській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року, а також призначено справу № 260/1675/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Головне управління Національної поліції у Закарпатській області подало до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 260/1675/21 до розгляду Закарпатським окружним адміністративним судом справи № 260/1727/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та подане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що клопотання відповідача не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підстава для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду адміністративної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені цим судом самостійно по даній справі.

Колегія суддів не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної адміністративної справи до розгляду Закарпатським окружним адміністративним судом справи № 260/1727/21 чи передчасності вимог позивача у справі № 260/1675/21.

У розрізі викладеного, апеляційний суд вважає, що в даному випадку спір може бути вирішено незалежно від розгляду Закарпатським окружним адміністративним судом справи № 260/1727/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись 236, 241, 248, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі № 260/1675/21 до розгляду Закарпатським окружним адміністративним судом справи № 260/1727/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді В. Я. Качмар
А. Р. Курилець