Справа № 160/12626/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Справа №160/12626/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГТРАНС» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГТРАНС» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГТРАНС» (пл. Героїв Майдану, буд. 1, к. 524, м. Дніпро, 49000, ) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської митниці (вул. Ольги Княгині, буд. 22, м. Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ ВП: 43971371), в якій позивач, з урахуванням уточненого адміністративного позову просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.07.2021 року № 2 форми «Р», винесене Дніпровською митницею (код ЄДРПОУ ВП: 43971371), яким ТОВ «МЕТАЛУРГТРАНС» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання, на загальну суму 349424,06 грн., а саме: на суму податкового зобов`язання 279539,25 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 69 884,81 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГТРАНС» залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом направлення до суду позовної заяви:

- з уточненням відповідачів та позовних вимог у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

16 серпня 2021 року на виконання вимог ухвали від 29 липня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додаються копії уточненої позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 року, відкрито провадження у справі № 160/12626/21 та призначено її до розгляду одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27.08.2021 року на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГТРАНС» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд встановив таке.

Частинами 1-3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Приписами частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши клопотання відповідача про розгляд справи № 160/12626/21 в порядку загального позовного провадження, судом не встановлено підстав щодо неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін через її складність або інші обставини.

Також суд зазначає, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, призначення судом розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику осіб, не позбавляє права в подальшому через складність справи перейти до судового розгляду з викликом осіб.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГТРАНС» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не є обгрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 12, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГТРАНС» про розгляд справи № 160/12626/21 в порядку загального позовного провадження відмовити.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Луніна