Справа № 360/363/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року справа №360/363/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохін А.А., Сіваченка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сізонова Є.С.,

за участю представника відповідача Лактіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ» та Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року по справі №360/363/21 (суддя І інстанції Шембелян В.С., повний текст складено 29 квітня 2021 року у м. Севєродонецьк Луганської області) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № (форма "С") від 18.09.2020 року, яким до позивача застосовано фінансові санкції у сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн.; податкове повідомлення-рішення № (форма "ПС") від 18.09.2020 року, яким до позивача застосовано фінансові санкції у сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. (т.1, а.с. 1-7).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області № (форма "С") від 18.09.2020р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. У задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № (форма "ПС") від 18.09.2020р. відмовлено (т.1, а.с. 225- 229).

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Позивач вважає, що судом першої інстанції не було враховано, що позивач займається реалізацією розфасованого газу в балонах, а цистерна використовується як елемент в технологічному ланцюжку подальшої розфасовки його в балони. Позивач отримує газ скраплений у автомобільних цистернах по лічильнику на цих цистернах, який враховується у кілограмах, і в повному обсязі розфасовується в балони. Технологічна схема полягає в тому, що отримавши газ з автоцистерни за лічильником, встановленому на ній, в проміжну ємкість, та прийнятому в ваговому еквіваленті, тобто в кілограмах, починається розфасовуватися в балони, за вагою та приймається на склад за кількістю балонів та вагою газу, який в них знаходиться. Тому в цій технологічній схемі немає місця такому пристрою як літролічильник. На думку позивача положення п.128-1.1 ст.128-1 Податкового кодексу України суперечать положенням п.п.230.1.2 п.230 ст.230 ПК України, яка допускає можливість обладнання акційного складу іншими пристроями.

Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду в цій частині є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що ним правомірно було прийнято спірне рішення, оскільки актом перевірки встановлено порушення позивачем вимог ст.15 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» - роздрібна торгівля пальним в балонах без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним (т.2, а.с. 1-8).

Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду в цій частині є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі.

Пзовичем також надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду в цій частині є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, дійшов висновку про те, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ», ідентифікаційний код 21817142, місцезнаходження 93113, Луганська область, місто Лисичанськ, вул. Первомайська, будинок 126, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 25 листопада 1994 рік №0000031, є суб`єктом господарської діяльності, в тому числі за напрямком оптової торгівлі пальним, про що свідчать виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 19 липня 2011 року серії ААБ № 610512 (т.1, а.с. 36), ліцензія серія АЖ № 078873 на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі (т.1, а.с. 25), ліцензія на право зберігання пального реєстраційний номер 1900013 від 19.07.2019 з терміном дії до 19.07.2024 (т.1, а.с. 26).

Дозволом № 0557.14.09 від 11.12.2014р., строк дії якого продовжено до 12.12.2024р., виданим Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України, підтверджено, що позивачу дозволяється виконувати зберігання балонів із зрідженим (пропан), вибухонебезпечним (ацетилен), стисненим (кисень) газом; зберігання, заповнення, спорожнення і ремонт балонів із стисненим (кисень, азот, аргон, пропан-бутан), зрідженим (вуглекислота) газом; технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки, а саме: посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа; зварювальні, газополум`яні роботи, КВЕД 24.11.0 (т.1, а.с. 33).

Наказом Головного управління ДПС у Луганській області від 17 серпня 2020 року №829 «Про проведення фактичної перевірки» призначено проведення документальної планової невиїзної перевірки ТОВ «ЕКОТЕХ» () з метою забезпечення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання вимог законодавства, що регулює виробництво та обіг підакцизних товарів, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів (т.1, а.с. 74).

17.08.2021р. о 14 год 00 хв. головному бухгалтер ТОВ «ЕКОТЕХ» було пред`явлено направлення на перевірку від 17.08.2020р. № 515 та № 516 та вручена копія наказу від 17.08.2020р. № 829, про що свідчать власноручні записи на цих документах (т.1, а.с. 75, 76).

У період з 17 серпня 2020 року по 21 серпня 2021 року посадовими особами Головного управління ДПС у Луганській області проведено фактичну перевірку ТОВ «ЕКОТЕХ» () з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі пальним, за результатами якої складений акт від 25 серпня 2020 року № 486 (т.1, а.с. 77-78).

Згідно з висновками акту від 25 серпня 2020 року № 12-32/32-01/21817142 перевіркою серед іншого встановлено порушення ТОВ «ЕКОТЕХ» (т.1, а.с. 78):

- ст.15 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» - роздрібна торгівля пальним в балонах без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним;

- п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів лічильників, рівнемірів лічильників у Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівномірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

- постанови КМУ від 22.11.2017р. №891 «Про затвердження порядку ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів»;

- наказу Міністерства фінансів України від 27.11.2018р. № 944 «Про затвердження формату даних, структури та форм електронних документів для наповнення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників та рівномірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

Контролюючий орган в акті перевірки обґрунтовує порушення статті 15 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» тим, що за період з 01.04.2020р. по 21.08.2020р. постачання газу скрапленого (код УКТ ЗЄД ) здійснюється на адресу ТОВ «ЕКОТЕХ» відповідно договору постачання та видаткових накладних, в яких зазначено одиниця виміру товару «Тони». Реалізація пального за період з 01.04.2020р. по 21.08.2020р. (газ скраплений код УКТ ЗЄД ) ТОВ «ЕКОТЕХ» здійснює відповідно договору постачання та податкових накладних. В яких зазначено одиниця товару «БАЛОН». Наповнення скрапленого газу (код УКТ ЗЄД ) в пропанові балони (для подальшої реалізації) здійснюються з резервуару типу ЦТК безпосередньо на пункті газоналивної станції через паливороздавальний пристрій.

Таким чином, здійснюється реалізація пального (скраплений газ код УКТ ЗЄД ) з резервуару (типу ЦТК) через паливороздавальний пристрій, розташованих на акцизному складі, введеному в експлуатацію, які не обладнані витратомірами-лічильниками у розрізі акцизних складів та не зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівномірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

Відповідно до довідки ТОВ «ЕКОТЕХ» від 18.08.2020р. наявність пропанової тари складає 434 балони, з яких в 42 балонах по 50 л кожний, залишки скрапленого газу (код УКТ ЗЄД ) складають 1567,73 л, вага 840 кг..

Згідно з відомостями Єдиного реєстру податкових накладних встановлено здійснення реалізації пального (газ скраплений) за період з 01.04.2020р. по 30.07.2020 р. в кількості 617 шт. балонів на загальну суму 358125 грн..

Відповідно до наданих ТОВ «ЕКОТЕХ» завірених копій податкових накладних встановлено здійснення реалізації пального (газ скраплений код УКТ ЗЄД ) за період з 01.08.2020р. по 21.08.2020р. в кількості 77 шт. балонів на загальну суму 46954,22 грн. через незареєстровані витратоміри-лічильники паливороздавального пристрою та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі типу ЦТК.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 21.08.2020р. зазначено, що він працює на підприємстві з 2004 року. В його обов`язки входить прийняття пального відповідно до лічильника, встановленого на автомобілі постачальника. Прийом палива, злив, розгрузка з автоцестерни здійснюється в підземну ємність через відповідну арматуру. Кількість зливного газу визначається за лічильником, встановленим на автоцестерну. Заправка балонів здійснюється відповідно до нормативних документів в стандартні балони за вагою 80% від ємності балону (т.1, а.с. 80, 80 зв.).

Представник ТОВ «ЕКОТЕХ» відмовився від отримання акту фактичної перевірки, у зв`язку з чим складений акт відмови від отримання акту фактичної перевірки від 25.08.2020р. № 512/12-32/32-01/21817142 та № 511/12-32/32-01/21817142 (т., а.с. 81).

На підставі акту від 25 серпня 2020 року № 12-32/32-01/21817142 Головним управлінням ДПС у Луганській області винесені податкові повідомлення-рішення від 18 вересня 2020 року:

№ , яким до позивача застосовано фінансові санкції у сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. на підставі підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, абз.9 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (т.1, а.с. 11);

№ , яким до позивача застосовано фінансові санкції у сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та п.п.1281.1 ст.1281 Податкового кодексу України (т.1, а.с.12).

Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 31 грудня 2021 року № 37098/6/99-00-06-03-01-06 податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській від 18.09.2020 року №№ , залишені без змін (т.1, а.с. 20-23).

Свідки сторони позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в своїх показаннях наполягали на тому, що підприємство не здійснює роздрібної торгівлі скрапленим газом, відпуск товару в балонах відбувається лише на підставі договорів постачання з замовниками. Вони допустили інспектора до перевірки, показали обладнання та надали всі документи, які від них вимагали. Під час перевірки факту продажу товару на місці не відбувалось.

Свідок ОСОБА_5 надав такі показання суду. Він як інспектор безпосередньо здійснював фактичну перевірку позивача. Зазначив, що під час перевірки не було зафіксовано факту продажу товару на місці. Однак, факт роздрібної торгівлі пальним, що здійснювалася позивачем, було встановлено на підставі наданих договорів на постачання скрапленого газу позивачу в тонах, а також відпуск цього товару в балонах замовникам позивача за договорами постачання, видаткових накладних, в тому числі й за податковою інформацією за відомостями податкових декларацій з ПДВ позивача та його контрагентів, які у спірних правовідносинах виступали як кінцеві покупці, тобто споживачі. Показав на фотоматеріалах, доданих до акту перевірки, відсутність вимірювальних пристроїв на резервуарі та паливороздавальному пристрію, що необхідно для здійснення контролю залишків такого палива та кількості відпуску товару.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Щодо правомірності застосування фінансових санкцій у сумі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. на підставі підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, абз.9 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», колегія суддів зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України, регламентовані Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі - Закон № 481/95-ВР).

Абзацом 9 частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР) встановлена відповідальність за роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.

Відповідно до вимог статті 15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

За приписами статті 1 Закону №481/95-ВР:

- роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів;

- оптова торгівля пальним - діяльність із придбання та подальшої реалізації пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) роздрібної та/або оптової торгівлі та/або іншим особам.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач має ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі серія АЖ № 078878, реєстраційний номер 00197 від 8.07.2019р. з терміном дії до 8.07.2024р., яка видана ДФС України (т.1, а.с. 25).

Актом перевірки встановлено, що за період з 01.04.2020р. по 21.08.2020р. постачання газу скрапленого (код УКТ ЗЄД ) здійснюється на адресу позивача відповідно договору постачання та видаткових накладних, в яких зазначено одиниця виміру товару «Тони». Реалізація пального за період з 01.04.2020р. по 21.08.2020р. (газ скраплений код УКТ ЗЄД ) позивач здійснює відповідно договору постачання та податкових накладних. В яких зазначено одиниця товару «БАЛОН». Наповнення скрапленого газу (код УКТ ЗЄД ) в пропанові балони (для подальшої реалізації) здійснюються з резервуару типу ЦТК безпосередньо на пункті газоналивної станції через паливороздавальний пристрій.

Згідно з відомостями Єдиного реєстру податкових накладних встановлено здійснення реалізації пального (газ скраплений) за період з 01.04.2020р. по 30.07.2020р. в кількості 617 шт. балонів на загальну суму 358125 грн..

Відповідно до наданих ТОВ «ЕКОТЕХ» завірених копій податкових накладних встановлено здійснення реалізації пального (газ скраплений код УКТ ЗЄД ) за період з 01.08.2020р. по 21.08.2020р. в кількості 77 шт. балонів на загальну суму 46954,22 грн. через незареєстровані витратоміри-лічильники паливороздавального пристрою та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі типу ЦТК.

Отжеё висновок щодо здійснення позивачем роздрібної торгівлі пальним був зроблений контролюючим органом на підставі встановленого факту наявності договірних господарських правовідносин, що склались між позивачем та його контрагентами, та виданих позивачем податкових накладних.

При цьому, у відповідності до вимог п.201.7 ст.201 Податкового кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Інших доказів на підтвердження факту здійснення позивачем роздрібної торгівлі пальним відповідачем не надано.

Судом також встановлено, що посадовими особами ГУ ДФС у Луганській області за фактом здійснення роздрібної торгівлі пальним відносно директора ТОВ «ЕКОТЕХ» було складено протокол № 23 від 09.09.2020р. про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 19.10.2020р., яка набрала законної сили 29.10.2020р., провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП щодо директора ТОВ «ЕКОТЕХ», закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення (т.1, а.с. 28-31).

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що відповідачем не доведено порушення позивачем вимог частини восьмої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а тому судом першої інстанції правомірно задоволено позов в цій частині.

За приписами частини 6 статті 78 КАС України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин, посилання відповідача на резолютивну частину постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 19.10.2020 р., згідно якої повернуто газ скраплений код УКТ ЗЄД кількістю 3125т, колегією суддів не прийнято до уваги.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 18.09.2020р. № , яким до позивача застосовано фінансові санкції у сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та п.п.1281.1 ст.1281 Податкового кодексу України, колегія суддів зазначає наступне.

Актом перевірки встановлено факт реалізації пального (скраплений газ код УКТ ЗЄД ) з резервуару (типу ЦТК) через паливороздавальний пристрій, розташованих на акцизному складі, введеному в експлуатацію, які не обладнані витратомірами-лічильниками у розрізі акцизних складів та не зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівномірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

Підпунктом 128 1.1 статті 128 - 1 Податкового кодексу України встановлена відповідальність за не обладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, у вигляді накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу.

Згідно пункту 230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати: а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів.

Колегія суддів погоджується з позивачем, що виходячи з приписів наведеної норми акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10, можуть бути обладнані також пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Проте, висновок позивача, що положення підпункту 230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України дозволяють йому використовувати такий пристрій як ваги замість лічильника, колегія суддів вважає помилковим виходячи з наступного.

У відповідності до вимог статті 230 ПК України, постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 №891 затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку.

Згідно п.2 цього Порядку рівнемір - лічильник рівня пального у резервуарі (далі - рівнемір) це - законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки, призначений для вимірювання рівня пального, за яким обчислюється об`єм пального, що перебуває у резервуарі, за градуювальною таблицею резервуара.

Пунктом 1.46. Правил безпеки систем газопостачання, затв. наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 р. за №674/27119, на який посилається позивач, встановлено, що усі балони (крім паливних балонів автомобілів) незалежно від способу наповнення газом повинні підлягати перевірянню ступеня наповнення методом зважування.

Тобто, зважування балонів не є пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі ( рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Оскільки матеріалами справи підтверджено та не спростовано позивачем, факт порушення позивачем вимог пункту 230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України, за що передбачена відповідальність 128 1.1 статті 128 - 1 ПК України, тому колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що відповідачем правомірно було прийнято податкового повідомлення-рішення від 18.09.2020р. № .

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційні скарги і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ» та Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі №360/363/21 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі №360/363/21 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 31 серпня 2021 року.

Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 31 серпня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 31 серпня 2021 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко