Справа № 280/1762/21
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 серпня 2021 року Справа № 280/1762/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (69067, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 73,) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), відповідно до якої позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 01.12.2020 № 3 в частині зайво накладених штрафних санкцій в сумі 37400 гривень.

Ухвалою судді від 09.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 06.04.2021 з викликом сторін.

Ухвалою суду від 06.04.2021 розгляд справи відкладено на 20.04.2021.

Ухвалою суду від 20.04.2021 зупинено провадження у справі для надання сторонам часу для примирення до 27.05.2021.

Ухвалою суду від 27.05.2021 продовжено строк зупинення провадження для надання сторонам часу для примирення до 10.08.2021.

Протокольною ухвалою суду від 10.08.2021 провадження у справі поновлено, розгляд справи відкладено до 19.08.2021.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач під час судового розгляду справи зазначив, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/2667/20 від 03.11.2020 позовна заява позивача до ГУ ДПС у Запорізькій області задоволена частково, зокрема: визнано протиправним та скасоване ППР ГУ ДПС у Запорізькій області № від 02.04.2020 (форма Р) в частині збільшення податкових зобов`язань за платежем податок на додану вартість на суму 9126632,5 гривень, в тому числі за податковим зобов`язанням 7301306,00 гривень, за штрафними санкціями 1825326,52 гривень; визнано протиправним та скасоване ППР ГУ ДПС у Запорізькій області № від 02.04.2020, за яким застосований штраф у сумі 3671766,50 гривень за відсутність складення або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст.201 ПКУ податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 7343533,0 гривень. Станом на дату підготовки даної позовної заяви вказане рішення Запорізького окружного адміністративного суду оскаржене відповідачем до Третього апеляційного адміністративного суду та скарга залишена без руху через несплату відповідачем судового збору. Судом по тексту Рішення зроблено робить висновок, що неправомірність донарахування податкового зобов`язання за наслідками перевірки обумовлює відсутність правових підстав для застосування штрафних санкцій згідно з нормами ПК України. Після чого суд зазначив, що у податкової служби взагалі не було підстав для нарахування суми штрафу 3671766,50 гривень за ППР № від 02.04.2020, оскільки в порядку п.73 підрозділу 2 розділу XX ПК України (в редакції на дату винесення рішення про донарахування штрафних санкцій), на підставі Закону України від 16.01.2020 №466 «Про внесення змін до ПК України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логістичних неузгодженостей у податковому законодавстві» визначено, що контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу та вручає такому платнику нове податкове повідомлення рішення про застосування суми штрафу в розмірі 2% обсягу постачання, але не більше 1020 гривень. Після отримання рішення суду податковий орган, розуміючи безпідставність винесення ППР № від 02.04.2020 на загальну суму 3671766,50 гривень за відсутність складення та реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст.201 ПКУ, податкових накладних на суму ПДВ 7343533,0 гривень згідно з вимогами п. 120-1.1 ст.120 ПКУ, відкликає ППР № від 02.04.2020, яке вже було скасовано судом, та направляє позивачу нове ППР№3 від 01.12.2020, про застосування штрафних санкцій в сумі 39100 гривень. Позивач зазначає, що обставини справи, встановлені рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/2667/20 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ГУ ДПС у Запорізькій області № від 02 квітня 2020 року (форма Р), про донарахування податкових зобов`язань за платежем податок на додану вартість на суму 9126632,50 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням 7 301306, 00 грн. та штрафними санкціями 1825326,52 грн. виключають можливість застосування штрафних санкцій в розмірі 39100 гривень, так як неправомірність донарахування податкового зобов`язання за наслідками перевірки обумовлює відсутність правових підстав для застосування штрафних санкцій згідно з нормами ПК України. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, надав до суду відзив за вх.. №19481 від 05.04.2021. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що відповідно до змін, внесеними до п. 73 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, передбачено перерахунок сум штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями, грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні ППР знаходились на дату набрання чинності ЗУ від 16.01.2020 №466-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» в процесі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) та прийняття нових податкових повідомлень-рішень з перерахованими штрафними санкціями. Норми Закону України від 16.01.2020 №466-ІХ набули чинності з 23.05.2020. При цьому відповідно вимог п. 73 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним). Отже, відповідні грошові зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 02.04.2020 № були неузгоджені станом на 23.05.2020 та є такими, що підлягали перерахунку відповідно до п. 73 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України. У зв`язку з вищенаведеним податкове повідомлення-рішення від 02.04.2020 №, складене на підставі акту документальної планової виїзної перевірки від 16.01.2020 № 3/08-01-05-02/40297125, якими застосовано штрафні санкції на суму 3 671 766,50 грн. за відсутність реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, підлягало скасуванню шляхом винесення нового податкового повідомлення-рішення із зазначенням нової суми штрафу. У зв`язку з чим було складено податкове повідомлення-рішення від 01.12.2020 № 3 на суму штрафу 39 100грн. TOB «Запорізький тепловозоремонтний завод» було проінформовано про винесення нового податкового повідомлення-рішення листом від 01.02.2020 №68495/10/08-01-07-03-08, яке було надіслано 02.12.2020 рекомендованим листом (з повідомленням про вручення) на юридичну адресу платника. Отримано 03.12.2020 уповноваженою особою TOB «Запорізький тепловозоремонтний завод». Крім того, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2020 по справі №280/2667/20 визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення від 02.04.2020 №№, . Але зазначене рішення відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень не набрало законної сили. Не погодившись з рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2020 по справі №280/2667/20, ГУ ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу від 16.12.2020 по справі №280/2667/20 до Третього апеляційного адміністративного суду. Таким чином, ГУ ДПС у Запорізькій області вважає висновки, викладені в акті перевірки TOB «Запорізький тепловозоремонтний завод» () від 16.01.2020 №3/08-01-05-01/40297125 та податкові повідомлення-рішення від 02.04.2020 №, від 01.12.2020 №3 правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» (ТОВ «ЗТРЗ»), код за є суб`єктом господарювання, офіційно зареєстрованим 24 лютого 2016 року за номером запису: 1 039591. Видами діяльності позивача є: Код КВЕД 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; Код КВЕД 88.99 Надання іншої соціальної допомоги без забезпечення проживання, н. в. і.у.; Код КВЕД 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; Код КВЕД 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; Код КВЕД 33.17 Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів (основний); Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст.75, п. 77.1 п. 77.4 ст.77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2019 рік та наказами ГУ ДПС у Запорізькій області від 20.11.2019 №832 проведена планова виїзна документальна перевірка TOB «Запорізький тепловозоремонтний завод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 24.02.2016 по 30.09.2019 та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 24.02.2016 по 30.09.2019. За результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки TOB «Запорізький тепловозоремонтний завод» складено акт від 16.01.2020 №3/08-01-05- 01/40297125 (далі Акт від 16.01.2020).

Як зазначено у висновках акту перевірки, перевіркою встановлено порушення позивача, зокрема порушення

- підпункту 14.1.36, пункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, пункту 189.1 статті 189, пункту 198.5 статті 198 ПК України, що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 7343533 грн. в тому числі по періодам: грудень 2017 на суму ПДВ 195220грн., лютий 2018 га суму ПДВ 231130грн., березень 2018 на суму ПДВ 447413грн., липень 2018 на суму ПДВ 182481грн., серпень 2018 на суму ПДВ 405921грн., жовтень 2018 на суму ПДВ 640757грн., листопад 2018 на суму ПДВ 411435грн., грудень 2018 на суму ПДВ 1759391грн., січень 2019 на суму ПДВ 374179 грн. , березень 2019 на суму ПДВ 271806 грн. , квітень 2019 на суму ПДВ 213599 грн., липень 2019 на суму ПДВ 798161грн., серпень 2019 на суму ПДВ 169629 грн. вересень 2019 на суму ПДВ 1242711 грн.;

- пункту 201.1, пункту 201.8, пункту 201.10 статті 201 ПК України ТОВ «ЗТЗ» не проведено реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим, згідно з вимогами п.120 1.1 статті 120 ПКУ застосовується штрафні санкції у загальній сумі 3671766,50 грн. за недотримання реєстрації податкових накладних на загальну суму податкових зобов`язань 7343533грн., а саме: за грудень 2017 в сумі 195220,00грн. (дата виписки ПН/РК -22.12.2017) , за лютий 2018 в сумі 231130,00грн. (дата виписки ПН/РК - 27.02.2018), за березень 2018 в сумі 447413,00 грн. (дата виписки ПН/РК 19 березня 2018 року), за липень 2018 в сумі 42904 грн.(дата виписки ПН/РК 06 липня 2018 року)., за липень 2018 в сумі 95263,00 грн. (дата виписки ПН/РК -17 липня 2018 року), за липень 2018 в сумі 44314,00 грн. (дата виписки ПН/РК 27 липня 2018 року) , за серпень 2018 в сумі 405921,00грн. (дата виписки ПН/РК 02 серпня 2018 року), за жовтень 2018 в сумі 640457,00грн.(дата виписки ПН/РК 10 жовтня 2018 року), за листопад 2018 в сумі 164410,00 грн. (дата виписки ПН/РК 29 листопада 2018 року), за листопад 2018 в сумі 247025грн. (дата виписки ПН/РК -30 листопада 2018 року), за грудень 2018 в сумі 581804,00 грн. (дата виписки ПН/РК 13 грудня 2018 року), за грудень 2018 в сумі 958785,00 (дата виписки ПН/РК 24 грудня 2018 року), за грудень 2018 в сумі 218802,00 (дата виписки ПН/РК 28 грудня 2018 року), за січень 2019 року в сумі 374179,00грн. (дата виписки ПН/РК 31.01.2019), за березень 2019 в сумі 138897,00грн. (дата виписки ПН/РК 20 березня 2019 року), за березень 2019 в сумі 132909,00грн. (дата виписки ПН/РК 28 березня 2019 року ), за квітень 2019 в сумі 213599,00грн. (дата виписки ПН/РК 22 квітня 2019 року), за липень 2019 в сумі 124392,00грн. (дата виписки ПН/РК 16 липня 2019 року), за липень 2019 в сумі 166537,00грн. (дата виписки ПН/РК 19 липня 2019 року), за липень 2019 в сумі 507232,00грн. (дата виписки ПН/РК 22 липня 2019 року), за серпень 2019 в сумі 169629,00 грн. (дата виписки ПН/РК 09 серпня 2019 року), за вересень 2019 року в сумі 396980,00 грн. (дата виписки ПН/РК 12 вересня 2019 року), за вересень 2019 року в сумі 845731,00 грн. (дата виписки ПН/РК 26 вересня 2019 року).

На підставі Акту перевірки та вказаних порушень відповідачем 02 квітня 2020 року були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № від 02квітня 2020 року (форма Р), за яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 9179416,25грн., у тому числі: за податковими зобов`язаннями 7343533,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1835883,25 грн.

- № від 02 квітня 2020 року (форма ПН), за яким застосовано штраф у сумі 3671766,50грн. за відсутність складення та /або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПКУ податкових накладних /розрахунків коригування на суму ПДВ 7343533,00грн

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2020 в адміністративній справі №280/2667/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Запорізькій області № від 02 квітня 2020 року (форма Р), в частині збільшення податкових зобов`язань за платежем податок на додану вартість на суму 9 126 632,50 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням 7 301 306, 00 грн. та штрафними санкціями 1 825 326,52 грн.;

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Запорізькій області № від 02 квітня 2020 року, за яким застосовано штраф у сумі 3671766,50 грн. за відсутність складення та /або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПКУ податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 7343533,00 грн.;

в решті позовних вимог відмовлено.

03.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» отримано податкове повідомлення-рішення №3 від 01.12.2020, яким на підставі акту перевірки від 16.01.2020 до підприємства застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість в сумі 39100 (тридцять дев`ять тисяч сто) гривень.

В супровідному листі від 01.12.2020 за вих.. №68495/10/08-01-07-03-08 «Про надання інформації» до вказаного податкового повідомлення рішення було зазначено, «Головне управління ДПС у Запорізькій області повідомляє, що змінами, внесеними до п. 73 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, передбачено перерахунок сум штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями, грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні ППР знаходились на дату набрання чинності ЗУ від 16.01.2020 №466-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» в процесі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) та прийняття нових податкових повідомлень-рішень з перерахованими штрафними санкціями.

У зв`язку з вищенаведеним податкове повідомлення-рішення від 02.04.2020 № , складене на підставі акту документальної планової виїзної перевірки від 16.01.2020 № 3/08-01-05-02/40297125, яким застосовано штрафні санкції на суму 3671766,50 грн. за відсутність реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, підлягає скасуванню шляхом винесення нового податкового повідомлення-рішення із зазначенням нової суми штрафів.

Надсилаємо на Вашу адресу нове ППР від 01.12.2020 № 3, складене відповідно до пункту 73 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями). Відповідно до пп. 60.1.3 п.60.1 ст. 60 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. 2755-VІ (із змінами та доповненнями), податкове повідомлення-рішення від 02.04.2020 № на суму штрафних санкцій 3671766,50 грн. вважається відкликаним».

Не погоджуючись з повідомлення-рішення №3 від 01.12.2020 позивачем 10 грудня 2020 року подано скаргу на адресу Державної податкової служби України.

Рішенням про результати розгляду скарги від 17.02.2021 за вих.. №3754/6/99-00-06-03-02-06 Державною податковою службою України податкові повідомлення рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з податковим повідомлення - рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 01.12.2020 за № 3 в частині зайво накладених штрафних санкцій в сумі 37400 гривень позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті суд зазначає наступне.

Під час судового розгляду справи позивачем надано до суду Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі №280/2667/20, відповідно до якого апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2020 залишено без змін.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, відповідно до мотивувальної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі №280/2667/20 судами встановлено:

«Щодо неправомірного встановлення порушень реєстрації податкових накладних в ЄРПН та застосування відповідачем штрафу у розмірі 3 671 766,50грн. за недотримання реєстрації податкових накладних на загальну суму податкових зобов`язань з ПДВ у сумі 7 343 533грн. суд першої інстанції вказав, що не можуть бути застосовані штрафи для платників податків за порушення строків реєстрації податкових накладних, що не надаються покупцям. Разом з тим, дійшов висновку про наявність підстав для застосування пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Зазначив, що Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» 466-IX від 16 січня 2020 року набрав законної сили 23 травня 2020 року, а податкове повідомлення-рішення № прийнято Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 02 квітня 2020 року. Таким чином, податкове повідомлення-рішення № від 02 квітня 2020 року прийнято контролюючим органом до набрання чинності приведеними нормами Податкового кодексу України (23 травня 2020 року), грошове зобов`язання за цим податковим повідомленням-рішенням є неузгодженим та знаходиться в процедурі судового оскарження, тому контролюючий орган мав здійснити перерахунок суми штрафу і надіслати позивачу нове податкове повідомлення-рішення із розміром штрафу не більше 1020 грн. Оскільки контролюючим органом зазначені дії не вчинено, а приведеними нормами податкового законодавства чітко визначено, що попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним), дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення в зазначеній частині.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 року клопотання відповідача про закриття провадження у справі №280/2667/20 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.04.2020 року на суму штрафних санкцій 3 671 766,50 грн. задоволено:

- провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.04.2020 на суму штрафних санкцій 3 671 766,5 грн. закрито.

Так, оскільки відповідачем виправлені порушення, які були допущені контролюючим органом при прийнятті ППР № від 02.04.2020 року на суму 3 671 766,5грн., а саме відкликано контролюючим органам це ППР та складено нове ППР №3 від 01.12.2020 року на суму штрафу 39 100грн., тому колегія суддів апеляційної інстанції знайшла підстави для закриття провадження у справі в частині ППР № від 02.04.2020 року на суму 3 671 766,5грн.»

Під час судового розгляду справи представником відповідача зазначено, що Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» №466-ІХ, прийнятим Верховною Радою України 16.01.2020, набрав чинності 23.05.2020. Відповідно до п. 73 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень Кодексу (редакція діє з 08.08.2020) штрафи, застосовані через відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 етапі 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", строк сплати грошових зобов`язань за якими не настав або грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", застосовуються в розмірі 2.5 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1700 гривень. Контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим Враховуючи вищевикладене, ГУ ДПС у Запорізькій області відповідно до п. 73 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень Кодексу здійснено перерахунок суми штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН згідно з актом перевірки та складено ППР від 01.12.2020 № 3 на суму штрафу 39 100,00 грн. (1700.00*23). яке було надіслано TOB «Запорізькій тепловозоремонтний завод» листом від 01.02.2020 №68495/10/08-01-07-03-08, з повідомленням про те, що ППР ГУ ДПС у Запорізькій області від 01.12.2020 № 3 вважається скасованим (відкликаним). Відповідно грошові зобов`язання за ППР від 02.04.2020 № були неузгоджені станом на 23.05.2020 та є такими, що підлягали перерахунку відповідно до п. 73 підрозділу 2 розділу XX Кодексу.

Так, досліджуючи спірні відносини суд зазначає, що стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1.1. ст.1 Податкового кодексу України даний кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до підпункту 201.10. статті 201 ПК України (в редакції, чинній на час прийняття податкового повідомлення-рішення від 19.12.2018 № ) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю факту прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 02.04.2020) було встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою ) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимоги статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

23.05.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16.01.2020 р. №466-ІХ (далі за текстом Закон №466).

Законом №466 підрозділ 2 розділу ХХ «Перехідні положення Податкового кодексу України доповнено пунктом 73, відповідно до абзацу 1 якого штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» «г» пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», застосовуються в розмірі 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень.

Згідно з абзацом 1 пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення Податкового кодексу України, із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо функціонування електронного кабінету та спрощення роботи фізичних осіб-підприємців» від 14.07.2020 №786-ІХ, штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» «г» пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», строк сплати грошових зобов`язань за якими не настав або грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», застосовуються в розмірі 1 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 510 гривень.

Відповідно до абзацу 3 пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення Податкового кодексу України контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

З огляду на зміст зазначеної норми судом встановлено, що законодавцем, який виявив певні недоліки (непропорційність) у механізмі відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, що не надається покупцю товарів, передбачено, що пункт 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення Податкового кодексу України підлягає застосуванню до штрафів, нарахованих платникам податків з 1 січня 2017 року, за умови якщо відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено станом на дату набрання чинності Законом №466.

Таким чином, законодавець передбачив ретроспективну дію положень пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення Податкового кодексу України в частині порядку застосування штрафів за порушення платниками податку на додану вартість порядку реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України, за операціями, визначеними таким пунктом, яка проявляється у тому, що такі положення поширюють свою дію на всі штрафні санкції, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом №466, у разі, якщо відповідні податкові повідомлення-рішення перебувають у процедурі адміністративного або судового оскарження (без обмеження інстанційності судового розгляду) та грошові зобов`язання за ними не сплачено станом на дату набрання чинності цим Законом.

Такий підхід законодавця відповідає принципу «доброго врядування» і «належної адміністрації» у світлі практики Європейського суду з прав людини.

Так, у пунктах 70-71 рішення Європейського суду з прав людини «Рисовський проти України» від 20.10.2011 р. Суд підкреслив особливу важливість принципу належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia,санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду висловленою у постанові від 11.01.2021 р. у справі №480/3000/19 (провадження №К/9901/19157/20).

Зважаючи приписи абзацу 3 пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний здійснити перерахунок суми штрафу і надіслати (вручити) платнику податків нове податкове повідомлення-рішення. Натомість попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним) без вчинення будь-яких додаткових дій з боку контролюючого органу, тобто в силу закону.

В Законі №466 (пункт 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України) виділено окремі категорії грошових зобов`язань, які підлягають відкликанню як неузгоджені, водночас запроваджено інший, відмінний від загального, підхід, за яким для цілей цієї норми під неузгодженими грошовими зобов`язаннями розуміються ті, по яких відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві».

Таким чином, для цілей, задекларованих цією нормою, зміст і обсяг поняття неузгодженості має спеціальне призначення і розкривається в дужках, при цьому воно не відсилає до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, а конкретизується і становить окремий, відмінний від загального визначення, зміст узгодженості грошових зобов`язань. Отже, застосування загальної дефініції, визначеної пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, для реалізації права, визначеного пунктом 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, законодавцем не передбачена.

Законодавцем для цілей пункту 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України закріплено відмінне від загального (пункт 56.18 статті 56 ПК України) розуміння неузгодженого грошового зобов`язання, а саме для цілей цієї норми грошове зобов`язання є неузгодженим протягом всієї процедури судового оскарження (без обмеження в суді якої інстанції знаходиться спір) за умови, що грошове зобов`язання за ними не сплачено.

Судом встановлено, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 01.12.2020 за №3 донараховано штрафні санкції у зв`язку з донарахуванням податкових зобов`язань за платежем податок на додану вартість, в тому числі за податковим зобов`язанням відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 02.04.2020.

При цьому за результатами судового оскарження у справі №280/2667/20, вказане податкове повідомлення рішення № від 02.04.2020 скасоване в частині збільшення податкових зобов`язань за платежем податок на додану вартість на суму 9 126 632,50 грн. (податкове зобов`язання 7 301 306 грн. та штрафні санкції 1 825 326,52 грн.), що виключає можливість застосування штрафних санкцій в розмірі 39100 гривень, так як неправомірність донарахування податкового зобов`язання за наслідками перевірки обумовлює відсутність правових підстав для застосування штрафних санкцій згідно з нормами ПК України.

При цьому, оскільки рішенням Запорізького окружного адміністративного суду не задоволено позовні вимоги TOB «ЗТРЗ» в частині збільшених відповідачем податкових зобов`язань з ПДВ в сумі лише 42227 гривень (липень 2018), то штрафні санкції за відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України, можуть бути застосовані лише в сумі 1700,00 гривень за період липень 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що відповідачем не доведена правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішень, у зв`язку із чим позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. (платіжне доручення №1906 від 02.03.2021), який підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (69067, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 73,) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 01.12.2020 року за № 3 в частині зайво накладених штрафних санкцій в сумі 37400 гривень.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 28 серпня 2021 року.

Суддя О.О. Артоуз