Справа № 640/16307/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Київ № 640/16307/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів: Чудак О.М., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Вихвостівської сільської ради
доКабінету Міністрів України
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору,Чернігівська обласна державна адміністрація, Тупичівська сільська рада
провизнання протиправним та нечинним розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії,
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивача - не прибув, відповідача - Полець Д.М., третьої особи-2 - Дякин Р.О.,
ВСТАНОВИВ:

Вихвостівська сільська рада (адреса: 15151, Чернігівська область, Городнянський район, село Вихвостів, вул. З. Космодем`янської, 4, ідентифікаційний код 04415092) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), в якому просить суд:

визнати протиправним та нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 травня 2020 року № 564-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Чернігівської області», в частині затвердження вказаним розпорядженням плану формування територій громад Чернігівської області, який передбачає приєднання Вихвостівської сільської ради та ліквідованих Івашківської і Куліківської сільських рад до Тупичівської об`єднаної територіальної громади;

зобов`язати Кабінет Міністрів України повторно розглянути перспективний план формування територій громад Чернігівської області, в частині, яка визнана судом протиправною та нечинною та ухвалити рішення згідно з вимогами діючого законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2020 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/16307/20, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 03.09.2020, залучено Чернігівську обласну державну адміністрацію (адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 7, ідентифікаційний код 00022674) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у складі колегії суддів по суті на 27.10.2020.

Розгляд справи неодноразово відкладався, справу призначено до розгляду на 19.03.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2021 залучено Тупичівську сільську раду у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У відкритому судовому засіданні 16.04.2021 прийнято рішення про перехід до розгляду справи у письмовому провадженні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2021 призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 18.08.2021.

У судовому засіданні у вказану дату розглянуто питання правонаступництва Вихвостівської сільської ради у зв`язку з припиненням юридичної особи позивача, заслухано пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників справи.

ОСОБА_1 подано заяву про представництво інтересів позивача у справі № 640/16307/20, в якій заявник просить суд розглянути справу за позовною заявою ліквідованої 26.07.2021 Вихвостівської сільської ради до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії, допустивши ОСОБА_1 представляти інтереси позивача у справі.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Згідно з ч. 3 ст. 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

За приписом ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Порядок формування та організація діяльності рад визначаються Конституцією України, цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування», органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Відповідно до ст. 91 Цивільного кодексу України, юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За змістом ч. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Водночас, КАС України у ст. 55 передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

При цьому згідно з ст. 60 КАС України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Отже, у разі внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи, адміністративна процесуальна дієздатність такої юридичної особи припиняється, що вказує на неможливість подальшого розгляду адміністративної справи до моменту визначення правонаступника позивача. Враховуючи, що представник здійснює процесуальні права та обов`язки від імені особи, що його уповноважила, за висновком суду, повноваження такого представника припиняються зі втратою такою особою адміністративної процесуальної правоздатності.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Тупичівською сільською радою на першій сесії восьмого скликання прийнято рішення від 11.12.2020 «Про початок реорганізації Вихвостівської сільської ради шляхом приєднання до Тупичівської сільської ради», яким розпочато процедуру реорганізації Вихвостівської сільської ради (), місцезнаходження: 15151, вул. Зої Космодем`янської, 4, с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області шляхом приєднання до Тупичівської сільської ради (), місцезнаходження: вул. Чернігівська, 75, с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області.

Відповідно до рішення Тупичівська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Вихвостівської сільської ради.

Разом з тим, судом також встановлено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис від 26.07.2021 № 007000226 про припинення юридичної особи Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (Вихвостівська с/р) (ідентифікаційний код - 04415092).

З урахуванням наведених обставин припинення юридичної особи Вихвостівської сільської ради, позивач вважається таким, що позбавлений здатності мати та реалізовувати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві, зокрема й в частині представництва, що виключає можливість допуску ОСОБА_1 представляти інтереси ліквідованої Вихвостівської сільської ради у справі.

Стосовно посилання заявника щодо можливості представництва ліквідованої юридичної особи її акціонером (учасником) (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фельдман та банк «Слов`янський» проти України») суд відмічає, що вказаний правовий висновок стосується в першу чергу представництва осіб приватного права та права особи на юридичний захист в контексті порушення майнових прав за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції.

Варто зазначити, що у межах цієї справи позивачем є орган місцевого самоврядування - юридична особа публічного права, власником або учасником якої ОСОБА_1 не є, що вказує на відсутність можливості захисту прав, свобод та інтересів заявника у визначений ним спосіб.

При цьому такий висновок жодним чином не позбавляє ОСОБА_1 можливості звернутися до адміністративного суду з позовом з підстав порушення суб`єктом владних повноважень права заявника на добровільне об`єднання територіальних громад.

Разом з тим, статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як встановлено судом, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис від 26.07.2021 № 007000226 про припинення юридичної особи Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (Вихвостівська с/р) (ідентифікаційний код - 04415092).

Відповідно до рішення від 11.12.2020 Тупичівська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Вихвостівської сільської ради.

З урахуванням викладеного, оскільки юридична особа первинного позивача - Вихвостівської сільської ради, наразі припинена, а процесуальні права та обов`язки переходять до правонаступника - Тупичівської сільської ради, суд прийшов до висновку про необхідність заміни позивача у адміністративній справі № 640/16307/20 на правонаступника.

Керуючись ст.ст. 52, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача у адміністративній справі № 640/16307/20 - Вихвостівську сільську раду (адреса: 15151, Чернігівська область, Городнянський район, село Вихвостів, вул. З. Космодем`янської, 4, ідентифікаційний код 04415092) на правонаступника - Тупичівську сільську раду (адреса: 15150, Чернігівська обл., Городнянський район, с. Тупичів, вул. Чернігівська, 75, ідентифікаційний код 04415235, ел. пошта: ).

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 19.08.2021

Головуючий суддя К.С. Пащенко

Суддя О.М. Чудак

Суддя Т.І. Шейко