Справа № 306/1369/21
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 306/1369/21
Провадження № 2-а/306/477/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

за участю секретаря Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сваляві адміністративну справу за позовом Назаркевич Сергія Михайловича , який представляє інтереси ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Назаркевич Сергій Михайлович , який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивує тим, що 31 липня 2021 року ОСОБА_2 із своїм товаришем на транспортному засобі SYM ORВІТ 11(мотоцикл) д.н. НОМЕР_1 прямував із Закарпаття до м.Львова. При цьому ОСОБА_2 транспортним засобом не керував, а перебував в якості пасажира. Зупинившись на зупинці біля с.Біласовивця, товариш ОСОБА_2 відійшов по своїх справах, а ОСОБА_2 залишився очікувати його на зупинці біля транспортного засобу. Коли під`їхали працівники поліції, то попросили надати посвідчення водія на що ОСОБА_2 зазначив, що не керував транспортним засобом, а керував його товариш. Однак, працівники поліції склали постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №489808 від 31.07.2021 року, в якій зазначено, що 31.07.2021 р. о 16 год.55 хв. на автодорозі Київ-Чоп (708 км.), водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом (мото-скутер) без відповідної категорії А1 (посвідчення водія), тобто не маючи права керування такими транспортними засобами, чим порушив п 2.1.(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 3400 грн. Просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, як такий, що пропущений з поважних причин. Скасувати постанову серії БАВ №489808 від 31.07.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.126 КУпАП. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 454 грн.00 коп.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути адміністративну справу в порядку спрощеного провадження, про що повідомлено сторони.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд справи належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не скеровували.

Оцінивши подані докази, суд приходить до наступного висновку.

За умовами ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

За частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За приписами статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

До основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. У випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Як вбачається з постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі від 31.07.2021 року серії БАВ 489808 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Згідно цієї постанови ОСОБА_2 керував транспортним засобом (мото-скутер) без відповідної категорії А1 (посвідчення водія), тобто не маючи права керування такими транспортними засобами, чим порушив п 2.1.(а) ПДР України.

Статтею 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, одними з яких є порушення правил дорожнього руху, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У матеріалах справи міститься копія водійського посвідчення, яке видане ОСОБА_2 . З даного посвідчення вбачається, що право керування транспортним засобом категорії А виникло з 06 серпня 2021 року , категорії В з 20 грудня 2014 року .

Згідно з п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зміст ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд приходить до висновку, що необхідно поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, як такий, що пропущений з поважних причин.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що викладені позивачем доводи не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні щодо порушення відповідачем норм матеріального права та не спростовують наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП. А тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 90, 245, 271, 286 КАС України

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В задоволенні позовних вимог Назаркевич Сергія Михайловича , який представляє інтереси ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови серії БАВ № 489808 від 31.07.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.126 КУпАП та стягнення з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 454 грн.00 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер