Справа № 440/3584/21
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3584/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Костенка В.О.,

представника відповідачів - Срібної Є.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Державної міграційної служби України про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (далі - УДМС України в Полтавській області, відповідач-1) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просив: скасувати рішення УДМС України в Полтавській області про відмову у продовженні строку перебування на території України; зобов`язати УДМС України в Полтавській продовжити строк перебування на території України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову у цій справі /а.с. 49-50/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 позовну заяву залишено без руху /а.с. 51/.

23.04.2021 на виконання вимог ухвали суду надані додаткові докази у справі та уточнюючу позовну заяву /а.с. 54-63/, у якій позивач просив суд:

- скасувати повідомлення Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про відмову у продовженні строку перебування на території України за результатами розгляду заяви від 05.03.2021, якими зобов`язано позивача виїхати з України до 14.04.2021.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 03.06.2021 /а.с. 70/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зупинено дію повідомлення начальника Полтавського РВ УДМС України в Полтавській області про відмову в продовженні строку на перебування на території України від 19.03.2021 у частині виїзду з України ОСОБА_1 до 14.04.2021 до набрання рішенням законної сили у цій справі. Допущено ухвалу до негайного виконання /а.с. 71-72/.

31.05.2021 до суду надано відзив. У надано відзиві представник відповідача - 1 зазначив, що контролюючим органом правомірно прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви позивача про продовження строку перебування на території України з огляду на наявність у ОСОБА_1 непогашених заборгованостей з виконання судових рішень /а.с. 78-147/.

Протокольною ухвалою суду від 03.06.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 30.06.2021 з огляду на необхідність надання додаткових доказів у справі /а.с. 159/.

23.06.2021 представником позивача надана заява про зміну позовних вимог та залучення у справі співвідповідача - Державну міграційну службу України /а.с. 162-165/, у якій просить суд:

- скасувати рішення першого заступника голови Державної міграційної служби України про відмову у продовженні строку перебування на території України від 05.03.2021;

- скасувати повідомлення Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про відмову у продовженні строку перебування на території України за результатами розгляду заяви від 05.03.2021, яким зобов`язано ОСОБА_1 виїхати з України до 14.04.2021.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 клопотання представника позивача задоволено. Залучено у справу в якості співвідповідача Державну міграційну службу України (далі - відповідач-2). Продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів. Відкладено підготовче засідання до 21.07.2021 /а.с. 167/.

21.07.2021 до суду надано відзив. У наданому відзиві представник відповідача - 2 підтримав фактичні обставини справи, викладені відповідачем - 1 у своєму відзиві. Додатково зазначив, що станом на час прийняття відповідачами спірних рішень, виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 завершені не були, отже, рішення першого заступника голови Державної міграційної служби України про відмову у продовженні строку перебування на території України від 05.03.2021 та повідомлення начальника Полтавського РВ УДМС України в Полтавській області про відмову в продовженні строку перебування на території України за результатами розгляду заяви від 05.03.2021, яким зобов`язано ОСОБА_1 виїхати з України до 14.04.2021, є правомірними /а.с. 170-176/.

Протокольною ухвалою суду від 21.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 18.08.2021 /а.с. 177/.

У судовому засіданні 18.08.2021 позивач та його представник позов підтримали та просили суд його задовольнити. Представник відповідачів заперечувала проти позову, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 17.02.2021 до Полтавського РВ УДМС України в Полтавській області звернувся громадянин республіки Вірменія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про продовження строку перебування на території України /а.с. 87/.

17.02.2021 Полтавським РВ УДМС України в Полтавській області вищезазначена заява позивача та відповідні матеріали надіслані до УДМС України в Полтавській області для подальшого розгляду /а.с. 86/.

Керуючись пунктом 9 Порядку розгляду заяв іноземців та осіб без громадянства про продовження строку перебування на території України, затвердженого наказом МВС України від 25.04.2012 №363, УДМС України в Полтавській області здійснено перевірку позивача за базою даних Реєстру - Єдиний реєстр боржників. Під час перевірки встановлено, що в Полтавському районному відділі ДВС наявні виконавчі провадження №№56915653, 62495641, 56755394 щодо зазначеної особи. УДМС України в Полтавській області надіслано лист до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), у якому зазначено про необхідність отримання відомостей щодо стану виконання виконавчих проваджень щодо громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 /а.с. 129/.

19.02.2021 відповіддю на зазначений лист Полтавським районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) повідомлено, що на виконанні у відділі стосовно ОСОБА_1 перебувають виконавчі провадження, а саме: №56755394 з примусового виконання виконавчого листа №545/194/14-ц від 21.03.2014, виданого Полтавським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 12251,44 грн; №56915653 з примусового виконання постанови НК 759210 від 03.06.2013, виданої Управлінням патрульної поліції м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 850,00 грн; №62495641 з примусового виконання постанови ДПО18 №959266 від 29.09.2020, виданої Управлінням патрульної поліції у Полтавській області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 850,00 грн; №52611948 з примусового виконання виконавчого листа №2-631 від 03.12.2008, виданого Полтавським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 55930,78 грн. Додатково повідомлено, що станом на 19.02.2021 заборгованість у виконавчих провадженнях позивачем не погашена /а.с. 130/.

З огляду на зазначене, 05.03.2021 першим заступником голови Державної міграційної служби України прийнято рішення про відмову у продовженні строку перебування на території України /а.с. 87/.

На підставі рішення першого заступника голови Державної міграційної служби України від 05.03.2021, начальником Полтавського РВ УДМС України в Полтавській області видано повідомлення про відмову в продовженні строку перебування на території України за результатами розгляду заяви від 05.03.2021, яким зобов`язано ОСОБА_1 виїхати з України до 14.04.2021 /а.с. 142/.

Не погодившись з прийнятими рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд дійшов таких висновків.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" визначено, що іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території України на законних підставах, - іноземці та особи без громадянства, які в установленому законодавством чи міжнародним договором України порядку в`їхали в Україну та постійно або тимчасово проживають на її території, або тимчасово перебувають в Україні.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" строк перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні встановлюється візою, законодавством України чи міжнародним договором України.

Відповідно до положень пунктів 1, 2, 3 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №360 від 20.08.2014, Державна міграційна служба України (ДМС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів. ДМС у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства. Основними завданнями ДМС є: 1) реалізація державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів; 2) внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

За змістом підпункту 9 пункту 4 Положення про Державну міграційну службу України ДМС відповідно до покладених на неї завдань приймає рішення про продовження (скорочення) строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, про добровільне повернення або примусове повернення іноземців та осіб без громадянства до країн їх громадянської належності або країн походження, звертається до судів з позовами про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства, здійснює заходи, пов`язані з примусовим видворенням іноземців та осіб без громадянства з України.

Як вищенаведено, з огляду на рішення першого заступника голови Державної міграційної служби України про відмову у продовженні строку перебування на території України від 05.03.2021, начальником Полтавського РВ УДМС України в Полтавській області видано повідомлення про відмову в продовженні строку перебування на території України за результатами розгляду заяви від 05.03.2021, яким зобов`язано ОСОБА_1 виїхати з України до 14.04.2021 /а.с. 142/.

Підставами прийняття зазначених рішень є підпункт 5 пункту 10 Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 15.02.2012 №150, а саме: рішення про відмову в продовженні строку перебування іноземця та особи без громадянства на території України приймається в разі, коли виявлено факти невиконання іноземцем та особою без громадянства рішення суду чи органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов`язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи ті, що пов`язані з попереднім видворенням за межі України, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в`їзду в Україну.

З огляду на інформацію Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), станом на час прийняття спірних рішень у цій справі на виконанні в Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) перебували виконавчі провадження, а саме: №56755394 з примусового виконання виконавчого листа №545/194/14-ц від 21.03.2014, виданого Полтавським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 12251,44 грн; №56915653 з примусового виконання постанови НК 759210 від 03.06.2013, виданої Управлінням патрульної поліції м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 850,00 грн; №62495641 з примусового виконання постанови ДПО18 №959266 від 29.09.2020, виданої Управлінням патрульної поліції у Полтавській області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 850,00 грн; №52611948 з примусового виконання виконавчого листа №2-631 від 03.12.2008, виданого Полтавським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 55930,78 грн. Додатково повідомлено, що станом на 19.02.2021 заборгованість у виконавчих провадженнях позивачем не погашена /а.с. 130/.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 18.02.2021: стан виконавчого провадження №56915653 - "завершено", стан виконавчого провадження № 62495641 - "завершено" /а.с. 132/.

Також судом встановлено, що державним виконавцем Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бараном С.В. прийняті постанови від 06.04.2021 про закінчення виконавчих проваджень №52611948, №56755394 /а.с. 13, 17/.

Таким чином, станом на час розгляду справи усунуті виявлені відповідачами порушення: виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 не перебувають на виконанні у відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) та завершені. Зазначене також підтверджено відповідачами.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 (заява №38722/02).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

З огляду на вищевикладене та враховуючи належне виконання виконавчих документів, на підставі яких відкриті виконавчі провадження щодо позивача, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне скасувати рішення першого заступника голови Державної міграційної служби України про відмову у продовженні строку перебування на території України від 05.03.2021 та скасувати повідомлення начальника Полтавського РВ УДМС України в Полтавській області про відмову в продовженні строку перебування на території України за результатами розгляду заяви від 05.03.2021, яким зобов`язано ОСОБА_1 виїхати з України до 14.04.2021.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно зі статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Отже, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору за подання позову (до відповідача - 1) та заяви про забезпечення позову (забезпечено щодо рішення відповідача-1) підлягають стягненню на користь позивача з відповідача-1, тобто УДМС України в Полтавській області.

Крім того, з огляду на прийняття судом заяви позивача про уточнення позовних вимог та задоволення судом у цій частині, у якій доповнено позовні вимоги вимогою щодо скасування рішення першого заступника голови Державної міграційної служби України про відмову у продовженні строку перебування на території України від 05.03.2021, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з Державної міграційної служби України судового збору на користь держави у розмірі 908,00 грн, з урахуванням приписів частини першої, підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік".

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 63, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ), Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01024, ) про скасування рішень задовольнити.

Скасувати рішення першого заступника голови Державної міграційної служби України про відмову у продовженні строку перебування на території України від 05.03.2021.

Скасувати повідомлення начальника Полтавського РВ УДМС України в Полтавській області про відмову в продовженні строку перебування на території України за результатами розгляду заяви від 05.03.2021, яким зобов`язано ОСОБА_1 виїхати з України до 14.04.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 63, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1589 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн.

Стягнути з Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01024, ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн на користь держави за реквізитами: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк - Казначейство України (ЕАП), рахунок - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються відповідно до пункту 15.5 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний тест рішення складено 30.09.2021.

Суддя Т.С. Канигіна