Справа № 480/5172/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
31 серпня 2021 року Справа № 480/5172/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просить:
- визнати протиправними дії Сумського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки щодо відмов ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру її пенсії;
- зобов`язати Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області, ОСОБА_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення померлого чоловіка ОСОБА_2 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 18.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
29.07.2021 позивач подала заяву про закриття провадження, у зв`язку з тим, що відповідач направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про основні та додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 . Також позивач просить вирішити питання про можливість повернення судового збору.
11.08.2021 представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач підготував та направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019. Отже, спір між сторонами фактично відсутній.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу складення довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.
У заяві про відмову від позову позивач зазначив, що відповідачем були задоволені позовні вимоги у повному обсязі, у зв`язку із чим просить закрити провадження в адміністративній справі №480/5172/21.
Перевіривши доводи заяви, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи або інтереси відповідача, а тому приймається судом. Так, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, виправлено допущені ним порушення в частині вирішення питання соціального захисту позивача, відповідно, станом на день розгляду справи спір між сторонами відсутній, оскільки відповідачем відповідне порушення усунено та відновлено порушене право позивача після подання позову до суду.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Таким чином враховуючи те, що на даний час позивач відмовився від позову і таку відмову прийнято судом, клопотання відповідача про закриття провадження підлягає частковому задоволенню, але провадження у справі підлягає закриттю не на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, а на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Також позивач просить вирішити питання про можливість повернення судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 138 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із ч. 1. ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Враховуючи, що позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його вимог відповідачем після подання позовної заяви, суд вважає необхідним стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст. ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву позивача про закриття провадження у справі №480/5172/21 - задовольнити.
Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі №480/5172/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Повний текст ухвали складено та підписано 31.08.2021.
Суддя С.М. Гелета