Справа № 160/12449/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2021 року Справа № 160/12449/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Козак Юрія Івановича начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Козак Юрія Івановича начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд:

- визнати дії начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області Козак Юрія Івановича щодо надання неповної відповіді на письмове звернення ОСОБА_1 від 15.02.2021 в частині відсутності причин притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за порушення нею вимог закону України "Про звернення громадян", протиправними.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 23.07.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 27.07.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Козак Юрія Івановича начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, було залишено без руху, на підставі ст.ст. 160,161 КАС України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи, в якій визначитися із колом осіб, викласти свої вимоги щодо предмета спору, згідно вимог ст.5, п.4 ч.5 ст. 160, ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із урахуванням висновків суду та доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини; доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно положень п.п.4,5 ст. 160 КАС України; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів по справі.

Ухвала суду була направлена на почтову адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Ухвала суду від 27.07.2021 року була отримана позивачем 06.08.2021 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 30.08.2021 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд зазначає про таке.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів про сплату судового збору, позивачем сплачено за подання позовної заяви 917,60 грн. згідно квитанції №034410152 від 16.07.2021 року. Копія квитанції міститься в матеріалах справи №160/12449/21.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, із врахуванням того, що позовна заява позивачу підлягає поверненню, суд дійшов висновку про необхідність повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-246, 256, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козак Юрія Івановича начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 917,60 грн., відповідно до квитанції №034410152 від 16.07.2021 року.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Козак Юрій Іванович начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков