Справа № 620/5087/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/5087/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Палетпром" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Палетпром», в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків ТОВ «Палетпром» () в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 31 721 грн 27 коп. для погашення податкового боргу з ПДВ на бюджетний рахунок отримувача UA0025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам статті 16 Податкового кодексу України, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг в загальному розмірі 31 721,27 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Палетпром» () має статус юридичної особи, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.02.2021 № 26457075.

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі пункту 54.1 статті 54, а також пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України відповідач подав податкові декларації з податку на додану вартість, де самостійно визначив податкові зобов`язання з ПДВ, а саме:

податкову декларацію від 16.08.2019 за № (за липень 2019 року), розмір податкового зобов`язання 11 467 грн з терміном сплати 30.08.2019;

податкова декларація від 19.09.2019 за № ( за серпень 2019 року), розмір податкового зобов`язання 8 134 грн з терміном сплати 30.09.2019;

податкова декларація від 17.01.2020 за №1961180 ( за грудень 2019року), розмір податкового зобов`язання 3 391 грн з терміном сплати 30.01.2020.

Податкові зобов`язання, визначені декларацією від 16.08.2019 за № , сплачені частково в розмірі 1 279 грн 76 коп., непогашені платником зобов`язання з ПДВ за вказаною декларацією становлять 10 187 грн.24 коп.

Загальна сума податкових зобов`язань, самостійно визначена та не сплачена платником за звітні податкові періоди, зазначені у наведених деклараціях, становить 21 712 грн. 24 коп.

Термін сплати податкових зобов`язань з ПДВ визначений відповідно до положень пункту 57.1 статті 57, підпунктом 49.18.1 пунктом 49.18 статті 49 ПК України.

За приписами п. 54.1 ст. 54 ПК України сума грошового зобов`язання, що самостійно обчислене платником податків, вважається узгодженою.

Відповідач в порушення податкових зобов`язань не виконав їх у встановлений строк.

Відповідно до пп. 111.1.1. п.111.1, п. 111.2 ст. 111 Податкового кодексу України, за порушення законів з питань оподаткування до платника податків застосовується фінансова відповідальність у вигляді штрафних (фінансових) санкцій та/або пені.

Відповідачем були допущені порушення вимог пунктів 57.1 та 57.3 статті 57 щодо строків сплати податку, у зв`язку з чим до платника застосовано штрафні санкції на підставі статті 126 ПК України за порушення правил сплати податків в загальній сумі 8 239 грн. 60 коп., у тому числі:

в сумі 7 511 грн 80 коп. на підставі ППР № від 10.02.2020, прийнятим за наслідками камеральної перевірки, результати якої оформлені актом № 387/25-01-53- 04-28 від 19.12.2019;

в сумі 727 грн 80 коп. на підставі ППР № від 03.04.2020, прийнятим за наслідками камеральної перевірки, результати якої оформлені актом № 145/25-01-53- 04-27 від 17.02.2020.

Пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлює, зокрема, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до підпункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, вказані податкові повідомлення-рішення вважаються належним чином врученими відповідачу, адже надсилалися за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте не були отримані, про що свідчать копії конвертів з відміткою про повернення кореспонденції «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно з пунктом 111.2 статті 111 ПК України у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем грошових зобов`язань з ПДВ контролюючим органом нарахована пеня в загальній сумі 1769 грн 43 коп.

Як доказ того, що відповідачем не сплачені суми узгоджених зобов`язань з ПДВ, а також підстави та суми нарахованої пені, у матеріалах справи є інтегрована картка платника податків.

Відповідно до Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску за загально обов`язкове державне соціальне страхування» (затверджений наказом Мінфіну від 07.04.2016 № 422, зареєстрований в Міністерстві юстиції 20.05.2016 за № 751/28881) інтегровані картки платника податків ведуться з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків та зборів, містять інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами за відповідним видом платежу, тож ІКП є належним та допустимим доказом, що підтверджує наявну заборгованість відповідачу зі сплати відповідного податку.

Згідно пунктів 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм ГУ ДПС у Чернігівській області надіслано відповідачу податкову вимогу від 09.03.2016 № 687-23, яка була вручена позивачу 18.03.2016, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом про отримання уповноваженої особи за довіреністю.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з ПДВ в загальній сумі 31 721 грн 27 коп., з яких основний борг - 21 712 грн 24 коп., штрафні санкції 8 239 грн 60 коп., пеня 1 769 грн 43 коп.

Даний податковий борг в розмірі 31 721 грн 27 коп. виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість в розмірі 31721,27 грн відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до переконання, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків ТОВ «Палетпром» () в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 31 721 (тридцять одна тисяча сімсот двадцять одна) грн 27 коп. для погашення податкового боргу з ПДВ на бюджетний рахунок отримувача UA0025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул.Реміснича, 11,м.Чернігів,14000, РНОКПП: 44094124.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Палетпром", вул. Горького, 17/8,м. Чернігів,14000, .

Повний текст рішення суду виготовлено 30 серпня 2021 року.

Суддя О.В. Заяць