Справа № 160/2218/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року Справа № 160/2218/21
15 лютого 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради, в якій позивач просить:
-визнати протиправним та скасувати рішення ПЕТРИКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ «Про скасування рішення виконавчого комітету селищної ради від 22 липня 2020 року № 80 «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди»» №71-4/VІІІ» від 29 січня 2021 року;
-визнати дії ПЕТРИКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ щодо анулювання Паспорта прив`язки на тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності адреса: АДРЕСА_2 від 12.08.2020 року та вжиття заходів припинення установки громадянином ОСОБА_1 тимчасової споруди протиправними та зобов`язати ПЕТРИКІВСЬКУ СЕЛИЩНУ РАДУ утриматися від таких вчинення дій.
В обґрунтування позову зазначає, що 22 липня 2020 року Виконавчим комітетом Петриківської селищної ради було прийнято рішення № 80 «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди». Вказаним рішенням виконкому ОСОБА_1 надано дозвіл на розміщення тимчасової споруди в АДРЕСА_2 та зобов`язано замовника отримати в секторі містобудування та архітектури Петриківської райдержадміністрації повідомлення про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС, будівельним нормам та отримати в органі містобудування та архітектури паспорт прив`язки ТС, а також здійснити відповідно до паспорта прив`язки встановлення ТС. Окрім того, було вирішено замовнику укласти з селищною радою договір про встановлення сервітуту або оформити договір оренди земельної ділянки. На виконання зазначеного рішення виконкому позивачем отримано повідомлення Сектору житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Петриківської райдержадміністрації Дніпропетровської області про відповідність намірів замовника щодо місця розташування тимчасової споруди № 07 від 07.08.2020 року. Також отримано Паспорт прив`язки на тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 від 12.08.2020 року. Рішення виконкому в частині надання дозволу на розміщення тимчасової споруди було фактично виконано. 23 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з листом «Про усунення перешкод та укладення договору». 15 грудня 2020 року позивачу повідомили, що до місця встановлення ТС прибули співробітники національної поліції з приводу повідомлення на гарячу лінію « 102» про злочин - захват земельної ділянки ОСОБА_1 , у зв`язку з чим здійснювався огляд місця події. З метою усунення перешкод у встановленні ТС позивач звернувся до відповідача з листом «Про протидію законній підприємницькій діяльності та вимагання документів, що не передбачені законодавством», в якому акцентував увагу на положення ст. 19 Конституції України, висновку Великої Палати Верховного суду у постанові від 12 червня 2018 року, справа № 905/1552/16 та незаконності вимагання інших документів для встановлення ТС крім Паспорту прив`язки. 29 січня 2021 року Петриківською селищною радою восьмого скликання було прийнято рішення «Про скасування рішення виконавчого комітету селищної ради від 22 липня 2020 року № 80 «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди» № 71-4/УІІІ. Копію прийнятого рішення направити до сектору житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Петриківської райдержадміністрації для анулювання Паспорта прив`язки тимчасової споруди, а також вжити заходи щодо припинення установки громадянином ОСОБА_1 тимчасової споруди. Посилаючись на правову позицію викладену у постановах Верховного суду України від 04.06.2013 у справі № 21-64а13 та 25.05.2016 у справі № 21-5459а15, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Таким чином, оскільки на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення було фактично виконано в частині встановлення ТС рішення виконавчого комітету Петриківської селищної ради № 80 «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди від 22 липня 2020 року, то рішенням Петриківської селищної ради «Про скасування рішення виконавчого комітету селищної ради від 22 липня 2020 року № 80 «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди» № 71-4/УІІІ» від 29 січня 2021 року є незаконним та підлягає скасуванню.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/2218/21 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.
Так, 18 березня 2021 року через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої надано засвідчену копію договору про надання правової допомоги № 84/2020 від 30 листопада 2020 року із підписом позивача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), в порядку ч.5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України. Витребувано від Петриківської селищної ради належним чином завіренні докази на обґрунтування прийняття рішення Петриківської селищної ради «Про скасування рішення виконавчого комітету селищної ради від 22 липня 2020 року № 80 «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди» № 71-4/VІІІ» від 29 січня 2021 року.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
13 квітня 2021 року до суду, засобами електронного зв`язку, від представника Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшли заперечення на позовну заяву з додатками, в яких зазначено, що на черговому засіданні сесії Петриківської селищної ради, яке відбулося 29.01.2021 року прийнято рішення № 71-4/VІІІ «Про скасування рішення виконавчого комітету селищної ради від 22 липня 2020 року № 80 «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди». Підставою для прийняття такого рішення стало те, що відповідно до відкритої інформації Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 не був зареєстрований суб`єктом господарювання, тобто не міг бути замовником, згідно з Порядком, у відповідності до чинного законодавства. Відповідно до пункту 1.4 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, що затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 224 від 21.10.2011, замовником є суб`єкт господарювання, який має намір розмістити ТС на підставі паспорта прив`язки ТС. Рішення виконавчого органу про надання дозволу повинно стосуватися виключно суб`єкта господарювання. Крім того, повідомлення № 07 від 07.08.2020, не містить відомостей щодо відповідності місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС та будівельним нормам. Також на земельній ділянці комунальної власності, на якій планується розміщення тимчасової споруди, згідно паспорту прив`язки № 07, виданого сектором житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Петриківської РДА, проходять підземні водопровідні та каналізаційні мережі. Отже, проти позову ОСОБА_1 заперечують в повному обсязі, вважають позовні вимоги необґрунтованими.
15 квітня 2021 року, засобами поштового зв`язку, представник відповідача направив аналогічні заперечення на позовну заяву з додатками по справі № 160/2218/21, подані 13.04.2021 року засобами електронного зв`язку.
22 квітня 2021 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказує, що фактично виконане рішення виконкому не може бути скасовано. Місце розміщення тимчасової споруди відповідає детальному плану частини смт. Петриківка Дніпропетровська область 12-028-ПДИ, повідомленню Сектору житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Петриківської райдержадміністрації Дніпропетровської області про відповідність намірів замовника щодо місця розташування тимчасової споруди № 07 від 07.08.2020 року. Вказує, що позивач на час виконання паспорту прив`язки є суб`єктом господарювання, Паспорт прив`язки на тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 від 12.08.2020 року видано у відповідності до норм чинного законодавства. Посилаючись на правову позицію Великої Палати Верховного суду від 12 червня 2018 року у справі № 905/1552/16, нормами чинного законодавства не передбачено обов`язок суб`єктів господарювання укладати будь-які договори пайової участі із комунальними підприємствами у разі забезпечення належного утримання прилеглої до тимчасової споруди території. Обов`язок доказування правомірності рішення лежить на відповідачі. Таки чином, за відсутності надання відповідачем за правилом ч.2 ст. 77 КАС України доказів правомірності свого рішення, рішення Петриківської селищної ради «Про скасування рішення виконавчого комітету селищної ради від 22 липня 2020 року № 80 «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди» № 71-4/УІІІ від 29 січня 2021 року є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області № 80 від 22 липня 2020 року «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди» ОСОБА_1 надано дозвіл на розміщення тимчасової споруди в АДРЕСА_2 . Зобов`язано замовника отримати в секторі містобудування та архітектури Петриківської райдержадміністрації повідомлення про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС, будівельним нормам. Замовнику укласти з селищною радою договір про встановлення сервітуту або оформити договір оренди земельної ділянки згідно з чинним законодавством. Замовнику отримати в органі містобудування та архітектури паспорт прив`язки ТС. Встановлення ТС здійснити відповідно до паспорта прив`язки. Відновити благоустрій території навколо ТС. Після розміщення ТС, замовнику подати до виконкому селищної ради та органу містобудування та архітектури Петриківської райдержадміністрації письмову заяву про виконання вимог паспорта прив`язки та укладення договору про встановлення сервітуту (або договору оренди земельної ділянки).
Пунктом 2 вказаного рішення, як зазначалося вище, зобов`язано ОСОБА_1 отримати повідомлення про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС, будівельним нормам в секторі містобудування та архітектури Петриківської райдержадміністрації.
У відповідності до повідомлення № 07 від 07.08.2020 року сектору житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Петриківської райдержадміністрації Дніпропетровської області про відповідність намірів замовника щодо місця розташування тимчасової споруди замовнику: ОСОБА_1 повідомлено щодо місця розташування тимчасової споруди наступної форми - стаціонарна тимчасова споруда, за адресою: АДРЕСА_2 , площею 30.0000м2, відповідає п. 2.4 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності».
Також в повідомленні зазначено, що для встановлення тимчасової споруди замовнику необхідно: замовити в місячний строк у виконавця, який має відповідну ліцензію (кваліфікаційний сертифікат), схему розміщення тимчасової споруди, виконану на зйомці (М 1:500), ескізи фасадів у кольорі (М1:50), схему благоустрою прилеглої території, технічні умови; отримати паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності у секторі житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури енергетики та захисту довкілля Петриківської райдержадміністрації; до установки тимчасової споруди укласти договір з Петриківською селищною радою; у тижневий строк, після розміщення тимчасової споруди, подати заяву про виконання вимог паспорта прив`язки до сектору житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури енергетики та захисту довкілля Петриківської райдержадміністрації.
12 серпня 2020 року сектором житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури енергетики та захисту довкілля Петриківської райдержадміністрації ОСОБА_1 виготовлено паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , який дійсний строком до 12 серпня 2030 року.
23 листопада 2020 року позивач звернувся до Петриківської селищної ради із заявою «про усунення перешкод та укладення договору», в якій просив укласти договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою у відповідності до типового договору та не вчиняти перешкод щодо законного розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності адреса: АДРЕСА_2 . В заяві, зокрема вказав, що ОСОБА_1 отримав повідомлення № 07 від 07.08.2020 року про відповідність намірів замовника щодо місця розташування тимчасової споруди та йому видано паспорт прив`язки. У відповідності до п.2.1 Порядку підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС. Встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив`язки (п.2.20 Порядку), отже має право встановлювати тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 з моменту отримання паспорту прив`язки.
22 січня 2021 року позивач звернувся, окрім інших, до відповідача з відкритим листом «Про протидію законній підприємницькій діяльності та вимагання документів, що не передбачені законодавством» в якому вказує, що посадові особи Петриківської селищної ради, всупереч норм закону вимагають у нього документи та дозволи для розміщення тимчасової споруди, які нормами чинного законодавства не передбачені. Депутат Петриківської селищної ради Приходько Олег Іванович звернувся до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин, а саме самовільне захоплення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідачем порушуються норми Основного закону (статті 19 Конституції України), обмежуючи ОСОБА_1 у законній підприємницькій діяльності та порушуючи його права та інтереси.
29 січня 2021 року рішенням № 71-4/УІІІ восьмого скликання четвертої сесії Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області «Про скасування рішення виконавчого комітету селищної ради від 22 липня 2020 року № 80 «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди» скасовано рішення виконавчого комітету Петриківської селищної ради від 22 липня 2020 року № 80 «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди» підставою скасування стало те, що ОСОБА_1 не зареєстрований як фізична особа підприємець та останній без укладення договору про встановлення сервітуту (чи договору оренди земельної ділянки) розпочав установку тимчасової споруди на проспекті Петра Калнишевського, зокрема на місці проходження підземних водопровідних та каналізаційних мереж. Відділу земельних ресурсів та екологічних питань, містобудування та архітектури селищної ради направити лист та копію прийнятого рішення до сектору житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Петриківської райдержадміністрації для анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди, а також вжити заходи щодо припинення установки громадянином ОСОБА_1 тимчасової споруди.
Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями частин 3,4 статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011р №3038-VI (далі - Закон №3038-VI)) визначено, що розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів".
Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Відповідно до статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005р. №2804-IV (далі - Закон №2804-IV), якою визначено повноваження сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів, встановлено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів (частина перша) належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою; а до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (частина друга) належить: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях; організація місць відпочинку для населення; затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та впровадження систем роздільного збирання побутових відходів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо; визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об`єктах благоустрою; визначення графіків роботи зовнішнього освітлення території; визначення на об`єктах благоустрою місць розміщення громадських вбиралень; залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою; визначення в установленому порядку розміру відшкодувань юридичними та фізичними особами за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, спричинені порушенням законодавства у сфері благоустрою та охорони навколишнього природного середовища; інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; участь у проведенні щорічного всеукраїнського конкурсу "Населений пункт найкращого благоустрою і підтримки громадського порядку"; видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.
Спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини є Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 року (далі Порядок №244), яким визначений механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, в тому числі отримання паспорту прив`язки тимчасової споруди (далі ТС) та підстави анулювання дії паспорту прив`язки ТС.
Пунктом 1.1 Порядку №244 вказано, що цей Порядок визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.
Згідно із пунктом 1.5 Порядку № 244 комплексна схема розміщення тимчасової споруди (далі - ТС) в межах вулиці (скверу, бульвару, провулку, узвозу, проїзду, площі, майдану тощо), мікрорайону (кварталу), населеного пункту - текстові та графічні матеріали, якими визначаються місця розташування ТС, розроблені з урахуванням вимог будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також існуючих містобудівних обмежень, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання територій, охорони історико-культурної спадщини, земельно-господарського устрою.
Згідно із пунктами 2.1-2.3 Порядку № 244 підставою для розміщення ТС (тимчасової споруди) є паспорт прив`язки ТС.
Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.
До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація).
Цей перелік документів є вичерпним.
Відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності) будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.
У разі відсутності у складі відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради органу з питань містобудування та архітектури відповідність намірів щодо місця розташування ТС на території сільської, селищної, міської ради визначає орган з питань містобудування та архітектури відповідної районної державної адміністрації за територіальною належністю. У такому випадку строк розгляду заяви становить п`ятнадцять робочих днів (пункт 2.4 Порядку № 244).
Відповідно до пункту 1.4 Порядку № 244 паспорт прив`язки ТС - це комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території.
Таким чином, паспорт прив`язки є комплексним документом (актом) дозвільного характеру, який включає містобудівну документацію, документацію з благоустрою території і який оформляється виконавчим органом з питань містобудування та архітектури відповідної районної державної адміністрації та та набуває чинності після його підписання керівником відповідного виконавчого органу.
Отже, повноваження виконавчих органів сільської, селищної, та міської ради в питання розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності є чітко визначеними і обмеженні приписами Порядку № 244.
Судом встановлено та сторонами справи не заперечується, що рішенням виконавчого комітету Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області № 80 від 22 липня 2020 року «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди» ОСОБА_1 надано дозвіл на розміщення тимчасової споруди в АДРЕСА_2 . Зобов`язано замовника отримати в секторі містобудування та архітектури Петриківської райдержадміністрації повідомлення про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС, будівельним нормам. Замовнику укласти з селищною радою договір про встановлення сервітуту або оформити договір оренди земельної ділянки згідно з чинним законодавством. Замовнику отримати в органі містобудування та архітектури паспорт прив`язки ТС. Встановлення ТС здійснити відповідно до паспорта прив`язки.
Перевіряючи правомірність оскаржуваного рішення, суд зазначає наступне.
Так, 07 серпня 2020 року від сектору житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Петриківської райдержадміністрації Дніпропетровської області отримано повідомлення № 07 про відповідність намірів замовника ОСОБА_1 щодо місця розташування тимчасової споруди.
12 серпня 2020 року сектором житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури енергетики та захисту довкілля Петриківської райдержадміністрації ОСОБА_1 виготовлено паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , який дійсний строком до 12 серпня 2030 року та є єдиним дозвільним документом необхідним на розміщення та експлуатацію об`єкта.
Щодо вимоги замовнику укласти з селищною радою договір про встановлення сервітуту або оформити договір оренди земельної ділянки згідно з чинним законодавством, то 23 листопада 2020 року позивач звертався до Петриківської селищної ради із заявою «про усунення перешкод та укладення договору», в якій просив укласти договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою у відповідності до типового договору.
Як вбачається з листа Петриківської селищної ради № 1453/0/2-20 від 18.12.2020 року «Про розгляд звернення» що повідомлення № 07 від 07.08.2020 року, що міститься в матеріалах звернення не містить відомостей щодо відповідності місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС та будівельним нормам. Також на земельній ділянці комунальної власності, на якій планується розміщення тимчасової споруди, згідно паспорта прив`язки № НОМЕР_2 , виданого сектором житлово - комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Петриківської РДА, проходять підземні водопровідні та каналізаційні мережі, рішення про надання дозволу на розміщення ТС повинно було прийнято виключно відносно суб`єкта господарювання, у зв`язку з чим повідомлено позивача отримати дозвіл на розміщення тимчасової споруди, згідно як замовник - суб`єкт господарювання, не здійснювати встановлення тимчасової споруди на водопровідних та каналізаційних мережах та не здійснювати самовільне зайняття земельної ділянки.
Рішенням Петриківської селищної ради № 71-4/УІІІ восьмого скликання четвертої сесії 29 січня 2021 року «Про скасування рішення виконавчого комітету селищної ради від 22 липня 2020 року № 80 скасовано рішення «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди» з підстав, визначених у вищевказаному листі № 1453/0/2-20 від 18.12.2020 року, який наявний в матеріалах адміністративної справи.

Суд зазначає, що інформація щодо наявності порушень, викладена в листі № 1453/0/2-20 від 18.12.2020 року та рішенні № 71-4/УІІІ восьмого скликання четвертої сесії 29 січня 2021 року «Про скасування рішення виконавчого комітету селищної ради від 22 липня 2020 року № 80 «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди», не підтверджена належними та допустимими доказами.

Положеннями п.п. 2.1, 2.10 Порядку передбачено, що підставою для розміщення тимчасових споруд є паспорт прив`язки тимчасових споруд. Паспорт прив`язки тимчасової споруди оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.

За правилами п.п. 2.20, 2.21 Порядку встановлення тимчасових споруд здійснюється відповідно до паспорта прив`язки. Відхилення від паспорта прив`язки тимчасової споруди не допускається.

З копії паспорта прив`язки виготовленого станом на 12 серпня 2020 року сектором житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля райдержадміністрації видно, що було розроблено схему розміщення тимчасової споруди, виконану на зйомці (М 1:500), схему благоустрою прилеглої території, ескізи фасадів у кольорі (М1:50), отже вказане відповідає повідомленню № 07 від 07.08.2020 року для встановлення тимчасової споруди. Будь-яких даних, що проходять підземні водопровідні та каналізаційні мережі паспорт прив`язки не містить.

Між тим, суду також не надано матеріалів постійної комісії з питань земельних відносин, охорони навколишнього середовища, будівництва та благоустрою (виїзне засідання 15.12.2020 року) якою виявлено ряд порушень, пов`язаних з прийняттям виконавчим комітетом Петриківської селищної ради 22 липня 2020 року рішення № 80 «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди».

У приєднаних до матеріалів справи документах відповідач вказує, що громадянин ОСОБА_1 на засідання комісії не запрошувався (лист Петриківської селищної ради № 2/14-136 від 27.01.2021 року «Про розгляд адвокатського запиту).

Відповідно до п. 2.26 Порядку дія паспорта прив`язки тимчасової споруди анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні; невстановлення тимчасової споруди протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки тимчасової споруди.

Зазначені норми права вказують на те, що повноваженнями з оформлення паспорта прив`язки наділені органи з питань містобудування та архітектури. Підстави для анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди чітко визначені у Порядку.

Разом з тим, судом не виявлено таких підстав, які б вказували на недотримання вимог визначених п. 2.26 Порядку.

Щодо посилань відповідача, що рішення виконавчого органу про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди повинно стосуватися виключно суб`єкта господарювання, то суд зазначає наступне.

Судом встановлено, на момент прийняття рішення № 80 «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди» від 22 липня 2020 року зобов`язано замовника ОСОБА_1 отримати в секторі містобудування та архітектури Петриківської райдержадміністрації повідомлення про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС, будівельним нормам.

Відповідно до п. 1.4 Порядку № 244, замовник - суб`єкт господарювання, який реалізує право розмістити ТС на підставі паспорта прив`язки ТС.

Петриківська селищна рада в своєму листі № 1453/0/2-20 від 18.12.2020 року «Про розгляд звернення» прохає ОСОБА_1 отримати дозвіл на розміщення тимчасової споруди, згідно як замовник - суб`єкт господарювання.

Так, в матеріалах справи наявна Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична особа -підприємець. Вид економічної діяльності: 47.72 Роздрібна торгівля взуттям і шкіряними виробами в спеціалізованих магазинах, отже вимоги відповідача, зазначені у листі № 1453/0/2-20 від 18.12.2020 року, на час розгляду справи, є такими, що виконані.

Водночас згідно з приписами статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Виключну компетенцію, зокрема селищних рад, визначає стаття 26 вищенаведеного Закону, згідно з пунктом 15 частини першої якої виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

У статті 3 Конституції України закріплено принцип, згідно з яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відображення у статті 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якої органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Системний аналіз наведених положень Конституції і законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень.

Згідно з положеннями статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Виконавчий комітет ради:

1) попередньо розглядає проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради;

2) координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників;

3) має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Водночас частинами першою, шостою, дев`ятою, десятою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради. Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Системний аналіз викладених положень дає змогу дійти висновку, що скасування актів виконавчих органів ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень, може відбуватись виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Таким чином, скасування на пленарному засіданні селищної ради акту (рішення) виконавчого органу ради з питання, віднесеного до власної компетенції виконавчих органів ради, можливе виключно у випадку, якщо таке рішення не відповідає Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Проте, суд зауважує, що відповідачем в справі не надано відповідних доказів та не доведено, що рішення виконавчого комітету від 22 липня 2020 року за №80 не відповідає Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у відповідача як суб`єкта владних повноважень були відсутні правові підстави на прийняття рішення про скасування рішення виконавчого комітету селищної ради від 22 липня 2020 року № 80 «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди».

Крім того, суд зауважує, що в самому оскаржуваному рішенні не зазначено будь - яких підстав для скасування рішення, з посиланням на невідповідність його Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

А посиланням відповідача в оскаржуваному рішенні на лист від 18 грудня № 1453/0/2-20 судом надана оцінка у вищенаведеному мотивуванні.

При цьому суд вважає за необхідне наголосити, що питання дотримання (порушення) порядку розміщення тимчасових споруд та правових наслідків такого врегульовано Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, і аж ніяк не є підставою для скасування рішення виконавчого комітету.

Суд також зауважує, що з оскаржуваного рішення не вбачається його прийняття саме виконавчим органом селищної ради, підстав які б входили до повноважень селищного голови, щодо скасування рішення виконавчого органу одноособово, визначених ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» не вбачається.

Щодо позовних вимог визнати дії Петриківської селищної ради щодо анулювання Паспорта прив`язки на тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності адреса: АДРЕСА_2 від 12.08.2020 року та вжиття заходів припинення установки громадянином ОСОБА_1 тимчасової споруди протиправними та зобов`язати Петриківську селищну раду утриматися від таких вчинення дій, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, необхідно зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки, в рішенні Петриківської селищної ради «Про скасування рішення виконавчого комітету селищної ради від 22 липня 2020 року № 80 «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди»» №71-4/VІІІ» від 29 січня 2021 року пунктом 2 зазначено відділу земельних ресурсів та екологічних питань, містобудування та архітектури селищної ради направити лист та копію прийнятого рішення до сектору житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Петриківської райдержадміністрації для анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди, а також вжити заходи щодо припинення установки громадянином ОСОБА_1 тимчасової споруди, то належним та ефективним способом захисту в даному випадку є саме визнання протиправним та скасування даного рішення, внаслідок чого суд залишає вимогу про визнання протиправними дій відповідача без задоволення.

При цьому, вимога щодо зобов`язання утриматись від дій також не підлягає задоволенню, оскільки заявлена на майбутнє.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За таких обставин, враховуючи докази надані до матеріалів справи, суд визнає протиправним та скасовує рішення № 71-4/УІІІ восьмого скликання четвертої сесії Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 29 січня 2021 року «Про скасування рішення виконавчого комітету селищної ради від 22 липня 2020 року № 80 «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди», яке прийнято з порушенням ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у сумі 4 540 грн. 00 коп.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору на підставі квитанції від 15.02.2021 № 57759 на суму 4 540,00 грн. підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Петриківської селищної ради (51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт Петриківка, пр. Калнишевського Петра, буд. 69, код 04339698) про визнання протиправними та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Петриківської селищної ради «Про скасування рішення виконавчого комітету селищної ради від 22 липня 2020 року № 80 «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди»» №71-4/УІІІ» від 29 січня 2021 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Петриківської селищної ради (51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт Петриківка, пр. Калнишевського Петра, буд. 69, код 04339698) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2 270,00 гривень (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко