Справа № 640/8426/21
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8426/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Єгорової Н.М., Федотова І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2021 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд встановив необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки остання не відповідає вимогам ст. ст. 287, 295, 296 КАС України, а саме - пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 4 КАС України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Так, статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено спеціальний строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 30 днів, як передбачено частиною 1 статті 295 КАС України), а тому строк, протягом якого особа, відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, може клопотати про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням судового рішення, також не повинен перевищувати 10 днів.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 27 лютого 2019 року у справі № 500/6596/17, від 17 квітня 2019 року у справі № 522/17819/17, від 13 червня 2019 року у справі № 200/15533/17(2-а/200/1165/17).

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення винесене 08 квтіня 2021 року. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги є 19 квітня 2021 року. Проте, апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції лише 11 серпня 2021 року, тобто поза межами встановленого приписами Кодексу адміністративного судочинства України процесуального строку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та, враховуючи особливості розгляду даної категорії справ, визначених ст. 287 КАС України, надано апелянту строк до 30.08.2021 (до 12 год 00 хв) на усунення недоліків апеляційної скарги. Апелянту слід було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом шляхом подачі вмотивованого клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із обґрунтуванням поважності причин їх пропуску та наданням підтверджуючих доказів.

Ухвала суду від 20.08.2021 була скерована на електронну адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримана апелянтом 25.08.2021 о 16:27, про що свідчить наявна в матеріалах справи відмітка про отримання на довідці з електронної пошти.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином, слід дійти висновку, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху є врученою апелянту належним чином.

До суду 30.08.2021 від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, у якому ним порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме зазначено, що він був позбавлений можливості звернутись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою з огляду на те, що 19.07.2021 йому було поставлено діагноз "Гострий бронхіт, затяжний перебіг", що підтверджується випискою з медичної картки амбулаторного хворого. Однак, апелянтом не зазначено жодних доводів на обгрунтування неспроможності звернення до суду із апеляційною скаргою з наступного дня після отримання копії оскаржуваного рішення до моменту встановлення йому діагнозу, а саме у період із 13.07.2021 по 19.07.2021.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Інших причин поновлення строку звернення до суду позивачем не зазначено.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених апелянтом у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження обставин пропуску такого строку поважними.

З урахуванням того, що суд визнав неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, відповідно відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 287, 299, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Н.М. Єгорова

І.В. Федотов