Справа № 240/16992/21
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/16992/21

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брониківської сільської ради Новоград - Волинського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення 22 сесії 7 скликання від 25.06.2020 Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства;

- зобов"язати Брониківську сільську раду Новоград-Волинського району Житомирської області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованю площею 2,0 га за рахунок земельної ділянки запасу, комунальної власності, кадастровий номер №:03:000:0589, розташованої на території Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та роз`яснено, що для усунення виявлених недоліків, позивачу необхідно надіслати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, а також уточнену позовну заяву із зазначенням вірної назви відповідача у 2-х примірниках.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 13 серпня 2021 року.

З метою усунення недоліків позовної заяви, позивач, у встановлений судом строк, надіслав до суду уточнену позовну заяву із зазначенням вірної назви відповідача у 2-х примірниках, а також заяву про усунення недоліків позовної заяви в якій містяться пояснення позивача щодо початку обчислення шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом та зазначено про карантинні обмеження на території України, які ускладнили роботу по збиранню доказів. Однак, вказана заява не може бути розцінена судом як заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскільки такої вимоги ця заява не містить. Окрім цього, слід зазначити, що позивачем не додано жодного доказу поважності причин пропуску строку звернення до суду, зокрема, доказів того як карантинні обмеження вплинули на процес збирання доказів для подачі вказаного адміністративного позову.

Враховуючи викладене, позивач недоліки позовної заяви у спосіб, що визначений ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09.08.2021, в повному обсязі не усунув.

Пунктом першим частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до положень частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брониківської сільської ради Новоград - Волинського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко