Справа № 640/18835/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 серпня 2021 року м. Київ№ 640/18835/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області

до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Светлячок»

про застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі по тексту - позивач), адреса: 65091, місто Одеса, вулиця Прохорівська, будинок 6 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д, Товариства з обмеженою відповідальністю «Светлячок» (далі по тексту - відповідач 2), адреса: 66700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Петршотравнева, будинок 75/3, в якій позивач просить

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Светлячок» у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень відділення банку №1 місто Білгород - Дністровський, Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Першотравнева, будинок 75/3 та у порядок: шляхом відключення вищевказаних приміщень від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №46 від 15 березня 2021 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки №46 від 15 березня 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2021 року позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року продовжено Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області строк на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2021 року в адміністративній справі №640/18835/21 до трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

09 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків разом з копією припису про усунення виявлених порушень, з якого вбачається, що строк для усунення порушень відповідачам було встановлено до 15 квітня 2021 року.

Тобто, позивачем недоліки позовної заяви усунуті в повному обсязі та підтверджено своєчасність звернення до суду з цим позовом.

Після надходження позовної заяви, суддя вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення даної справи для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку про можливість розгляду дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 77, 79, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Светлячок» про застосування заходів реагування.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Повідомити відповідачів про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

5. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву кожного з відповідачів для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити відповідачам триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Повідомити суб`єктів владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

8. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя К.Ю. Гарник