Справа № 818/1384/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2021 р.Справа № 818/1384/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мінаєвої О.М.,

суддів Кононенко З.О. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної служби геології та надр України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження у справі № 818/1384/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок"

до Державної служби геології та надр України

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 року задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" про здійснення заходів судового контролю за виконанням рішення у справі №818/1384/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" до Державної служби геології та надр України про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену у суду Державна служба геології та надр України подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали заявник апеляційної скарги зазначає, що ухвалу суду першої інстанції ним отримано 31.07.202018 року, тому вважає, що він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Матеріали справи підтверджуються, що ухвала суду була прийнята 17.07.2018 року. Копія ухвали від 17.07.2018 року направлено відповідачу, та отримано 31.07.2018 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2, а.с. 243).

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 14.08.2018 р., що підтверджується штампом пошти на конверті, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на його подання, але в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що заявник апеляційної скарги має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної служби геології та надр України про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 року у справі № 818/1384/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 року у справі № 818/1384/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" до Державної служби геології та надр України про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді З.О. Кононенко Я.М. Макаренко