Справа № 640/14247/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року місто Київ №640/14247/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

до Приватного підприємства "Венсон"

про стягнення податкового боргу у розмірі 90 779, 04 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Венсон», в якому просить суд стягнути кошти платника податків Приватного підприємства «Венсон» з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 90 779, 04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до інтегрованої картки платника податків, Відповідач на момент звернення до суду має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 90779,04 грн. При цьому, Позивач стверджує, що вказана заборгованість виникла на підставі самостійно визначених платником податків сум узгоджених податкових зобов`язань.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/14247/20 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Запропоновано Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати Позивачу.

06.08.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Відповідач заявлені позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими з огляду на те, що не допускало означених порушень. Крім того, згідно з даними Електронного кабінету платника податків заборгованість у Відповідача перед бюджетом щодо сплати податку на додану вартість відсутня.

14.09.2021 від представника Позивача надійшла відповідь на відзив, у якій Позивач спростовує твердження Відповідача щодо не наведення в позовній заяві даних про те, за який період виникла спірна заборгованість, та її розрахунку. При цьому, Позивач зазначає, що з врахуванням часткової сплати податкових зобов`язань, податковий борг Відповідача з податку на додану вартість на момент подачі відповіді на відзив становить 77898,40 грн.

Також, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 14.09.2020 від представника Позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути кошти платника податків Приватного підприємства «Венсон» з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, що належать такому платнику на суму податкового боргу у розмірі 77898,40 грн.

В обґрунтування вказаної заяви представник Позивача зазначив про те, що з моменту направлення позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі №640/14247/20, відбулись зміни у структурі податкової заборгованості Відповідача, зокрема, за вказаний період було частково проведено погашення заявленої до стягнення суми податкового боргу, що призвело до зменшення податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2020 року запропоновано Відповідачу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали надати свої пояснення стосовно заяви представника Позивача про зменшення позовних вимог у справі №640/14247/20.

21.09.2021 на адресу суду надійшло заперечення , в якому Відповідач вказує, що посилання Позивача на дані інтегрованих карток в якості обґрунтування розміру заборгованості перед бюджетом є помилковим. До того ж, таким, що не підтверджене належними доказами, Відповідач вважає твердження Позивача про те, що кошти сплачені в рахунок поточних податкових зобов`язань, були спрямовані в рахунок погашення податкового боргу.

24.09.2020 через електронну пошту представником Відповідача до суду подано клопотання про врахування під час розгляду справи практики Верховного Суду щодо застосування приписів п.87.9 ст. 87 та п.95.3 ст. 93 ПК України.

30.10.2020 до суду від представника Відповідача надійшли додаткові пояснення щодо заяви представника Позивача про зменшення позовних вимог у справі №640/14247/20. Відповідач повторно наголошує на тому, що висновки Позивача ґрунтуються на непідтверджених жодними належними та допустимими доказами твердженнях про наявність у Відповідача податкового боргу в минулому, в погашення якого наразі Позивач зараховує оплати, які здійснюються Відповідачем в погашення поточних податкових зобов`язань.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Венсон» () перебуває на обліку в органах ДПС та є платником податків за основним місцем обліку.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків Приватне підприємство «Венсон» на момент звернення до суду податкового органу має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі у розмірі 90779,04 грн. Вказана заборгованість виникла на підставі самостійно визначених платником податків сум узгоджених податкових зобов`язань (копія податкової звітності з ПДВ додана до матеріалів справи) та податкових повідомлень - рішень від 17.10.2019 №013750405 та від 26.02.2020 №.

За даними детального розрахунку податкового боргу з податку на додану вартість дата виникнення заборгованості з податку на додану вартість - 30.06.2019.

До того ж, в матеріалах справи наявні облікові картки з податку на додану вартість платника податків, які містять детальну інформацію щодо періодів та підстав виникнення податкових зобов`язань Приватного підприємства «Венсон».

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно з п.59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом направлено Приватному підприємству «Венсон» податкову вимогу № 13567-25 від 20.11.2014.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що Відповідачем до суду не надано доказів сплати боргу у повному обсязі.

Враховуючи, що суми грошових зобов`язань, які визначені контролюючим органом не сплачені у встановлений законом строк, у відповідача обліковується податковий борг, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи позовні вимоги, суд зазначає, що відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спірні правовідносини врегульовано Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин

Відповідно до пункту 14.1.137 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Контролюючий орган має право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджету та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Положеннями пункту 56.11 статті 56 ПК України визначено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Пункт 57.1 статті 57 ПК України встановлює, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповіді на відзив Відповідач стверджує, що доводи ГУ ДПС у м. Києві про наявність у Приватного підприємства «Венсон» податкового боргу - помилкові, оскільки на його рахунку в СЕА ПДВ були наявні кошти у сумах, достатніх для сплати узгоджених податкових зобов`язань.

Згідно з п.п.87.9 ст. 87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Таким чином, кошти сплачені ПП «Венсон» з податку на додану вартість в рахунок сплати поточних податкових зобов`язань, відповідно до зазначеної норми законодавства, були спрямовані в рахунок погашення податкового боргу.

Крім того, розрахунки з бюджетом в системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються відповідно до ст. 2001 ПК України, крім випадків, передбачених п. 87.1 ст. 87 ПК України.

Так, відповідно до зазначеної норми не можуть бути джерелом погашення податкового боргу, крім погашення податкового боргу з податку на додану вартість (крім податкового боргу, що виник до 1 липня 2015 року), кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Для погашення такого податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, за умови наявності підстав, передбачених ст. 95 цього Кодексу, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, у якому зазначаються найменування платника податків, податковий та індивідуальний податковий номер платника податків та сума податкового боргу, що підлягає перерахуванню до бюджету (крім сум податкового боргу за податковими зобов`язаннями з податку на додану вартість, що підлягали сплаті до державного бюджету та за якими сформовано реєстр для перерахування коштів до державного бюджету з рахунка у системі електронного адміністрування відповідно до п. 200.2 ст. 200 цього Кодексу). Порядок формування та надсилання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, такого реєстру визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Суми ПДВ, що підлягають сплаті до бюджету за підсумками звітного (податкового) періоду та задекларовані платником податків у податкових деклараціях з податку на додану вартість, сплачуються до бюджету безпосередньо з електронного рахунку платника податків.

Але, податкові зобов`язання, визначені контролюючими органами, штрафні санкції та пеня, сплачуються підприємством зі свого поточного рахунку на бюджетні рахунки Казначейства України, відкриті для зарахування відповідних податків та зборів.

Отже, з врахуванням часткової сплати податкових зобов`язань, податковий борг Приватного підприємства «Венсон» з податку на додану вартість на даний час становить 77898,40 грн.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України визначено право контролюючих органів у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до п.95.1 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У даному випадку, як встановлено судом, до стягнення заявлено податковий борг, який виник на підставі самостійно визначених платником податків сум узгоджених податкових зобов`язань відповідно до податкових декларацій за 5-12 місяці 2019 року, 1, 2-5 місяці 2020 року та податкових повідомлень - рішень від 17.10.2019 №013750405 та від 26.02.2020 №.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які спростовували б доводи Позивача, Відповідач суду не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у повному обсязі.

Згідно частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з Відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Приймаючи до уваги те, що матеріали адміністративної справи не містять в собі доказів понесення позивачем судових витрат пов`язаних із залученням свідків та проведення експертиз, а стягнення сплаченого судового збору, з урахуванням приписів Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з Відповідача на користь ГУ ДПС у м. Києві суми сплаченого ним судового збору.

Керуючись положеннями ст. ст. 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у місті Києві задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти платника податків Приватного підприємства «Венсон» () з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 77898,40 грн (сімдесят сім тисяч вісімсот дев`яносто вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.