Справа № 640/32866/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 серпня 2021 року м. Київ№ 640/32866/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши заяву про закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Антитерористичного центру при Службі безпеки України

третя особа Державна служба України з надзвичайних ситуацій

про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антитерористичного центру при Службі безпеки України (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Антитерористичного центру при Службі Безпеки України щодо відмови у видачі наказу про залучення ОСОБА_1 до безпосередньої участі та забезпечення проведення антитерористичної операції на території Донецької області;

- зобов`язати Антитерористичний центр при Службі Безпеки України видати наказ про залучення ОСОБА_1 (пожежного 84 професійної пожежної частини 22 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області) до безпосередньої участі та забезпечення проведення антитерористичної операції на території період з 07.04.2014 по 01.07.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Через канцелярію суду 19.02.2021 року позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у відповідача: наказ керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України про залучення сил та засобів ГУ ДСНС України у Донецькій області до проведення АТО кількісним складом без зазначення персональних даних (2014-2015 років); Положення про оперативний штаб з управління антитерористичної операцією, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2004 року №611-11.

Через канцелярію суду 09.03.2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого, зокрема просить залучити до участі у справі в якості третьої особи ДСНС України, в обґрунтування чого зазначено, що позивач проходив службу у Головному управлінні ДСНС України у Донецькій області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2021 року клопотання Антитерористичного центру при Службі Безпеки України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державну службу України з надзвичайних ситуацій (, адреса: 01030, місто Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 55). Зобов`язано позивача надіслати третій особі примірник позовної заяви з додатками протягом трьох днів з дня постановлення цієї ухвали, докази чого надати суду. Встановлено Державній службі України з надзвичайних ситуацій п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) ухвали суду та примірника позовної заяви для подання пояснень на останню. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Антитерористичного центру при Службі Безпеки України належним чином засвідчені копії: наказу керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України про залучення сил та засобів ГУ ДСНС України у Донецькій області до проведення АТО кількісним складом без зазначення персональних даних (2014-2015 років); Положення про оперативний штаб з управління антитерористичної операцією, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2004 року №611-11. Попереджено, що у разі наявності у витребуваних документів грифа обмеження доступу, зобов`язати направити належним чином засвідчені копії цих документів відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 "Про затвердження Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях". Належним чином засвідчені копії витребуваних доказів (із супровідним листом) зобов`язано подати до канцелярії суду до 21 червня 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2021 року витребувано у Секретаріату Кабінету Міністрів України належним чином засвідчені копії Положення про оперативний штаб з управління антитерористичної операцією, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2004 року №611-11; у разі наявності у витребуваних документів грифа обмеження доступу, зобов`язано направити належним чином засвідчені копії цих документів відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 "Про затвердження Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях". Належним чином засвідчені копії витребуваних доказів (із супровідним листом) ухвалено подати до канцелярії суду до 02 серпня 2021 року.

Через канцелярію суду 20.07.2021 року представником відповідача подано клопотання вважати відсутнім (врегульованим) предмет спору, оскільки Антитерористичним центром при Службі безпеки України вжито заходів щодо видання наказу керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України про залучення ОСОБА_1 до проведення антитерористичної операції сил засобів суб`єктів боротьби з тероризмом у період з 07.04.2014 року по 01.07.2015 року, що підтверджується копією витягу з наказу від 26.07.2021 року №13дск.

Через канцелярію суду 28.08.2021 року заступником Державного секретаря Кабінету Міністрів України повідомлено суд про те, що витребуваний акт ухвалою суду від 16.07.2021 року має гриф секретності «таємно», з огляду на що, просить суд проінформувати щодо наявності у Окружному адміністративному суді міста Києва режимно-секретного органу та наявності допуску та доступу судді Маруліної Л.О. до державної таємниці.

Через канцелярію суду 30.08.2021 року представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України та вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Вирішуючи клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Так, предметом позову у справі №640/32866/20 є оскарження дій Антитерористичного центру при Службі Безпеки України щодо відмови у видачі наказу про залучення ОСОБА_1 до безпосередньої участі та забезпечення проведення антитерористичної операції на території Донецької області та зобов`язати Антитерористичний центр при Службі Безпеки України такий наказ винести.

Згідно матеріалів справи, 20.07.2021 року відповідачем надано суду копію витягу з наказу керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 26.07.2021 року №13дск про залучення ОСОБА_1 до проведення антитерористичної операції сил засобів суб`єктів боротьби з тероризмом у період з 07.04.2014 року по 01.07.2015 року, що представником позивача не заперечується та підтверджується відповідно до змісту клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, встановлені судом обставини справи слугують правовою підставою для закриття провадження у справі №640/32866/20, з огляду на що, заява представника позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Зокрема, суд вважає за необхідне зазначити про відсутність подальшої необхідності подання Секретаріатом Кабінету Міністрів України витребуваної судом належним чином засвідченої копії Положення про оперативний штаб з управління антитерористичної операцією, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2004 року №611-11 з грифом секретності «таємно».

Згідно з частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, відповідно до пункту 16 частини першої статті 5 цього Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов`язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19-21 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Отже, позивача звільнено від сплати судового збору відповідно до предмета спору, зокрема, докази понесення позивачем судових витрат у матеріалах справи вістуні.

Враховуючи викладене, заява представника позивача в частині розподілу судових витрат задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 166, 167, 183, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву адвоката Головко І.В. (ордер серії КВ №479572 від 22.12.2020 року) про закриття провадження у справі та розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №640/32866/20.

3. Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

4. В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Антитерористичний центр при Службі безпеки України (, адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська, 5/2);

Третя особа: Державна служба з надзвичайних ситуацій (, адреса: 01601, м. Київ, вул. О. Гончара, 55А).

Повну ухвалу складено 31.08.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна