Справа № 420/15123/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м.Одеса, вул. Канатна, 83)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому позивач просить суд:

прийняти позовну заяву та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження;

прийняти заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 з 05.03.2019 року в перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №11/1759 від 08 вересня 2020 року, наданою Адміністрацією Державної прикордонної служби України станом на 05.03.2019 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 без обмеження її граничного розміру на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення №11/1759 від 08 вересня 2020 року, наданою Адміністрацією Державної прикордонної служби України станом на 05.03.2019 року;

стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь позивача сплачений ним судових збір у розмірі 908 грн.00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності з ч.ч. 2, 3 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом із позовною заявою позивач надав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовану тим, що після прийняття рішення Верховним Судом у зразковій справі №160/8324/19 від 17 грудня 2019 року пенсіонер не мав розумних причин сумніватися у добросовісності дій державних органів, однак у подальшому для захисту свого права позивач вимушений був звернутися спочатку до відповідного органу про виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійною фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення, а потім із заявою про перерахунок та виплату пенсії до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, на яку отримав спірну відмову.

Таким чином, позивач посилається на те, що увесь час його поведінка була активною щодо захисту свого права.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання щодо поновлення строку звернення до суду, судом встановлено, що предметом позову є перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №11/1759 від 08 вересня 2020 року, наданою Адміністрацією Державної прикордонної служби України станом на 05.03.2019 року, а підставою цього позову стала відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у здійсненні перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №11/1759 від 08 вересня 2020 року, наданою Адміністрацією Державної прикордонної служби України станом на 05.03.2019 року.

Вказана відмова викладена у листі відповідача від 08 липня 2021 року.

Разом із тим, суд зауважує, що з моменту отримання позивачем оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №11/1759 від 08 вересня 2020 року, наданою Адміністрацією Державної прикордонної служби України, до звернення до суду, яке відбулось 25 серпня 2021 року, шестимісячний строк звернення до суду пропущений.

У клопотанні про поновлення строку звернення до суду представник позивача посилається лише на те, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до суду, так як не мав об`єктивного права звертався за судовим захистом в проміжок часу з 01.04.2019 року по 17.12.2019 року (дата ухвалення рішення Верховним Судом у зразковій справі №160/8324/19).

Тобто, позивач обґрунтовує лише проміжок часу з 01.04.2019 року по 17.12.2019 року.

Натомість судом встановлено, що 08 вересня 2020 року Адміністрацією державної прикордонної служби України складено Довідку № 11/1759 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року для перерахунку його пенсії з 01.04.2019 року.

Довідку складено на підставі рішення Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі №160/8324/19, про міститься примітка у самій довідці.

Однак, щодо причин пропуску, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України, строку звернення до суду з позовом про перерахунок пенсії з 01.04.2019 року на підставі оновленої Довідки про розмір грошового забезпечення №11/1759 від 08 вересня 2020 року, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України станом на 05.03.2019 року, жодних доводів у клопотанні про поновлення строку звернення до суду не наведено.

Водночас, з поданих до суду матеріалів наразі не вбачається, що звернення позивача до суду із цим позовом відбулось з дотриманням строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивач має надати заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його після отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №11/1759 від 08 вересня 2020 року, наданою Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 248, 256, 287, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук