Справа № 120/7860/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2021 р. Справа № 120/7860/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в письмовому провадженні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 до суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" на користь позивача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по Списках № 1 та № 2 в загальній сумі 201857,09 грн.

Ухвалою від 20.07.2021 судом відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

В подальшому, 13.08.2021 позивачем подана до суду заява про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку з частковим погашенням відповідачем існуючої заборгованості в сумі 89220,13 грн. За таких обставин позивач просить стягнути із відповідача на його користь залишок непогашеної заборгованості в сумі 112636,96 грн.

30.08.2021 до суду надійшов відзив відповідача, у якому останній вказує на те, що ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" 20.08.2021 повністю погасило існуючу перед Пенсійним фондом заборгованість, що є предметом даного позову.

Надалі, 31.08.2021 на адресу суду від ГУ ПФУ у Вінницькій області в порядку ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надійшла заява про відмову від позову та закриття у зв`язку з цим провадження у справі, яка мотивована повним погашенням ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" в добровільному порядку заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що була предметом цього спору. В цій же заяві позивач просить вирішити питання про стягнення з відповідача на його користь витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3027,87 грн.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, суд першочергово виходить із того, що пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено право учасника справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Одним із спеціальних прав позивача, відповідно до норм частини 1 статті 47 КАС України є право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Порядок вирішення процесуального питання щодо відмови позивача від позову врегульовано статтею 189 КАС України.

Так, частиною першою цієї статті передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси (ч. 3, 5 ст. 189 КАС України).

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує чиїх - небудь прав, свобод або інтересів, позаяк наявні в матеріалах справи докази підтверджують ту обставину, що відповідач здійснив повне погашення існуючої заборгованості, яка є предметом даного спору. Крім того, відповідна заява про відмову від позову подана за підписом начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Олени Корчаки, яка наділена повноваженнями на вчинення такої дії. За таких обставин відмова позивача від позову приймається судом.

Як зазначено у пункті 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі.

Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову врегульовано статтею 140 КАС України, якою передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Втім, на переконання суду, положення вказаної норми, на яку посилається позивач, не є підставою для присудження в його користь сплаченого при зверненні до суду судового збору, оскільки за загальним правилом, визначеним у частині 2 статті 139 КАС України, на користь позивача - суб`єкта владних повноважень із відповідача можуть бути стягнуті виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертиз.

Тобто, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3027,87 грн. як у випадку задоволення позову суб`єкта владних повноважень так і у випадку закриття провадження у справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 47, 139, 140, 189, 238, 239, 248, 256, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі № 120/7860/21-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

У присудженні на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що в силу вимог ч. 2 ст. 239 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Слободонюк Михайло Васильович