Справа № 360/4480/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4480/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за позовною заявою Виконувачого обов`язків керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області до Відділу культури Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Виконувачого обов`язків керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області (далі позивач) до Відділу культури Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу культури Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в частині не подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Управлінню культури, національностей, релігій та туризму Луганської обласної державної адміністрації про занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, об`єкту культурної спадщини місцевого значення, а саме: Маєток керуючого содовим заводом (Адміністративний будинок заводу) за адресою м. Лисичанськ, вул. В.Сосюри,1 - охоронний номер 140168, що знаходиться на території Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області;

- зобов`язати Відділ культури Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області подати пропозиції до органу охорони культурної спадщини вищого рівня - Управління культури, національностей, релігій та туризму Луганської обласної державної адміністрації про занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, об`єкту культурної спадщини місцевого значення, а саме: - Маєток керуючого содовим заводом (Адміністративний будинок заводу) за адресою м. Лисичанськ, вул. В.Сосюри,1 - охоронний номер 140168, що знаходиться на території Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно з вимогами пунктів 4 та 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві, крім іншого, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно до вимог частини 4 статті 53 КАС України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини 5 статті 53 КАС України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Отже, прокурор може набути статус позивача в адміністративному процесі лише за відсутності органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або відсутності відповідних повноважень у такого органу, про що має бути прямо зазначено в позові.

Однак, в позовній заяві прокурора зазначено, що відповідач має відповідні повноваження, передбачені пунктом 2 частини 2 статті 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини», а саме: до повноважень районних державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини належить, в тому числі, подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, внесення змін до нього та про занесення відповідної території до Списку історичних населених місць України. І позов прокурором подано саме у зв`язку з виконанням таких повноважень відповідачем неналежним чином (протиправною бездіяльністю), а не у зв`язку з відсутністю відповідного органу чи відсутністю в нього повноважень на звернення до суду на захист таких інтересів.

Отже, обґрунтування позовної заяви щодо визначення статусу прокурора як позивача, а відділу культури як відповідача містять вказані суперечності, які слід усунути для приведення у відповідність позовної заяви вимогам статті 53 КАС України.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог не зазначено, в чиїй власності перебуває об`єкт нерухомості щодо якого заявлені позовні вимоги: Маєток керуючого содовим заводом (Адміністративний будинок заводу) за адресою м. Лисичанськ, вул. В.Сосюри,1; власника або орган управління такою власністю не вказано в якості третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних інтересів на предмет спору, не вказано його реквізитів, засобів зв`язку, що також підлягає виправленню.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Однак позивачем не обґрунтовано підстави звільнення його від сплати судового збору за подання такої позовної заяви та не додано відповідного документу про його сплату.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконувачого обов`язків керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області до Відділу культури Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати Виконувачоve обов`язків керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161, 53 КАС України, з уточненим обґрунтуванням статусу прокурора як позивача в цій справі, визначенням відповідача та третьої особи, у власності чи управлінні якої перебуває предмет спору, наданням копій уточнених позовних вимог для вручення відповідачу та третьої особи, а також документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або зазначенням підстав звільнення від його сплати позивача.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян