Справа № 540/119/21
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/119/21

Головуючий в 1 інстанції: Хом`якова В.В. Дата і місце ухвалення: 17.05.2021р., м. Херсон
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року по справі за адміністративним позовом приватного закладу «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала ОСОБА_1 » до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2021 року приватний заклад «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала ОСОБА_1 » звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, оформлене протоколом №14 (31) від 23 липня 2020 року з додатком, в частині відмови приватному закладу «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Ф.Ф.Ушакова» в акредитації освітньої програми «Судноводіння» (ІD у ЄДЕБО 15947) за рівнем вищої освіти «бакалавр», спеціальність « 271 Річковий та морський транспорт»;

- зобов`язати Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти внести до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформацію про відкладену (умовну) акредитацію приватному закладу «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Ф.Ф.Ушакова» освітньої програми «Судноводіння» (ІD у ЄДЕБО 15947) за рівнем вищої освіти «бакалавр», спеціальність «271 Річковий та морський транспорт» згідно рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, оформленого протоколом №12 (29) від 26 червня 2020 року з Додатком 1.2.

Позов обґрунтовувало тим, що за результатами розгляду поданих позивачем у лютому 2020 року документів про акредитацію освітньої програми «Судноводіння» (ІD у ЄДЕБО 15947) за рівнем вищої освіти «бакалавр», спеціальність « 271 Річковий та морський транспорт» галузева експертна рада ухвалила рішення про умовну (відкладену) акредитацію. В свою чергу, відповідачем на засіданні 26.06.2020р. було прийнято рішення про відкладену (умовну) акредитацію освітньої програми «Судноводіння» (ІD у ЄДЕБО 15947) за першим рівнем вищої освіти приватному закладу «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Ф.Ф.Ушакова». Однак, замість видачі позивачу копії рішення про умовну акредитацію та внесення відповідної інформації до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, 23.07.2020р. Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти було прийнято рішення про відмову приватному закладу «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Ф.Ф.Ушакова» в акредитації освітньої програми «Судноводіння» з посиланням на виявлення недостовірної інформації. Позивач зазначав, що приймати рішення про відмову в акредитації, зокрема, з підстав, не пов`язаних з визначеними рівнями відповідності освітньої програми, Національне агентство мало право виключно при умові встановлення таких підстав експертним висновком ГЕР та за наявності відповідного рішення галузевої експертної ради про відмову в акредитації. Таким чином, Національне агентство не мало повноважень встановлювати наявність обставин для відмови в акредитації, які не були встановлені експертами. Також, позивач посилався на те, що чинним законодавством не передбачено повноважень Національного агентства впродовж річного строку дії рішення про умовну (відкладену) акредитацію приймати будь-яке інше рішення поза межами передбаченої законодавством процедури акредитації, яка передбачає попереднє звернення, надання заяви про акредитацію та відомостей про самооцінювання, призначення експертної групи, виїзд експертної групи до закладу тощо.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, просить скасувати рішення від 17.05.2021р., з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позову приватного закладу «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Ф.Ф.Ушакова».

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки посиланням відповідача на надання позивачем недостовірних відомостей щодо матеріально-технічного забезпечення навчального процесу в закладі вищої освіти. Абзацом 3 пункту 4 Положення про акредитацію освітніх програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 11.07.2019р. №977, Національному агентству, незалежно від встановленого рівня відповідності критеріям, надано право приймати рішення про відмову в акредитації у разі виявлення у поданих для акредитації документах недостовірних відомостей.

Також, апелянт посилається на те, що повноваження Національного агентства щодо прийняття рішення про акредитацію, умовну (відкладену) акредитацію чи відмову в акредитації відповідної освітньої програми, носять дискреційний характер. А відтак, Національне агентство не зобов`язане безумовно погодитися з пропозицією, що міститься в експертному висновку галузевої експертної ради, та скріпити його своїм рішенням. Участь Національного агентства у процесі акредитації освітніх програм на стадії прийняття кінцевого рішення не обмежується правом погодитися чи не погодитися з пропозицією, що міститься в експертному висновку галузевої експертної ради, а й характеризується правом надавати власну оцінку освітньої програми за всіма критеріями.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що відповідно до пункту 255 Додатку 1.2 до протоколу засідання Національного агентства №12 (29) від 26.06.2020р. відповідачем ухвалено проміжне рішення про надання освітній програмі «Судноводіння» приватного закладу «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Ф.Ф.Ушакова» умовної (відкладеної) акредитації. У рішенні Національного агентства чітко зазначено, що таке рішення не є остаточним та не припиняє процедуру акредитації. Також, при прийнятті цього рішення Національним агентством не приймався до уваги експертний висновок ГЕР та звіт експертів, як цього вимагає Закон України «Про вищу освіту» та Положення про акредитацію. Акредитаційна процедура освітньої програми «Суднобудування» фактично закінчилася в момент винесення рішення 23.07.2020р. про відмову в акредитації.

Приватний заклад «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Ф.Ф.Ушакова» подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Позивач зазначає, що після прийняття рішення про відкладену (умовну) акредитацію освітньої програми Національне агентство не мало права впродовж року приймати інше рішення, в тому числі і про відмову в акредитації освітньої програми. У разі незгоди з експертним висновком галузевої експертної ради Національне агентство наділене правом ухвалення єдиного рішення про призначення повторної акредитаційної експертизи. Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу приватний заклад «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Ф.Ф.Ушакова» заперечує проти прийняття судом апеляційної інстанції доказів, наданих Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти, які останнім не надавалися до суду першої інстанції. Жодних об`єктивних причин, які б унеможливлювали надання Національним агентством суду першої інстанції додаткових доказів не існувало.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, приватний заклад «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала ОСОБА_1 » є приватним вищим навчальним закладом. На підставі наказу Міністерства освіти і науки України від 12.07.2016р. №1405л позивачем було отримано ліцензію на здійснення освітньої діяльності закладів освіти (вищу освіту).

У лютому 2020 року приватний заклад «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Ф.Ф.Ушакова» через електронний кабінет на сайті Національного агентства подав пакет документів на акредитацію освітньої програми «Судноводіння» за першим рівнем вищої освіти (бакалавр), спеціальність « 271 Річковий та морський транспорт».

Подана заява була зареєстрована Національним агентством 03.02.2020р.

Для проведення акредитаційної експертизи за спеціальністю « 271 Річковий та морський транспорт» освітньої програми «Судноводіння» (ІD у ЄДЕБО 15947) за першим рівнем вищої освіти у приватному закладі «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Ф.Ф.Ушакова» наказом заступника Голови Національного агентства №11-Е від 07.02.2020р. було призначено експертну групу у складі: Тимощук О.М. - керівник експертної групи, ОСОБА_2 - член експертної групи, ОСОБА_3 - член експертної групи.

Наказом заступника Голови Національного агентства №119-Е від 21.02.2020р. до пункту 1 наказу від 07.02.2020р. №11-Е було внесено зміни: замість ОСОБА_3 до складу експертної групи введено ОСОБА_4 .

У період з 24.02.2020р. по 26.02.2020р. експертна група проводила акредитаційну експертизу у приватному закладі «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Ф.Ф.Ушакова».

За наслідками експертизи експертною групою складено звіт про результати акредитаційної експертизи освітньої програми, згідно якого освітня програма «Судноводіння» відповідає критеріям за наступними рівнями відповідності:

Критерій 1. Проектування та цілі освітньої програми - рівень відповідності «В»;

Критерій 2. Структура та зміст освітньої програми - рівень відповідності «В»;

Критерій 3. Доступ до освітньої програми та визнання результатів навчання - рівень відповідності «В»;

Критерій 4. Навчання і викладання за освітньою програмою - рівень відповідності «В»;

Критерій 5. Контрольні заходи, оцінювання здобувачів вищої освіти та академічна доброчесність - рівень відповідності «В»;

Критерій 6. Людські ресурси - рівень відповідності «В»;

Критерій 7. Освітнє середовище та матеріальні ресурси - рівень відповідності «В»;

Критерій 8. Внутрішнє забезпечення якості освітньої програми - рівень відповідності «В»;

Критерій 9. Прозорість та публічність - рівень відповідності «В».

Рівень відповідності «В» означає, що освітня програма та освітня діяльність за цією програмою загалом відповідають визначеному критерію з недоліками, що не є суттєвими.

В розділі І Звіту про результати акредитаційної експертизи освітньої програми зазначено, що підстави для прийняття рішення про відмову в акредитації з підстав, не пов`язаних із відповідністю критеріям оцінювання якості освітньої програми, відсутні.

21.04.2020р., за результатами розгляду акредитаційної справи за спеціальністю « 271 Річковий та морський транспорт» освітньої програми «Судноводіння» (ІD у ЄДЕБО 15947) за першим рівнем вищої освіти у приватному закладі «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Ф.Ф.Ушакова», на основі поданих закладом відомостей про самооцінювання освітньої програми, а також звіту експертної групи, галузевою експертною радою було складено експертний висновок, згідно якого ГЕР ухвалила рішення про умовну (відкладену) акредитацію.

При прийнятті зазначеного експертного висновку галузева експертна рада не погодилася з оцінками експертів «Рівень В» щодо другого та восьмого критеріїв, та оцінила освітню програму за вказаними критеріями на рівні «Е» (освітня програма та/або освітня діяльність за цією програмою загалом не відповідає визначеному критерію, однак виявлені недоліки можна усунути протягом одного року).

З матеріалів справи, також, вбачається, що 19.06.2020р. до Національного агентства надійшов лист директора ТОВ ІА «Таврія-Ньюс» Стремоусова К., який повідомив про обставини, що можуть свідчити про надання приватним закладом «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала ОСОБА_1 » Національному агентству в межах акредитації освітньо-професійної програми «Судноводіння» за першим (бакалаврським) рівнем у документах недостовірних відомостей, зокрема, стосовно відсутності у закладу приміщень, спеціального обладнання, людських ресурсів, матеріально-технічної бази, співпраці з іншими суб`єктами в межах освітньо-професійної програми, потрібних для забезпечення реалізації освітньої програми і заявлених у відомостях про самооцінювання.

26.05.2020р., під час розгляду акредитаційної справи 0008/АС-20 15947, ОП «Судноводіння», бакалавр 271 приватного закладу «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала ОСОБА_1 », на засіданні Національного агентства було прийнято рішення «Зняти з розгляду та звернутись до ЗВО за додатковими роз`ясненнями».

Позивачу був направлений лист від 24.06.2020р. №793 з проханням надати пояснення щодо інформації, викладеної у зверненні директора ТОВ ІА «Таврія-Ньюс».

На засіданні 26.06.2020р. (протокол №12 (29) Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти було прийнято рішення про відкладену (умовну) акредитацію освітньої програми «Судноводіння» (ІD у ЄДЕБО 15947) за першим рівнем вищої освіти приватному закладу «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Ф.Ф.Ушаков». Строк дії рішення про умовну (відкладену) акредитацію становить 1 рік.

23.07.2020р. Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти було прийнято рішення про відмову позивачу в акредитації освітньої програми «Судноводіння» з посиланням на виявлення недостовірної інформації (Протокол №14 (31) від 23.07.2020р., п.189 Додатку до протоколу).

31.07.2021р. до Національного агентства із забезпечення якості надійшов лист приватного закладу від 28.07.2020р. №87/01, в якому позивач надає пояснення щодо матеріально-технічної бази закладу, а також посилається на тривале особисте неприязнене ставлення директора ТОВ ІА «Таврія-Ньюс» ОСОБА_5 до ректора приватного закладу, надсилання численних скарг до різних інстанцій під приводом боротьби з корупцією та з неналежною якістю вищої освіти.

Не погоджуючись з правомірністю рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, оформленого протоколом №14 (31) від 23 липня 2020 року з додатком, в частині відмови в акредитації освітньої програми «Судноводіння» (ІD у ЄДЕБО 15947) за рівнем вищої освіти «бакалавр», спеціальність « 271 Річковий та морський транспорт» приватний заклад «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Ф.Ф.Ушакова» оскаржив його в судовому порядку.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що спірне рішення прийнято Національним агентством всупереч передбаченій законодавством процедурі та поза межами компетенції відповідача, з огляду на те, що Положенням про акредитацію №977 відповідачу, у разі незгоди з пропозицією, що міститься в експертному висновку ГЕР, надано лише право ухвалити рішення про призначення повторної акредитаційної експертизи. Національне агентство не мало повноважень встановлювати наявність обставин для відмови в акредитації, які не були встановлені експертами.

Також, суд першої інстанції зазначив, що з протоколу засідання Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 23.07.2020р. не вбачається, з яких конкретних підстав було прийнято оспорюване рішення щодо позивача. Суд не прийняв до уваги посилання відповідача на надання приватним закладом «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Ф.Ф.Ушакова» недостовірних відомостей щодо матеріально-технічного забезпечення навчального процесу в закладі вищої освіти, зазначивши, що відповідачем не надано належних доказів в підтвердження таких доводів.

Щодо посилань відповідача на те, що Національне агентство ухвалило проміжне рішення про надання освітній програмі «Судноводіння» позивача умовної (відкладеної) акредитації, що дозволено на час запровадження карантину постановою КМУ від 22.07.2020р. № 641, то суд першої інстанції зазначив, що вказана постанова Уряду не надає відповідачу повноважень щодо зміни законодавчо передбаченої процедури акредитації.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 6 статті 7 Закону України «Про вищу освіту» документ про вищу освіту видається закладом вищої освіти лише за акредитованою відповідно до цього Закону освітньою програмою.

Згідно ст.44 Закону України «Про освіту» акредитація освітньої програми - це оцінювання освітньої програми на предмет її відповідності стандарту освіти, а також спроможності закладу освіти забезпечити досягнення здобувачами освіти передбачених в освітній програмі результатів навчання. Акредитація освітньої програми є добровільною і проводиться за ініціативою закладу освіти. Освітня програма відповідного рівня освіти акредитується органом із забезпечення якості освіти, визначеним спеціальним законом, та/або акредитованими громадськими фаховими об`єднаннями чи іншими акредитованими юридичними особами, що здійснюють незалежне оцінювання якості освіти та освітньої діяльності закладів освіти.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 11.07.2019р. №977 затверджено Положення про акредитацію освітніх програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти (далі Положення №977), пунктом 2 розділу І якого передбачено, що акредитація здійснюється Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про вищу освіту» заклад вищої освіти, який бажає акредитувати освітню програму, подає до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти письмову заяву та документи, що підтверджують відповідність його освітньої програми та освітньої діяльності за такою програмою вимогам та критеріям, встановленим Положенням про акредитацію освітніх програм.

Протягом трьох місяців з дня подання заяви Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти за результатами акредитаційної експертизи приймає рішення про акредитацію, умовну (відкладену) акредитацію чи відмову в акредитації відповідної освітньої програми.

Рішення щодо акредитації освітньої програми приймається на підставі експертного висновку відповідної галузевої експертної ради і вноситься до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

Згідно п.6 розділу ІІ Положення №977 упродовж п`яти робочих днів із дня реєстрації заяви про проведення акредитації відповідно до цього Положення призначається склад експертної групи, яка проводить акредитаційну експертизу, визначається строк її роботи, у тому числі дати виїзду експертної групи до відповідного закладу вищої освіти та кінцевий термін подання звіту експертної групи. Одночасно визначається працівник секретаріату Національного агентства, відповідальний за супроводження акредитаційної експертизи і підготовку методичних рекомендацій для експертів перед їхнім виїздом до закладу вищої освіти.

Акредитаційна експертиза передбачає: 1) вивчення експертною групою відомостей про самооцінювання, доданих до них матеріалів, а також усіх інших матеріалів та інформації, що стосується освітньої програми і діяльності закладу вищої освіти за цією програмою; 2) виїзд експертної групи до закладу вищої освіти з метою уточнення фактів, вказаних у відомостях про самооцінювання, опитування представників заінтересованих сторін про освітню програму та діяльність закладу вищої освіти за цією програмою, формування рекомендацій щодо вдосконалення якості освітньої діяльності за цією програмою; 3) складання звіту про результати акредитаційної експертизи. (п.9 розділу ІІ Положення №977)

Пунктами 13, 15, 19 розділу ІІ Положення №977 передбачено, що за результатами вивчення відомостей про самооцінювання та інформації, зібраної під час виїзду до закладу вищої освіти, експертна група складає обґрунтований звіт про результати акредитаційної експертизи (далі - звіт).

Звіт подається керівником експертної групи до Національного агентства не пізніше ніж за десять робочих днів після завершення роботи безпосередньо в закладі вищої освіти в електронному вигляді. Секретаріат Національного агентства впродовж двох робочих днів надсилає звіт в електронному вигляді керівнику закладу вищої освіти.

Акредитаційна справа та проєкт експертного висновку розглядаються на засіданні ГЕР, яке ухвалює одне з таких рішень:

1) про схвалення експертного висновку ГЕР і направлення акредитаційної справи на розгляд Національного агентства;

2) про подання Національному агентству обґрунтованої пропозиції щодо призначення повторної акредитаційної експертизи.

Згідно п.1 розділу ІІІ Положення №977 експертний висновок ГЕР або пропозиція щодо призначення повторної акредитаційної експертизи розглядається на засіданні Національного агентства.

Пунктом 2 розділу ІІІ Положення №977 у разі згоди з пропозицією, що міститься в експертному висновку ГЕР, Національне агентство ухвалює одне з рішень, передбачених пунктами 3-4 цього розділу.

У разі незгоди з пропозицією, що міститься в експертному висновку ГЕР, Національне агентство має право ухвалити рішення про призначення повторної акредитаційної експертизи.

У разі незгоди з пропозицією ГЕР про призначення повторної акредитаційної експертизи Національне агентство має право ухвалити одне з рішень, передбачених пунктами 3-4 цього розділу.

Відповідно до п.3 розділу ІІІ Положення №977 рішення про акредитацію освітньої програми ухвалюється за умов, якщо освітня програма відповідає всім критеріям за рівнями «A» або «B».

Якщо відповідність за рівнем «A» встановлено щодо п`яти і більше критеріїв, рішення про акредитацію освітньої програми ухвалюється з визначенням «зразкова».

Рішення про умовну (відкладену) акредитацію ухвалюється, якщо встановлено відповідність за рівнем «Е» щодо одного або двох критеріїв і за жодним із критеріїв не встановлено відповідності за рівнем «F».

У разі ухвалення рішення про акредитацію освітньої програми, у тому числі з визначенням «зразкова», або про умовну (відкладену) акредитацію Національне агентство видає закладу вищої освіти сертифікат про акредитацію або копію рішення про умовну (відкладену) акредитацію відповідно і вносить зазначену інформацію до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

Сертифікат про акредитацію вперше видається строком на п`ять років, а під час другої та наступних акредитацій - строком на 10 років. Строк дії рішення про умовну (відкладену) акредитацію становить 1 рік.

Згідно пункту 4 розділу ІІІ Положення №977 рішення про відмову в акредитації ухвалюється, якщо принаймні за одним критерієм встановлено відповідність за рівнем «F» або встановлено відповідність за рівнем «E» щодо трьох і більше критеріїв.

У разі прийняття рішення про відмову в акредитації заклад вищої освіти може подати документи для акредитації цієї самої освітньої програми відповідно до процедури, викладеної в цьому Положенні, наступного навчального року. У такому разі експертна група зобов`язана підтвердити, що недоліки, виявлені під час попередньої акредитаційної експертизи, усунуто.

Незалежно від встановленого рівня відповідності критеріям Національне агентство приймає рішення про відмову в акредитації у разі:

1) виявлення у поданих для акредитації документах недостовірних відомостей;

2) відмови закладу вищої освіти в допуску експертної групи до закладу вищої освіти під час виїзду на місце проведення експертизи, створення закладом вищої освіти перешкод для роботи експертної групи, інших протиправних або недобросовісних дій закладу вищої освіти, які унеможливлюють проведення акредитаційної експертизи;

3) встановлення на підставі поданих документів та/або під час виїзду до закладу вищої освіти достатніх підстав вважати, що освітній процес за освітньою програмою не здійснюється.

Пунктом 5 розділу ІІІ Положення №977 передбачено, що рішення про призначення повторної акредитаційної експертизи приймається:

1) у разі незгоди Національного агентства з експертним висновком ГЕР;

2) якщо акредитаційна експертиза була проведена з порушенням встановленої цим Положенням процедури;

3) якщо є підстави вважати, що експертна група у звіті дійшла явно необґрунтованих висновків.

З системного аналізу вказаних норм слідує, що у разі згоди з пропозицією, що міститься в експертному висновку ГЕР, Національне агентство ухвалює одне з рішень: про акредитацію освітньої програми; про відмову в акредитації освітньої програми; про умовну (відкладену) акредитацію. У разі незгоди з пропозицією, що міститься в експертному висновку ГЕР, Національне агентство ухвалює рішення про призначення повторної акредитаційної експертизи.

Як вже зазначалося колегією суддів, 21.04.2020р., за результатами розгляду акредитаційної справи за спеціальністю « 271 Річковий та морський транспорт» освітньої програми «Судноводіння» (ІD у ЄДЕБО 15947) за першим рівнем вищої освіти у приватному закладі «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Ф.Ф.Ушакова», на основі поданих закладом відомостей про самооцінювання освітньої програми, а також звіту експертної групи, галузевою експертною радою було складено експертний висновок, згідно якого ГЕР ухвалила рішення про умовну (відкладену) акредитацію.

Рішення про умовну (відкладену) акредитацію ухвалено, оскільки встановлено відповідність за рівнем «Е» щодо двох критеріїв і за жодним із критеріїв не встановлено відповідності за рівнем «F».

Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти погодилося з вказаним експертним висновком ГЕР та 26.06.2020р. (протокол №12 (29) ним було прийнято рішення про відкладену (умовну) акредитацію освітньої програми «Судноводіння» (ІD у ЄДЕБО 15947) за першим рівнем вищої освіти приватному закладу «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Ф.Ф.Ушаков» Строк дії рішення про умовну (відкладену) акредитацію становить 1 рік.

Таким чином, передбачена законодавством процедура акредитації за спеціальністю « 271 Річковий та морський транспорт» освітньої програми «Судноводіння» (ІD у ЄДЕБО 15947) за першим рівнем вищої освіти у приватному закладі «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Ф.Ф.Ушакова» закінчилася шляхом прийняття рішення про відкладену (умовну) акредитацію освітньої програми, термін дії якого становить один рік.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, чинне законодавство не передбачає повноважень Національного агентства впродовж річного строку дії рішення про умовну (відкладену) акредитацію приймати інше рішення поза межами передбаченої законодавством процедури акредитації , як вчинив відповідач, фактично через місяць після прийняття рішення про відкладену (умовну) акредитацію освітньої програми «Судноводіння» прийняв рішення про відмову в акредитації.

Колегія суддів критично ставиться до посилань відповідача на те, що Національне агентство ухвалило проміжне рішення про надання освітній програмі «Судноводіння» позивача умовної (відкладеної) акредитації, що дозволяється на час запровадження карантину згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р. №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», оскільки вказана постанова Уряду набрала чинності 01.08.2020р., тобто після прийняття відповідачем як рішення про відкладену (умовну) акредитацію освітньої програми, так і рішення про відмову в акредитації освітньої програми.

В апеляційній скарзі Національне агентство зазначає, що при підготовці відзиву на позовну заяву ним було допущено помилку в зазначені реквізитів постанови КМУ, якою відповідач керувався при прийнятті рішення про відкладену (умовну) акредитацію освітньої програми «Судноводіння». Стверджує, що таким підзаконним актом є Постанова КМУ від 20.05.2020р. №392.

Посилання Національного агентства в апеляційній скарзі на п.4 п.5 Постанови КМУ від 20.05.2020р. №392 колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вказана норма в частині строку умовної акредитації до 01.09.2020р. не підлягала застосуванню до акредитації освітньої програми «Судноводіння» (ІD у ЄДЕБО 15947) за рівнем вищої освіти «бакалавр», спеціальність « 271 Річковий та морський транспорт», враховуючи, що акредитаційна експертиза освітньої програми була завершена ще в квітні 2020 року.

Відповідач, заперечуючи проти позову та в обґрунтування вимог апеляційної скарги, зазначає, що позивач надав недостовірні відомості щодо матеріально-технічного забезпечення навчального процесу в закладі вищої освіти. В підтвердження таких доводів Національним агентством надано до суду першої інстанції копії листів до суб`єктів, які відповідно до відомостей наданих позивачем надавали йому свої приміщення у користування з метою провадження освітньої діяльності, а саме для забезпечення освітньої програми «Судноводіння», з проханням надати інформацію щодо того, чи мають відповідні заклади (установи, організації) договори про співпрацю, або чинні договори оренди нерухомого майна із приватним закладом «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала ОСОБА_1 », а також копії відповідей на такі запити.

З посиланням на пункт 4 розділу ІІІ Положення №977, апелянт зазначає, що Національне агентство, незалежно від встановленого рівня відповідності критеріям, уповноважене на прийняття рішення про відмову в акредитації у разі виявлення у поданих для акредитації документах недостовірних відомостей.

Колегія суддів погоджується з такими доводами апелянта, однак зазначає, що станом на дату прийняття рішення про відкладену (умовну) акредитацію освітньої програми «Судноводіння» (ІD у ЄДЕБО 15947) за першим рівнем вищої освіти приватному закладу «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Ф.Ф.Ушаков» (26.06.2020р.) відповідач мав у розпорядження лист директора ТОВ ІА «Таврія-Ньюс» Стремоусова К. від 18.06.2020р. з доданими до нього матеріалами, якими нібито підтверджується надання приватним закладом «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала ОСОБА_1 » Національному агентству в межах акредитації освітньо-професійної програми «Судноводіння» за першим (бакалаврським) рівнем у документах недостовірних відомостей, зокрема, стосовно відсутності у закладу приміщень, спеціального обладнання, людських ресурсів, матеріально-технічної бази, співпраці з іншими суб`єктами в межах освітньо-професійної програми, потрібних для забезпечення реалізації освітньої програми і заявлених у відомостях про самооцінювання.

Тобто, при прийнятті 26.06.2020р. рішення про умовну (відкладену) акредитацію за спеціальністю « 271 Річковий та морський транспорт» освітньої програми «Судноводіння» (ІD у ЄДЕБО 15947) за першим рівнем вищої освіти у приватному закладі «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Ф.Ф.Ушакова» Національне агентства володіло відповідними відомостями щодо можливого подання позивачем документів з недостовірними даними.

При цьому, відповідач не скористався наданим йому Положенням №977 правом щодо призначення повторної акредитаційної експертизи, як це передбачено пунктом 5 розділу ІІІ Положення №977, а також не прийняв рішення про відмову в акредитації у зв`язку з виявленням у поданих для акредитації документах недостовірних відомостей відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Положення №977.

При вирішенні спору колегія суддів, також, враховує, що у п. 70 рішення Європейського суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України» суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

На підставі викладеного у сукупності колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, оформлене протоколом №14 (31) від 23 липня 2020 року з додатком, в частині відмови приватному закладу «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Ф.Ф.Ушакова» в акредитації освітньої програми «Судноводіння» (ІD у ЄДЕБО 15947) за рівнем вищої освіти «бакалавр», спеціальність « 271 Річковий та морський транспорт» прийнято відповідачем з порушенням встановленої законодавством процедури його прийняття, у зв`язку з чим таке рішення підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції від 17 травня 2021 року колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти залишити без задоволення, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 31 серпня 2021 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук