Справа № 640/21926/20
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Київ № 640/21926/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство "Перспект"

до Антимонопольного комітету України

третя особа Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство "Перспект" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа - Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 12 серпня 2020 року №15469-р/пк-пз.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржуване рішення від 12 серпня 2020 року №15469-р/пк-пз є необґрунтованим, оскільки пояснення Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради підписано особою, яка не має відповідних повноважень (не голова тендерного комітету). Крім того, позивач вказує, що учасник процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрСпецСервіс» порушив умови тендерної документації, чому не було надано належної оцінки відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення від 12 серпня 2020 року №15469-р/пк-пз.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 22 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заперечуючи проти задоволення позову представник Антимонопольного комітету України у відзиві на позов вказує, що в ході розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство "Перспект" встановлено, що останній не довів та документально не підтвердив надання недостовірної інформації в складі пропозиції Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрСпецСервіс».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 02 грудня 2020 року в задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

У відповіді на відзив позивач наголошував на порушенні Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрСпецСервіс» тендерної документації.

Третя особа у письмових поясненнях заперечувала проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що закупівля здійснена виходячи з принципів максимальної економії та ефективності, пропозиції були розглянуті тендерним комітетом об`єктивно та неупереджено, технічні характеристики запропонованого обладнання цілком відповідають вимогам тендерної документації та є кращими, ніж характеристики обладнання закладеного у проект.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство "Перспект" через електронну систему закупівель до органу оскарження подана скарга від 23 липня 2020 року № UA-2020-06-11- 000431-е.Ь2 (далі -Скарга) щодо порушення Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради (далі -Замовник) порядку проведення процедури закупівлі за предметом "ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-06-11-000431-е (далі - Процедура закупівлі).

Рішенням Колегії Антимонопольного комітету України від 27 липня 2020 року №14465-р/нк-пз скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство "Перспект" прийнята до розгляду.

На веб-Порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) розміщений, зокрема, лист від 27 липня 2020 року № 20-29/06-11186-пз, яким відповідачем запропоновано Замовнику надати пояснення по суті скарги.

Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради листом від 29 липня 2020 року №530 надано пояснення по суті скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство "Перспект" листом від 07 серпня 2020 року №263 надано заперечення на пояснення Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради по суті скарги.

Також, Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради листом від 07 серпня 2020 року №576 надало заперечення на пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство "Перспект" по суті скарги.

Рішенням Постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України від 12 серпня 2020 року №15469-р/пк-пз в задоволенні скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство "Перспект" відмовлено.

Вважаючи оскаржуване рішення таким, що порушує законні права та інтереси позивача, останній звернувся з даним позовом до суду.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлено Законом України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі - Закон №922-VIII).

Згідно з вимогами частини 3 статті 8 Закону №922-VIII, Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України повинен мати вищу освіту.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України "Про Антимонопольний комітет України", якщо інше не встановлено цим Законом.

Порядок оскарження процедур закупівлі визначено в статті 18 Закону №922-VIII, згідно якої, скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу (частина 1 статті 18 Закону №922-VIII).

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях (частина 10 статті 18 Закону №922-VIII).

За результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі (частина 9 статті 18 Закону №922-VIII).

Згідно з підпунктом 29, 30 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII, тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 22 Закону №922-VIII, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Тендерна документація повинна містити:

1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;

3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;

4) кількість товару та місце його поставки;

5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота);

9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ);

10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій;

11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції;

12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Згідно з частинами 1, 2 статті 30 Закону №922-VIII, замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

Так, відповідно до пункту 1 розділу Ш Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме інших документів, необхідність подання яких у складі Пропозиції передбачена умовами цієї Документації.

Відповідно до пункту 7 розділу 1 Документації усі документи, що мають відношення до Пропозиції та підготовлені безпосередньо учасником, повинні бути складені українською мовою. У разі надання документів, що викладені іншою мовою аніж українська, повинні мати автентичний переклад на українську мову. Визначальним є текст, викладений українською мовою.

У складі Пропозиції Переможця міститься паспорт котла модульного типу Wessex Modumax mk3 254/762с (файл "13.2.4. Паспорт па котел wessex mk.3 - копія.pdf'), складений іншою мовою ніж українська.

Також у складі Пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСпецСервіс» міститься інформаційний лист від 28 червня 2020 року №242 (файл "42. Інформаційний JiHCT.pdf"), відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрСпецСервіс» у складі Пропозиції надає паспорт на котел wessex. mk3 (з якого взято інформацію для порівняльної таблиці), який складено російською та англійською мовами. Зазначений документ не створений безпосередньо учасником.

З огляду на те, що паспорт на котел wessex. mk3 не створений безпосередньо Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрСпецСервіс», отже подання копії такого паспорту англійською та російською мовами не є порушенням Документації.

Крім того, відповідно до пункту 1 розділу III Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій 'тендерній документації, а саме інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме технічну специфікацію, що повинна складатись з документів, зазначених у частині 6 цієї Документації.

Відповідно до пункту 6 розділу III Документації технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі визначені у Технічній специфікації на закупівлю: "Капітальний ремонт газової котельні КНП "Дитяча поліклініка №2" Чернігівської міської ради за адресою: вул. Рокоссовського, 47, м. Чернігів" (додаток 2).

У документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "або еквівалент", який відповідає зазначеним технічним характеристикам в ПКД.

У разі застосування у складі тендерної пропозиції еквівалентів матеріалів чи устаткування Учаснику необхідно обов`язково надати порівняльну характеристику застосованих матеріалів та устаткування по відношенню до тих, що містяться у Додатку 2 до Тендерної документації з обов`язковим зазначенням джерела інформації та наданням посилання па нього у мережі Інтернет. У разі відсутності інформації у мережі Інтернет у складі тендерної пропозиції обов`язково надати скановану копію документів, з яких взято технічні характеристики як матеріалів та устаткування зазначених у додатку 2 до Документації, так і тих, що запропоновані у якості еквівалентів. У порівняльні характеристиці кожна позиція еквівалентних матеріалів та устаткування не повинна бути гіршою, ніж та сама позиція у матеріалів та устаткування відповідно до Додатку 2.

Додаток 2 Документації містить локальний кошторис на будівельні роботи, який передбачає найменування робіт і витрат, зокрема, Котел газовий конденсаційний підлоговий N-48.4-719.4кВт "Wessex ModuMax mk3 WM 254/762C".

Так, проектом передбачено улаштування вузла обліку газу КВР - 1.01-G65-80-065-02-B1- ВН (g min г.л. =0,65нм3/год, g max г.л. =100 нм3/год).

Споживання газу котлом Condi Trio попадає в діапазон роботи запроектованого вузла обліку газу:

q max (q min) = (Q o6.max,min)/(0.001163*8250*?) м3/год

Де ? - ККД обладнання; 8250 (ккал/м3) - проектна розрахункова теплотворна здатність газу; Р - теплова потужність (min, max) обладнання (з паспортних даних); для газового конденсаційного котла Condi Trio, Р min =50кВт, Pmax=750 кВт; ? -95% q min=50/(0.001163*8250*0.95)=5.48 м3/год; q max=750/(0.001 1'63*8250*0.95) =82.28 м3/год. Розрахунок типорозміру лічильника:

q max г.o.(q min г.о.) = (q max (min) *t max (min)*0.101325*Z)/(Р min (max)*293.15) м3/год

Де q max г.o. - максимальна можлива витрата газу всього газоспоживаючого обладнання, м3/год;

q min г.o. - мінімальна можлива витрата, ту всього газоспоживаючого обладнання > м 3 /год;

Т max=273.15+40=313.15 К - абсолютна максимальна температура газу;

Т min=273.15-25=248.15 К - абсолютна мінімальна температура газу;

Z - коефіцієнт стислості, при Р min і t max Z=1.0004, при Р max і t min Z=0.9986

Pmin =0.0018+0.101325=0.103125 МПа; Pmax = 0.003+0.101325=0.104325 МПа;

Де 0,0018 МПа - мінімальний робочий тиск, 0,003МПа - максимальний робочий тиск, 0,101325 МПа - абсолютний тиск при стандартних умовах;

q max г.o. =(82,28*313,15*0,101325* 1,0004)/(0,104325*293.15) =85,4 м3/год

q min г.o. =(5,48*248,15*0,101325*0,9986)/(0,104325*293.15)=4,49 мЗ/год

Таким чином, комплекс вимірювальний КВР-1.01-065-80-0,65-0,2-В1-ВН повністю підходить, оскільки у нього мінімальна витрата 0.65 м3/год, максимальна витрата 100 м3/год.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрСпецСервіс" як еквівалент устаткування, а саме передбаченому в Документації котел WESSEX ModuMax mk3 254/762с, запропонував котел CONDI Trio -750

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача, що позивачем не доведено подання Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрСпецСервіс" недостовірної інформації у складі Пропозиції у вказаній вище частині.

Щодо доводів позивача, що пояснення Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради підписані не головою тендерного комітету, а начальником управління, суд зазначає, що нормами Закону №922-VIII та Примірного положення про тендерний комітет або уповноважену особу (осіб) передбачено покладення виконання обов`язків голови тендерного комітету на час його відсутності на уповноважену особу.

З урахуванням наведеного, підписання пояснень Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради до Антимонопольного комітету України по суті скарги позивача не головою тендерного комітету, не свідчить про порушення Закону №922-VIII.

З урахуванням наведеного у сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем обґрунтовано та за наявності законних на те підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки судом встановлено правомірність прийняття Постійно діючою колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішення від 12 серпня 2020 року №15469-р/пк-пз.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення на користь позивача судового збору у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 139, 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгове підприємство "Перспект" відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко