Справа № 600/916/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/916/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправним і скасувати п. 9 наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №753 від 31.12.2020 р. "Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень", яким за вчинення дисциплінарного проступку до командира взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав про безпідставність застосованого дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади, оскільки оскаржуваний наказ не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, не містить прізвище, ім`я, по-батькові, посади поліцейських стосовно яких воно проводилось. Також позивач зазначив, що під час службового розслідування не повно та не об`єктивно з`ясовано усі обставини подій і конкретна вина позивача. Позивач стверджує, що висновки дисциплінарної комісії ґрунтуються на припущеннях щодо встановлення належності позивачу сторінки у соціальній мережі Feacebook та те, що у дописі на сторінці соціальної мережі Feacebook йдеться про політичну партію "Громадський рух Народний контроль", оскільки в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань містяться 34 записи із назвою юридичних осіб "Громадський рух Народний контроль". Також позивач вказав, що зображення, аналогічне тому, що міститься на сторінці Feacebook, якою ніби то він користувався, зареєстровано як знак для товарів і послуг. Крім того позивач вказує, що відповідачем не доведено його участь у передвиборчій агітації за політичну партію. Позивач також заперечував проти висновку спеціаліста в галузі права - кандидата юридичних наук, доцента кафедри конституційного, адміністративного та фінансового права Чернівецького юридичного інституту Національного університету "Одеська юридична академія" ОСОБА_2 , оскільки вказаний висновок суперечить вимогам чинного законодавства і не може підтверджувати вину позивача в порушені законодавства, що тягне за собою дисциплінарну відповідальність.

Відповідач заперечував проти позову та у відзиві зазначив про правомірність прийнятого наказу щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Відповідач вказує, що під час проведення службового розслідування стосовно позивача було встановлено порушення принципу політичної нейтральності поліцейського, що виразилось у встановлені на свої світлину у соціальній мережі рамки із підтримкою політичної партії "Громадський рух Народний контроль". Також відповідачем було отримано від спеціаліста в галузі права - кандидата юридичних наук, доцента кафедри конституційного, адміністративного та фінансового права Чернівецького юридичного інституту Національного університету "Одеська юридична академія" Анни Марущак правової оцінки вказаним діям працівника поліції, в яких зазначено, що зазначені дії наділені усіма ознаками форм передвиборної агітації. Відповідач зазначає, що під час прийняття оскаржуваного наказу також було взято до уваги повідомлення в групі "Вибори до міської ради" месенджеру Telegram, що 01.09.2020 р. створив ОСОБА_3 . У вказаній групі здійснювалась політична агітація, а саме командиром взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Борлодяном В.В. закликано учасників групи встановити на головній світлині у Feacebook рамку з надписом "Разом зробимо більше", на підтримку майбутнього кандидата в депутати до Чернівецької міської ради - ОСОБА_15. Таким чином, відповідач зазначає про правомірність дій під час проведення службового розслідування стосовно позивача та вказав, що застосоване дисциплінарне стягнення відповідає ступеню тяжкості вчиненого проступку, вини позивача, з урахуванням діючого дисциплінарного стягнення, а тому спірний наказ прийнято правомірно та не підлягає скасуванню.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 03.03.2021 р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 19.04.2021 року.

В підготовче судове засідання 19.04.2021 р. з`явились представники позивача та представник відповідача. У зв`язку із необхідністю відповідачу часу для подання додаткових обґрунтувань та доказів розгляд справи було відкладено до 17.05.2021 року.

28.04.2021 р. представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, у зв`язку із пропущенням строку звернення до суду.

У підготовчому засіданні 17.05.2021 р. представник відповідача підтримав заявлене клопотання, в той час як представники позивача заперечували проти його задоволення. Ухвалою суду від 17.05.2021 р. у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду відмовлено. За результатами підготовчого засідання судом закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 24.05.2021 року.

У підготовче судове засідання 24.05.2021 р. з`явились усі учасники справи. На підставі клопотання представника позивача судом оголошено перерву в судовому засіданні до 03.06.2021 року.

У судове засідання 03.06.2021 р. з`явились усі учасники справи. Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. №600/2727/20-а. Ухвалою суду від 03.06.2021 р. у задоволені клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі відмовлено повністю. На підставі клопотання представника відповідача судом оголошено перерву в судовому засіданні до 17.06.2021 року.

У судове засідання 17.06.2021 р. з`явились усі учасники справи. В судовому засіданні заслухано пояснення учасників справи та досліджено електронні документи (оптичний диск) із відеозаписами та фотоматеріалами моніторингу відповідачем соціальних мереж. За результатами розгляду справи по суті представники позивача підтримали позов, в той час як представник відповідач заперечував проти задоволення позову. На підставі заяв учасників справи суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

На підставі матеріалів справи встановлено, що позивач проходить службу в управлінні патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Заступником начальника ВМАЗ УПП в Чернівецькій області ДПП 21.09.2020 р. складено рапорт, що 21.09.2020 р. відділом моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Чернівецькій області, під час моніторингу соціальних мереж, а саме Feacebook, виявлено можливе порушення окремими поліцейськими принципу політичної нейтральності, шляхом політичної агітації за політичну партію та кандидата в депутати до Чернівецької міської ради. (том 1 а.с. 194).

Матеріали службового розслідування містять скріншоти із зображенням аватарів у соціальній мережі Feacebook, зокрема, під нікнеймом "Вадим Борлодян", та повідомлення у месенджері Telegram. (том 2 а.с. 2-5, 13-16).

21.09.2020 р. заступникові начальника Департаменту внутрішньої безпеки НП України надійшло ініціювання призначення та проведення службового розслідування, зокрема, щодо позивача. (том 2 а.с. 8-12).

21.10.2020 р. заступником начальника управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України складено доповідну записку про можливе порушення окремими працівниками статей 10 та 61 Закону України "Про національну поліцію", статті 40 Закону України "Про запобігання корупції", статей 57 та 261 Виборчого кодексу України та щодо необхідності проведення службового розслідування. (том 2 а.с. 21).

21.10.2020 р. Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України прийнято наказ №101 про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії, з приводу перевірки порушень статей 10 та 61 Закону України "Про національну поліцію", статті 40 Закону України "Про запобігання корупції", статей 57 та 261 Виборчого кодексу України, з боку окремих працівників управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, на підставі листа Департаменту патрульної поліції, від 20.10.2020 року. (том 1 а.с. 193).

06.11.2020 р. позивачем надано письмові пояснення з приводу порушеного службового розслідування, в яких зазначає, що не користується з березня місяця соціальною мережею Feacebook по теперішній час, з 16 серпня не має додатку на своєму телефоні. Також вказав, що до його аканту у соціальній мережі Feacebook мають доступ члені сім`ї, зокрема батько, який більшість часу проводить на вказаній сторінці. Вказує, що ведення сторінки у соціальній мережі є його особистою справою і не має відношення до виконання службових обов`язків. Крім того вказав, що втратив доступ до вказаної сторінки, що унеможливлює її видалення, оскільки сторінка прив`язана до іншого номеру телефону, якого у позивача не має. (том 2 а.с. 46-47).

13.11.2020 р. спеціалістом в галузі права - кандидата юридичних наук, доцента кафедри конституційного, адміністративного та фінансового права Чернівецького юридичного інституту Національного університету "Одеська юридична академія" Анною Марущак, за зверненням т.в.о начальника старшого лейтенанта поліції Рубана С. від 10.11.2020 р., надано консультацію з питань виборчого законодавства, в якій вказано, що дії поліцейських, які виразились у розміщені у соціальній мережі аватарів з політичною рекламою, наділена усіма ознаками форм передвиборної агітації. Допис у соціальній мережі Telegram, у групі "Вибори до міської ради", яка налічує 166 учасників, здійснено працівником поліції, також відноситься до форм передвиборної агітації. (том 1 а.с. 183-189, том 2 а.с.53-58).

Матеріали справи містять лист ЦВК від 16.11.2020 р. в якому зазначено, що ОСОБА_4 включений до єдиного виборчого списку політичної партії "Громадський рух "Народний контроль". (том 2 а.с. 59-60).

20.11.2020 р. відповідачем прийнято наказ №117 про продовження строку проведення службового розслідування на один місяць. (том 2 а.с. 76).

Також матеріали справи містять довідки: про тимчасову непрацездатність працівників УПП в Чернівецькій області ДПП за період з 01.09.2020 р. по 25.11.2020 р.; про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень працівників УПП в Чернівецькій області ДПП, про періоди відпустки працівників УПП в Чернівецькій області ДПП. За позивачем вказано дисциплінарні стягнення від 27.06.2018 р. - зауваження, від 01.10.2019 р. - догана, від 19.06.2020 р. - догана, від 16.11.2020 р. - догана. (том 2 а.с. 77-80).

16.12.2020 р. відповідачем складено висновок службового розслідування, в якому вказано про наявність підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, у вигляді звільнення з посади. (том 1 а.с. 17-40, том 2 а.с. 82-106).

31.12.2020 р. прийнято наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №753 про застосування до працівників управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень. Пунктом 9 вказаного наказу №753 від 31 грудня 2020 року, за вчинення дисциплінарного проступку до командира взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади. (том 1 а.с. 41-45, том 2 а.с. 107-111).

Матеріали справи містять службову характеристику на командира взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 . У вказаній характеристиці зазначено, що за період служби позивач зарекомендував себе з негативної сторони, функціональні обов`язки не виконує на належному рівні, чинне законодавство та відомчі нормативні акти не знає в повному обсязі, не одноразово притягався до дисциплінарної відповідальності. (том 2 а.с. 61).

До матеріалів справи додано умови надання та користування послугами соціальної мережі Feacebook. (том 2 а.с. 121-133).

Матеріали справи містять оптичні dvd - диски із відеозаписами та фотоматеріалами моніторингу соціальних мереж, підписані електронним цифровим підписом. (том 2 а.с. 191).

Також матеріали справи містять адвокатські запити представника позивача, адресовані до УПП в Чернівецькій області та ДПП щодо проходження позивачем служби в поліції та порушення позивачем службової дисципліни, а також відповіді на вказані запити. (том 1.а.с. 46-69, 170-173).

До матеріалів справи додано витяги з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань із записами про зареєстрованих юридичних осіб із назвою "Громадський рух Народний контроль". (том 1 а.с. 70-164).

Крім того, до матеріалів справи позивачем додано інформацію з державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності, де міститься відомість про газету "Громадський рух "Народний контроль", засновником якої є Громадська організація "Громадський рух "Народний контроль". (том 1 а.с. 169).

Також матеріали справи містять відповідь Політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" на адвокатський запит представника позивача, яка повідомила про відсутність логотипу та символіки у політичної партії "Громадський рух "Народний контроль". (том 1 а.с. 174-175).

Крім того, до матеріалів справи додано бібліографічні дані свідоцтва для товарів і послуг №205813 із назвою "Громадський рух Народний контроль "Змусимо владу працювати чесно!". (том 1 а.с. 176-179).

Судом встановлено, що у провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №600/2727/20-а за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу. Рішенням суду від 12.04.2021 р. в адміністративній справі №600/2727/20-а визнано протиправним і скасовано наказ Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції №60 від 16.11.2020 року "Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення", яким за вчинення дисциплінарного проступку до поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_5 та командира цього взводу старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. (т.2 а.с. 147-156).

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 р. № 580-VIII (далі - Закон № 580) поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно з ст. 19 Закону № 580 у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут) службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з п.п. 1, 2, 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України.

Відповідно до п.1 розділу І "Правил етичної поведінки поліцейських", затверджених наказом МВС від 09.11.2016 р. №1179 (далі - Правила №1179) ці Правила є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей. Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Згідно з п. 3-4 розділу IV Правил №1179 за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики. При зверненні до особи поліцейському заборонено бути зверхнім, погрожувати, іронізувати, використовувати ненормативну лексику. Поліцейський повинен бути коректним та не повинен допускати застосування насильства чи інших негативних дій щодо членів суспільства, а також, незважаючи на провокації, повинен залишатися об`єктивним.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно з ст. 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Дисциплінарного статуту кожна посадова особа поліції відповідно до своїх повноважень зобов`язана сприяти проведенню службового розслідування.

Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 10 Закону № 580 в органах і підрозділах поліції заборонено використовувати будь-які предмети, на яких зображена символіка політичних партій, та провадити політичну діяльність. Поліцейським заборонено висловлювати особисте ставлення до діяльності політичних партій під час виконання службових повноважень, а також використовувати службові повноваження у політичних цілях.

Відповідно до ч.1 ст. 61 Закону № 580 на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України "Про запобігання корупції", цим та іншими законами України.

У ч.1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що поліцейські є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані при виконанні своїх службових повноважень дотримуватися політичної нейтральності, уникати демонстрації у будь-якому вигляді власних політичних переконань або поглядів, не використовувати службові повноваження в інтересах політичних партій чи їх осередків або окремих політиків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Виборчого кодексу України участь у передвиборній агітації забороняється органам виконавчої влади, органам влади Автономної Республіки Крим та органам місцевого самоврядування, правоохоронним органам і судам, їх посадовим і службовим особам у робочий час (крім випадків, якщо така особа є кандидатом на відповідних виборах).

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 року № 893 (далі - Порядку №893) службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно з п. 4 розділу ІІ Порядку №893 у наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначається підстава проведення службового розслідування, а також прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо).

Судом встановлено, що заступником начальника ВМАЗ УПП в Чернівецькій області ДПП 21.09.2020 р. складено рапорт, про те що 21.09.2020 р. відділом моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Чернівецькій області, під час моніторингу соціальних мереж, а саме Feacebook, виявлено можливе порушення окремими поліцейськими принципу політичної нейтральності, шляхом політичної агітації за політичну партію та кандидата в депутати до Чернівецької міської ради.

21.10.2020 р. управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України прийнято наказ №101 про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії, з приводу перевірки порушень статей 10 та 61 Закону України "Про Національну поліцію", статті 40 Закону України "Про запобігання корупції", статей 57 та 261 Виборчого кодексу України, з боку окремих працівників управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі матеріалів службового розслідування встановлено, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за розміщення у соціальній мережі Feacebook на зображені користувача (аватара) рамки з надписом "Разом зробимо більше", яку використовувала у політичній компанії політична партія "Громадський рух "Народний контроль", який за змістом є політичною агітацією голосування за кандидата в депутати до Чернівецької міської ради - ОСОБА_4 , який включений до єдиного виборчого списку політичної партії "Громадський рух "Народний контроль".

У висновку службового розслідування зазначено: "під час службового розслідування дисциплінарною комісією переглянуто та взято до уваги повідомлення в групі "Вибори до міської ради" месенджеру "Telegram", що 01 вересня 2020 року створив ОСОБА_3 , який в порушення пункту 12 статті 57 ВК України, додав до цієї групи своїх підлеглих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших, в якій здійснював передвиборчу агітацію (відео огляд додається до матеріалів справи). Окремо дисциплінарною комісією було взято до уваги повідомлення в групі "Вибори до міської ради" месенджеру "Telegram", розміщене о 15 годині 23 хвилини 20.09.2020 року ОСОБА_10 (мобільний телефон НОМЕР_1 ) з наступним змістом: "Всім привіт, думаю всі розуміють, що ОСОБА_11 , як ніколи потрібна наша підтримка і всі ми в цій групі саме для цього. Ми знаємо його як людину, котра прийде на допомогу незалежно від ситуації, тому пропоную всім тепер допомогти йому і навіть не сумніваюся, що якщо він буде мати можливість, то він точно першочергово буде відстоювати наші з вами інтереси. Наразі найпростіше як можна проявити свою позицію - це виставити у фейсбуці ваше головне фото в рамці з написом "Разом зробимо більше". Думаю, це нормально висловити свою прихильність до якоїсь політичної сили, так ми зможемо донести ширшій аудиторії про наявність гідних людей, які ідуть на вибори. Зараз треба одностайно показати свою прихильність нашому кандидату, тим більше, що дехто з патрульних вже таким способом висловив свою позицію на користь інших політичних сил. Давайте допоможемо ОСОБА_12 і разом зробимо більше!". (т.2 а.с. 93).

Також у висновку службового розслідування зазначено, що до даного посту позивач додав фото основної світлини в соціальній мережі "Feacebook", де встановлена рамка з написом "Разом зробимо більше" та є логотипом політичної партії "Громадський рух Народний контроль". Відповідно до даних акаунта ОСОБА_6 в соціальній мережі "Feacebook", підв`язаного до мобільного номеру телефону НОМЕР_1 за посиланням https: ІНФОРМАЦІЯ_2, 20 вересня 2020 року було змінено основну світлину рамкою з написом "Разом зробимо більше" з логотипом політичної партії "Громадський рух Народний контроль". (т.2 а.с. 93)

У висновку службового розслідування сторінка 13 зазначено, дослідивши дописи ОСОБА_6 в соціальній мережі "Feacebook", дисциплінарною комісією було взято до уваги допис від 04 жовтня 2020 року наступного змісту: "Друзі хочу розповісти про одного крутого офіцера з яким служу пліч-о-пліч 5-ий рік. Це ОСОБА_13 ....... тому впевнено говорю він людина слова, із непохитними принципами і щирим бажанням допомогти людям. І сьогодні він іде на вибори, щоб і Ви, чернівчани, змогли це відчути та зрозуміти. За такими людьми, без перебільшення, світле майбутнє. Прошу всіх жителів району Садгора підтримати кандидата ОСОБА_15 ". (т.2. а.с. 94).

Зафіксована у висновках службового розслідування інформація щодо агітації ОСОБА_6 за кандидата від політичної партії "Громадський рух Народний контроль" ОСОБА_15 знайшла своє підтвердження за результатами дослідження електронного доказу, скрінів сторінки позивача в соціальній мережі "Feacebook" та месенджері "Telegram". (оптичний dvd - диск із відеозаписами та фотоматеріалами моніторингу соціальних мереж, підписаний електронним цифровим підписом). (т.2 а.с. 191)

Суд погоджується із висновками дисциплінарної комісії, що дописи позивача від 20 вересня 2020 року в групі "Вибори до міської ради" месенджеру "Telegram" та 04 жовтня 2020 року в соціальній мережі "Feacebook" був агітацією за конкретного кандидата від політичної партії.

У письмових поясненнях, наданих під час службового розслідування 06.11.2020 р. позивач зазначав, що не користується з березня місяця соціальною мережею Feacebook по теперішній час, а з 16 серпня не має додатку на своєму телефоні. Також вказав, що до його аканту у соціальній мережі Feacebook мають доступ члені сім`ї, зокрема батько, який більшість часу проводить на вказаній сторінці. Вказує, що ведення сторінки у соціальній мережі є його особистою справою і не має відношення до виконання службових обов`язків. Крім того вказав, що втратив доступ до вказаної сторінки, що унеможливлює її видалення, оскільки сторінка прив`язана до іншого номеру телефону, якого у позивача не має. (т.2 а.с. 46).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд наголошує, що під час розгляду даної справи до уваги бере виключно ті докази, які були покладені відповідачем в основу оскаржуваного рішення. Судом встановлено, що під час службового розслідування комісію оглядався профіль позивача в соціальній мережі із прив`язкою до його номеру телефону НОМЕР_1 , а також в матеріалах справи містились скріншоти аватара позивача у соціальній мережі Feacebook та dvd - диск із відеозаписами та фотоматеріалами з відображенням здійснених дописів позивачем у месенджері "Telegram" на підтримку майбутнього кандидата в депутати до Чернівецької міської ради - ОСОБА_15.

Судом встановлено, що відповідно до умов користування вказаними соціальними мережами не вимагається зазначення власного імені, прізвища та по-батькові, однак для безпеки облікового запису вимагається реєстрація за допомогою телефонного номеру та адреси електронної пошти. Таким чином, суд вважає, що матеріалами справи підтверджено, що скріншоти із зображенням аватара позивача, зареєстрованого у соціальній мережі Feacebook та дописи, здійснені у месенджері "Telegram" належать позивачу, який несе повну відповідальність за розміщену інформацію у вказаних соціальних мережах.

При цьому, суд вважає необґрунтованими та безпідставними доводи позивача, що доступ до облікових записів у соціальних мережах мають його родичі, оскільки перебуваючи на службі в органах національної поліції, позивач зобов`язаний контролювати зміст інформації, яка публікується на його особистих сторінках в соцмережах та усвідомлювати повноту відповідальності за відображення на вказаних сторінках компрометуючих даних, зображень, тощо. Таким чином, вказане, на переконання суду, позбавляє позивача перекладати свою відповідальність на інших осіб, яким він добровільно відкрив доступ до власної сторінки у соцмережах, що призвело до порушення політичної нейтральності поліцейського.

Крім того, суд вважає, що в незалежності від того коли (робочий чи позаробочий час) було зроблено будь-який запис в особистій сторінці в соцмережах, поліцейський несе повну та особисту відповідальність за зміст розміщеної інформації, яка безпосередньо стосується не тільки його особистого життя, а й службових зобов`язань. Суд наголошує, що у спірних правовідносинах, визначальним є факт здійснення політичної агітації поліцейським, при цьому, навіть якщо публікація у соціальних мережах була здійснена у позаробочий час, вказана інформація зберігалась на сторінках позивача і у робочий час. Тобто, у даному випадку, з моменту розміщення у соціальній мережі Feacebook на зображені користувача (аватари) рамки з надписом "Разом зробимо більше" та дописів із агітацією за майбутнього кандидата в депутати до Чернівецької міської ради - ОСОБА_15 у месенджері Telegram, політична агітація проводилась у непрямій формі постійно, в тому числі у робочий час позивача, що є порушенням ст. 57 Виборчого кодексу України.

Також суд вважає безпідставними доводи позивача, що відповідачем не доведено того, що лозунг "Разом зробимо більше" не є лозунгом політичної партії "Громадський рух "Народний контроль". Судом встановлено, що дійсно лозунг "Разом зробимо більше" не зареєстровано офіційно лозунгом політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" та є водночас знаком різних товарів і послуг. Однак, з відкритих джерел та інформації, яка міститься в мережі Інтернет ( ІНФОРМАЦІЯ_3), встановлено, що саме вказаний лозунг використовує політична партія "Громадський рух "Народний контроль".

Стаття 51 Виборчого кодексу України встановлює, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата, партію (організацію партії) - суб`єктів виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України. Передвиборна агітація може проводитися у таких формах: 1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями;

2) проведення мітингів, походів, демонстрацій; 3) проведення публічних дебатів, дискусій, "круглих столів", прес-конференцій щодо положень передвиборних програм та політичної діяльності кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу; 4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв`ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень; 5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації; 6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами; 7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач, проведення інших публічних заходів за підтримки кандидата, партії (організації партії) - суб`єкта виборчого процесу, а також оприлюднення інформації про таку підтримку; 8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за кандидата, партію (організацію партії) - суб`єкта виборчого процесу або публічні оцінки їхньої діяльності; 9) встановлення агітаційних наметів; 10) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.

На підставі аналізу ст. 51 Виборчого кодексу України суд вважає, що використання соціальних мереж є публічними, оскільки доступ до них має необмежене коло осіб, а тому входить до засобів передвиборної агітації, а розміщення лозунгу політичної партії на аватарі в соціальній мережі є непрямою формою агітації.

Крім того, судом встановлено, що на вказаних виборах до Чернівецької міської ради брав участь заступник командира роти №3 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , який зареєстрований був від політичної партії "Громадський рух "Народний контроль". Суд погоджується з висновками службового розслідування, що перебуваючи у службових відносинах з кандидатом у депутати до Чернівецької міської ради та будучи поліцейським, який зобов`язаний бути політично нейтральними, позивач порушив вимоги статей 10 та 61 Закону України "Про Національну поліцію", статті 40 Закону України "Про запобігання корупції" та статі 57 Виборчого кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Згідно з ч. 3 ст. 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Матеріали справи містять службову характеристику на командира взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 . Характеристика позивача від 03.12.2020 року має негативний зміст (т.2 а.с. 73).

З довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень у працівників УПП в Чернівецькій області ДПП зазначено, що позивач раніше був притягнутий неодноразово до дисциплінарної відповідальності, а саме до позивача були застосовані наступні дисциплінарні стягнення від 27.06.2018 р. - зауваження, від 01.10.2019 р. - догана, від 19.06.2020 р. - догана, від 16.11.2020 р. - догана. Нагороди та заохочення - цінний подарунок (годинник) від 26.06.2018 року, подяка Чернівецького міського голови та грошова винагорода у сумі 500 грн. від 05.03.2019 року (т.2 а.с.78).

На момент прийняття оскаржуваного наказу, у позивача було діюче дисциплінарне стягнення від 16.11.2020 р. - догана. Водночас, рішенням Чернівецького адміністративного суду від 12.04.2021 р. в адміністративній справі №600/2727/20-а визнано протиправним і скасовано наказ Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції №60 від 16.11.2020 року "Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення", яким за вчинення дисциплінарного проступку до поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_5 та командира цього взводу старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. (т.2 а.с. 147-156).

Таким чином, наявність на момент прийняття оскаржуваного наказу у позивача діючого дисциплінарного стягнення від 16.11.2020 р., суд не приймає до уваги як обставину, яка обтяжує відповідальність позивача, оскільки рішення про накладення стягнення було визнано протиправним у судовому порядку.

Водночас, судом встановлено, що позивач перебуваючи на посаді командира взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, як керівник ввіреному йому підрозділу, розмістивши у соціальній мережі Feacebook та месенджері Telegram агітаційних дописів, фактично спонукав інших осіб, в тому числі і своїх підлеглих, до проведення агітації за політичну партію та окремого кандидата. Таким чином, за результатами судового розгляду встановлено, що відповідачем за вчинений дисциплінарний проступок до позивача правомірно було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади, що відповідає пропорційності характеру проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, його керівну посаду, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку, його ставлення до служби, що вказує на правомірність оскаржуваного наказу.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваного наказу про накладення дисциплінарного стягнення на позивача.

З вказаних підстав суд відмовляє у задоволені позовних вимог.

Судові витрати

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідач не поніс вказаних витрат, суд не вирішує питання про їх стягнення.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ).

Суддя Т.М. Брезіна