Справа № 569/9974/21
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9974/21
номер провадження 2-а/570/53/2021
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

20 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Таргоній М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції України , Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

18.05.2021 року позивач поштою звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з вказаним адміністративним позовом та просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 654098 від 08.05.2021 р.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17.06.2021 року дану адміністративну справу передано за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

17.08.2021 р. дана справа надійшла до Рівненського районного суду Рівненської області, та передана головуючому судді.

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У даній справі встановлено наступні підстави для залишення позову без руху.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС в позовній заяві зазначаються сторони, в т.ч. відомості про відповідача (для юридичних осіб) повне найменування, їх місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідачем в даній категорії адміністративних справ є суб`єкт владних повноважень.

Відповідно до статті 213 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Так, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення в сфері правил дорожнього руху, в т.ч. передбачені ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При цьому від імені імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частини 1 та 2 статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У даній справі інспектор патрульної поліції є не працівником ДПП Національної поліції (місцезнаходження якого в м. Київ), а працівником управління, що входить до структури вказаного Департаменту НП, а саме - УПП в Рівненській області (із місцезнаходженням у м. Рівне).

Тому визначення відповідачем саме ДПП НП не відповідає вищенаведеним роз`ясненням та є помилковим (див також пост. ВС/КАС у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020).

Крім того, згідно вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано квитанцію № 13 від 15.06.2021 року про сплату судового збору не в повному обсязі у розмірі 454 грн. 00 коп. -

Однак, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовуватист. 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн).

У відповідності до вимогст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Крім того, додана копія оскаржуваної постанови є неналежної якості, розпізнати зміст такого документу неможливо. Тому позивачу необхідно також надати копію постанови належної якості, яка дозволяли би зясувати її зміст, реквізити та іншу необхідну інформацію.

Із урахуванням наведених обставин суд вважає, що даний адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Позивачу необхідно сплати повну суму судового збору, правильно вказати назву відповідача у позові, додати до позову належної якості копії відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169, 268 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції України Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.