Справа № 360/3118/20
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
"26" серпня 2021 р. справа №360/3118/20
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Міронової Г.М., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/3118/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області як відокремлений підрозділ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
29 червня 2021 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 360/3118/20 (а.с. 207).
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказує на порушення заявником ч. 2, 3 ст. 252 КАС України, так як вони стверджують, що рішення суду вже виконано. Крім того зазначають про порушення судом норм процесуального права щодо складу суду, який розглядає заяву, а також строків її розгляду.
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи заяви, відзиву на неї, перевірив її за матеріалами справи і дійшов висновку, що заява про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає задоволенню.
За приписами ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Ч. 5 ст. 143 КАС України окреслено: у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Суд, що ухвалив судове рішення, згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В цій справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
За правилами ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404) встановлено: «1. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років».
Тобто, посилання відповідача про те, що заява про ухвалення додаткового рішення може бути розглянута до закінчення строку на виконання судового рішення, а воно начебто вже виконано, є суб`єктивним тлумачення цього поняття, оскільки строк виконання судового рішення визначається у наведеній вище ст. 12 Закону № 1404.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).
Дійсно, постанова Першого апеляційного адміністративного суду 26 квітня 2021 року була прийнята у складі суддів ОСОБА_2, Компанієць І.Д., Гайдар А.В.
За результатами розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя № 46 від 1 липня 2021 року: «4. Вища рада правосуддя вирішила звільнити ОСОБА_2 з посади судді Першого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку».
07 липня 2021 року суддя ОСОБА_2 була відрахована зі штату Першого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2021 року суддею-доповідачем була визначена суддя Міронова Г.М.
12 липня 2021 року Луганському окружному адміністративному суду був скерований запит на витребування справи для розгляду заяви ОСОБА_1 . Справа надійшла до суду 5 серпня 2021 року. Оскільки суддя Міронова Г.М. на підставі наказу голови суду № 12/3 від 16.06.2021 перебувала у черговій відпустці з 26 липня по 16 серпня 2021 року включно, то 18 серпня 2021 року була прийнята ухвала про призначення розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, тобто у передбачені законом строки.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 252 КАС України).
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).
За унормуванням ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч. 3 ст. 139 КАС України).
З матеріалів справи вбачається, що при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1969, 00 грн. та до суду апеляційної інстанції у розмірі 2953,00 грн. (а.с. 28, 169).
За унормуванням п.п. в п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається з: резолютивної частини із зазначенням: розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Але під час прийняття постанови від 26 квітня 2021 року судом апеляційної інстанції питання щодо відшкодування судових витрат за подання позовної заяви ОСОБА_1 залишилось не вирішеним.
Таким чином заява щодо розподілу судових витрат підлягає задоволенню.
З урахуванням зазначеного, з огляду на задоволення позовних вимог, необхідним є стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 4922 грн.
Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 143, 241, 252, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/3118/20 - задовольнити.
Прийняти додаткову постанову в частині вирішення питання відшкодування Головним управлінням ДПС у Луганській області на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору при поданні позову у справі № 360/3118/20.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду заяви набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складений та підписаний 26 серпня 2021 року.
Головуючий суддя Г.М. Міронова
Судді А.А. Блохін