overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 935/2399/21
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2399/21
Провадження № 2-а/935/27/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-20,160,161 КАС України,ст. 287-289 КУпАП та віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області. Отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

За нормами положень частини 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.19-20,25,171,268-269, 286 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити у відповідності дост. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Коростишівського районного суду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ks.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 132/2732/21
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2732/21
Провадження №2-а/132/42/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2021 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Святошинського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Максакова Сергія Михайловича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа на строні позивача ОСОБА_2 про скасування постанови серія 1 КІ № від 21.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 169-170 КАС України немає.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Святошинського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Максакова Сергія Михайловича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа на строні позивача ОСОБА_2 про скасування постанови серія 1 КІ № від 21.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 11:10 год. 05 жовтня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 жовтня 2021 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/669/21
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/669/21
Провадження №2-а/149/10/21
Номер рядка звіту 140
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

скорочене

(вступна та резолютивна частини)

26.08.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

при секретарі Зоріна О. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Городівського А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Гоменюка Павла Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 2, 5, 6-10, 20 77, 122, 139, 159, 205, 229, 241-246, 255, 268, 286, 295 КАС України, ст.7, 9, 247, 252, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Залишити позовну заяву без задоволення, а рішення суб`єкта владних повноважень - без змін.

Учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Апеляційна скарга на судове рішення у справах, визначених ст. 286 КАС України, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: сержант поліції СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Гоменюк Павло Володимирович, м. Хмільник Вінницької області, вул. Небесної Сотні, 47, 22000.

Повне судове рішення буде складено 02.09.2021

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 153/1256/21
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"26" серпня 2021 р. Справа153/1256/21

Провадження2-а/153/35/21-а

Ямпільський районний суд Вінницької області,

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Вітвіцький О.Ю. діючи на підставі ордеру серії ВН №179886 надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що 25 серпня 2021 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги. Тому у нього виникла необхідність ознайомитися із матеріалами адміністративної справи, із можливістю зробити копії за допомогою фотозйомки на телефон.

Відповідач представник Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З метою не порушення прав сторін, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти та здійснити повторний їх виклик.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, 15 вересня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 127/22138/21
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/239/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів у Вінницькій області ( м. Вінниця, вул. Максимовича, 19) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 176, 248, 294-295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів у Вінницькій області ( м. Вінниця, вул. Максимовича, 19) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 5 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, на 06.09.2021 року на 10.40 год.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 484/3272/21
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3272/21
Провадження № 2-а/484/46/21
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в
адміністративній справі
26.08.2021 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до УПП в Микоалївській області (місце знаходження вул. Новозаводська,1 Б1 м.Миколаїв) про скасування постанови в справі про адміністарвтине правопорушення
позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності є терміновою.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 171 КАС України.
Відповідно до ст. 257 КАС України справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 268, 269, 275, 286, 248 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до УПП в Миколаївській області (місце знаходження вул. Новозаводська,1 Б1 м.Миколаїв) про скасування постанови в справі про адміністарвтине правопорушення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 257 КАС України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 03.09.2021 року, 09:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Розяснити відповідачу, що він у строк до 03.09.2021 року може подати відзив на позов і докази.
Розяснити сторонам, що відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. ч. 1,2 ст. 257 КАС України справа про оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути розглянута виключно у порядку спрощеного провадження, яке має певні особливості. Зокрема, згідно до ст. 262, 286 КАС України підготовче судове засідання не проводиться. Справа розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Навіть за умови проведення судового засідання, докази у ньому не приймаються, можуть бути лише заслухані сторони і свідки; дебати не проводяться.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

Суддя:
Справа № 654/2386/21
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/2386/21
Провадження №2-а/654/14/2021
УХВАЛА

26 серпня 2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 14) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

20 серпня 2021 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 160-161, 169-170, 257 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перше судове засідання у справі провести 24 вересня 2021 року о 10.00 год. з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують його доводи і заперечення. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 221/4179/21
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 серпня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Кравченко В.Ф. скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Кравченко В.Ф. скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 08.07.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення зазначену ухвалу отримано 24.07.2021 року, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано.

Тому, у встановлений судом строк заявник не виконав ухвалу судді, недоліки заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4статті 169 Кодексу адміністративного судочинства Українипозовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті169КАС, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.169, ст.ст.241 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Кравченко В.Ф. скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її складення.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 266/5127/21
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/5127/21
Провадження№ 2-а/266/42/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції місце знаходження: 03048, м. Київ, вул.. Федора Ернста, 3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року надійшов вказаний адміністративний позов, згідно якого позивач просить скасувати постанову серії ДПО18 №712446 від 15 серпня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП.

Ознайомившись із адміністративною позовною заявою, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України за загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так згідно позовної заяви адреса проживання позивача вказано: АДРЕСА_2 , однак доказів на підтвердження зазначеного місця проживання позивачем не подано. Місце знаходження відповідача за адресом: 03048, м. Київ, вул.. Федора Ернста, 3.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки з позовної заяви не вбачається, що позивач виявив бажання звернутися із підсудністю за своїм зареєстрованим місцем проживання (перебування) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Солом`янському районному суду м. Києва.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) до Солом`янського районного суду м. Києва, справа підлягає передачі за підсудністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 25,26,29 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції місце знаходження про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.