Справа № 440/5645/21
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 серпня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/5645/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Батальйон патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Батальйон патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання неправомірними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить (з урахуванням уточнених позовних вимог):

- визнати неправомірною постанову державного виконавця Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Голованя О.В. про повернення виконавчого документу стягувану від 29.05.2019 у межах виконавчого провадження 57959271;

- скасувати постанову державного виконавця Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Голованя О.В. про повернення виконавчого документу стягувану від 29.05.2019 у межах виконавчого провадження 57959271 з примусового виконання постанови ЕАВ №623499, виданої 26.09.2018 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 102,00 грн;

- визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лисенко М.І. про повернення виконавчого документу стягувачу від 28.03.2020 у межах виконавчого провадження 59715170;

- скасувати постанову головного державного виконавця Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лисенко М.І. про повернення виконавчого документу стягувану від 28.03.2020 у межах виконавчого провадження 59715170 з примусового виконання постанови ЕАВ №623499, виданої 26.09.2018 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 102,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків /а.с. 18-19/.

01.07.2021 на виконання ухвали суду позивачем надані додаткові докази у справі та пояснення /а.с. 22-41/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №440/5645/21; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 19.07.2021 /а.с. 42-43/.

Протокольною ухвалою суду від 19.07.2021 судове засідання відкладено до 03.08.2021 з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про розгляд справи /а.с. 54/.

Протокольною ухвалою суду від 03.08.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 17.08.2021 з огляду на необхідність надання додаткових доказів у справі /а.с. 70/.

13.08.2021 від позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду, у зазначеній заяві заявлено клопотання про повернення судового збору /а.с. 74/.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви здійснено судом у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву позивача в частині залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача в частині залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною п`ятою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи клопотання позивача про повернення судового збору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас, розгляд справи по суті почався 03.08.2021 (протокол судового засідання).

Також відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, що підпадає під виняток, передбачений зазначеною нормою, суд дійшов висновку, що підстави для повернення судового збору відсутні.

Таким чином, клопотання позивача про повернення судового збору необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 132, 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" , суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Батальйон патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна