Справа № 380/404/20
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/404/20 пров. № А/857/12604/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Сеника Р. П.
Шинкар Т. І.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 380/404/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (з урахуванням заяв про зміну предмета позову від 05.10.2020, від 30.11.2020, заяви позивача про часткову відмову від позову від 19.05.2021) про:

- визнання протиправними рішення та дії Військової прокуратури Західного регіону України щодо організації нарахування і виплати з 5 жовтня 2016 року до 9 серпня 2019 року грошового забезпечення полковнику юстиції ОСОБА_1 , який перебував в розпорядженні військового прокурора Західного регіону України, шляхом видання щомісячних наказів про виплату йому премій;

- визнання протиправною бездіяльність військової прокуратури Західного регіону України щодо незабезпечення виплати з 1 серпня 2018 року до 9 серпня 2019 року грошового забезпечення полковнику юстиції ОСОБА_1 , який перебував в розпорядженні військового прокурора Західного регіону України, в розмірі грошового забезпечення, яке він отримував за займаною посадою до зарахування в розпорядження (31 серпня 2016 року), з урахуванням перерахунку в разі набуття права на збільшення розмірів окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, а також змін у нормах грошового забезпечення;

- зобов`язання Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону здійснити ОСОБА_1 за період з 1 серпня 2018 року до 9 серпня 2020 року перерахунок та виплату грошового забезпечення, виходячи з грошового забезпечення, яке він отримував за займаною посадою першого заступника військового прокурора Західного регіону України до зарахування в розпорядження (31 серпня 2016 року), з урахуванням перерахунку в разі набуття права на збільшення розмірів окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, а також змін у нормах грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнення з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на його користь середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку, з 10 серпня 2019 року по день фактичного розрахунку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу, у яких просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року.

Також від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції 31.08.2021 в справі № 380/404/20 в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

В цій заяві позивач не зазначає жодних обставин для підтвердження необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що в задоволенні цієї заяви необхідно відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

А частиною 4 цієї статті передбачено, що судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконфоренції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, позивачем не зазначено мотиви, які зумовили подання відповідної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Додатково, апеляційний суд зазначає, що якість зв`язку в умовах проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, є поганою та не створює умов для належного розгляду справи.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що норми статті 195 КАС України не вказують на обов`язок суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Р. П. Сеник
Т. І. Шинкар