Справа № 240/11667/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо не здійснення в період з 01.01.2016 по 19.04.2018 нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 19.04.2018 з врахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців.
В обґрунтування позову зазначає, що проходив службу у Військовій частині НОМЕР_2 , де йому протиправно не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 19.04.2018; вважає, що базовим місяцем для нарахування індексації за вказаний період повинен бути січень 2008 року, коли востаннє до березня 2018 року відбулось підвищення посадових окладів військовослужбовців та березень 2018 року.
Ухвалою від 15.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Позивач не подав відповіді на відзив на позовну заяву.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.
Як вбачається з позовної заяви, основною позовною вимогою є визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 , а саме не здійснення в період з 01.01.2016 по 19.04.2018 нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення.
Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії, стипендії, оплата праці (грошове забезпечення), оплата праці (грошове забезпечення).
Індексація грошових доходів населення здійснюється за місцем їх отримання за рахунок відповідних коштів (ч. 1 ст.9 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення").
Тобто індексація грошового забезпечення здійснюється за місцем отримання грошового забезпечення. В даному випадку індексація грошового забезпечення позивача повинна здійснюватись за місцем отримання грошового забезпечення позивача в період з 01.01.2016 по 19.04.2018.
Як вбачається з доданих до позовної заяви витягу з наказу Начальника 9 прикордонного загону від 19.04.2018 № 104-ОС (а.с.11), архівної відомості (а.с.13), особистих карток грошового забезпечення за 2017 рік (а.с.14) та 2016 рік (а.с.17), особових карток з січня по грудень 2017 року (а.с.20) та з січня по грудень 2016 року (а.с.23), ОСОБА_1 проходив військову службу у Північному регіональному управління Держаної прикордонної служби України з 01.01.2016 по 17.08.2016 та з 29.08.2017 по 19.04.2018 і отримував грошове забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 .
Тобто за період з 18.08.2016 по 28.08.2017 позивач на грошовому забезпеченні у відповідача не перебував, а тому за вказаний період військова частина НОМЕР_1 не повинна здійснювати йому індексацію грошового забезпечення за вказаний період, тобто відсутня протиправна бездіяльність Відповідача щодо не здійснення в період з 18.08.2016 по 28.08.2017 нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення.
"Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 30 січня 2016 року до 18 серпня 2016 року, з 29 серпня 2017 року до 19 квітня 2018 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 19 квітня 2018 року.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 1 липня 2015 року до 18 серпня 2016 року, з 29 серпня 2017 року до 19 квітня 2018 року.
Зобов`язати Житомирський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 30 січня 2016 року до 18 серпня 2016 року, з 29 серпня 2017 року до 19 квітня 2018 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 19 квітня 2018 року.
Зобов`язати Житомирський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення, за період з 1 липня 2015 року до 18 серпня 2016 року, з 29 серпня 2017 року до 19 квітня 2018 року."
Враховуючи відмову в задоволенні основної позовної вимоги, суд відмовляє і в задоволенні похідної вимоги про зобов`язання вчинити дії.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , номер НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк