Справа № 640/23494/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

27 серпня 2021 року м. Київ № 640/23494/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови від 21.05.2021 року №840 в частині,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування пункту 3 постанови НКРЕКП від 21.05.2021 року № 840.

Разом з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову, шляхом:

- заборони НКРЕКП вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію оскаржуваного пункту постанови, в тому числі, але не виключно, заборонити проводити відкрите обговорення проєкту рішення (постанови) НКРЕКП щодо зміни тарифів на виробництво теплової енергії на 2021 рік для ТОВ «Сумитеплоенерго»; заборонити приймати рішення щодо зміни тарифів на виробництво теплової енергії на 2021 рік для ТОВ «Сумитеплоенерго», розробленого на підставі оскаржуваного пункту постанови.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021 року адміністративну справу №640/23494/21 (заява про забезпечення позову) передано мені на розгляд.

Ознайомившись із вказаною заявою про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на момент звернення з даною заявою, пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору складав 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270,00 грн.

До заявником до заяви додано копію платіжного доручення №762 від 18.08.2021 року про сплату судового збору у сумі 681,00 грн. на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва.

Однак, судом з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що вказене платіжено доручення використано як доказ сплати судового збору за подання заяви в справі №640/23332/21.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником в порушення вимог процесуального закону не надано доказу про сплату судового збору за подання цієї заяви про забезпечення позову, оскільки надане платіжне доручення міститься в матеріалах іншої заяви, що на даний час не розглянута судом і сума судового збору за розгляд такої заяви, згідно квитанції зарахована до державного бюджету.

Таким чином, надана заявником квитанція є такою, що не підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в данній справі.

Згідно з ч.ч. 1, 7 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відтак, оскільки позивачем недотримано вимог, що ставляться до змісту та форми заяви про забезпечення позову ст. 152 КАС України, подану заяву належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою про забезпечення позову та додатками до неї невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя В.І. Келеберда