Справа № 340/4987/21
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4987/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Колективного підприємства Добровеличківська пересувна механізована дільниця

до відповідача-1: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

до відповідача-2: Державної податкової служби України, Львівська площа,8, м. Київ,04053

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

1)визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у /Кіровоградській області №2885923/03578585 від 20.07.2020 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №49 від 02.07.2021 року датою її подання.

Ухвалою суду від 19.08.2021 року вказаний позов залишено без руху, з підстав його невідповідність положенням КАС України.

Зокрема, в ухвалі про залишення без руху позивачу, з посиланням на відповідні положення КАС України, запропоновано подати до суду: у двох примірниках (для суду та для відповідача, відповідно до підпунктів 15.1, 15.3 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України), підписану письмову позовну заяву і додані до неї документи у письмовій формі (засвідчені відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України), докази сплати судового збору.

25.08.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали про залишення без руху. До вказаної заяви долучено підписану письмову позовну заяву у двох примірниках (для суду та для відповідача, відповідно до підпунктів 15.1, 15.3 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України) і додані до неї документи у письмовій формі (засвідчені відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України) та платіжне доручення №354 від 11.08.2021 року про сплату судового збору в розмірі 2270 грн.

Слід зазначити, що вимоги ухвали від 19.08.2021 року позивачем не виконані у повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач не долучив позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом позову у даній справі є 2 позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно, сума судового збору становить 4540 грн.

При цьому, звертаючись до суду із цим позовом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. що підтверджується платіжним дорученням №354 від 13.08.2021 року, яке долучено до матеріалів справи.

За наведених обставин, позивачу необхідно було здійснити доплату судового збору у розмірі 2270 грн. за 1 вимогу немайнового характеру, про що було зазначено в ухвалі від 19.08.2021 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Колективного підприємства Добровеличківська пересувна механізована дільниця - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко