Справа № 200/14375/19-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 200/14375/19-а

адміністративне провадження № К/9901/27574/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №200/14375/19-а

за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року (суд у складі головуючого судді - Ушенка С.В.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Геращенка І.В., суддів: Блохіна А.А., Міронової Г.М.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 11 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій, з урахуванням уточнень, просив:

1.1. визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом (депозитом);

1.2. стягнути кошти у розмірі 177 176, 73 грн. за вкладом, які було внесено за договором банківського вкладу № 45021 від 07 липня 2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Український Фінансовий Світ".

2. Позовна заява мотивована тим, що відповідачем безпідставно протягом тривалого проміжку часу не виконується обов`язок щодо виплати позивачу гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом (депозитом).

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

3. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року, яке залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування за договором банківського вкладу № 45021 від 07 липня 2014 року.

Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 177 176 гривень 73 коп. за вкладом, які було внесено за договором банківського вкладу № 45021 від 07 липня 2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Український Фінансовий Світ».

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

4. Рішення судів мотивовані тим, що уповноваженою особою Фонду та Фондом не вжито належних заходів щодо виконання судового рішення у справі № 826/3310/15 та не проведено відшкодування коштів в межах гарантованої суми вкладу вкладнику ОСОБА_1 .

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення. У задоволенні позову відмовити повністю.

6. Касаційна скарга мотивована тим, що повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо виплати гарантованих сум за вкладами у ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» припинено, оскільки 14 серпня 2019 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 6007762 про припинення державної реєстрації ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» як юридичної особи.

Касатор зазначив, що право на отримання грошової компенсації від Фонду гарантування має виключно фізична особа, яка принесла до неплатоспроможного банку власні кошти, чого в даному випадку не відбулося. Крім того, зупинення виплат вкладникам ПАТ «КБ УФС» відбулося на підставі постанови Київської місцевої прокуратури № 6 від 21.03.2018 року у кримінальному провадженні.

7. Верховний Суд ухвалою від 22 грудня 2020 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

8. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надавав.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. 7 липня 2014 року між ПАТ «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» (Банк) та позивачем (Вкладник) укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Планер» № 45021, за яким Банк приймає від Вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 168000 грн у тимчасове строкове користування на строк до 11.08.2014 року та зобов`язується сплачувати проценти за його користування в розмірі, встановленому п. 1.2 цього договору. Згідно п. 1.3 договору датою внесення грошових коштів Вкладником є дата надходження грошових коштів на вкладний (депозитний) рахунок в Банку.

10. Згідно підпунктів 2.1.2, 2.1.3 пункту 2.1 договору Банк зобов`язується при настанні дати повернення вкладу, при зверненні вкладника до банку за отриманням вкладу або в день розірвання цього договору, повернути Вкладнику суму вкладу та нараховані в порядку, встановленому п.2.1.4 цього договору, але не сплачені проценти, шляхом, передбаченим чинним законодавством України (готівкою перерахування на інший рахунок Вкладника за письмовим розпорядженням вкладника тощо).

11. Відповідно до платіжного доручення TR.59318.692.85 від 07.07.2014 року на вкладний рахунок позивача зараховано грошові кошти у розмірі 168000 грн..

12. Згідно постанови Правління Національного банку України від 14.08.2014 року № 491 Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» віднесено до категорії неплатоспроможних.

13. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 14.08.2014 року № 69 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», згідно з яким з 15 серпня 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ»; уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» призначено провідного спеціаліста з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Гончарова С.І.

14. Постановою Правління Національного банку України від 10.11.2014 року № 717 постановлено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

15. Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 13.11.2014 року № 119 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання з 13.11.2014 року та призначено Гончарова С.І. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» строком на 1 рік з 13.11.2014 року по 12.11.2015 року.

16. Листом від 03.12.2014 року №001/501 Уповноважена особа Фонду повідомила, що договір банківського вкладу №45021 від 07.07.2014, укладений між позивачем та «Комерційний банк «Український фінансовий світ», та операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору, є нікчемними відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та ст. 228 Цивільного кодексу України.

17. Позивач оскаржив такі дії відповідача до Окружного адміністративного суду м. Києва.

18. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.04.2015 року у справі № 826/3310/15 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

19. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року у справі № 826/3310/15 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року - скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» від 18 листопада 2014 року № 6 в частині, що стосується ОСОБА_1 .

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

20. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2017 року у справі №826/3310/15 касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів відхилено.

21. 28.08.2017 позивач звернувся до Фонду із заявою про виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом в ПАТ «КБ «УФС» (а.с. 59).

22. Листом від 12.01.2018 року № 27-594/18 Фонд гарантування вкладів повідомив позивача, що заява про виплату гарантованої суми відшкодування розглядається у строк, що не перевищує трьох календарних місяців з дня її отримання. Відповідно до інформації, отриманої від уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «УФС», інформація стосовно вкладника ОСОБА_1 буде подана до Фонду після отримання копій рішень судів.

23. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2019 року накладено арешт на грошові фізичних осіб - вкладників ПАТ «КБ УФС», зокрема, й позивача (а.с. 22-29).

24. Листом № 446 від 16.05.2019 року уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ КБ «УФС» повідомила Фонд про рішення Комісії з питань тимчасових обмежень здійснення неплатоспроможним банком операцій за вкладами, прийнятого на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2019 року у кримінальній справі № 757/21167/19-к, та звернулась з проханням розглянути можливість виключити з переліку вкладників, кошти на рахунках яких перебувають під арештом, у кількості 744 осіб на загальну суму 122660477,13 грн згідно Додатку № 1 (а.с. 88).

25. Директором-розпорядником Фонду прийнято рішення від 16.05.2019 року № 1194 «Про затвердження змін до загального реєстру вкладників ПАТ КБ «УФС», яким зменшено на 122 660 477,13 грн. загальну суму, що підлягає відшкодуванню згідно з переліком вкладників ПАТ «КБ «УФС», в тому числі, про зменшення залишків на рахунку позивача (а.с. 89).

26. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2019 року у справі № 757/47571/19-к скасовано арешт, накладений на грошові кошти, які знаходяться на рахунку позивача у ПАТ «КБ «Український фінансовий світ».

27. 7 червня 2019 року на офіційному сайті відповідача розміщено інформацію про подання 5 червня 2019 року уповноваженою особою Фонду документів державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для державної реєстрації припинення ПАТ «КБ «УФС» як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та повідомлення про завершення 5 червня 2019 року виплати гарантованих сум відшкодування коштів вкладникам ПАТ «КБ «УФС».

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

28. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

29. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

30. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження ФГВФО, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (тут і далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, Закон №4452-VI).

Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 4452-VI Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Згідно з частиною першою, пункту 4 частини другої статті 4 Закону № 4452-VI основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами у строки, визначені цим Законом.

Абзацом 1 частини першої статті 26 Закону № 4452-VI регламентовано, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Частиною першою статті 28 Закону № 4452-VI встановлено, що Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів у національній валюті України в порядку та у черговості, встановлених Фондом, не пізніше 20 робочих днів (для банків, база даних про вкладників яких містить інформацію про більше ніж 500000 рахунків, - не пізніше 30 робочих днів) з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Судами встановлено, що, позивач неодноразово звертався до Фонду гарантування вкладів із заявами про виплату гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «КБ «УФС» за договором «ПЛАНЕР» №45021 від 07 липня 2014 року.

Проте, відповідачем станом на момент розгляду цієї справи кошти позивачу не повернуто.

Право позивача на отримання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду підтверджено постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 року у справі № 826/3310/15, якою, визнано протиправним та скасовано наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» від 18 листопада 2014 року № 6 в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Суди правильно вказали, що відповідачем не наведено об`єктивної причини невжиття заходів, спрямованих на відшкодування коштів позивачу з моменту набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 року у справі № 826/3310/15.

Суди попередніх інстанцій встановили, що позивачем вчинені всі дії, передбачені Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 14 від 09.08.2012 року, у редакції рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 823 від 26.05.2016 року.

Зокрема, ОСОБА_1 подав у строк, визначений абз. 1 п. 9 Розділу III цього Положення, заяву до Фонду та уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» із проханням виконати постанову суду у справі № 826/3310/15 та виплатити гарантовану суму відшкодування за вкладом згідно договору.

Заява про виплату гарантованої суми відшкодування від 28.08.2017 року позивачем була надіслана за встановленою формою, а Фондом в особі Тугай Д.С. отримана 28.08.2017 року, що підтверджується відміткою про отримання.

У строк, встановлений абз. 5 п. 9 Розділу III Положення (у тримісячний строк), заява ОСОБА_1 . Фондом не розглянута та гарантовану суму відшкодування за вкладом згідно договору Фондом позивачеві не виплачено.

Таким чином, суди обґрунтовано вказали, що позивачем дотримано усі необхідні умови та вжито передбачені Законом №4452-VI та Положенням заходи для отримання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду.

Разом з тим, уповноваженою особою Фонду та Фондом не вжито достатніх та необхідних заходів щодо виконання судового рішення у справі № 826/3310/15 та не проведено відшкодування коштів в межах гарантованої суми вкладу.

З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо виплати позивачу гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «КБ «УФС» за договором «Планер» № 45021 від 07.07.2014 року.

31. Посилання касатора на ухвалу слідчого судді від 03 травня 2019 року про накладення арешту на грошові кошти як на доказ правомірності не проведення виплат позивачеві колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Суди попередніх інстанцій встановили, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/47571/19-к від 30.10.2019 року скасовано арешт, накладений на грошові кошти, які знаходяться на рахунку позивача № НОМЕР_1 у ПАТ «КБ «Український фінансовий світ».

Разом з тим, відповідачем не наведено належних обґрунтувань стосовно зволікань із проведенням виплат позивачу гарантованої суми відшкодування коштів за її вкладом у ПАТ «КБ «УФС».

Колегія суддів зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не є підставою для невиконання Фондом своїх управлінських функцій щодо виплати гарантованої державою суми відшкодування за банківським вкладом у межах граничного розміру за рахунок коштів Фонду.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладеною, зокрема, у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2019 року у справі № 826/19565/15, від 10 вересня 2020 року у справі № 815/2015/16 та від 18 жовтня 2020 року у справі № 808/1041/17.

32. Колегія суддів Верховного Суду наголошує, що предметом спору у цій справі є бездіяльність відповідача, що полягає у невиплаті ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом (депозитом) на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2017 року у справі №826/3310/15.

З огляду на вищезазначене, Верховний Суд вважає необґрунтованими посилання касатора на статтю частину 7 статті 26 Закону № 4452-VI, відповідно до якої Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами у день подання документів для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи, оскільки відповідач не обґрунтував підстав невиплати коштів позивачу ані у період з 13 листопада 2014 року (початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "УФС") по 14 серпня 2019 року (внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису №6007762 про припинення державної реєстрації ПАТ "КБ "УФС" як юридичної особи), ані в період з 29 червня 2017 року (дата набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/3310/15) по 14 серпня 2019 року.

Суд зауважує, що до припинення банку відповідач мав близько п`яти років для виконання зобов`язань перед позивачем щодо виплати йому відшкодування коштів за вкладом, в тому числі майже два роки після винесення судового рішення, яким було визначено статус позивача як вкладника. Однак зобов`язання не виконав. Зважаючи на вищенаведене, припинення банку як юридичної особи не може бути підставою для невиплати позивачу відшкодування, передбаченого законодавством та судовим рішенням.

Вищезазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 29 квітня 2021 року у справі №200/14379/19-а та від 26 травня 2021 року у справі № 200/2345/20-а.

Дотримання прав вкладників банків передусім проявляється в законодавчих гарантіях повернення всієї суми вкладу та процентів на неї або доходів у іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором банківського вкладу (частина перша статті 1058 ЦК України). У разі визнання банку неплатоспроможним гарантією забезпечення прав вкладників є поетапне відшкодування, в порядку передбаченому законом, суми за вкладом: Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку; у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, в порядку загальних правил відшкодування за процедурами ліквідації.

Аналогічна позиція була висловлена Пленумом Верховного Суду України в постанові від 03 липня 2015 року № 13.

33. Колегія суддів Верховного Суду зауважує, що право громадянина на власність як важливий атрибут правової держави і демократичного суспільства закріплено в Конституції України, у якій установлено основні положення щодо власності (статті 13, 41, 142 та 143 Конституції України), закріплено рівність усіх суб`єктів права власності (статті 1 та 13 Конституції України), гарантії права власності та обов`язки власників (статті 13 і 41 Конституції України). Крім того, стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Поширення на грошові кошти, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника), режиму права власності підтверджується положеннями статей 1058, 1066 ЦК України та статей 8, 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні», відповідно до яких, зокрема, власник рахунку має право у будь-який час розпоряджатися коштами, які перебувають на такому рахунку на умовах та у порядку, встановленому Законом та договором.

Дотримання прав вкладників банків передусім проявляється в законодавчих гарантіях повернення всієї суми вкладу та процентів на неї або доходів у іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором банківського вкладу (частина перша статті 1058 ЦК України). У разі визнання банку неплатоспроможним гарантією забезпечення прав вкладників є поетапне відшкодування, в порядку передбаченому законом, суми за вкладом: Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку; у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, в порядку загальних правил відшкодування за процедурами ліквідації.

Колегія суддів зазначає, що у спірних правовідносинах Фонд виконує управлінські функції щодо виплати гарантованої державою суми відшкодування за банківським вкладом у межах граничного розміру за рахунок коштів Фонду незалежно від перебігу процедури ліквідації банку, продажу його майна.

Юридичний факт неплатоспроможності банку є підставою для виникнення правовідносин щодо відшкодування вкладникам їх вкладів за рахунок коштів Фонду. Проте процес ліквідації має окремий перебіг і не впливає на обсяг гарантованого державою відшкодування вкладникам.

З огляду на внесення 14 серпня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису №6007762 про припинення державної реєстрації ПАТ «КБ «УФС» як юридичної особи, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що належним способом захисту прав позивача, крім визнання протиправною бездіяльності відповідача, є стягнення з відповідача на користь позивача гарантованої суми відшкодування коштів в розмірі 177 176, 73 грн.

34. Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

35. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

36. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

37. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

38. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - залишити без задоволення.

2. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року по справі №200/14375/19-а - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді А.І. Рибачук

Л.В. Тацій