Справа № 420/15142/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 2023 від 05.11.2020 про звернення стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 29 709,40 грн.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заяву належить повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У заяві зазначено, що в провадженні приватного виконавця Щербакова Ю.С. перебуває виконавче провадження № 63672426, відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Секістової Т.І. № 2023 від 05.11.20 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1286/7505DCLRKPT.

Так, між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 147 від 22.03.2018 є ТОВ «ФК «Женева» та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1286/7505DCLRKPT.

Відповідно до виконавчого напису № 2023 від 05.11.20 ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 1286/7505DCLRKPT в розмірі 29 709,40 грн.

16.01.21 між ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-П, відповідно до якого ТОВ «ФК «Женева» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами, в т.ч. договором № 1286/7505DCLRKPT, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та гр. ОСОБА_1 .

Однак в порушення вимог ч. 1 ст. 167 КАС України заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до заяви на стадії виконання не додано договору, про відступлення права вимоги, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Женева», а також виконавчого напису приватного нотаріуса Секістової Т.І. № 2023 від 05.11.20 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1286/7505DCLRKPT. До позову додано лише договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-П. від 16.01.2021, укладений між ТОВ «ФК «Женава» та ТОВ «Вердикт Капітал», а також кредитний договір між ПАТ «Платину Банк» та гр. ОСОБА_1 від 30.04.2014 № 1286/7505DCLRKPT, що унеможливлює встановлення судом всіх обставин для вирішення порушеного питання на стадії виконання виконавчого напису.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк