overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/6153/17
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2021 року

Київ

справа №607/6153/17

адміністративне провадження №К/9901/6233/20, К/9901/6357/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради та виконавчого комітету Тернопільської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №607/6153/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа: Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, про скасування окремого абзацу додатку рішення, скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 20 березня 2020 року зазначені касаційні скарги залишено без руху, а ухвалами від 13 липня 2020 року відкрито касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами у цій адміністративній справі та відмовлено у задоволенні клопотань про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/14473/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2021 року

Київ

справа №520/14473/19

адміністративне провадження №К/9901/23405/20, К/9901/27635/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2020 року та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі № 520/14473/19 за позовом Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року та 23 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки сторони у справі заявили відповідні клопотання про розгляд справи за їх участю.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційних скарг та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань сторін про розгляд справи за їх участю.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/1184/2020
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2021 року

Київ

справа №520/1184/2020

адміністративне провадження №К/9901/3095/21, К/9901/4772/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, подану її адвокатом Нелюбою Сергієм Анатолійовичем, про ухвалення додаткового рішення у справі №520/1184/2020 за позовом приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верхового Суду від 10 серпня 2021 року касаційні скарги Міністерства юстиції України, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі №520/1184/2020 - без змін.

Супровідним листом Верховного Суду від 12 серпня 2021 року справу №520/1184/2020 надіслано до Харківського окружного адміністративного суду.

На адресу Верховного Суду 19 серпня 2021 року надійшла заява позивачки про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі про розподіл судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ураховуючи викладене та беручи до уваги, що розгляд порушеного заявником питання неможливий без матеріалів справи, суд уважає за необхідне витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу №520/1184/2020 за позовом приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/1184/2020 за позовом приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 580/3506/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2021 року

Київ

справа №580/3506/19

адміністративне провадження №К/9901/17333/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі №580/3506/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки позивач у справі заявив відповідне клопотання про розгляд справи за його участю.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за його участю.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 333/4958/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2021 року

м. Київ

справа №333/4958/16-а

адміністративне провадження №К/9901/44680/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017

у справі № 333/4958/16-а

за позовом ОСОБА_1

до заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2017 відкрито касаційне провадження. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу передано до Верховного Суду.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за його участі

Згідно із ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити.

3. Закінчити підготовчі дії по справі.

4. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 27.08.2021. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 522/13683/21
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/343/21
УХВАЛА

28 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною та скасування постанови.

Суддя встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160 161 КАС України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце знаходження позивача, а тому вважає можливим відкрити провадження по справі.

Позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 27 жовтня 2021 року об 15 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.08.2021
Справа № 522/16180/21
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/390/21
УХВАЛА

28 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська, 44) до громадянина Афганістану ОСОБА_1 (тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом, в якому просить примусово видворити за межі території України громадянина Афганістану ОСОБА_1 .

Суддя встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160 161 КАС України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси, а тому вважає можливим відкрити провадження по справі. Позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 269, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська, 44) до громадянина Афганістану ОСОБА_1 (тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про примусове видворення.

Справу №522/16180/21 за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська, 44) до громадянина Афганістану ОСОБА_1 (тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про примусове видворення призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2021 року об 15 год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.08.2021
Справа № 133/2392/21
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2392/21
Провадження №2-а/133/34/21
У Х В А Л А

25.08.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 03.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали у восьмому абзаці мотивувальної частини допущено описку, а саме зазначено: «у п.1 резолютивної частини позовної заяви» замість «у п.1 прохальної частини позовної заяви».

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2021, вказавши у восьмому абзаці мотивувальної частини словосполучення: «у п.1 прохальної частини позовної заяви» замість «у п.1 резолютивної частини позовної заяви».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 484/3268/21
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №484/3268/21
Провадження № 2-а/484/44/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції м Миколаївській області (місце знаходження: вул. Грушевського, 29 в м. Первомайськ Миколаївської області), про скасування постанови про адмыныстративне правопорушення выд 18.08.2021р. ГАВ № 020691

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про про скасування постанови про адмыныстративне правопорушення выд 18.08.2021р. ГАВ № 020691

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 257 КАС України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції м Миколаївській області, про скасування постанови про адмыныстративне правопорушення выд 18.08.2021р. ГАВ № 020691.

Призначити судове засідання на 28.09.2021р. на 08.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 162 КАС України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.uaНадіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко