Справа № 640/22067/20
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Київ № 640/22067/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс"

до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві,

Державної податкової служби України

про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України, в якому просить: визнати протиправними та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 червня 2020 року №1658350/38266407, №1658352/38266407, №1658351/38266407, №1658353/38266407, №1658360/38266407, №1658355/38266407, №1658356/38266407, №1658354/38266407, №1658357/38266407, №1658359/38266407, №1658361/38266407, №1658362/38266407, №1658363/38266407, №1658364/38266407, №1658365/38266407, №1658366/38266407, №1658367/38266407, №1653368/38266407, №1658369/38266407, №1658370/38266407, №1658371/38266407, №1658372/38266407, №1658373/38266407, №1658374/38266407, №1658375/38266407, №1658376/38266407, №1658377/38266407, №1658378/38266407, №1658379/38266407, №1658380/38266407, №1658381/38266407, №1658382/38266407 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: розрахунки коригування кількісних і вартісних показників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГО - РЕСУРС" №1 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 15 червня 2018 року №1, №2 від 12червня 2020 року до податкової накладної від 14 червня 2018 року №9, №3 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 14 червня 2018 року №8, №4 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 13 червня 2018 року №7, №5 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 04 червня 2018 року №2, №6 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 04 червня 2018 року №3, №7 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 01 червня 2018 року №1, №9 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 23 травня 2018 року №13, №10 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 22 травня 2018 року №12, №11 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 21 травня 2018 року №11, №12 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 21 травня 2018 року №10, №13 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 17 травня 2018 року №9, №14 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 16 травня 2018 року №8, №15 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 15 травня 2018 року №6, №16 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 15 травня 2018 року №5, №17 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 14 травня 2018 року №4, №18 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 10 травня 2018 року №3, №19 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 07 травня 2018 року №2, №20 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 27 квітня 2018 року №19, №21 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 26 квітня 2018 року №18, №22 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 25 квітня 2018 року №17, №23 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 24 квітня 2018 року №14, №24 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 23 квітня 2018 року №13, №25 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 19 квітня 2018 року №12, №26 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 18 квітня 2018 року №9, №27 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 16 квітня 2018 року №7, №28 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 16 квітня 2018 року №8, №29 від 12 червня 2020 до податкової накладної від 12 квітня 2018 року №5, №30 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 10 квітня 2018 року №4, №31 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 05 квітня 2018 року №3, №32 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 04 квітня 2018 року №2, №33 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 18 червня 2018 року №12 датою надходження до контролюючого органу; судові витрати покласти на Головне управління Державної податкової служби у місті Києві.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в оскаржуваному рішенні не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування. На думку позивача, вказане свідчить про необґрунтованість оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування та, як наслідок, зобов`язання зареєструвати розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник Головного управління Державної податкової служби у місті Києві у відзиві на позов зазначив, що здійснюючи моніторинг реальності здійснення господарських операцій було виявлено ризик порушення норм податкового законодавства з контрагентами позивача, у зв`язку з чим зупинено реєстрацію розрахунків коригування та за наслідком розгляду поданих позивачем документів прийнято оскаржуване рішення.

У відповіді на відзив позивач вказує, що розрахунки коригування було складено у зв`язку із поверненням передоплати за неотриманий природний газ.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс" відправило засобами телекомунікаційного зв`язку на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників №1 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 15 червня 2018 року №1, №2 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 14 червня 2018 року №9, №3 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 14 червня 2018 року №8, №4 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 13 червня 2018 року №7, №5 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 04 червня 2018 року №2, №6 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 04 червня 2018 року №3, №7 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 01 червня 2018 року №1, №9 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 23 травня 2018 року №13, №10 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 22 травня 2018 року №12, №11 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 21 травня 2018 року №11, №12 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 21 травня 2018 року №10, №13 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 17 травня 2018 року №9, №14 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 16 травня 2018 року №8, №15 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 15 травня 2018 року №6, №16 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 15 травня 2018 року №5, №17 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 14 травня 2018 року №4, №18 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 10 травня 2018 року №3, №19 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 07 травня 2018 року №2, №20 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 27 квітня 2018 року №19, №21 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 26 квітня 2018 року №18, №22 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 25 квітня 2018 року №17, №23 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 24 квітня 2018 року №14, №24 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 23 квітня 2018 року №13, №25 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 19 квітня 2018 року №12, №26 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 18 квітня 2018 року №9, №27 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 16 квітня 2018 року №7, №28 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 16 квітня 2018 року №8, №29 від 12 червня 2020 до податкової накладної від 12 квітня 2018 року №5, №30 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 10 квітня 2018 року №4, №31 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 05 квітня 2018 року №3, №32 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 04 квітня 2018 року №2, №33 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 18 червня 2018 року №12.

Згідно електронної квитанції розрахунки коригування прийнято та відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 2711, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуг), що відповідає пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем надіслано електронним зв`язком повідомлення про надання пояснення із додатками.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 22 червня 2020 року №1658350/38266407, №1658352/38266407, №1658351/38266407, №1658353/38266407, №1658360/38266407, №1658355/38266407, №1658356/38266407, №1658354/38266407, №1658357/38266407, №1658359/38266407, №1658361/38266407, №1658362/38266407, №1658363/38266407, №1658364/38266407, №1658365/38266407, №1658366/38266407, №1658367/38266407, №1653368/38266407, №1658369/38266407, №1658370/38266407, №1658371/38266407, №1658372/38266407, №1658373/38266407, №1658374/38266407, №1658375/38266407, №1658376/38266407, №1658377/38266407, №1658378/38266407, №1658379/38266407, №1658380/38266407, №1658381/38266407, №1658382/38266407 про відмову в реєстрації згадуваних розрахунків коригування з підстав ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав скаргу до Державної фіскальної служби України у порядку, визначеному пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України.

Разом з тим, рішеннями Комісії з питань розгляду скарг від 01 липня 2020 року №30777/38266407/2, від 02 липня 2020 року №31024/№30777/38266407/2 ,№31025/№30777/38266407/2, №31067/№30777/38266407/2, №31044/№30777/38266407/2, №31172/№30777/38266407/2 ,№31068/№30777/38266407/2, №31040/№30777/38266407/2, №31077/№30777/38266407/2, №31147/№30777/38266407/2, №31139/№30777/38266407/2, №31076/№30777/38266407/2 ,№31007/№30777/38266407/2, №31004/№30777/38266407/2, №31020/№30777/38266407/2, №31164/№30777/38266407/2, №31022/№30777/38266407/2, №31086/№30777/38266407/2, №31162/№30777/38266407/2,№31156/№30777/38266407/2, №31012/№30777/38266407/2, №31027/№30777/38266407/2, №31160/№30777/38266407/2, №31069/№30777/38266407/2, №31075/№30777/38266407/2, №31018/№30777/38266407/2, №31028/№30777/38266407/2, №31046/№30777/38266407/2, №31017/№30777/38266407/, №31008/№30777/38266407/2, №31182/№30777/38266407/2, №31179/№30777/38266407/2, скарги залишено без задоволення, а вказані вище рішення без змін.

Незгода позивача з вказаними вище рішеннями зумовила його звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, зазначені норми податкового законодавства кореспондуються і з постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затвердженні порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Так, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві вказує про відповідність розрахунку коригування пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Судом встановлено, що у податкових накладних та розрахунках коригування до податкових накладних на зменшення суми податкових зобов`язань позивачем зазначено суми компенсації вартості товару та ПДВ, які дорівнюють вартості товару та ПДВ, зазначеному в податковій накладній, до якої складений відповідний розрахунок коригування.

Таким чином, зазначена в квитанціях підстава зупинення реєстрації РК "Сума компенсації вартості товару/послуги 2711, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги)" не відповідає дійсності. Доказів протилежно відповідачем не подано.

Викладене не спростовано відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Крім того, не зазначено і конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію розрахунків коригування.

У Додатку 3 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 5 зазначених Критеріїв визначено такі критерії ризиковості здійснення операцій - перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення поданого розрахунку коригування до категорії ризиковості здійснення операцій відповідачами ані у спірному рішенні, ані до суду не надано. При цьому, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію РК напряму залежить від чіткого формулювання податковим органом позиції про те, під який саме критерій (її) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі -Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного Порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

З наявних матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт повернення передоплати за неотриманий товар.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02 липня 2019 року у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації розрахунку коригування суд враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування не було зазначено перелік документів, необхідних для його реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, оскаржувані рішення не відповідають критерію обґрунтованості.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16 квітня 2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28 жовтня 2019 року касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням про відмову в реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних суд зазначає, що такі рішення є необґрунтованими, з їх змісту не вбачаються дійсні та об`єктивні підставі для відмови у реєстрації розрахунку коригування, а, отже, й підтверджували б правомірність відмови в такій реєстрації. Наявність таких обставин судом з матеріалів справи також не встановлено.

Таким чином, оскаржувані рішення від 22 червня 2020 року №1658350/38266407, №1658352/38266407, №1658351/38266407, №1658353/38266407, №1658360/38266407, №1658355/38266407, №1658356/38266407, №1658354/38266407, №1658357/38266407, №1658359/38266407, №1658361/38266407, №1658362/38266407, №1658363/38266407, №1658364/38266407, №1658365/38266407, №1658366/38266407, №1658367/38266407, №1653368/38266407, №1658369/38266407, №1658370/38266407, №1658371/38266407, №1658372/38266407, №1658373/38266407, №1658374/38266407, №1658375/38266407, №1658376/38266407, №1658377/38266407, №1658378/38266407, №1658379/38266407, №1658380/38266407, №1658381/38266407, №1658382/38266407 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування не відповідають вимогам пункту 3 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесене контролюючим органом не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позову в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладених суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 2, 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пункту 20 Порядку №1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Згідно з пунктом 20.2 статті 20 Податкового кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 2 Порядку №1165 передбачено, що комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС.

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Відповідно до підпункту 9 пункту 4 Положення №227, ДПС відповідно до покладених на неї завдань забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, інших реєстрів, банків і баз даних, ведення яких покладено законодавством на ДПС, а також реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Таким чином, Єдиний реєстр податкових накладних формується та ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, тобто саме Державною податковою службою України.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державу податкову службу України зареєструвати розрахунки коригування кількісних і вартісних показників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГО - РЕСУРС" №1 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 15 червня 2018 року №1, №2 від 12червня 2020 року до податкової накладної від 14 червня 2018 року №9, №3 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 14 червня 2018 року №8, №4 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 13 червня 2018 року №7, №5 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 04 червня 2018 року №2, №6 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 04 червня 2018 року №3, №7 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 01 червня 2018 року №1, №9 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 23 травня 2018 року №13, №10 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 22 травня 2018 року №12, №11 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 21 травня 2018 року №11, №12 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 21 травня 2018 року №10, №13 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 17 травня 2018 року №9, №14 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 16 травня 2018 року №8, №15 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 15 травня 2018 року №6, №16 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 15 травня 2018 року №5, №17 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 14 травня 2018 року №4, №18 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 10 травня 2018 року №3, №19 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 07 травня 2018 року №2, №20 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 27 квітня 2018 року №19, №21 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 26 квітня 2018 року №18, №22 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 25 квітня 2018 року №17, №23 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 24 квітня 2018 року №14, №24 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 23 квітня 2018 року №13, №25 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 19 квітня 2018 року №12, №26 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 18 квітня 2018 року №9, №27 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 16 квітня 2018 року №7, №28 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 16 квітня 2018 року №8, №29 від 12 червня 2020 до податкової накладної від 12 квітня 2018 року №5, №30 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 10 квітня 2018 року №4, №31 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 05 квітня 2018 року №3, №32 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 04 квітня 2018 року №2, №33 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 18 червня 2018 року №12.

Суд зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів, а тому вважає, що покладання на відповідача, як на єдину уповноважену на такі дії особу, обов`язку зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження, оскільки дискреційні повноваження не є необмеженими (абсолютними) та закінчуються з прийняттям таким органом виконавчої влади певного рішення, яке свідчить про те, що він скористався наданим йому правом свободи дій для його винесення (дискреційними повноваженнями), чим виключив можливість прийняття іншого рішення.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21 березня 2019 року у справі №817/498/17 (№К/9901/44445/18).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1-2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позивач надав належні та допустимі докази в обґрунтування заявлених ним позовних вимог, в той час як відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, покладений на них обов`язок доказування правомірності прийняття оскаржуваних рішень з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконали, а тому, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго-Ресурс" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 червня 2020 року №1658350/38266407, №1658352/38266407, №1658351/38266407, №1658353/38266407, №1658360/38266407, №1658355/38266407, №1658356/38266407, №1658354/38266407, №1658357/38266407, №1658359/38266407, №1658361/38266407, №1658362/38266407, №1658363/38266407, №1658364/38266407, №1658365/38266407, №1658366/38266407, №1658367/38266407, №1653368/38266407, №1658369/38266407, №1658370/38266407, №1658371/38266407, №1658372/38266407, №1658373/38266407, №1658374/38266407, №1658375/38266407, №1658376/38266407, №1658377/38266407, №1658378/38266407, №1658379/38266407, №1658380/38266407, №1658381/38266407, №1658382/38266407 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних і вартісних показників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГО - РЕСУРС" №1 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 15 червня 2018 року №1, №2 від 12червня 2020 року до податкової накладної від 14 червня 2018 року №9, №3 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 14 червня 2018 року №8, №4 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 13 червня 2018 року №7, №5 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 04 червня 2018 року №2, №6 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 04 червня 2018 року №3, №7 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 01 червня 2018 року №1, №9 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 23 травня 2018 року №13, №10 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 22 травня 2018 року №12, №11 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 21 травня 2018 року №11, №12 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 21 травня 2018 року №10, №13 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 17 травня 2018 року №9, №14 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 16 травня 2018 року №8, №15 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 15 травня 2018 року №6, №16 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 15 травня 2018 року №5, №17 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 14 травня 2018 року №4, №18 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 10 травня 2018 року №3, №19 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 07 травня 2018 року №2, №20 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 27 квітня 2018 року №19, №21 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 26 квітня 2018 року №18, №22 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 25 квітня 2018 року №17, №23 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 24 квітня 2018 року №14, №24 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 23 квітня 2018 року №13, №25 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 19 квітня 2018 року №12, №26 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 18 квітня 2018 року №9, №27 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 16 квітня 2018 року №7, №28 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 16 квітня 2018 року №8, №29 від 12 червня 2020 до податкової накладної від 12 квітня 2018 року №5, №30 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 10 квітня 2018 року №4, №31 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 05 квітня 2018 року №3, №32 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 04 квітня 2018 року №2, №33 від 12 червня 2020 року до податкової накладної від 18 червня 2018 року №12 датою їх фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Променерго-Ресурс» (01004, місто Київ, вулиця Велика Васильківська/Басейна, будинок 1-3/2, корпус А, секція Ф-2, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) судовий збір в сумі 69 366 (шістдесят дев`ять тисяч триста шістдесят шість) грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко