Справа № 520/10556/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

28 серпня 2021 р. Справа № 520/10556/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом ОСОБА_1
доХарківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 року представником позивача подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просив суд:

- поновити процесуальний строк для подання доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу;

- ухвалити додаткове судове рішення відповідно до ст. 252 КАС України та стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції витрати на правничу допомогу у розмірі 11 979,06 грн.

25.08.2021 року представником позивача надано клопотання про виправлення описки в раніше поданій ним заяві про ухвалення додаткового судового рішення, в якому просив викласти п.3 прохальної частини заяви в наступній редакції: "стягнути на користь ОСОБА_2 з Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області () витрати на правничу допомогу у розмірі 11 979,06 грн.".

Обґрунтовуючи вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення представник позивача зазначив про наявність підстав для вирішення питання про відшкодування позивачу понесених ним витрат на правову допомогу в розмірі 11 979,06 грн.

18.08.2021 року представником відповідача надано до суду заперечення на заяву про розподіл судових витрат, в якій просив суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

25.08.2021 року представник позивача надав заперечення на заяву, в яких підтримав свою правову позицію, викладену в заяві про ухвалення додаткового судового рішення.

Щодо поновлення процесуального строку для подання доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зважаючи на те, що в прохальній частині позову позивач просив вирішити питання щодо понесених судових витрат, судове рішення по справі прийнято 23.07.2021 року, копію якого представником позивача отримано 28.07.2021 року, після чого 30.07.2021 року подано до суду докази понесених позивачем витрат на правничу допомогу, тобто в межах встановленого КАС України строку.

Щодо ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2,3 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо неналежного розгляду заяви від 03.03.2021 року, поданої адвокатом Матвєєвою Ларисою Вікторівною в інтересах ОСОБА_3 . Зобов`язано Харківське районне управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області розглянути заяву від 03.03.2021 року, подану адвокатом Матвєєвою Ларисою Вікторівною в інтересах ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, вчинене ОСОБА_4 , з дотриманням норм Закону України «Про звернення громадян» та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 10 жовтня 2004 року № 1177 «Про затвердження Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України», з урахуванням висновків суду. Стягнуто на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Відповідно до положень ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Представник позивача просить суд (з урахуванням уточнень) ухвалити додаткове судове рішення та стягнути на користь ОСОБА_2 з Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП в Харківській області витрати на правничу допомогу у розмірі 11 979,06 грн.

Частинами 1, 2, 3 ст. 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 7 ст. 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 9 ст. 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Так, відповідно до положень статті 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність від 5 липня 2012 року № 5076-VI встановлює, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Разом із заявою про ухвалення додаткового судового рішення представником позивача надано до суду копію договору про надання правничої допомоги від 22.11.2018 року, укладеного між Вальденер Рафаель (Клієнт) Адвокатським бюро "Матвєєвої Л.В. "Альфа - Омега" (Виконавець), за п.1.1 розділу 1 якого, Виконавець зобов`язується надавати Клієнту правничу допомогу на умовах та в порядку, передбачених у цьому Договорі, а Клієнт зобов`язується своєчасно прийняти та оплатити її.

Розділом 6 вказаного Договору визначено вартість послуг і порядок розрахунків, згідно п.6.3 якого визначено, що надання послуг підтверджується актом наданих послуг, який Виконавець направляє Клієнту протягом 5 робочих днів після надання послуг за цим Договором.

Згідно пунктів 6.6, 6.8 та 6.9 розділу 6 вказаного Договору, розрахунок вартості послуг визначається в актах наданих послуг. Акт наданих послуг надається у письмовій формі та підписується сторонами.

Акт наданих послуг вважається підписаним Сторонами, якщо протягом 3 робочих днів з моменту його отримання Клієнт не звернувся до Виконавця з зауваженнями щодо акту наданих послуг.

Представником позивача також надано копію рахунку - інвойсу №2807-1 на суму 377,58 Євро, виписаного Адвокатським бюро "Матвєєвої Л.В. "Альфа - Омега" та виставленого ОСОБА_1 для оплати наданих юридичних послуг.

Проте, представником позивача не надано до суду акту наданих послуг за договором про надання правничої допомоги від 22.11.2018 року, розрахунку витраченого адвокатом часу на виконання відповідних робіт (надання адвокатських послуг) в межах даної справи.

Додаткових документів з такими відомостями представником позивача також не надано до суду.

Отже, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 252, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в стягненні на користь ОСОБА_2 з Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області () 11 979,06 грн. у відшкодування судових витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В.Шевченко