overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/1872/21
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1872/21
26 серпня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до інспектора відділення безпеки дорожнього руху БПП в м.Кременчуці Полтавської області Білоконь Едуарда Олексійовича на постанову про накладення адміністративного стягнення,-
29 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до інспектора відділення безпеки дорожнього руху БПП в м.Кременчуці Полтавської області Білоконь Едуарда Олексійовича на постанову про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 01 липня 2021 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме для надання до суду позовної заяви та надання її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Судом вживалися заходи щодо повідомлення заявника про залишення його скарги без руху, шляхом направлення поштової кореспонденції, та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, однак 12 серпня 2021 року до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Станом на 26 серпня 2021 року заявником недоліки усунуто не було.
Відповідно ст. 169 ч.4 п.1КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк .
Заявник не виконав вимог ухвали суду від 01 липня 2021 року про залишення скарги без руху, а тому скарга ОСОБА_1 до інспектора відділення безпеки дорожнього руху БПП в м.Кременчуці Полтавської області Білоконь Едуарда Олексійовича на постанову про накладення адміністративного стягненнявважається неподаною та повертається заявнику.
Керуючись ст. 169 ч.4 п.1КАС України,
Скаргу ОСОБА_1 до інспектора відділення безпеки дорожнього руху БПП в м.Кременчуці Полтавської області Білоконь Едуарда Олексійовича на постанову про накладення адміністративного стягнення повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко
Справа № 417/1117/21
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/1117/21
Провадження № 2-а/417/15/21
У Х В А Л А

"30" серпня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора, лейтенанта поліції першого батальйону шостої роти управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Карагозова Микити Олександровича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 року позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з зазначеним адміністративним позовом. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.12, 257, 263, 286 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора, лейтенанта поліції першого батальйону шостої роти управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Карагозова Микити Олександровича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 09.09.2021 року в приміщенні Марківського районного суду Луганської області.

Встановити відповідачу строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі до 08.09.2021 року, для подання до Марківського районного суду Луганської області відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Витребувати у відповідача адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 19.08.2021 року;

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 30.08.2021 року.

Суддя А.П. Чернік
Справа № 418/2278/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2278/21
про відкриття провадження у справі
27 серпня 2021 року смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника групи ВІПС ВІПС (тип А) відділу державної прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Охрімової Ірини Сергіївни, відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови № 016345/21 від 14 липня 2021 року,
представник позивача Галемський С.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника групи ВІПС ВІПС (тип А) відділу державної прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Охрімової Ірини Сергіївни, відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови № 016345/21 від 14 липня 2021 року.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника групи ВІПС ВІПС (тип А) відділу державної прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Охрімової Ірини Сергіївни, відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови № 016345/21 від 14 липня 2021 року.
Зобов`язати відповідачів до 16.09.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.09.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/2290/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2290/21
про відкриття провадження у справі
28 серпня 2021 року смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника групи ІПК відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Коломійця Владислава Вікторовича, відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до начальника групи ІПК відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Коломійця Владислава Вікторовича, відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника групи ІПК відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Коломійця Владислава Вікторовича, відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Зобов`язати відповідача до 16.09.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.09.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 643/14958/21
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/196/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Коритного Дмитра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Інспектор Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Коритний Дмитро Олександрович, 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 646/5662/21
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/5662/21
№ провадження 2-а/646/67/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., при прийнятті адміністративного позову представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), адвоката Семехи Дмитра Сергійовича, до Департаменту патрульної поліції (м.Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем дотримані строки звернення до суду з відповідною заявою, передбачені ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 159-161, 169-171, 257, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Семехи Дмитра Сергійовича, до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 02.09.2021 року, у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова суду за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, б. 36.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://cz.kh.court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 717/1172/21
Суддя: Телешман О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 717/1172/21

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
25 серпня 2021 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Фірчук Тетяни Євгенівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивача подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ч.4 ст. 161 КАС України та ст. 160 КАС України.
Відповідно до 4. ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Зокрема, в позовні заяві не зазначено та до позову не додано:
1)докази, які підтверджують, що саме відповідач, зазначений в позові є належним відповідачем, а не юридична особа суб`єкт владних повноважень від імені якого діяв відповідач ( Чернівецька міська рада, код ЄДРПОУ, якої зазначений);
2)відповідача, яким може бути юридична особа, від імені якої діяв її працівник (постанова Верховного Суду від 26.12.2019 року по справі № 724/716/16-а);
3)не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
Крім того, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в сумі 454 гривні.(сплата судового збору передбачена Законом України «Про судовий збір», що підтверджується постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17).
При цьому суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотримався вимог КАС України при зверненні до суду.
Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками, які не додані з попередньо редакцією заяви, для відповідача.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Фірчук Тетяни Євгенівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивача та його представника.
Надати позивачу 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 725/5615/21
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5615/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов 31 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, яке розташоване в м.Чернівці по вул. Герцена 2А, до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

До початку розгляду справи по суті, від представника 31 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби Українидо суду надійшла заява, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, суд, на підставі ч.4 ст. 229 КАС України розглядає справу у їх відсутність без фіксування судового засідання технічним засобом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та адміністративний позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст..155,160,185,186, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов 31 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, яке розташоване в м.Чернівці по вул. Герцена 2А, до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 724/1570/21
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1570/21
Провадження № 2-а/724/42/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області питання про виправлення описки в рішенні суду від 27 серпня 2021 року в адміністративній справі № 724/1570/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2021 року Хотинським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по адміністративній справі № 724/1570/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

У вищезазначеному рішенні допущено описку, а саме у резолютивній частині у третьому абзаці помилково вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

У відповідності до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні допущено описку, а саме у резолютивній частині у третьому абзаці помилково вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити, допущену в рішенні описку в частині зазначення прізвища позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.08.2021 року в адміністративній справі № 724/1570/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, а саме:

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 5 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.»

Ухвала може бути оскаржена в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: О.Г. Єфтеньєв