Справа № 640/4963/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2021 року

Київ

справа №640/4963/20

адміністративне провадження №К/9901/15784/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Державної установи «Відділення біотехнічних проблем діагностики Інституту проблем кріобіології і кріомедицини НАН України» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року в справі №640/4963/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Державної установи «Відділення біотехнічних проблем діагностики Інституту проблем кріобіології і кріомедицини НАН України» про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3, 4 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Представник Державної установи «Відділення біотехнічних проблем діагностики Інституту проблем кріобіології і кріомедицини НАН України» заявив клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Зазначене клопотання мотивоване, зокрема, тим, що у зв`язку з усуненням значної частини порушень, вжиття до відповідача заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень, що належать останньому, та відключення від джерел електроживлення, є недоцільним; застосування такого заходу після усунення порушень, які створюють реальну загрозу для життя і здоров`я людей, втрачає свою ефективність та цільову спрямованість; зупинення експлуатації приміщень відповідача спричинить останньому та державі збитки, пов`язані з виникненням спорів з орендарями, які знаходяться у вказаних приміщеннях.

У запереченні позивача на зазначене клопотання відповідача позивач не вбачає підстав для зупинення оскаржуваного судового рішення, оскільки станом на момент прийняття оскаржуваної постанови порушення, які є суттєвими, в повному обсязі касатором не усунені, та створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Тому позивач просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. В той же час сподівання і припущення заявника на певні результати касаційного розгляду справи, як і наведення ним обставин можливого порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та/або процесуального права не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Не може бути підставою для зупинення оскаржуваних рішень в цій справі і посилання заявника на можливе порушення його прав в майбутньому чи прав інших осіб.

Отже, в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити в зв`язку з його необґрунтованістю та недостатністю підстав для його задоволення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній установі «Відділення біотехнічних проблем діагностики Інституту проблем кріобіології і кріомедицини НАН України» в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року в справі №640/4963/20.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду