Справа № 826/14733/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

25 серпня 2021 року м. Київ № 826/14733/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись із заявою Державної податкової служби України про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайко Електронікс Юкрейн

Лімітед»

до 1) Державної фіскальної служби України

2) Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

в Івано-Франківській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, визнання

протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайко Електронікс Юкрейн Лімітед» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві в Івано-Франківській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайко Електронікс Юкрейн Лімітед» - задоволено.

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи 10 червня 2019 року.

До суду надійшла заява Державної податкової служби України про заміну боржника у виконавчому листі щодо стягнення судового збору з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

Листом від 02 лютого 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва повідомив позивача, що до суду 24 червня 2019 року надійшла касаційна скарга на рішення суду, у зв`язку з чим адміністративна справа № 826/14733/18 була скерована до Верховного Суду. Роз`яснено, що заява про заміну боржника у виконавчому листі буде розглянута після повернення справи до суду.

19 серпня 2021 року адміністративна справа № 826/14733/18 повернулась до суду.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому листі та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 18 грудня 2018 року "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Згідно з абзацом 6 пункту 2 цієї ж постанови Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 затверджено Положення про Державну податкову службу України, у відповідності до пункту 1 якого Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31 липня 2019 року до реєстру було внесено запис про реєстрацію Державної податкової служби України як юридичної особи публічного права (ідентифікаційний код 43005393).

В той же час, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо перебування в стані припинення Державної фіскальної служби України.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про заміну боржника правонаступником - з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної податкової служби України - задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчому листі виданого 10 червня 2019 року по справі № 826/14733/18 з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Аверкова В.В.