Справа № 9901/280/21
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/280/21

Провадження № 11-393заі21

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) та членаВРП ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив: визнати дії члена ВРП ОСОБА_2 по внесенню в офіційні документи завідомо неправдивої інформації такими, що явно суперечать законодавству України та протиправними; визнати дії членів Третьої Дисциплінарної палати ВРП в частині халатного розгляду скарг громадян як грубе порушення своїх посадових повноважень; скасувати рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 30 травня 2021 року.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 4 серпня 2021 року відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Статтею 296 КАС встановлено вимоги до апеляційної скарги. Пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

На підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою згаданої статті Закону України «Про судовий збір» передбачено, щосудовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на наведені вище норми законодавства, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 2379 грн.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги документа про сплату судового збору не додав.

Пільги щодо сплати судового збору встановлено статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що, на переконання ОСОБА_1 , він звільнений від сплати судового збору в цій справі відповідно до пункту 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Однак, ОСОБА_1 у цій справі оскаржує акти та дії ВРП щодо розгляду його дисциплінарної скарги на дії судді, тобто предмет спору в цій справі не охоплюється наведеним у пункті 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» переліком справ.

ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги доказів наявності у нього пільг щодо сплати судового збору, закріплених у статті 5 згаданого Закону. Вважає, що будь-яке звернення громадян до суду зі скаргами на дії посадових осіб не підлягає оплаті судовим збором. Проте таке твердження скаржника не узгоджується з положеннями Закону України «Про судовий збір», що визначають об`єкти справляння судового збору (стаття 3).

На підставі частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього КАС.

Положеннями статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ураховуючи наведене, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на підставі частини першої статті 169 КАС підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На усунення недоліків скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2379 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу - реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи, судовий збір за позовом (ПІБ позивача), Велика Палата Верховного Суду, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС).

Керуючись статтями 169, 296-298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 серпня 2021 року у справі за його позовом до Вищої ради правосуддя та члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення,

2. Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О. Б. Прокопенко