Справа № 440/9586/21
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/9586/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування Рішення №1258 від 04 серпня 2020 року про відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо призначення, нарахування та виплати пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати періоди:

- з 01 серпня 1978 року по 08 жовтня 1979 року - робота на посаді електромонтажника з відрядною оплатою праці по 3 розряду на Полтавській дільниці, Спеціалізованої пересувної механізованої колони - 516 тресту "Укрсільенергомонтаж" з повним робочим днем;

- з 16 жовтня 1979 року по 29 жовтня 1981 року - служба в Радянській Армії;

- з 25 січня 1982 року по 11 липня 1986 року - робота на посаді електролінійника; розряду по будівництву ВЛ-0, 4-10 КВ 3 розряду Полтавської механізованої колони №4 тресту "Полтаваелектромережбуд", з повним робочим днем;

- з 01 серпня 1986 року по 15 січня 1992 року - робота на посаді фуражира Радгоспі імені Благоєва з повним робочим днем;

- з 22 січня 1992 року по 25 березня 1992 року - робота на посаді різноробочого в Божківському заводі будівельних матеріалів з повним робочим днем;

- з 25 березня 1992 року по 11 квітня 1998 року - робота на посаді робочого сушильно-пісочного цеху в якості обпалювача Божківського заводу будівельних матеріалів з повним робочим днем;

- з 11 квітня 1998 року по 12 серпня 1998 року - робота на посаді виставника цегли із тунельної печі Божківського заводі будівельних матеріалів з повним робочим днем;

- з 01 жовня 199 року по 19 листопада 2000 року - робота на посаді скотника Навчально дослідницького господарства імені А.С.Макаренка з повним робочим днем;

-з 04 липня 20003 року по 17 квітня 2007 року - робота на посаді слюсаря по сільськогосподарській техніці в тракторній бригаді Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Куликово" з повним робочим днем;

з 20 березня 2008 по 31 березня 2008 року - робота на посаді тракториста 3-го розряду Приватного підприємства "Агротех" з повним робочим днем, у загальний та пільговий стаж роботи та призначити пенсію ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за списком №2 відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з дати звернення з заявою про виплату пенсії, а саме з 29 липня 2020 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами першою та другою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізнається або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У поданій до суду позовній заяві позивач просить визнати протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії від 04 серпня 2020 року.

Позивач вважає, що строк на оскарження рішення ним не пропущений, оскільки 18 лютого 2021 року ним отримано відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області разом з копією спірного рішення, вказує, що останнім днем оскарження рішення є 18 серпня 2021 року, день його звернення до суду з позовом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області від 03.02.2021 № 742-439/М-02/8-1600/21, позивачу копію рішення направлено повторно, оскільки листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 31.08.2020 №1600-0218-8/43706 рішення № 1258 від 04.08.2020 вже направлялося.

Окрім цього, згідно з відтиском на конверті, лист на який посилається позивач, надійшов до укрпочшти 05 лютого 2021 року, докази на підтвердження того, що він його отримав 18 лютого 2021 року - відсутні.

З урахуванням наведеного, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

ОСОБА_1 заяви про поновлення строку звернення суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що про наявність підстав для подання ОСОБА_1 заяви по поновлення строку звернення до суду разом з належними та допустимими доказами поважності причин його пропуску.

Крім того, частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270,00 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву, яка містить вимогу одну позовну вимогу немайнового характеру, таким чином при зверненні до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у сумі 908,00 грн.

Однак, до скарги документ про сплату судового збору не додано. Натомість позивачем до суду подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано скрутним матеріальним становищем.

Згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду, зокрема, відстрочити сплату судового збору.

Разом з цим, законодавцем визначено, що підставою для ухвалення судом відповідного рішення є незадовільний майновий стан сторони. Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) визначається судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір за звернення до суду. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні статей 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Окрім того, як визначено частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Проте позовна заява та додані до неї матеріали не містять доказів наявності визначених законом підстав відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення наразі належить відмовити.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, скарга підлягає залишенню без руху з наданням ініціатору звернення строку для усунення вказаних недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску;

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн за реквізитами: номер рахунку - UA 4016712, код за ЄДРПОУ - 37959255, отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд;

- позовної заяви оформленої у відповідності до вимог ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у примірниках для суду та відповідно до кількості учасників справи або належним чином оформленого клопотання про звільнення від сплати судового збору з відповідними доказами (інформації з центру зайнятості, податкового органу про доходи отримані за минулий рік).

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко