Справа № 290/99/21
Суддя: Кірічук М. М.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 серпня 2021 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря Панасюк К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Поліського округу Александрова Олександра Олександровича та до Державної екологічної інспекції Поліського округу про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Поліського округу Александрова Олександра Олександровича та Державної екологічної інспекції Поліського округу, в якому просить скасувати постанову від 18 січня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 91-2 кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 153, 00 грн.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що вказана постанова не відповідає вимогам законодавства та фактичним обставинам справи, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, під час прийняття рішення про накладення адміністративного стягнення позивач був позбавлений права користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, до оскаржуваної постанови не додано акту перевірки. Крім цього, адміністративне правопорушення вчинене в період 2018-2019 року, не є триваючим правопорушенням, а тому строк притягнення до відповідальності сплив.

Представник Державної екологічної інспекції Поліського округу подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позов не визнає, вважає його безпідставним. Постанова від 18 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 - голови Романівської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок (далі Романівська районна організація УТМР) до адміністративної відповідальності за статтею 91-2 КУпАП (перевищення лімітів та нормативів використання природних ресурсів) є законною, винесена на підставі акту від 01.12.2020 №3-2.8 складеного за результатами проведеної позапланової перевірки в період з 18.11.2020 по 01.12.2020 щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства Житомирською обласною організацією Українського товариства мисливців та рибалок ( далі Житомирська обласна організація УТМР). В результаті проведеної перевірки було встановлено, що Романівською районною організацією УТМР в мисливський сезон полювання 2018-2019 років допущено незаконне добування 88 особин зайця - русака, що становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91-2 КУпАП.

Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Поліського округу Александров О.О. правом подати відзив не скористався.

В судове засіданя сторони не з`явилися, заявили клопотання здійснювати розгляд справи без їх участі. При цьому, представник позивача просив позов задовольнити з підстав зазначених в ньому, а представник Державної екологічної інспекції Поліського округу позов не визнав, просив суд відмовити у його задоволенні.

Судом встановлено, що згідно акту від 01.12.2020 №3-2.8 проведено позапланову перевірку щодо дотримання Житомирською Обласною організацією УТМР законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, якою, в тому числі, виявлено і порушення з боку Романівської районної організації УТМР, а саме незаконне (з перевищенням лімітів) добування 88 особин зайця - русака в мисливський сезон полювання 2018-2019 років.

У зв`язку з наведеним 18.01.2021 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Поліського округу Александровим О. О. складено протокол № 006212 стосовно ОСОБА_1 за статтею 91-2 КУпАП, згідно якого в мисливський сезон полювання 2018-2019 років допущено останнім перевищення лімітів та нормативів використання природних ресурсів, а саме незаконне добування 88 особин зайця - русака, (за наявності дозволу добути 151 особину, фактично добуто 239 особин зайця - русака).

Постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Поліського округу Александрова О.О. від 18.01.2021 №18-2.7, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153,00 грн.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ) передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до вимог частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» визначає компетенцію центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища, до якої належить, зокрема: а) організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема, про екологічну та радіаційну безпеку; г) складання протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд справ про адміністративні правопорушення, накладення адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом; ґ) пред`являти претензії про відшкодування збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища; и) виконання відбору проб та інструментально-лабораторні вимірювання показників складу та властивостей викидів стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря, вод , баластних, зворотних, поверхневих, морських, вимірювання показників складу та властивостей підземних вод у пробах із спостережувальних свердловин на об`єктах, що обстежуються.

Статтею 39 Закону України « Про Мисливське господарство та полювання» встановлено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, відповідно до законодавства мають право складати протоколи про порушення правил полювання, інших встановлених цим Законом вимог , розглядати в установленому законодавством порядку справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з добуванням мисливських тварин, порушенням вимог щодо ведення мисливського господарства, у тому числі користування мисливськими угіддями, і накладати адміністративні стягнення;

Права, визначені в пунктах 2-6, 8, 11 та 15 цієї статті, поширюються також на єгерів та посадових осіб користувачів мисливських угідь, уповноважених на охорону державного мисливського фонду (в межах, закріплених за користувачами мисливських угідь). Права, визначені в пунктах 2, 3, 5 та 15 цієї статті, поширюються також на громадських інспекторів з охорони довкілля та громадських мисливських інспекторів. Права, визначені в пунктах 2-6, 8, 14 та 15 цієї статті, поширюються також на державних районних мисливствознавців, головних лісничих, лісничих, головних мисливствознавців та мисливствознавців держлісгоспів, інших державних лісогосподарських підприємств, а також державних лісомисливських та державних мисливських господарств.

Відповідно до вимог статті 91-2 КУпАП за перевищення лімітів та нормативів використання природних ресурсів встановлена адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 91-2 КУпАП, полягає у перевищенні затверджених лімітів та нормативів використання природних ресурсів.

За загальним правилом, відповідно до вимог статті 254 КУпАП фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення протоколу про його вчинення уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Затверджена Наказом Міністерства охорони природнього середовища України від 05 липня 2004 року № 264 Інструкція з оформлення Державною екологічною інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, встановлює порядок складання протоколу та необхідні дані, які вносяться до нього та є обов`язковими складовими, що в наступному служить для законного та правильного накладення адміністративного стягнення на винну особу (розділ II Інструкції).

Так, відповідно до пункту 2.4, пункту 2.8 Розділу ІІ вищезазначеної Інструкції, при складанні Протоколу вказується частина статті та стаття КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії. У Протоколі обов`язково зазначаються:дата і місце його складання (число, місяць і рік складання Протоколу, найменування населеного пункту, де його складено); посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала Протокол; відомості про особу порушника, а саме: прізвище, ім`я, по батькові;число, місяць, рік та місце народження; сімейний стан, у тому числі кількість утриманців (у разі наявності інформації); фактичне місце проживання (поштова адреса); місце роботи (повна назва підприємства без застосування абревіатур та його поштова адреса) або навчання особи, а якщо особа не працює, то про це робиться відмітка; відомості щодо заробітної плати (у разі наявності інформації); посада особи, що вчинила порушення (для посадових осіб); паспорт (серія, номер, ким і коли виданий) або інший документ, що посвідчує особу; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Суть правопорушення повинна бути описана таким чином, щоб вона найточніше відповідала термінології, що вживається у законах України, які передбачають відповідальність;нормативно-правові акти, які передбачають відповідальність за вчинене правопорушення (з обов`язковим зазначенням статей (їх частин), пунктів, абзаців тощо); прізвища, ім`я та по батькові, адреси свідків, якщо вони є. У Протоколі може зазначатися як домашня адреса, так і адреса службової особи або контактний телефон, за яким їх можна викликати; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи (відомості про наявність актів обстеження підприємств, установ, організацій і об`єктів, відмітки про наявність документів та речей, які слугують доказами в справі, тощо); заподіяна матеріальна шкода (у разі наявності); відмітка про отримання особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, другого екземпляра Протоколу. При складанні Протоколу слід чітко та розбірливо викладати всі відомості, передбачені формою Протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення, які саме речі, предмети і документи вилучені за фактом виявленого порушення, їх індивідуальні ознаки, кількість, номери тощо.

Частиною 1 статті 277 КУпАП та пунктом 3.2. Інструкції встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог сатті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до висновків, викладених у рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 року, складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд уповноваженим органом (посадовою особою) справи про таке правопорушення належать до різних стадій адміністративного провадження.

Адміністративне правопорушення, передбачене статтею 91-2 КУпАП, не належить до категорії справ, в яких стягнення накладаються на місці їх вчинення.

Тобто, винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 91-2 КУпАП, одразу після складення протоколу про адміністративне правопорушення є неправомірним та призводить до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у ст.268 КУпАП.

Так, відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дотримання наведених правил є передумовою належного розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто в порядку передбаченому КУпАП.

18.01.2021 державним інспектором складанено протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , в якому вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 16-00 год 18.01.2021.

При цьому, того ж дня 18.01.2021 державним інспектором складено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 №18-2.7.

Постанова та протокол були винесені у вкрай стислий термін - протягом одного дня, що унеможливило вчинення позивачем будь-яких підготовчих дій для захисту своїх прав та інтересів під час провадження у справі (збір та підготовка доказів, залучення захисника, перекладача тощо).

Відповідно до принципу 6 Рекомендації № R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, ухваленої 13 лютого 1991 року, при застосуванні адміністративних санкцій, окрім сформульованих у Резолюції (77) 31 принципів справедливої адміністративної процедури, що звичайно застосовуються до адміністративних актів, слід керуватися такими особливими принципами:

- особа, стосовно якої розглядається можливість застосування адміністративної санкції, попередньо інформується щодо фактів, які їй ставляться в вину;

- вона має достатньо часу для підготовки свого захисту залежно від складності справи та суворості санкцій, що можуть бути застосовані;

- вона або її представник інформується стосовно характеру доказів у справі, зібраних проти неї;

- вона має можливість висловити свою думку перед оголошенням рішення про санкцію;

- адміністративний акт про застосування санкцій містить мотиви, на яких вона ґрунтується.

Відповідно до вимог частини 2, 3 статті 7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Вказані порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності є суттєвими, оскільки фактично обмежили позивача повноцінно приймати участь у розгляді адміністративної справи, захищати свої права та інтереси, користуватися професійною правничою допомогою.

Позивачем згідно акту від 01.12.2020 №3-2.8 було допущено в мисливський сезон полювання 2018-2019 років перевищення лімітів та нормативів використання природних ресурсів, а саме незаконне добування 88 особин зайця - русака. Адміністративне правопорушення передбачене статтею 91-2 КУпАП не є триваючим, а отже, адміністративне стягнення за його вчинення може бути накладене не пізніше як через два місяці після закінчення вищевказаного сезону полювання.Правопорушення було виявлено в період проведення перевірки з 18.11.2020-01.12.2020, а постанова про накладення адміністративного стягнення винесена 18.01.2021, тобто через рік з моменту вчинення.

Частиною першою статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Так, правова процедура (fair procedure - справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій із зазначенням способів та методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті 38 КУпАП початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Правова позиція щодо застосування норм права у аналогічних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 29.01.2020 у справі №638/13927/16-а.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, порушено порядок розгляду та вирішення справи, притягнуто позивача до адміністративної відповідальності поза межами строків, встановлених статтею 38 КУпАП, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 139 КАС України судові витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 454,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 2, 6-10, 77, 241-246, 255, 257, 286 КАС України суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Поліського округу Александрова Олександра Олександровича про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 153,00 гривні від 18 січня 2021 року №18-2.7.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 91-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Стягнути з Державної екологічної інспекції Поліського округу (адреса місцязнаходження: вул. Леха Качинського,12-а м. Житомир;ідентифікаційний код в ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 454,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя М.М. Кірічук