Справа № 240/19661/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/19661/21

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) у Житомирській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність Попільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) у Житомирській області щодо не зняття арешту з належного йому майна, арешт на яке накладено постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 550164 від 07.07.2009 року, та постановою державного виконавця Державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.04.2012 року, виконавче провадження № 31691741 року;

- зобов`язати Попільнянський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) у Житомирській області зняти арешт зі всього належного йому майна накладеного на підставі постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 550164 від 07.07.2009 року, зареєстрованого у Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна 10.07.2009 року за № 88717663, та постановою державного виконавця Державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.04.2012 року, виконавче провадження № 31691741 року зареєстрованого у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 05.04.2012 року за № 12362496.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Позивач, як боржник у виконавчих провадженнях АА 550164 та ВП №31691741 повторно звернувся до суду з даним адміністративним позовом 25.08.2021, однак з позовної заяви та додатків вбачається, що про порушення своїх прав Позивач дізнався з листа Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)) від 08.12.2020 № 10468 на його звернення від 07.12.2020, таким чином Позивач звернувся до суду після спливу десятиденного строку для звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 287 КАС України.

Даний факт також підтверджується ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.07.2021року по справі 240/13448/21.

Разом з тим, згідно положень ч.1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 цієї ж статті передбачається, що таку позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відсутність вказаних доказів та клопотання про поновлення строків для звернення до суду не дають можливості судді виконати вимоги ст.ст. 123, 171 Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків звернення до адміністративного суду та наслідків їх пропущення.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення зазначених недоліків позовної заяви Позивачу у встановлений судом строк потрібно надати до позовної заяви належні докази поважності підстав пропуску строку, передбаченого ст.287 КАС України, для звернення з даним позовом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк