Справа № 357/8549/21
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8549/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу ТОР БПП в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Хайрутдінова Микити Даміровича, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що зареєстрований 27.07.2021 року, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 15.07.2021 року серія ГАБ №847755 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП, а провадження у справі закрити.

30.07.2021 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, адже позивачем додано до позову постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №847755 від 15.07.2021 року, враховуючи вимоги ст. 79, 80, 167 КАС України, додати клопотання про витребування доказів та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 454,00 грн., або надати до суду документ, який звільняє від сплати судового збору.

Копія ухвали про залишення позову без руху від 30.07.2021 року була направлена на адресу позивача ОСОБА_1 , яка була зазначена в позовній заяві, однак на адресу суду ні конверт ні рекомендоване повідомлення не повернулися.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Тому, позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського взводу ТОР БПП в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Хайрутдінова Микити Даміровича, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу ТОР БПП в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Хайрутдінова Микити Даміровича, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 27.08.2021 року.

СуддяО. В. Бондаренко