Справа № 520/11466/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 серпня 2021 року Справа № 520/11466/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,

представника відповідача - Коваленко Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову у видачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бригадирово Ізюмського району, Харківської області, паспорта громадянина України;

- зобов`язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бригадирово Ізюмського району, Харківської області, паспорта громадянина України.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору по адміністративній справі № 520/11466/21.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року адміністративну справу за вищевказаним позовом прийнято до розгляду, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області (84122 м. Слов`янськ, Донецької області, вул. Університетська буд.30, ідентифікаційний код 40109058) належним чином завірену копію протоколу впізнання трупу ОСОБА_1 , разом із фототаблицею, які містяться в матеріалах досудового розслідування внесених в ЄРДР за №0000290 від 06 лютого 2020р.

В обґрунтування поданого до суду клопотання вказано, що підставою для відмови у видачі позивачу паспорту є те, що його прізвище, ім`я та по-батькові співпало з даними іншої особи, яку виявлено мертвою і документи при нього не були знайдені та вилучені. Отже, з метою доведення власної правової позиції представником позивача було направлено до Відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області задля отримання протоколу впізнання трупу ОСОБА_1 , що є необхідним для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, а саме ідентифікації особи.

У судове засідання позивач або представник позивача не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції без її участі та участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання прибув, під час обговорення заявленого клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши подане до суду клопотання та наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи обставини та зміст заявлених позивачем позовних вимог стосовно визнання протиправної відмови у видачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бригадирово Ізюмського району, Харківської області, паспорта громадянина України, суд приходить до висновку, що представником позивача не наведено достатніх та належних доводів стосовно пов`язаності доказу, який останній просить суд витребувати та предметом розгляду даної спарви.

Відтак, суд приходить до висновку про недоведеність та необґрунтованість клопотання представника позивача, у зв`язку з чим останнє задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 серпня 2021 року.

Суддя Мельников Р.В.