Справа № 804/3515/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року Справа №804/3515/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі судового засідання Прогонній В.В.

за участю:

представника позивача Васильєва П.С.

представника відповідачів Полівчука Д.П.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.15 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою суду від 14 квітня 2015 року у вказаній справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 30.04.2015 року зупинено провадження в адміністративній справі №804/3515/15 до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

24 травня 2021 року на адресу суду від представника позивача адвоката Васильєва П.С. надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 25.05.2021 року заяву представника позивача-адвоката Васильєва Павла Сергійовича про поновлення провадження у справі - задоволено. Поновлено провадження в адміністративній справі №804/3515/18. Підготовче судове засідання призначено на 23.06.2021 року о 09:30 год.

15.06.2021 року на адресу суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву.

23.06.2021 року на адресу суду надійшло від представника позивача клопотання про витребування доказів та про збільшення позовних вимог разом з уточненим адміністративним позовом.

В підготовчому судовому засіданні 23.06.2021 року оголошено перерву до 05.07.2021 року до 14:00 год., у зв`язку з наданням додаткового часу представнику відповідача для ознайомлення з матеріалами справи.

05.07.2021 року на адресу суду надійшло від відповідача клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ліквідаційну комісію Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

05.07.2021 року на адресу суду надійшли від представника позивача письмові пояснення по справі та клопотання про залучення третьої особи у справі ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

В підготовчому судовому засіданні 05.07.2021 року оголошено перерву до 08.07.2021 року до 10:00 год., у зв`язку з наданням додаткового часу представнику позивача для підготовки уточненого позову.

08.07.2021 року на адресу суду надійшло від представника позивача клопотання про збільшення позовних вимог разом з уточненим адміністративним позовом.

В підготовче судове засідання 08.07.2021 року сторони не з`явились. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд на місці ухвалив, відкласти розгляд справи на 19.07.2021 року о 10:00 год.

19.07.2021 року на адресу суду надійшло від представника позивача клопотання про розгляд справи без його участі.

В підготовчому судовому засіданні 19.07.2021 року оголошено перерву до 02.08.2021 року до 14:00 год., у зв`язку з необхідністю в отриманні відзивів на позовну заяву від відповідачів у справі.

02.08.2021 року на адресу суду надійшли від Головного управління НП в Дніпропетровській області та Головного управління МВС України в Дніпропетровській області відзиви на позовну заяву.

В судовому засіданні 02 серпня 2021 року ухвалою суду було продовжено строк підготовчого провадження до 30 днів, а також витребовано у Міністерства внутрішніх справ України особову справу майора ОСОБА_1 та документи на підставі яких було прийняті оскаржувані рішення. В судовому засіданні оголошено перерву до 25.08.2021 року до 14:00 год.

18.08.2021 року до суду надійшов відзив від Міністерства внутрішніх справ України.

В судовому засіданні 25.08.2021 року представником відповідачів було подані додаткові пояснення по справі від ГУМВС України в Дніпропетровській області та відзив на позовну заяву від Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У зв`язку із наданням представником Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області разом із відзивом на позовну заяву довідки про види грошового забезпечення ОСОБА_1 на момент звільнення (лютий 2015 року), в якій не зазначено розміру грошового забезпечення за останні два місяці перед звільненням та відсутності визначення розміру одноденного грошового забезпечення позивача, представником позивача було заявлено клопотання про витребування вказаних відомостей.

Представник відповідачів не заперечував проти витребування від Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області відомостей про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням із зазначенням розміру одноденного грошового забезпечення позивача.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В силу приписів ч.3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.9 ст.80 КАС України).

Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене та з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати докази від Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 77, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. В. Липинського буд. 9) наступні докази:

довідку про розмір грошового забезпечення майора ОСОБА_1 , звільненого з посади старшого інспектора сектора адміністративної практики відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ ГУМВС з 10 лютого 2015 року, за останні два місяці перед звільненням із визначенням одноденного грошового забезпечення позивача.

Вказані докази надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, тел./факс , тел. 722-21-86; E-mail: ) у строк до 06.09.2021.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за результатами розгляду справи.

Суддя І.В. Тулянцева