Справа № 580/6136/21
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2021 року справа № 580/6136/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до секретаря міської ради Мацюка Віталія Сергійовича, Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування розпоряджень,

встановив:

18 серпня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до секретаря міської ради Мацюка Віталія Сергійовича, Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, в якій просить:

1) визнати неправомірними дії відповідача щодо зменшення позивачці щомісячної премії та надбавки за червень місяць 2021 року;

2) визнати неправомірним та скасувати пп.17 п.1 таблиці розпорядження секретаря міської ради від 18.06.2021 № 157-к «Про встановлення надбавок працівникам міської ради, виконавчого комітету міської ради за червень 2021 року»;

3) визнати неправомірним та скасувати п.2 розпорядження секретаря міської ради від 18.06.2021 № 157-к «Про встановлення надбавок працівникам міської ради, виконавчого комітету міської ради за червень 2021 року»;

4) визнати неправомірним та скасувати п.2 розпорядження секретаря міської ради від 18.06.2021 року № 156-к «Про встановлення розміру премії працівникам міської ради, виконавчого комітету міської ради за червень 2021 року» в частині зменшення позивачці щомісячної премії за червень 2021 року;

5) зобов`язати відповідача встановити та виплатити позивачці премію за червень місяць на рівні 50% відповідно до встановленого фонду преміювання та надбавку 70% за червень місяць 2021 року;

6) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок щорічної основної відпустки, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та виплати вихідної допомого при скороченні.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Абзацом 2 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року розміром 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру..

З огляду на кількість заявлених вимог ставкою судового збору за його подання є 2724,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір на загальну суму 1816 грн. 00 коп. (враховуючи сплату судового збору в сумі 908,00 грн).

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень (його рішення), що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Суддя звертає увагу, що в позовних вимогах позивачка просить визнати неправомірними дії відповідача щодо зменшення позивачці щомісячної премії та надбавки за червень місяць 2021 року; зобов`язати відповідача встановити та виплатити позивачці премію за червень місяць на рівні 50% відповідно до встановленого фонду преміювання та надбавку 70% за червень місяць 2021 року; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок щорічної основної відпустки, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та виплати вихідної допомого при скороченні. Як встановлено суддею, позивачем у позові визначено у числі відповідачів - секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради Мацюка Віталія Сергійович та Виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради, а тому позивачу необхідно у прохальній частині позову конкретизувати, до якого саме відповідача заявлено вищезазначені позовні вимоги.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлено суддею з позову, позивачка просить суд визнати неправомірними та скасувати пп.17 п.1 таблиці розпорядження секретаря міської ради від 18.06.2021 № 157-к «Про встановлення надбавок працівникам міської ради, виконавчого комітету міської ради за червень 2021 року, п.2 розпорядження секретаря міської ради від 18.06.2021 № 157-к «Про встановлення надбавок працівникам міської ради, виконавчого комітету міської ради за червень 2021 року»; п.2 розпорядження секретаря міської ради від 18.06.2021 року № 156-к «Про встановлення розміру премії працівникам міської ради, виконавчого комітету міської ради за червень 2021 року» в частині зменшення позивачці щомісячної премії за червень 2021 року, однак до Черкаського окружного адміністративного суду з даним позовом позивачка звернулася лише 16.08.2021 (відомості на конверті, у якому надійшов позов до суду), тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Посилання позивачки у заяві про поновлення строку звернення до суду на те, що вона 02.08.2021 звернулась із вказаним позовом до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області не приймається судом до уваги, оскільки строк звернення до суду із вищевказаними позовними вимогами сплинув 18.07.2021.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддя наголошує, що поняття особа повинна слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі Пономарьов проти України (№3236/03 від 03 квітня 2008 року, §41) …Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Отже, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до секретаря міської ради Мацюка Віталія Сергійовича, Виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування розпоряджень залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко