Справа № 583/3335/21
Суддя: Яценко Н. Г.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3335/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 3 УПП в Сумській області Толкачова Богдана Олговича, Управління патрульної поліції в Сумській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

25.08.2021 представник позивача звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить Скасувати постанову поліцейського роги № 3 Управління патрульної

поліції в м. Суми Толкачова Б.О. серія ЕАО№4568821 від 19.08.2021 року,

якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та

застосоване стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. Іст.122 КУпАП

та закрити провадження у даній адміністративній справі, вирішити питання про стягнення судових витрат на користь позивача. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 19.08.2021 близько 12-10 позивач на автомобілі «Део Нексія» державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Н-12 рухаючись в м. Охтирка по провул. Кириківському в бік вул. Перемоги був зупинений відповідачем 1 за нібито перевищення швидкості. Перед зупинкою, під час руху, позивач спостерігав, як з обочини дороги, відповідач 1, крокуючи назустріч його руху тримав в руках прилад, зовні схожий на прилад для вимірювання швидкості автомобіля, направляючи його на автомобіль, яким керував позивач. Після зупинки поліцейський показав відповідачу дані з цього приладу, де була зафіксована швидкість - 79 км/год. Так як керуючи автомобілем позивач контролював швидкість свого руху в межах дозволеного, він заявив клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, щоб розібратись в цій ситуації та залучити фахівця в галузі права для представлення його інтересів на що відповідач 1 відповів відмовою, та виніс оскаржувану постанову. Під час розгляду справи відповідач 1 демонстрував позивачу відео з прибору TruCam, яким ніби-то зафіксовано правопорушення, але з даного відео не ідентифікувати ні автомобіль ні особу водія позивач не зміг. Поряд з цим прибор виміру швидкості поліцейський тримав в руках (не закріплений стаціонарно), що суперечить статті 40 Закону України «Про національну поліцію», при проведенні фіксації швидкості певного транспортного засобу фото і відео техніка повинна бути розміщена в порядку визначеному вказаною нормою Закону (стаціонарно вмонтованим пристроєм), натомість ручне розміщення засобів автоматичної фото і відеотехніки для вимірювання та фіксації суперечить принципам статті 40 названого Закону. Позивач не погоджується із зазначеним рішенням поліцейського, бо вважає себе невинним, постанову серія ЕАО № 4658821 від 19.08.2021 незаконною, та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків поліцейського фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що і стало підставою для звернення до суду.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 3 УПП в Сумській області Толкачова Богдана Олговича, Управління патрульної поліції в Сумській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2021 року о 15.00 год. за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 8.

У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України негайно направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162, 269 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачці повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачці.

Відповідачам для надання відзиву для надання пояснень встановити строк до 03.09.2021.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко