overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/3997/16-а
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3997/16-а
Провадження №2-а/944/14/21
УХВАЛА

25.08.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил до 12:00 год. 08.10.2021, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 460/4266/16-а
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4266/16-а
Провадження №2-а/944/15/21
09.08.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Карпин І. М.
з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Фермерського Господарства «Обрій-С» до Яворівської міської ради про визнання нечинним рішення суб`єкта владних повноважень,
ФГ «Обрій-С» звернулося до суду з позовом до Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області, Виконкому Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання нечинним рішення суб`єкта владних повноважень.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 26.04.2021 замінено відповідача у справі Смолинську сільську раду Львівської області та Виконавчий комітет Смолинської сільської ради Львівської області на Яворівську міську раду .
Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання.
Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом позовом Фермерського Господарства «Обрій-С» до Яворівської міської ради про визнання нечинним рішення суб`єкта владних повноважень до 14:10 год. 25.10.2021, у зв`язку із неявкою сторін.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 473/3105/21
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3105/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"28" серпня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали адміністративної справи №473/3105/21 за позовом ОСОБА_1 до Депаратаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Ухвалою суду від 20.08.2021 року позовна заява була залишена без руху з роз`ясненням наслідків невиконання її недоліків.

26.08.2021 року позивачем недоліки позовної заяви було усунуто.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/3105/21 за позовом ОСОБА_1 до Депаратаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Призначити справу до розгляду на 06.09.2021 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 487/5457/21
Суддя: Карташева Т. А.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5457/21
Провадження № 2-а/487/77/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

26.08.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши адміністративний позов адвоката Луговенко Катерини Сергіївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до адміністративної комісії Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Луговенко К.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, в якому просить суд скасувати постанову №301 від 8 червня 2021 року, складену адміністративною комісією Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 850 грн, а провадження по даній адміністративній справі закрити.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 08.06.2021 року адміністративною комісією адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради складено постанову №301 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн за порушення п.12.2.21 правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві. Про розгляд вказаного питання адміністративною комісією позивач повідомлений не був. За такого вважає вказану постанову такою, що прийнята всупереч вимог діючого законодавства та з грубим порушенням прав позивача надати свої докази, висловити доводи та заперечення обставин, з приводу яких він притягається до відповідальності. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження в адміністративній справі з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 268, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Луговенко Катерини Сергіївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до адміністративної комісії Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.09.2021 року об 13.00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 591/4309/20
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4309/20
Провадження № 6-а/591/21/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

27 серпня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №591/4309/20,-

ВСТАНОВИВ :

16.08.2021 року Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому Зарічним районним судом м. Суми від 22.01.2021 року по справі №591/4309/20, та зазначити вірно повне найменування боржника.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 248, 374 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №591/4309/20 до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 45 хв. 17 вересня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 587/1259/21
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1259/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 серпня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора УПП в Житомирській області, 1 батальйону 4 роти, старшого лейтенанта поліції Єзерського Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
05 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.
За ухвалою суду від 06 липня 2021 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху.
Позивачем було усунуто недоліки в поданому адміністративному позові, який складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора УПП в Житомирській області, 1 батальйону 4 роти, старшого лейтенанта поліції Єзерського Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м.Суми, вул. Академічна, 13 каб. 105) 21 вересня 2021 року.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко
Справа № 159/4865/21
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4865/21
Провадження № 2-а/159/111/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС № 0742 про визнання фактів, визнання нормативного акта незаконним, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач 26.08.21 р. звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою.

28.08.21р. - до відкриття провадження у справі - до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву позивача - задовольнити.

Повернути позовну заяву з усіма, доданими до неї документами, позивачеві.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СуддяІ. М. Логвинюк
Справа № 206/3680/21
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/3680/21
Провадження № 2-а/206/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до посадової особи командира взводу старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Дніпропетровській області Сторожука Віктора Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАО № 4564684 від 31.07.2021 в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 позивач звернулась до суду із даним адміністративним позовом.

25.08.2021 позивачем до канцелярії суду було подано заяву про залишення позову без розгляду, яка була передана судді 27.08.2021.

Станом на дату подання заяви про залишення позову без розгляду, провадження у справі відкрито ще не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі він подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу та роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 13, 160, 161, 169, 241, 242, 243, 248, 294, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи командира взводу старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти УПП в Дніпропетровській області Сторожука Віктора Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАО № 4564684 від 31.07.2021 в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Третього апеляційного адміністративного суду, що відповідає приписам пункту 15.11 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 215/3166/21
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3166/21
У Х В А Л А

28 серпня 2021 року року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі»,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2021 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160; ч. 3 ст. 161 КАС України, винесено ухвалу, якою було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 03.07.2021 р. про залишення позову без руху до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, 03.08.2021 р. надійшла уточнена позовна заява, в якій залишилися не усунутими порушення вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у зв`язку з чим 06.08.2021 р. винесено ухвалу про залишення позову без руху, для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 06.08.2021 р. про залишення позову без руху, 25.08.2021 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла уточнена позовна заява, в якій недоліки зазначені в ухвалі суду від 06.08.2021 р. залишилися не виконані.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі», вважати неподаним та повернути невідкладно позивачу, з усіма матеріалами, що до нього додавалися.

Ухвала може бути оскаржена до третього Апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 28.08.2021 р..

Суддя:
Справа № 372/2347/21
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2347/21
Провадження № 2-а-22/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Денисенко Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотоніського районного віділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області, поліцейського ГРПП Золотоніського районного віділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області сержанта поліції Рибалка Михайла Сергійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії поліцейського ГРПП Золотоніського районного віділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області сержанта поліції Рибалка Михайла Сергійовича щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скасувати постанову серії БАА № 057436 від 20 червня 2021 року, винесену поліцейським ГРПП Золотоніського районного віділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області сержантом поліції Рибалком Михайлом Сергійовичем по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному тексті.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко