Справа № 280/3931/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

20 серпня 2021 року Справа № 280/3931/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження та витребування доказів у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, )

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 02 від 07 грудня 2020 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158-Б; ) провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року у розмірі 86% суддівської винагороди на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданій ТУ ДСА України в Запорізькій області №08-02/748 від 24 лютого 2020 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою суду від 24.05.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/3931/21 без виклику та повідомлення сторін

Відповідач позов не визнав, про що подав письмовий відзиві від 07.06.2021 вх. № 32453.

14.06.2021 від позивача у справі надійшло клопотання вх. № 33711 про розгляд справи № 280/3931/21 за правилами загального позовного провадження та витребування з ГУ ПФУ в Запорізькій області матеріали особової справи позивача.

В обґрунтування заявлених клопотань посилається на те, що відповідач у відзиві обраховує стаж позивача на посаді судді 20 років 9 місяців 13 днів, чим вводить суд в оману та повідомляє неправдиві відомості. Саме для спростування вказаних відомостей позивач просить суд витребувати у відповідача матеріали справи ОСОБА_1 утримувача щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та надати позивачу можливість особисто спростувати доводи відповідача у судовому засіданні.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування справи як утримувача щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці було заявлено позивачем з огляду на те, що відповідач стверджує про наявність стажу позивача на посаді судді 20 років 9 місяців та 13 днів.

Однак, суд зазначає, що відповідач, не є уповноваженим органом, який може здійснювати обрахунок стажу судді на посаді. Крім того, до матеріалів справи долучені судові рішення у справі №311/3173/16-а провадження №2-а/321/21/2016 які вже вирішили питання стажу позивача.

Відтак, витребування матеріалів справи ОСОБА_1 є недоцільним.

Щодо продовження розгляду справи в порядку загального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Обгрунтовуючи необхідність про продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження позивач не наводить обгрунтованих пояснень, чому його позиція, не може бути доведена у письмовому вигляді.

Відтак, у задоволенні клопотання позивача про продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження суд відмовляє.

Керуючись статтями 80, 78, 241-243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження та витребування доказів у справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Максименко