Справа № 420/11534/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
27 серпня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування п.22 протоколу від 03.12.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
06 липня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, у якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати пункт 22 протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 03.12.2020 року №157, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначені та виплаті одноразової грошової допомоги;
зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення ІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебування в країнах, де велись бойові дії.
Ухвалою суду від 09 липня 2021 року адміністративний позов було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, а також на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України.
Позивачу було роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання належним чином оформлених та засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, а також відомостей щодо місцезнаходження оригіналів письмових доказів, доданих до позовної заяви; надання інформації щодо дати отримання або дати, коли позивач дізнався про прийняття Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум рішення від 03.12.2020 року №157, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначені та виплаті одноразової грошової допомоги; або надання заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску цього строку.
17 серпня 2021 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.
Також у заяві про усунення недоліків позовної заяви надані пояснення стосовно дотримання строку звернення до суду, а саме повідомлено, що про існування протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 03.12.2020 року №157, яким позивачу відмовлено у призначені та виплаті одноразової грошової допомоги, він дізнався 05.01.2021 з телефонного дзвінка працівника Одеського територіального центру комплектування та соціально підтримки, яка попросила витяг з протоколу забрати наручно. Витяг з протоколу позивач отримав 12.01.2021 безпосередньо в приміщенні Одеського територіального центру комплектування та соціально підтримки. Надати докази отримання витягу із протоколу у позивача немає можливості, оскільки такі докази знаходяться у Міністерстві оборони України або в Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Ухвалою суду від 25 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
При цьому, статтею 50 КАС України визначені наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Так, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.
На підставі викладеного, враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Одеського територіального центру комплектування та соціально підтримки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, що є втіленням принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі в адміністративному судочинстві.
Предметом позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства оборони України є оскарження відмови комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 03.12.2020 року №157, щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому інвалідності ІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.
З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Міністерства оборони України належним чином засвідчених копій заяви та пакету документів, з якими ОСОБА_1 звертався до Міністерства оборони України/комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, щодо виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням з 17.09.2020 року інвалідності ІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, а також інформацію у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів стосовно виду військової служби, під час проходження якої позивач отримав захворювання, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби; дату звільнення з військової служби; інформацію стосовного повідомлення ОСОБА_1 про прийняте рішення на підставі протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 03.12.2020 року №157, яким позивачу відмовлено у призначені та виплаті одноразової грошової допомоги; інші наявні докази, що мають відношення до предмета спору.
Також суд вважає необхідним витребувати від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів стосовно повідомлення та вручення ОСОБА_1 протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 03.12.2020 року №157, яким позивачу відмовлено у призначені та виплаті одноразової грошової допомоги; розписку про вручення позивачу Витягу з протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 03.12.2020 року №157.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до чч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Керуючись ст.ст. 9, 49, 50, 72, 80, 94, 248, 256, 257, 261, 293 КАС України,
УХВАЛИВ:
Встановити третій особі семиденний строк з дати отримання цієї ухвали для подання пояснень до позовної заяви та семиденний строк з дати отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо відзиву, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Витребувати від Міністерства оборони України належним чином засвідчені копії заяви та пакету документів, з якими ОСОБА_1 звертався до Міністерства оборони України/Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, щодо виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням з 17.09.2020 року інвалідності ІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, а також інформацію у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів стосовно виду військової служби, під час проходження якої позивач отримав захворювання, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби; дату звільнення з військової служби; інформацію стосовного повідомлення ОСОБА_1 про прийняте рішення на підставі протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 03.12.2020 року №157, яким позивачу відмовлено у призначені та виплаті одноразової грошової допомоги; інші наявні докази, що мають відношення до предмета спору.
Витребувати від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів стосовно повідомлення та вручення ОСОБА_1 протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 03.12.2020 року №157, яким позивачу відмовлено у призначені та виплаті одноразової грошової допомоги; розписку про вручення позивачу Витягу з протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 03.12.2020 року №157; інші наявні докази, що мають відношення до предмета спору.
Зобов`язати Міністерство оборони України та Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук