Справа № 677/1330/21
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1330/21
У Х В А Л А

"27" серпня 2021 р. м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1330/21,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області,

вимоги позивача - про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в залі суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного Управління національної поліції в Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА №260984 від 01.08.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським СРПП відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції Надвірним А.Р.

25.08.2021 від представника відповідача Бєлової В.А. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача поліцейського відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції Надвірного А.Р.

В судове засідання позивач не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, вимоги позову підтримав, наполягав на їх задоволенню.

Представник відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 по справі № 724/716/16-а належним відповідачем у справах щодо спорів у сфері публічно-правових відносин є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 6, 8 ст. 121 КУпАП.

Судом встановлено, що особа, яка винесла оспорювану постанову - поліцейський відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції Надвірний А.Р. є посадовою особою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, а тому вказаний орган Національної поліції є належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до приписів ч. 3 та ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, відповідно до положень ст. 48 КАС України, відповідач не наділений правом клопотати про залучення у справі співвідповідача, другого відповідача.

Враховуючи наведене, оскільки відповідач не наділений правом клопотати про залучення до участі у справі другого відповідача, а також те, що позивач ОСОБА_1 клопотання про залучення до справи співвідповідача не подавав, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області є належним відповідачем у даній справі, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення у справі другого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 242-243, 248 КАС України, суд,

постановив:

В задоволені клопотання представника відповідача Бєлової В.А. про залучення до участі у справі № 677/1330/21 в якості другого відповідача поліцейського відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції Надвірного Артема Руслановича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк