Справа № 560/2381/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2381/20
27 серпня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В обгрунтування заяви вказує, що відповідно до наданих військовою частиною документів, посадові особи військової частини НОМЕР_1 вважають, що Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.09.2020 по справі №560/2381/20 ними виконано у повному обсязі та як доказ надано до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції довідку розрахунок №76, розрахунково - платіжну відомість №36. Зазначає, що із наданим військовою НОМЕР_1 частиною розрахунком, категорично не згоден, а тому звернувся до суду з цією заявою в порядку статті 383 КАС України.
20.08.2021 до суду від військової частини НОМЕР_1 поступило письмове пояснення №4969 від 20.08.2021, до якого додано Відомості розподілу виплат військової частини НОМЕР_1 та витяги з наказів.
Також, 25.08.2021 до суду від військової частини НОМЕР_2 поступило письмове пояснення №261 від 20.08.2021 з назвою "Супровід", до якого додано, зокрема, довідку розрахунок про нарахування індексації ОСОБА_1 . Також зазначено, що ОСОБА_1 проходив службу з 15.07.2017 по 05.03.2020 у військовій частині НОМЕР_2 , яка знаходиться на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 .
Встановивши обставини та інші фактичні дані, які мають значення для вирішення заяви ОСОБА_1 , перевіривши докази, що стосуються заяви, суд прийшов таких висновків, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.09.2020 по справі №560/2381/20, яке набрало законної сили 26.10.2020 (далі - Рішення суду від 23.09.202), адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, та щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за не отримане речове майно. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 згідно з Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за не отримане речове майно. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також, винесено окрему ухвалу щодо представника відповідача ОСОБА_2 (арк. спр. 81-87).
При цьому, суд враховує, що з 01.12.2017 по 30.06.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1762,00 гривень.
Отже, відповідач нарахував та виплатив ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 17.07.2017 по березень 2018 року не в повному обсязі, у зв`язку з допущеною помилкою в розрахунку суми такої виплати, що відповідно свідчить про виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не в повному обсязі, і є порушенням Конституції України та законів.
Щодо невиплати індексації в період з 01.01.2016 по 16.07.2017, суд враховує, що відповідно до Витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №66 від 15.07.2017, старшого лейтенанта ОСОБА_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 27 червня 2017 року №115 на посаду начальника польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 , ВОС-1210003, який прибув із військової частини НОМЕР_4 , з 15 липня 2017 року зарахувати до списків особового складу частини та на всі види забезпечення. Надати 3 доби для прийняття справ та посади з 15 липня по 17 липня 2017 року і вважати таким, що приступив до прийому справ та посади.
Отже, позивач проходив службу в військовій частині НОМЕР_2 (яка перебуває на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 ) лише з 17 липня 2017 року, тому у відповідача відсутній обов`язок сплачувати індексацію за попередній період. При цьому, позивач не заявляв позовних вимог до військової частини НОМЕР_4 (в якій проходив службу до 15.07.2017) і такі вимоги не вирішувалися судом.
Стаття 129 - 1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Отже, з врахуванням вимог ч. 6 ст. 383 КАС України, суд позбавлений можливості зобов`язувати військову частину НОМЕР_1 вчиняти дії (зокрема щодо здійснення перерахунку та доплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення), а може лише постановити ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України, тому заява ОСОБА_1 від 02.08.2021 підлягає частковому задоволенню.
Згідно з ч. 1-2 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Таким чином, суд встановив, що рішення суду, яке набрало законної сили, відповідачем виконано не в повному обсязі, що відповідно вказує на порушення суб`єктом владних повноважень вимог ст. 129 - 1 Конституції України та ч. 1 ст. 370 КАС України, тому суд першої інстанції повинен постановити окрему ухвалу.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 від 02.08.2021 про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 , задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 щодо невиконання у повному обсязі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.09.2020 по справі №560/2381/20.
Направити цю окрему ухвалу Військовій частині НОМЕР_1 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону посадовими особами, результат чого повідомити суд.
Встановити Військової частини НОМЕР_1 строк для надання відповіді - 30 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Копії ухвали надати учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 27 серпня 2021 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович