Справа № 360/3979/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

28 серпня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3979/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якому позивачка просить суд:

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01 червня 2021 року розміру пенсії за віком, призначеної відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганської області провести ОСОБА_1 з 01 червня 2021 року перерахунок пенсії за віком, призначеної відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», визначивши пенсію в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, зазначеної в довідках Головного управлінням ДФС у Луганській області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 03 червня 2019 року № С-1982/14/12-32-057-02-23 та від 03 червня 2019 року № С-1983/14/12-32-058- 02-23;

- здійснити виплату вже перерахованої пенсії з урахуванням фактично сплачених сум.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивачка посилається на те, що вона перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області як одержувач пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу».

З 10.05.2019 позивачка перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, як отримувач пенсії за віком.

03.06.2019 ОСОБА_1 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області з заявою про переведення її з пенсії за віком на пенсію за Законом України «Про державну службу», надавши довідки про складові заробітної плати від 03.06.2019 № С-1983/14/12-32-057-02-23 та від 03.06.2019 № С-1983/14/12-32-058-02-23.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області відмовило ОСОБА_1 в переведенні її на пенсію згідно Закону України «Про державну службу» в зв`язку з відсутністю на день звернення необхідного стажу роботи 20 років. Вказане рішення мотивовано тим, що періоди роботи осіб в органах державної податкової служби на посадах, в період перебування на яких присвоєнні персональні чи спеціальні звання, не зараховуються до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців (рішення управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 21 червня 2019 року № 1726/2019).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у справі № 360/3021/19 визнано протиправним та скасовано рішення УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 21 червня 2019 року №1726/2019 та зобов`язано УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області прийняти рішення про переведення ОСОБА_1 на підставі заяви від 03 червня 2019 року з пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу».

03.02.2020 ОСОБА_1 було надано заяву до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області про переведення на пенсію державного службовця та відповідні документи, а саме довідки ГУ ДФС у Луганській області про складові заробітної плати для призначення пенсії від 24.06.2019 № С-2197/14/12-32-05-02-23 та № С-2198/14/12-32-05-02-23, про що отримано розписку-повідомлення, зареєстровану за № 1224.

На підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду позивачку було переведено на пенсію державного службовця та здійснено нарахування розміру пенсії з урахуванням наданих довідок.

З червня 2021 року без попередження Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, без надання заяви про переведення позивача на інший вид пенсії, ОСОБА_1 зменшено пенсію до попереднього розміру, а саме пенсії за віком.

06.07.2021 позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про надання роз`яснення з питання безпідставного зменшення розміру пенсії, призначеної за рішенням Луганського окружного адміністративного суду, однак відповідь не отримала.

Листом від 12.07.2021 № 1200-0202-8/22907, наданим відповідачем на адвокатський запит, зазначено, що довідки від 03.06.2019 № С-1983/14/12-32-057-02-23 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця - посадовий оклад, надбавка за ранг інспектора податкової та митної справи І рангу, надбавка за вислугу років та від 03.06.2019 № С-1983/14/12-32-058-02-23 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд за зверненням за пенсією), не відповідають вимогам постанови правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3 «Про форму довідок про заробітну плату для призначення пенсій державним службовцям», оскільки видані Головним управлінням Державної фіскальної служби у Луганській області посадовій особі, яка не відноситься до відповідних посад державної служби...».

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 02.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області позовних вимог не визнало, про що надало відзив на позовну заяву від 12.08.2021 № 1200-0802-7/29707 (арк. спр. 46-49) з посиланням на наступне.

20.05.2019 позивачка звернулась до відповідача із заявою та пакетом документів для призначення пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до розрахунку стажу загальний стаж позивачки складає 40 років 07 місяців 12 днів.

Рішенням відповідача від 14.06.2019 № 29 позивачці з 10.05.2019 призначено пенсію за віком на підставі Закону № 1058-ІV.

03.06.2019 позивачка звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області із заявою, зареєстрованою за формою № 10 під № 1726, про перехід на інший вид пенсії, а саме: з пенсії відповідно до Закону № 1058-ІV на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу». Разом з заявою від 03.06.2019 надано довідки про заробітну плату № С-1982/14/12-32-05-02-23 та № С-1983/14/12-32-05-02-23, які 03.06.2019 видані Головним управлінням ДФС у Луганській області.

Рішенням від 21.06.2019 № 1726/2019 позивачці відмовлено в переведенні на інший вид пенсії за Законом України «Про державну службу» у зв`язку з відсутністю на день звернення необхідного стажу роботи 20 років, оскільки не зараховано до державної служби період роботи: з 02.01.2014 по 23.11.2014, з 01.12.2014 по 30.04.2019, так як згідно записів трудової книжки з 02.01.2014 ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання інспектор податкової та митної справи II рангу, 03.07.2018 присвоєно чергове спеціальне звання інспектора податкової та митної служби І рангу.

Відповідно до розрахунку стажу стаж роботи на посадах державної служби складає 18 років 2 місяці 1 день, що не дає права на перехід на інший вид пенсії.

Не погодившись з рішенням про відмову в переведенні на інший вид пенсії від 21.06.2019 № 1726/2019, позивачка оскаржила його до Луганського окружного адміністративного суду. Рішенням суду від 01.10.2019 у справі № 360/3021/19, що набрало законної сили за наслідками апеляційного перегляду 09.01.2020, адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 21.06.2019 № 1726/2019 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за Законом України «Про державну службу»;

- зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області прийняти рішення про переведення ОСОБА_1 на підставі заяви від 03.06.2019 з пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу».

Інших зобов`язань зазначеним судовим рішенням у справі № 360/3021/19, у тому числі щодо врахування довідок про заробітну плату № С-1982/14/12-32-05-02-23 та № С-1983/14/12- 32-05-02-23, які 03.06.2019 видані Головним управлінням ДФС у Луганській області, при розрахунку пенсії позивачці як державному службовцю, на управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області не покладалось.

03.02.2020 позивачка звернулась до відповідача з заявою про добровільне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі № 360/3021/19, заяву зареєстровано у формі № 10 під № 1224. Відповідно до розписки-повідомлення разом із заявою від 03.02.2020 надано такі документи: довідку внутрішньо переміщеної особи, рішення суду, паспорт, трудову книжку.

Рішенням від 10.02.2020 № 29 позивачку на підставі заяви від 03.06.2019 переведено з пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ.

До стажу роботи державної служби позивачки зараховано періоди роботи з 02.01.2014 по 23.11.2014 та з 01.12.2014 по 30.04.2019.

Відповідач зазначає, що для розрахунку пенсії УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області було безпідставно враховано довідки про заробітну плату від 03.06.2019 № С-1982/14/12-32-05-02-23 та 03.06.2019 № с-1983/14/12-32-058-02-23.

У зв`язку настанням черговості виконання рішення суду у справі № 360/3021/19, 24.05.2021 проведено перевірку електронної пенсійної справи ОСОБА_1 . За наслідками проведеної перевірки встановлено, що під час виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі № 360/3021/19 при призначенні пенсії згідно Закону України «Про державну службу» до стажу державної служби позивачці зараховано періоди роботи з 02.01.2014 по 23.11.2014 та з 01.12.2014 по 30.04.2019, та безпідставно для розрахунку пенсії враховані довідки про заробітну плату від 03.06.2019 № С-1982/14/12-32-05-02-23 та від 03.06.2019 № С-1983/14/12-32-058-02-23.

Оскільки судовим рішенням у справі № 360/3021/19 питання порядку визначення заробітної плати для призначення пенсії державного службовця не розглядалось та зобов`язань щодо обчислення пенсій з урахуванням довідок про заробітну плату від 03.06.2019 № С-1982/14/12-32-05-02-23 та від 03.06.2019 № С-1983/14/12-32-058-02-23 на управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області не покладалось, підстав для врахування зазначених довідок при обчисленні пенсії позивачці, на думку відповідача, немає.

Пенсійну справу ОСОБА_1 з 01.06.2021 приведено у відповідність. Пенсію з 01.06.2021 розраховано без урахування довідок від 03.06.2019 № С-1982/14/12-32-05-02-23 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця - посадовий оклад, надбавка за ранг інспектора податкової та митної справи І рангу, надбавка за вислугу років, та від 03.06.2019 № С-1983/14/12-32-058-02-23 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь які 60 календарних місяців роботи підряд за зверненням за пенсією), про що 24.05.2021 прийнято рішення № 29.

Таким чином, управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області вчинило усі залежні від нього дії для забезпечення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі №360/3021/19, а саме: періоди роботи з 02.01.2014 по 23.11.2014 та з 01.12.2014 по 30.04.2019 зараховано до стажу державної служби позивачки, з 03.06.2019 переведено з пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу».

Довідки від 03.06.2019 № С-1982/14/12-32-05-02-23 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця - посадовий оклад, надбавка за ранг інспектора податкової та митної справи І рангу, надбавка за вислугу років та від 03.06.2019 № С1983/14/12-32-058-02-23 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд за зверненням за пенсією), не відповідають вимогам Постанови правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3 «Про форму довідок про заробітну плату ля призначення пенсій державним службовцям», оскільки видані Головним управлінням Державної фіскальної служби у Луганській області посадовій особі, яка не відноситься до відповідних категорій посад державної служби.

На думку відповідача, оскільки судовим рішенням у справі № 360/3021/19 не розглядалось питання порядку визначення заробітної плати для призначення пенсії державного службовця та не покладено зобов`язань щодо обчислення пенсії з урахуванням зазначених за віком про заробітну плату від 03.06.2019, підстав для врахування довідок при обчисленні пенсії ОСОБА_1 немає.

За таких обставин, відповідач вважає, що судове рішення у справі № 360/3021/19 виконано в межах чинного законодавства.

Доводи позивачки не спростовують правомірність дій управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо не врахування довідок від 03.06.2019 № С-1982/14/12-32-05-02-23 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця - посадовий оклад, надбавка за ранг інспектора податкової та митної справи І рангу, надбавка за вислугу років, та від 03.06.2019 № С-1983/14/12-32-058-02-23 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд за зверненням за пенсією).

З урахуванням викладеного відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями: паспорту громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (арк. спр. 3-4); має статус внутрішньо переміщеної особи відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 08.12.2016 № 15939 (арк. спр. 15).

Рішенням УПФУ в Сєвєродонецьку Луганської області від 14.06.2019 № 29 позивачці призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 10.05.2019 (арк. спр. 54).

03.06.2019 позивачка звернулась до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області із заявою про перехід з пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», до заяви було додано довідки про заробітну плату № С-1982/14/12-32-05-02-23 та № С-1983/14/12-32-05-02-23, видані ГУ ДФС у Луганській області (арк. спр. 51).

Рішенням від 21.06.2019 № 1726/2019 позивачці відмовлено в переведенні на інший вид пенсії за Законом України Про державну службу у зв`язку з відсутністю на день звернення необхідного стажу роботи 20 років, оскільки відповідачем не зараховано до державної служби період роботи: з 02.01.2014 по 23.11.2014, з 01.12.20104 по 30.04.2019, так як згідно записів трудової книжки з 02.01.2014 ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання інспектор податкової та митної справи ІІ рангу, 03.07.2018 присвоєно чергове спеціальне звання інспектора податкової та митної служби І рангу (арк.спр. 23-25).

Із вказаним рішенням позивачка не погодилась та оскаржила його до Луганського окружного адміністративного суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі № 360/3021/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020, позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 21 червня 2019 року № 1726/2019 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за Законом України Про державну службу.

- зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області прийняти рішення про переведення ОСОБА_1 на підставі заяви від 03 червня 2019 року з пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу (арк. спр. 31-33, 26-30).

На виконання рішення суду, УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області своїм рішенням від 10.02.2020 № 29 перевів позивачку з пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ з 03.06.2019. До стажу роботи державної служби зараховано періоди роботи з 02.01.2014 по 23.11.2014 та з 01.12.2014 по 30.04.2019 (арк. спр. 55).

Листом від 12.07.2021 № 1200-0202-8/22907 відповідач повідомив представника позивачки, що при проведенні заходів контролю щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі № 360/3021/19 пенсійну справу ОСОБА_1 з 01.06.2021 приведено у відповідність. Довідки від 03.06.2019 № С-1982/14/12-32-05-02-23 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця посадовий оклад, надбавка за ранг інспектора податкової митної справи І рангу, надбавка за вислугу років та від 03.06.2019 № С-1983/14/12-32-058-02-23 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд за зверненням за пенсією), не відповідають вимогам Постанови правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3 «Про форму довідок про заробітну плату для призначення пенсій державним службовцям», оскільки видані Головним управлінням ДФС у Луганській області посадовій особі, яка не відноситься до відповідних категорій посад державної служби (арк. спр. 38).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01.05.2016 визначалися Законом України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державу службу» (далі - Закон № 3723-XII).

У ході реформування системи державного управління 10.12.2015 прийнято новий закон, який регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, а саме: Закон України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII) .

З 01.05.2016 Закон № 889-VIII набув чинності, а положення Закону № 3723-XII втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону № 889-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 37 № 3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що необхідною умовою для наявності у осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, права на пенсію відповідно до згаданої статті є досягнення такими особами певного віку та наявність страхового стажу, передбаченого абзацом 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому зазначений вік визначається статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, законодавець визначив певні умови, за дотримання яких у осіб зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ.

Згідно із пунктами 10 та 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII пенсія державного службовця згідно статті 37 Закону № 3723-XII призначається: державним службовцям, які на день набрання чинності Закону № 889-VIII обіймали посади державної служби та мають не менше як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України; особам, які на день набуття чинності Закону № 889-VIII мають не менше 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України.

Тобто Прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 889-VІІІ передбачено, що за наявності у особи станом на 01.05.2016 певного стажу держслужби, зокрема, 20 років стажу держслужби незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на держслужбі, така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ, але за певної додаткової умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Водночас для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, стаття 37 Закону № 3723-ХІІ передбачає додаткові умови для наявності права на призначення пенсії державного службовця: певний вік і страховий стаж.

Аналізуючи зазначені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених частиною 1 статті 37 Закону № 3723-ХІІ і Прикінцевих положень Закону № 889-VІІІ, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

Отже після 01.05.2016 (дата набрання чинності Законом № 889-VІІІ) зберігають право на призначення пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ лише ті особи, які мають стаж державної служби, визначений пунктами 10, 12 Прикінцевих положень Закону №889-VІІІ та мають передбачені частиною 1 статті 37 Закону № 3723-ХІІ вік і страховий стаж.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена у рішенні Верховного Суду від 04.04.2018 у справі №822/524/18 та у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 676/4235/17.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі № 360/3021/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020, встановлено, що позивачка на час звернення до відповідача з заявою про переведення на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу мала достатній стаж державної служби (понад 20 років).

Тобто судовими рішеннями встановлено, що ОСОБА_1 має право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 78 КАС України).

На виконання вказаного рішення суду відповідач своїм рішенням від 10.02.2020 № 29 перевів позивачку з пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» з 03.06.2019.

Разом з тим, у подальшому пенсійним органом при проведенні заходів контролю щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі № 360/3021/19, пенсійну справу ОСОБА_1 з 01.06.2021 приведено у відповідність та при розрахунку пенсії не було враховано довідки від 03.06.2019 № С-1982/14/12-32-05-02-23 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця посадовий оклад, надбавка за ранг інспектора податкової митної справи І рангу, надбавка за вислугу років та від 03.06.2019 № С-1983/14/12-32-058-02-23 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд за зверненням за пенсією).

Своє рішення відповідач мотивував тим, що рішенням суду у справі № 360/3021/19 не було зобов`язано відповідача врахувати при розрахунку пенсії державного службовця вищезазначені довідки, а також тим, що довідки не відповідають вимогам Постанови правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3 «Про форму довідок про заробітну плату для призначення пенсій державним службовцям».

Оцінюючи такі дії ГУ ПФУ у Луганській області через призму вимог статті 37 Закону № 3723 та Постанови № 1-3, суд вважає, що відповідач допустив протиправні дії щодо приведення пенсії ОСОБА_1 у відповідність, не врахувавши при цьому довідки про складові заробітної плати, оскільки перерахунок пенсії позивачки здійснюється з врахуванням та на підставі документів, виданих роботодавцем, що дають право на перерахунок вже призначеної пенсії.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно привів пенсію позивачки у відповідність, не врахувавши при цьому довідки про складові заробітної плати, що призвело до зменшення розміру пенсії позивачки.

При цьому суд враховує, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб затверджено Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб (далі - Порядок № 622).

Пунктом 4 Порядку № 622 встановлено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:

посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 р., а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 р. на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 р. як за повний місяць;

матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 р., за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Пунктами 5 та 6 Порядку № 622 призначення пенсій деяким категоріям осіб передбачено, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики. У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а в разі його відсутності чи перейменування (відсутності) посад, у тому числі відсутності відповідних посад державної служби, довідка видається у порядку, встановленому Мінсоцполітики за погодженням із Нацдержслужбою.

Щодо тверджень відповідача про невідповідність довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця вимогам Постанови правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3 «Про форму довідок про заробітну плату для призначення пенсій державним службовцям» та видані особі, яка не відноситься до відповідних категорій посад державної служби, суд зазначає таке.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3 Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.02.2017 за №180/30048 затверджені форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII Про державну службу пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII Про державну службу (далі - Постанова № 1-3).

На момент видані довідок про складові заробітної плати позивачка обіймала посаду заступника начальника відділу аналізу та прогнозування надходжень податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Луганській області, мала спеціальне звання інспектора податкової та митної служби І рангу, що підтверджено записами у трудовій книжці позивачки (арк. спр. 16-22).

Спеціальним законом, що визначав статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності у період роботи позивача на відповідних посадах, був Закон України від 04 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні» (далі - Закон № 509-XII), а з 12 серпня 2012 року - Податковий кодекс України.

Пунктом 342.4 статті 342 Податкового кодексу України встановлено, що посадові особи контролюючих органів є державними службовцями.

Згідно з абзацами першим, другим пункту 344.1 статті 344 Податкового кодексу України пенсійне забезпечення посадових осіб контролюючих органів, крім діючих у них підрозділів податкової міліції, здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу». При цьому період роботи зазначених осіб (у тому числі тих, яким присвоєні спеціальні звання) у контролюючих органах зараховується до стажу державної служби та стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» незалежно від місця роботи на час досягнення віку, передбаченого зазначеним Законом.

Частиною другою статті 46 Закону № 889-VIII та Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 229 (далі - Порядок № 229), які діють з 01 травня 2016 року, закріплено, щодо стажу державної служби зараховується, зокрема, час перебування на посадах, на яких присвоюються військові та спеціальні звання.

Таким чином, посадові особи державної податкової служби, яким присвоєно спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом.

В матеріалах справи наявні довідки, видані Головним управлінням ДФС у Луганській області від 24.06.2019 № С-2197/14/12-32-05-02-23 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) та № С-2198/14/12/12-32-05-02-23 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, які відповідають довідкам від 03.06.2019 №№ С-1982/14-12-32-058-02-23, С-1983/14-12-32-058-02-23, що знаходяться в матеріалах пенсійної справи. Вказаний факт не заперечується сторонами.

Оглядом довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 24.06.2019 №№ С-2197/14-12-32-058-02-23, С-2198/14-12-32-058-02-23 Головного управління ДФС у Луганській області (арк. спр. 35,36) встановлено, що вони складені за формою, затвердженою постановою № 1-3 та містять відображення складових заробітної плати: посадовий оклад, надбавка за інтенсивність праці, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, премія, на які нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, суд доходить висновку, що всі відображені в довідках види оплати праці є складовими частинами заробітної плати позивачки, з якої сплачені внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, тому вони мають братися до уваги при розрахунку розміру пенсії.

Такий висновок суду узгоджується з положеннями пункту 1 частини 1 статті 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Оскільки ОСОБА_1 має стаж на посаді державної служби понад 20 років, суд вважає, що позивачка має право на перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця відповідно до статі 37 Закону України «Про державну службу», у порядку, визначеному для осіб, які мають не менше як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, в розмірі 60% від заробітку зазначеного в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 03.06.2019 № С-1983/14/12-32-058-02-23; довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 03.06.2019 № С-1982/14/12-32-058-02-23, наданих Головним управлінням ДФС у Луганській області з 01.06.2021 (з дня, коли було зменшено розмір пенсії).

Суд зауважує, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Європейський суд з прав людини у пунктах 52, 56 рішення від 14 жовтня 2010 року у справі Щокін проти України зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у світлі практики Суду. На думку ЄСПЛ, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу якості закону, передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника. Таким чином, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що дії УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо зменшення розміру пенсії позивачки з 01.06.2021 є протиправними.

Як наслідок, суд вважає за необхідне зобов`язати ГУПФУ в Луганській області провести перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , призначеної відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3273-ХІІ від 16.12.1993, у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 03.06.2019 № С-1983/14/12-32-058-02-23 та довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 03.06.2019 № С-1982/14/12-32-058-02-23, наданих Головним управлінням ДФС у Луганській області, з 01.06.2021.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до пункту 4 частини 3 статті 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до частини 1 статті 72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають відповідно до частини 3 статті 77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи та наведених приписів нормативно-правових актів, суд дійшов висновку, що відповідачем вказані норми не дотримані.

З урахуванням виклденого суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать до задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з матеріалами справи позивачка при зверненні до суду з позовом сплатила 908,00 грн судового збору (арк. спр. 11).

У зв`язку з задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 908,00 грн.

Керуючись статтями 2, 5, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області (, місце знаходження: 93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.06.2021 розміру пенсії за віком, призначеної відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, призначеної відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3273-ХІІ від 16.12.1993, у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 03.06.2019 № С-1983/14/12-32-058-02-23 та довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 03.06.2019 № С-1982/14/12-32-058-02-23, наданих Головним управлінням ДФС у Луганській області, з 01.06.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун