Справа № 640/7304/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Київ № 640/7304/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретера судового засідання Яцеленко Ю.О., представника позивача Жука Ю.О., здійснюючи підготовче провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправною та нечинною з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України від 15.11.2019 року №929.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору у адміністративній справі №640/7304/20. Призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 03.06.2020 року. Зобов`язано відповідача: не пізніше як за сім днів до підготовчого засідання опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №640/7304/20 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2019 року №929; надати у судове засідання письмові докази на підтвердження опублікування оголошення; роз`яснено, що оголошення повинно містити вимоги ОСОБА_1 щодо оскаржуваного нормативно-правового акта, реквізити цього акта та дату, час і місце судового розгляду справи.

Через канцелярію суду 25.05.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Через канцелярію суду 02.06.2020 року позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку з введенням карантину з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби.

У підготовче засідання 03.06.2020 року прибув представник відповідача.

Заслухавши думку представника відповідача, який проти задоволення клопотання позивача не заперечує, судом відкладено підготовче засідання на 08.07.2020 року, про що позивача повідомлено у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Через канцелярію суду 06.07.2020 року позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку з введенням карантину з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби.

У підготовче засідання 08.07.2020 року прибув представник відповідача.

Заслухавши думку представника відповідача, який проти задоволення клопотання позивача не заперечує, судом відкладено підготовче засідання на 02.09.2020 року, про що позивача повідомлено у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Через канцелярію суду 31.08.2020 року позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку з введенням карантину з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби.

У підготовче засідання 02.09.2020 року прибув представник відповідача.

Заслухавши думку представника відповідача, який проти задоволення клопотання позивача не заперечує, судом відкладено підготовче засідання на 09.11.2020 року, про що позивача повідомлено у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Через канцелярію суду 05.11.2020 року позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку з введенням карантину з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби.

У підготовче засідання 09.11.2020 року прибув представник відповідача.

Заслухавши думку представника відповідача, який проти задоволення клопотання позивача не заперечує, судом відкладено підготовче засідання на 09.12.2020 року, про що позивача повідомлено у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Через канцелярію суду 08.12.2020 року позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку з введенням карантину з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби.

У підготовче засідання 09.12.2020 року прибув представник відповідача.

Заслухавши думку представника відповідача, який проти задоволення клопотання позивача не заперечує, судом відкладено підготовче засідання на 04.02.2021 року, про що позивача повідомлено у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Через канцелярію суду 01.02.2021 року позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку з введенням карантину з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби.

У підготовче засідання 04.02.2020 року прибув представник відповідача.

Заслухавши думку представника відповідача, який проти задоволення клопотання позивача не заперечує, судом відкладено підготовче засідання на 10.03.2020 року, про що позивача повідомлено у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Через канцелярію суду 01.03.2021 року позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку з введенням карантину з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби.

У підготовче засідання 10.03.2021 року прибув представник відповідача.

Заслухавши думку представника відповідача, який проти задоволення клопотання позивача не заперечує, судом відкладено підготовче засідання на 05.04.2021 року, про що позивача повідомлено у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Через канцелярію суду 18.03.2021 року позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку з введенням карантину з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби.

Відповідно до Довідки секретаря судового засідання від 05.04.2021 року зважаючи на перебування судді на лікарняному, справу у №640/7304/20 знято з розгляду. Наступну дату підготовчого засідання призначено на 14.06.2021 року.

Через канцелярію суду 25.05.2021 року позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку з введенням карантину з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби.

У підготовче засідання 14.06.2021 року прибув представник відповідача.

Заслухавши думку представника відповідача, судом відкладено підготовче засідання на 12.07.2021 року, про що позивача повідомлено у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Через канцелярію суду 08.07.2021 року позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку з введенням карантину з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби.

Через канцелярію суду 08.07.2021 року ОСОБА_2 подано заяву про вступ у справу №640/7304/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Відповідно до Довідки секретаря судового засідання від 12.07.2021 року з огляду на неявку представників сторін у підготовче засідання, наступне підготовче засідання судом призначено на 19.08.2021 року, про що сторін повідомлено у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Через канцелярію суду 13.08.2021 року ОСОБА_3 подано заяву про вступ у справу №640/7304/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Через канцелярію суду 17.08.2021 року позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку з введенням карантину з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби.

У підготовче засідання 19.08.2021 року прибув представник відповідача.

Ознайомившись із вкотре поданим позивачем клопотанням про відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку з введенням карантину з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби, суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Диспозитивність (від лат. dispono - розпоряджаюся) - це надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд. Зміст принципу диспозитивності перш за все розкривається через положення хто хоче здійснити свої права, повинен сам потурбуватися про це. Вказані принципи надають кожному учаснику справи можливість самостійно розпоряджатися наданими йому законом процесуальними правами, в тому числі і правом брати участь в судових засіданнях.

З системного аналізу статей 2, 9, 44 Кодексу адміністративного судочинства України висновується, що законодавець безпосередньо пов`язує участь позивача в судових засіданнях з рухом судового процесу і дії суду у цьому контексті залежать від дій позивача.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Отже, позивача наділено правом використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (наприклад, розгляд справи в режимі відеоконференції, у разі неможливості особистої явки до суду).

Так, частиною четвертою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Крім того, частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд зауважує, що позивачем подаються до суду ідентичні за змістом клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із встановленим у країні карантином.

Водночас, з матеріалів справи судом встановлено, що позивач правами, передбаченими зазначеними статтями Кодексу адміністративного судочинства України не скористався, чим спричинює затягування закінчення підготовчого засідання та розгляду справи по суті, з урахуванням того, що справу №640/7304/20 призначено до розгляду у загальному позовному провадженні, та остання потребує швидкого та всебічного розгляду.

Суд попереджає позивача, що згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 45, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення щодо актуальності позову у строк до 10.09.2021 року, докази направлення примірника яких відповідачу надати суду разом із поясненнями.

2. У разі актуальності позову та у разі запланованого позивачем неприбуття у наступне підготовче засідання, запропонувати останньому подати клопотання щодо часті у справі в режимі відеоконференції (стаття 195 Кодексу адміністративного судочинства України) або про розгляд справи без його участі (статті 194 Кодекс адміністративного судочинства України), оформлених відповідно до вимог статей 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Попередити ОСОБА_1 про наслідки визнання дій останнього щодо подання клопотань про відкладення розгляду справи зловживанням процесуальними правами, передбачені статтями 45, 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Наступне підготовче засідання призначити на 13.09.2021 року о 09:45 год., яке відбудеться за адресою : м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус «А», зал судових засідань №6.

5. Клопотання про вступ третіх осіб до участі у справі вирішити за наслідками подання письмових пояснень позивача щодо актуальності позову у наступному підготовчому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна