Справа № 240/11457/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Черняхівської селищної ради Житомирської області щодо невиплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати за шість місяців з дня закінчення повноважень секретаря Стиртівської сільської ради на період працевлаштування, відповідно до частини другої статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»;
- зобов`язати Черняхівську селищну раду Житомирської області нарахувати та виплатити позивачу середню заробітну плату за шість місяців з дня закінчення повноважень ОСОБА_1 , як секретаря Стиртівської сільської ради.
В обґрунтування позову зазначає, що залишилась без роботи, а надати іншу роботу у відповідності до Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" Стиртівської сільської ради не має можливості, а тому відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" відповідач повинен виплатити середню заробітну плату за шість місяців.
Ухвалою від 14.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що позивач за попереднім місцем роботи в ТОВ "Аленруд" до обрання на виборну посаду до директора ТОВ "Аленруд" із письмовою заявою про працевлаштування не зверталася, станом на 15.02.2021 штатним розписом ТОВ "Аленруд" була передбачена посада, з якої позивач звільнилася у зв`язку із обранням на вибірну посаду.
Позивач подав відповідь на відзив, в якому просив задовольнити позов в повному обсязі, оскільки на ТОВ "Аленруд" запропонувати позивачу іншу роботу не має можливості через відсутність вільних робочих місць.
Відповідач заперечень на відповідь на відзив не подав.
Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2014 ОСОБА_2 обрано на посаду секретаря Стиртівської сільської ради та рішенням І сесії 8 скликання Черняхівської селищної ради від 04.12.2020 припинено повноваження секретаря Стиртівської сільської ради, про що зроблені відповідні записи в трудовій книжці.
Позивач звернулась до відповідача з заявою в якій просила провести виплату середньої заробітної плати протягом 6 місяців, як секретарю сільської ради, що реорганізується при утворенні ОТГ.
Листом від 22.02.2021 № 306 відповідач відмовив у виплаті середньої заробітної плати протягом 6 місяців, посилаючись на те, що позивач має можливість реалізувати гарантію передбачену ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".
Вважаючи, що відповідач не ОСОБА_3 середньої заробітної плати за шість місяців з дня закінчення повноважень секретаря Стиртівської сільської ради на період працевлаштування, відповідно до частини другої статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», допустив протиправну бездіяльність, позивач звернулася до суду даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації; у разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.
Таким чином законодавець гарантує депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, збереження середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді, лише за умови неможливості надання йому попередньої роботи і виключно на період його працевлаштування, але не більше 6 місяців.
Обов`язок запропонувати звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади роботу (посаду) за згодою працівника на іншому підприємстві, в установі, організації в разі відсутності можливості працевлаштувати на попередній або рівнозначній посаді покладається саме на роботодавця.
За змістом Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", збереження протягом шести місяців середнього заробітку не звільняє адміністрацію установи, де працював депутат, вжити заходи до його працевлаштування.
Відповідно до довідки ТОВ "Аленруд" (на якому позивач працювала до моменту обрання секретарем) від 21.12.2020 запропонувати іншу роботу не має можливості через відсутність вільних робочих місць.
Також, в довідці ТОВ "Аленруд" (на якому позивач працювала до моменту обрання секретарем) від 15.02.2021 № 44 зазначено, що на даний час в штатному розпису ТОВ "Аленруд" передбачена посада готувач сумішей, а відповідно до довідки від 19.07.2021 № 207 ОСОБА_1 не зверталася із заявою про працевлаштування.
У силу вимог ч.3 ст.7 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
За змістом рішення Конституційного суду України від 07.05.2002 №8-рп/202, адміністративний суд, розглядаючи спори щодо проходження публічної служби, встановивши відсутність у спеціальних нормативно-правових актах положень, якими врегульовано спірні правовідносини, може застосовувати норми Кодексу законів про працю України, в якому визначені основні трудові права працівників.
Отже, до спірних правовідносин, поряд з іншими, підлягають застосуванню норми Кодексу законів про працю України.
У силу вимог п.5 ч.1 ст.41 Кодексу законів про працю України, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадку припинення повноважень посадової особи.
Відповідно до п.2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 N58, зареєстровано в міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для внесення у трудову книжку позивача запису №43 про припинення повноважень зазначено пп. 4 п. 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад".
Відповідно до ст. 118 КЗпП України, працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.
Також суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", з працівником, якого прийнято на роботу (посаду), що її виконував (займав) депутат місцевої ради, укладається строковий трудовий договір; цей договір розривається у разі повернення депутата місцевої ради на роботу, але не пізніш як через три місяці після припинення повноважень депутата місцевої ради.
Наведене свідчить, що відповідно до законодавства, у позивача, як депутата місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень була можливість працевлаштуватись на попередній посаді в ТОВ "Аленруд".
Таким чином, перевіривши в межах доводів позовної заяви спірні правовідносини на відповідність приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, суд вважає, що відповідач, не виплативши позивачу середню заробітну плату, передбачену ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому відмовляє в задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк