Справа № 420/1107/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1107/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Головне управління Держгеокадастру в Одеській області з позовною заявою до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною скасування постанови про накладення штрафу від 17.01.2020 року ВП №45910625.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу відповіді на відзив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позов обґрунтований позивачем тим, що на момент винесення постанови про накладення штрафу, вимоги виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 року №815/4221/14 виконані в повному обсязі, що свідчить про безпідставність висновку державного виконавця та протиправність винесення ним постанови про накладення штрафу. Крім того, при прийнятті оскаржуваної постанови державним виконавцем не вжито будь-яких заходів щодо перевірки виконання боржником рішенням, а в порушення вимог ст. 63 Закону лише безпідставно накладено на Головне управління штраф у розмірі 5100 грн., а тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки на виконанні у Відділі перебуває виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 року у справі № 815/4221/14. Після надходження 10.06.2019 року на адресу Відділу ухвали про заміну сторони виконавчого провадження, державним виконавцем Відділу винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, яку надіслано сторонам виконавчого провадження. Вимогами державного виконавця від 16.07.2019 року, 03.09.2019 року, 28.10.2019 року, 25.11.2019 року, 28.12.2019 року зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надіслати на адресу Відділу документи, підтверджуючі виконання рішення суду. 17.01.2020 року, у зв`язку із ненадходженням від позивача на адресу Відділу жодного листа, підтверджуючого виконання рішення суду, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на Головне управління Держгеокадастру в Одеській області у розмірі 5100 грн.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 року у справі №815/4221/14 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Відділ Держземагенства України у Біляївському районі Одеської області скасувати в Поземельній книзі та в книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі в паперовому вигляді державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га серії ЯА №288246, виданого 16.05.2005 року на ім`я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційний номером № НОМЕР_1 та державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,075 га для ведення особистого селянського господарства, серії ЯА №288247, виданого 16.05.2005 року на ім`я ОСОБА_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційний номером №01.05.516.00115. В задоволенні іншої частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У зв`язку із набранням чинності з 01.01.2013 року Закону України «Про Державний земельний кадастр», постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» та відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.

В позовній заяві позивач наголошує, що на момент видачі виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 року №815/4221/14 ні Головне управління, ні відділ Держземагенства України у Біляївському районі Одеської області не були наділені повноваженнями щодо реєстрації (припинення) речових прав на земельні ділянки.

При цьому, скасування державним кадастровим реєстратором запису в Поземельній книзі «Відомості про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно», в тому числі про власника (користувача) земельної ділянки, можливо лише при отриманні від суб`єкта державної реєстрації прав в порядку надання інформації про зареєстровані речові права на земельні ділянки органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, а саме - після скасування речових прав на земельну ділянку суб`єктом державної реєстрації прав та отримання державним кадастровим реєстратором, в електронному вигляді, інформації щодо проведення таких дій.

Так, позивач зазначає, що відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, фактичне виконання вимог виконавчого листа №815/4221/14 від 10.11.2014 року в частині скасування в поземельній книзі державної реєстрації державного акту було здійснено: Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3 07.06.2018 року «за результатами розгляду заяви про скасування, прийнятої 07.06.2018 року 09:47:28 за реєстраційним номером 28577461, яку подав ОСОБА_1 для скасування державної реєстрації права власності. Під час розгляду цієї заяви встановлено, що відповідно до рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05.06.2014 року по справі №1506/5538/2012 скасовано державний акт на земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0,075 га по АДРЕСА_1 серії ЯА №288247 від 16.05.2005 року, що виданий на прізвище ОСОБА_2 та з урахуванням вимог ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141 рішенням №41478598 скасовано запис про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0,075 га по АДРЕСА_1 , що виникло на підставі державного акту на земельну ділянку серії ЯА №288247 від 16.05.2005 року».

За результатами обміну з суб`єктами державної реєстрації прав до Державного земельного кадастру надійшла інформація щодо скасування запису про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0,075 га по АДРЕСА_1 , що виникло на підставі державного акту на земельну ділянку серії ЯА №288247 від 16.05.2005 року, яку внесено до Поземельної книги №050010046 розділ 3 «Земельна ділянка. Право власності, постійного користування запис про виникнення права» від 07.06.2018 року за №005.

Також, державним реєстратором прав на нерухоме майно Бардаковим Євгеном Віталійовичем 06.06.2018 року «за результатами розгляду заяви про скасування, прийняту 06.06.2018 року 10:09:40 за реєстраційним номером 28553492, яку подав ОСОБА_1 для скасування державної реєстрації права власності. Під час розгляду цієї заяви встановлено, що відповідно до рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05.06.2014 року по справі №1506/5538/2012 скасовано державний акт на земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0,25 га по АДРЕСА_1 серії ЯА №288246 від 16.05.2005 року, що виданий на прізвище ОСОБА_2 та з урахуванням вимог ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року №1141 рішенням №41478598 скасовано запис про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0,25 га по АДРЕСА_1 серії ЯА №288246 від 16.05.2005 року».

За результатами обміну з суб`єктами державної реєстрації прав до Державного земельного кадастру надійшла інформація щодо скасування запису про право власності

ОСОБА_2 на земельну ділянку №56 площею 0,25 га по АДРЕСА_1 серії ЯА №288246 від 16.05.2005 року, яку внесено до Поземельної книги №050010046 розділ 3 «Земельна ділянка. Право власності, постійного користування запис про виникнення права» від 07.06.2018 року за №005.

При цьому, щодо виконання виконавчого листа в частині внесення запису про скасування державних актів до книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та право постійного користування земельною ділянкою позивач зазначає: запис про скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку №56 площею 0,075 га по АДРЕСА_1 , що виникло на підставі державного акту на земельну ділянку серії ЯА №288247 від 16.05.2005 року, яку внесено до Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та право постійного користування земельною ділянкою вчинено 14.01.2020 року; запис про скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку №56 площею 0,25 га по АДРЕСА_1 , що виникло на підставі державного акту на земельну ділянку серії ЯА №288246 від 16.05.2005 року, яку внесено до Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та право постійного користування земельною ділянкою вчинено 14.01.2020 року (аркуші справи 14-17).

На адресу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області 29 січня 2020 року надійшов лист Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №10.03-736 від 17.01.2020 року, яким направлено позивачу постанову про накладення штрафу від 17.01.2020 року ВП №45910625 у розмірі 5100 грн. за невиконання вимог виконавчого листа №815/4221/14, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 10.11.2014 року (аркуші справи 18-20).

Позивач не погодився з правомірністю постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про накладення штрафу, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 1, 3, 5, ч. 2, 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів.

Примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Таким чином, примусове виконання рішення суду розпочалося прийняттям державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1-3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Таким чином, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, тобто встановленого 10-деного строку на виконання рішення суду, повинен особисто перевірити виконання рішення боржником.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, невиконання боржником рішення суду, за яким він зобов`язаний вчинити певні дії у строки, визначені законодавством, без наявності для цього поважних причин, тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі 5100 грн., а у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин у вигляді штрафу у подвійному розмірі 10200 грн.

Аналіз наведених норм свідчить, що накладення штрафу за невиконання та повторне невиконання судового рішення можливо лише у випадку, якщо таке невиконання відповідно до положень ч. 2 ст. 75 та ч. 1 та 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» мало місце без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

При цьому, підставою для накладення штрафу у подвійному розмірі є повторне невиконання рішення боржником без поважних причин.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що у зв`язку із неможливістю виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі 815/4221/14 Відділом Держземагенства у Біляївському районі Одеської області, 28.01.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №45910625 на підставі п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у попередній редакції Закону).

05.10.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження у зв`язку із тим, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2017 року по справі №815/5908/15 скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 28.01.2015 року ВП №45910625. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017 року вказана постанова залишена без змін.

Так, 05.10.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження та до Одеського окружного адміністративного суду, пунктом 3 якої зобов`язано суд, якому повернуто виконавчий документ у місячний строк з дня надходження постанови пред`явити його до виконання.

У зв`язку із непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 11.04.2018 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.13 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», копії якої надіслано сторонам виконавчого провадження.

30 травня 2018 року на адресу Відділу надійшло рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №815/1991/18 від 11.05.2018 року, яким скасовано постанову державного виконавця від 11.04.2018 року ВП №45910625 про закінчення виконавчого провадження.

З матеріалів виконавчого провадження №45910625 з виконання виконавчого листа №815/4221/14 від 10.11.2014 року, виданого Одеським окружним адміністративним судом вбачається, що постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 29.11.2018 року ВП №45910625 відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду №815/4221/14 від 10.11.2014 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі №815/4221/14 замінено сторону боржника по виконавчому провадженню №АСВП 45910625 з примусового виконання виконавчого листа №815/4221/14, виданого 10.11.2014 року Одеським окружним адміністративним судом Відділ Держземагенства України у Біляївському районі Одеської області на правонаступника Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Листом №09.1-4089 від 10.06.2019 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області направлено на адресу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області постанову від 10.06.2019 року ВП №45910625 про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема боржника на Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

16 липня 2019 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесена вимога державного виконавця щодо виконання Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області у триденний строк з моменту отримання вимоги державного виконавця вимоги виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду №815/4221/14 від 10.11.2014 року, копія якої направлена позивачу 16.07.2019 року.

Листом №09.1-6246 від 03 вересня 2019 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області направлена на адресу позивача вимога державного виконавця щодо виконання Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області у триденний строк з моменту отримання вимоги державного виконавця вимоги виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду №815/4221/14 від 10.11.2014 року.

Також, листом №09.1-7022 від 28.10.2019 року Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на адресу позивача направлена вимога державного виконавця щодо виконання Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області у триденний строк з моменту отримання вимоги державного виконавця вимоги виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду №815/4221/14 від 10.11.2014 року.

Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 25 листопада 2019 року винесена вимога державного виконавця щодо виконання Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області у триденний строк з моменту отримання вимоги державного виконавця вимоги виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду №815/4221/14 від 10.11.2014 року, яка направлена позивачу листом №09.1-7355 від 25.11.2019 року.

Крім того, листом №09.1-7664 від 28.12.2019 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області направлена позивачу вимога державного виконавця щодо виконання Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області у триденний строк з моменту отримання вимоги державного виконавця вимоги виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду №815/4221/14 від 10.11.2014 року.

Проте, на виконання вищевказаних вимог державного виконавця, Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області не було направлено на адресу відповідача відповідей та копій підтверджуючих документів щодо виконання рішення або пояснень у зв`язку із його невиконанням.

Таким чином, враховуючи те, що станом на 17 січня 2020 року до Відділу не надходило жодного листа від позивача щодо виконання рішення суду, відповідачем прийнято оскаржувану постанову.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відповідачем не надано жодного доказу направлення відповідачем вимог на адресу позивача, їх отримання позивачем.

Крім того, суд звертає увагу, що на час винесення оскаржуваної постанови рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 року у справі №815/4221/14 було виконано, про що в матеріалах справи наявні докази, а тому станом на 17.01.2020 року будь-яких підстав у відповідача притягати позивача до відповідальності у вигляді штрафу за оскаржуваною постановою не було.

Таким чином, оскаржувана постанова про накладення штрафу від 17.01.2020 року ВП №45910625 є протиправною та підлягає скасуванню.

Суд вважає, що не надходження інформації про виконання рішення суду само по собі не свідчить про не виконання рішення суду та не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності.

У відзиві на позовну заяву, відповідач просив суд залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог стягувача за виконавчим провадженням - ОСОБА_1 , однак, суд не вбачає підстав для залучення цієї особи до участі у справі, оскільки в даній справі Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області не оскаржуються дії з виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №815/4221/14, які б впливали на права та обов`язки стягувача, а оскаржена постанова про накладення штрафу за його невиконання. При цьому, рішення за результатами розгляду даної справи не впливає на права та обов`язки стягувача за цим виконавчим провадженням.

Крім того, вказана заява відповідача, викладена у пункті 2 відзиву на позовну заяву підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана без додержання вимог ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління Держгеокадастру в Одеській області обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПО 39765871) до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, 65007, код ЄДРПОУ 43315529) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 17.01.2020 року ВП №45910625 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про накладення штрафу від 17.01.2020 року ВП №45910625.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида