overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/7797/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

26 серпня 2021 р. Справа № 120/7797/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 19.07.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку, визначеному ст. 262 КАС України). Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 20.08.2021 внесено виправлення в назву відповідача, вказану в ухвалі суду від 19.07.2021, шляхом зазначення по всьому тексту ухвали вірної назви відповідача - "Управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації", замість помилково зазначеної: "Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації".

Проте, під час розгляду справи судом було встановлено помилковість внесення ухвалою від 20.08.2021 виправлень щодо назви відповідача, адже первинно в ухвалі від 19.07.2021 було зазначено вірну назву відповідача "Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області" та яка відповідає назві, вказаній позивачем у позовній заяві.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену ухвалою від 20.08.2021, в частині назви відповідача.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену ухвалою суду від 20.08.2021, шляхом зазначення по всьому тексту ухвали вірної назви відповідача - "Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області", замість помилково зазначеної: "Управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 140/15965/20
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

26 серпня 2021 року ЛуцькСправа № 140/15965/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф. А.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень-відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) звернувся із заявою про визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо невжиття належних заходів по усуненню причин та умов, що сприяли невиконанню рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі № 140/15965/19 в частині неврахування до довідки № 22/6-2501 від 09.06.2021 надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%) та премії (98,209%) за третьою відповідною посадою, що збереглася та винесення окремої ухвали.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Водночас приписами вказаної норми встановлено ряд вимог до такої заяви, зокрема, пунктом 6 частини другої вказаної норми встановлено, що в заяві зазначаються відомості про наявність відкритого касаційного провадження, крім того згідно положень частини третьої цієї норми до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Позивачем ці вимоги не виконано.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Зважаючи на вищевикладене заява ОСОБА_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень-відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень-відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ф.А. Волдінер
Справа № 140/16153/20
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2021 року ЛуцькСправа № 140/16153/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волдінера Ф.А.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень-відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Княгининівської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) звернулася із заявою про визнання протиправними дій та рішення Луцької міської ради на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі № 140/16153/20, у якій просить:

1) визнати протиправними дії щодо невиконання рішення суду від 11 січня 2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2,0 га, що розташована на території Книгининівської сільської ради, для ведення особистого селянського господарства;

2) визнати протиправним рішення щодо повторної відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2,0 га, що розташована на території Книгининівської сільської ради, для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Суд, вивчивши подану заяву, дійшов висновку про її відповідність встановленим вимогам, необхідність прийняття до розгляду та здійснення розгляду заяви у порядку письмового провадження з огляду на те, що рішення суду від 11.01.2021 прийняте за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень-відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Княгининівської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня її отримання.

Витребувати у відповідача Луцької міської ради належним чином засвідчену копію рішення щодо повторної відмови в наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2,0 га, що розташована на території Книгининівської сільської ради, для ведення особистого селянського господарства.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ф.А. Волдінер
Справа № 160/10809/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року Справа №160/10809/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) у сумі 103'350грн.75коп.

Ухвалою суду від 07.07.2021 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якого долучено копію довідки від 23.06.2021 року.

Суд зауважує, що документи, подані на усунення недоліків позовної заяви є її невід`ємним додатком, а тому на їх оформлення розповсюджуються приписи ч.2 ст.161 КАС України.

Позивачем не надано доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії клопотання про усунення недоліків та доданих до нього документів.

При цьому, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, а саме: в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено належного реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача (зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, який не відповідає даним у документах, доданих до позовної заяви).

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації, з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/6323/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2021 року Справа № 160/6323/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.,
представника позивача представника відповідача Чіп Я.М., Олійник А.І.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Бикова Вячеслава Леонідовича № 226668 від 11 березня 2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 гривень;
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/9647/21
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2021 року Справа № 160/9647/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання представників позивача та відповідача про закриття підготовчого провадження в адміністративній справі № 160/9647/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматурний завод" Адмірал" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/9647/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматурний завод" Адмірал" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

З метою всебічного та об`єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання.

Відповідно до частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

25.08.2021 року від представників позивача та відповідача до суду надійшли клопотання про закриття підготовчого провадження.

Оскільки, підготовка справи до розгляду закінчена, то справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.09.2021 року о 09:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 3.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/8213/21
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2021 року Справа № 160/8213/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання представників позивача та відповідача про закриття підготовчого провадження в адміністративній справі № 160/8213/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій, рішень та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/8213/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій, рішень та скасування рішень.

З метою всебічного та об`єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання.

Відповідно до частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

25.08.2021 року від представників позивача та відповідача до суду надійшли клопотання про закриття підготовчого провадження.

Оскільки, підготовка справи до розгляду закінчена, то справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.09.2021 року о 10:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 3.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/7297/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року Справа №160/7297/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 року у справі № 160/7297/19 за позовною заявою Офісу великих платників податків ДФС до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" про застосування арешту рахунків платника податків,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виправлення описки та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у справі № 160/7297/19 за позовною заявою Офісу великих платників податків ДФС до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" про застосування арешту рахунків платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 року розгляд заяви призначено до розгляду.

Судом встановлено, що при складанні повного тексту ухвали у резолютивній частині неправильно зазначено дату на яку призначено розгляд заяви - "29 серпня 2021 року о 08:00 год.", замість правильної - "30 серпня 2021 року о 08:00".

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 року у справі № 160/7297/19 зазначивши правильну дату призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 року у справі № 160/7297/19 зазначивши правильну дату на яку призначено розгляд заяви - "30 серпня 2021 року о 08:00", замість неправильної - "29 серпня 2021 року о 08:00 год.".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 171/1579/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року Справа № 171/1579/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви Апостолівської міської ради про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 171/1579/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Солар Енерджі Компані», про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Апостолівської міської ради надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 171/1579/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Солар Енерджі Компані», про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Апостолівської міської ради про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 171/1579/19 до розгляду у судовому засіданні на 30 серпня 2021 року о 08:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський