Справа № 380/211/21
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/211/21
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

26 серпня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.

при секретарі судових засідань Ізьо М.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача Фурманова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправним рішення, акта, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якій позивач просить:

- визнати протиправним рішення комісії Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 17.12.2018 щодо безоплатної передачі військовій частині НОМЕР_1 транспортного засобу марки «AUDI модель « 80 AVANT», державний номерний знак НОМЕР_2 VIN-код НОМЕР_3 , 1994 року випуску та акт приймання-передавання цього транспортного засобу від 19.12.2018;

- скасувати рішення комісії Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 17.12.2018 щодо безоплатної передачі військовій частині НОМЕР_1 транспортного засобу марки «AUDI модель « 80 AVANT», державний номерний знак НОМЕР_4 -код НОМЕР_3 , 1994 року випуску та акт приймання-передавання цього транспортного засобу від 19.12.2018;

зобов`язати Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Львів) прийняти у військової частини НОМЕР_1 транспортний засіб «AUDI модель «80 AVANT», державний номерний знак НОМЕР_2 VIN-код НОМЕР_3 , 1994 року випуску.

11.01.2021 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків такої.

01.06.2021 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 про повернення позовної заяви скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

14.06.2021 справа № 380/211/21 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.

За наслідками автоматизованого розподілу, справу № 380/211/21 передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Брильовському Р.М.

Ухвалою від 22.06.2021 суддя прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Ухвалою від 02.08.2021 суд перейшов з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

26.08.2021 представником позивача подано клопотання про витребування доказів. Згідно вказаного клопотання представник позивача просить суд витребувати у Відповідача, належним чином засвідчені копії НАКАЗУ про утворення комісії з розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби і Положення про роботу такої комісії, прийняття, спірного Рішення. Дослідити копію Рішення від 17.12.18, засвідченого мокрими печатками відповідача і підписаного ОНИШКЕВИЧЕМ Р.І., доданого до цього клопотання. В обґрунтування поданого клопотання представник позивача посилається на те, що Рішення Відповідача від 17.12.18 вже було затверджено, але на ньому був відсутній підпис і запис «за» чи «проти» члена комісії: головного державного ревізора - інспектора відділу інформаційно-аналітичного забезпечення та перенесення сплати платежів управління погашення боргу ГУ ДФС у Львівській області ФІТЕЛЯ С.С., то можна дійти висновку, що на момент затвердження спірного Рішення апріорі не було повного складу комісії для прийняття Рішення про безоплатну передачу вказаного транспортного засобу військовій частині НОМЕР_1 , рівно, як не було запису «за» «проти», яке робив кожний член комісії окремо, окрім проставлення підпису, а отже таке рішення є неправомірним.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав та просив суд таке задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказі за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що всупереч вимогам ст. 80 КАС України у клопотанні позивач не зазначив обставини, які можуть підтвердити докази, про витребування якого він клопоче, або аргументи, які він може спростувати. Також не зазначено про заходи, яких вжито для отримання доказів самостійно, не надано суду жодних доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77-80, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 27.08.2021.

Суддя Р.М. Брильовський