Справа № 440/5997/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/5997/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Громадського формування "Осавульська служба", треті особи: Кременчуцьке районне управління поліції Головне управління національної поліції в Полтавській області, Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району про припинення діяльності шляхом примусового розпуску,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2021 року Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Громадського формування "Осавульська служба", треті особи: Кременчуцьке районне управління поліції Головне управління національної поліції в Полтавській області, Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району про припинення діяльності Громадського формування "Осавульська служба" шляхом примусового розпуску.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду (у складі судді Костенко Г.В.) від 14 червня 2021 року вирішено повернути позовну заяву Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Громадського формування "Осавульська служба", треті особи: Кременчуцьке районне управління поліції Головне управління національної поліції в Полтавській області, Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району про припинення діяльності шляхом примусового розпуску позивачеві.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року № 440/5997/21 скасовано. Справу № 440/5997/21 за позовом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Громадського формування "Осавульська служба", треті особи: Кременчуцьке районне управління поліції Головне управління національної поліції в Полтавській області, Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району про припинення діяльності шляхом примусового розпуску - направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду /а.с. 76-79/.

Матеріали справи надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду 26 серпня 2021 року, про що свідчить відбиток штемпелю вхідної кореспонденції.

Відповідно до Витягу з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Ясиновському І.Г.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, варто зазначити, що в силу положень частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами четвертою та п`ятою цієї статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд враховує, що відповідно до частин п`ятої та шостої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки на виконання вказаних вимог Кодексу адміністративного судочинства України судом повернуто оригінал позовної заяви і додані до неї документи у зв`язку з постановленням ухвали про повернення позовної заяви, матеріали справи не містять відповідних документів.

Відповідно до вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у порушення вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, суд наголошує, що позов містить клопотання про залучення в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Кременчуцького районного управління поліції Головне управління національної поліції в Полтавській області, Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України)

Отже, клопотання про залучення третьої особи має бути обґрунтованим та містити підстави для залучення такої (третьої особи) до участі у справі.

Всупереч викладеному, позивачем не обґрунтована необхідність залучення Кременчуцького районного управління поліції Головне управління національної поліції в Полтавській області, Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району з підстав впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов`язки останніх.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Громадського формування "Осавульська служба", треті особи: Кременчуцьке районне управління поліції Головне управління національної поліції в Полтавській області, Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району про припинення діяльності шляхом примусового розпуску - залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

оригінал позовної заяви і додані до неї документи, що повернуті позивачу у зв`язку з постановленням ухвали про повернення позовної заяви;

власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

обгрунтування залучення Кременчуцького районного управління поліції Головне управління національної поліції в Полтавській області, Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в особі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Ясиновський