Справа № 280/5145/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про встановлення судового контролю

за виконанням рішення суду

27 серпня 2021 рокуСправа № 280/5145/20 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АЛКОР ТРЕЙД про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛКОР ТРЕЙД до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛКОР ТРЕЙД до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю АЛКОР ТРЕЙД задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій від 28.05.2020 №1590553/41538637 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 11.07.2019, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛКОР ТРЕЙД», в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛКОР ТРЕЙД» податкову накладну №1 від 11.07.2019.

Визнати протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області від 04.02.2020 №1775, від 02.06.2020 №7557 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛКОР ТРЕЙД» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКОР ТРЕЙД» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 306,00 грн.

25.01.2021 рішення набрало законної сили, 10.03.2021 у справі видані виконавчі листи.

17.08.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю АЛКОР ТРЕЙД (далі - заявник) подало заяву, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення по справі в частині зобов`язання Державну податкову службу України в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 11.07.2019, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛКОР ТРЕЙД».

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 17.08.2021 №280 призначено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справи №280/5145/20 у зв`язку з перебуванням судді Семененко М.О. у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, додаткові матеріали справи №280/5145/20 передано на розгляд судді Конишевій О.В.

Ухвалою суду від 18.08.2021 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АЛКОР ТРЕЙД про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Від представника Державної податкової служби України до суду надійшли заперечення на заяву, в яких зазначено, що доказів прийняття державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження (тобто відсутності виконавчого провадження з приводу примусового виконання судового рішення) позивачем не надано. Крім того, позивачем не надано достатніх доказів неможливості виконання судового рішення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» .

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Так, Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення "Ліпісвіцька проти України" №11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Суд зазначає, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2020 набрало законної сили 25.01.2021 та станом на момент подання позивачем заяви від 17.08.2021 про встановлення судового контролю, не виконано Державною податковою службою України.

Крім того, судом встановлено, що за заявою стягувача та виконавчим листом від 10.03.2020 року по справі №280/5145/20 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постановою від 30.03.2021 було відкрито виконавче провадження №64993700.

Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за не виконання рішення суду без поважних причин постановою від 22.04.2021 року було накладено на боржника, Державну податкову службу України, штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що тривале не виконання судового рішення, яке набрало законної сили є підставою для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АЛКОР ТРЕЙД про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України у строк до 28 вересня 2021 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2020 у справі №280/5145/20 в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 11.07.2019, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛКОР ТРЕЙД».

Попередити Державну податкову службу України, що у разі неподання звіту суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Конишева