overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/6146/21
Суддя: Приваліхіна А. І.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6146/21
Провадження № 2-а/204/74/21

про відкриття провадження по справі
26 серпня 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., переглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування Міхно Костянтина Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
11 серпня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача інспектора з паркування Міхно К.О., із вимогою про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано термін на усунення недоліків.
19 серпня 2021 року позивачкою до суду подано заяву про усунення недоліків, однак недоліки зазначені в ухвалі суду від 16 серпня 2021 року в повному обсязі позивачкою не усунуто.
Ухвалою суду від 20 серпня 2021 року адміністративну позовну заяву залишено без руху повторно, позивачці надано термін на усунення недоліків.
25 серпня 2021 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 серпня 2021 року, позивачкою усунуто.
Попередньо ознайомившись із позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. Крім того, оскільки спір є незначної складності, він може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до положень ст. 257 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В :
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Не пізніше п`яти днів зо дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 418/2032/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2032/21
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" липня 2021 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гуцола М.П., розглянувши в порядку письмового провадження, з власної ініціативи питання про виправленням описки в рішенні Міловського районного суду Луганської області від 21.07.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Міловського районного суду Луганської області від 21.07.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних, про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязадоволено.

Разом з тим встановлено, що в рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до позовної заяви, до суду звернувся позивач ОСОБА_1 . Однак, згідно наявної у справі копії паспорту позивача, його ім`я по - батькові є « ОСОБА_2 ». Окрім того, позивач надавав суду клопотання у якому вказав, що у позові допущено технічну помилку, та його ім`я по - батькові слід вказати як « ОСОБА_2 ».

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до переконання, що у тексті рішення допущено описку та вказано ім`я по батькові позивача, як « ОСОБА_3 », а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку у рішенні Міловського районного суду Луганської області від 21.07.2021 року у справі № 418/2032/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказавши в ньому замість невірно вказаного ПІБ позивача «ОСОБА_1 » у всіх його відмінках, вірне ПІБ позивача «ОСОБА_1 » у всіх його відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строк на апеляційне оскарження на рішення суду.

Суддя: М.П.Гуцол
Справа № 418/2289/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2289/21
про відкриття провадження у справі
28 липня 2021 року смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІПК І категорії ВІПС (типА) ВПС «Мілове» Дрожанікова Костянтина Олеговича, Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІПК І категорії ВІПС (типА) ВПС «Мілове» Дрожанікова Костянтина Олеговича, Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІПК І категорії ВІПС (типА) ВПС «Мілове» Дрожанікова Костянтина Олеговича, Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Зобов`язати відповідачів до 01.09.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.09.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/2286/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2286/21
про відкриття провадження у справі
28 липня 2021 року смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника групи ІПК ВІПС (типА) ВПС «Мілове» Коломійця Владислава Вікторовича, Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника групи ІПК ВІПС (типА) ВПС «Мілове» Коломійця Владислава Вікторовича, Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 начальника групи ІПК ВІПС (типА) ВПС «Мілове» Коломійця Владислава Вікторовича, Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Зобов`язати відповідачів до 01.09.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.09.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/2285/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2285/21
про відкриття провадження у справі
28 липня 2021 року смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних, Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних, Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних, Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Зобов`язати відповідачів до 01.09.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.09.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/2284/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2284/21
про відкриття провадження у справі
28 липня 2021 року смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних, Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних, Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних, Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Зобов`язати відповідачів до 01.09.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.09.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 726/1238/21
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1238/21
Провадження №2-а/726/42/21
УХВАЛА

про повернення заяви

16.08.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про накладеня адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 29.07.2021 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про накладеня адміністративного стягнення, у зв`язку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений строк позивач не виправив недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про накладеня адміністративного стягнення - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 727/4078/21
Суддя: Танасійчук Н. М.
Дата ухвалення: 2021-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4078/21
Провадження № 2-аво/727/4/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 серпня 2021 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді Танасійчук Н.М.

секретар судових засідань Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в Чернівецькій області Ладан Тетяни Іванівни, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

05.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з заявою про виправлення описки в рішенні суду про визнання незаконною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 червня 2021року позов задоволено, скасовано постанову серії ЕАН 4138377 від 29.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Однак, в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду від 30.06.2020 року допущено технічну помилку, а саме не вірно вказано адресу проживання та рік народження позивача.

Описка допущена з технічних причин і підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.23 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.06.2020 року, абзац четвертий якої викласти в наступній редакції:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( проживає АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) понесені судові витрати розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : Танасійчук Н.М.
Справа № 149/2209/21
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2209/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Бондара Дениса Анатолійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, справапідсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

За змістом ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.

Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження тавідповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Бондара Дениса Анатолійовича про скасування постанови.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:30 год. 06.09.2021.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.