Справа № 120/8807/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2021 р. Справа № 120/8807/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні клопотання відповідача про розгляд в судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 поштою до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Кадара А.М., подана від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачці у наданні дозволу на імміграцію в Україну та зобов`язання відповідача, з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні в цій справі, повторно розглянути заяву позивачки про надання дозволу на імміграцію в Україну на підставі пункту 4 частини 2 статті 3 Закону України "Про імміграцію".

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 22.05.2021 позивачка звернулася до відповідача із заявою про надання дозволу на імміграцію відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про імміграцію" як особа, яка є онукою громадянки України ОСОБА_2 . Однак рішенням відповідача за № 8729 від 23.06.2021 у наданні такого дозволу позивачці відмовлено.

Позивачка вважає оскаржувані дії відповідача протиправними, а тому звертається до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою суду від 09.08.2021 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18.08.2021 до суду надійшов відзив відповідача за підписом представника Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Скляра О.В., в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, у прохальній частині відзиву відповідач просить суд розглядати справу за участю представника Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, оскільки представник бажає приймати участь у розгляді справи в суді.

Вказане прохання суд розцінює як клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Втім, в силу приписів ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як видно зі змісту відзиву на позовну заяву, клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні жодним чином не обґрунтоване та не містить підстав заявленого клопотання.

Окрім того, зі змісту клопотання неможливо встановити, за якою саме формою адміністративного судочинства відповідач просить суд здійснювати розгляд справи у судовому засіданні.

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч. 3 ст. 166 КАС України).

Отже, враховуючи наведені вище мотиви, суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для вирішення по суті клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні.

Відтак заявлене клопотання належить залишити без розгляду. При цьому, на думку суду, прийняття рішення про повернення клопотання є неможливим, оскільки клопотання заявлене відповідачем безпосередньо у відзиві на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 195, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання відповідача про розгляд у судовому засіданні адміністративної справи № 120/8807/21-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 25.08.2021.

Суддя Сало Павло Ігорович