Справа № 133/2392/21
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2392/21
Провадження №2-а/133/34/21
У Х В А Л А

25.08.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови серії БАВ №460094 від 16.07.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2021 вказану позовну заяву залишено без руху.

У визначений судом строк недоліки, встановлені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто.

ОСОБА_1 у позовній заяві (в новій редакції) просить: - зупинити виконання оскаржуваної постанови; - справу розглянути в порядку письмового провадження без виклику сторін; - скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частина 2 ст. 151 КАС України передбачає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

Отже, із вжиттям такого заходу забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, без встановлення будь-яких обставин, дослідження доказів у судовому засіданні, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Положеннями ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетними є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги категорію справи, характер спірних правовідносин, суд дійшов до висновку про призначення адміністративної справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови серії БАВ №460094 від 16.07.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи о 09 год. 35 хв. 30.08.2021 у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати позивачу, а також відповідачу разом із копією позовної заяви та додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук