Справа № 308/11431/21
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27 серпня 2021 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., представника позивача Іванова Р.В., відповідача ОСОБА_1 , його представника Зубанич О.Ю., перекладача Ахмад Хассан, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2021 року адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України задоволено. Затримано громадянина Республіки Непал, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів) - з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Разом з тим, в тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2021 року відсутні дані про те, на який термін затриманий громадянин Республіки Непал ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Відповідно до п. 2) ч. 1ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилався на обставини зазначені в позовній заяві. Просив врахувати вимоги статті 289 КАС України в частині строку затримання громадянина Республіки Непал, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів) та ухвалити додаткове рішення.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував.
Представник відповідача в цій частині підтримав заперечення вказанні у відзиві на позовну заяву, згідно якого просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 11 ст. 289 КАС України, строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняття рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в України, цей строк може бути продовжений, але не більше як на вісімнадцять місяців.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2021 року адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України задоволено. Затримано громадянина Республіки Непал, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів) - з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Разом з тим, в тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2021 року відсутні дані про те, на який термін затриманий громадянин Республіки Непал ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності обґрунтованих підстав для ухвалення додаткового рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 289, 252 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
Ухвалити додаткове рішення у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Непал ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Затримати громадянина Республіки Непал, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів) - з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на строк достатній для виконання судового рішення, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч.5 ст.252 КАС України).

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ст. 289, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Фазикош О.В.