Справа № 681/698/21
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/698/21
УХВАЛА

"26" серпня 2021 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капрала поліції Бабія Миколи Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАН №4375248 від 20 червня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення його до адміністративної відповідальності а ч.2 ст. 126 КУпАП.

Позивач заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідача Шепетівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Шепетівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з наступних підстав.

Диспозиція ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема закерування транспортним засобом особою, яка не має право керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1,2,4 ст.126 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Із системного аналізу вказаних норм слідує, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції, посадові особи яких діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені цього органу.

Отже, відповідні працівники органів поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справи та накладає адміністративні стягнення.

Враховуючи викладене та положення п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суд дійшов висновку, що відповідачем у даній справі повинен бути територіальний орган поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, з огляду на предмет спору, а також те, що позивач заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідача Шепетівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, подавши уточнену позовну заяву, суд дійшов висновку, що слід залучити до участі у справі у якості другого відповідача Шепетівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 48, 242, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капрала поліції Бабія Миколи Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості другого відповідача Шепетівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2021 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Встановити другому відповідачу Шепетівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше розгляду справи по суті.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити другому відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.