Справа № 540/4278/21
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4278/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в частині зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 90% до 78% під час проведення перерахунку на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року по справі №540/2205/20;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області в частині не зарахування до стажу роботи судді ОСОБА_1 періоду роботи на посаді секретаря Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району, половини строку денної форми навчання в університеті та періоду роботи на посаді стажиста Шевченківського районного народного суду м. Львова при здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді період роботи на посаді секретаря Нововоскресенської сільської ради, Нововоронцовського району, Херсонської області з 24.11.1972 року по 23.12.1974 року - 2 роки 1 місяць 2 дні, половину строку навчання на юридичному факультеті Львівського державного університету імені Івана Франка з 30.08.1975 року по 27.06.1980 року - 2 роки 5 місяців 11 днів та період роботи на посаді стажиста Шевченківського районного суду міста Львова з 01.08.1980 року по 21.06.1982 року - 1 рік 10 місяців 20 днів та здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 90 % суддівської винагороди працюючого судді, згідно з довідкою Херсонського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року №162/20, починаючи з 19 лютого 2020 року з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок доплати за вислугу років з 70% до 80%, зарахувавши до стажу роботи на посаді судді ОСОБА_1 період роботи на посаді секретаря Нововоскресенської сільської ради та на посаді стажиста Шевченківського районного суду м. Львова.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України .

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З наведеного вище вбачається, що звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач просить захистити порушені права шляхом:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в частині зменшення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 90% до 78% під час проведення перерахунку на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року по справі №540/2205/20;

- визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області в частині не зарахування до стажу роботи судді ОСОБА_1 періоду роботи на посаді секретаря Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району, половини строку денної форми навчання в університеті та періоду роботи на посаді стажиста Шевченківського районного народного суду м. Львова при здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та шляхом зобов`язання вчинити такі дії.

Таким чином позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру (щодо зменшення відсотку від суддівської винагороди та щодо незарахування до стажу роботи перелічених позивачкою періодів).

Стосовно заявлених позовних вимог та вимог процесуального законодавства при зверненні до суду слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

Враховуючи, що позивачем подано позов з двома вимогами немайнового характеру - судовий збір становить 1816,00 грн (2270,00 грн.*0,4 *2=1816,00 грн.)

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи судом встановлено, що позивачкою додано до позову квитанцію про сплату судового збору на суму 908 грн.

Отже, сума судового збору, що підлягає доплаті позивачем становить 908,00 грн (1816,00 грн - 908,00 грн = 908,00 грн).

Окрім вказаного п.п. 4-9 ч. 5 ст. 160 КАС України додатково наведений перелік вимог до позовної заяви, зокрема в ній має бути:зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Натомість, в дослідженій позовній заяві не зазначено з чого саме позивачка дійшла висновку про ГУ ПФ України не враховано стаж її роботи на перелічених в позові посадах, оскільки з листа ГУ ПФ України від 10.06.2021 року №3796-3444/Л-02/8-2100/21 вказаний висновок не є очевидним для суду.

Також, з позовної заяви не вбачається, чи були враховані зазначені позивачкою періоди під час первинного призначення довічного грошового утримання судді.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання можливості позивачці звернутися до суду з заявою про усунення недоліків:

- подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 908,00 грн;

- подання до суду оновленої позовної заяви або окремо викладеного додаткового обгрунтування, в якому надати пояснення щодо обставин справи, які потребують уточнення згідно змісту даної ухвали.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/4278/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Ковбій