Справа № 320/13873/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2021 року справа №320/13873/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державного підприємства "Національні інформаційні системи", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування наказів.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся державний реєстратор Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказів Міністерства юстиції України №2936/5 від 28.08.2020 та №2937/5 від 28.08.2020 "Про задоволення скарги" в частині анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 28.08.2020 Міністерством юстиції України на підставі скарг ОСОБА_2 від 04.06.2020 та ОСОБА_3 від 06.07.2020 та висновків колегії Міністерства юстиції України з розгляду скаргу на рішення, дії та бездіяльність державного реєстратора від 12.08.2020 були прийняті накази №2936/5 та №2937/5, якими було анульовано державному реєстратору Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, колегією у висновках від 12.08.2020 вказано про порушення державним реєстратором Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_4 вимог чинного законодавства під час прийняття рішень від 20.02.2020 №51236667 про державну реєстрацію за ТОВ "Мінтінай" права власності на нежитлове приміщення, площею 55,7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та рішення від 20.02.2020 №51237421 про державну реєстрацію за ТОВ "Мінтінай" права власності на нежитлове приміщення, площею 33,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності до ТОВ "Мінтінай" перейшло від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Ваш Добробут".

З огляду на встановлення протиправності прийняття вказаних рішень колегія дійшла висновку щодо необхідності їх скасування, а також необхідності скасування прийнятих в подальшому позивачем рішення від 21.07.2020 №53216956 про державну реєстрацію за ТОВ "АБВ Нерухомість" права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 55,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та рішення №53217514 про державну реєстрацію за ТОВ "АБВ Нерухомість" права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 33,1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зауважив, що на момент прийняття вказаних рішень йому не було відомо про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є асоційованими членами Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Ваш Добробут", а тому під час прийняття рішень від 21.07.2020 №53216956 та №53217514 ним не було допущено жодних порушень вимог чинного законодавства.

Крім того, позивач зазначив, що Міністерство юстиції України не зазначило, які саме порушення були допущенні позивачем.

Також, позивач зауважив, що відповідач повинен був відмовити у задоволенні скарг ОСОБА_2 від 04.06.2020 та ОСОБА_3 від 06.07.2020, з огляду на положення пункту 2 частини восьмої статті 37 Закону №1952, а також враховуючи пропуск скаржниками встановленого чинним законодавством 60-денного строку звернення до контролюючого органу зі скаргами.

Крім того, позивач зазначив, що Міністерством юстиції України порушений 45-денний строк для розгляду відповідних скарг.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання по справі.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державне підприємство "Національні інформаційні системи".

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що за результатами розгляду скарг ОСОБА_2 від 04.06.2020 та ОСОБА_3 від 06.07.2020 було встановлено порушення державним реєстратором Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_4 вимог чинного законодавства під час прийняття рішень від 20.02.2020 №51236667 та від 20.02.2020 №51237421, що в свою чергу, зумовило необхідність їх скасування,а також скасування прийнятих позивачем рішень від 21.07.2020 №53216956 та №53217514.

З огляду на встановленні порушення, відповідачем було анульовано державному реєстратору Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_4 та державному реєстратору Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Державне підприємство "Національні інформаційні системи" у письмових поясненнях по справі зазначило, що 01.09.2020 на адресу третьої особи надійшов лист Міністерства юстиції України від 31.08.2020 №4691/19.1.2/36-20 з копією наказу від 28.08.2020 №2936/5 про анулювання державному реєстратору Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підставі вказаних наказів позивачу було анулювано відповідний доступ.

Державне підприємство "Національні інформаційні системи" зазначило, що третя особа є лише технічним адміністратором Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та не має повноважень на прийняття владно-управлінських функцій.

ОСОБА_2 у письмових поясненнях по справі зазначив, що ним на підставі кооперативної угоди від 22.05.2019 №2019/05/22-02, укладеної з Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Ваш Добробут", було сплачено пайові внески на суму 1121793,00 грн. та набуто право на отримання у власність після введення в експлуатацію будинку АДРЕСА_1 , нежитлового приміщення №152, площею 53,70 кв.м.

Проте, йому стало відомо про те, що вказане нежитлове приміщення було вдруге передано у власність ТОВ "Мінтінай" на підставі рішення державного реєстратора Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_4 від 20.02.2020 №51236667, та в подальшому на підставі прийнятого позивачем рішення було реалізоване ТОВ "АБВ Нерухомість".

Вказані обставини зумовили звернення ОСОБА_2 з відповідною скаргою до Міністерства юстиції України.

Усною ухвалою 18.03.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, вирішено закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

У судове засідання, призначене на 01.04.2021, з`явився представник позивача.

Відповідач та треті особи у судове засідання, призначене на 01.04.2021, не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Державне підприємство "Національні інформаційні системи" у письмових поясненнях по справі заявило клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності представника третьої особи.

Присутній у судовому засіданні 01.04.2021 представник позивача заявив клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі наведеного, враховуючи клопотання представника позивачів та неявку відповідача та третіх осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, усною ухвалою суду від 01.04.2021, вирішено здійснити подальший розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

в с т а н о в и в:

Розпорядженням Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 10.10.2018 №45 призначено ОСОБА_1 за конкурсом на посаду державного реєстратора (спеціаліста ІІ категорії) сектору державної реєстрації при виконавчому комітеті Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області з 11 жовтня 2018 року з посадовим окладом згідно штатного розпису (а.с.20).

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.07.2020 №218287401 та №21828308, 21.07.2021 державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 було прийнято рішення №53216956 про державну реєстрацію за ТОВ "АБВ Нерухомість" права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 55,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та рішення №53217514 про державну реєстрацію за ТОВ "АБВ Нерухомість" права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 33,1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.96, 125)

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України зі скаргою від 04.06.2020 на рішення державного реєстратора Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно від 20.02.2020 №51236667.

Мотивуючи вказану скаргу, ОСОБА_2 зазначив, що вказаним рішення протиправно зареєстровано за ТОВ "Мінтінай" право власності на приміщення №152, площею 55,7 кв.м., розташоване в будинку АДРЕСА_1 , оскільки його власником є скаржник на підставі кооперативної угоди, укладеної з Обслуговуючим кооперативом "Житлово0буділвьний кооператив "Ваш Добробут" (а.с.83-84).

Також ОСОБА_2 було подано до комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України скаргу від 30.07.2020 на рішення державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно від 21.07.2020 №53216956.

У вказаній скарзі ОСОБА_2 зазначив, що позивачем було незаконного прийнято рішення від 21.07.2020 №53216956 про державну реєстрацію за ТОВ "АБВ нерухомість" права власності на приміщення №152, площею 55,7 кв.м., розташоване в будинку АДРЕСА_1 , та яке було придбано скаржником за 1121793,00 грн. (а.с.92-97).

Судом встановлено, що колегією Міністерства юстиції України з розгляду скаргу на рішення, дії та бездіяльність державного реєстратора було розглянуто ОСОБА_2 на рішення від 20.02.2020 №51236667, прийняте державним реєстратором Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_4, щодо державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , та на рішення від 21.07.2020 №53216956, прийняте державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1, щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна та складено висновок від 12.08.2020.

У вказаному висновку зазначено, що колегією встановлено, що згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14.02.2020 державним реєстратором ОСОБА_4 зареєстровано заяву в базі даних Реєстру за №38478759, яку подану уповноваженою особою ТОВ "Мінтінай".

До заяви додані такі документи: технічний паспорт від 16.12.2019 №405/19, виготовлений Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 ; кооперативна угода з додатком №1 від 29.10.2019 №2019/10/29-02, укладена між ТОВ "Мінтіна" та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Ваш Добробут"; довідка від 29.12.2019 №2019/12-29-02, видана Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Ваш Добробут"; генеральна довіреність від 24.12.2019, видана ТОВ "Мінтінай"; акт прийому-передачі від 23.12.2019, укладений між ТОВ "Мінтінай" та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Ваш Добробут"; картка прийому заяви від 23.12.2019 №194595500, сформовану державним реєстратором ОСОБА_4; форма від 08.12.2018, видана Відділом казначейської служби внутрішніх доходів Цинциннаті, Огайо; витяг з реєстру асоційованих членів кооперативу від 29.12.2019 №2019/12-29_02, виданий Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Ваш Добробут".

За результатами розгляду заяви державним реєстратором ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.02.2020 №51236667, на підставі якого відкрито розділ №109 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "Мінтінай" (номер запису про право власності 35582263).

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 23.12.2020 державним реєстратором ОСОБА_4 зареєстровано заяву в базі даних заяв за №37740119, яку подано уповноваженою особою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Ваш Добробут", до якою були додані документи: договір суперфіцію від 12.02.2016 №45, укладений між кооперативом та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алейніковим М.В; технічний паспорт від 16.12.2019 №405/19, виготовлений Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 ; звіт про проведення технічного обстеження від 16.12.2019, складений експертом з технічного обстеження ОСОБА_7 ; відомості з Державного земельного кадастру від 23.12.2019 №16372979; довідка про адресу від 23.12.2019 №01-23-12/2019, видана Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Ваш Добробут"; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.11.2019 №; декларація від 22.02.2016 №КС40, видана Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

15.07.2020 позивачем зареєстровано в базі даних заяв Державного реєстру прав за №40495739, яку було подано уповноважено особою Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ Нерухомість".

До заяви були додані супровідні документи: свідоцтво про заснування ТОВ "Мінтінай від 15.10.2018 №7102425; наказ ТОВ "АБВ Нерухомість" від 03.07.2020 №03/07/2020; витяг з Державного реєстру прав про реєстрацію права власності від 20.02.2020 №201098553, виданого державним реєстратором ОСОБА_4; технічний паспорт від 16.12.2019 №405/19, виготовлений Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 ; довіреність ТОВ "АБВ Нерухомість" від 03.07.2020; акт приймання-передавання майна до статутного капіталу ТОВ "АБВ Нерухомість" від 13.07.2020, укладений між ТОВ "Мінтінай" та ТОВ "АБВ Нерухомість", справжність підписів на якому засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гузенко Т.В.

За результатами розгляду заяви державним реєстратором ОСОБА_1 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.07.2020 №53216956, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за ТОВ "АБВ Нерухомість" (номер запису про право власності 37401396).

Колегія у висновку зазначила, що під час прийняття державним реєстратором ОСОБА_4 оскаржуваного рішення ним не було належним чином перевірено документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви та відмови у державній реєстрації прав, оскільки подані для проведення державної реєстрації прав документи не давали змоги встановити набуття права власності ТОВ "Мінтінай" на об`єкті нерухомого майна.

Колегією встановлено, що до заяви додано відскановану копію декларації від 22.03.2016 №КС40, видану Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області. Водночас вказаний документ є декларацією про початок виконання будівельних робіт, отже не є документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого об`єкта будівництва.

З огляду на встановлене колегією у висновку було рекомендовано:

- задовольнити у повному обсязі скаргу ОСОБА_2 від 04.06.2020;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.02.2020 №51236667, прийняте державним реєстратором Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_4;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.07.2020 №53216956, прийняте державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1;

- анулювати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_4 ;

- анулювати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 (а.с.106-108).

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду вказаного висновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду скаргу на рішення, дії та бездіяльність державного реєстратора Міністерством юстиції України прийнято наказ від 28.08.2020 №2936/5, яким задоволено у повному обсязі скаргу ОСОБА_2 від 04.06.2020.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.02.2020 №51236667, прийняте державним реєстратором Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_4.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.07.2020 №53216956, прийняте державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1.

Анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_4 .

Анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 (а.с.106).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 було подано до комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України скаргу від 06.07.2020 на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_4 від 20.02.2020 №5123741 (а.с.111-123).

Мотивуючи вказану скаргу, ОСОБА_3 зазначив, що на підставі вказаного рішення протиправно зареєстровано за ТОВ "Мінтінай" право власності на приміщення №153, площею 33,1 кв.м., розташоване в будинку АДРЕСА_1 , оскільки його власником є скаржник на підставі кооперативної угоди, укладеної з Обслуговуючим кооперативом "Житлово0буділвьний кооператив "Ваш Добробут".

Також ОСОБА_3 було подано до комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України скаргу від 30.07.2020 на рішення державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно від 21.07.2020 №5327514.

У вказаній скарзі ОСОБА_3 зазначила, що позивачем було незаконного прийнято рішення від 21.07.2020 №53217514 про державну реєстрацію за ТОВ "АБВ нерухомість" права власності на приміщення №153, площею 33,1 кв.м., розташоване в будинку АДРЕСА_1 , та яке було придбано скаржником за 650452,00 грн. (а.с.124-125).

Судом встановлено, що колегією Міністерства юстиції України з розгляду скаргу на рішення, дії та бездіяльність державного реєстратора було розглянуто скаргу ОСОБА_3 від 06.07.2021 на рішення від 20.02.2020 №51237421, прийняте державним реєстратором Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_4, щодо державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення №153, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та на рішення від 21.07.2020 №53217514, прийняте державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1, щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна та складено висновок від 12.08.2020.

У вказаному висновку зазначено, що колегією встановлено, що згідно відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14.02.2020 державним реєстратором ОСОБА_4 зареєстровано заяву в базі даних заяв Державного реєстру прав на нерухоме майно за №38478766, яку подано уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінтінай". До Заяви додано копії документів: технічний паспорт від 16.12.2019 № 406/19, виготовлений Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 ; кооперативна угода з додатком № 1 від 29.10.2019 № 2019/10/29-03, укладена між ТОВ «Мінтінай» та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Ваш Добробут»; довідка від 29.12.2019 № 2019/12-29-03, видана Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Ваш Добробут»; генеральна довіреність від 24.12.2019, видана ТОВ «Мінтінай»; акт прийому-передачі від 29.12.2019, укладений між ТОВ «Мінтінай» та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Ваш Добробут»; картка прийому заяви від 23.12.2019 №194595500, сформована державним реєстратором ОСОБА_4; форма від 08.12.2018, видана Відділом казначейської служби внутрішніх доходів Цинциннаті, Огайо; витяг з реєстру асоційованих членів кооперативу від 29.12.2019 №2019/12-29-03, виданий Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Ваш Добробут».

За результатом розгляду Заяви державним реєстратором ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.02.2020 № 51237421, на підставі якого відкрито розділ №109 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за ТОВ «Мінтінай» (номер запису про право власності 35583005).

Згідно з відомостями Державного реєстру прав 23.12.2019 державним реєстратором ОСОБА_4 зареєстровано заяву в базі даних заяв Державного реєстру прав за №37740119, яку подано уповноваженою особою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Ваш Добробут", до якою були додані документи: договір суперфіцію від 12.02.2016 №45, укладений між кооперативом та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алейніковим М.В; технічний паспорт від 16.12.2019 №407/19, виготовлений Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 ; звіт про проведення технічного обстеження від 16.12.2019, складений експертом з технічного обстеження ОСОБА_7 ; відомості з Державного земельного кадастру від 23.12.2019 №16372979; довідка про адресу від 23.12.2019 №01-23-12/2019, видана Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Ваш Добробут"; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.11.2019 №; декларація від 22.02.2016 №КС40, видана Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

15.07.2020 позивачем зареєстровано в базі даних заяв Державного реєстру прав за №40497418, яку було подано уповноважено особою Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ Нерухомість".

До заяви були додані супровідні документи: свідоцтва про заснування ТОВ "Мінтінай від 15.10.2018 №7102425; наказ ТОВ "АБВ Нерухомість" від 03.07.2020 №03/07/2020; витяг з Державного реєстру прав про реєстрацію права власності від 20.02.2020 №201105202, виданий державним реєстратором ОСОБА_4; технічний паспорт від 16.12.2019 №406/19, виготовлений Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 ; довіреність ТОВ "АБВ Нерухомість" від 03.07.2020; акт приймання-передавання майна до статутного капіталу ТОВ "АБВ Нерухомість" від 13.07.2020, укладений між ТОВ "Мінтінай" та ТОВ "АБВ Нерухомість", справжність підписів на якому засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гузенко Т.В.

За результатами розгляду заяви державним реєстратором ОСОБА_1 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.07.2020 №53217514, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за ТОВ "АБВ Нерухомість" (номер запису про право власності 37401809).

Колегія у висновку зазначила, що під час прийняття державним реєстратором ОСОБА_4 оскаржуваного рішення ним не було належним чином перевірено документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви та відмови у державній реєстрації прав, оскільки подані для проведення державної реєстрації прав документи не давали змоги встановити набуття права власності ТОВ "Мінтінай" на об`єкті нерухомого майна.

Колегією встановлено, що до заяви додано відскановану копію декларації від 22.03.2016 №КС40, видану Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області. Водночас вказаний документ є декларацією про початок виконання будівельних робіт, отже не є документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого об`єкта будівництва.

З огляду на встановлене колегією у висновку було рекомендовано:

- задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 від 06.07.2020;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.02.2020 №51237421, прийняте державним реєстратором Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_4;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.07.2020 №53217514, прийняте державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1;

- анулювати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_4 ;

- анулювати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 (а.с.127-129).

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду вказаного висновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду скаргу на рішення, дії та бездіяльність державного реєстратора Міністерством юстиції України прийнято наказ від 28.08.2020 №2937/5, яким частково задоволено скаргу ОСОБА_3 від 06.07.2020.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.02.2020 №51237421, прийняте державним реєстратором Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_4.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.07.2020 №53217514, прийняте державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1.

Анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_4 .

Анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 (а.с.127).

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем спірних наказів в частині анулювання доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 , позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання їх протиправними та скасування в частині, з приводу чого суду зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV (далі - Закон №1952, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону №1952 у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з пунктами 5 та 7 частини першої статті 7 Закону №1952 Міністерство юстиції України, зокрема, здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності та відповідальність у сфері державної реєстрації прав передбачені розділом VII Закону №1952.

Відповідно до частини першої статті 37 Закону №1952 рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Згідно з частиною другою статті 37 Закону №1952 Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Частиною третьою статті 37 Закону №1952 передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України протягом 15 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

У разі якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, а також залучення скаржника чи інших осіб, Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть подовжити строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. При цьому загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів.

Відповідно до частини четвертої статті 37 Закону №1952 днем подання скарги вважається день її фактичного отримання Міністерством юстиції України або його територіальним органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв`язку від скаржника поштового відправлення зі скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

У разі якщо останній день строку для подання скарг, зазначеного у частині третій цієї статті, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Згідно з частиною п`ятою статті 37 Закону №1952 скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити: 1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником; 2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується; 3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника; 4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.

До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення.

Якщо скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав подається представником скаржника, до скарги додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Відповідно до частини шостої статті 37 Закону №1952 за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:1) відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про зупинення державної реєстрації прав, про зупинення розгляду заяви або про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; в-1) усунення порушень, допущених державним реєстратором, з визначенням строків для виконання наказу; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) підпункт "д" пункту 2 частини шостої статті 37 виключено е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Рішення, передбачені підпунктами "а", "ґ" і "е" пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України.

У рішенні Міністерства юстиції України чи його територіального органу за результатами розгляду скарги можуть визначатися декілька шляхів задоволення скарги.

Рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, надсилається скаржнику протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Відповідно до абзацу другого частини сьомої статті 37 Закону №1952 технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених підпунктами "г" та "ґ" пункту 2 частини шостої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання. Порядок тимчасового блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав визначається Міністерством юстиції України.

Відповідно до частини восьмої статті 37 Закону №37 Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо: 1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті; 2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується; 3) наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін; 4) наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав; 5) є рішення цього органу з того самого питання; 6) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника; 7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень; 8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги;9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу; 10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Частиною дев`ятою статті 37 Закону №1952 визначено, що порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 затверджено Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі - Порядок №1128).

Згідно з пунктом 2 Порядку №1128 розгляд скарг у сфері державної реєстрації здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами у межах компетенції, визначеної законом.

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого цим Порядком.

Для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юстом чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - колегії), положення про які затверджуються Мін`юстом. Склад колегій затверджується Мін`юстом чи відповідним територіальним органом.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1128 скарга у сфері державної реєстрації реєструється у день її надходження до Мін`юсту чи відповідного територіального органу відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах за умови підписання її скаржником, зокрема з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Копії документів, що додаються до скарги у сфері державної реєстрації в електронній формі, виготовляються шляхом сканування з обов`язковим накладенням відповідним скаржником кваліфікованого електронного підпису.

Пунктом 4 Порядку №1128 визначено, що розгляд скарги у сфері державної реєстрації здійснюється у строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян".

Згідно з пунктом 5 Порядку №1128 Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме: оформлення скарги без дотримання вимог, визначених законом; наявність інформації про судове рішення про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання відповідачем позову або затвердження мирової угоди сторін; наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави; наявність рішення Мін`юсту чи його територіального органу з такого самого питання; здійснення Мін`юстом чи його територіальним органом розгляду скарги з такого самого питання від того самого скаржника; подання скарги особою, яка не має на це повноважень; закінчення встановленого законом строку подачі скарги; розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Мін`юсту чи його територіального органу.

Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації у строк, визначений абзацом першим цього пункту, також на предмет пересилання її за належністю Мін`юсту чи іншому територіальному органу.

Згідно з пунктом 8 Порядку №1128 у разі коли під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку не виявлено підстав для відмови в її задоволенні чи підстав для пересилання її за належністю, Мін`юст чи відповідний територіальний орган здійснює колегіальний розгляд такої скарги на предмет наявності (відсутності) порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту, що оскаржуються.

Якщо під час розгляду Мін`юстом скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку не виявлено підстав для відмови в її задоволенні чи підстав для пересилання її за належністю, проте встановлено наявність очевидних порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту, розгляд такої скарги здійснюється Мін`юстом невідкладно без розгляду її колегіально.

Пунктом 9 Порядку №1128 визначено, що під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує: 1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту; 2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах; 3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації; 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1128 для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів.

Відсутність осіб, визначених абзацом першим цього пункту, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації колегіально під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", проводиться з урахуванням обмежень, встановлених відповідним рішенням Кабінету Міністрів України.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1128 Мін`юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту та додатково одним з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел); 2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

Відповідно до пункту 12 Порядку №1128 копії скарги у сфері державної реєстрації та доданих до неї документів надаються особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку (крім скаржника), в день розгляду Мін`юстом чи відповідним територіальним органом скарги у сфері державної реєстрації колегіально.

Пунктом 13 Порядку №1128 встановлено, що за результатом розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально колегія формує висновок про те, чи: 1) встановлено наявність порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту; 2) підлягає скарга у сфері державної реєстрації задоволенню (в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням в якій частині) шляхом прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішень, передбачених законом.

Згідно з пунктом 14 Порядку №1128 за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.

Не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні засвідчені в установленому законодавством порядку відповідні копії рішень Мін`юсту чи його територіального органу, копії висновків колегії (у разі розгляду скарг у сфері державної реєстрації колегіально) розміщуються на офіційному веб-сайті Мін`юсту чи відповідного територіального органу.

За результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації у строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян", засвідчені в установленому законодавством порядку відповідні копії рішень Мін`юсту чи його територіального органу, копії висновків колегії (у разі розгляду скарг у сфері державної реєстрації колегіально) разом із супровідним листом надсилаються скаржнику.

Як зазначено вище, наказами Міністерства юстиції України від 28.08.2020 №2936/5 та від 28.08.2020 №2937/5 анульовано позивачу доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зі змісту спірних наказів вбачається, що підставою для її прийняття є висновки колегії Міністерства юстиції України з розгляду скаргу на рішення, дії та бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 12.08.2020 за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 04.06.2020 та за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 від 06.07.2021.

З матеріалів справи слідує, що скаржники, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є асоційованими членами Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Ваш добробут".

Так, судом встановлено, що 22.05.2019 між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Ваш добробут" та ОСОБА_2 було укладено кооперативну угоду №2019/05/22-02, зареєстровану в Реєстрі за №11312 та посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, за умовами якої ОСОБА_2 зобов`язався внести пайовий внесок до кооперативу у розмірі 1121793,00 грн., а Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Ваш добробут" зобов`язався закріпити за ОСОБА_2 пай у пайовому фонді кооперативу у вигляді нежитлового приміщення Ц10, проектною площею 55,70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.85-88).

Яв вбачається з копій квитанцій до прибуткових касових ордерів, ОСОБА_2 здійснено сплату пайового внеску (а.с.88-89).

22.05.2019 Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Ваш добробут" та ОСОБА_3 було укладено кооперативну угоду №2019/05/22-01, за умовами якої ОСОБА_3 зобов`язалась внести пайовий внесок до кооперативу у розмірі 650452,00 грн., а Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Ваш добробут" зобов`язався закріпити за ОСОБА_3 пай у пайовому фонді кооперативу у вигляді нежитлового приміщення №11, проектною площею 31,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.113-115).

У вказаних висновках колегія Міністерства юстиції України з розгляду скаргу на рішення, дії та бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції дійшла висновку про порушення державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 вимог Закону №1952 та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та обтяжень.

Зі змісту висновків слідує, що порушення були допущені позивачем під час прийняття державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.07.2020 №53216956 та від 21.07.2020 №53217514.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №1952 загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 2-1) одночасність вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва та державної реєстрації прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Згідно з частиною другою статті 2 Закону №1952 речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Частиною першою статті 4 Закону №1952 передбачено, що державній реєстрації прав підлягають, зокрема, право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва.

Відповідно до частини першої та третьої статті 5 Закону №1952 у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Право власності на квартиру, житлове та нежитлове приміщення може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності на житловий будинок, будівлю, споруду, а також їх окремі частини, в яких вони розташовані.

Частиною третьою статті 10 Закону №1952 передбачено, що державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії;

4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи;

5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження;

6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;

7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);

8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

9) формує реєстраційні справи у паперовій формі.

9-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю;

10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 11 Закону №1952 державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1952 державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Частиною другою статті 18 Закону №1952 перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

У випадках, передбачених законодавством України, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, речові права на який підлягають державній реєстрації (частина третя статті 12 Закону №1952).

Відповідно до частин восьмої-дев`ятої статті 18 Закону №1952 державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Заява про державну реєстрацію прав подається окремо щодо кожного об`єкта нерухомого майна.

Згідно з частиною тринадцятою статті 18 Закону №1952 датою і часом державної реєстрації прав вважається дата і час реєстрації відповідної заяви, за результатом розгляду якої державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав.

Згідно з частиною першою статті 27 Закону №1952 державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 13-1) договору, яким встановлюється довірча власність на нерухоме майно, та акта приймання-передачі нерухомого майна, яке є об`єктом довірчої власності; 13-2) актів приймання-передачі нерухомого майна неплатоспроможного банку перехідному банку, що створюється відповідно до статті 42 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Як зазначено вище, 21.07.2021 державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 було прийнято рішення №53216956 про державну реєстрацію за ТОВ "АБВ Нерухомість" права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 55,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане рішення було прийнято на підставі акта приймання-передавання майна до статутного капіталу ТОВ "АБВ Нерухомість" б/н від 13.07.2020.

З матеріалів справи вбачається, що для проведення відповідної реєстраційної дії позивачу були подані такі документи:

- переклад з англійської на українську мову апостилю, засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною (а.с.36-37);

- переклад з англійської на українську мову свідоцтва про заснування ТОВ "Мінтінай", засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною (а.с.38-39);

- наказ ТОВ "АБВ Нерухомість" від 03.07.2020 №03/07/2020 (а.с.40);

- акт приймання-передавання майна до статутного капіталу ТОВ "АБВ Нерухомість" від 13.07.2020, укладений між ТОВ "Мінтінай" та ТОВ "АБВ Нерухомість", за яким товариству передано у власність нежитлове приміщення, загальною площею 55,7 кв.м., яке розташоване за адресою: Київська обл., м.Ірпінь, буд.109-А, приміщення №152 (а.с.41);

- довіреність ТОВ "АБВ Нерухомість" від 03.07.2020 (а.с.42);

- технічний паспорт від 16.12.2019 №405/19, виготовлений Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (а.с.43-44);

- витяг з Державного реєстру прав про реєстрацію права власності від 20.02.2020 №201098553 про прийняття державним реєстратором Литвинівської сільської ради Київської області рішення від 20.02.2020 №51236667 про державну реєстрацію за ТОВ "Мінітнай" права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 55,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (підстава виникнення права: акт приймання-передачі Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Ваш Добробут" від 29.12.2020; кооперативна угода від 29.12.2019 №2019/10/29-02; довідка від 29.12.2019 №2019/12-29-02) (а.с.45).

Також 21.07.2021 державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 було прийнято рішення №53217514 про державну реєстрацію за ТОВ "АБВ Нерухомість" права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 33,1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане рішення було прийнято на підставі акта приймання-передавання майна до статутного капіталу ТОВ "АБВ Нерухомість" б/н від 13.07.2020.

З матеріалів справи вбачається, що для проведення відповідної реєстраційної дії позивачу були подані такі документи:

- переклад з англійської на українську мову апостилю, засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною (а.с.46-47);

- переклад з англійської на українську мову свідоцтва про заснування ТОВ "Мінтінай", засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною (а.с.47-49);

- наказ ТОВ "АБВ Нерухомість" від 03.07.2020 №03/07/2020 (а.с.50);

- акт приймання-передавання майна до статутного капіталу ТОВ "АБВ Нерухомість" від 13.07.2020, укладений між ТОВ "Мінтінай" та ТОВ "АБВ Нерухомість", за яким товариству передано у власність, зокрема, нежитлове приміщення, загальною площею 55,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.51);

- довіреність ТОВ "АБВ Нерухомість" від 03.07.2020 (а.с.52);

- технічний паспорт від 16.12.2019 №406/19, виготовлений Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (а.с.53-55);

- витяг з Державного реєстру прав про реєстрацію права власності від 20.02.2020 №201105202 про прийняття державним реєстратором Литвинівської сільської ради Київської області рішення від 20.02.2020 №51237421 про державну реєстрацію за ТОВ "Мінтінай" права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 33,1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (підстава виникнення права: акт приймання-передачі Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Ваш Добробут" від 29.12.2020; кооперативна угода від 29.12.2019 №2019/10/29-03; довідка від 29.12.2019 №2019/12-29-03) (а.с.56).

Суд зазначає, що у висновках колегії Міністерства юстиції України з розгляду скаргу на рішення, дії та бездіяльність державного реєстратора від 12.08.2020 відсутнє будь-яке посилання на конкретні норми чинного законодавства, які були порушенні саме позивачем під час прийняття рішень від 21.07.2020 №53216956 та №53217514.

Так, зі змісту вказаних висновків слідує, що підставою для висновків колегії про необхідність скасування вказаних рішень та анулювання державному реєстратору Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є виключно встановлення факту неправомірності прийняття державним реєстратором Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_4 рішень від 20.02.2020 №51236667 та №51237421, з урахуванням яких позивачем в подальшому були прийняті відповідні рішення.

У вказаних висновках зазначено, що державним реєстратором Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_4 під час прийняття рішень від 20.02.2020 №51236667 та №51237421 не було належним чином перевірено документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви та відмови у державній реєстрації прав, оскільки подані для проведення державної реєстрації прав документи не давали змоги встановити набуття права власності ТОВ "Мінтінай" на об`єкті нерухомого майна.

Колегією встановлено, що до заяви додано відскановану копію декларації від 22.03.2016 №КС40, видану Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області. Водночас вказаний документ є декларацією про початок виконання будівельних робіт, отже не є документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого об`єкта будівництва.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що станом на 21.07.2021 (дата прийняття позивачем рішень №53216956 та №53217514) рішення державного реєстратора Литвинівської сільської ради Київської області від 20.02.2020 №51236667 про державну реєстрацію за ТОВ "Мінтінай" права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 55,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та від 20.02.2020 №51237421 про державну реєстрацію за ТОВ "Мінтінай" права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 33,1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , були дійсними, у той час як у позивача як у державного реєстратора відсутній обов`язок щодо перевірки достовірності інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині правомірності прийняття відповідних рішень.

Так, суд наголошує на тому, що в силу вимог частини статті 12 Закону №1952 відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

У позовній заяві позивач наголосив на тому, що станом на дату прийняття відповідних рішень йому не було відомо про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були членами кооперативу та мали будь-яке відношення до майна, права власності на яке було зареєстроване позивачем за ТОВ "АБВ Нерухомість".

Так, на підтвердження наданих пояснень позивачем додано до матеріалів справи витяги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Ваш Добробут" з реєстру асоційованих членів кооперативу від 29.12.2019, з якого слідує, що асоційованим членом кооперативу щодо нежитлових приміщень №152 та №1853, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , є ТОВ "Мінтінай" (а.с.15-16).

Враховуючи вказане, суд вважає, що станом на 21.07.2020 у позивача не було підстав для відмови у проведенні державної реєстрації речових прав або для зупинення проведення державної реєстрації щодо відповідних об`єктів, а його дії з прийняття вищевказаних рішень були опосередковані (були похідними) попередньо прийнятими рішеннями державного реєстратора Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_4 .

У той же час, відповідно до частини другої статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

У відзиві на позовну заяві відповідач зазначив, що оскільки рішення від 20.02.2020 №51236667 та №51237421 прийняті з порушенням вимог пунктів 4,78 Порядку №1127, пунктів 1,2 частин першої статті 10, пункту 1 частини першої статті 23, пункту 4 частини першої статті 24, частини першої статті 27 Закону №1952, вказані рішення підлягали скасуванню.

У свою чергу, скасування рішень від 21.07.2020 №53216956 та №53217514 випливало з огляду на встановлення факту скасування рішень від 20.02.2020 №51236667 та №51237421.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що скасування прийнятих позивачем рішень про державну реєстрацію речових прав зумовлено встановленням колегією 12.08.2020 факту протиправності прийняття державним реєстратором Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_4 під час прийняття рішень від 20.02.2020 №51236667 та №51237421, а не наявністю в діях державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 ознак порушення вимог чинного законодавства під час порушення прийняття рішень від 21.07.2020 №53216956 та №53217514.

Враховуючи вказане, суд вважає, що державний реєстратор Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 станом на 21.07.2021 прийняв відповідні рішення з дотриманням вимог чинного законодавства.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що колегією Міністерства юстиції України з розгляду скаргу на рішення, дії та бездіяльність державного реєстратора фактично не встановлено порушень вимог чинного законодавства з боку позивача під час прийняття рішень від 21.07.2020 №53216956 та №53217514, скасування яких зумовлено лише встановленням факту протиправності прийняття державним реєстратором Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_4 рішень про державну реєстрацію речових прав від 20.02.2020 №51236667 та №51237421, що на думку суду, свідчить про помилковість висновків колегії щодо необхідності анулювання позивачу доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що скарги ОСОБА_2 від 04.06.2020 та ОСОБА_3 від 06.07.2020 на рішення державного реєстратора Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_4, за результатами яких колегією Міністерства юстиції України з розгляду скаргу на рішення, дії та бездіяльність державного реєстратора були складені висновки від 12.08.2020, а Міністерством юстиції України прийняті спірні накази, датовані раніше за прийняті державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 рішення від 21.07.2021 №53216956 та №53217514.

Суд наголошує на тому, що висновки колегії не містять посилання щодо одночасного розгляду колегією вказаних скарг та скарг ОСОБА_2 від 30.07.2020 та ОСОБА_3 від 30.07.2020, поданих на рішення позивача від 21.07.2021 №53216956 та №53217514.

Проте, вказані обставини не були прийняті до уваги Міністерством юстиції України, що в свою чергу, призвело до помилкових висновків щодо наявності підстав для анулювання позивачу доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У позовній заяві, позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив, що відповідач повинен був відмовити у задоволенні скарг ОСОБА_2 від 04.06.2020 та ОСОБА_3 від 06.07.2020, з огляду на положення пункту 2 частини восьмої статті 37 Закону №1952, а також враховуючи пропуск скаржниками встановленого чинним законодавством строку звернення зі скаргами, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до пункту частини восьмої статті 37 Закону №1952 Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо: на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується.

Суд зазначає, що оскільки на момент розгляду скарг ОСОБА_2 від 04.06.2020 та ОСОБА_3 від 06.07.2020 на рішення державного реєстратора Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_4 від 20.02.2020 №51236667 та №51237421 було встановлено факт прийняття позивачем рішень від 21.07.2021 №53216956 та №53217514, підстави для задоволення скарг, зокрема, в частині анулювання позивачу доступу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні.

Частиною третьою статті 37 Закону №1952 визначено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Суд наголошує на тому, що матеріали справи не містять відомостей щодо того, коли саме скаржникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стало відомо про порушення їхніх прав з огляду на прийняття державним реєстратором Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_4 рішень від 20.02.2020 №51236667 та №51237421, а тому підстави для тверджень про пропуск скаржниками 60-денного строку звернення до Міністерства юстиції України з відповідними скаргами відсутні.

При цьому суд не приймає до уваги посилання позивача на недотримання відповідачем 45-денного строку розгляду самих скарг, оскільки такі твердження не впливають на оцінку правомірності оскаржуваних рішень, а позивачем не заявлені вимоги про визнання неправомірними дій відповідача стосовно несвоєчасного розгляду скарг.

Відповідно до положень першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності висновків щодо наявності в діях державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 ознак порушення вимог чинного законодавства на момент прийняття рішень від 21.07.2021 №53216956 та №53217514, а тому суд вважає, що анулювання позивачу доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є безпідставним.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства юстиції України від 28.08.2020 №2936/5 та від 28.08.2020 №2937/5 в частині анулювання державному реєстратору Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 1681,60 грн., що підтверджується квитанціями від 22.12.2020 №63247 на суму 840,80 грн. та від 22.12.2020 №63562 на суму 840,80 грн. (а.с.8).

Враховуючи задоволення позовних вимог, сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Міністерства юстиції України, становить 1681,60 грн.

Керуючись статтями 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2020 №2936/5 "Про задоволення скарги".

3. Визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2020 №2937/5 "Про задоволення скарги".

4. Стягнути на користь державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) судовий збір у розмірі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 00015622, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Архітектора Городецького, буд.13).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.