Справа № 420/11534/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання протиправним та скасування п.22 протоколу від 03.12.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії,
06 липня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, у якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати пункт 22 протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 03.12.2020 року №157, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначені та виплаті одноразової грошової допомоги;
зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення ІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебування в країнах, де велись бойові дії.
Ухвалою суду від 09 липня 2021 року адміністративний позов було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, а також на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України.
Позивачу було роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання належним чином оформлених та засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, а також відомостей щодо місцезнаходження оригіналів письмових доказів, доданих до позовної заяви; надання інформації щодо дати отримання або дати, коли позивач дізнався про прийняття Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум рішення від 03.12.2020 року №157, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначені та виплаті одноразової грошової допомоги; або надання заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску цього строку.
17 серпня 2021 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.
Також у заяві про усунення недоліків позовної заяви надані пояснення стосовно дотримання строку звернення до суду, а саме повідомлено, що про існування протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 03.12.2020 року №157, яким позивачу відмовлено у призначені та виплаті одноразової грошової допомоги, він дізнався 05.01.2021 з телефонного дзвінка працівника Одеського територіального центру комплектування та соціально підтримки, яка попросила витяг з протоколу забрати наручно. Витяг з протоколу позивач отримав 12.01.2021 безпосередньо в приміщенні Одеського територіального центру комплектування та соціально підтримки. Надати докази отримання витягу із протоколу у позивача немає можливості, оскільки такі докази знаходяться у Міністерстві оборони України.
На підставі викладеного, позивач стверджує, що дізнався про зміст протоколу 12.01.2021 року, тому саме з цієї дати розпочався строк звернення до суду, який на дату подання цього позову не сплинув.
Дослідивши зміст заяви про усунення недоліків позовної заяви, суд вважає, що у строк, наданий судом, недоліки адміністративного позову позивачем усунуто.
Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до ст. 12 КАС України, критеріїв, визначених ч. 3 ст. 257 КАС України, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надав.
За приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
У відповідності зі ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161,171, 248, 257-258 КАС України,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування п.22 протоколу від 03.12.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Повідомити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук