Справа № 520/6763/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 серпня 2021 року Справа № 520/6763/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (пр-т Науки, 40, 6 поверх, м. Харків, 61166, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , І.П.Н. НОМЕР_1 ) про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (пр-т Науки, 40, 6 поверх, м. Харків, 61166, Код ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , І.П.Н. НОМЕР_1 ) про стягнення штрафу задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, одержувач УК Московськ/мХар Московськ/21081100, код одержувача 37999607, номер рахунку UA002007.

Рішення суду набрало законної сили 13.10.2020.

11.08.2021 до канцелярії суду надійшла заява Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що з моменту набрання законної сили 13.10.2020 рішенням по справі № 520/6763/20 від 11.08.2020, виконавчий лист на адресу Головного управління не надсилався.

Відповідно статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відтак, на даний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив.

В обґрунтування поданої заяви позивач також посилався на те, що відповідно до ст. 373 КАС України виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; підписуються електронним цифровим підписом судді, а в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії; протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів; копія (текст) виконавчого листа, що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.

Тобто, за твердженням заявника, судом не виконано обов`язок по надісланню Управлінню виконавчого листа по даній справі, через що строк на його пред`явлення пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням було подано заяву про видачу виконавчого листа від 12.07.2021 №10.0-057/2/9739-21, яка була зареєстрована в канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 13.07.2021.

Виконавчий лист по справі №520/6763/2020 отримано 10.08.2021.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 11.08.2020 №520/6763/2020 до 14.01.2021.

Щодо доводів, викладених позивачем на обґрунтування поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 15.16 п. 15 Перехідних положень КАС України (в редакції, що діє станом на день набрання законної сили рішенням у даній справі) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Відповідно до чч. 1, 4 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.

Посилання позивача на ч. 4 ст. 373 КАС України, якою встановлюється порядок направлення виконавчих листів, не беруться судом до уваги з огляду на те, що вказана частина ст. 373 КАС України не набрала законної сили.

Так, відповідно до п. 1 Прикінцевих положень КАС України частини четверта, сьома та восьма статті 373 (в частині внесення документів до Єдиного державного реєстру виконавчих документів), абзац другий частини третьої статті 374 цього Кодексу вводяться в дію через 30 днів із дня опублікування Державною судовою адміністрацією України повідомлення про початок функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у газеті "Голос України".

Станом на день подання заяви, що розглядається, та на день набрання рішенням у даній справі законної сили, повідомлення про початок функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у газеті "Голос України" Державною судовою адміністрацією України не оприлюднено.

Відтак, ч. 4 ст. 373 КАС України (в частині внесення документів до Єдиного державного реєстру виконавчих документів) не набрала законної сили.

При цьому, вказаною статтею визначено обов`язок суду протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили після направлення виконавчого документу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів направити його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, а не сам оригінал виконавчого документу, як зазначає позивач, стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.

Отже, до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у суду не виникає обов`язку направлення будь-якого тексту з зазначенням веб-адреси виконавчого документа у такому реєстрі стягувачу.

Норма ч. 4 ст. 373 КАС України є єдиною нормотворчою конструкцією, її положення пов`язані одне з іншим та випливають діють у взаємозв`язку. Відтак, перекручування та висмикування окремих фраз з контексту наведеної цілісної конструкції норми права заявником не є вірним у правозастосуванні такої норми.

Порядок, визначений ч. 4 ст. 373 КАС України щодо направлення копії (тексту), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом, пов`язане саме з функціонуванням Єдиного державного реєстру виконавчих документів, оскільки саме інформація про реєстрацію такого документу судом у вказаному реєстрі разом з копією або текстом виконавчого документу підлягає направленню стягувачу.

Направлення стягувачу оригіналу виконавчого листа, який може бути пред`явлений стягувачем до виконання, вказаною нормою взагалі не передбачено.

Отже, ч. 4 ст. 373 КАС України не визначає порядок направлення стягувачу виконавчого листа до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а відтак не регулює питання отримання позивачем оригіналу виконавчого листа до початку функціонування такого реєстру, як і не визначає обов`язок суду самостійно направляти оригінал виконавчих листів стягувача.

Будь-яких інших норм, що визначають обов`язок суду здійснювати направлення виконавчих листів самостійно та строки такого направлення чинні норми КАС України не визначають.

Відтак, посилання позивача на невиконання судом обов`язку по направленню йому виконавчого листа як на поважну причину пропуску строку на пред`явлення такого виконавчого листа до виконання не приймаються судом в якості належного обґрунтування поданої заяви. Інших поважних причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання в ході розгляду заяви судом не встановлено.

З Інформаційної системи «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що позивач звернувся за отриманням виконавчого листа лише 13.07.2021, тобто за спливом більш ніж півроку з дня набрання рішенням законної сили та завершенням строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Будь-яких заяв, в тому числі з приводу ненаправлення йому виконавчого листа, який на думку представника позивача мав бути йому направлений судом у 5-денний строк з дня набрання рішенням законної сили, до суду не подавав.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відтак, суд не вбачає поважних підстав для поновлення позивачу строку для пред`явлення виконавчого листа № 520/6763/20 від 11.08.2020 до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (пр-т Науки, 40, 6 поверх, м. Харків, 61166, Код ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , І.П.Н. НОМЕР_1 ) про стягнення штрафу залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 26.08.2021.

Суддя Білова О.В.