overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 376/1754/21
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1754/21
Провадження № 2-а/376/26/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції у Київській області , поліцейський СРПП відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській облаті Плостюк Вадим Олександрович, третя особа: відділ поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській облаті, про скасування постанови про накладення адмінстративного стягнення,

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції у Київській області , поліцейський СРПП відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській облаті Плостюк Вадим Олександрович, третя особа: відділ поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській облаті, про скасування постанови про накладення адмінстративного стягнення.

Судове засідання у справі призначити на 22.09.2021 року 10:36 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду до 22.09.2021 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяс`нити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного адміністративного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 756/9538/21
Суддя: Тиха О. О.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.08.2021 Справа № 756/9538/21
Справа №756/9538/21
Провадження № 2-а/756/158/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.06.2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням при її подачі вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, наданий строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала 01.07.2021 року була отримана позивачем, проте у визначений судом строк недоліки не усунені.

Згідно ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Оскільки позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавився рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, у встановлений судом строк не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 29.06.2021, тому наявні достатні правові підстави для повернення адміністративного позову позивачу відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 761/12710/21
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/331/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Святошинського району управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу КМР (КМДА) Максакова Сергія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

30.07.2021 позивачем отримана вищевказана ухвала суду, про що у справі є відповідна розписка.

Станом на 25.08.2021 позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Святошинського району управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу КМР (КМДА) Максакова Сергія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщоапеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 751/2637/21
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2637/21
Провадження №2-а/751/66/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Ченцова С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Цибулько Тамари Василівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови серії ДПО18 № 591617 від 11.06.2020 року винесену інспектором взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції Цибулько Т.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 та ст. 36 КУпАП .

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду із позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 17 серпня 2021 року для сплати судового збору у розмірі 454 гривні відповідно до Закону України «Про судовий збір».

На виконання ухвали суду від 11.08.2021 року позивачем надано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Справа підлягає розгляду згідно умов, визначених у ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, як справа незначної складності, з урахуванням особливостей, зазначених у статтями 268-271, 286 КАС України.

Вивчивши матеріли справи, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Цибулько Тамари Василівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до розгляду на 30 серпня 2021 року на 16 годину 00 хвилин у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 465/5729/20
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/5729/20
Провадження № 2-а/165/26/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

08 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до начальника СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2021 року вказану позовну заяву скеровано до Нововолинського міського суду Волинської області для розгляду за підсудністю.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями у Нововолинському міському суді від 27 травня 2021 вказану справу розподілено для розгляду судді Василюку А.В.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали, а адміністративний позов залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем у визначений строк, а також на час постановлення даної ухвали суду не усунуто недоліки адміністративного позову, що були вказані в ухвалі суду від 31 травня 2021 року та за такий тривалий проміжок часу, позивач ОСОБА_1 розглядом справи в суді не цікавився і не з`явився до суду для отримання копії ухвали суду, адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути його позивачу.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,вважати неподаним і повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів дня її складання до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 756/7178/21
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №756/7178/21
УХВАЛА

Іменем України

26.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області Ющенка Віталія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року адміністративну справу передано на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Кузнєцова Д.В.

Ухвалою суду від 09.07.2021 року даний адміністративний позов було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали отримано особисто ОСОБА_1 27.07.2021 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк недоліки позивачем усунуті не були.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області Ющенка Віталія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 569/17393/21
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17393/21

26.08.2021

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 169 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12,171, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 23 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Cуд роз"яснює про обов"язок відповідача, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 701/389/21
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/389/21
Провадження №2-а/701/6/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді Калієвського І.Д.

при секретарі Байдужій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представника позивача: Чепак Олександра Васильовича до Державної екологічної інспекції центрального округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви відмовляється від позовних вимог та просить розгляд даної заяви провести у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадженя у справі згідно п.2 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.2 ст. 239 КАС України наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 238, 239 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №701/389/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представника позивача: Чепак Олександра Васильовича до Державної екологічної інспекції центрального округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ І.Д.Калієвський
Справа № 755/12655/21
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/282/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Соломонюка С.А. про залучення третіх осіб, подане в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст.243 КАС України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката

Соломонюка С.А. про залучення третіх осіб -задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гусарову Олену Володимирівну (місцезнаходження: 01030, м.Київ, вул.Леонтовича, буд.6) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Евакуатор сервіс» (місцезнаходження: 03189, м.Київ, вул. Вільямса Академіка, буд.6-Д, оф.43).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 КАС України.

Учасники справи можуть ознайомитися з матеріалами справи в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб.43).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: