Справа № 160/11579/21
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2021 року Справа № 160/11579/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року через систему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо переведення виплати пенсії через відділення поштового зв`язку та припинення її виплати; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити виплату пенсії; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 року позовну заяву залишено без руху, та встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

20.07.2021 до суду надійшло клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення вій його сплати.

29.07.2021 до суду надійшов лист на усунення недоліків, разом з уточнюючою позовною заявою та клопотанням про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення вій його сплати.

В обґрунтування даного клопотання заявник посилався на відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №62667 від 24.02.2021 року, які підтверджують відсутність інформації про доходи ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року станом на 22.02.2021 року. Заявник стверджує, що позивач в Ізраїлі не працює та отримує лише соціальну допомогу, що підтверджується довідкою Інституту національного страхування (Бітуах Леумі).

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як встановлено судом, представник позивача у клопотанні про звільнення від сплати судового збору зазначив, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а саме річний дохід ОСОБА_1 становить 0 грн.

При цьому, додана до заяви довідка Інституту національного страхування (Бітуах Леумі) на підтвердження статусу непрацюючого, на яку посилається заявник, та в якій зазначено, що позивачка з 01.12.2015 року не має доходів, а отримує лише соціальні виплати, не містить дати її виготовлення, а отже суд позбавлений можливості підтвердити її актуальність на час звернення з даним позовом.

Водночас, надані позивачем відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків №62667 від 24.02.2021 року про суми виплачених доходів та утриманих податків не містять актуальної інформації щодо отриманого доходу ОСОБА_1 , оскільки вона тривалий час проживає в державі Ізраїль.

Отже, суд не має можливості встановити, розмір доходу позивача в державі Ізраїль на дату звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

Оскільки позивачем не наведено жодних обставин та обґрунтувань щодо скрутного майнового стану та не надано належних доказів про відсутність отриманого доходу в державі Ізраїль, який перешкоджає сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та, відповідно, про невиконання позивачем вимог ухвали суду від 16.07.2021 про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час не відкрито, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві, з підстав невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська

< (не)набрало законної сили >