Справа № 520/12314/2020
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2021 року

м. Київ

справа №520/12314/2020

адміністративне провадження №К/9901/29331/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стеценка С.Г. від розгляду касаційної скарги Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України та Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України та Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Стеценко С.Г., судді: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В., касаційну скаргу передано судді-доповідачу.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стеценко С.Г. на підставі пункту 4 частини першої статті 36 КАС України заявив самовідвід від розгляду справи № 520/12314/2020 з метою уникнення сумнівів у неупередженості, об`єктивності та безсторонності складу суду.

Свою заяву суддя Стеценко С.Г. аргументує тим, що позивач, ОСОБА_1 , працював разом з ним з 2014-2017 рр. в Інституті кримінально-виконавчої служби.

Враховуючи зазначене, констатує наявність обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із частиною першою статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Таким чином, така підстава для відводу судді як наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності при розгляді конкретної справи, покликана забезпечити гарантування права особи на незалежний та безсторонній суд у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

До того ж, реалізація принципу верховенства права, визначеного у статті 6 КАС України, є неможливою без забезпечення доступу особи до незалежного, неупередженого суду, провадження в якому відповідає вимогам справедливого судового розгляду.

При цьому безсторонність суду як відсутність упередженості необхідно оцінювати у кожному конкретному випадку відповідно до суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Так, суб`єктивний критерій визначається на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, а за об`єктивним критерієм підлягають дослідженню питання, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності суддів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

З огляду на заявлені фактичні та правові підстави неможливості участі судді Стеценка С.Г. у розгляді справи № 520/12314/2020, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності складу суду при розгляді адміністративної справи, заява про самовідвід судді Стеценка С.Г. підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що заява судді Стеценка С.Г. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду справи №520/12314/2020 за його участю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стеценка С.Г. - задовольнити.

Відвести суддю Стеценка С.Г. від участі у розгляді касаційної скарги Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України та Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу по справі №520/12314/2020 (провадження К/9901/29331/21) передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду