overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/10243/21
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

25 серпня 2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 160, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №590041 від 27.07.2021 року, прийнявши позов до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі на 06 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити строк відповідачу для подання відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Роз`яснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 453/406/21
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про повернення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про повернення коштів.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2021 року дану заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається зі списку № 8157 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в поштамп від Ужгородського міськрайонного суду ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була належним чином надіслана заявнику та згідно даних відстеження відправлень "Укрпошти" отримана ним особисто 29.07.2021 року.

Однак, станом на 25.08.2021 року вимоги ухвали суду від 16.06.2021 року позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03.06.2021 року, подану ним позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про повернення коштів- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 315/590/21
Суддя: Окладнікова О. І.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/590/21
Номер провадження № 2-а/315/5/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2021 року м.Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Браціло І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області в особі Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови серії ЕАН №3736449 від 01.02.2021 року по справі про адміністративне правопорушення,

керуючись ст.ст. 6, 77, 241-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 9, 7, 251, 258, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області в особі Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови серії ЕАН №3736449 від 01.02.2021 року по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову, винесену інспектором батальйонної роти Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Калініченко С.В., серії ЕАН №3736449 від 01.02.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн., та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений 30 серпня 2021 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 332/62/21
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/62/21
Провадження №: 2-а/332/4/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Литвиненко І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача: заступник взводу УПП в Запорізькій області старший лейтенант поліції Кухтик Іван Тарасович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.243- 246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 361142 від 28.12.2020, винесену за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. відносно ОСОБА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 30.08.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було врученено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко
Справа № 337/4645/21
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.08.2021 ЄУН №337/4645/21
Провадження №2-а/337/60/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №463616 від 11.08.2021р.
Відповідно до ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно наданих відомостей ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Хортицького району м.Запоріжжя, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.
Згідно п.2 ст.29 КАС України, передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна даному суду та підлягає передачі на розгляд Шевченківського районному суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст. 25, 29 КАС України,
Копію ухвали негайно направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ Л.Г. Салтан

З оригіналом згідно.

Ухвала не набрала законної сили

Суддя: Секретар:
Справа № 441/1299/21
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

20.08.2021 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив таке відкласти (а.с. 23).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 22).

Сторони в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ст.ст. 194, 205 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відкласти.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 446/1747/21
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1747/21
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

25.08.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янка-Бузька адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4507141 від 19.07.2021 та стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань сплачений судовий збір.

13.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Позивач 25.08.2021, через канцелярію суду, подав клопотання про залучення належного відповідача, в якому просить в залучити в якості співвідповідача Управління патрульної поліції Львівської області та виключити, залучену по справі, як третю особу, Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про необхідність залучити в якості співвідповідача у справі Управління патрульної поліції Львівської області.

Керуючись ст.48 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співідповідача- задоволити.

Залучити Управління патрульної поліції Львівської області (вул. Перфецького, 19 м. Львів, 79000) в якості співвідповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, виключивши з числа третіх осіб: Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, співвідповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 463/9539/21
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/9539/21
Провадження №2-а/463/173/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

25 серпня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., вивчивши матеріали позовної заяви 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з метою забезпечення примусового видворення, -

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить суд ухвалити рішення про примусове видворення та затримання громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою видворення за межі території України.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.
Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.
Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 268, 269, 288, 289 КАС України, суд

ухвалив:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби (місцезнаходження: м. Львів, вул. Личаківська,74) до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з метою забезпечення примусового видворення.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.
Ухвалу оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Рудаков Д. І.
Справа № 447/2195/21
Суддя: Друзюк М. М.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/29/21
Справа №447/2195/21
У Х В А Л А

26.08.2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управліня патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4427026 -.

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з"явився позивач та представник відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.205,229,248,256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом за ОСОБА_1 до Управліня патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4427026 - відкласти на 30.08.2021 об 12 год.00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 466/6159/21
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6159/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021р., Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Львів, третя особа ПрАТ «СК АСКО ДС» про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

12.07.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Львів, третя особа ПрАТ «СК АСКО ДС» про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4453173 від 07.07.2021р.

Ухвалою суду від 26.07.2021р. позов залишено без руху з тих підстав, що ОСОБА_1 не долучено до матеріалів документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Крім того, останнім в порушення ч.5 ст. 160 КАС України, не подано підтверджуючих документів, що містять відомості про його місце проживання без реєстрації за вказаною ним адресою по АДРЕСА_1 .

Відтак, позивачу було надано час, строком п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАСУ, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позивач у встановлений судом термін не усунув недоліки, а рекомендоване повідомлення про вручення позивачу копії ухвали від 26.07.2021р. повернулось на адресу суду у зв`язку з відсутністю адресата за адресою, вказаної в заяві.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини , кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу в силу п.1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Керуючись ст. 169,171 КАС України, суд, -

постановила :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Львів, третя особа ПрАТ «СК АСКО ДС» про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима