Справа № 520/11841/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 серпня 2021 року № 520/11841/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі- Мурадли А.І.

за участі представників сторін:

позивача - Такідзе І.Л.

відповідача - Кошеленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР" (вул. Киргизька, буд. 19,м. Харків,61105, ) до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13,м. Суми, 40009, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУД-ДОР» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, у якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Сумській області від 04.06.2021 № 01, яким було визнано відсутність реєстрації акцизного складу у СЕАРПЕ.

- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Сумській області від 04.06.2021 № 01, яким було визнано відсутність реєстрації витратоміра-лічильника в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів лічильників рівня пального в резервуарі у періоді з 01.07.2020 по 28.01.2021.

- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Сумській області від 04.06.2021 № 01, яким було визнано відсутність реєстрації витратоміра-лічильника в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів лічильників рівня пального в резервуарі у періоді з 01.07.2020 по 28.01.2021.

- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Сумській області від 04.06.2021 № 01, яким було визнано ненадання документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Сумській області від 04.06.2021 № 01, яким було визнано неподання Довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі за період з квітня 2020 по березень 2021 року.

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з висновками акту перевірки та спірними рішеннями та вважає, що вони підлягають скасуванню.

Відповідач, на виконання вимог ухвали суду, надав до суду відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Стверджує, що податкові повідомлення-рішення винесені правомірно, висновки акту щодо зафіксованих порушень є обґрунтованими і відповідають фактичним обставинам справи.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, у якій підтримав свою позицію, викладену у позові та просив скасувати спірні рішення в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно й повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, встановив наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУД-ДОР» зареєстроване 16.10.2018 року, займається виробництвом неметалевих мінеральних виробів, н. в. і. у. (основний вид діяльності); виробництвом бетонних розчинів, готових для використання; виробництвом неметалевих мінеральних виробів, н.в.і.у.; підготовчими роботами на будівельному майданчику; наданням в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; оптовою торгівлею деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; неспеціалізованою оптовою торгівлею; іншими видами роздрібної торгівлі поза магазинами; наданням в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Позивач має два орендовані асфальтобетонні заводи, що знаходяться за адресами: Сумська обл., Лебединський р-н, м. Лебедин, вул. Залізнична, 52 асфальтобетонний завод (далі АБЗ) «Лебедин» та Полтавська обл., Полтавський р-н, с/рада Супрунівська, 1 асфальтобетонний завод «Мильці», що перебувають на праві власності у ТОВ «ЕТАЛОН ПРОМ». На вказаних АБЗ ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» виробляє асфальтобетон.

Також, ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» має дві дійсні ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер: 2000608 від 30.04.2020 із терміном дії до 30.04.2025; адреса місця зберігання: Україна, Сумська обл. м. Лебедин, вул. Залізнична, буд. 52; загальна місткість резервуарів, що використовуються для зберігання пального (літри) 87000 та ліцензія реєстраційний номер: 001157 від 07.05.2020 із терміном дії до 08.05.2025; адреса місця зберігання: Україна, Полтавська обл., Полтавський р-н, с/рада Супрунівська, 1; загальна місткість резервуарів, що використовуються для зберігання пального (літри) 94000. Все придбане дизельне паливо та скраплений газ використовується підприємством виключно у виробництві асфальтобетону, оскільки асфальтобетонні установки працюють на зазначених видах палива. ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» не зберігає, не продає, не переробляє, не фасує, не обробляє, а використовує паливо виключно для потреб власного споживання.

У ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» відсутні спеціальні ємності для зберігання скрапленого газу, тому між ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» та постачальниками газу укладено договори, за якими поставка здійснюється автомобільним транспортом Постачальника та/або третіх залучених осіб з боку Постачальника до місця, що визначається Покупцем, з можливістю розміщення такого транспортного засобу на місці поставки до моменту повного забору Покупцем замовленого об`єму скрапленого газу в автоцистерні. Тобто, скраплений газ не зберігається на території АБЗ ніяким іншим чином, крім автоцистерни Постачальника до повної вигрузки в асфальтобетонну установку.

Головним управлінням ДПС у Сумській області на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.2 та 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» відповідно до наказу від 13 квітня 2021 року № 610-кп була проведена фактична перевірка за дотриманням вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання, обігу та транспортування підакцизних товарів.

За наслідками перевірки складено акт фактичної перевірки №2163/А/18-28-09-01/42555281 від 26.04.2021, відповідно до висновків якого встановлені порушення:

- відсутність реєстрації акцизного складу у СЕАРП та СЕ. Порушено п.1281.2 ст.128, пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу;

- відсутність реєстрації витратоміра-лічильника в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі у періоді з 01.07.2020 по 28.01.2021. Порушено пп.230.1.2 п.230.1 ст.230, Податкового кодексу, п. 12 підрозділу 5 розділу XX Перехідних положень ПКУ;

- відсутність реєстрації рівнеміра-лічильника в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі у періоді з 01.07.2020 по 28.01.2021. Порушено пп.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу, п. 12 підрозділу 5 розділу XX Перехідних положень ПКУ;

- неподання Довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі за період з квітня 2020 по березень 2021 року. Порушено пп.230.1.3 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу;

- ненадання документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Порушено п.85.2 ст.85 Податкового кодексу.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки позивач подав заперечення до ГУ ДПС у Сумській області, яке податковим органом залишено без задоволення, а висновки акту перевірки - без змін.

04.06.2021 року ГУ ДПС у Сумській області за результатами фактичної перевірки ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ 01 від 04.06.2021 на суму 1 020,0 грн. згідно п.121.1 ст.121 Податкового кодексу (накладення штрафу за фактом ненадання платником податків документів до перевірки);

№ 01 від 04.06.2021 на суму 1 000 000,0 грн. згідно п. 1281.2 ст.1281 Податкового кодексу (накладення штрафу за фактом відсутності реєстрації одного акцизного складу в СЕАРП та СЕ);

№ 01 від 04.06.2021 на суму 20 000,0 грн. згідно п. 1281.1 ст.1281 Податкового кодексу (відсутність реєстрації рівнеміра-лічильника пального - 1 х 20000 грн. );

№ 01 від 04.06.2021 на суму 20 000,0 грн. згідно п.1281.1 ст.1281 Податкового кодексу (відсутність реєстрації витратоміра-лічильника пального 1 х 20000 грн. );

№ 01 від 04.06.2021 на суму 12 000,0 грн згідно п.1281.3 ст.1281 Податкового кодексу (неподання довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані обсягів обігу та залишку пального за період з квітня 2020 по березень 2021 року - 12 х 1000 грн. ).

Актом про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального № 2163/А/18-28-09-01/42555281 від 26.04.2021 року, було визначено, що відповідно до даних Єдиного реєстру акцизних накладних (ЄРАН) ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» придбало у ТОВ «БЕСТ», ТОВ «ОВІС ТРЕЙД», ТОВ «ДЕНКЕРТ», ТОВ «ГЛОБАЛ ДТ», ТОВ «ГЛОБАЛ ТРАФІК», ТОВ «ДОГ», ТОВ «ЕКВАТОР-ЕКСПРЕС`ТОВ «ІТОЛ», ТОВ «КЛАРІТІ», ТОВ «ЛАМБЕРМАН», ТОВ «МНЗ», ТОВ «УКРТОРГАЗ», ТОВ «УЛЬТРАМАРИН ТРЕЙДИНГ» за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 дизпалива (важкі дистиляти) 1 475 817,82 л та газу скрапленого 1 477 492,13 л, загальна кількість палива склала 2 953 309,95 л.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки та вважаючи протиправними податкові повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Пунктом 1.1. статті 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до п. 61.1 ст.61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.61.2 ст.61 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Види перевірок, які контролюючі органи мають право проводити, визначені ст.75 ПК України, пунктом 75.1 якої визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Як підтверджено матеріалами справи, на підставі наказу ГУ ДПС у Сумській області наказу від 13 квітня 2021 року № 610-кп проведена фактична перевірка ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР», за результатами якої винесені податкові повідомлення-рішення.

Як вбачається з позовної заяви, щодо порушення відповідачем прав позивача, пов`язані з неправильним визначенням акцизного складу.

Відповідно пп 14.1.6. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України акцизний склад - це: спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів; приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

Не є акцизним складом: приміщення відокремлених підрозділів розпорядника акцизного складу, які використовуються ним виключно для пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі маркованих марками акцизного податку горілки та лікеро-горілчаних виробів, відвантажених з акцизного складу, а також для здійснення оптової та/або роздрібної торгівлі відповідно до отриманої розпорядником акцизного складу ліцензії; приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів, а суб`єкт господарювання (крім платника єдиного податку четвертої групи) - власник або користувач такого приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам.

Положенням пункту 230.1 статті 230 ПК України регламентовано, що акцизні склади утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку. Акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів- лічільннків рівня пального у резервуарі.

Так, як резервуари для зберігання пального є механізмами та предметами підвищеної небезпеки, порядок їх експлуатації передбачений Постановою КМУ №1107 від 26.10.2011 «Про затвердження порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та, експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затвердженої та Постановою КМУ №956 від 11.07.2002 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки».

Позивач зазначає, що в ході проведення на території АБЗ «Лебедин» за адресою: Сумська обл., м. Лебедин, вул. Залізнична, 52 встановлено, що загальна місткість розташованих на ній ємностей для зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів. Тобто, ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» не має технічної можливості для зберігання пального в таких об`ємах.

Окрім того, Позивач вказує на те, що використовував пальне, а саме скраплений газ не зберігаючи його, а безпосередньо розвантажуючи у цикл виробництва асфальтобетонної суміші. Про зазначений процес було повідомлено контролюючий орган, що було відображено у акті без зауважень до процесу.

Судом встановлено, що контролюючий орган не взяв до уваги той факт, що ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» має дві ліцензії на зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), із територіями зберігання/виробництва у різних місцях за різними адресами.

Під час перевірки контролюючим органом не враховано, що обсяг пального придбаного ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» за перевірений період використовувався виключно для потреб власного споживання на різних об`єктах на які маються ліцензії.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування.

Судом встановлено, що ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» здійснює зукупівлю палива виключно для виробництва, уникаючи його зберігання, а пальне, яке закуповується одразу заливається у резервуари для палива та використовується у технологічному процесі випуску продукції.

Враховуючи зазначене, ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» не є розпорядником акцизних складів та не зобов`язане отримувати відповідні ліцензії.

Щодо відсутності реєстрації витратоміра-лічильника та рівнеміра-лічильника в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, а також неподання Довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі, що зазначено в позовній заяві, суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що паливно-мастильні матеріали підприємством використовувались та використовуються виключно для власних потреб, для виробництва асфальтобетонної суміші. Весь придбаний ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» газ вуглеводневий скраплений використовується виключно для виробництва асфальтобетонної суміші.

Суд, зазначає про те, що у зв`язку з тим, що Позивач не відповідає критеріям обов`язкової реєстрації акцизного складу і не вважається розпорядником акцизного складу, то ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» не зобов`язане здійснювати реєстрацію витратоміра-лічильника та рівнеміра-лічильника в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, а також подавати Довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі.

Відповідно до статті 230 Податкового кодексу України виключно платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані здійснювати реєстрацію витратоміра-лічильника та рівнеміра-лічильника в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, а також подавати Довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі.

Розділом І «Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту» № 281/171/578/155 від 20.05.2008 вказано, що її вимоги є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів (КВЕД: 50.50.0 торгівля; 60.24.0, 60.30, 61.10, 61.20.2 - транспортування; 63.12 - зберігання) на території України.

Розділом І Інструкції № 332 вказано, що ця Інструкція встановлює єдиний порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту і використовується на газонаповнювальних станціях (ГНС), газонаповнювальних пунктах (ГНП), автогазозаправних станціях (АГЗС) та автогазозаправних пунктах (АГЗП) незалежно від форм власності.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» є 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н. в. і. у. (основний); 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н. в. і. у.; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Як встановлено судом, ТОВ «ТЕХНОБУД-ДОР» не займається такими видами економічної діяльності, як транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України, за виключенням зберігання для власних потреб. Також, позивач не здійснює жодної діяльності, пов`язаної з роботою газонаповнювальних станцій (ГНС), газонаповнювальних пунктів (ГНП), автогазозаправних станцій (АГЗС) та автогазозаправних пунктів (АГЗП). Тому, вимога про надання журналів, ведення яких передбачено «Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України» затвердженої Наказом № 281/171/578/155 від 20.05.2008 та «Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту» затвердженої Наказом № 332 від 3 червня 2002 р. є такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи встановлені обставини в їх сукупності, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що висновки контролюючого органу, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у п. 110 рішення від 23.07.2002 р. у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління. У відзиві на адміністративний позов відповідач фактично продублював викладені в акті перевірки обставини та жодним чином не спростував доводи позивача, викладені в адміністративному позові, отже, не довів правомірності оскаржених рішень.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачені позивачем судові витрати слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР" до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Сумській області від 04.06.2021 № 01, № 01, № 01, № 01 та № 01.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13,м. Суми, 40009, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД-ДОР" (вул. Киргизька, буд. 19,м. Харків, 61105, ) сплачений судовий збір в сумі 15795 (п`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 30 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений 28.08.2021 року.

Суддя Зінченко А.В.