Справа № 640/6156/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення
25 серпня 2021 року м. Київ № 640/6156/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

2) Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Зобов`язано Київський міський військовий комісаріат скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та наступних додаткових видів грошового забезпечення: надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами), надбавка за особливості проходження військової служби та премія, починаючи з 01.03.2018. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2019 року - залишено без змін.

20 січня 2020 року до суду звернувся позивач із заявою про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2019 року.

Листом від 23 січня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва повідомив відповідача, що до суду надійшла касаційна скарга на вказане рішення, у зв`язку з чим адміністративна справа № 6406156/20 була скерована до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 15 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі № 640/6156/19 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, що враховується для перерахунку пенсій позивачу, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі статті 8, 10, 43 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», за формою, передбаченою додатком № 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Зобов`язано Київський міський військовий комісаріат підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією, за формою, передбаченою додатком №2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 для перерахунку та виплати пенсії з 01 квітня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії на підставі статей 8, 10, 43 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок та премії).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Оскільки постановою Верховного Суду від 15 липня 2021 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2019 року, то заява про роз`яснення вказаного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суддя В.В. Аверкова