Справа № 640/10630/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Київ №640/10630/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

самопредставника відповідача - Трембача О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування розпорядження від 24.02.2021 №139-р, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити відповідачу вчиняти дії щодо призначення на посаду Голови Державного агентства України з управління зоною відчуження до вирішення адміністративного позову у справі №64010630/21 по суті.

Заява обґрунтована тим, що після звільнення ОСОБА_2 з посади Голови Державного агентства України з управління зоною відчуження 07.07.2021 відповідач прийняв розпорядження від 14.07.2021 №765-р про оголошення конкурсу на зайняття вказаної посади, у додатках до якого визначені кваліфікаційні вимоги до кандидата, які відрізняються від викладених у постанові Кабінету Міністрів України від 27.12.2008 №1162, що, на думку заявника, дасть можливість проігнорувати останню і забезпечить перемогу необхідному кандидату. У разі задоволення позову кваліфікаційні вимоги до кандидата не зможуть фігурувати в Умовах проведення конкурсного відбору і цим самим унеможливить прийняття на дану посаду випадкових некомпетентних осіб в ядерній та радіаційній безпеці.

Відповідач подав заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні заяви з тих підстав, що вона суперечить ч. 3 ст. 151 КАС України, не є співмірною із заявленим позовом, стосується дискреційних повноважень відповідача.

Під час підготовчого засідання позивач підтримав свою заяву з наведених у ній підстав.

Самопредставник відповідача заперечив проти заяви з наведених у запереченнях підстав.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта влад-них повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом:

- зупинення актів <...> Кабінету Міністрів України <...> та встановлення для них заборони або обов`язку вчиняти певні дії;

- зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Заява позивача суперечить п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 151 КАС України, оскільки пропонує встановити заборону Кабінету Міністрів України вчиняти певні дії, які, до того ж, випливають з розпорядження від 14.07.2021 №765-р, що не є предметом оскарження.

Отже, заперечення відповідача про відсутність підстав для задоволення заяви позивача є вірними і беруться судом до уваги.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст складено 26.08.2021.

Суддя Д.А. Костенко