Справа № 400/6899/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2021 р. справа № 400/6899/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення при перерахунку з 01.01.2018 року основного розміру пенсії з 77 % до 70 % грошового забезпечення;

2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 77 % грошового забезпечення з урахуванням сум пенсії, виплаченої раніше;

3) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 9/1/7965 від 26.07.2021 року, виданої Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року у розмірі 100 % обчисленої суми пенсії;

4) зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 9/1/7965 від 26.07.2021 року, виданої Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року у розмірі 100 % обчисленої суми пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

Суд ознайомився з позовом та встановив наступне.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить перерахувати та виплатити пенсію з 01.01.2018 року у розмірі 77 % грошового забезпечення та з 01.04.2019 року у розмірі 100 % обчисленої суми пенсії.

Щодо протиправності дій відповідача у зменшенні основного розміру пенсії з 77 % до 70 % грошового забезпечення, суд зазначає наступне.

ГУ ПФУ в Миколаївській області листом від 11.08.2021 року відмовило позивачу в перерахунку пенсії посилаючись на те, що після визнання нечинними пунктів 1, 2 Постанови № 103, інших рішень про умови та порядок проведення перерахунку пенсій Кабінетом Міністрів України не приймалось.

Відтак, відповідач відмовив позивачу у перерахунку та виплаті пенсії згідно довідки № 9/1/7965 від 26.07.2021 року, виданої Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, у зв`язку з відсутністю підстав.

Суд звертає увагу позивача, що він помилково вважає, що основний розмір його пенсії зменшено до 70 % грошового забезпечення, оскільки відповідачем взагалі відмовлено у перерахунку пенсії.

На підтвердження зазначеного сам позивач надав розрахунки пенсії за вислугу років, відповідно до яких:

- на дату розрахунку 01.12.2017 року основний розмір пенсії позивача становить 77 % грошового забезпечення;

- на дату розрахунку 01.01.2018 року основний розмір пенсії позивача становить 77 % грошового забезпечення;

- на дату розрахунку 01.01.2021 року основний розмір пенсії позивача становить 77 % грошового забезпечення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Враховуючи викладене, позивач, з урахуванням висновку суду, має уточнити зміст позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення при перерахунку з 01.01.2018 року основного розміру пенсії з 77 % до 70 % грошового забезпечення та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 77 % грошового забезпечення, а також подати докази на підтвердження обмеження розміру пенсії до 70 %.

Щодо виплати 100 % пенсії з 05.03.2019 року, суд зазначає наступне.

Як вбачається з розрахунку пенсії за вислугу років, позивач отримував пенсію з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року у розмірі 50 % від підвищення, а з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року у розмірі 75 % від підвищення.

Позивач направив позов до суду в серпні 2021 року, тобто через 3 роки та 7 місяців з дати отримання у січні 2018 року пенсії в обмеженому розмірі.

Одночасно з позовом позивач надав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. У заяві позивач зазначає, що про порушення своїх прав йому стало відомо лише 02.08.2021 року з дати отримання розрахунків пенсії станом на 01.01.2018 року та 01.01.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними в конкретній справі залежить від вказаних у заяві про поновлення строку звернення до суду причин, підтверджених відповідними засобами доказування та доданими до них матеріалами.

У своїй заяві позивач просить суд поновити строк на звернення до суду з вимогою про зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 9/1/7965 від 26.07.2021 року, виданої Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Суд звертає увагу позивача, що в зазначеній вище частині позовних вимог, позивачем строк звернення до суду не пропущено.

Натомість, оскільки у заяві позивач не вказав жодної причини пропуску строку звернення до суду з вимогою про перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року у розмірі 100 % обчисленої суми пенсії, суд не вбачає будь-яких причин, які б об`єктивно та непереборно перешкоджали позивачу своєчасно звернутись до суду з такою вимогою.

Так, Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 року у справі № 240/12017/19 наголосив, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відтак, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Також Верховний Суд зазначив, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Отже, для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі щодо частини позовних вимог (про перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року у розмірі 100 % обчисленої суми пенсії), позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вимогами про визнання протиправною бездiяльності відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 року у розмірі 100 % обчисленої суми пенсії та зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію з 01.04.2019 року у розмірі 100 % обчисленої суми пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

1) заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вимогами про визнання протиправною бездiяльності відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 року у розмірі 100 % обчисленої суми пенсії та зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію з 01.04.2019 року у розмірі 100 % обчисленої суми пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин;

2) позовну заяву для суду та відповідача, в якій уточнити зміст позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення при перерахунку з 01.01.2018 року основного розміру пенсії з 77 % до 70 % грошового забезпечення та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 77 % грошового забезпечення;

3) подати докази на підтвердження обмеження розміру пенсії до 70 %.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз