Справа № 320/4213/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року м. Київ № 320/4213/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3 ), Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, ), в якому, з урахуванням ухвали суду від 12.05.2021, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо розгляду заяви позивача від 19.03.2021;

- зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру скасувати наказ №59-ОТГ від 23.12.2020.

У якості підстави позову позивач зазначив про протиправну бездіяльність Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо не розгляду заяви від 19.03.2021 та прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області наказу №59-ОТГ від 23.12.2020.

В зв`язку невідповідністю позовної заяви та доданих до неї матеріалів вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 19.04.2021 позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 26.04.2021 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.05.2021 позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області №59-ОТГ від 23.12.2020 - залишено без розгляду.

Щодо решти позовних вимог ухвалою суду від 12.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Зобов`язано відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву.

31.05.2021 до суду надійшов відзив від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якому представник відповідача вказав на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, зазначивши, що на звернення позивача від 19.03.2021 відповідач, у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», надав лист-відповідь від 13.04.2021. У вказаному листі повідомлено позивача щодо обставин ухвалення наказу №59-ОТГ від 23.12.2021.

18.06.2021 судом отримано відзив від Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якому відповідач 2 просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, навівши обґрунтування правомірності прийняття наказу №59-ОТГ від 23.12.2021.

Позивач подав відповідь на відзив відповідача -1 та відповідача - 2, в якій зауважив, що внаслідок протиправних дій відповідачів порушені його права на отримання у приватну власність земельної ділянки внаслідок приватизації.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.11.2020 позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Київській області з клопотанням у відповідності до статей 118, 121 Земельного кодексу України та просив затвердити документацію із землеустрою та передати йому безоплатно у власність земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:5387 площею 1,4827 га для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ 01.03), яка розташована в Київській області, Києво-Святошинський (Бучанський) район, Михайлівсько-Рубежівська сільська рада (за межами). Додатком до вказаного клопотання позивачем додано проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Листом від 07.12.2020 № 26906/5-3373/0/17-20 Головне управління Держгеокадастру у Київській області, повідомило позивачу, що згідно поданих ним матеріалів до Головного управління виявлено невідповідність даних Державного земельного кадастру та матеріалів проекту землеустрою в частині державної реєстрації земельної ділянки.

Не погоджуючись із відмовою Головного управління Держгеокадастру у Київській області, викладеною у листі від 07.12.2020 № 26906/5-3373/0/17-20 та діями відповідача 2, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду, рішенням якого від 13.04.2021 у справі №320/13223/20 позов задоволено частково, вказану відмову визнано протиправною та скасовано і зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Київській області повторно розглянути клопотання позивача.

Крім цього, 17.11.2020 Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру на виконання постанови Кабінету Міністрів України №1113 від 16.11.2020, прийнято наказ №485 «Деякі питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності до комунальної власності».

Відповідно до статей 15, 117, 122 Земельного кодексу України, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», Указу Президента України від 15.10.2020 №449/2020 «Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 №1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2020 №485, Головне управління Держгеокадастру у Київській області ухвалило наказ №59-ОТГ від 23.12.2020 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», яким наказано передати Ірпінській міській громаді Бучанського району Київської області у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 1,4827 га, згідно додатку, що є невід`ємною частиною цього наказу, відповідно до акту-передачі.

Пунктом 2 цього наказу визначено, що право власності на земельні ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права та оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Актом від 23.12.2020 Головне управління Держгеокадастру у Київській області відповідно до наказу №59-ОТГ від 23.12.2020 передало із державної власності, а Ірпінська міська громада Бучанського району Київської області прийняла у комунальну власність земельні ділянки згідно з додатком.

19.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до виконуючого обов`язки Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з заявою «Про порушення службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Київській області Закону».

У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначив, що ним 19.11.2020 було подано на затвердження проект землеустрою, проте листом від 07.12.2020 Управління відмовило у затвердженні проекту, не зважаючи при цьому на те, що Київським окружним адміністративним судом у справі 320/7460/20 дії Управління визнані протиправними та зобов`язано надати дозвіл на розробку проекту землеустрою. В той же час, всупереч інтересам заявника, Управлінням видано наказ №59-ОТГ від 23.12.2020. Відтак, з метою досудового врегулювання спору та відновлення прав, заявник просив вжити невідкладні заходи щодо скасування Управлінням згаданого наказу, як такого, що не відповідає приписам підпункту 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 №1113 та підпункту 3 пункту 3 наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2020 №485.

Аналогічного змісту подана заява від 19.03.2021 на ім`я в.о. Начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру листом від 13.04.2021 №Л977/0-0.13-2844/6-21 надала відповідь, в якій повідомила заявника, зокрема про те, що на його клопотання за вх. №26906/0/94-20 від 24.11.2020 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Михайлівсько-Рубежівська сільська рада (кадастровий номер :05:001:5387) Головним управлінням листом від 07.12.2020 №26906/0-3373/0/17-20 відмовлено у затвердженні зазначеного проекту землеустрою. В той же час, наказом №59-ОТГ від 23.12.2020 Головним управлінням передано у комунальну власність Ірпінській міській громаді земельну ділянку площею 1,4872 га з кадастровим номером :05:001:5387, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Ірпінською міською радою Київської області від 03.02.2021 №40440630. Також в листі повідомлено, що згідно зі статтею 158 Кодексу земельні спори з приводу володіння, користування та розпорядження земельними ділянками вирішуються виключно судами. При цьому, звернуто увагу, що листи Держгеокадастру не є нормативно-правовими актами, а мають лише інформативний характер і не встановлюють правових норм.

ОСОБА_1 , вважаючи своє право на отримання земельної ділянки у приватну власність шляхом приватизації порушеним внаслідок протиправної бездіяльності Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо невжиття заходів стосовно скасування Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області наказу №59-ОТГ від 23.12.2020 у відповідь на звернення позивача від 19.03.2020, вирішив звернутись з даним адміністративним позовом до суду.

Як було зазначено вище, враховуючи, що ухвалою суду від 12.05.2021 позовні вимоги в частині визнання протиправним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області №59-ОТГ від 23.12.2020 залишено без розгляду, предметом розгляду у даній справі є: визнання протиправною бездіяльності Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо розгляду заяви позивача від 19.03.2021 та зобов`язання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру скасувати наказ №59-ОТГ від 23.12.2020.

Як підставу позову позивач вказує на протиправну бездіяльність Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, що виявилась у неналежному виконанні обов`язків щодо забезпечення дотримання законодавства своїми територіальними підрозділами.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Верховний Суд у постанові від 11.08.2020 у справі № 320/5970/17(2-а/320/26/18) зазначив, що з аналізу зазначених норм належить зробити висновок, що право на захист виникає у випадку порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод та інтересів особи, яка звертається за захистом порушеного її права.

При цьому, протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень має місце у тому випадку, коли в межах повноважень суб`єкта владних повноважень існує обов`язок вчинити конкретні дії, але він не виконаний.

За загальним правилом повноваження трактується як сукупність прав і обов`язків державних органів, а також посадових та інших осіб, закріплених за ними у встановленому законодавством порядку для здійснення покладених на них функцій.

Права та обов`язки Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру визначені Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15 (Положення №15).

Відповідно до свого Положення Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Держгеокадастр у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно п. 4 Положення, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: - вносить у встановленому порядку до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотання щодо: - приведення у відповідність із законодавством прийнятих ними рішень з питань регулювання земельних відносин, використання та охорони земель; - обмеження або зупинення освоєння земельних ділянок у разі розробки корисних копалин, у тому числі торфу, проведення геологорозвідувальних, пошукових та інших робіт з порушенням вимог земельного законодавства; - припинення будівництва та експлуатації об`єктів у разі порушення вимог земельного законодавства до повного усунення виявлених порушень і ліквідації їх наслідків; - припинення права користування земельною ділянкою відповідно до закону; - надає роз`яснення з питань, що належать до його компетенції; - здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов`язаних з діяльністю Держгеокадастру, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління.

Відповідно до п. 5 Положення, Держгеокадастр з метою організації своєї діяльності, зокрема: - надає територіальним органам методичну і практичну допомогу, проводить перевірки їх діяльності; - аналізує результати діяльності територіальних органів, що забезпечують здійснення повноважень з розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення, розробляє заходи щодо підвищення ефективності функціонування територіальних органів.

Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 7 Положення).

Держгеокадастр в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України та наказів Мінагрополітики видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання (п.9 Положення).

Регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів - Закон України «Про звернення громадян». Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Відповідно до статті 15 цього Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Як зазначено вище, у відповідності з пп. 55 п. 4 Положення, згідно якого Держгеокадастр здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов`язаних з діяльністю Держгеокадастру, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, Держгеокадастр розглянув заяву ОСОБА_1 від 19.03.2021 та листом від 13.04.2021 №Л977/0-0.13-2844/6-21 надав відповідь.

Оскільки суд зв`язаний підставами та предметом позову, а позивачем, у межах даного провадження, не порушувалось питання щодо дотримання відповідачем строків при розгляді його звернення та мотивів за яких була надана така відповідь, суд не надає правову оцінку цим обставинам.

З наведеного слідує, що Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру не допущено протиправної бездіяльності щодо розгляду заяви позивача від 19.03.2021.

При цьому, позивач свою вимогу щодо визнання протиправною бездіяльності Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо розгляду заяви позивача від 19.03.2021 пов`язував із похідною вимогою щодо зобов`язання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру скасувати наказ №59-ОТГ від 23.12.2020.

В той же час, за наслідками системного аналізу Положення №15, останнім не визначено обов`язку Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру скасовувати накази територіального органу Держгеокадастру.

Більше того, на час вирішення спору у даній справі питання щодо правовірності наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області №59-ОТГ від 23.12.2020, є предметом спору у межах провадження №320/3054/21.

Відтак, з урахуванням викладеного у сукупності, при розгляді даного адміністративного спору судом не встановлено допущення відповідачем 1 протиправної бездіяльності, яка є предметом оскарження позивачем, а отже позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Всупереч цьому, позивач не довів суду обґрунтованості своїх вимог, водночас докази надані відповідачем, підтверджують факт надання відповіді на звернення позивача.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб`єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано: 27.08.2021.

Суддя Панченко Н.Д.