Справа № 200/3205/21-а
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 200/3205/21-а

адміністративне провадження № К/9901/30017/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року і ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі №200/3205/21-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної прокуратури, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо неналежного розрахунку, а саме невиплати частини заробітної плати - посадового окладу, визначеного за частиною третьою статті 81 Закону України «Про прокуратуру», за період з 1 липня 2015 року до 30 червня 2020 року;

- зобов`язати сплатити матеріальну шкоду в розмірі: 1122214 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2021 року апеляційну скаргу повернуто заявникові на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»).

Не погоджуючись із цими судовими рішенням, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України, надіславши її засобами поштового зв`язку 10 серпня 2021 року.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року і ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі №200/3205/21-а та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 328 України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Враховуючи те, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року апеляційним судом не переглядалось воно не може бути оскаржено до суду касаційної інстанції.

Водночас, на підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції виходив із того, що оскільки апеляційна скарга подана до суду не в оригіналі (не підписана належним чином) та, враховуючи відсутність інформації про її підписання за допомогою електронного цифрового підпису, вона, згідно частини четвертої статті 298 КАС України, не може бути прийнята судом до розгляду.

Враховуючи зазначене, Суд вважає за доцільне вказати наступне.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені у статті 160 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі вимог наказу Державної судової адміністрації України від 26 квітня 2019 року №429 «Про внесення змін до наказу ДСА України від 22 грудня 2018 року №628» з 2 травня 2019 року у місцевих та апеляційних судах України запроваджено тестову експлуатацію підсистеми «Електронний суд», під час якої судам та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Відтак, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Одночасно, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами касаційної скарги, апеляційна скарга, яка надійшла до Першого апеляційного адміністративного суду разом із матеріалами справи, була подана до суду не в оригіналі, а у вигляді роздрукованої копії, де у графі «Підпис» скарги було лише зазначено прізвище й ініціали скаржника - ОСОБА_1 та графічний підпис (не оригінальний підпис, а відскановане зображення підпису).

Водночас, судом попередньої інстанції зазначено, що апеляційна скарга не містила відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом, що позбавило суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання касаційної скарги особою, яка її подає.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відтак, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд попередньої інстанції діяв відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

За таких обставин, подана ОСОБА_1 касаційна скарга на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі №200/3205/21-а є необґрунтованою, а правильне застосовування судом апеляційної інстанції норми права у справі є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини першої та частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 123, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року і ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі №200/3205/21-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

Л.О. Єресько

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду