Справа № 640/21361/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 640/21361/18

адміністративне провадження № К/9901/32914/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 640/21361/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС БУД» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС БУД»

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019, постановлену судом у складі колегії суддів: головуючого судді - Губської Л.В., суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

УСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 17.12.2018 ТОВ "БМС БУД" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 14.11.2018 № 70-Л в частині анулювання ліцензії № , виданої ТОВ «БМС БУД» на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми і значними наслідками.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що спірний наказ є протиправним, оскільки прийнятий з порушенням порядку проведення перевірок та як наслідок порядку ліцензування господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури.

3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2019 задоволено позовні вимоги.

4. Не погодившись з рішенням першої інстанції відповідач 09.04.2019 звернувся з апеляційною скаргою.

5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 апеляційну скаргу повернено відповідачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

6. 26.06.2019 відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

7. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2019 відповідачу поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у цій справі та зупинено дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2019 на підставі частини четвертої статті 300 КАС України.

8. 25.07.2019 позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/19671/18.

9. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07.08.2019 задовольнив клопотання позивача та зупинив апеляційне провадження у справі № 640/21361/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/19671/18.

10. 09.10.2019 ТОВ «БМС БУД» звернулось до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення провадження у справі № 640/21361/18.

11. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.10.2019 задовольнив клопотання позивача та поновив апеляційне провадження у цій справі.

12. 13.11.2019 відповідачем подано до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження у цій справі до прийняття рішення Верховним Судом у справі №640/19671/18.

13. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13.11.2019 задовольнив клопотання відповідача та зупинив апеляційне провадження у цій справі до перегляду Верховним Судом судового рішення у справі №640/19671/18 в порядку касаційного провадження.

14. 26.11.2019 позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019, а справу № 640/21361/18 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

15. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: ОСОБА_1. -головуючий суддя, судді: Стародуб О.П., Чиркін С.М.

16. Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2019 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

17. Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 21.04.2020 №623/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 09.04.2020 №923/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку».

18. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 визначено склад колегії суддів для розгляду даної касаційної скарги: Рибачук А.І. - головуючий суддя, судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В.

19. Ухвалою судді Верховного Суду від 22.04.2020 прийнято до свого провадження касаційну скаргу ТОВ «БМС БУД» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

20. Рішенням суду першої інстанції задоволено позовні вимоги, не погодившись з яким відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

При цьому, позивач подав до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадженні у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/19671/18.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07.08.2019 задовольнив клопотання позивача та зупинив апеляційне провадження у справі №640/21361/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/19671/18, зважаючи на те, що предметом розгляду у цій справі є правомірність наказу відповідача про результати розгляду питань щодо ліцензування від 19.11.2018 № 70-Л в частині анулювання ліцензії № , прийнятий на підставі акта перевірки, що був предметом дослідження Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 640/19671/18, а тому з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, враховуючи неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 640/19671/18, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/19671/18 на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі № 640/19671/18 задоволено частково позовні вимоги ТОВ «БМС БУД».

Визнано протиправними дії посадових осіб - головного державного інспектора відділу по роботі з ліцензіатами Домащенко В.М. та головного державного інспектора відділу по роботі з ліцензіатами Кучанського О.В. Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві в межах складання у відношенні позивача акта, складеного за результатами проведення планової (позапланової) перевірки додержання суб`єктом господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками від 15.11.2018 б/н.

Визнано неправомірними висновки акта Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, складеного за результатами проведення планової (позапланової) перевірки додержання суб`єктом господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із середніми та значними наслідками від 15.11.2018 б/н. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.10.2019 задовольнив клопотання позивача про поновлення провадження та на підставі статті 237 КАС України поновив апеляційне провадження у цій справі, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у цій справі усунуто (рішення суду у справі №640/19671/18 набрало законної сили).

13.11.2019 відповідачем подано до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження у цій справі до прийняття рішення Верховним Судом у справі №640/19671/18 за результатами касаційного перегляду.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 06.11.2019 відкрито касаційне провадження у справі №640/19671/18. При цьому, відповідач посилався на те, що судом першої та апеляційної інстанцій не досліджувалась суть виявлених посадовими особами Держархбудінспекції під час перевірки порушень законодавства в сфері містобудівної діяльності, вчинених позивачем, які зазначені в акті перевірки від 15.11.2018 та не надано правову оцінку виявленим правопорушенням та, не обґрунтовано позицію щодо визнання неправовірними висновків в акті перевірки від 15.11.2018, складеному за результатами перевірки. Крім цього, відповідачем зазначено, що суди попередніх інстанцій неповно і невсебічно з`ясували обставини справи, надали неналежну та необґрунтовану оцінку наданим позивачем доказам.

Водночас, відповідач вказав, що предметом спору у цій справі є наказ від 19.11.2018 №70-Л про анулювання ліцензії ТОВ «БМС БУД» на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) і значними (СС3) наслідками, який прийнятий відповідачем на підставі акту, складеного за результатами проведення перевірки, а тому, на переконання відповідача, розгляд цієї справи є неможливим до прийняття Верховним Судом рішення у справі № 640/19671/18 та набрання ним законної сили.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

21. Суд апеляційної інстанції зупиняючи апеляційне провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України виходив з того, що предметом розгляду у цій справі є правомірність наказу відповідача про результати розгляду питань щодо ліцензування від 19.11.2018 № 70-Л в частині анулювання ТОВ «БМС БУД» ліцензії № , підставою для видачі якого був акт перевірки, що був предметом дослідження Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/19671/18, у зв`язку з чим дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до перегляду Верховним Судом судового рішення в справі № 640/19671/18 в порядку касаційного провадження, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, враховуючи неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 640/19671/18. Крім того, суд апеляційної інстанції посилався на те, що провадження у цій справі вже зупинялось за клопотанням позивача з аналогічних підстав, а тому подальший розгляд справи № 640/21361/18 є недоцільним до прийняття Верховним Судом остаточного рішення в справі № 640/19671/18 та набрання ним законної сили.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

23. Касаційна скарга мотивована, зокрема, протиправністю спірного рішення суду апеляційної інстанції, оскільки таке прийнято з порушеннями норм процесуального права. Так, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07.08.2019 зупинив апеляційне провадження у справі № 640/21361/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/19671/18. При цьому, 29.09.2019 набрало законної сили рішення у справі № 640/19671/18, що слугувало підставою для звернення позивача до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.10.2019 задовольнив клопотання позивача та поновив апеляційне провадження у цій справі, оскільки обставини, які викликали його зупинення усунені, а саме: набрало законної сили рішення у справі № 640/19671/18. Водночас, суд апеляційної інстанції 13.11.2019 повторно зупинив провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, незважаючи на те, що рішення суду у справі №640/21361/18 набрало законної сили. Крім того, скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала суперечить ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019, якою поновлено апеляційне провадження з підстав набрання законної сили рішенням у справі №640/21361/18.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

24. Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, у відповідності до частини першої статті 341 КАС України, виходить з наступного.

25. Положеннями статті 236 КАС України розмежовано підстави, за яких суд має право зупинити провадження, а також, з настанням яких, суд зобов`язаний вчинити дану процесуальну дію. Перелік даних підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

26. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

27. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що суд зупиняє провадження у справі у разі наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

28. При цьому, можливість зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України обумовлена об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, в якій судове рішення ще не набрало законної сили.

Таким чином, положеннями наведеної норми визначено, що суд зупиняє провадження у справі до набрання законної сили рішенням в іншій справі.

29. Оскаржуваною ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 провадження у справі зупинено саме на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України до перегляду судового рішення у справі №640/21361/18 у порядку касаційного провадження.

30. Водночас, положеннями вищезазначеної норми не передбачено можливості зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення, яке набрало законної сили, в касаційному порядку.

31. Зважаючи на викладене, судом апеляційної інстанції зупинено провадження у цій справі з підстав неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №640/21361/18, рішення у якій набрало законної сили, з неправильним застосуванням пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.

32. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

33. За змістом частини четвертої статті 353 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

34. Суд касаційної інстанції переглянувши судове рішення та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, скасування ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 та направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 345, 353, 355, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС БУД» задовольнити.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 - скасувати.

Справу № 640/21361/18 передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду