Справа № 460/734/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2021 року м. Рівне №460/734/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень №1850925/37738760, №1850926/37738760 від 19.08.2020 та №2333298/37738760 від 21.01.2021 і зобов`язання зареєструвати податкові накладні №2 від 03.07.2020, №76 від 13.07.2020 та №20 від 05.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в листопаді 2019 року між позивачем і ТОВ фірма "Рекорд" укладено договори поставки будівельних матеріалів. Вказано, що на виконання умов договорів позивач поставив контрагенту обумовлений у договорі товар, у зв`язку з чим сформував та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 03.07.2020, №76 від 13.07.2020 та №20 від 05.08.2020. Поряд з цим, за результатами обробки вказаних податкових накладних позивач отримав квитанції про зупинення їх реєстрації з посиланням на відповідність платника податку, який їх подав, вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, у зв`язку з чим позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у відповідних податкових накладних. Зазначено, що позивач надав податковому органу усі необхідні пояснення та документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операції по вказаних податкових накладних. Проте, податковий орган не взяв надані позивачем пояснення та документи до уваги та прийняв оскаржувані рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН. Вважає, що такі рішення контролюючого органу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а тому просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 09.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.122-124).

18.03.2021 на адресу суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Рівненській області та ДПС України на позовну заяву, у якому відповідачі проти заявлених позовних вимог заперечили. На обґрунтування заперечень зазначено, що контролюючий орган, керуючись вимогами пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, зупинив реєстрацію податкових накладних №2 від 03.07.2020, №76 від 13.07.2020 та №20 від 05.08.2020 в ЄРПН та надіслав позивачу відповідні квитанції з пропозицією надати додаткові пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у відповідних податкових накладних. Повідомлено, що в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних чітко зазначено, яких саме документів, не надано позивачем. Вважають, що оспорювані рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому просили у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою від 22.03.2021 судом здійснено заміну відповідача його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Рівненській області як відокремленим підрозділом. Цією ж ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідачів про розгляд справи за участі їх представника (а.с.145-147).

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Розглянувши заяви по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив таке.

ТОВ "Сарницембуд", , з 11.08.2011 є діючою юридичною особою та платником податків, в т.ч. платником ПДВ. Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності товариства є: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

04.11.2019 між ТОВ "Сарницембуд" (Постачальник) та ТОВ фірмою "Рекорд" (Покупець) укладено договір поставки №11112019, згідно з умовами якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю будівельні матеріали, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору (а.с.99-100). 31.12.2019 сторонами укладено додаток №1 до даного договору, яким продовжено строк дії договору від 04.11.2019 до 31.12.2022 (а.с.101).

На виконання умов договору в липні та серпні 2020 року ТОВ "Сарницембуд" поставило ТОВ фірмі "Рекорд" будівельні матеріали, а саме: листи волокнистоцементні хвилясті, портландцемент та будівельні блоки стінові з ячеїстого бетону, що підтверджується видатковими накладними №2 від 03.07.2020 на суму 5400 грн., в т.ч.ПДВ в сумі 900 грн, №74 від 13.07.2020 на суму 10000 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 1666,67 грн. та №19 від 05.08.2020 на суму 20000 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 3333,33 грн., рахунками на оплату від 03.07.2020, 13.07.2020 та 05.08.2020 (а.с.25,26,56,57, 92,93).

За наслідками поставки (відвантаження) товару ТОВ "Сарницембуд" склало та надіслало до контролюючого органу (в електронному вигляді) податкові накладні №2 від 03.07.2020, №76 від 13.07.2020 та №20 від 05.08.2020 для реєстрації в ЄРПН (а.с.23,54,90).

Однак, 27.07.2020, 03.08.2020 та 26.08.2020 ГУДПС у Рівненській області надіслало позивачу квитанції №, № та № про те, що документи прийнято, однак реєстрація ПН/РК №2 від 03.07.2020, №76 від 13.07.2020 та №20 від 05.08.2020 в ЄРПН зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку, яким подані такі податкові накладні відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а.с.24,55,91).

У зв`язку з зупиненням реєстрації податкових накладних, 19.08.2020 та 06.01.2021 позивачем були надані письмові пояснення та копії документів на підтвердження факту поставки ТОВ фірмі "Рекорд" будівельних матеріалів, саме: договорів поставки, надання послуг, найму, платіжних доручень, видаткових, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості, актів прийому-передачі (а.с.22-119). Подання вказаних пояснень та документів підтверджується повідомленнями контролюючого органу про їх прийняття.

Разом з тим, 19.08.2020 та 21.01.2021 комісією ГУ ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН прийнято рішення №1850925/37738760, №1850926/37738760 від 19.08.2020 та №2333298/37738760 від 21.01.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних №2 від 03.07.2020, №76 від 13.07.2020 та №20 від 05.08.2020, сформованих ТОВ "Сарницембуд" (а.с.16,47,82).

Як свідчать відповідні позначки на бланку рішень, підставою для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН є "Ненадання платником податків копій документів, а саме: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків".

05.01.2021 та 26.01.2021, не погодившись з вказаними рішеннями, ТОВ "Сарницембуд" подало до податкового органу скарги, однак за результатами адміністративного оскарження такі скарги позивача залишені без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 19.08.2020 та 21.01.2021 - без змін (а.с.9-15,41-46, 75-81).

Вважаючи рішення №1850925/37738760, №1850926/37738760 від 19.08.2020 та №2333298/37738760 від 21.01.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних №2 від 03.07.2020, №76 від 13.07.2020 та №20 від 05.08.2020 протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

За правилами п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.200-1.1 ст.200-1 Податкового кодексу України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу (пункт 200-1.2 статті 200-1 ПК України).

Відповідно до абз.1 п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства, позивачем складено та надіслано до контролюючого органу (в електронному вигляді) податкові накладні №2 від 03.07.2020, №76 від 13.07.2020 та №20 від 05.08.2020 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у п.201.16 ст.201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Як вже зазначалося судом, реєстрацію податкових накладних №2 від 03.07.2020, №76 від 13.07.2020 та №20 від 05.08.2020 зупинено з тих підстав, що платник податків, яким складено вказані податкові накладні, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У квитанціях запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних №2 від 03.07.2020, №76 від 13.07.2020 та №20 від 05.08.2020 підстави контролюючого органу для такого зупинення, суд враховує таке.

У додатку 1 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості платника податку. Так, пунктом 8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість визначено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Наведене дає підстави для висновку, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган повинен вказати, яка саме податкова інформація стала відома податковому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Судом встановлено, що позивачем подано на розгляд комісії контролюючого органу - Головного управління ДПС у Рівненській області всі необхідні документи щодо господарських операцій з поставки ТОВ фірмі "Рекорд" будівельних матеріалів, на підставі якої ним сформовано податкові накладні №2 від 03.07.2020, №76 від 13.07.2020 та №20 від 05.08.2020, реєстрацію яких зупинено.

Так, матеріали справи свідчать, що ТОВ "Сарницембуд" реалізовувало товар "листи волокностицементні хвилясті (АТ) 1750х1130 нефарбовані" в кількості 40 шт. для ТОВ фірма "Рекорд" на умовах договору поставки №11112019 від 04.11.2019 та додатку про продовження терміну договору №1 від 31.12.2019 на 2020. Реалізований товар було відпущено з орендованого складу (договір оренди №1 від 11.06.2020) відповідно до умов поставки даного договору згідно з видатковою накладною №2 від 03.07.2020 та рахунком на оплату №22 від 03.07.2020. Оплата за реалізований товар відбулася згідно з платіжним дорученням №5754 від 03.07.2020 відповідно до виданого рахунку в повній мірі. Реалізований товар для ТОВ фірма "Рекорд" придбаний у ПрАТ "Іванофранківськцемент" згідно з договором поставки №135/10-18 ЛФ від 13.09.2018, видатковою накладною №35559 від 01.06.2020 та рахунком на оплату №10825 від 04.05.2020 і з відтермінуванням платежу. Оплату за придбаний товар позивач здійснив 07.08.2020 та 10.07.2020 відповідно до платіжних доручень №171 та №173. Доставку товару до місця зберігання (орендованого складу в м.Сарни Рівненської області) ТОВ "Сарницембуд" здійснювало орендованим автотранспортом відповідно до ТТН №1 від 01.06.2020 та договору оренду транспортного засобу, зареєстрованим в реєстрі за №1137 від 26.07.2020 (д.р.н. НОМЕР_1 автотранспорту сідловий тягач марки DAF FT XF 105.460 та д.р.н. напівпричіпу НОМЕР_2 ). Операції по вивантаженню/завантаженню товару здійснені власними силами та підручними засобами ТОВ "Сарницембуд". Внаслідок вказаної операції позивачем складено та подано до реєстрації податкову накладну №2 від 03.07.2020 (а.с.25-40).

Також судом встановлено, що ТОВ "Сарницембуд" реалізовувало для ТОВ фірма "Рекорд" товар "портландцемент ПЦ ІІ/А-В-500Р-Н палитезований ((25 кг) європакет на піддоні (1400 кг))" в кількості 4 тонни на умовах договору поставки №11112019 від 04.11.2019 та додатку про продовження терміну договору №1 від 31.12.2019 на 2020. Реалізований товар було відпущено з орендованого складу (договір оренди №1 від 11.06.2020) відповідно до умов поставки даного договору згідно з видатковою накладною №74 від 13.07.2020 та рахунком на оплату №186 від 13.07.2020, сума оплати становить 10000 грн, в т.ч. сума ПДВ 1666,67 грн. Оплата за реалізований товар відбулася згідно з платіжним дорученням №5789 від 13.07.2020 відповідно до виданого рахунку в повній мірі. Реалізований товар для ТОВ фірма "Рекорд" придбаний у ПрАТ "Іванофранківськцемент" згідно з договором поставки №72/10-19 ВН від 18.01.2019, видатковою накладною №8037 від 02.03.2020 та рахунком на оплату №2841 від 18.02.2020 і з відтермінуванням платежу. Оплату за придбаний товар позивач здійснив 14.05.2020 відповідно до платіжних доручень №117 та №118. Доставку товару до місця зберігання (орендованого складу в м.Сарни Рівненської області) ТОВ "Сарницембуд" здійснювало залізничним транспортом вагоном №55212278 загальною вагою товару 65,8 тонн, що підтверджується залізничною накладною та відомістю вагонів за №38254454 від 02.03.2020, публічним договором на перевезення по УЗ №08355/ЛЗ-2018 від 10.02.2018. Операції по вивантаженню/завантаженню товару здійснені власними силами та підручними засобами ТОВ "Сарницембуд". Внаслідок вказаної операції позивачем складено та подано до реєстрації податкову накладну №76 від 13.07.2020 (а.с.54-74).

ТОВ "Сарницембуд" також реалізовувало для ТОВ фірма "Рекорд" товар "будівельні блоки стінові з ячеїстого бетону 625х300х200-2.5-500-53-1" УКТ ЗЕД в кількості 18 м.куб. на умовах договору поставки №11112019 від 04.11.2019 та додатку про продовження терміну договору №1 від 31.12.2019 на 2020. Реалізований товар було відпущено з орендованого складу (договір оренди №1 від 11.06.2020) відповідно до умов поставки даного договору згідно з видатковою накладною №19 від 05.08.2020 та рахунком на оплату №347 від 05.08.2020, сума оплати становить 20000 грн, в т.ч. сума ПДВ 3333,33 грн. Оплата за реалізований товар відбулася згідно з платіжним дорученням №5884 від 05.08.2020 відповідно до виданого рахунку в повній мірі. Реалізований товар для ТОВ фірма "Рекорд" придбаний у ЗАО "Могилевский КСІ" на умовах поставках DAP-Кордон, прикордонна станція Горинь БЧ згідно з п.3.1 договору поставки №19100 від 19.10.2017 та специфікації №14 від 06.03.2020 і Додатку №6 від 13.12.2019 відповідно до договору поставки виробником і відправником товару є ЗАО "Могилевский КСІ", країна походження - Республіка Білорусь. Придбаний товар ТОВ "Сарницембуд" отримали 18.03.2020 згідно з первинними документами: митною декларацією UA204060/2020/004509, рахунком-фактурою №492 від 13.03.2020, залізничною накладною СМСГ №22567278 від 13.03.2020, документом про якість "Паспорт" №62 від 13.03.2020, рахунком фактурою №4804 від 28.02.2020. Придбаний товар поставлено ТОВ "Сарницембуд" постачальником ЗАО "Могилевский КСІ" залізничним транспортом, вагоном №61262721 до місця зберігання на орендований склад в м.Сарни Рівненської області на під`їзду колію ТОВ "Сарницембуд". Оплату за придбаний товар позивач здійснив 18.04.2020 відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті №123JBKLK4 на суму 5580 дол.США, меморіального ордеру на купівлю валюти №K0408B1WTR від 08.04.2020 та рахунку №4804 від 09.03.2020 і договору №19100 від 19.10.20147. Внаслідок вказаної операції позивачем складено та подано до реєстрації податкову накладну №20 від 05.08.2020 (а.с.54-74).

Вказані документи складені у повній відповідності до вимог законодавства і саме такими документами супроводжувалось оформлення господарської операції, в рамках якої виписано податкові накладні, що оформлені позивачем до реєстрації в ЄРПН.

Проте, комісією Головного управління ДПС в Рівненській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Поряд з цим, відповідачем як на підставу відмови позивачу у реєстрації податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, які йому необхідно надати для реєстрації спірної податкової накладної.

Як свідчить зміст оспорюваних рішень, підставою для відмови у реєстрації ПН стало те, що позивачем не надано копій первинних документів, а саме: "договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків".

Однак матеріали справи містять копії договорів поставки, купівлі, найму, видаткові, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, рахунки на оплату, які були долучені позивачем в якості додатків до пояснень до податкових накладних.

Таким чином, надані позивачем документи та пояснення були цілком достатніми для прийняття Комісією ГУ ДПС в Рівненській області рішення про реєстрацію податкових накладних №2 від 03.07.2020, №76 від 13.07.2020 та №20 від 05.08.2020 в ЄРПН.

Встановлені в ході розгляду обставини справи дають підстави для висновку, що ненаведення відповідачами доводів та ненадання доказів того, що документи, подані позивачем для реєстрації спірних податкових накладних, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Таким чином, оскаржувані рішення №1850925/37738760, №1850926/37738760 від 19.08.2020 та №2333298/37738760 від 21.01.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних №2 від 03.07.2020, №76 від 13.07.2020 та №20 від 05.08.2020є необґрунтованими, протиправними, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №2 від 03.07.2020, №76 від 13.07.2020 та №20 від 05.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів, а тому вважає, що покладання на відповідача 2, як на єдину уповноважену на такі дії особу, обов`язку зареєструвати вказані податкові накладні в ЄРПН, не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Зазначене також узгоджується з передбаченим п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із повною юрисдикцією, тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини від 28.06.1990 у справі Обермейєр проти Австрії; пунктом 155 рішення Європейського суду з прав людини від 04.03.2014 у справі Гранд Стівенс проти Італії).

Разом з тим, визначаючи дату, якою слід зареєструвати спірні податкові накладні, суд керується вимогами пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341), згідно з якими у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, на переконання суду, з метою повного та належного захисту порушеного права позивача та задля недопущення порушення прав контрагентів позивача, які на підставі вказаних податкових накладних, мають право сформувати податковий кредит, та інших контрагентів по ланцюгу господарських операцій, слід зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №2 від 03.07.2020, №76 від 13.07.2020 та №20 від 05.08.2020 датою їх подання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп.21.1.1 п.21.1 ст.21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі не виконали процесуального обов`язку доказування своєї позиції та не довели правомірності своєї поведінки та прийнятих рішень у спірних правовідносинах, натомість доводи позивача відповідають обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального закону.

Суд пам`ятає, що згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то поданий позов необхідно задовольнити повністю.

Враховуючи положення ч.1 ст.139 КАС України суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" (вул.17-го Вересня, буд.109В, м.Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34500, 37738760) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, код ЄДРПОУ ВП 44070166), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1850925/37738760, №1850926/37738760 від 19.08.2020 та №2333298/37738760 від 21.01.2021 про відмову у реєстрації податкових накладних №2 від 03.07.2020, №76 від 13.07.2020 та №20 від 05.08.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 03.07.2020, №76 від 13.07.2020 та №20 від 05.08.2020, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд", датою їх подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд" судові витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області в сумі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн. 00 коп. та за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України - в сумі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 27 липня 2021 року

Суддя Н.С. Гудима