Справа № 760/15510/19(2-а/760/1020/19)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодивщись з вищезазначеним рішенням суду, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що Управління вже зверталося до суду, в межах встановленого процесуальним законом строку, з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.05.2021 року у даній справі, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2021 року її було повернуто скаржнику у зв`язку з неусуненням її недоліків, а саме несплатою судового збору. Належним чином ухвалу від 02.07.2021, якою повернуто апеляційну скаргу отримано 22.07.2021. Повторно апеляційну скаргу подано 29.07.2021.

На підтвердження отримання копії ухвали про повернення, саме 22.07.2021 відповідачем надано конверт з відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Управління за №10759с.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане скаржником клопотання, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк апеляційного оскарження, оскільки відповідачем направлено повторну апеляційну скаргу у найкоротший строк, а первинну апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Отже, наявні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2021 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2021 року задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції .

Зупинити дію рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2021 року по справі №760/15510/19.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу, відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 09 вересня 2021 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк