Справа № 640/4280/20
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4280/20
УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Бєлової Л.В., Єгорової Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод органік" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2021 р. позов задоволено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 року вперше подану ГУ ДПС у м. Києві у березні 2021 року апеляційну скаргу повернуто Апелянту у зв`язку із ненаданням документу про сплату судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у м. Києві вдруге подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та необґрунтованості заявленого клопотання про його поновлення.

На виконання вимог цієї ухвали ГУ ДПС у м. Києві на адресу суду направило заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яка обґрунтована тим, що невідкладно після повернення вперше поданої апеляційної скарги ГУ ДПС у м. Києві було забезпечено сплату судового збору та негайно подану апеляційну скаргу вдруге, що свідчить про вчинення активних дій, спрямованих на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення ГУ ДПС у м. Києві строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується подання апеляційної скарги вдруге невідкладно, а саме - 31.05.2021 року, після отримання направленої 29.04.2021 року копії ухвали від 27.04.2021 року про повернення вперше поданої апеляційної скарги та забезпечення сплати судового збору 21.05.2021 року. Крім того, суд звертає увагу, що вперше апеляційну скаргу було подано 15.03.2021 року, тобто через 19 днів після отримання 24.02.2021 року копії оскаржуваного судового рішення.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, та, після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод органік" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 17 вересня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Бєлова

Н.М. Єгорова