Справа № 280/3971/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 280/3971/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року в адміністративній справі №280/3971/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича, СПД Крот Андрія Володимировича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання протиправною та скасування виконану суб`єктом господарювання ОСОБА_2 та прийняту приватним виконавцем оцінку квартири,-

ВСТАНОВИВ

15 червня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця Проценко Дмитра Юрійовича, СПД Крот Андрія Володимировича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», в якому просить призначити по справі незалежну оціночно-будівельну експертизу для визначення ринкової вартості об`єкта нерухомого майна квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати протиправною та скасувати виконану суб`єктом господарювання ОСОБА_2 та прийняту приватним виконавцем Проценко А.Ю. у виконавчому провадженні №61621581 оцінку належної позивачу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 452755 грн. без урахування ПДВ

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року у відкритті провадження в адміністративній справі №280/3971/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця Проценко Дмитра Юрійовича (69041, м. Запоріжжя, вул. Вінтера, 26, оф.1.2), СПД ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04080, м. Київ, вул.. Вікентія Хвойки, 21, ) про визнання протиправною та скасування виконану суб`єктом господарювання ОСОБА_2 та прийняту приватним виконавцем оцінку квартири, - відмовлено. Роз`яснено позивачу його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Також зазначає, що звернувся до суду в порядку цивільного судочинства після отримання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року про відмову у відкритті, але 30.06.2020 року Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя йому було відмовллено у відкритті у зв`язку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду в поряджку цивільного судочинства, і роз`яснено право звернутись з адміністративним позовом до адіністративного суду в порядку, передбаченому КАС Україи у випадках, виначених ч.2 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження".

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до обґрунтування позову позивачем оскаржується дії приватного виконавця у виконавчому провадженні №61621581 з примусового виконання виконавчого документу №4221, виданого 25.03.2015 року приватним нотаріусом КМНО Чудовським В.А. Позивач просить визнати протиправною та скасувати оцінку майна здійснену у виконавчому проваджені

Визначаючи юрисдикцію суду щодо розгляду поданого позову колегія суддів керується таким.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби на час звернення зі скаргою до суду врегульований устатті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої вказаної статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 2 статті 74 Закону №1404-VIII передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, а також суб`єктів їх видання.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинених під час виконання судового рішення, ухваленого у цивільній справі, визначений у розділі VII ЦПК України та передбачає, що скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ. ЦПК України визначив порядок реалізації судового контролю за виконанням судових рішень у статтях 447-453 розділу VII.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Аналогічний за змістом припис закріплений у частині першій статті 287 КАС України.

Таким чином, за правилами адміністративного судочинства мали оскаржуватися рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинені під час виконання ухвалених в адміністративній справі судових рішень, а також виконавчих документів, виданих іншими, ніж суд, органами та посадовими особами, оскільки закон не встановлює для такого оскарження іншого порядку судового оскарження.

Беручи до уваги наведені правові норми у контексті вирішення питання юрисдикційної належності позову, визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності, здійснював відповідні дії). Отже, оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців.

Враховуючи те, що позивач оскаржує дії приватного виконавця з виконання виконавчого документа, виданого іншою посадовою особою, аніж судом, суд приходить до висновку про підвідомчість вказаного спору адміністративному суду.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про непоширення юрисдикції адміністративного суду, ґрунтуються на правильному застосуванні норм права.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 року у справі №821/197/18/4440/16.

Отже, встановивши під час розгляду справи неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 320 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 312, 315, 320, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року в адміністративній справі №280/3971/20 - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов