Справа № 640/10317/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року м. Київ № 640/10317/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (позивач/ ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (відповідач/ ГУ ПФУ в м. Києві), в якому просить суд:

« 1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років з урахуванням підвищення в розмірі 150 процентів мінімальної пенсії за віком як учаснику бойових дій відповідно до Закону України від 22.10.1993 № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у зв`язку із зміною розміру мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.07.2019 з урахуванням проведених раніше виплат.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у зв`язку із зміною розміру мінімальної пенсії за віком перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з урахуванням підвищення в розмірі 150 процентів мінімальної пенсії за віком як учаснику бойових дій відповідно до Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», починаючи з 01.07.2019 та у зв`язку з кожним наступним підвищенням розміру мінімальної пенсії за віком з урахуванням проведених раніше виплат».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2006 у справі №2а-5193/06 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням підвищення в розмірі 150 процентів мінімальної пенсії за віком як учаснику бойових дій відповідно до Закону України №3551-ХІІ, водночас судом не було вказано, що перерахунок розміру такого підвищення не повинен здійснюватися у зв`язку із зміною розміру прожиткового мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. З огляду на вказане, на переконання позивача, відповідач повинен здійснити позивачу перерахунок та виплату підвищення в розмірі 150 процентів мінімальної пенсії за віком як учаснику бойових дій у зв`язку зі зміною розміру мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.07.2019.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав правомірності дій.

Відповідачем на виконання вимог ухвали суду надані матеріали пенсійної справи позивача.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області під 23.11.2006 у справі №2а-5193/06 ОСОБА_1 виплачується підвищення до пенсії як учаснику бойових дій відповідно до Закону України від 22.10.1993 р. № 3551 -XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі 150% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Як зазначає позивач, починаючи з 01.07.2019 відповідач не здійснює перерахунок підвищення позивача в розмірі 150% мінімальної пенсії за віком як учаснику бойових дій відповідно до Закону №3551-ХІІ.

На запит уповноваженого представника ОСОБА_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 02.02.2021 №2600-0203-8/14567 повідомило, відповідно до постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2006 у справі № 2а-5193/06 ОСОБА_1 проводиться виплата підвищення до пенсії як учаснику бойових дій в розмірі 150% прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність.

Зазначено, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» внесено зміни до частини четвертої статті 12 (набрали чинності з 01.07.2006) якими передбачається, що пенсії учасникам бойових дій підвищується у розмірі 25 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Враховуючи вищезазначене, відсутні підстави для подальшого перерахунку ОСОБА_1 підвищення до пенсії учаснику бойових дій у розмірі 150% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Вважаючи таку бездіяльність пенсійного органу щодо перерахунку позивачу пенсії за вислугу років з урахуванням підвищення в розмірі 150 процентів мінімальної пенсії за віком як учаснику бойових дій, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Нормами ч. 2 ст. 14 КАС України, також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 372 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку встановленому законом, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження».

Слід звернути увагу на те, що судовий контроль за виконанням рішення суду передбачений приписами ст. ст. 382, 383 КАС України та допускається у відповідній формі та порядку, проте, не шляхом ініціювання нового спору по справі, в якій вже є рішення суду, що набрало законної сили. Так, а примусове виконання рішень покладається на відповідний орган виконавчої служби, який уповноважений забезпечити виконання рішення суду у чіткій відповідності до резолютивної частини такого судового рішення.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. (ч. ч. 1, 2 ст. 5 КАС України)

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 9 КАС України)

Зі змісту даного адміністративного позову та вимог до відповідача, слідує, що позивач фактично оскаржує дії відповідача по невиконанню у повному обсязі (за змістом, що вказаний у резолютивній частині рішення суду) судового рішення у іншій справі (постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2006 у справі № 2а-5193/06), однак, не враховує того, що ініціюванням нового спору продовження дії зобов`язальної частини/контроль за виконанням судового рішення, що набрало законної сили, у такій формі не допускається.

У разі, якщо особа вважає, що пенсійний орган неправомірно нараховує/перераховує/виплачує належні такій особі виплати, останній має право звернутись до суду з позовними вимогами про протиправність дій (бездіяльність) відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії або його проведенні з порушенням законодавства України та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Отже, процесуальним законом встановлено певний порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Вказані норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання нового позову.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому, в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження.

Відтак, спірні правовідносини є пов`язаними (похідними) з можливим неналежним виконанням постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2006 у справі № 2а-5193/06 та не є самостійними позовними вимогами.

У разі якщо позивач вважає, що дії відповідача по неналежній (не у встановленому законом розмірі) виплаті пенсії виникли не на виконання рішення суду, а пізніше, останній не позбавлений права звернутись до відповідача та у разі отримання відмови, звернутись до суду та оскаржити бездіяльність/дії/рішення суб`єкта владних повноважень щодо неправильного розрахунку пенсії.

Відповідні висновки викладені і в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі №640/18441/19 з аналогічних правовідносин.

З`ясувавши обставини справи, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази суд зазначає, що позивач обрав неправильний спосіб захисту своїх прав, оскільки на спірні правовідносини поширюється спеціальне законодавство, пов`язане з виконанням судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, посилання позивача на протиправність бездіяльності відповідача не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Згідно частини першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян