Справа № 580/1652/21
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року справа № 580/1652/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Глийової В. Г.,

представника позивача Євтушенко О. В. (за самопредставництвом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" (далі відповідач), в якому просить застосувати заходи реагування до відповідача за місцем провадження господарської діяльності ТОВ "Черкаська м`ясна компанія" Черкаська область, Лисянський район, с. Мар`янівка, вул. Тракторна, 1 та Черкаська область, Лисянський район, с. Мар`янівка, вул. Тракторна, 4 (свинокомплекс), у вигляді повної заборони експлуатації будівель, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері терхногенної та пожежної безпеки, встановлених в акті від 19.02.2021 №6.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за результатами проведеної позапланової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки відповідача, виявлено численні порушення вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, про що складено акт від 19.02.2021 №6. За вказаних обставин просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у відповідності до норм Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та Кодексу цивільного захисту України.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №580/1652/21.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач 23.04.2021 надав до суду відзив на позовну заяву у якому зазначив, що станом на час розгляду справи значну частину порушень вимог чинного законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки усунуто та відповідачем вчиняються всі необхідні дії для їх повного усунення. Вважає, що встановлені в акті перевірки від 19.02.2021 №6 порушення не є підставою для застосування заходів реагування у вигляді заборони експлуатації за місцем провадження господарської діяльності позивача, оскільки вказані порушення не свідчать про наявність неприпустимого ризику виникнення пожежі та не створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 14.05.2021 зупинено провадження в адміністративній справі №580/1652/21 у зв`язку із наданням часу для примирення до 14 липня 2021 року.

13.07.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про надання часу для примирення та зупинення провадження у справі.

Усною ухвалою суду від 14.07.2021, занесеною до протоколу підготовчого засідання, поновлено провадження в адміністративній справі №580/1652/21.

Ухвалою суду від 14.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про надання часу для примирення та зупинення провадження у справі.

Усною ухвалою суду від 28.07.2021, занесеною до протоколу підготовчого засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Усною ухвалою суду від 11.08.2021, занесеною до протоколу судового засідання, в адміністративній справі №580/1652/21 оголошено перерву до 10 год 30 хв 16 серпня 2021 року.

У судове засідання, призначене на 10 год 30 хв 16 серпня 2021 року з`явився позивач, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, до початку судового засідання надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з терміновим відрядженням представника відповідача та директора ТОВ Черкаська м`ясна компанія до Верховного суду у справі №580/2731/20. На підтвердження викладених в клопотанні обставин до суду надано наказ №17 від 13.08.2021 про відрядження директора ТОВ Черкаська м`ясна компанія Бєлопольського І. В. та начальника юридичного відділу Ніколаєва Г. О. терміном 1 календарний день.

Усною ухвалою суду від 16.08.2021, занесеною до протоколу підготовчого засідання, у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовлено у зв`язку з тим, що наказ №17 від 13.08.2021 про відрядження директора ТОВ Черкаська м`ясна компанія Бєлопольського І. В. та начальника юридичного відділу Ніколаєва Г. О. не містить дати відрядження, а тому не свідчить про їх вибуття до Верховного Суду саме 16.08.2021.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та на виконання наказу Управління ДСНС України у Черкаській області від 02.12.2020 №334 у період з 18.02.2021 по 19.02.2021 головним інспектором Відділу запобігання надзвичайних ситуацій Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області Гладуном С. М. та провідним інспектором Відділу запобігання надзвичайних ситуацій Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області Білоусом Є. О. проведено планову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" за місцем провадження господарської діяльності, а саме: Черкаська область, Лисянський район, с. Мар`янівка, вул. Тракторна, 1 та Черкаська область, Лисянський район, с. Мар`янівка, вул. Тракторна, 4 (свинокомплекс).

За результатами позапланової перевірки складено акт №6 від 19.02.2021, яким встановлені порушення норм Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. № 1417 (зі змінами внесеними наказом МВС України від 31.07.2017 № 657 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.08.2017 р. за № 1048/30916), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 р. за № 252/26697 (далі - ППБУ), Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 р. № 557, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 03.09.2007 р. за № 1006/14273 (далі - ПТБ), Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 р. № 25, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23.02.2018 р. за № 225/31677 (далі - Правила експлуатації вогнегасників), ДБН 3.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Постанови Кабінету Міністрів України № 1788 від 16.11.2002 р. «Порядок і правила проведення обов`язкового страхування цивільної відповідальності суб`єктів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на об`єктах підвищеної небезпеки, включаючи пожежовибухонебезпечні об`єкти та об`єкти, господарська діяльність на яких може призвести до аварій екологічного і санітарно-епідеміологічного характеру» (далі - Постанова КМУ № 1788), які створюють пряму та/або опосередковану загрозу житло та/або здоров`ю людей. Примірник акту від 19.02.2021 №6 направлено рекомендованим листом відповідачу за трек-номером поштового відправлення 323 та вручено 26.02.2021.

За адресою провадження господарської діяльності позивача, а саме: Черкаська область, Лисянський район, с. Шрянівка, вул. Тракторна, 1 виявлено наступні порушення:

відсутність систем протипожежного захисту будинків, приміщень та споруд товариства;

відсутність вогнезахисного обробляння дерев`яних конструкцій покрівлі;

не виконання замірів опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі;

експлуатація електророзеток на горючій основі без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити не менше 0.01 м.;

оздоблення евакуаційних виходів горючими матеріалами;

не встановлення на території пожежного щита та укомплектування;

не проходження посадовою особою, навчання по програмі пожежно-технічного мінімуму;

відсутність первинних засобів пожежогасіння та не відповідність їхнього технічного стану;

відсутність відповідних знаків безпеки, планів евакуації;

відсутність зовнішньої установки від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки.

За адресою провадження господарської діяльності позивача, а саме: Черкаська область, Лисянський район, с. Шрянівка, вул. Тракторна, 4 (свинокомплекс) виявлено наступні порушення:

відсутність не виведеного сигналу від приймально-контрольного приладу автоматичної пожежної сигналізації на пульт централізованого спостерігання пожежної охорони;

відсутність вогнезахисного обробляння дерев`яних конструкцій покрівлі;

оздоблення евакуаційних виходів горючими матеріалами;

не виконання замірів опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі;

відсутність зовнішньої установки від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки;

не проведення перевірки існуючих вогнегасників на масу хімічного складу та перезарядки відповідно до вимог інструкції з експлуатації.

Зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу та складеного акта перевірки з боку позивача не надходили.

Враховуючи те, що виявлені в акті перевірки від 19.02.2021 №6 порушення становлять загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V (далі Закон України №877-V).

Відповідно до абзацу другого та 3 статті 1 Закону України №877-V (далі Закон №877-V) державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно з абзацом першим частини 1 статті 5 Закону №877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

У той же час, абзацом першим частини 4 статті 5 Закону №877-V визначено що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Разом із тим, частиною 1 статті 7 Закону №877 встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Судом встановлено, що планова перевірка проведена позивачем на підставі наказу від 02.12.2020 №334.

Згідно зі пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС є: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (підпункт 1, 2 пункту 3 Положення).

В силу приписів пункту 4 Положення, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Пунктом 7 Положення визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Водночас, відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

В контексті наведеного суд зазначає, що у даному випадку, саме Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області чинним законодавством України надані владні управлінські функції щодо реалізації державної політики у сфері цивільного захисту, у тому числі щодо звернення до суду з питань зупинення роботи підприємств. При цьому, підставою для такого звернення є недотримання вимог пожежної безпеки.

Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів реагування до відповідача, суд виходить з такого.

З аналізу статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України вбачається, що повне або часткове зупинення роботи підприємства є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо встановлене порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Пожежа, як небезпечна подія за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

Згідно з п.1, 2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. №1417, ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд. Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Враховуючи аналіз норм чинного законодавства, суд вважає, що порушення, встановлені позивачем під час перевірки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей та у разі їх не усунення, можуть призвести до незворотних наслідків.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Вказані Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Згідно пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.

Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ.

На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.

Відповідно до пункту 6 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об`єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов`язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті оренди.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять" небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Як вбачається із матеріалів справи, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області під час проведення планової перевірки виявлено та зафіксовано в акті перевірки порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська м`ясна компанія за місцем провадження господарської діяльності, а саме: Черкаська область, Лисянський район, с. Мар`янівка, вул. Тракторна, 1 та Черкаська область, Лисянський район, с. Мар`янівка, вул. Тракторна, 4 (свинокомплекс).

Судом встановлено, що відповідачем виконано наступні пункти акту від 19.02.2021 №6 за адресою Черкаська область, Лисянський район, с. Мар`янівка, вул. Тракторна, 1: п. 4 - під електророзетки підкладено суцільний не горючий матеріал, п. 5 - на евакуаційних виходах оздоблення демонтовано, п. 6 - встановлено пожежний щит та його повністю укомплектувано (кашпо, три вогнегасника, сокира, багор, відра та інш.); за адресою Черкаська область, Лисянський район, с. Мар`янівка, вул. Тракторна, 4 (свинокомплекс): п. 3 - на евакуаційних виходах оздоблення демонтовано.

Крім того, з наданих до відзиву доказів вбачається, що відповідачем за адресою Черкаська область, Лисянський район, с. Мар`янівка, вул. Тракторна, 1 усунуто п. 7, п. 8 та за адресою Черкаська область, Лисянський район, с. Мар`янівка, вул. Тракторна, 4 (свинокомплекс) п. 6 акту від 19.02.2021 №6, що підтверджується договором про надання послуг з проведення лекцій, семінарів, занять з протипожежних питань від 01.03.2021, актом виконаних робіт (послуг) від 31.03.2021, договором на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами від 01.03.2021 №34, актом виконаних робіт (послуг) від 31.03.2021, актом наданих послуг №1043 від 15.02.2021 на технічне обслуговування вогнегасників, актом наданих послуг №425 від 03.03.2021 на технічне обслуговування вогнегасників, актом наданих послуг від 26.02.2021 на проведення навчання з питань цивільного захисту, видатковою накладною №100 від 22.02.2021 на придбання протигазів ГП5, актом виконаних робіт від 30.04.2021, від 31.05.2021, 30.06.2021 за договором №39 від 01.07.2021.

Отже, відповідач, усуваючи зазначені в акті перевірки від 19.02.2021 №6 порушення, не заперечує факту правомірності здійснення Головним управлінням ДСНС України у Черкаській області перевірки та погоджується з виявленими ним порушеннями.

Суд зазначає, що наданий відповідачем договір №110/21 від 15.07.2021 та платіжне доручення №1409 від 10.08.2021 на суму 5 400, 00 грн не підтверджує повного усунення порушення, яке полягає у відсутності вогнезахисного обробляння поверхні дерев`яних конструкцій горища.

Наданий договір підряду №81/21 від 15.07.2021 та №111/21 від 15.07.2021 про проведення робіт з монтажу автоматичної системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу та монтажу системи блискавкозахисту та захисту від імпульсних перенапруг не свідчить про його виконання та обладнання будівель та споруд товариства вказаними системами.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами сторони позивача, що відсутність системи протипожежного та блискавкозахисту захисту не дасть можливості виявлення загорання, минаючи людський фактор, на його ранній стадії, та сповіщення працюючого персоналу і підрозділів оперативно-рятувальної служби про загорання.

У такому випадку суттєво збільшується час розвитку пожежі до моменту її виявлення, що може спричинити значні матеріальні збитки, загибель та/або травмування людей.

Суд критично оцінює доводи відповідача про усунення частини порушень, викладених в акті перевірки від 19.02.2021 №6, оскільки їх усунення, за умови відсутності системи протипожежного та блискавкозахисту захисту, не забезпечують в повній мірі захист життя та здоров`я людей у разі раптового виникнення пожежі.

В ході розгляду справи, відповідачем визнано те, що порушення, викладені в акті перевірки від 19.02.2021 №6 усунуто ними не в повному обсязі.

Отже, станом на час розгляду справи в матеріалах справи відсутні відомості щодо усунення встановлених в акті перевірки від 19.02.2021 №6 порушень за адресою Черкаська область, Лисянський район, с. Мар`янівка, вул. Тракторна, 1 не усунуто п. 1, п. 2, п. 3, п. 10 та за адресою Черкаська область, Лисянський район, с. Мар`янівка, вул. Тракторна, 4 (свинокомплекс) не усунуто п. 1, п. 2, п. 4, п. 5 акту від 19.02.2021 №6.

Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (далі - Правила №1417), ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт).

Правила №1417 є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

У відповідності до пункту 1.1 глави 1 розділу V Правил №1417, порушення якого відображено позивачем в акті, усі системи протипожежного захисту (далі - СПЗ) мають бути справними і утримуватися в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах.

Згідно з пунктом 1.2 глави 1 розділу V Правил №1417 будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

Пунктом 6.1 розділу VI ДБН В.2.5-56:2014 визначено, що системи протипожежного захисту поділяються на: а) системи пожежної сигналізації; б) автоматичні системи пожежогасіння; в) автономні системи пожежогасіння локального застосування; г) системи оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей; д) системи протидимного захисту; е) системи централізованого пожежного спостерігання; ж) системи диспетчиризації СПЗ.

Згідно з пунктом 7.1 розділу VII ДБН В.2.5-56:2014 системи пожежної сигналізації призначені для раннього виявлення пожежі та подавання сигналу тривоги для вжиття необхідних заходів (наприклад: евакуювання людей, виклик пожежно-рятувальних підрозділів, запуск протидимних систем пожежогасіння, здійснення управління протипожежними клапанами, дверима, воротами та завісами (екранами), відключенням або блокуванням (розблокуванням) інших інженерних систем та устатковання при сигналі "пожежа" тощо).

З матеріалів справи вбачається, що відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації встановлена позивачем під час проведення перевірки. Доказів уснунення вказаного порушення відповідачем до суду не надано, що свідчить про існування загрози життю та здоров`ю людей та є істотним порушенням.

Суд зазначає, що виявлені порушення є суттєвими та потребують усунення, оскільки можуть призвести до виникнення надзвичайних ситуацій, не дозволять у випадку виникнення пожежі вчасно їх ліквідувати, призведуть до стрімкого розвитку та можуть потенційно загрожувати життю та здоров`ю людей.

Крім того, виявлені порушення не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.

Таким чином, характер суспільної небезпечності встановленого під час перевірки відповідача порушення, а також наявність безпосередньої та реальної загрози життю та/або здоров`ю людей є обґрунтованими та беззаперечними.

У разі наявності порушень законодавства у сфері пожежної безпеки, які спричиняють загрозу життю та здоров`ю людей, застосування заходів реагування здійснюється виключно на підставі рішення адміністративного суду, тому виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд висновує про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Суд звертає увагу, що застосування заходу реагування у вигляді припинення експлуатації об`єкту є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення товариством виявлених порушень. Вказаний захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення суб`єктом господарювання виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єкті підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" за місцем провадження господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м`ясна компанія" Черкаська область, Лисянський район, с.Мар`янівка, вул. Тракторна, 1 та Черкаська область, Лисянський район, с.Мар`янівка, вул. Тракторна, 4 (свинокомплекс), у вигляді повної заборони експлуатації будівель, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері терхногенної та пожежної безпеки, встановлених в акті від 19.02.2021 №6.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 27 серпня 2021 року.

Суддя С.О. Кульчицький