Справа № 178/1336/21
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1336/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КпАП України, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Така правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17, яка є обов`язковою для застосування суду.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

- п. 4 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суть позовних вимог зводиться до скасування постанови про адміністративне правопорушення, винесеної Інспектором ВП № 2 Кириченко Дмитром Васильовичем. Однак вказаного суб`єкта владних повноважень не зазначено у позовній заяві як відповідача.

Крім того, згідно позовної заяви та постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 836528 вбачається, що оскаржувану постанову відносно позивача винесено на точно не вказаній території, в той час як відповідачем позивач зазначає ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В цьому випадку для подальшого руху позовної заяви позивачу необхідно долучити квитанцію про сплату судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також вирішити питання щодо належних відповідачів у справі.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий