Справа № 640/12764/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 серпня 2021 року м. Київ №640/12764/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 10.06.2021 позовну заяву залишено без руху і запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Копія ухвали надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на поштову адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Поштове відправлення повернулось без вручення адресату з незалежних від суду причин (згідно з довідкою пошти від 21.07.2021 - за закінченням терміну зберігання).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За правилами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Суд враховує висновок Верховного Суду в ухвалі від 24.03.2021 у адміністративному провадженні №К/9901/35851/20 про те, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таку ж правову позицію використано Верховним Судом в ухвалі від 19.08.2021 про повернення касаційної скарги у справі №160/6500/20.

Враховуючи виконання судом обов`язку щодо повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху і те, що у визначений судом спосіб і строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунено, то наявні підстави для повернення позовної заяви відповідно до ч. 2 ст. 123, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з якими позовна заява повертається позивачеві, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, а також якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 123, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко