Справа № 420/10163/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про вирішення питання про судові витрати у справі № 420/10163/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агросток до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № 2643915/32086843 від 11.05.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

Встановив:

05.08.2021 Одеським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі № 420/10163/21, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агросток - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 2643915/32086843 від 11.05.2021 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 28 від 27.04.2021 року, яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю Агросток на адресу Підприємства з іноземними інвестиціями Гленкор Агрікалчер Україна.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агросток () судові витрати у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

09.08.2021 року (вх. № 43405/21) представником позивача до канцелярії суду подано заяву про вирішення питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням приписів ч. 3 ст. 252 КАС України розгляд питання про розподіл судових витрат розглянуто в порядку письмового провадження.

Згідно ч.1 ст. 247 КАС України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності з ч.ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Також згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Дослідивши Заяву представника позивача про стягнення судового збору, суд дійшов висновку, що вказану заяву необхідно задовольнити частково.

Так, 16.06.2021 року позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № 2643915/32086843 від 11.05.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії, при поданні якого позивачем було сплачено 4540,00 грн. судового збору.

При цьому суд акцентує увагу на тому, що позивачем було заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру (основну та похідну).

Як вже було зазначено судом рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 року по справі № 420/10163/21, зокрема стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агросток () судові витрати у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

Згідно п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч.2 вказаної статті визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік установлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Пунктом 1 ч. 3 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, позивач мав сплатити судовий збір за одну немайнову вимогу у розмірі 2270,00 грн. за подання позовної заяви немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем сплачено 4540,00 грн. судового збору згідно платіжного доручення № 12120 від 14.06.2021 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи (а.с. 11).

Згідно частини 5 розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. За таких обставин, заява про розподіл судових витрат підлягає задоволенню частково шляхом повернення заявнику надміру сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 241, 248, 292-297 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про розподіл судових витрат,- задовольнити частково.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Агросток (), надмірно сплачений при поданні позову судовий збір, в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) за платіжним дорученням № 12120 від 14.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення з дотриманням вимог ст.ст. 292-297, п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 27.08.2021 р.

Суддя О.М. Тарасишина