overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/4367/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"27" серпня 2021 р. справа № 300/4367/21
В С Т А Н О В И В:
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить суд здійснювати розгляд справи за участі представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.
На переконання суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Відтак, згідно із приписами частини 6 статті 262 КАС України в задоволенні вказаного клопотання позивача слід відмовити.
Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
Керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 320/9692/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 серпня 2021 року м. Київ № 320/9692/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану в межах адміністративного позову ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Зазимської сільської ради (код: 04363876, адреса: 07415, Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Широка, 6) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Зазимської сільської ради від 22.04.2021 та зобов`язати надати позивачеві дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

У зв`язку із невідповідністю позовної заяви встановленим вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 16.08.2021 позов залишено без руху.

Разом з тим, 20.08.2021 судом отримано заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Вирішуючи питання щодо цієї заяви суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/8512/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

27 серпня 2021 року м. Київ № 320/8512/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить суд:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2018, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення а саме надбавку за роботу з таємними документами 10%, надбавку за особливо важливі завдання 50%, премія 10%, для проведення з 01.01.2018 перерахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою суду від 26.07.2021 позовну заяву було залишено без руху, заявникові визначено спосіб та встановлено десятиденний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення недоліків позову.

27.08.2021, до відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Враховуючи положення ч.3 ст. 9 КАС України, які надають кожному право на вільне, на свій розсуд, розпорядження позовними вимогами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Імперативними приписами п. 2 ч. 1 ст.169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 (код РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лисенко В.І.
Справа № 340/5022/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 серпня 2021 року Справа № 340/5022/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його провести перерахунок і виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020-2021.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовну заяву не підписано позивачем.

За правилами пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи сказане, суддя дійшов до висновку, що оскільки позовну заяву не підписано, то таку позовну заяву слід повернути позивачу.

Разом з цим, частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 , - повернути позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

3.Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/4695/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

25 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4695/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Рогульченко І.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Ленінського відділу ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції Макари О.В. про закінчення виконавчого провадження ВП24151844 від 29.12.2011 року.

Ухвалою судді від 11 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження в справі (а.с.6).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року позивачці повернуто з Державного бюджету України суму сплаченого нею судового збору у розмірі 908 гривень, що перерахована квитанцією №96985 від 07 серпня 2021 року.

Судом встановлено, що у вказаних ухвалах допущено описку, а саме по тексту ухвал позивачку по-батькові помилково зазначено « ОСОБА_1 », натомість як правильним є « ОСОБА_1 ».

Згідно з частиною 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу судді Кіровоградського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження по адміністративній справі від 11 серпня 2021 року та ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду про повернення судового збору від 18 серпня 2021 року в адміністративній справі №340/4695/21, а саме по тексту ухвал по-батькові позивачки « ОСОБА_1 » замінити на « ОСОБА_1 » у всіх відмінках та скороченнях.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/2574/20
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2574/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борисенко Л.П. про заміну сторони її правонаступником по справі

за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради (код ЄДРПОУ - 03197635; адреса: вул. Шатила, 12, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25030)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду 20.08.2021 року надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борисенко Л.П. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником: з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м.Кропивницькому ради (код в ) на Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради (код в ).

Згідно частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до положень частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 30 серпня 2021 року об 16 год. 30 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судових засідань № 2.

Заява розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді заяви про дату, час та місце такого розгляду.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук
Справа № 360/812/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/812/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката про поновлення провадження в адміністративній справі №360/812/21 за позовною заявою адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 30.06.2021 провадження у справі зупинено до одужання позивача.

12.07.2021 від представника позивача-адвоката Солодовнікова О.П. надійшла заява про поновлення провадження у справі, у якій повідомив про одужання позивача та надав відповідні докази.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки позивач одужав та відпали підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2021 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 360/2224/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2224/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Пономарьової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до 1 Державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до 1 Державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 1-б) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, - задовольнити частково.

Стягнути з 1 Державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області на користь ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 22 липня 2015 року по 28 квітня 2018 року у загальній сумі 32711,27 грн ( тридцять дві тисячі сімсот одинадцять гривень 27 коп.) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя В.С. Шембелян