Справа № 420/3799/21
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/3799/21
Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кравця О.О.
судді Зуєвої Л.Є.
судді Коваля М.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року по справі № 420/3799/21, прийняту у складі судді Свиди Л.І., за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙР ЕКСПЕРТ» про забезпечення позову до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року ТОВ «ТАЙР ЕКСПЕРТ» звернулось до суду з позовом до ГУ ДПС в Одеській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення №27377 від 25.02.2021 року Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙР ЕКСПЕРТ» критеріям ризиковості платника.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року позов був задоволений.

Не погоджуючись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом 1-ї інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права та просив його скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

16 серпня 2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що після скасування ухвали суду від 16.03.2021р. про забезпечення позову, відповідач поновив позивачу статус «відповідності критеріям ризиковості платника» прийнявши нове рішення № 55642 від 24.06.2021 року про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ТАЙР ЕКСПЕРТ», , критеріям ризиковості платника.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021р. по справі 420/15229/20 залишено в силі рішення Одеського окружного адміністративного суд від 03.03.2021 року, яким визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкові» накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 45218 від 30.11.2020 року про відповідність ТОВ «ТРАК КОРД» критеріям ризиковості платника податку.

Оскільки статус відповідності критеріям ризиковості ТОВ «ТРАК КОРД», згідно відзиву відповідача, був єдиною підставою прийняття щодо ТОВ «ТАЙР ЕКСПЕРТ» рішення №27377 від 25.02.2021р., в подальшому, Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області, з урахуванням отриманих від ТОВ «ТАЙР ЕКСПЕРТ» інформації та копії документів, поданих з повідомленням №1 від 25.06.2021р. про невідповідність платника критеріям ризиковості, було прийнято рішення №58179 від 06.07.2021 року про невідповідність ТОВ «ТАЙР ЕКСПЕРТ» критеріям ризиковості платника.

Заява підписана директором ТОВ «ТАЙР ЕКСПЕРТ» А.В. Коряком та містить печатку підприємства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд встановив наступне:

За приписами ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 314 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Нормами ч.ч. 1-3 ст. 189 КАС України закріплено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення, у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У відповідності до з ч. 5 ст. 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За таких обставин ,із врахуванням що відмова позивача не суперечить закону та ні порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси ,апеляційний суд доходить до висновку ,що заяву про відмову від позову слід прийняти , рішення суду 1-ої інстанції визнати нечинним , а провадження по справі у цій частині - закрити.

Керуючись ст.ст. 189, 242, 311, 314, 328, 329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙР ЕКСПЕРТ» від адміністративного позову.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙР ЕКСПЕРТ» про забезпечення позову до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Роз`яснити позивачеві наслідки закриття провадження у справі ,передбачені ч.2 ст. 239 КАС України, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, а наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30-ти днів.

Повне судове рішення складене та підписане 25 серпня 2021 року.

Головуючий суддя О.О. Кравець

Суддя Л.Є. Зуєва

Суддя М.П. Коваль