Справа № 460/2855/17
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2855/17
Провадження №2-а/944/37/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний судЛьвівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Хархаліс Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил №2103/20900/17 від 26.06.2017 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що постановою в справі про порушення митних правил №2103/20900/17 від 26.06.2017 винесеною начальником УНПМ Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Вважає дану постанову необгрунтованою та незаконною, та такою, що не відповідає нормам Кодексу України про адміністративні правопорушення та нормам Митного кодексу України. В оскаржуваній постанові зазначено, що він 25.09.2015 через митний пост «Краковець» Львівської митниці ввіз в Україну транспортний засіб особистого користування марки «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 у митному режимі «транзит» без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 МК України. Звертає увагу про те, що йому не було відомо про будь-яке порушення вимог законодавства, оскільки працівниками митниці не було вручено йому протоколу про порушення митних правил.

По суті порушення зазначає, що 25.09.2015 він повертався з Республіки Польща на Україну попутним транспортом. На території Республіки Польща в с.Корчова він підсів у автомобіль темно-помаранчевого кольору, яким керував водій близько 25-30 років. На пункті митного пропуску він передав всі свої документи водієві даного транспортного засобу. Після перетину кордону даний водій висадив його в районі с.Когутів Яворівського району, Львівської області. Йому ніяких даних про водія і про автомобіль не було відомо, а те, що даний автомобіль зареєстрований на нього теж нічого не знав. Також йому не було відомо про розгляд протоколу про порушення митних правил, Заступником начальника Львівської митниці не взято до уваги його відсутність та проігноровано його право на захист. Як вбачається з матеріалів справи, з дня вчиненого правопорушення і до розгляду справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 20.07.2017 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

31.10.2017 відповідач Львівська митниця ДФС скерувала до суду заперечення на позовну заяву, в якому зазначає, що 25.09.2015 ОСОБА_1 , через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 в митному режимі транзит. Даний факт встановлено 25.05.2017 близько 07:08 год. шляхом здійснення оперативного запису до ЄАІС та на підставі аналізу переміщень за даними «Диспетчера зони митного контролю та Пасажирськоо пункту пропуску» та «Журналу пункту пропуску» ПІК «Інспектор» в процесі здійснення митних формальностей під час переміщення громадянина ОСОБА_1 через митний кордон України. Згідно з даними програмно-інформаційного комплексу «Іспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної систем (ЄАІС), транспортний засіб VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , з митної території України станом на 25.05.2017 ОСОБА_1 не вивозився та у інший митний режим згідно з законодавством не поміщався. На момент перетину кордону ОСОБА_1 не було надано жодних документів, що підтверджують факт аварії, обставин непереборної сили чи протиправних дій третіх осіб.

Нормами ст. ст. 90, 93 МК України визначено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у орган доходів та зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України. Згідно із нормами ч. 2 ст. 95 МК України до строків, зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України. Разом з тим нормами ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу. Проте, всупереч ст. 192 МК України та розділу VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, ОСОБА_1 до найближчого митного органу до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів не звернувся.

Таким чином ОСОБА_1 станом на 25.05.2017, перевищив більше ніж на десять діб встановлений ч. 1 ст. 95 МК України строк доставки товару - транспортного засобу VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення (пункту вивезення за межі митної території України). Згідно ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 470 МК України. Крім цього, у позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що йому не було відомо про будь-яке порушення вимог законодавства, оскільки працівниками митниці не було вручено йому протоколу про порушення митних правил та не було відомо про розгляд протоколу про порушення митних правил, а при розгляді справи не взято до уваги його відсутність та проінгоноровано право на захист. Проте, такі твердження позивача не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються самим протоколом про порушення митних правил № 2103/20900/17 від 25.05.2017. Даним протоколом, складеним в присутності ОСОБА_1 , повідомлено позивача про те, що розгляд справи відбудеться «26» червня 2017 р. о «10» год. 00» хв. за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 369 (Львівська митниця ДФС). Примірник протоколу ОСОБА_1 отримав 25.05.2017, одразу після його складення, про що в ньому міститься підпис позивача. Клопотань про перенесення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак його представник адвокат Чорній І.А. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Львівської митниці Державної фіскальної служби України в судове засідання повторно не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та дав їм правову оцінку.

Згідно з ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Відповідно до ст.95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування з метою транзиту через митну територію України передбачено ст.381 МК України.

Відповідно до ст.460 Митного кодексу України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно з ст.470 МК України встановлена відповідальність за порушення строків доставки товарів, транспортних засобів, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 25.05.2017 державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС Корененко О.С. у присутності ОСОБА_1 було складено протокол №2103/20900/17 про порушення митних правил. З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 25.09.2015 ввіз на територію України у митному режимі «транзит» через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС транспортний засіб особистого користування VIN: НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований на території Республіки Польща. Даний факт встановлено 25.05.2017, близько 07:08 год. шляхом здійснення оперативного запиту єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними «Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску» та «Журналу пункту пропуску» ПІК «Інспектор». В процесі здійснення митних формальностей під час переміщення громадянина ОСОБА_1 через митний кордон України, який в якості пасажира слідував в напрямку «в`їзд в Україну» смугою руху «зелений коридор» транспортним засобом марки «OPEL» модель «Vectra» державний номерний знак НОМЕР_1 . Згідно даних програмно-інформаційного комплексу «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), транспортний засіб VIN: НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 з митної території України станом на 25.05.2017 громадянином ОСОБА_1 не вивозився та у інший митний режим згідно законодавства не поміщався.

Таким чином ОСОБА_1 не доставив транспортний засіб до органу призначення, а саме: перевищив встановлений Митним кодексом України строк доставки транспортних засобів, що перебувають під митним контролем до органу ДФС призначення, терміном більше ніж на десять діб.

В графі пояснення, зауваження особи, що притягується до адміністравтиної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що зауваження до змісту протоколу немає, всі пояснення надасть при розгляді справи. З датою розгляду справи ОСОБА_1 був ознайомлений, примірник протоколу отримав, що підтверджується його підписом у протоколі.

Постановою в справі про порушення митних правил №2103/20900/17 від 26.06.2017 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Всупереч вимогам ст.192 МК України та розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року №657, ОСОБА_1 документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, у відповідності до ст.460 МК України, не надав.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 щодо неотримання копії протоколу про порушення митних правил, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол складався у присутності ОСОБА_1 . Також у графі щодо отримання копії протоколу проставлений підпис особи, що притягається до відповідальності. Крім цього, в протоколі вказно дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що позивачу було відомо.

Що стосується вимог позивача щодо пропуску строку притягнення його до адміністративної відповідальності, суд зазначає наступне.

Згідно з абз.4 ст.2 КУпАП питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені ст.469,477-781,485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Тобто ст.467 МК України не визначає виключного переліку триваючих порушень.

Правопорушення, передбачене ч.3 ст.470 МК України, є вчиненим на одинадцятий день після закінчення визначеного митницею терміну транзитного переміщення, проте завершується воно відповідно до ч.ч.1,4,8 ст.102 МК України, якими й передбачені підстави завершення митного режиму транзит, а саме: вивезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщення у цей митний режим, за межами митної території України, поміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим, конфіскації товарів, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили.

Перевищення строку визначеного ст.95 МК України не є підставою для завершення митного режиму «транзит», а предмети, після перевищення строку, визначеного ст.95 цього Кодексу не можуть використовуватись для вільного обігу на митній території України, оскільки такі не поміщені в митній режимі імпорту згідно глави 13 МК України. Після спливу зазначених строків, такі продовжують перебувати на митній території України з порушення умов митного режиму «транзит», тобто із порушенням законодавства, що свідчить про триваючий характер правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 до цього часу не виконав обов`язку щодо вивезення транспортного засобу за межі митної території України, як і не виконано обов`язку розмитнення автомобіля в порядку встановленому законом правопорушення є триваючим, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання обов`язку щодо вивезення транспортного засобу, а тому суд не вбачає підстав для скасування постанови у справі про порушення митних правил №2103/20900/17 від 26.06.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України.

Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази суд дійшов висновку, що в позові ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 242-244, 246, 268, 286 КАС України , суд

у х в а л и в :

в позові ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Повний текст рішення складено 12.08.2021.

Позивач: ОСОБА_1 ,

місце проживання:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: Львівська митниця ДФС,

м.Львів, вул.Костюшка, 1.

Суддя І.М.Карпин