Справа № 520/14560/21
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та залучення третіх осіб

30.08.2021 Справа № 520/14560/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про залучення третьої особи та питання щодо відкладення розгляду справи за адміністративним позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2, м. Харків, 61050) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Мироносицька, буд. 99-А3, м. Харків, 61023) про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить суд:

- скасувати постанову старшого держаного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гука С.В. від 22.07.2021 року ВП №65640605 про накладення штрафу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі у порядку ст. 287 КАС України та призначено судове засідання по адміністративній справі №520/14560/21.

До канцелярії суду 25.08.2021 від Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області надійшли додаткові письмові пояснення, в якому зокрема міститься клопотання про залучення до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Державну судову адміністрацію України.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що Державна судова адміністрація України є головним розпорядником коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів суддів".

У судове засідання призначене на 30.08.2021 о 12:00 год., представник позивача прибув.

У судове засідання представник відповідача не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 4 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути клопотання представника позивача про залучення третьої особи та питання щодо відкладення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Правовідносини з приводу залучення до участі у справі в якості третьої особи унормовані приписами ст.49-51 КАС України.

Згідно з ч.2,4,5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 23.06.2021р. у справі №520/13014/2020 вимога про стягнення заборгованості не дублює вимогу про зобов`язання нарахувати і виплатити заборгованість, ці вимоги є двома різними способами захисту порушеного права, які передбачають відмінний механізм виконання судових рішень; списання коштів за судовими рішеннями, боржником за якими є державний орган, відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Закону України від 05.06.2012р. №4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», можливе у тому випадку, коли способом захисту порушеного права є вимога про стягнення коштів.

Окрім того, у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 23.06.2021р. у справі №520/13014/2020 у віданні ДСА України діє окрема бюджетна програма для забезпечення виконання судових рішень КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», призначена саме для таких-от цілей. За правилами пункту 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845, наявність такої програми означає, що списання коштів здійснюватиметься саме за нею.

Враховуючі викладене, суд вбачає необхідність у залученні до участі у справі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача, як внаслідок клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області підлягає задоволенню.

Крім того, у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 29.05.2020р. у справі №140/1868/19 стягувач у виконавчому провадженні повинен залучатись до участі у розгляду спору про правомірність застосованого державним виконавцем штрафу за невиконання рішення суду у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов, із-поміж інших, у постановах від 26.09.2019 у справі № 686/28850/18, від 15.10.2019 у справі № 127/25893/16-а, від 15.10.2019 у справі № 686/28853/18, від 28.11.2019 у справі № 523/4824/17, від 06.02.2020 у справі № 750/2501/19, від 14.04.2020 у справі № 580/3136/19, від 23.04.2020 у справі №811/1470/18, від 29.04.2020 у справі № 703/2908/17.

Отже, за ініціативою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача належить залучити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ).

Відповідно до вимог ст.223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України розумним строком вважається найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Частиною 2 ст. 119 цього Кодексу передбачено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Враховуючи необхідність дотримання обмежених строків розгляду даної адміністративної справи відповідно до вимог ст. 287 КАС України, а також враховуючі залучення до участі третіх осіб та з метою уникнення порушення прав учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Крім того, суд зауважує, що ухвалою суду від 09.08.2021 про відкриття провадження у справі зобов`язано відповідача в строк за один день до судового засідання усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №65640605.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу суду відповідач отримав 17.08.2021 р.

Також, ухвалою суду від 18.08.2021 про відкладення розгляду справи зобов`язано ПОВТОРНО відповідача в строк за один день до судового засідання усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №65640605.

Проте, до теперішнього часу ухвали суду від 09.08.2021 та 18.08.2021 в частині надання суду доказів відповідачем не виконана.

Відповідно до приписів частин 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі відсутності таких документів, в цей же строк, необхідно до суду надати письмове підтвердження даного факту.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. (ч.3 ст.14 КАС України).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача вищевказані докази.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись ст. 9, 14, 80, 205, 229, 243, 248, 256, 287 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача.

Залучити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача надіслати матеріали позову залученим судом третім особам у письмовому вигляді (докази виконання цієї вимоги подати до суду не пізніше одного робочого дня до дати судового засідання).

Запропонувати третім особам у цей же строк та у цьому ж самому порядку подати до суду письмові пояснення по суті заявленого позову.

Зобов`язати відповідача подати до суду у цей же строк письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Повторно витребувати у відповідача в строк за один день до судового засідання усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 65640605.

Відкласти судове засідання у справі № 520/14560/21 на 08.09.21 року о 11:00 год..

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, каб.5.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається.

Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю. О. Супрун