Справа № 420/14973/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» до Державної екологічної інспекції України, третя особа Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (Міндовкілля), про визнання протиправним та скасування припису, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» до Державної екологічної інспекції України, третя особа Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (Міндовкілля), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача щодо зупинення дії чи анулювання дозволу № 7533/4.2/4-21 від 14.07.2021, яким відповідач просить тертю особу зупинити дію або анулювати в установленому законодавством порядку Висновок державної екологічної експертизи № 7-03/12-18484/10-16 від 08.08.2016 ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, Краснопільської сільської ради, 21-й км Старокиївського шосе, 55/1.

Одержавши позовну заяву, суд з`ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, з таких підстав.

Так, по-перше, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі ЗУ № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Відповідно, належна сума судового збору за цим позовом складає: 2270,00 грн.

Позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

По-друге, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не додано до позовної заяви жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

По-третє, відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви оригінал або копію оспорюваного припису відповідача щодо зупинення дії чи анулювання дозволу № 7533/4.2/4-21 від 14.07.2021, яким відповідач просить тертю особу зупинити дію або анулювати в установленому законодавством порядку Висновок державної екологічної експертизи № 7-03/12-18484/10-16 від 08.08.2016 ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, Краснопільської сільської ради, 21-й км Старокиївського шосе, 55/1, або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності його у позивача клопотання про його витребування.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду (у кількості примірників, в т.ч. для інших учасників справи):

- документу про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. у встановленому порядку;

- усіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- оригіналу або копії оспорюваного припису відповідача щодо зупинення дії чи анулювання дозволу № 7533/4.2/4-21 від 14.07.2021, яким відповідач просить тертю особу зупинити дію або анулювати в установленому законодавством порядку Висновок державної екологічної експертизи № 7-03/12-18484/10-16 від 08.08.2016 ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, Краснопільської сільської ради, 21-й км Старокиївського шосе, 55/1, або засвідченого витягу з нього, а у разі відсутності його у позивача клопотання про його витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Укрекопром» до Державної екологічної інспекції України, третя особа Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (Міндовкілля), про визнання протиправним та скасування припису залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова