Справа № 420/15184/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м.Одеса, вул. Канатна, 83)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії відповідно до нової довідки про розмір грошового забезпечення №617 від 2.1.05.2021 року, наданої Службою безпеки України в Одеській області станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-Х11 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 05.03.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення №617 від 21.05.2021 року, наданої Службою безпеки України в Одеській області станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтею 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 цієї статті, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позовну заяву подано та підписано від імені позивача представником - адвокатом Драгомировою Оленою Миколаївною, на підтвердження повноважень якої доданий Ордер на надання правничої (правової) допомоги Серії ВН № 1060410 від 14 серпня 2021 року.

При цьому, у позовній заяві взагалі не зазначено адреси місця проживання чи перебування позивача - ОСОБА_1 та поштовий індекс, а зазначено адресу для листування, яка належить представнику.

Крім того, у вступній частині на першому аркуші позову зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків - позивача, однак, враховуючи, що в матеріалах позову відсутні документи позивача, зокрема карта фізичної особи платника податків, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків, тощо, у суду відсутні можливості для перевірки належності вказаного РНОКПП саме позивачу.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме у позовній заяві не зазначено:

- місце проживання чи перебування позивача, поштовий індекс;

- власний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта та/або причини ненадання до суду вказаних даних.

Отже, позовна заява оформлена з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України, а саме: зазначення у позовній заяві відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, як то: прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування, поштовий індекс позивача, його реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук