Справа № 640/16065/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Київ № 640/16065/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» (адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 68, ідентифікаційний код 30603572) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 43141267), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № (форма "С") від 30.06.2020 на суму 2786,92 грн.

В якості підстав позову позивачем зазначено, що встановлені під час проведення фактичної перевірки фіскальним органом відхилення могли бути наслідком фізико-хімічних властивостей нафтопродуктів, що виникають в результаті температурного режиму, а також результатом похибки вимірювальної техніки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2020 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/16065/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Відповідачем подано відзив на позов, у якому зазначено, що за результатами проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, а саме підакцизного пального, на АЗС ПІІ «АМІК УКРАЇНА» встановлено наявність необлікованого товару - надлишків пального на загальну вартість 1 393,46 грн., що становить порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Відтак, на думку контролюючого органу, прийняте на підставі акту фактичної перевірки податкове повідомлення-рішення є правомірним, а підстави для задоволення позову відсутні.

Також представником Головного управління ДПС у м. Києві подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

В обґрунтування клопотання зазначено, що характер спірних правовідносин вимагає дослідження ряду питань як зі сторони позивача, так і контролюючого органу, контрі можуть бути поставлені (досліджені/спростовані) лише при безпосередній участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У ч. 2 зазначеної статті вказано, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно ч. 1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що предмет спору у даній справі не становить значної складності, беручи до уваги відсутність достатніх обґрунтувань у клопотанні відповідача щодо наявності обставин, що зумовлюють необхідність проведення судового засідання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін залишити без задоволення.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко