Справа № 9901/116/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2021 року

Київ

справа №9901/116/20

адміністративне провадження №П/9901/116/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Єзерова А.А., Тацій Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Верховного Суду від 09.11.2020 позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя, яка полягає у невиконанні вимог ст. 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Зобов`язано Вищу раду правосуддя здійснити на офіційному веб-сайті та веб-сторінці Єдиного державного веб-порталу відкритих даних розміщення наборів відкритих даних (рішення Вищої ради правосуддя), як це визначено постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 835 «Про затвердження положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних».

Велика Палата Верховного Суду постановою від 01.07.2021 залишила вказане рішення без змін.

17.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного рішення, посилаючись на те, що протиправна бездіяльність Вищої ради правосуддя, яка стосується предмету спору, все ще триває.

Ухвалою від 26.08.2021 Верховний Суд призначив вказане клопотання до розгляду в порядку письмового провадження.

27.08.2021 Вищою радою правосуддя до Верховного Суду подано заперечення на клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, де відповідач, посилаючись на те, що Вища рада правосуддя вчиняє дії, спрямовані на виконання рішення Верховного Суду від 09.11.2020, що свідчить про відсутність підстав стверджувати про ухилення від виконання рішення суду, просить відмовити в задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, указаною нормою КАС України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного суду в ухвалі від 06.05.2019 у справі №826/9960/15.

Тобто, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Закон не встановлює, з яких підстав на суб`єкта владних повноважень може бути покладено такий обов`язок. За змістом норм статті 129-1 Конституції України, статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості судового рішення такою підставою є обставини, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення.

Проте з поданого позивачем клопотання не вбачається, а Судом не встановлено, що

загальний порядок виконання судового рішення не дасть очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.

Оскільки позивач не навів належних обґрунтувань та не надав об`єктивних доказів, що підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням його рішення від 09.11.2020.

Керуючись статтею 266, статтею 382, пунктом 25 статті 294 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Верховного Суду від 09.11.2020 (провадження №П/9901/116/20) відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови Великою Палатою Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа

А.А. Єзеров

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду