Справа № 620/618/20
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/618/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Лобана Д.В.,
за участю секретаря Вершняк Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок, допущених при оформлених виконавчих листів у справі № 620/618/20 за його адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора про стягнення коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 по справі № 620/618/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

13.08.2021 виписано виконавчі листи про стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги у сумі 32037 (тридцять дві тисячі тридцять сім) грн 81 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 32037 (тридцять дві тисячі тридцять сім) грн 81 коп, та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 656 (шістсот п`ятдесят шість) грн 00 коп.

Через канцелярію суду надійшли заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчих листів у справі № 620/618/20, які обґрунтовані тим, що при зазначенні судом у виконавчих листах ідентифікаційних даних стягувала було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 », у зв`язку з чим заявник просить суд виправити помилки у виконавчих листах.

Розгляд вищевказаних заяв призначено на 27.08.2021.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

У свою чергу, згідно з частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 КАС України, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок, допущених при оформлених виконавчих листів у справі № 620/618/20 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частино 1 статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, у відповідності до положень статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII Про виконавче провадження передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: серед іншого, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Як вбачається з поданих заявником копій виконавчих листів, останній містить помилку, а саме зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 », що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилки, допущені при оформленні виконавчих листів по справі № 620/618/20, вказавши вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок, допущених при оформлених виконавчих листів у справі № 620/618/20 - задовольнити повністю.

Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчих листів по справі № 620/618/20, виданих 13.08.2021, вказавши вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали суду направити заінтересованій особі та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Лобан