Справа № 260/3895/21
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

27 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3895/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши заяву Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги, оформленої листом «Про усунення виявлених порушень» від 28.07.2021р. №130704-14/2152-2021.

26.08.2021 року, разом з позовною заявою, до суду надійшла заява Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради про забезпечення позову. Так, згідно поданої заяви позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме: "1.Зупинити дію вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області «Про усунення виявлених порушень», оформленої листом від 27.07.2021р. №130704-13/2149/2021; 2.Заборонити Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області вчиняти дії, спрямовані на реалізацію результатів ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради за період з 01.01.2018р. по 28.02.2021р.. включаючи, але не виключно: інформувати органи державної влади та органи місцевого самоврядування про результати ревізії; передавати матеріали ревізії до правоохоронних органів: інформувати правоохоронні органи про виявлені порушення законодавства, за які не передбачено кримінальну відповідальність або які не містять ознаки корупційних правопорушень; вживати заходів для забезпечення притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності працівників Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради; оприлюднювати відомості про результати ревізії."

Подана заяву про забезпечення позову обґрунтована тим, що відповідачем було проведено ревізію з порушенням законодавства України.

Згідно з ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи терміновість заявленого клопотання, суд вважає за можливе розглянути його без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову та наведені в обґрунтуванні для вжиття відповідних заходів підстави в їх сукупності, провівши аналіз положень чинного законодавства України, що регулює порядок забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Так, заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову була подана позивачем разом з пред`явленням позову щодо визнання протиправною та скасування вимоги, оформленої листом «Про усунення виявлених порушень» від 28.07.2021р. №130704-14/2152-2021.

Однак, як вбачається з позовної заяви, а саме з прохальної частини такої, предметом оскарження є вимога відповідача, оформлена листом «Про усунення виявлених порушень» від 28.07.2021р. №130704-14/2152-2021. Натомість згідно заяви про забезпечення позову позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії вимоги відповідача «Про усунення виявлених порушень», оформленої листом від 27.07.2021р. №130704-13/2149/2021.

Таким чином, суд констатує, що згідно поданої заяви про забезпечення позову, позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження згідно поданої позивачем позовної заяви, що суперечить вимогам п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України.

У зв`язку з наведеним, та з урахуванням того, що згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається вжиття заходів забезпечення позову спосіб визначений позивачем, таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні такої.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.М. Луцович