Справа № 260/943/19
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/943/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Полянич В.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - не з`явився;

представника відповідача - Скрут Л.Б.;

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватно-орендне агроторгівельне об`єднання Прикордонник» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року Державна служба геології та надр України (далі - позивач або Держгеонадра) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватно-орендне агроторгівельне об`єднання Прикордонник» (далі - ТОВ «Приватно-орендне агроторгівельне об`єднання Прикордонник», відповідач або надрокористувач), у якому просила: припинити право на користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 13 листопада 2000 року № 2302, надане ТОВ «Приватно-орендне агроторгівельне об`єднання Прикордонник».

Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 18 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року, позов задовольнив, припинив право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 13 листопада 2000 року №2302, наданого ТОВ «Приватно-орендне агроторгівельне об`єднання Прикордонник».

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.11.2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватно - орендне агроторгівельне об`єднання Прикордонник» було задоволено, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року скасовано, а справу №260/943/19 направлено на новий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 року справу було розподілено судді Луцовичу М.М.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, на підставі наданих матеріалів.

Позовні вимоги позивач мотивував невиконанням відповідачем обов`язків з використання спеціального дозволу на користування надрами № 2302 від 13 листопада 2000 року з видобування андезито-базальтів в частині проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин. Позивач зазначає, що надрокористувач, у тому числі після зупинення дії спеціального дозволу № №2302, не надав підтверджуючих документів щодо проведення державної експертизи та оцінки запасів Вишківського родовища, а також не надав згоди на анулювання спеціального дозволу на користування надрами до Держгеонадр, а тому самостійно анулювати дозвіл позивач не має можливості.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, вказавши на те, що на виконання припису № 479-18/02 від 03 серпня 2018 року листом від 13 вересня 2018 року за вих. № 11 надав відповідь на усі поставлені у приписі запитання. У зв`язку із чим стверджував, що відсутній факт невиконання припису та наявність відповіді позивачем прихована від судів обох інстанцій. Також представник відповідача зазначав, що Держгеонадра вже зверталась із позовом про анулювання спеціального дозволу відповідача на користування надрами № 2302 від 13 листопада 2000 року, а дана позовна заява була подана у зв`язку із «відмовою у проведенні перевірки через відсутність керівників підприємства та будь-якої відповідальної особи з правом підпису юридичних документів». Представник відповідач наголошував, що відповідач не надавав ані згоди, ані не згоди на припинення права користування надрами. Також представник відповідача надав до суду лист від 07.05.2021 року щодо виконання припису, у якому позивачем зазначено, що порушення виявлені перевіркою відповідачем усунуті.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ «Приватно-орендне агроторгівельне об`єднання Прикордонник» надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 2302 від 13 листопада 2000 року з метою видобування андезито-базальтів, придатних для виробництва блоків та виготовлення облицювальних виробів з них, відходи придатні для виробництва щебеню будівельного і каменю бутового, строком на 20 (двадцять) років, продовжено строк дії з 13 листопада 2010 року до 13 листопада 2030 року.

Пунктом 4 статті 4 Угоди № 2302 від 11 січня 2011 року про умови користування надрами з метою видобування андезитів Вишківського родовища встановлені істотні умови користування ділянкою надр, зокрема встановлено обов`язок надрокористувача забезпечувати повноту раціонального, комплексного використання та видобування корисних копалин, охорону надр та довкілля в межах ділянки надр, наданої в користування, а також забезпечувати приведення порушених земель у стан, придатний для використання, відповідно до проекту рекультивації; дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами; використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; дотримуватися вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою; надавати в установленому порядку Міністерству охорони навколишнього природнього середовища України (далі -Мінприроди) інформацію щодо користування надрами; застосовувати прогресивні технології і техніку, що забезпечують повне, комплексне і раціональне вивчення надр та інші умови.

Статтею 8 зазначеної Угоди передбачено порядок здійснення контролю за виконанням умов Дозволу, відповідно до якої державний контроль за дотриманням правил і нормативів користування ділянкою надр, умов Дозволу, державний нагляд за веденням робіт на ділянці надр та їх використанню здійснює Мінприроди та його органи на місцях, органи місцевого самоврядування та відповідні заінтересовані центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи на містах в межах своєї компетенції. Надрокористувач зобов`язаний надавати органам зазначеним у підпункті 1 цієї статті необхідну для їх роботи інформацію, усні або на вимогу письмові пояснення з питань, що належать до компетенції цих органів; у разі виявлення порушень, відповідні органи мають право тимчасово зупинити провадження робіт, передбачених Дозволом, до усунення цих порушень, а також ініціювати перед Мінприроди питання зупинення, поновлення та анулювання Дозволу.

Наказом №438 від 23 грудня 2015 року «Щодо проведення систематичного аналізу Державного балансу запасів корисних копалин» (далі - наказ № 438) Держгеонадра, в межах наявних повноважень, з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, зобов`язала Державне науково-виробниче підприємство «Державний інформаційний геологічний фонд України» спільно з Державною комісією України по запасах корисних копалин провести аналіз Державного балансу запасів корисних копалин України щодо подання на повторну державну експертизу матеріалів геолого-економічної оцінки відповідних родовищ корисних копалин.

На виконання наказу №438 Державною комісією України по запасах корисних копалин було надано перелік родовищ, по яких термін затвердження запасів перевищує 5 років.

Наказом Держгеонадр №489 від 19 грудня 2016 року «Про встановлення термінів для усунення порушень» (далі - наказ №489), із посиланням на пункт 22 постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» (далі - Порядок №615), дію спеціального дозволу № 2302 від 13 листопада 2000 року було зупинено.

Зазначеним наказом надрокористувачу надано 30 календарних днів для усунення порушення (проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин).

Про прийняття наказу №489 надрокористувача повідомлено листом №24422/13/14-16 від 27 грудня 2016 року.

У строк, визначений наказом № 489, надрокористувач не надав документів щодо проведення державної експертизи та оцінки запасів Вишківського родовища.

12 липня 2018 року Держгеонадра прийняла наказ №243 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у серпні 2018 року», проведення яких доручено Департаменту державного геологічного контролю.

18 липня 2018 року відповідачу було направлено повідомлення про проведення планової перевірки.

02 серпня 2018 року уповноваженими особами позивача було складено Акт № 02-02/08/2018-22/п-107 від 02 серпня 2018 року про недопущення до перевірки (далі - Акт №02-02/08/2018-22/п-107).

В акті № 02-02/08/2018-22/п-107 зазначено, що у проведенні перевірки було відмовлено на підставі відсутності керівників підприємства ТОВ "Приватно-орендне агроторгівельне об`єднання Прикордонник" та будь-якої відповідальної особи з правом підпису юридичних документів.

На підставі зазначеного акту перевірки складено припис від 03 серпня 2018 року №479-18/02, яким за позицією судів першої та апеляційної інстанцій суб`єкт контролю зобов`язує надрокористувача усунути порушення законодавства у сфері надрокористування зазначені в акті в строк до 17 серпня 2018 року.

На виконання припису № 479-18/02 від 03 серпня 2018 року відповідач направив на адресу позивача лист № 11 вих. від 13 серпня 2018 року, у якому надавалися відповіді на постановлені у приписі запитання.

Наказом Держгеонадр від 31 жовтня 2018 року №405 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» (далі - наказ №405) внесено зміни до наказу Державної служби геології та надр України №489 від 19 грудня 2016 року в частині доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 2302 від 13 листопада 2000 року, наданого ТОВ «Приватно-орендне агроторгівельне об`єднання Прикордонник» з метою видобування андезито-базальтів родовища Вишківське.

В наказі № 405 в якості нормативного обґрунтування зупинення дії дозволу зазначені підпункти 1, 4, пункту 22 Порядку №615.

Листом Держгеонадр № 22583/03/14-18 від 09 листопада 2018 року повідомлено відповідача про прийнятий наказ № 405, яким внесено зміни до наказу від 19.12.2016 №489 в частині доповнення підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 2302, і надано 10-денний строк для усунення порушень.

Лист № 22583/03/14-18 від 09 листопада 2018 року відповідач отримав 15 грудня 2018 року.

Листом № 5119/03/14-19 від 19 березня 2019 року Держгеонадра запропонувала відповідачу у 15-денний строк надати власну пропозицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, згідно з спеціальним дозволом на користування надрами №2302 від 13 листопада 2000 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 2 статті 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов`язані у тому числі (…) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано, забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр, надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України, виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Відповідно до пунктів 4-6 частини 1 статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у тому числі (…) разі: користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами.

Згідно із частиною 2 статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктах 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому, питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30 травня 2011 року затверджений Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, який регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.

Підпунктами 1, 4 пункту 22 Порядку №615 визначено, що дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Закон України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 877-V) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

За приписами частини 2 статті 26 Кодексу України про надра судовий порядок вирішення питання припинення права користування надрами передбачений у разі незгоди користувача з анулюванням спеціального дозволу на користування надрами, тобто у разі наявності спору з цього приводу.

Отже, орган, який від імені держави надав дозвіл на користування надрами, повноважний припинити право користування надрами у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 статті 26 Кодексу України про надра, лише за наявності згоди на це користувача надрами.

Зазначена норма спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом надання їм права вимагати (шляхом надання/висловлення письмової незгоди) від уповноваженого органу судової, а не адміністративної процедури, припинення права користування надрами. Водночас законом презюмується, що саме судовий порядок є додатковою гарантією ефективного захисту прав надрокористувача, що і було забезпечено позивачем у цій справі шляхом звернення до суду.

Згідно п. 77 постанови від 12.11.2020 року по справі №260/943/19 Верховний Суд зазначив, що для звернення до суду з адміністративним позовом з метою припинення права користування надрами Держгеонадра зобов`язані були звернутися до ТОВ «Приватно-орендне агроторгівельне об`єднання Прикордонник» щодо отримання згоди на припинення, виданого відповідачу спеціального дозволу на користування надрами спеціального дозволу № 2302 від 13.11.2000, і тільки, у разі отримання незгоди відповідача на припинення права користування надрами Держгеонадра мала право звернутися до суду з позовними вимогами про припинення права користування надрами.

Як встановлено судом в ході розгляду справи по суті та підтверджується поясненнями представника відповідача наданими в судовому засіданні, відповідач, як надрокористувач не надав згоду/незгоду на припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу №2302 від 13 листопада 2000 року. Доказів протилежного позивач, як суб`єкт владних повноважень не надав.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини справи та враховуючи правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 12.11.2020 року по справі №260/943/19, суд приходить висновку, що у зв`язку з відсутністю згоди/незгоди відповідача на припинення спеціального дозволу на користування надрами спеціального дозволу № 2302 від 13.11.2000, у позивача відсутні правові підстави звертатися до суду з позовними вимогами про припинення права користування надрами.

Крім того, лист Державної служби геології та надр України № 5119/03/14-19 від 19.03.2019, яким запропоновано ТОВ «Приватно-орендне агроторгівельне об`єднання Прикордонник» у 15-денний строк надати власну пропозицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, згідно з спеціальним дозволом на користування надрами № 2302 від 13 листопада 2000 року, не містить інформації з яких саме підстав, передбачених статтями 4, 5, 6 статті 26 Кодексу України про надра пропонується припинити право на користування надрами.

Так, за змістом статті 4-1 Закону №2806-IV, пунктів 4-6 частини 1 статті 26 Кодексу України про надра, який є спеціальним законом в контексті спірних правовідносин, необхідно зазначати, які саме встановлені та не усунені порушення є підставою для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу або застосування заходів реагування за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва.

Згідно із пунктом 8 статті 7 Закону № 877-V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу.

Верховний суд у п. 84 постанови від 12.11.2020 року по справі №260/943/19 зазначив: "приймаючи рішення про задоволення позовних вимог щодо анулювання спеціального дозволу на користування надрами, суди фактично не перевірили наявність/відсутність підстав для прийняття рішення про анулювання дозволу, не встановили факт порушення відповідачем вимог законодавства у сфері надрокористування, які можуть бути підставою для прийняття рішення про анулювання дозволу, оскільки не перевірили доводи позивача, зазначені в листі від 13 серпня 2018 року за вих. № 11 у якому, як стверджує надрокористувач в касаційній скарзі, надана відповідь на усі поставлені у приписі запитання на 7 сторінках".

Відповідачем було надано до суду лист від 07.05.2021 року №255-21/02 "Щодо виконання припису", згідно якого зазначено: "на виконання постанови Верховного суду від 12.11.2020 наказом Держгеонадр від 23.11.2020 № 532 скасовано наказ Держгеонадр від 09.12.2019 № 465 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2302 від 13.11.2000. Листом від 25.03.2021 № 02/03-12 надрокористувач на виконання припису від 03.08.2018 № 479-18/02 надав матеріали, які підтверджують усунення в повному обсязі виявлених перевіркою порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

Таким чином, порушення, виявлені перевіркою, усунені. Водночас, не усуненими залишилися підстави зупинення дії дозволу наказом Держгеонадр від 19.12.2016 № 489 (порушення вимог пункту 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 № 865)."

Отже, листом від 07.05.2021 року №255-21/02 підтверджується факт усунення відповідачем порушень, виявлених перевіркою.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, провівши правовий аналіз законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини крізь призму встановлених обставин даної адміністративної справи, враховуючи правовий висновок Верховного Суду, а також приймаючи до уваги відсутність незгоди відповідача на припинення спеціального дозволу на користування надрами №2302 від 13.11.2000 року, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 241, ч. 3 ст. 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватно-орендне агроторгівельне об`єднання Прикордонник» (Закарпатська область, Хустський район, смт.Вишково, вул.Червона площа, 1, ) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами - відмовити.

2. Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено 28.08.2021 року.