Справа № 613/1344/21
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1344/21 Провадження № 2-а/613/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мазепи Г.В. до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Казмерчук Миколи Сергійовича, про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мазепа Г.В. звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Казмерчук Миколи Сергійовича, у якій просить: скасувати постанову серії ЕАО № 4609533 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09 серпня 2021 року, винесену лейтенантом поліції Казмерчуком М.С., стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь позивача понесені ним судові витрати, які відповідно до попереднього розрахунку складають 5 100 грн.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п. п. 4, 6 ч. 1 ст.171КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, у тому числі, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 20 КАС України встановлений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема і адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , доданого до адміністративного позову, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Валківського районного суду Харківської області.

Отже, вищевказаний адміністративний позов не підсудний Богодухівському районному суду Харківської області, як адміністративному, а є підсудним Валківському районному суду Харківської області, відповідно до місця реєстрації позивача.

Частиною 5 ст. 171 КАС України передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги викладене, адміністративну справу належить передати на розгляд за підсудністю до Валківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мазепи Г.В. до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Казмерчук Миколи Сергійовича, про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Валківського районного суду Харківської області .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя