Справа № 932/4249/21
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/4249/21
Провадження №2-аво/932/2/21
№2-аво/932/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Лукінової К.С. за участю секретаря Яковенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковому рішенні суду у адміністративній справі №200/4249/21, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа №200/4249/21 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення к сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4244936 від 22.05.2021.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявами про виправлення описки у додатковому рішенні суду у адміністративній справі №200/4249/21. В обґрунтування своїх заяв вказав, що у рішенні від 19.08.2021 року допущено описки, а саме у даті додаткового рішення, а також, помилково у резолютивній частині зазначено іншого відповідача і ухвалено стягнути з нього судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, тому просив дані описки виправити.

Судом ухвалено про розгляд питання про внесення виправлень у зазначене додаткове рішення суду без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 19.08.2021 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська винесено додаткове рішення, яким задоволено частково заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. (вісім тисяч) гривень 00 копійок та 454,00 грн. судового збору, проте при виготовленні рішення, судом було допущено описки у даті винесення рішення, замість вірної дати «19.08.2021 року», судом зазначено невірну дату «20.08.2021 року», а також замість вірного відповідача «Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції», судом зазначено невірного відповідача «Виконавчого комітету Дніпровської міської ради».

Вказані описки у даті винесення рішення суду та невірно вказаного відповідача, можуть створити сторонам по справі перешкоди у її виконанні.

Суд звертає увагу, що зазначені описки є технічними, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягають виправленню у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущені описки в додатковому рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковому рішенні суду у адміністративній справі №200/4249/21 - задовольнити.

Виправити описки у додатковому рішенні винесеному Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 19 серпня 2021 року у адміністративній справі №200/4249/21 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення к сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4244936 від 22.05.2021, а саме: замість невірної дати винесення додаткового рішення - «20.08.2021 року», вказати та вважати вірною дату «19.08.2021 року», а також замість невірного відповідача «Виконавчого комітету Дніпровської міської ради», вказати та вважати вірного відповідача «Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції» та викласти другий абзац резолютивної частини додаткового рішення наступним чином: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР НОМЕР_2 , витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. (вісім тисяч) гривень 00 копійок та 454,00 грн. судового збору».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя К.С. Лукінова