Справа № 160/2128/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року Справа №160/2128/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С.

при секретарі судового засідання Ткаченко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони по адміністративній справі №160/2128/20, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках ТОВ «Дніпроолія» у розмірі 1093452 198,21 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було задоволено частково.

Накладено арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія» у розмірі 647 960 628,39 грн.

В задоволенні решти позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення в частині позовних вимог в задоволенні яких було відмовлено, як незаконне та в цій частині прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 року в адміністративній справі №160/2128/20 в оскаржуваній частині змінено, виклавши текст його мотивувальної частини в редакції даної постанови. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 року залишено без змін.

До суду 30.07.2021 р. від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява, в якій вони просять замінити сторону в провадженні по справі №160/2128/20 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21000, ).

Дана заява мотивована тим, що ТОВ Дніпроолія () з 15.01.2021 року перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Вінницькій області та з метою виконання рішення суду щодо стягнення податкового боргу, слід замінити сторону по справі.

Справа повернулася до суду з апеляційної інстанції 17.08.2021 року.

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частинами 1, 2 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, дійсно на даний момент ТОВ «Дніпроолія» знаходиться на податковому обліку Головного управління ДПС у Вінницький області.

В силу ухвали Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 11.06.2021 р. по справі №2-а-1411/11, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження) незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони по адміністративній справі №160/2128/20 задовольнити, з викладених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 52, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону у справі №160/2128/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21000, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма