Справа № 420/14707/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , 297 Комендатури охорони та обслуговування (м. Одеса) про визнання протиправними бездіяльність, дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , 297 Комендатури охорони та обслуговування (м. Одеса) про визнання протиправними бездіяльність, дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Заявник надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.
Відповідно до вимог ст. ст. 160,161 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається із позову, заявник просить суд:
- Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 при звільненні з військової служби всіх належних грошових сум.
- Визнати дії 297 Комендатура охорони та обслуговування (м. Одеса) щодо відмови ОСОБА_1 , викладеної у листі від 11.02.2021 року вих. №350/174/29/3/15, стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні з військової служби за період з 22.08.2018 р. по день фактичного розрахунку.
- Зобов`язати 297 Комендатуру охорони та обслуговування (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 22.08.2018 р. по день фактичного розрахунку відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою КМУ від 08.02.1995 року №100.
Суд зазначає, що в прохальній частині позовних вимог, а саме в п. 1, заявник не конкретизує, які саме невиплачені належні йому грошові суми.
Крім того, як вбачається із позову, Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року по адміністративній справі № 420/5986/19, позов ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 задоволений частково, згідно з яким, судом визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2016 рік по 2018 рік, виходячи із розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби 03 вересня 2018 року та зобов`язано нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2017 рік по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 22.08. 2018 року.
Тобто, судом встановлено, що в Рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року по адміністративній справі № 420/5986/19, вже визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , але при цьому, ОСОБА_1 знову заявляє вимогу про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 .
Тобто суду не зрозуміла дана вимога, оскільки вона не конкретизована та у позові, заявник зазначену вимогу не обґрунтовує.
Також, як вбачається із п. 2 прохальної частини позову, заявником не закінчено вимогу, оскільки просить суд визнати дії 297 Комендатура охорони та обслуговування (м. Одеса) …. (протиправними ?).
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:
- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Як вбачається із п. 1 прохальної частини позову, Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати 6 рішень.
Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачі мають право на подання відзиву на позовну заяву, а отже мають бути обізнаними відносно чого (якої саме позовної вимоги) вони мають надавати таку заяву по суті справи.
Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.
Позовні вимоги повинні бути заявлені окремо, що дозволяло б не тільки відповідачу у даній справі, но і суду, ідентифікувати дії, бездіяльність або рішення, з приводу оскарження яких позивач звертається до суду та особу, яка має відповідати за позовом.
Отже, вимоги позивача в прохальній частині позовної заяви визначені нечітко та не конкретизовано, у зв`язку із чим позивачу слід визначитись із позовними вимогами, враховуючи положення ст. 2, ч.1 та ч. 2 ст. 5 КАС України, надавши до суду відповідні уточнення до позовної заяви.
Таким чином, заявнику необхідно привести адміністративний позов у відповідність до вимог ст.ст. 5, 160-161 КАС України.
Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами, викладеними у позові.
За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.
У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Керуючись ст. ст. 77, 79,94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , 297 Комендатури охорони та обслуговування (м. Одеса) про визнання протиправними бездіяльність, дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність в 5-тиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко