Справа № 384/238/21
Суддя: Галицький В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 384/238/21 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И №пр. 2-а/384/11/2021

27 серпня 2021 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання - Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка, Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, поліцейського з РПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Куріпка Володимира Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, поліцейського з РПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Куріпка Володимира Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №900942 від 20.07.2021 винесеною поліцейським з РПП Голованівського РВП сержантом Куріпко В.І., позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень). Позивач вважає, що зазначена постанова про адміністративне правопорушення є незаконною і такою, що не відповідає вимогам законодавства та підлягає скасуванню з наступних підстав. Позивач, будучи власником автомобіля марки ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 , 20.07.2021 повертався додому та рухався по вул. Першого Травня, смт. Вільшанка, Кіровоградської області. В ході руху позаду позивача автомобіль увімкнув проблискові маячки та подав команду зупинитись. Виконавши законну вимогу поліції, ОСОБА_1 прийняв вправо та зупинився. Після зупинки працівники поліції повідомили, що зупинили його в зв`язку з порушенням п. «в» п. 2.8 ПДР, а саме: керування транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений. В зв`язку з цим, винесли постанову про вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч. 6 ст.121 КУпАП. При цьому, працівники поліції на доводи позивача про те, що на даному автомобілі дана підсвітка досить тускла і при світлі працюючих фар чи іншого більш яскравого освітлення її не видно, не зважали. Позивач вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена незаконно, з порушенням положень КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, при відсутності доказів вчинення правопорушення. Просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 900942 від 20.07.2021, винесену поліцейським з РПП Голованівського РВП сержантом Куріпко В.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн..

Згідно з ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03.08.2021 року, відкрито провадження у справі. Вказана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Позивач в судовому засіданні пояснив що 20.07.2021 року керував транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений.

Представник Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився надіслав до суду відео-фіксацію адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 на DVD диску.

Відповідач поліцейський з РПП Вільшанського СПД №1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області старший сержант поліції Куріпко В.І. в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено наступне: із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №900942 від 20.07.2021 року вбачається, що 20.07.2021 року о 21 год. 55 хв. в смт. Вільшанка, вул. Першого Травня, Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем у якого неосвітлювався у темну пору доби державний номерний знак, чим порушив п.2.9 «в», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106 1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116 2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121 1, 121 2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124 1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128 - 129, стаття 132 1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133 1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164 4, статтею 175 1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181 1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 192, 194, 195). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За визначенням, наведеним у статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На відеозапису, наданому відповідачем на підтвердження винесення оскаржуваної постанови зафіксовано, що позивач керує транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений. Даний факт скоєння правопорушення за ч. 6 ст.121 КУпАП позивач визнав у судовому засіданні повністю.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №900942 від 20.07.2021 року, винесена відповідачем із дотриманням положень, встановлених у ст.ст. 283-285 КУпАП.

Суду не надано жодних доказів того, що постанова є незаконною, а твердження позивача у позові не підтверджуються жодним доказом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії працівника Національної поліції відповідали вимогам чинного законодавства, стягнення на позивача накладено в межах санкції ч. 6 ст. 121 КУпАП, відповідачем надано суду належні та допустимі докази законності та обґрунтованості постанови, а тому враховуючи викладене у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст.121 КУпАП, ст.ст.241-246, 250, 255, 286, 293, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, поліцейського з РПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Куріпка Володимира Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відмовити, а постанову поліцейського з РПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Куріпка Володимира Ігоровича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №900942 від 20.07.2021 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Вільшанський районний суд Кіровоградської області).

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Голованівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження: смт. Голованівськ, вул. Соборна, 28, Кіровоградська область, 26500.

Відповідач: поліцейський з РПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області сержант поліції Куріпко Володимир Ігорович, місцезнаходження: смт. Голованівськ, вул.Соборна, 28, Кіровоградська область, 26500.

Суддя: