Справа № 640/6404/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 серпня 2021 року м. Київ№ 640/6404/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДЦЕНТР» (08141,

Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул.

Київська, буд. 33)

до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, просп.

Перемоги, 14)

третя особа Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Державної служби

України з безпеки на транспорті (03083, м.Київ, проспект Науки, 57)

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДЦЕНТР» (надалі по тексту також - позивач) з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі по тексту також - відповідач) за участю третьої особи - Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати акт №026526 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 10 січня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати розрахунок №026526 від 10 січня 2020 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №026526 від 10 січня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати акт №197541 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10 січня 2020 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №179532 від 10 лютого 2020 року.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржувані розрахунок та акти складені відносно позивача помилково.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження в частині з підстав того, що оскаржувані акти та розрахунок не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, відтак вони не можуть бути предметом спору. Відсутність спору, в свою чергу, виключає можливість надання судового захисту.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

10 січня 2020 року по вул. Григоровича-Барського у м. Києві посадовими особами Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки здійснено габаритно-ваговий контроль автомобіля DAF НОМЕР_1 , що перевозив бетонну суміш, який використовується ТОВ «Промбудцентр» на підставі договору оренди транспортного засобу.

З довідки №0013253 від 10 січня 2020 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю вбачається, що автомобіль позивача мав фактичну повну масу 41,08 тон та фактичне навантаження на першу вісь - 7,34 тони, на другу вісь - 8,84 тони, на третю - 12,38 тон, на четверту - 12,42 тони. При цьому, автомобіль має дві здвоєні осі.

10 січня 2020 року відповідачем складено акт №026526 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

Також, 10 січня 2020 року відповідачем сформовано розрахунок №026526 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, відповідно до якого сплаті підлягає 9,94 євро.

Крім того, 10 січня 2020 року співробітниками позивача складено акт №197541 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, з якого вбачається, що під час перевірки виявлено порушення, а саме перевищення вагових параметрів, відповідальність за яке передбачена абзацом 16 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-IV (надалі по тексту - КАС України у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Положеннями пунктів 1, 5 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Слід зазначити, що публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

У спірних відносинах, що склалися у даній справі, відповідач, відповідно до наданих йому повноважень та за умови встановлення під час проведення габаритно-вагового контролю перевищення автомобілем перевізника вагових або габаритних показників, параметри яких перевищують нормативні, за встановленою формулою здійснює лише нарахування плати за проїзд, що оформлюється розрахунком.

Повноваження відповідача у даному випадку обмежуються лише нарахуванням плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів. Водночас, сама плата за проїзд є сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування та у разі недобровільної сплати стягується шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

У свою чергу, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Тобто, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права чи обов`язки позивача.

Отже, враховуючи викладене, акт №026526 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 10 січня 2020 року; розрахунок №026526 від 10 січня 2020 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №026526 від 10 січня 2020 року та акт №197541 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10 січня 2020 року, по своїй суті ніяким чином не впливають на права та обов`язки позивача у справі. Розрахунок та акти не є рішеннями суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, а тому вони не можуть бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому Верховний Суд, ухвалюючи 30 січня 2019 року судове рішення у справі №803/3/18, у якій предметом зустрічного позову були аналогічні позовні вимоги, зазначив, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. З огляду на це, такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Аналогічна правова позиція також викладена у постановах Верховного Суду від 10 липня 2019 року у справі №0640/4299/18 (адміністративне провадження №К/9901/11314/19), від 31 липня 2019 року у справі №819/911/16 (адміністративне провадження №К/9901/12349/18), від 23 січня 2020 року у справі №П/811/1456/17 (провадження №К/9901/28374/18), від 23 квітня 2020 року у справі №814/748/17 (адміністративне провадження №К/9901/62252/18).

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, зважаючи на все вищевикладене, провадження у даній частині підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, згідно з яким, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №640/6404/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДЦЕНТР» до Державної служби України з безпеки на транспорті за участю третьої особи - Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту №026526 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 10 січня 2020 року; визнання протиправним та скасування розрахунку №026526 від 10 січня 2020 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №026526 від 10 січня 2020 року; визнання протиправним та скасування акту №197541 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10 січня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.Б. Федорчук