Справа № 520/10024/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви про виправлення описки у виконавчому листі

27 серпня 2021 р. Справа № 520/10024/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 520/10024/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року по справі №520/10024/19, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень задоволено. Визнано протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення №, №, № від 24.04.2019 року, №, №, № від 22.05.2019 року, які прийняті Головним управлінням ДФС у Харківській області. Стягнуто на користь ОСОБА_1 9605,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області сплаченого судового збору. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області на користь ОСОБА_1 15000,00 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Рішення набрало законної сили.

09.09.2020 року Другим апеляційним адміністративним судом заяву ОСОБА_1 та прийнято додаткову постанову.

Позивач отримав виконавчі листі по справі.

19.08.2021 року представником позивача подано до канцелярії суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі від 09.09.2020 року по даній справі.

26.08.2021 року представник позивача подав клопотання про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не містить спеціальної норми, яка визначає порядок дій у разі відкликання заяви про виправлення описки у виконавчому листі, тому в такому випадку слід застосувати аналогію закону на підставі ч.6 ст.7 КАС України та застосовувати ст.169 КАС України.

Вирішуючи питання, викладені у ч.4 ст.169 КАС України, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву про виправлення описки у виконавчому листі представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 7, 169, 248, 256, 294, 374, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 520/10024/19 - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко