Справа № 716/1493/21
Суддя: Сірик І. С.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/1493/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2021 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

за участю секретаря - Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна адміністративний позов ОСОБА_1 , який проживає в с.Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області, до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Чернівецькій області Юрій Богдана Романовича, ( адреса: м.Чернівці вул. Заводська,22) та Департаменту патрульної поліції (юридична адреса: 03048 вул. Федора Ернста №3 м.Київ ) про скасування постанови про накладенння адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 28.07.2021 року отримав поштовий лист від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області у якому містилася постанова про накладення на нього адмінстртивного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4515541. Відповідно до даної постанови він визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, а саме за те, що він керував транспортним засобом обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3.в ПДР України. За вказане адміністративне правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Позивач вважає, що винесена постанова та притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Тому просить скасувати вищезазначену постанову.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Данищук В.В. в судове засідання не з`явився, представник подав до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, просив задовольнити позовну заяву.

Відповідачі Департамент патрульної поліції т інспектор 1 батальйону 1 роти УПП в Чернівецькій області Романович Ю.Б. в судове засідання не з`явилися, проте подали до суду відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити у позові ОСОБА_1 з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно копії постанови серії ЕАО №4515541 від 20.07.2021 року (а.с.10), що була винесена інспектором 1 батальйону 1 роти УПП в Чернівецькій області Юрій Б.Р. позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. Як зазначено в постанові 20.07.2021 року о 22 год. 00 хв. в с.Горішні Шерівці вулиця Галицька водій керував тз обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3.в ПДР України. та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

За вказане адміністративне правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Згідно зі ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 5 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки або мотошоломами

Пунктом 2.3.в ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі;

?Разом з тим, доказів, які б однозначно свідчили про вину ОСОБА_1 в порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України суду не надано.

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, які долучені відповідачем до відзиву на позовну заяву, вбачається, що відносно ОСОБА_1 складався протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, про що останньому було оголошено. Однак доказів роз`яснень прав ОСОБА_1 та повідомлення йому про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.5 КУпАП, оголошенння винесеної постанови та накладення адміністративного стягнення, порядку оскарження- відсутні. Крім того, обставина викладена в відзиві на позовну заяву, щодо вручення під розписку копії постанови Серії ЕАО №4515541 ОСОБА_1 спростовується наданою копією постонови відповідно до якої останній відмовився від її отриманння.

Згідно ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що не доведеним є факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності та в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем у встановленому порядку не доведено обґрунтованості прийняття оскаржуваної постанови з урахуванням усіх обставин, що мають значення для її прийняття, що є підставою для її скасування.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, суд вважає, що згідно приписів вищенаведеної норми, виникає необхідність закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відносно ОСОБА_1 ..

За наведених обставин, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП підлягає скасуванню, а позов підлягає задоволенню.

Крім цього позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 454,00 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано: витяг з договору від 12 лютого 2021 року № 18/21 про надання юридичної (правничої) допомоги, ордер на надання правничої допомоги від 16.02.2021 року та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, звіт (акт) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи від 16.02.2021 року, за яким позивачу надано юридичні послуги на загальну суму 2400 грн., та квитанції від 16.02.2021 року № 0.0..1. про сплату відповідних коштів.

Відповідно до частин першої та другої статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У пунктах 4, 6, 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.05.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно зі статтею 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, суд керуючись ст.ст. 242-246, 250, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАО №4515541 від 20.07.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інпектором 1 батальйону 1 роти УПП в Чернівецькій області Юрій Б.Р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень в дохід держави.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції, ідентифікаційни код 40108646 на користь позивача ОСОБА_1 - ідентифікаційник код НОМЕР_1 ) понесені судові витрати розмірі 454 грн. витрат по сплаті судового збору та 2000,00 (дві тисячі ) грн. витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Сірик І.С.