Справа № 280/3931/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

26 серпня 2021 року Справа № 280/3931/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про звернення до Верховного Суду у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, )

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 02 від 07 грудня 2020 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158-Б; ) провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року у розмірі 86% суддівської винагороди на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданій ТУ ДСА України в Запорізькій області №08-02/748 від 24 лютого 2020 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2021 у справі № 280/3931/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 02 від 07 грудня 2020 року щодо визначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 19.02.2020 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , виходячи із 56 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

14.06.2021 від позивача у справі надійшла відповідь на відзив вх. № 33882 в прохальній частині якої ОСОБА_1 просить суд звернутися до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення подання до Конституційного суду України щодо конституційності положень ч. 3 ст. 142 Закону України № 1402-VІІ в редакції Закону № 1798- VІІІ від 21.12.2016.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.7 КАС України у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Частиною четвертою вказаної статті КАС України встановлено, що якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.

У такому випадку суд після винесення рішення у справі звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, що віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України.

Тобто, звернення до Верховного Суду щодо необхідності внесення подання до Конституційного Суду України з приводу конституційності закону відбувається після ухвалення судом рішення по суті.

Суд, приймаючи рішення у справі № 280/3931/21 не доходив висновку про суперечність положень ч. 3 ст. 142 Закону України № 1402-VІІ в редакції Закону № 1798- VІІІ від 21.12.2016 вимогам Конституції України.

Відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. ст.2-20, 44, 72-80, 259-263, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звернення до Верховного Суду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Максименко