overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/6527/21
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6527/21
Провадження № 2-а/161/170/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Самсонюк Ю.Л.,

представника позивача Парфелюка Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом адвоката Парфелюка Геннадія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанов у справах про порушення митних правил,

керуючись ч.3 ст.243, ч.6 ст.250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити строк на звернення до суду з позовом про скасування постанов у справах про порушення митних правил.

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову першого заступника начальника Поліської митниці Держмитслужби Іванова І.І. від 17 березня 2021 року у справі про порушення митних правил №0066/20400/21, а провадження у справі про порушення митних правил щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.485 МК України, та накладення адміністративного стягнення - закрити.

Скасувати постанову першого заступника начальника Поліської митниці Держмитслужби Іванова І.І. від 17 березня 2021 року у справі про порушення митних правил №0067/20400/21, а провадження у справі про порушення митних правил щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.485 МК України, та накладення адміністративного стягнення - закрити.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби (33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, 104, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 359/6008/21
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/6008/21
Провадження № 2-а/359/136/2021
УХВАЛА

27 серпня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови ЕАН 4429394 від 02.07.2021 р.,-

встановив:

07.07.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вище зазначений позов.

Ухвалою від 08.07.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав особисто 14.07.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у визначений десятиденний строк та по даний час недоліки не усунені, в зв`язку з чим адміністративний позов слід повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо : позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.6, ч.7 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 8 вказаної статті визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов слід вважати не поданим та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови ЕАН 4429394 від 02.07.2021 р.- вважати не поданим та повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі її через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 562/1301/21
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1301/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

27.08.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., при секретарі судових засідань Дацишиній Р.В., за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 139, 241- 250, 286, 293-295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0167/20500/21 від 14.04.2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Волинської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Волинська митниця Держмитслужби, місцезнаходження Волинська обл., Любомльський район, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13, .

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 754/12863/21
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Пишнюка О.М. (м. Київ, вул.. Народного ополчення, 9) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Пишнюка О.М. про скасування постанови.

Поданий позов відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, Закону України «Про судовий збір» та підсудний Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 260 КАС України призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Пишнюка О.М. про скасування постанови.

2.Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3.Призначити судове засідання на 30 вересня 2021 року на 16 годин 45 хвилин.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

5.Відповідач у строк до 25 вересня 2021 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 162, 261 КАС України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 265/6415/21
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6415/21
Провадження № 2-а/265/67/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Дорошенко Марина Анатоліївна до Управління патрульної поліції в Донецької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Дорошенко М.А., яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , звернулась до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Пред`явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Дорошенко Марина Анатоліївна до Управління патрульної поліції в Донецької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 08 вересня 2021 року о 13:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 27 серпня 2021 року.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 303/6642/21
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2021 року м. Мукачево Справа №303/6642/21

2-а/303/160/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2

до відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департамент патрульної поліції

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє Васюк Микола Миколайович звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що матеріали справи не містять доказів сплати позивачем судового збору за судовий розгляд заявленої вимоги немайнового характеру або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 у справі № 543/775/17, яка в силу частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язковою для врахування судами.

Таким чином, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню, позивачу за подання вказаної позовної заяви слід сплати судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною четвертою ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 336/3904/21
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/3904/21
провадження № 2-а/336/60/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ящук Олена Валеріївна, до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

Судове засідання у справі було призначено на 26.08.2021 р..

18.06.2021 р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ящук О.В. про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв`язку з тим, що в провадженні суду перебуває справа № 336/2560/21 про спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

У судове засідання 26.08.2021 р. учасники справи не з`явились.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до ч. 2 цієї статті заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки розгляд справи по суті не розпочато, то позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду в зв`язку з перебуванням в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя адміністративної справи про спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 256, 294-295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ящук Олена Валеріївна, до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Шевченківського районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 456/2682/21
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2682/21
Провадження № 2-а/456/55/2021
УХВАЛА

судового засідання

27 серпня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Нечипір А.С.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Гайдука Ростислава Романовича, Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №071410 від 17.05.2021,

встановив:

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник подала до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги ст. 205 КАС України і частини 4 ст. 229 КАС України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Гайдука Ростислава Романовича, Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №071410 від 17.05.2021 без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 456/2711/21
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2711/21
Провадження № 2-а/456/56/2021
УХВАЛА

судового засідання

27 серпня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Нечипір А.С.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги ст. 205 КАС України і частини 4 ст. 229 КАС України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 460/2441/18
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2441/18
Провадження №2-а/944/33/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

27.08.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення в повному обсязі на строк до п`яти днів, згідно вимог ч.3 ст.243 КАС України.

Керуючись ст.ст.77, 242-244, 246, 268, 286 КАС України , суд

у х в а л и в:

в позові ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М.Карпин