Справа № 300/3162/21
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"30" серпня 2021 р. справа № 300/3162/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача ТОВ «Енерго Трейд Інвест» про продовження строку подання відзиву на позов та розгляд справи з викликом сторін у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейд Інвест" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Трейд Інвест" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Підставою звернення позивача із вказаним позовом є порушення відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів дня вручення ухвали про відкриття провадження з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копія ухвали суду про відкриття провадження від 02.07.2021 вручена уповноваженому представнику відповідача 07.07.2021, про що свідчить відмітка на супровідному листі від 05.07.2021.
22 липня 2021 року від представника відповідача адвоката Бартківа А.Я. надійшло клопотання про продовження строку подання відзиву на позов та розгляд справи з викликом сторін. Вказане клопотання мотивоване віддаленістю відповідної АЗС (Тернопільська область м.Чортків) від м.Івано-Франківська та необхідністю підготовки значної кількості документів з огляду на кількість виявлених позивачем порушень в роботі відповідної АЗС. Вказані обставини, на думку представника, унеможливлюють своєчасно підготувати відзив. Оскільки строк на подання відзиву збігає 22.08.2021, то просить суд продовжити строк для подачі відзиву на 15 днів.
Також, з огляду на специфіку технічної документації, яка супроводжує роботу АЗС, та для надання можливості висловити свої пояснення просить проводити розгляд справи у судовому засіданні.
Вирішуючи клопотання сторони відповідача про продовження строку для подання відзиву суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої-третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.
Частиною п`ятою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Згідно з частинами першою-другою першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву та доказів по справі на п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.
Щодо клопотання представника ТОВ «Енерго Трейд Інвест» про розгляд справи з викликом сторін суд вказує на таке.
У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У відповідності до частини 2 статі 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд звертає увагу відповідача, що необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням чітких підстав, щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.
Однак, клопотання відповідача не містить жодного обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оцінивши зміст позовної заяви, наявність в матеріалах справи доказів, які стосуються предмету позову, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання, також, суд не вбачає необхідності у наданні додатково усних пояснень з огляду на можливість їх викладу у письмовій формі.
Проте, у разі необхідності з`ясування окремих обставин справи судом вживатимуться відповідні процесуальні заходи передбачені КАС України.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи № 300/3162/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 121, 162, 248, 256, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ТОВ «Енерго Трейд Інвест» про продовження строку подання відзиву на позов та розгляд справи з викликом сторін задоволити частково.
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерго Трейд Інвест» на п`ятнадцять днів строк для подання відзиву на позовну заяву з дня отримання копії цієї ухвали.
У частині клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від 22.07.2021 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Суддя Микитин Н.М.