Справа № 580/2201/21
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року справа № 580/2201/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Смілянської міськрайонної благодійної організації інвалідів «КОЛО ДРУЗІВ» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області з адміністративним позовом до Смілянської міськрайонної благодійної організації інвалідів «КОЛО ДРУЗІВ», в якому просить:

- застосувати заходи реагування до Смілянської міськрайонної благодійної організації інвалідів «КОЛО ДРУЗІВ», Код , юридична адреса: 20700, Черкаська область, місто Сміла, вулиця Першотравнева, 32А, за місцем провадження господарської діяльності Смілянської міськрайонної благодійної організації інвалідів «КОЛО ДРУЗІВ» - Черкаська область, Смілянський район, с.Костянтинівка, вул. Леніна, 147 у вигляді повної заборони експлуатації будівель, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в Акті від 24.02.2021 № 21.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним проведено перевірку відповідача на предмет дотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, за результатами якої складено акт від 24.02.2021 №21. Цим актом зафіксовано порушення, які загрожують життю та здоров`ю людей, а тому на виконання повноважень, які передбачені Кодексом цивільного захисту України позивач звернувся до суду та вважає, що діяльність вказаного суб`єкта господарювання повинна бути зупинена.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву проти позову не подав, хоча копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками отримав 22.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №938, у зв`язку з чим справа розглянута за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 27.01.2021 № 2768/1/1-21 стосовно здійснення заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки суб`єктами господарювання, у власності (володінні) користуванні яких перебувають готелі, пансіонати, хостели, будинки для людей похилого віку та осіб з інвалідністю та відповідно до наказу Управління ДСНС України у Черкаській області від 28.01.2021 № 27, у період з 23 по 24 лютого 2021 року провідним інспектором Смілянського районного відділу Управління ДСНС України у Черкаській області ст. лейтенантом служби цивільного захисту Герасимчук Міленою Олександрівною проведено позапланову перевірку СМІЛЯНСЬКОЇ МІСЬКРАЙОННОЇ БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ «КОЛО ДРУЗІВ», Код , юридична адреса: 20700, Черкаська область, місто Сміла, вулиця Першотравнева, 32А, за місцем провадження господарської діяльності СМІЛЯНСЬКОЇ МІСЬКРАЙОННОЇ БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ «КОЛО ДРУЗІВ» - Черкаська область, Смілянський район, с.Костянтинівка, вул. Леніна, 147, з метою перевірки додержання та виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сферах техногенної і пожежної безпеки.

За результатами проведеної позапланової перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки складено акт від 24.02.2021 №21. Вказаним актом зафіксовано порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-УІ (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417 (зі змінами внесеними наказом МВС України від 31.07.2017 № 657, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.08.2017 за № 1048/30916), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), Правил пожежної безпеки на ринках України, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 червня 2017 р. за № 795/30663 (далі - ППБУ на ринках) ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15 січня 2018 р. №25, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 р. за № 225/31677 (далі - Правила експлуатації вогнегасників), які створюють пряму та/або опосередковану загрозу життю та/або здоров`ю людей, а саме:

1. Дерев`яні елементи горищних покриттів не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (Розділ III п.2.5. ППБУ).

2. Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (Розділ IV п. 1.20. ППБУ).

3. Відсутній захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (Розділ IV п. 1.21. ППБУ).

4. На шляхах евакуації стіни оздоблені горючими матеріалами (Розділ III п.2.17. ППБУ).

5. Відсутня реєстрація декларації відповідності матеріально - технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки відповідно до Постанови КМУ від 05.06.2013 року № 440 (ст.57 КЦЗУ).

6. Протипожежні відстані між будівлями зменшено (Розділ III п. 1.1. ППБУ).

7. Не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії )п. 3 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ).

8. Не здійснено евакуаційні заходи щодо працівників та майна суб`єкта господарювання під час виникнення надзвичайних ситуацій (п. 4 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ).

9. Посадова особа не пройшла навчання з питань цивільного захисту (п.8 ч.І ст. 20 КЦЗУ).

10. Не проведено об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту (п. 11 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ).

11. Другий евакуаційний вихід з другого поверху виконано через вікно (Розділ III п. 2.23 ППБУ).

12. Не обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту (п.З ст. 40 КЦЗУ).

13. Не розроблено та не затверджено інструкцію щодо дій персоналу у разі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій (п. 1 ч.І ст. 130 КЦЗУ).

Зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу та складеного акта перевірки з боку суб`єкта господарювання не надходили.

Примірник акту від 24.02.2021 № 21 представник відповідача - голова Правління Голуб С.Д., отримав 24.02.2021, про що свідчить підпис в акті перевірки.

24.02.2021 позивачем видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки з вимогою вжити відповідних заходів, встановлений строк виконання якого до 10.03.2021 узгоджений із відповідачем.

Постановою ЧК №013045 від 24.02.2021 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог статті 188-8 КУпАП, а саме невиконання вимог припису №2 від 22.01.2021, у вигляді штрафу.

Вирішуючи питання про можливість застосування заходів реагування суд враховує, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: - здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; - складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; - звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, орган державного нагляду (контролю): складає або припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, або звертається до адміністративного суду з відповідним позовом щодо повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць.

Згідно зі ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

8) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

9) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

10) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Суд погоджується з доводами позивача, що відсутність вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій, у разі виникнення пожежі, призведе до руйнування несучих конструкцій та швидкого розповсюдження полум`я на значно більшу площу.

При не проведенні замірів опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання унеможливлюється визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замикання, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур).

Неподання декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки тягне за собою відсутність експертизи протипожежного стану підприємства чи об`єкта, яка для суб`єктів господарювання віднесений до високого ступеню ризику, відповідно до Кодексу цивільного захисту України, повинна бути позитивною.

Зменшення розміру евакуаційного виходу та облицювання шляхів евакуації горючими матеріалами може призвести до утворення тисняви під час евакуації, зменшення часу евакуації, отруєння продуктами горіння та, як наслідок, загибелі та/або травмування людей.

Відсутність інструкцій з питань техногенної безпеки погіршує обізнаність працівників, щодо дій в разі надзвичайних ситуацій в кожному конкретному випадку.

При не проходженні посадовою особою, навчання з пожежної безпеки, працівники не будуть знати, як діяти, та як користуватись вогнегасниками під час можливої пожежі а також не буде змоги проводити інструктажі з питань пожежної безпеки з працівниками підприємства.

Відсутність на об`єкті розпорядчих документів (наказів, інструкцій тощо), що встановлюють протипожежний режим, збільшує ймовірність виникнення пожежі з вини працівників.

Підсумовуючи наведене, суд звертає увагу, що у разі наявності порушень законодавства у сфері пожежної безпеки, які спричиняють загрозу життю та здоров`ю людей, застосування заходів реагування здійснюється виключно на підставі рішення адміністративного суду, а тому виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування до відповідача за місцем провадження господарської діяльності - Черкаська область, Смілянський район, с. Костянтинівка, вул. Леніна, 147.

При цьому, суд звертає увагу, що неналежним є спосіб усунення порушень, викладений у вимогах позивача, оскільки опечатування приміщення та відімкнення від джерел електроживлення не передбачено вимогами Закону та створює пряму перешкоду для усунення виявлених під час перевірки порушень, оскільки за відсутності доступу до приміщень та відсутності електроживлення відповідач не зможе виконати роботи із усунення виявлених порушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України понесені позивачем судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Застосувати до Смілянської міськрайонної благодійної організації інвалідів «КОЛО ДРУЗІВ» (, юридична адреса: 20700, Черкаська область, місто Сміла, вулиця Першотравнева, 32А) за місцем провадження господарської діяльності Смілянської міськрайонної благодійної організації інвалідів «КОЛО ДРУЗІВ» - Черкаська область, Смілянський район, с.Костянтинівка, вул. Леніна, 147, заходи реагування у вигляді повної заборони експлуатації об`єкту до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 24.02.2021 №21.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Понесені позивачем судові витрати залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя В.В. Гаращенко