Справа № 400/5860/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2021 р. № 400/5860/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Миколаївській області про відкладення розгляду справи

за позовом:Селянського ( фермерського ) господарства « ВОЛОДИМИР », вул. Івана Франка, 10, смт. Веселинове, Миколаївська область, 57001,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053,

про:визнання протиправними та скасування рішення від 12.10.20 р. № 2027545/31448432,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа № 400/5860/21 за позовом Селянського ( фермерського ) господарства « ВОЛОДИМИР » до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення від 12.10.20 р. № 2027545/31448432.

Ухвалою суду від 27.07.2021 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 26.08.2021 року на 09:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 29.07.2021р. суд направив на адреси сторін вказані в позові, яку сторони отримали завчасно.

У судове засідання 26.08.2021р. сторони не з`явились.

Представник позивача 26.08.2021р. о 09:47 год. надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача, судом встановлено наступне.

Головне управління ДПС у Миколаївській області отримало ухвалу суду від 27.07.2021р. про відкриття провадження у справі завчасно до проведення судового засідання, а саме - 02.08.2021р.

10.08.2021р. від представника відповідачів до суду надійшов відзив на позов.

17.08.2021р. о 09:47 год., тобто вже після початку судового засідання по справі, до канцелярії суду від представника першого відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд вважає, що заявлене відповідачем клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п.1, 2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання або перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст.205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, завчасно, ще 02.08.2021р., а клопотання про відкладення розгляду справи подав до суду лише 26.08.2021р. о 09:47год., тобто після початку проведення судового засідання в день проведення самого судового засідання по справі.

Крім того, в клопотанні відповідача про відкладення розгляду справи не вказано причин (підстав) для його задоволення, які б суд міг визнати поважними.

Зважаючи на зазначене вище, суд приходить до висновку про невідповідність заявленого клопотання вимогам КАС України.

Таким чином, клопотання відповідача від 267.08.2021р. про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадженння за наявними у справі матеріалами, з урахуванням позиції представника відповідачів викладеної у відзиві на позовну заяву.

Керуючись статтями 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника Головного управління ДПС в Миколаївській області від 26.08.2021р. про відкладення розгляду справи - залишити без задоволення.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І. А. Устинов