Справа № 160/11950/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року Справа №160/11950/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі судового засідання - Ткаченко Ю.А.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Чабан О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Дніпрі клопотання позивача - ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області по справі №160/11950/20, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій заявлені вимоги:

- визнати бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури протиправною та зобов`язати відповідача сплатити на його користь матеріальну шкоду у розмірі 1 328 670,46 грн., у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу визначеного ч.3 ст.81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01.07.2015 р. по 31.08.2020 р.

В підготовчому засіданні від позивача надійшло клопотання, в якому він просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Дане клопотання мотивовано тим, що ст.25 Бюджетного кодексу України передбачено, що казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів. Разом з тим, пунктом 26 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011 р. № 245 визначено, що безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів. При цьому, рішення суду про стягнення коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства для виконання. Також, відповідно до положень ст.43 БК України визначено, казначейство України здійснюється казначейське обслуговування бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ). У п.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №242/4741/16-ц, провадження №14-515цс19 визначено, що держава бере участь у справі як відповідач через відповідні органи державної влади, зазвичай. Орган, діями якого завдано шкоду. Разом із тим, залучення до участі у таких категоріях спорів Державної казначейської служби України чи її територіального органу не впливає на правильність визначення належного відповідача у справі, але впливає на ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод позивача. Як вбачається з матеріалів позову, рішення у справі №160/11950/20 може вплинути на права та обов`язки Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, оскільки, яке у разі задоволення позовних вимог, буде здійснювати безспірне списання коштів державного бюджету.

Представник відповідача в підготовчому засіданні при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.2, 4, 5 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Так, предметом розгляду даної справи, серед іншого є зобов`язання відповідача сплатити на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 1 328 670,46 грн., у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу визначеного ч.3 ст.81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01.07.2015 р. по 31.08.2020 р.

З огляду на викладене, суд, для повного та всебічного розгляду справи по суті позовних вимог, дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області по справі №160/11950/20 - задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/11950/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (вул.Челюскіна, 1, м.Дніпро, 49000, ).

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позовної заяви, а щодо відзиву та відповіді на відзив - три дні з дня їх отримання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 27.08.2021 року.

Суддя К.С. Кучма