Справа № 280/4179/21
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

26 серпня 2021 року Справа № 280/4179/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О. розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за овариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (місцезнаходження:, м. Запоріжжя, вул. Брянська 15,офіс 25; адреса для листування: 69002, абонентська скринька: 6823, ) до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166, ЄДРПОУ 4118663), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (далі позивач) до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі- відповідач 2) відповідно до якого позивач просить суд

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2547786/41071921 від 08.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 15.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2547790/41071921 від 08.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 18.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2547778/41071921 від 08.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 15.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2547781/41071921 від 08.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 18.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2547792/41071921 від 08.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 15.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну; Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2554729/41071921 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 15.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2554758/41071921 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 19.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2554795/41071921 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 30 від 22.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2554764/41071921 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 25.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 1585432/41071921 від 27.05.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 14.01.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 1585379/41071921 від 27.05.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 13.02.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2046305/41071921 від 19.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 55 від 12.06.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2046302/41071921 від 19.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 61 від 16.06.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2046299/41071921 від 19.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 77 від 23.06.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2046296/41071921 від 19.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 78 від 23.06.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2049397/41071921 від 20.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 94 від 25.06.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2097723/41071921 від 03.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 20.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2103576/41071921 від 04.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 38 від 26.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2097714/41071921 від 03.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 20.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2046286/41071921 від 19.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 60 від 16.06.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2046138/41071921 від 19.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 76 від 23.06.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2097703/41071921 від 03.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 20.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2097712/41071921 від 03.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 22.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2097719/41071921 від 03.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 20.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2097721/41071921 від 03.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 29 від 22.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2069832/41071921 від 27.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 77 від 10.07.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2103628/41071921 від 04.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 22.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2398447/41071921 від 12.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 28.02.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Ухвалою судді від 31.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.06.2021 представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду з даним позовом.

Зокрема, судом встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогами щодо скасування рішень №1585432/41071921 від 27.05.2020 про відмову у реєстрації ПН №14 від 14.01.2020; №1585379/41071921 від 27.05.2020 про відмову у реєстрації ПН №10 від 13.02.2020; №2046305/41071921 від 19.10.2020 про відмову у реєстрації ПН №55 від 12.06.2020; №2046302/41071921 від 19.10.2020 про відмову у реєстрації ПН №61 від 16.06.2020; №2046299/41071921 від 19.10.2020 про відмову у реєстрації ПН №77 від 23.06.2020; №2046296/41071921 від 19.10.2020 про відмову у реєстрації ПН №78 від 23.06.2020; №71921 від 20.10.2020 про відмову у реєстрації ПН №94 від 25.06.2020; №2097723/41071921 від 03.11.2020 про відмову у реєстрації ПН №16 від 20.05.2020; №2103576/41071921 від 04.11.2020 про відмову у реєстрації ПН №38 від 26.05.2020; №2097714/41071921 від 03.11.2020 про відмову у реєстрації ПН №13 від 20.05.2020; №2046286/41071921 від 19.10.2020 про відмову у реєстрації ПН №60 від 16.06.2020; №2046138/41071921 від 19.10.2020 про відмову у реєстрації ПН №76 від 23.06.2020; №2097703/41071921 від 03.11.2020 про відмову у реєстрації ПН №14 від 20.05.2020; №2097712/41071921 від 03.11.2020 про відмову у реєстрації ПН №28 від 22.05.2020; №2097719/41071921 від 03.11.2020 про відмову у реєстрації ПН №15 від 20.05.2020; №2097721/41071921 від 03.11.2020 про відмову у реєстрації ПН №29 від 22.05.2020; №2069832/41071921 від 27.10.2020 про відмову у реєстрації ПН №77 від 10.07.2020; №2103628/41071921 від 04.11.2020 про відмову у реєстрації ПН №24 від 22.05.2020.

Ухвалою суду від 17.06.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений разом із відповідними доказами.

Ухвалою суду від 09.08.2021 залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області, Державної податкової служби України в частині позовних вимог:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2554764/41071921 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 25.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 1585432/41071921 від 27.05.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 14.01.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 1585379/41071921 від 27.05.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 13.02.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2046305/41071921 від 19.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 55 від 12.06.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2046302/41071921 від 19.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 61 від 16.06.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2046299/41071921 від 19.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 77 від 23.06.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2046296/41071921 від 19.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 78 від 23.06.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2049397/41071921 від 20.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 94 від 25.06.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2097723/41071921 від 03.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 20.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2103576/41071921 від 04.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 38 від 26.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2097714/41071921 від 03.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 20.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2046286/41071921 від 19.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 60 від 16.06.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2046138/41071921 від 19.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 76 від 23.06.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2097703/41071921 від 03.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 20.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2097712/41071921 від 03.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 22.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2097719/41071921 від 03.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 20.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2097721/41071921 від 03.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 29 від 22.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2069832/41071921 від 27.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 77 від 10.07.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2103628/41071921 від 04.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 22.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Ухвалою суду від 09.08.2021 продовжено розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області, Державної податкової служби України в частині позовних вимог:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2547786/41071921 від 08.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 15.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2547790/41071921 від 08.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 18.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2547778/41071921 від 08.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 15.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2547781/41071921 від 08.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 18.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2547792/41071921 від 08.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 15.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2554729/41071921 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 15.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2554758/41071921 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 19.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2554795/41071921 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 30 від 22.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2554764/41071921 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 25.05.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 2398447/41071921 від 12.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 28.02.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Відповідач-1 Головне управління ДПС у Запорізькій області адміністративний позов не визнав, надав до суду відзив за вх. №34512 від 16.06.2021, відповідно до якого проти задоволення адміністративного позову заперечує у повному обсязі, просить у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у відзиві.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

Як слідує з матеріалів справи, Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, прийняті Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Підставами для відмови у реєстрації податкової накладної було наступне рішення:

№ 2547786/41071921 від 08.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 15.05.2020

№ 2547790/41071921 від 08.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 18.05.2020

№ 2547778/41071921 від 08.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 15.05.2020

№ 2547781/41071921 від 08.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 18.05.2020

№ 2547792/41071921 від 08.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 15.05.2020

№ 2554729/41071921 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 15.05.2020

№ 2554758/41071921 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 19.05.2020

№ 2554795/41071921 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 30 від 22.05.2020

№ 2554764/41071921 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 25.05.2020

№ 2398447/41071921 від 12.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 28.02.2020

з підстав ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/при дбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту14.1.60 пункту 14.1статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як слідує з матеріалів справи судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Казенне підприємство «Новатор» (далі - контрагент, покупець) укладено Договір № 048/585 від 06.05.2020, предметом якого була поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

Відповідно до номенклатури Договору був складений рахунок - фактура №0000162 від 06.05.2020 на суму 14520,00 грн. Поставка товару відбувалася партіями.

Поставка товару по вищевказаному рахунку відбулася: 15.05.2020 по видатковій накладній №ГІ-0000077 від 15.05.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної № 3750 від 15.05.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 4 від 15.05.2020 на суму 6883,20 грн;

18.05.2020 по видатковій накладній №ГІ-0000080 від 18.05.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної № 3394 від 18.05.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 7 від 18.05.2020 на суму 4742,40 грн

Оплата за відвантажений товар отримана згідно платіжного доручення №2975 від 16.03.2021 на суму 1665,20 грн; згідно платіжного доручення №2975 від 18.03.2021 на суму 10000,00. Розрахунки з вітчизняним покупцем відображені в картці субрахунку 361.

У підтвердження наявності v товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 38 від 21.04.2020, укладений з TOB «АРИСТОК». видаткова накладна № 597 від 11.05.2020, податкова накладна № 29 від 11.05.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної № від 19.06.2020; видаткова накладна № 596 від 11.05.2020, податкова накладна № 28 від 11.05.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної № від 19.06.2020. Договір №147 від 11.05.2020, укладений з TOB «ДЕЗСЕЙЛ» видаткова накладна №1009 від 18.05.2020, податкова накладна № 13 від 18.05.2020. Також наявність продукції на складі підприємства підтверджується документом картка субрахунку 281.

15.05.2020 та 18.05.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію були подані податкові накладні: №4 від 15.05.2020 та №7 від 18.05.2020.

Згідно з квитанцією від 27.05.2020 податкова накладна № 4 від 15.05.2020 та згідно з квитанцією від 12.06.2020 податкова накладна № 7 від 18.05.2020 прийняті, реєстрація зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації,зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем повідомленням № 3 від 06.04.2021 було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.

Згідно з рішеннями Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме Рішення № 2547786/41071921 від 08.04.2021 по податковій накладній № 4 від 15.05.2020 та Рішення № 2547790/41071921 від 08.04.2021 року по податковій накладній № 7 від 18.05.2020, відповідачем відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку, а саме: 1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація відсутні первинні документи щодо зберігання й транспортування.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Казенне підприємство «Новатор» (далі - контрагент, покупець) укладено Договір № 048/585 від 06.05.2020, предметом якого була поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

Відповідно до номенклатури Договору був складений рахунок - фактура №0000166 від 06.05.2020 на суму 77640,00 грн. Поставка товару відбувалася партіями

Поставка товару по вищевказаному рахунку відбулася: 15.05.2020 по видатковій накладній №ГІ-0000078 від 15.05.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної № 3750 від 15.05.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 5 від 15.05.2020 на суму 17190,00 грн;

18.05.2020 по видатковій накладній №ГІ-0000081 від 18.05.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної № 3394 від 18.05.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 8 від 18.05.2020 на суму 7404,00 грн.

Оплата за відвантажений товар отримана згідно платіжного доручення №2972 від 16.03.2021 на суму 5900,00 грн; платіжного доручення №2972 від 18.03.2021 на суму 20000,00 грн.; платіжного доручення №2972 від 23.03.2021 на суму 10000,00 грн. Розрахунки з вітчизняним покупцем відображені в картці субрахунку 361.

У підтвердження наявності v товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 38 від 21.04.2020, укладений з TOB «АРИСТОК». видаткова накладна № 597 від 11.05.2020, податкова накладна № 29 від 11.05.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної № від 19.06.2020; видаткова накладна № 596 від 11.05.2020, податкова накладна № 28 від 11.05.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної № від 19.06.2020; Договір №147 від 11.05.2020. укладений з TOB «ДЕЗСЕЙД». видаткова накладна №1009 від 18.05.2020, податкова накладна № 13 від 18.05.2020. Також наявність продукції на складі підприємства підтверджується документом картка субрахунку 281.

15.05.2020 та 18.05.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію були подані податкові накладні: № 5 від 15.05.2020 та № 8 від 18.05.2020.

Згідно з квитанцією від 27.05.2020 податкова накладна № 5 від 15.05.2020 та згідно з квитанцією від 12.06.2020 податкова накладна № 8 від 18.05.2020 податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, повідомленням №4 від 06.04.2021 було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару,

Згідно з рішеннями Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме Рішення № 2547778/41071921 від 08.04.2021 по податковій накладній №5 від 15.05.2020 та Рішення № 2547781/41071921 від 08.04.2021 по податковій накладній №8 від 18.05.2020 відповідачем відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку, а саме: 1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація відсутні первинні документи щодо зберігання й транспортування.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Державним підприємством «Новатор» (0 (далі - контрагент, покупець) укладено Договір №048/105 від 05.02.2020, предметом якого була поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

Відповідно до номенклатури Договору був складений рахунок - фактура №0000161 від 06.05.2020 на суму 18720,00 грн.

15.05.2020 товар відгрузили по видатковій накладній №Г1-0000076 від 15.05.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної № 3750 від 15.05.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 3 від 15.05.2020 на суму 6342,00 грн.

Оплата за відвантажений товар отримана 16.03.2021 згідно платіжного доручення №2977 від 16.03.2021. Розрахунки з вітчизняним покупцем відображені в картці субрахунку 361.

У підтвердження наявності v товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 38 від 21.04.2020, укладений з TOB «АРИСТОК». видаткова накладна № 597 від 11.05.2020, податкова накладна № 29 від 11.05.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної № від 19.06.2020; видаткова накладна № 596 від 11.05.2020, податкова накладна № 28 від 11.05.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної № від 19.06.2020. Також наявність продукції па складі підприємства підтверджується документом картка субрахунку 281.

15.05.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна №3 від 15.05.2020.

Згідно з квитанцією від 27.05.2020, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, повідомленням №2 від 06.04.2021 було долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.

Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2547792/41071921 від 08.04.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку, а саме: 1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація відсутні первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки фактури.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Казенне підприємство «Новатор» (далі - контрагент, покупець) укладено Договір № 048/583 від 06.05.2020, предметом якого була поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

Відповідно до номенклатури Договору був складений рахунок - фактура №0000171 від 06.05.2020 на суму 170400,00 грн. Поставка товару відбувалася партіями.

Поставка товару по вищевказаному рахунку відбувалася: 15.05.2020 по видатковій накладній №ГІ-0000079 від 15.05.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної № 3750 від 15.05.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 6 від 15.05.2020 на суму 26557,20 грн;

19.05.2020 по видатковій накладній №ГІ-0000083 від 19.05.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної № 7906 від 19.05.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 9 від 19.05.2020 на суму 38382,00 грн;

22.05.2020 по видатковій накладній №ГІ-0000103 від 22.05.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної № 8560 від 22.05.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 30 від 22.05.2020 на суму 6810,00 грн;

25.05.2020 по видатковій накладній №ГІ- 0000108 від 25.05.2020 та було відправлено через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної № 1282 від 25.05.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 36 від 25.05.2020 на суму 1800,00 грн;

Оплата за відвантажений товар отримана згідно платіжного доручення №2963 від 16.03.2021 на суму 2417,20 грн.; платіжного доручення №2963 від 18.03.2021 на суму 20000,00; платіжного доручення №2963 від 23.03.2021 на суму 10000,00 грн.; платіжного доручення №2963 від 25.03.2021 на суму 10000,00 грн. Розрахунки з вітчизняним покупцем відображені в картці субрахунку 361.

У підтвердження наявності v товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 38 від 21.04.2020, укладений з TOB «АРИСТОК», видаткова накладна № 597 від 11.05.2020, податкова накладна № 29 від 11.05.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної № від 19.06.2020, видаткова накладна № 598 від 11.05.2020, податкова накладна № 30 від 11.05.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної № від 19.06.2020, Договір №147 від 11.05.2020, укладений з TOB «ДЕЗСЕЙД». видаткова накладна №1009 від 18.05.2020, податкова накладна № 13 від 18.05.2020, видаткова накладна №1027 від 25.05.2020, податкова накладна № 9 від 25.05.2020. Також, наявність продукції на складі підприємства підтверджується документом картка субрахунку 281.

15.05.2020, 19.05.2020, 22.05.2020 та 25.05.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію були подані відповідно податкові накладні: № 6 від 15.05.2020; № 9 від 19.05.2020; № 30 від 22.05.2020; № 36 від 25.05.2020.

Згідно з квитанцією від 27.05.2020 податкова накладна № 6 від 15.05.2020, згідно з квитанцією від 27.05.2020 податкова накладна № 9 від 19.05.2020, згідно з квитанцією від 27.05.2020 податкова накладна № 30 від 22.05.2020, згідно з квитанцією від 27.05.2020 податкова накладна № 36 від 25.05.2020 податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації,зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, Повідомленням № 5 від 07.04.2021 було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.

Згідно з рішеннями Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме: Рішення № 2554729/41071921 від 09.04.2021 по податковій накладній №6 від 15.05.2020, Рішення № 2554758/41071921 від 09.04.2021 по податковій накладній № 9 від 19.05.2020, Рішення № 2554795/41071921 від 09.04.2021 по податковій накладній № 30 від 22.05.2020, Рішення № 2554764/41071921 від 09.04.2021 по податковій накладній №36 від 25.05.2020 відповідачем відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку, а саме: 1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація відсутні первинні документи щодо зберігання й транспортування.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» та Державним підприємством «Завод 410 ЦА» ( (далі - контрагент, покупець) укладено Договір № УМТЗ-19-317/3 від 23.09.2019, предметом якого була поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні документи: рахунок-фактура № СФ-0000246 від 17.12.2019, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу позивача та передання товару покупцю. На отримання товару вказує підпис покупця на видатковій накладній № РН-0000012 від 14.01.2020, товар був відправлений через TOB «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної № 7629 від 14.01.2020.

Податкова накладна №14 від 14.01.2020 на суму 43365,60 грн. була виписана на подію відвантаження товару.

Продаж товару здійснювався на умовах відстрочки платежу, тому на момент подачі письмових пояснень до контролюючого органу, у товариства не було у наявності платіжного доручення.

У підтвердження наявності v позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір № 138 від 06.01.2020, видаткова накладна № 18 від 13.01.2020, податкова накладна № 18 від 13.01.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 24.01.2020, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

14.01.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 14 від 14.01.2020.

Згідно з квитанцією від 28.01.2020, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена ПН/PK відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, повідомленням № 28 від 22.05.2020 було долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.

Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1585432/41071921 від 27.05.2020 у відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку, а саме: 1) ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація відсутні первинні документи щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, транспортування .рахунки фактури.

Так, відповідно до отриманих позивачем квитанцій, судом встановлено, що реєстрація спірних накладних зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Разом з тим, вищезазначені Квитанції не містять інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість» (які є Додатком №1 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165) оскаржувані Рішення ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними спірними рішеннями комісії ГУ ДПС у Запорізькій області відмовлено у реєстрації податкових накладних, а підставами зазначених рішень зазначено неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.

На підтвердження взаємовідносин з контрагентами відображених у податкових накладних позивачем наданні всі необхідні та достатні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували здійснення господарських операцій, що стали передумовою для складення податкових накладних. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Щодо відсутності доказів транспортування товару суд зазначає.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду щодо ТТН у постанові від 12.06.2018 №826/11879/13-а (касаційне провадження №К/9901/4022/18) Верховний суд дійшов висновку, що наявність транспортних документів на перевезення товарно - матеріальних цінностей за наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є визначальними при оподаткуванні операцій за договором поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення. Крім того, товарно-транспортні накладні є доказом факту перевезення (переміщення) товару, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього має підтверджуватись видатковою накладною. Також, Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 №815/3310/17 (касаційне провадження №К/9901/49561/18) зазначив, що товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є доказом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг.

Виходячи з наведеного, вбачається що транспортні накладні по закупці товару позивачем не є обов`язковим документом. Вказана правова позиція позивача узгоджується із постановами Верховного суду від 12.06.2018 №826/11879/13-а (касаційне провадження №К/9901/4022/18), №815/3310/17 від 12.06.2018 (касаційне провадження №К/9901/49561/18). Також операції із закупки товару позивачем є зареєстрованими у ЄР/ЦІН, у підтвердження чого наявна податкова накладна постачальника.

Позивачем на реєстрацію подавалися господарські операції з отримання коштів та продажу товару, а не про закупку товару і як зазначалося, реєстрація відбувалася за подією відвантаження товару та передоплати.

Закупка товару підтверджена зареєстрованими податковими накладними постачальників позивача. Відомості про постачальників позивача та операції з ними містяться в базі даних відповідача та відповідач мав змогу будь-коли перевірити реєстрацію податкових накладних по закупці товару.

Продаж товару позивачем підтверджується господарськими договорами з держаним підприємством. Актів перевірки про встановлення фіктивної господарської операції по спірним податковим накладним щодо покупців продукції позивача чи будь-яких інших доказів в протилежність позиції позивача не існує.

Платіжні доручення по оплаті за проданий позивачем товар були долучені до позову. В тих випадках, коли оплати не поступало, надавались пояснення, що оплати від боржників позивача не було. Договори поставки містять умови відстрочення платежу, а у позивача є три роки для стягнення заборгованості.

Несвоєчасна оплата за поставлений позивачем товар не може свідчити про наявність фіктивності господарської операції по спірним податковим накладним.

Надання паспортів на товар позивачем не є обов`язковою за законом. Крім того, позивач за умовами договорів поставки передавав оригінали паспортів на товар покупцеві товару. Від покупця не надходило зауважень на поставлений товар, а відповідач не здійснював зустрічну звірку покупця позивача.

В тому числі, позивач не має надавати довіреності на посадових осіб покупця, тому що ці довіреності видаються безпосередньо юридичною особою покупця товару.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи комісією ГУ ДПС зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не зазначено їх у оскаржуваних рішеннях, а відмова у реєстрації податкових накладних фактично обґрунтована відсутністю документів складських документів (інвентаризаційних описів).

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію податкових накладних.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених Податковим кодексом України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення №2547786/41071921 від 08.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 15.05.2020; № 2547790/41071921 від 08.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 18.05.2020; № 2547778/41071921 від 08.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 15.05.2020; № 2547781/41071921 від 08.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 18.05.2020; № 2547792/41071921 від 08.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 15.05.2020; № 2554729/41071921 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 15.05.2020; № 2554758/41071921 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 19.05.2020; №2554795/41071921 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 30 від 22.05.2020; № 2554764/41071921 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 25.05.2020; № 2398447/41071921 від 12.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 28.02.2020 є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 4 від 15.05.2020; № 7 від 18.05.2020; № 5 від 15.05.2020; № 8 від 18.05.2020; № 3 від 15.05.2020; № 6 від 15.05.2020; № 9 від 19.05.2020; № 30 від 22.05.2020; № 36 від 25.05.2020; № 14 від 28.02.2020.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до частини першої ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 22700 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (69000, м. Запоріжжя, вул. Брянська 15, офіс 25, адреса для листування 69002, абонентська скринька 6823, ЄДРПОУ 41071921) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС України в Запорізькій області № 2547786/41071921 від 08.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 15.05.2020; № 2547790/41071921 від 08.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 18.05.2020; № 2547778/41071921 від 08.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 15.05.2020; № 2547781/41071921 від 08.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 18.05.2020; № 2547792/41071921 від 08.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 15.05.2020; № 2554729/41071921 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 15.05.2020; № 2554758/41071921 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 19.05.2020; № 2554795/41071921 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 30 від 22.05.2020; № 2554764/41071921 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 25.05.2020; № 2398447/41071921 від 12.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 28.02.2020.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 4 від 15.05.2020; № 7 від 18.05.2020; № 5 від 15.05.2020; № 8 від 18.05.2020; № 3 від 15.05.2020; № 6 від 15.05.2020; № 9 від 19.05.2020; № 30 від 22.05.2020; № 36 від 25.05.2020; № 14 від 28.02.2020, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» судовий збір у розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписано 26.08.2021.

Суддя О.О. Артоуз