Справа № 240/12521/20
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Головуючий у І інстанції: Панкеєва В.А.
Суддя-доповідач: Курко О. П.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Курка О. П.
суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено повністю; рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року - скасовано; прийнято нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.
20 липня 2021 року на адресу суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, а саме судового збору, який був сплачений відповідачем за подачу апеляційної скарги.
Згідно вимог ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
За приписами п.2 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заявника, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.
Вищезазначене клопотання мотивоване тим, що судом апеляційної інстанції, при прийнятті постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року, не вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 сплачений судовий збір, оскільки спір вирішено на її користь.
З матеріалів справи встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 при поданні апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року було сплачено судовий збір у розмірі 6306 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 24 березня 2021 року № 123.
Відповідно до статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
А тому, враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ні Кодексом адміністративного судочинства України, а ні Законом України "Про судовий збір" не передбачено стягнення з позивача на користь відповідача суб`єкта владних повноважень, сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги.
Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та заяву відповідача, враховуючи вимоги Закону України "Про судовий збір" та ст. 139 КАС України вважає, що підстави, передбачені законодавством, для відшкодування апелянту судового збору відсутні.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.