Справа № 360/4446/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4446/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Залеської Анастасії Сергіївни ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Луганської обласної прокуратури (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 27) про стягнення матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Залеської Анастасії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у період з 26.10.2014 до 31.12.2016 (з 01.01.2017 вже діяла нова редакція статті з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VІІІ від 06.12.2016) ч. 3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» встановлювала, що посадовий оклад прокурора місцевої прокуратури встановлюється у розмірі 12 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно:

з 1 липня 2015 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2016 року - 11 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2017 року - 12 мінімальних заробітних плат.

З 01.01.2017 до 24.09.2019 (з 25.09.2019 вже діяла нова редакція статті з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» № 113-ІХ від 19.09.2019) ч. 3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» визначала, що посадовий оклад прокурора місцевої прокуратури з 1 січня 2017 року становить 12 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року

Посадовий оклад прокурора місцевої прокуратури відповідно до ч. 3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» повинен був становити:

з 01.07.2015 по 31.08.2015: 10 * 1 218,00 грн. х 2 = 24 360 грн.;

3 01.09.2015 по 31.12.2015: 10 * 1 378,00 грн. х 4 = 55 120 грн.;

з 01.01.2016 по 30.04.2016: 11 * 1 378,00 грн. х 4 = 60 632,00 грн.;

з 01.05.2016 по 30.11.2016: 11 * 1 450,00 грн. х 7 = 111 650,00 грн.;

з 01.12.2016 по 31.12.2016: 11 * 1 600,00 грн. = 17 600,00 грн.;

з 01.01.2017 по 31.12.2017: 12 * 1 600,00 грн. х 12 = 230 400,00 грн.;

з 01.01.2018 по 31.12.2018: 12 * 1 762,00 грн. х 12 = 253 728,00 грн.;

з 01.01.2019 по 31.08.2019: 12 * 1 921,00 грн. х 8 = 184 416,00 грн.;

з 01.09.2019 по 24.09.2019: 12 х 1 600,83 грн. = 19 209,96 грн.;

У період з 01.07.2015 по 24.09.2019 позивач повинен був отримати посадовий оклад на загальну суму 957 115, 96 грн.

Відповідно до відповіді Луганської обласної прокуратури № 27-104 вих-21 від 09.07.2021 посадовий оклад ОСОБА_1 встановлено у наступних розмірах:

з 01.07.2015 по 15.07.2015 - 1379 грн.

з 16.07.2015 по 31.08.2015 - 1314 грн.

з 01.09.2015 по 12.10.2015 - 1378 грн.

з 13.10.2015 по 30.11.2015 - 1379 грн.

з 01.12.2015 по 14.12.2015 - 1724 грн,

з 15.12.2015 по 05.09.2017-2048 грн.

з 06.09.2017 по 24.09.2019 - 5660 грн.

Таким чином, відповідно до наданої відповіді Луганської обласної прокуратури № 27-104 вих-21 від 09.07.2021 у період з 01.07.2015 по 24.09.2019 ОСОБА_1 було виплачено посадовий оклад в наступних розмірах:

з 01.07.2015 по 15.07.2015 посадовий оклад становив: 1379 грн, фактично отримано було: 1379 грн * 0,5 міс. = 689,5 грн;

з 16.07.2015 по 31.08.2015 посадовий оклад становив: 1314 грн, фактично отримано було: 1314 грн * 1,5 міс. = 1971 грн;

з 01.09.2015 по 12.10.2015 посадовий оклад становив: 1378 грн, фактично отримано було: 1378 грн * 1,5 міс. = 2067 грн;

з 13.10.2015 по 30.11.2015 посадовий оклад становив: 1379 грн, фактично отримано було: 1379 грн * 1,5 міс. = 2068,5 грн;

з 01.12.2015 по 14.12.2015 посадовий оклад становив: 1724 грн, фактично отримано було: 1724 грн *3,5 міс. = 6034 грн;

з 15.12.2015 по 05.09.2017 посадовий оклад становив: 2048 грн, фактично отримано було: 2048 грн * 21 міс. = 43008 грн;

з 06.09.2017 по 24.09.2019 посадовий оклад становив: 5660 грн, фактично отримано було: 5660 грн * 23,5 міс. = 133010 грн.

Всього за вказаний період ОСОБА_1 було виплачено посадовий оклад у розмірі 188 848,00 грн.Отже, розмір матеріальної шкоди, яку спричинено ОСОБА_1 , у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу, визначеного за ч. 3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01.07.2015 по 24.09.2019 включно, складає: 957 115,96 грн (посадовий оклад, який мав бути виплаченим відповідно до ч. 3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру») - 188 848 грн (посадовий оклад, який був виплачений фактично) = 768 267, 96 грн.

Вищевказані розрахунки є попередніми, оскільки здійснені відповідно до відповіді Луганської обласної прокуратури № 27-104 вих-21 від 09.07.2021. На даний час зроблено запит до Луганської обласної прокуратури із точними даними, що стосуються розрахунку посадового окладу. Відповідь та скореговані розрахунки будуть надані до суду пізніше, враховуючи скорочені строки для звернення до суду у даній категорії справ.

Враховуючи викладене, позивач просить суд:

- стягнути з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу, визначеного за ч. 3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01.07.2015 по 24.09.2019 у розмірі 768 267,96 грн.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст.257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Залеської Анастасії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Луганської обласної прокуратури довідку щодо нарахованого грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 24.09.2019 з зазначенням всіх складових.

Витребувані судом документи надати у строк до 16 вересня 2021 року.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова