Справа № 757/17055/21-а
Суддя: Волкова С. Я.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 Печерський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я., секретаря судових засідань Ясеновенко К.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання бездіяльності,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання бездіяльності Національної поліції України, яка полягає в ненаданні відповіді про результати розгляду на підставі звернення Київської міської прокуратури № 27-р-21 від 23.02.2021 р. відповідно до статті 40 Конституції України та статтей 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», зобов`язання надати відповідь. Позов обґрунтований тим, що до Київської міської прокуратури подана заява щодо невиконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2020 р., 01.03.2021 р. отримав відповідь № 27-п-21 від 23.02.2021 р. за підписом прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Чепіжак Г. , в якій повідомлено, що його звернення направлено до Національної поліції України для розгляду та прийняття рішення, відповіді не отримав.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 надав копію листа Київської міської прокуратури № 27-р-21 від 23.02.2021 р.

Ухвалою суду від 03.06.2021 р. відкрито провадження у справі.

Відповідач Національна поліція України подав клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що спір щодо визнання протиправною бездіяльності Національної поліції України, яка полягає в ненаданні відповіді про результати розгляді заяви ОСОБА_1 , не може бути вирішено в порядку адміністративного судочинства. В обґрунтування вимог клопотання відповідач зазначив, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010833 від 09.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, що ОСОБА_1 у листопаді 2020 р. звертався до слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вирішення питання повідомлення про підозру посадовим особам ГУ ПФУ в м. Києві, в подальшому, не дочекавшись відповіді, звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого, за результатами розгляду якої ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2020 р. у справі № 761/26017/20 слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0010833 зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_1 , разом з цим, слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві все ж розглянув заяву та постановою від 05.11.2020 р. відмовив у її задоволенні. Зважаючи на те, що у скарзі ОСОБА_1 було порушено питання нерозгляду його заяви слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, розгляд звернення ОСОБА_1 було доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України; в подальшому, розглянувши звернення ОСОБА_1 , що надійшло із Київської міської прокуратури, Головне слідче управління Національної поліції України листом від 12.03.2021 р. № 24/Ц-1125, 24/Ц-1368 було надано відповідь.

Відповідач Національна поліція України в обґрунтування свого клопотання надав копії: заяви ОСОБА_1 від 22.02.2021 р. на адресу Прокуратури міста Києва, в якому із посиланням на те, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва розглянув його скаргу та прийняв ухвалу про зобов`язання уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.11.2020 р., просив дати письмову вказівку начальнику ГУ НП в м. Києві розглянути та надати відповідь про результати розгляду; постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Мазанович К.Ю. від 05.11.2020 р. про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0010833 від 09.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України; листа заступника начальника відділу СУ ГУНП у м. Києві Рябця А. № 180183/125/23/1/10-21 від 25.01.2021 р. «Про результати розгляду скарги» на адресу ОСОБА_1 ; листа заступника начальника Головного слідчого управління Національної поліції України Вороніна В.І. № 24/Ц-1125, 24/Ц-1368 від 12.03.2021 р. на адресу ОСОБА_1 .

Згідно пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пункту 2 частини першої статті 4 КАСУкраїни публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Так, позовна вимога про визнання бездіяльності Національної поліції України, яка полягає в ненаданні відповіді про результати розгляду на підставі звернення Київської міської прокуратури № 27-р-21 від 23.02.2021 р. відповідно до статті 40 Конституції України та статтей 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», зобов`язання надати відповідь пов`язана з тим, що ОСОБА_1 не може реалізувати право щодо виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2020 р. у справі № 761/36017/20, якою зобов`язано слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вкримінальному провадженні № 0010833 від 09.10.2018 р. розглянути його заяву, зареєстровану 03.11.2020 р.

Згідно статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

За змістом пункту 17 частини першої статті 3 КПК України слідчий - це службова особа, органу Національної поліції, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно частини п`ятої статті 36 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені слідчому судді на етапі досудового провадження, визначений у частині першій статті 303 КПК України.

Так, згідно пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже з цього вбачається, що під час досудового розслідування слідчий виконує процесуальні функції, оскарження яких відбувається в порядку та за правилами, встановленими норами кримінального процесуального права. На думку позивача, оскаржувана бездіяльність не відповідає статті 40 Конституції України, статтям 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», втім юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства (пункт 2 частини другої статті 19 КАС України), дія Закону України «Про звернення громадян» не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним законодавством (стаття 12 означеного Закону).

Суд звертає увагу на позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену у постановах від 10.04.2019 р. у справі № 808/390/18, від 28.08.2019 р. у справі № 1540/5031/18, де зазначено, що за правилами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі, на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України). Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 р. у справі № 826/13340/15 зазначила, що оскарження дій відповідачів, що не пов`язані зі сферою управлінської діяльності, а стосується правовідносин, які склалися при організації структурними підрозділами відповідачів діяльності в рамках КПК України, має відбуватися в рамках кримінального провадження, що виключає можливість розгляду поданого позивачами позову в порядку адміністративного судочинства.

У Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 р. № 6рп/2001 роз`яснено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду та вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод і законних інтересів. Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості під час розслідування кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства та прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватися в порядку, встановленому згаданим вище Кодексом, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості та не належить до управлінської сфери. Із цього слідує, що органи дізнання, слідства та прокуратури під час здійснення ними досудового розслідування виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції. Такі дії не є способом реалізації посадовими особами органів прокуратури та судового розслідування своїх владних управлінських функцій, а є наслідком виконання ними функцій, обумовлених завданням кримінального судочинства.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, прикладені документи, дослідивши матеріали справи, вважає, що суду не підсудна справа за позовом ОСОБА_1 , оскільки позивач оскаржує бездіяльність відповідача, пов`язану із досудовим розслідуванням злочину, оскарження такої бездіяльності має відбуватися виключно за правилами, встановленими КПК України.

На виконання приписів частини першої статті 239 КАС України позивачу роз`яснити право звернутися до суду в порядку КПК України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 238, статтею 239 КАС України,

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання бездіяльності - закрити.

Позивачу роз`яснити право звернутися до суду в порядку КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя Волкова С.Я.