Справа № 440/9689/21
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження в адміністративній справі
30 серпня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/9689/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд.66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:
- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №9/1/3537/фп73576 від 05 липня 2021 року про розмір грошового забезпечення;
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №9/1/3537/фп73576 від 05 липня 2021 року про розмір грошового забезпечення з урахуванням проведених виплат.
Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав внаслідок відмови відповідача у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які зазначені у довідці Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №9/1/3537/фп73576 від 05 липня 2021 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Враховуючи предмет позову та вимогу наведеної норми, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а тому відповідне клопотання позивача підлягає задоволенню.
Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області копій матеріалів пенсійної справи, що стосуються призначення і перерахунку пенсії, та від Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки копію довідки №9/1/3537/фп73576 від 05 липня 2021 року.
Надаючи оцінку таким клопотанням, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною четвертою статті 77 цього Кодексу встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частинами першою, третьою та шостою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Зважаючи на те, що докази, які позивач просить витребувати, містять інформацію щодо предмета доказування, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотань позивача та витребування відповідних доказів від відповідача та Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Також частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі.
Керуючись статтями 9, 80, 171, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/9689/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:
- рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 із зазначенням розміру грошового забезпечення, установленого при виході на пенсію, та документів, на підставі яких прийнято це рішення;
- розпоряджень та протоколів перерахунку пенсії ОСОБА_1 з моменту призначення пенсії;
- доказів здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року;
- заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії з урахуванням нової довідки про розмір його грошового забезпечення;
- довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №9/1/3537/фп73576 від 05 липня 2021 року;
- листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №8137-7187/Б-02/8-1600/21 від 13 серпня 2021 року;
- інших матеріалів пенсійної справи у частині, що стосується цього позову.
Витребувати від Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки належним чином засвідчені копії:
- довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №9/1/3537/фп73576 від 05 липня 2021 року;
- інших матеріалів у частині, що стосується цього позову.
Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 цього Кодексу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Полтавському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки (ідентифікаційний код 07851296).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк