Справа № 640/13314/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2021 року

Київ

справа №640/13314/21

адміністративне провадження №К/9901/29075/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №640/13314/21 за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправним передачу Гребінківським міськвиконкомом 23.06.2010 за рішенням № 383 земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 , під №31 ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати незаконним та скасувати п. 31 рішення Гребінківського міськвиконкому від 23.06.2010 №383 про затвердження документації із землеустрою на передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ;

- визнати нечинним затвердження під № 31 в рішенні Гребінківського міськвиконкому від 23.06.2010 № 383 неіснуючої документації із землеустрою по АДРЕСА_1 на передачу земельної ділянки у власність померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянину ОСОБА_2 , з моменту його ухвалення;

- визнати протиправним Рішення Гребінківської міської ради від 29.09.2010, 27 сесія V скликання «Про затвердження рішень міськвиконкому з питань регулювання земельних відносин за період з 7 квітня по 29 вересня 2010року» в частині передачі Гребінківським міськвиконкомом 23.06.2010 пунктом № 31 за рішенням № 383 двох земельних ділянок у власність по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати незаконним та скасувати Рішення Гребінківської міської ради від 29.09.2010, 27 сесія V скликання «Про затвердження рішень міськвиконкому з питань регулювання земельних відносин за період з 7 квітня по 29 вересня 2010року» в частині передачі під пунктом № 31 рішенням Гребінківського міськвиконкому від 23.06.2010 № 383 про затвердження документації із землеустрою на передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ;

- визнати нечинним Рішення Гребінківської міської ради від 29.09.2010, 27 сесія V скликання «Про затвердження рішень міськвиконкому з питань регулювання земельних відносин за період з 7 квітня по 29 вересня 2010року» в частині затвердження під № 31 в рішенні Гребінківського міськвиконкому від 23.06.2010 № 383 неіснуючої документації із землеустрою по АДРЕСА_1 на передачу двох земельних ділянок у власність померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянину ОСОБА_2 , з моменту його ухвалення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2021 року, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Позивач не погодилася з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року, направити справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва, як суду першої інстанції питання про відкриття провадження, іншим складом суду.

Крім того, до касаційної скарги позивачем додано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник зазначає, що сума судового збору перевищує п`ять відсотків її річного доходу за попередній календарний рік, що підтверджує довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Дніпровський район) від 31.12.2020 № 390910 та випискою по картці/рахунку і додатковим рахункам АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує п`ять відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи викладене, оскільки позивач за подання касаційної скарги повинен сплатити судовий збір в сумі, що перевищить 5 відсотків розміру його річного доходу, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Проте, касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про її форму та зміст, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

За частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до положень частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до приписів частини сім, вісім, дев`ять статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, касаційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги, заявницею не надано.

Отже, скаржнику необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити - звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі № 640/13314/21 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Надіслати скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець