Справа № 640/25888/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за наслідками розгляду заяви

про зміну способу виконання судового рішення

28 серпня 2021 року м. Київ № 640/25888/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши заяву ГУ ДКСУ у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі:

за позовомОСОБА_1
до Територіального управління ДСА України в місті Києві
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до ТУ ДСА в місті Києві (код ЄДР: 26268059).

Рішенням суду від 3.04.2021 позов задоволено частково.

Суд вирішив:

- визнати протиправними дії ТУ ДСА України в місті Києві (код ЄДР: 02896710) щодо нарахування та виплати судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою 47 230,00 грн. згідно з ч. 3 ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-IX від 13.04.2020 (в редакції, яка діяла з 18.04.2020 до 28.08.2020).

- зобов`язати ТУ ДСА України в місті Києві (код ЄДР: 02896710) нарахувати та виплатити невиплачену суддівську винагороду судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 у розмірі 58 303,90 грн. з вирахуванням з цієї суми передбачених законом податків та зборів

- допустити негайне виконання рішення суду в межах суми недоплаченої суми суддівської винагороди у розмірі 11 660,78 грн. шляхом зобов`язання ТУ ДСА України в місті Києві (код ЄДР: 02896710) нарахувати та виплатити судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) суддівську винагороду 11 660,78 грн. (сума виплати за один місяць) з вирахуванням встановлених податків і зборів.

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021 вирішено:

- апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2021 р. - задовольнити частково;

- рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - скасувати та ухвалити постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму нарахованої, але не виплаченої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року, у розмірі 58 303,90 грн (п`ятдесят вісім тисяч триста три гривні 90 коп.);

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

01.07.2021 судом першої інстанції видано виконавчий лист, в якому відтворено зміст постанови суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 19.08.2021 відмолено відповідачу у роз`ясненні рішення суду.

Ухвалою суду від 28.08.2021 відмовлено у задоволенні заяви ТУ ДСА щодо зміни способу та порядку виконання постанови суду апеляційної інстанції судом першої інстанції.

Окрім того, до суду надійшли також матеріали Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну способу виконання судового рішення шляхом стягнення за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів».

При цьому, остання являє собою паперову копію електронного документа, яка засвідчена особою, доказів повноважень якої не надано. У той же час, відповідно до п. 15, 15.1, 15.3. Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі, тобто у формі оригіналу певної заяви;

розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

При цьому, копія заява ГУ ДКСУ містить тези щодо «виконання рішення суду …..не є таким, що відповідає нормам чинного законодавства»…, що свідчить про явну неповагу до суду, до судового рішення, яке набрало законної сили.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України за заявою стягувача чи виконавця суд може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Оскільки справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання, похідні від цього питання, зокрема, щодо виконання рішення суду розглядаються у тому самому порядку.

Суд знову звертає увагу, що рішення, щодо якого ГУ ДКСУ у м. Києві просить змінити спосіб та порядок виконання, прийнято судом апеляційної інстанції, а відтак, і це є очевидним, суд першої інстанції не має компетенції змінювати рішення суду апеляційної інстанції, зокрема, шляхом встановлення способу та порядку виконання інакше, ніж визначено вищестоящим судом. Між тим, подане клопотання по суті спрямовано на зміну резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання, як очевидно безпідставного.

Керуючись ст. ст. 254, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ГУ ДКСУ у м. Києві у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Звернути увагу ГУ ДКСУ у м. Києві на неприпустимість зловживання процесуальними правами шляхом звернення до суду із заявами, які містять тези та вислови, які ставлять під сумнів рішення суду, яке набрало законної сили, що у свою чергу є також і проявом явної неповаги до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 8 ст. 378 КАС України та п. 19 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку ст.ст. 292-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя О.А. Кармазін