Справа № 320/3228/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3228/19
УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Єгорової Н.М., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління №41» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем було подано первинну апеляційну скаргу, яку зареєстровано судом першої інстанції 11 жовтня 2019 року за вх. № 2851/19.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління №41» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернуто апелянту разом із доданими до скарги матеріалами

Вдруге з апеляційною скаргою Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулось 15 червня 2021 року, яку було зареєстровано судом першої інстанції за вх. № 3033/21.

Перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Як вбачається за матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийнято у порядку письмового провадження 10 вересня 2019 року, копію якого отримано відповідачем 03 вересня 2019 року, що підтверджує сам апелянт в апеляційній скарзі, та було ним в подальшому оскаржено, за наслідком чого апеляційну скаргу було повернуто апелянту ухвалою від 09 грудня 2019 року.

Разом з тим, повторно апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області подано до суду першої інстанції лише 15 червня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Колегія суддів наголошує, що вищезазначена норма статті є імперативною і не встановлює будь-яких винятків щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дати оголошення рішення суду для суб`єкта владних повноважень.

Процесуальний строк, встановлений частиною другою статті 299 КАС України, є присічним та поновленню не підлягає.

Так, у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №804/2845/15 вказано, що норма абзацу третього частини четвертої статті 189 КАС України (яка за своїм змістом є аналогічною положенням частини другої статті 299 КАС України) направлена на забезпечення юридичної передбачуваності судових рішень та стабільності поведінки суб`єктів владних повноважень під час виконання своїх повноважень стосовно подання апеляційної скарги на судові рішення.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що Головне управління Державної податкової служби у Київській області було стороною у справі № 320/3228/19 (є правонаступником Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області), отримали копію оскаржуваного рішення 23 вересня 2019 року, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана суб`єктом владних повноважень після спливу одного року з моменту оголошення судового рішення.

Підсумовуючи наведене, керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Відповідно до частини четвертої статті 299 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління №41» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді Н.М. Єгорова,

А.Г. Степанюк