Справа № 520/13351/2020
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 серпня 2021 року № 520/13351/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області (40108599) вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 3175,48 грн.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Наказом ГУ НП в Харківській області від 18.02.2020 № 37 о/с, сержанта поліції ОСОБА_1 переміщено на посаду оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

Наказом ГУ НП в Харківській області від 28.07.2020 № 225 о/с сержанта поліції ОСОБА_1 було звільнено 31.07.2020 у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.

Даним наказом додатково вказаний стаж служби в поліції на день звільнення для встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, а також зазначена сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився. Відповідно до зазначеного наказу, сума відшкодування складає 3175,48 грн.

Суд вказує, що вказані відносини регулюються Законом України «Про Національну поліції», наказом МВС України від 12.09.2017 № 772 «Про затвердження Порядку забезпечення поліцейським одностроєм (у мирний час)».

Відповідно до частини 10 розділу 5 наказу № 772, відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав:

-у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

- за власним бажанням;

-у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення;

-у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави; --через службову невідповідність.

ОСОБА_1 відповідно до роздавальних відомостей від 28.12.2016 № 488, від 17.12.2018 № 1199, 11.10.2019 №925 та від отримав предмети однострою, які мали свій строк носіння згідно норми належності.

Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку.

Як встановлено судом, до ГУ НП в Харківській області відповідної згоди на відрахування відповідних сум не надходило, і таким чином на момент подачі позовної заяви, відповідно до методичних рекомендацій Національної поліції від 25.03.2020 № 3820/01/31-2020 щодо відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, дана заборгованість відображена на позабалансовому обліку ГУ НП в Харківській області. А тому, ГУ НП в Харківській області вимушене звернутися з позовом до суду з метою зобов`язання ОСОБА_1 виплатити заборговану суму у розмірі 3175,48 грн.

22.07.2020 ГУ НП в Харківській області складено довідку № 78 про отримання поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився із зазначенням суми вартості предметів однострою особистого користування яка складає 3175,48 грн.

Відповідно до Довідки № 78, відшкодуванню підлягають:

Шапка-вушанка, 1 шт. Строк фактичного носіння - 44 місяців із 72 необхідних. Обсяг коштів, який має бути сплачений - 152,83 грн.

Кашкет типу А, 1 шт. Строк фактичного носіння - 44 місяців із 72 необхідних. Обсяг коштів, який має бути сплачений - 106,94 грн.

Шапка зимова трикотажна, 1 шт. Строк фактичного носіння - 10 місяців із 24 необхідних. Обсяг коштів, який має бути сплачений - 41,65 грн.

Куртка зимова типу В, 1 шт. Строк фактичного носіння 44 місяців із 72 необхідних. Обсяг коштів, який має бути сплачений - 334,06 грн.

Куртка зимова типу А, 1 шт. Строк фактичного носіння 10 місяців із 48 необхідних. Обсяг коштів, який має бути сплачений - 1770,28 грн.

Костюм (кітель, брюки), 1 к-т. Строк фактичного носіння - 44 місяців із 72 необхідних. Обсяг коштів, який має бути сплачений - 520,72 грн.

Черевики типу А, 1 пара. Строк фактичного носіння - 20 місяців із 24 необхідних. Обсяг коштів, який має бути сплачений - 211,86 грн.

Ремень для брюк, 1 шт. Строк фактичного носіння -.44 місяців із 72 необхідних. Обсяг коштів, який має бути сплачений - 37,14 грн.

Загальний обсяг коштів 3175,48 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що кадровими працівниками Київського ВП ГУ НП в Харківській області направлено лист про необхідність підписання бланку згоди на утримання з грошового забезпечення необхідної суми вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився разом із довідкою № 78. Відповідної згоди підписано не було, про що свідчать відомості надані УФЗБО ГУ НП, утримання сум не відбулося.

31.07.2020 відповідач поставив підпис у розписці про отримання наказу про звільнення, у тому числі довідки № 78. Таким чином, відповідач знав про існування відповідної заборгованості.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішень

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року по справі №520/11300/2020 залишено без змін.

Постанова суду набрала законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку про законність заявлених позовних вимог.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області ( код 40108599) вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 3175 (три тисячі сто сімдесят п`ять) грн.48 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.