Справа № 460/7716/20
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/7716/20 пров. № А/857/14877/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України в Рівненській області про забезпечення позову у справі № 460/7716/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про встанволення способу і порядку виконання рішення суду у справі №460/7716/20. до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про стягнення суддівської винагороди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30 липня 2021 року Рівненський окружний адміністративний суд задовольнив заяву позивачів у справі про встанволення способу і порядку виконання рішення суду у справі №460/7716/20.

Встановив спосіб і порядок виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року в справі №460/7716/20 в частині присудження на користь позивачів з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області недоплачену за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року суму суддівської винагороди, шляхом безспірного списання таких коштів з відповідного казначейського рахунку суб`єкта владних повноважень - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області - КЕКВ №2112 "суддівська винагорода".

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Після подання апеляційної скарги судом першої інстанції зареєстровано заяву про забезпечення позову, яку одночасно з апеляційною скаргою направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до змісту вказаної заяви відповідач просить суд: вжити заходи для забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуальних актів (виконавчих листів), що видані Рівненським окружним адміністративним судом від 09.06.2021, до прийняття рішення у справі та набрання ним законної сили.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 150 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Приписами ч. 1 ст. 154 КАС України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства вбачається, що після відкриття провадження у справі заява про забезпечення позову подається та розглядається судом у провадженні якого перебуває справа.

Водночас, положеннями ч. 3 ст. 150 КАС України встановлено, що ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції вирішує питання щодо забезпечення позову виключно у випадку, якщо розпочато апеляційне провадження.

Разом з цим, приписами ч. 1, 2 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

Тобто з наведеного слідує, що суд апеляційної інстанції має повноваження розглядати заяви про забезпечення позову після відкриття апеляційного провадження.

Водночас, станом на час розгляду заяви відповідача про забезпечення позову апеляційне провадження у справі № 460/7716/20 не відкрито.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021 апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 460/7716/20 залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення наведених у ній недоліків.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про забезпечення позову у справі № 460/7716/20 подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду передчасно.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене та враховуючи, що Восьмий апеляційний адміністративний суд на даній стадії розгляду справи не може вирішувати питання про вжиття заходів забезпечення позову та відповідно розглядати такі заяви, колегія суддів дійшла висновку, що подана відповідачем заява про забезпечення позову підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись ст. 150-154, 321, 325, 328, 329 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про забезпечення позову у справі № 460/7716/20 повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов