Справа № 420/12115/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 серпня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову АТ Одеська ТЕЦ (вул. Церковна, 29, м. Одеса, 65003, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом АТ Одеська ТЕЦ з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.02.2020 року № .

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якої зазначив, що позивач пропустив строк звернення до суду.

У клопотання зазначено, що відповідно до ст. 102 ПК України строк давності щодо спорів платника податків та контролюючого органу складає 1095 днів. Разом з тим, відповідно до п. 56.19 ст. 56 ПК України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті. Норми п. 56.19 ст. 56 ПК України є спеціальною нормою щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 ст. 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26 листопада 2020 року по справі №500/2486/19.

Акціонерним товариством «Одеська ТЕЦ» 25.03.2020 року було подано скаргу на податкове повідомлення-рішення від 20.02.2020 року № , за результатами якої ДПС України прийнято рішення від 19.05.2020 року №16511/6/99-00-08-05-05-06 про залишення без змін податкового повідомлення-рішення, а скаргу - без задоволення.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами щодо скасування даного податкового повідомлення-рішення - 10.11.2020 року, у зв`язку з чим відповідач вважає, що позивачем було порушено відведений п. 56.19 ст. 56 ПК України місячний строк звернення до суду.

Від позивача надійшла заява із запереченнями щодо залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якої зазначено, що на час коли AT «Одеська ТЕЦ» отримала оскаржуване податкове повідомлення-рішення та вживала заходів щодо його оскарження, то керувалась існуючою на той час правовою позицією Верховного Суду, висловленої в постановах від 17.07.2019 № 640/46/19 та № 813/4921/17 від 13.02.2019 року, відповідно до якої строк для звернення до суду платника податків із вимогою щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу повинен визначатися за правилами п. 56.18 ст. 56 ПК України (1095 днів із дня отримання такого рішення), незалежно від того, чи скористалася особа своїм правом на досудове вирішення спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження.».

Оскільки, AT «Одеська ТЕЦ» отримала оскаржуване податкове повідомлення- рішення 12.03.2020 року, то враховуючи строки визначені п. 56.18 ст. 56 ПК України, правову позицію з цього приводу Верховного Суду, що діяла на час звернення до суду, дотрималась строків звернення до суду.

Стосовно доводів відповідача про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, суд зазначає, що відповідно до ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Відповідно до ст. 102 ПК України строк давності щодо спорів платника податків та контролюючого органу складає 1095 днів.

Відповідно до п. 56.19 ст. 56 ПК України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Норми п. 56.19 ст. 56 ПК України є спеціальною нормою щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 ст. 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26.11.2020 року по справі №500/2486/19.

Разом з цим до прийняття зазначеної постанови, Верховним Судом, в постановах від 17.07.2019 по справі № 640/46/19 та від 13.02.2019 року по справі № 813/4921/17, висловлювалась інша позиція щодо строків звернення до суду, відповідно до якої строк для звернення до суду платника податків із вимогою щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу повинен визначатися за правилами п. 56.18 ст. 56 ПК України (1095 днів із дня отримання такого рішення), незалежно від того, чи скористалася особа своїм правом на досудове вирішення спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження.».

З огляду на зазначене суд зазначає, що позивач вважаючи, що строки звернення до суду не закінчились та тривають, та не міг передбачити, що строк звернення до суду, за умови використання досудового врегулювання спору, за позицією Верховного суду, може змінитись.

При цьому позовну заяву було подано позивачем ще до прийняття Верховним Судом постанови від 26.11.2020 року по справі №500/2486/19.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем, станом на момент звернення до суду з даним позовом не було пропущено строк звернення до суду, а тому відсутні підстави для залишення без розгляду позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 123 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову АТ Одеська ТЕЦ (вул. Церковна, 29, м. Одеса, 65003, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Радчук А.А.