Справа № 804/7507/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2021 року Справа №804/7507/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі №804/7507/15 за позовною заявою Верхньодніпровської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до суб`єкта господарювання, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Павловський Д.П.) перебувала адміністративна справа №804/7507/15 за позовною заявою Верхньодніпровської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до суб`єкта господарювання, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

25.08.2021 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі №804/7507/15, а саме вказати вірний РНОКПП ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 » замість невірно вказаного « НОМЕР_2 », а також вірний поштовий індекс позивача як « НОМЕР_3 » замість невірного « НОМЕР_4 ».

Розглядаючи дану заяву суд виходить з наступного.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Павловський Д.П.) від 07.07.2015 р. адміністративний позов Верхньодніпровської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено повністю, а саме суд постановив припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Проте судом були допущено описку в зазначеній постанові суду.

В описовій та резолютивній частинах рішення помилково зазначено невірний РНОКПП ОСОБА_1 як « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 », а також невірний поштовий індекс як « НОМЕР_4 » замість вірного « НОМЕР_3 ».

До заяви ОСОБА_1 додала належним чином завірені копії паспорту громадянина України та картки платника податків які підтверджують, що дійсно вірним РНОКПП заявника є « НОМЕР_1 », а вірний поштовий індекс « 52323».

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п.11 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань: виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі №804/7507/15 за позовною заявою Верхньодніпровської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до суб`єкта господарювання, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, - задовольнити.

Виправити описку по тексту постанови від 07.07.2015 р. у справі №804/7507/15 за позовною заявою Верхньодніпровської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до суб`єкта господарювання, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності вказавши вірний РНОКПП ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 » замість невірного « НОМЕР_2 » та вірний поштовий індекс як « НОМЕР_3 » замість невірного « НОМЕР_4 ».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова