Справа № 580/6082/21
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2021 року справа № 580/6082/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ековторсвіт» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Ековторсвіт» з позовною заявою до Київської митниці Держмитслужби, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.06.2021 №0000026/7.819-03 та №0000027/7.819-03.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2270 грн.

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ХТГ» містить вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень №0000026/7.819-03 та №0000027/7.819-03, які є окремими вимогами майнового характеру, за кожну з яких має бути сплачений судовий збір.

Таким чином, за позовну вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення №0000026/7.819-03 позивачу необхідно сплатити 2270 грн. судового збору. Розрахунок: 31 346 грн. 35 коп. (ціна позовної вимоги) х 1,5% (ставка судового збору) = 470 грн. 20 коп., однак не менше 2270 грн. (розмір прожиткового мінімуму).

За позовну вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення №0000027/7.819-03 позивачу необхідно сплатити 2270 грн. судового збору. Розрахунок: 6269 грн. 29 коп. (ціна позовної вимоги) х 1,5% (ставка судового збору) = 94 грн. 03 коп., однак не менше 2270 грн. (розмір прожиткового мінімуму).

Отже, позивачу необхідно сплатити 4540 грн. судового збору. (2270 грн. + 2270 грн.).

Позивачем сплачено 2379 грн. судового збору.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 2161 грн. (4540 грн. - 2379 грн.).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ековторсвіт» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, викладених в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко