Справа № 810/1962/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

26 серпня 2021 року м. Київ Справа № 810/1962/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Чумак Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс»
до1) Головного управління ДПС у Київській області, 2) Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області
прозобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 810/1962/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» (далі-позивач) до Головного управління ДПС у Київській області (далі-відповідач-1) та Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області (далі-відповідач-2) про зобов`язання відповідача-1 надати відповідачу-2 висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню позивачу з бюджету за червень 2012 року.

У судове засідання, призначене на 26.08.2021, учасники справи (їх представники) не з`явились, у зв`язку з чим фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Судом встановлено, що сторони (їх представники) своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою у відповідності до приписів статей 124, 126 та 129 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, в обґрунтування якої він стверджує, що відповідачем-1 виправлені оскаржувані позивачем в рамках даної справи порушення.

Крім того, представник позивача просить суд повернути сплачений позивачем судовий збір за подання даного адміністративного позову у розмірі 1378,00 грн.

У свою чергу причини неявки представників відповідачів у судове засідання суду невідомі. Письмових клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення судового засідання із повідомленням причин неявки до суду не надходило.

В силу приписів пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), належним чином повідомленого про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце судового розгляду справи по суті сторони повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явились, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового засідання, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності учасників справи (їх представників) (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2021).

При вирішенні питання щодо закриття провадження у даній справі суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина друга статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що порушення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, були виправлені суб`єктом владних повноважень самостійно, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

При цьому відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що за подання до суду даної позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» сплачено судовий збір у сумі 1378,00 грн за платіжним дорученням від 08.06.2016 № 4477.

З огляду на викладене суд, зважаючи на приписи пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, дійшов висновку про повернення позивачу витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, у вказаному вище розмірі.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України та пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі № 810/1962/16 закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» (ідентифікаційний код: 30367782, місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки, вул. Лісна, буд. 1) з Державного бюджету України витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп.

4. Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.