Справа № 524/7548/21
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7548/21
Провадження № 2-а/524/125/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Клименко Ангеліни Олександрівни та ДПП НП про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Клименко Ангеліни Олександрівни та ДПП НП про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просив скасувати постанову відповідача- інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Клименко Ангеліни Олександрівни від 06 серпня 2021 року, серія БАА №476641 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП., і застосування стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. за те, що він, нібито, цього дня близько 12 год. 20 хв. по проспекту Свободи, 32 в м. Кременчук керував транспортним засобом RENAULT MEGANE, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, чим порушив п.п. 2.1 «а» ПДР України.

Вважав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправною, оскільки вона була ухвалена відповідачем з порушенням норм права, зокрема, що проступок не вчиняв, транспортним засобом не керував.

Ухвалою судді від 18 серпня 2021 року було відкрито провадження у справі, залучено сторін, постановлено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, витребувані документи та запропоновано відповідачам подати відзиви на позов.

25 серпня 2021 року від відповідачів надійшли витребувані судом документи та відзиви на позов, в якому зазначали про незгоду з позовом з посиланням на факт вчинення позивачем проступку.

26 серпня 2021 року позивач подав до суду було клопотання про здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін у справі та виклик і допит як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Будь-які інші клопотання від сторін у справі до суду не надходили.

Будь-які інші клопотання від сторін у справі до суду не надходили.

Суд, вивчивши клопотання позивача, враховуючи вимоги ст. 286 КАС України, відсутністю обґрунтування позивачем необхідності проведення судового засідання з викликом сторін, необхідності допиту вказаних осіб як свідків, котрі як постає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не були допитані як свідки у справі про адміністративне правопорушення, про що не зазначалося також і у позовній заяві, з метою незатягування розгляду справи, дійшов висновку, що клопотання не є обґрунтованим, а звідси таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 204,241-243, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі та допиту як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя: