overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 418/2252/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2252/21
про відкриття провадження у справі
26 серпня 2021 року смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника групи ІПК віпс впс «Мілове» імені В.Банних ст. лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до начальника групи ІПК віпс впс «Мілове» імені В.Банних ст. лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
За змістом ч.1 ст. 286КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника групи ІПК віпс впс «Мілове» імені В.Банних ст. лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Зобов`язати відповідача до 09.09.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 09.09.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 643/15318/21
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/203/21
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

28.08.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Городецького Валерія Володимировича про визнання дії протиправними та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ЕАО № 4673922 від 22.08.2021 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 30, 171, 248, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Городецького Валерія Володимировича про визнання дії протиправними та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 45 хв. 30.09.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, в судове засідання викликати учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідач інспектор 3-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Городецький Валерій Володимирович 61033 м. Харків, вул. Шевченка, 315-А.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви і доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу його право подати (надіслати) до суду відзив на позовну заяву і всі докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 724/1214/21
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1214/21
Провадження № 2-а/724/34/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
27 серпня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
секретаря: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови серії БАА № 540430 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча був повідомлений належним чином про місце, час та дату причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача Мазур С.А. в судове засідання не з`явився хоча був повідомлений належним чином про місце, час та дату, подав до суду довідку про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця національної гвардії України.
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю представника відповідача є за необхідне відкласти розгляд справи.
Згідно вимог ч.3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
Керуючись ст. 205, 223, 229, КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови серії БАА № 540430 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на 10:00 годину 24 вересня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 727/8004/21
Суддя: Танасійчук Н. М.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8004/21
Провадження № 2-а/727/93/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2021 року суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Танасійчук Н.М. перевіривши вимоги ст.ст.160, 161 КАС України по матеріалам адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕАО №4602787, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕАО №4602787.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України від 13.12.2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарження позивачем та відповідачем судового рішення. Ставка судового збору у даному випадку становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте до матеріалів адміністративної позовної заяви не було долучено доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160,161цього Кодексу,протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕАО №4602787, залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Танасійчук
Справа № 759/17904/21
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/246/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до підполковника військового комісара Святошинського районного в м. Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки Яковчука Євгенія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до підполковника військового комісара Святошинського районного в м. Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 160, 161 КАС України та підсудна Святошинському районному суду м. Києва як суду загальної юрисдикції, до компетенції якого за нормами КАС України віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Підстав для залишення без руху чи повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі згідно ст.ст. 169, 170 КАС України немає.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст. 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до підполковника військового комісара Святошинського районного в м. Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки Яковчука Євгенія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 06 жовтня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовується до 02 вересня 2020 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 760/19980/21
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

12 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 160, 161, 257 КАС України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 9, 19-30, ч. 2 ст. 49, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження.

Залучити до участі у справі Управління патрульної поліції в місті Києві (м. Київ, вул. вул. Народного Ополчення, 9) як відповідача, так як встановлення належності відповідачів є обов`язком суду.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити залученому відповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач має право подати запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 380/6117/21
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

25 серпня 2021 р. Справа № 380/6117/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про повернення судового збору у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Також від позивача надійшла заява про повернення позивачу сплаченого судового збору в сумі 2270 гривень.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд доходить висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.

Відповідно частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Так, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України сплачено судовий збір за звернення до суду із позовом в сумі 2270 грн, про що свідчить платіжне доручення №244 від 25.06.2021.

Відтак, враховуючи те, що ухвалою від 19.07.2021 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, разом з доданими до неї матеріалами, повернуто особі, яка її подала, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику сплаченого ним судового збору в сумі 2270 гривень.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:
Заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з Державного бюджету України кошти в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень), сплачені як судовий збір, згідно з платіжним дорученням №244 від 25.06.2021.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/3362/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 серпня 2021 р. Справа № 120/3362/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.07.2021 адміністративний позов задоволено частково.

Разом із тим, у резолютивній частині рішення, судом допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище " ОСОБА_2 ", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено " ОСОБА_3 ".

Згідно з частиною 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення номерів, дат та строків, тощо. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Керуючись частиною 2 статті 253 КАС України розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку допущену у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 05.07.2021 у справі №120/3362/21-а, шляхом зазначення вірного прізвища, а саме " ОСОБА_3 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович