Справа № 400/430/21
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2021 р. м. ОдесаСправа № 400/430/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-83" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року закрито провадження у справі №400/430/21 за заявою ГУ ДПС у Миколаївській області про підтвердження обґрунтованості повного адмінстративного арешту майна платника податків ТОВ "Мрія - 83".

22 липня 2021 року на зазначене рішення ГУ ДПС у Миколаївській області направлено апеляційну скаргу на адресу суду першої інстанцїі засобом поштового зв`язку разом з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу було отримано 08 липня 2021 року.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, зокрема, з його резолютивної частини, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п.15-5 розділу VII КАС України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного судового рішення було отримано представником ГУ ДПС у Миколаївській області Мерзлікіним О.С. 29 червня 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення. (а.с.35)

Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року була направлена на адресу суду першої інстанції засобом поштового зв`язку 22 липня 2021 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховючи все вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 295, 296, 298, 299, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області, що невиконання вимог даної ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.