Справа № 420/6317/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6317/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Пашаєв Г.В. - за довіреністю

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання Офісу Генерального прокурора (, місцезнаходження: 01011, м. Київ -11, вул. Різницька, 13/15) про продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (місце знаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Офісу Генерального прокурора (, місцезнаходження: 01011, м. Київ -11, вул. Різницька, 13/15), Одеської обласної прокуратури (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) про визнання протиправними та скасування рішення №2 від 20 січня 2021 року, наказу №745к від 18.03.2021 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

До суду 27 липня 2021 року (вхід. №40564/21) від Офісу Генерального прокурора надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив визнати поважними причини пропуску встановленого судом процесуального строку та поновити строк для подання відзиву та документів, на яких ґрунтується позиція у справі.

На обґрунтування цього клопотання зазначено, що на даний час проводиться реформування органів прокуратури та з метою реалізації цих заходів, в органах прокуратури відбуваються нормативно-правові, структурні та кадрові зміни. Окрім того, дуже багато працівників хворіли на короновірусну хворобу та зазначені обставини призвели до кратного збільшення навантаження працівників Департаменту представництва інтересів держави в суді, що мало наслідком збільшення часу підготовки процесуальних документів, та багато позовів перебуває у судових інстанціях.

Позивач на відкритому судовому засіданні заперечував проти продовження строку для подання відзиву та документів, на яких ґрунтується позиція відповідача у справі.

Представник відповідача Одеської обласної прокуратури просив продовжити Офісу Генерального прокурора строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши думку сторін по справі, суд дійшов висновку, що клопотання Офісу Генерального прокурора про продовження строку на подачу відзиву підлягає задоволенню ,з таких підстав.

Частинами 5-6 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так, ухвалою суду від 30 квітня 2021 року запропоновано відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Зазначену ухвалу отримано відповідачем 13 травня 2021 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Таким чином, відповідач мав подати відзив на позовну заяву у строк до 28 травня 2021 року, проте у зазначений строк відзив не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 121 КАС України).

Вирішуючи клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, суд виходить із основних засад адміністративного судочинства, перелічених у ч. 3 ст. 2 КАС України, одними із яких є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом та змагальність сторін, які суд має дотримуватись в ході судового процесу.

Поновлення (продовження) процесуального строку є способом надання учаснику судового процесу можливості виконати процесуальну дію протягом пропущеного строку та реалізувати свої процесуальні права й виконати процесуальні обов`язки.

Так, відповідач посилається на те, що дуже багато працівників хворіли на короновірусну хворобу та зазначені обставини призвели до кратного збільшення навантаження працівників Департаменту представництва інтересів держави в суді, що мало наслідком збільшення часу підготовки процесуальних документів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що відповідачем доведено поважність пропуску строку подачі відзиву, а також, враховуючи, що відповідачем вже подано відзив на позовну заяву разом з клопотанням про продовження строку на його подачу, з метою забезпечення дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає, що такий строк має бути продовжений та відзив приєднаний до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 121, 241, 243,256,293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу Генерального прокурора (, місцезнаходження: 01011, м. Київ -11, вул. Різницька, 13/15) про продовження строку на подачу відзиву, - задовольнити.

Продовжити строк Офісу Генерального прокурора (, місцезнаходження: 01011, м. Київ -11, вул. Різницька, 13/15) на подачу відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (місце знаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Офісу Генерального прокурора (, місцезнаходження: 01011, м. Київ -11, вул. Різницька, 13/15), Одеської обласної прокуратури (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) про визнання протиправними та скасування рішення №2 від 20 січня 2021 року, наказу №745к від 18.03.2021 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Залучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву Офісу Генерального прокурора (, місцезнаходження: 01011, м. Київ -11, вул. Різницька, 13/15).

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суд оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний « 30» серпня 2021 року.

Суддя: Л.Р. Юхтенко