Справа № 620/77/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/77/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі
доЧернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
22.03.2021 судом прийнято рішення, згідно з яким вирішено позов ОСОБА_1 задовольнити повністю, зокрема, зобов`язано Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. Законної сили вказане рішення набрало 21.04.2021.
20.08.2021 від позивача (заявника) на адресу суду надійшла заява, в якій він просить: встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по справі 620/77/21; зобов`язати Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат подати звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі № 620/77/21 у строк - один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю. Вказана заява мотивована тим, що станом на 05.08.2021 рішення суду боржником не виконано, про причини невиконання стягувача не повідомлено.
26.08.2021 від відповідача на адресу суду надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю, мотивовані тим, що на виконання рішення суду 30 березня 2021 року Центром проведено перерахунок разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року. Сума доплати становить 6800,00 грн. Листами до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації подано прохання про виділення додаткових коштів для виконання рішення в частині зобов`язання здійснити виплату зазначеної допомоги. При цьому, 07 липня 2021 року на адресу Центру надійшла постанова ВП № 65891236 від 25 червня 2021 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 04.06.2021 № 620/77/21 щодо зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня 2020 року в розмірі п`яні мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. Виконати рішення суду в частині зобов`язання здійснити виплату зазначеної допомоги на даний час Центр не має можливості у зв`язку з тим, що бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту ветеранів війни у Державному бюджеті на 2021 рік не передбачені, видатки на зазначені цілі не затверджувались у кошторисах розпорядників бюджетних коштів, додаткові кошти, згідно із вищезазначеними листами, для проведення виплати допомоги згідно з рішеннями суду на рахунок Центру станом на 25 серпня 2021 року не надходили. Зазначає, що при надходженні заявлених коштів, рішення суду буде виконано в повному обсязі.
На підтвердження своєї позиції до заперечень Центром додано копії: перерахунку, листів від 30.03.2021 № 02-11/1813, від 17.05.2021 № 02-11/3048 та від 08.07.2021 № 02-11/4489, адресованих Департаменту соціального захисту Чернігівської ОДА, виписки з рахунку за 25.08.2021 (а.с. 73-83).
Розглянувши вказані заяву та заперечення на неї, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За змістом статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.
Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).
З огляду на викладене, суд акцентує увагу на тому, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.
З набранням чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, законодавцем розширено повноваження суду та надано судам право встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення після ухвалення ним рішення, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що органом влади порушується принцип обов`язковості судового рішення. При цьому, слід зважати на те, що встановлення судового контролю є правом суду, а не його обов`язком.
Щодо посилань Центру на відсутність бюджетних призначень на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту ветеранів війни у Державному бюджеті на 2021 рік, суд зауважує, що відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1952 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Так, реалізація особою права, яке пов`язане з отриманням коштів і базується на спеціальних і чинних, на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не залежить від бюджетних асигнувань, відсутність яких не може бути підставою для порушення прав громадян.
Враховуючи наведене, та зважаючи на те, що Чернігівським обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, всупереч вимог статті 129-1 Конституції України, статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2021, яке 21.04.2021 набрало законної сили, у справі № 620/77/21 повністю не виконано, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задовольнити.
Керуючись статтями 14, 241, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 620/77/21 задовольнити.
Зобов`язати Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі № 620/77/21.
Попередити Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст ухвали складено - 28.08.2021.

Суддя Ю.О. Скалозуб