Справа № 600/1432/21-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/1432/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Маренич Ігор Володимирович

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

26 серпня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.04.2021 позов задоволено повністю.

29.04.2021 року представником позивача подано до Чернівецького окружного адміністративного суду заяву, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2550 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.05.2021 заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду для вирішення заяви про стягнення витрат на правову допомогу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, обов`язковою передумовою для прийняття доказів про розмір судових витрат після ухвалення рішення суду є подання учасником справи відповідної заяви до закінчення судових дебатів.

З матеріалів справи встановлено, що дана справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч.1 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 8 ст.262 КАС України передбачено, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження судові дебати не проводяться, учасник справи зобов`язаний подати заяву щодо подання доказів про розмір судових витрат до рішення по суті позовних вимог.

З матеріалів справи встановлено, що в тексті позовної заяви ОСОБА_1 відсутнє посилання на понесення нею витрат на правову допомогу та на можливе подання заяви про стягнення таких витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог. При цьому, до позову позивачем не долучено будь-яких доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

Матеріалами справи спростовуються доводи апелянта про те, що разом з позовною заявою ОСОБА_1 було подано акт від 24.03.2021 №1 приймання-передачі частково виконаних робіт та квитанцію до прибуткового касового ордеру №240320211 від 24.03.2021. Оскільки в матеріалах справи відсутні зазначені документи.

Більше того, ні квитанцію, ні акт виконаних робіт представником позивача не було подано разом із заявою про стягнення витрат на правову допомогу від 29.04.2021.

Договір про надання правничої допомоги №1 від 18.03.2021 та ордер, додані представником позивача до позовної заяви є підтвердженням наявності повноважень на представництво інтересів у суді, проте не є підтвердженням розміру понесених позивачем витрат на правову допомогу.

Доводи апелянта про те, що норми ст. 252 КАС України не передбачають процесуального порядку залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення заслуговують на увагу.

Однак, колегія суддів зауважує, що представник подав до суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу і не ставив перед судом вимоги про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи, що позивачем до прийняття рішення по суті позовних вимог не було подано заяву про стягнення витрат на правову допомогу, а також не дотримано строку для подання такої заяви, встановленого ч.7 ст. 139 КАС України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення заяви, про стягнення витрат на правничу допомогу без розгляду.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.