Справа № 640/20856/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 серпня 2021 року м. Київ № 640/20856/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відвід судді Чудак О.М. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання відмови протиправною, зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання відмови протиправною, зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М. від 17.09.2020 відкрито провадження у справі № 640/20856/20.

02.08.2021 позивачем до суду подано заяву про відвід судді Чудак О.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2021 визнано необгрунтованим відвід судді Чудак О.М., заявлений ОСОБА_1 та передано заяву про відвід для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для вирішення заяви про відвід справу № 640/20856/20 передано судді Бояринцевій М.А., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Судом розглянуто заяву позивача про відвід судді Чудак О.М. та встановлено, що підставою для відводу визначено ті обставини, що адміністративна справа № 640/20856/20 знаходиться на розгляді судді з вересня 2020 року в порушення строків, встановлених статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву про відвід судді, суд зазначає наступне.

Підстави для відводу судді визначено у статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно наведеної норми суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач посилається на інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до частини 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Водночас, для того, що б ці обставини можливо було покласти в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними.

Розглянувши заяву про відвід судді Чудак О.М., суд дійшов висновку про її необґрунтованість, оскільки у заяві відсутні визначені законом обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді. Доводи позивача, якими обґрунтована заява про відвід судді не є підтвердженням упередженого ставлення судді щодо об`єктивного та справедливого вирішення даної справи.

Разом з тим, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Газета Україна-центр" проти України" від 15 липня 2010 року зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів.

Проте, позивачем не підтверджено належними доказами існування обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючого судді.

Відносно посилань позивача на порушення суддею Чудак О.М. строків розгляду даної справи, суд зазначає, що навантаження на суддів Окружного адміністративного суду міста Києва перевищує середній показник навантаження на суддів по Україні.

Відповідно до Інформації про основні показники здійснення судочинства Окружного адміністративного суду міста Києва за січень-липень 2021 року, на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебувало 56 811 справ та матеріалів, розглянуто - 20 951. Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на кінець звітного періоду у судді Чудак О.М. складає 1114 справ та матеріалів.

Наведене свідчить про неможливість в межах визначених Кодексом адміністративного судочинства України строків розглянути всі справи та матеріали. При цьому, суддя самостійно встановлює черговість розгляду справ та матеріалів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді Чудак О.М.

Керуючись положеннями статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відвід судді Чудак О.М. від розгляду адміністративної справи № 640/20856/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева