Справа № 1640/2500/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 1640/2500/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови Верховного Суду від 09.02.2021 у справі №1640/2500/18,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФУ в Полтавській області, відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавський області щодо застосування обмеження належної пенсії максимальним розміром 70% відповідних сум грошового забезпечення застосованого з квітня 2018 року під час перерахунку пенсії позивача;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавський області щодо застосування вимог частини п`ятої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII (далі - ЗУ №2262-ХІІ) під час перерахунку в квітні 2018 року пенсії йому та обмеження максимальним розміром належних йому щомісячних пенсійних виплат за період з 01.01.2016 по 31.12.2017;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавський області щодо застосування в правовідносинах з позивачем абзацу 2 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 №103 (далі - Постанова КМУ №103) з приводу встановлення строків виплати пенсії за результатом здійсненого перерахунку за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 та щодо невиплати різниці між фактично отриманою та належної до виплати внаслідок здійсненого перерахунку суми пенсійних виплат;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавський області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу за період з 01.01.2016 в розмірі 77% відповідних сум основних і додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням видів та розмірів грошового забезпечення, зазначених в Довідці Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області №4/1210 від 21.03.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача з урахуванням підвищення пенсії на 25% відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 №1381 (далі - постанова КМУ №1381) без обмеження пенсійних виплат максимальним розміром за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 та здійснити виплату недоотриманих пенсійних виплат за період з 01.01.2016 єдиним платежем з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №1640/2500/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 у справі №1640/2500/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 скасовано в частині, якою судом відмовлено в задоволенні вимог про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Полтавський області щодо обчислення розміру пенсії за вислугу років при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2016 в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області перерахувати та виплачувати пенсію у розмірі 77% грошового забезпечення з 01.01.2016, з прийняттям нового судового рішення, яким визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області щодо обчислення розміру пенсії за вислугу років при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2016 в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області обчислити розмір пенсії за вислугу років при проведенні перерахунку його пенсії з 01.01.2016 у розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення та провести виплату донарахованих сум; в іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.02.2021 у справі №1640/2500/18 касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №1640/2500/18 задоволено частково: постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо обмеження максимальним розміром належних йому щомісячних пенсійних виплат за період з 01.01.2016 по 31.12.2017. Прийнято у цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково: зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавський області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмеження пенсійних виплат максимальним розміром за період з 20.12.2016 по 31.12.2017. В іншій частині постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 залишено без змін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі №1640/2500/18 заяву ОСОБА_1 у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №1640/2500/18 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі №1640/2500/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі №1640/2500/18 скасовано. Справу №1640/2500/18 повернуто до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 28.07.2021 та за результатом проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана до провадження судді Канигіній Т.С.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 справу №1640/2500/18 прийнято до провадження.

Мотивуючи подану заяву, ініціатор звернення зазначив, що відповідачем вчинені протиправні дії у частині виконання постанови Верховного Суду від 09.02.2021 у справі №1640/2500/18. Так, ГУ ПФУ в Полтавській області здійснено перерахунок пенсії позивача за період з 20.12.2016 по 31.12.2017, виходячи з розміру пенсійних виплат позивача тільки станом на грудень 2016 року у розмірі 13415,35 грн та протиправно проігноровано той факт, що з 01.05.2017 розмір належних позивачу виплат без обмеження максимального розміру мав складати 13434,85 грн, а з 01.10.2017 - 13476,85 грн, що призвело до протиправного нарахування доплати до пенсії в розмірі меншому ніж той, на який має право позивач.

Надаючи оцінку матеріалам справи та заяві ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови Верховного Суду від 09.02.2021 у справі №1640/2500/18, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд зазначає, що бездіяльністю визнається пасивна форма поведінки особи, що полягає у невчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в конкретних умовах.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що 15.02.2021 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області з заявою, у якій просив добровільно виконати постанову Верховного Суду від 09.02.2021 у справі №1640/2500/18, з урахування довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх України в Полтавській області від 21.03.2018 №4/1210 про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсій у розмірі 13497,40 грн /а.с. 37-38, том 2/.

Листом ГУ ПФУ в Полтавській області від 15.03.2021 повідомлено позивача про те, що на виконання рішення Верховного Суду від 09.02.2021 у справі №1640/2500/18 позивачу проведено перерахунок пенсії 22.02.2021 без обмеження пенсійних виплат максимальним розміром за період з 20.12.2016 по 31.12.2017. Доплата пенсії за рішенням суду позивачу нарахована з 20.12.2016 по 31.12.2017 у розмірі 29764,39 грн. Заборгованість пенсії за період з 20.12.2016 по 31.12.2017 в розмірі 29764,39 грн облікована в реєстрі судових рішень за №90206, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Реєстр функціонує згідно з Порядком ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, який затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 22.10.2018 за №1189/3264 /а.с. 39-40, том 2/.

До вищезазначеного листа відповідачем додано перерахунок пенсії позивача з 20.12.2016, відповідно до якого вбачається, що розмір пенсії позивача складає 13497,40 грн, водночас, підсумок пенсії позивача з урахуванням надбавок та з урахуванням основного розміру пенсії 77% грошового забезпечення (вислуга років 29) складає 13415,35 грн; з 01.03.2021 - 13571,95 грн /а.с. 41, том 2/.

З розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії пенсіонеру ОСОБА_1 вбачається, що відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з грудня 2016 року по грудень 2017 року, з урахуванням щомісячного розміру пенсії: 13415,35 грн, всього 29764,39 /а.с. 42, том2/.

Отже, відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з грудня 2016 року по грудень 2017 року в розмірі 13497,40 грн, як просить у поданій заяві позивач. Водночас, підсумок пенсії позивача з урахуванням надбавок та з урахуванням основного розміру пенсії 77% грошового забезпечення (вислуга років 29) склав 13415,35 грн, тобто 77% від 13497,40 грн складає сума у розмірі 10393,00 грн (як зазначено відповідачем), до цієї вже суми додані додаткові доплати (2598,25 грн + 374,10 грн + 50,00 грн), що у сукупності склало 13415,35 грн.

Отже, не знайшли свого підтвердження доводи позивача про здійснення ГУ ПФУ в Полтавський області перерахунку пенсії позивача з обмеженням пенсійних виплат максимальним розміром за період з 20.12.2016 по 31.12.2017.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, нарахована позивачу сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України. Отже, проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що ефективний доступ до суду включає право на виконання рішення суду без невиправданих затримок. Проте суд зазначає, що затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, може у виняткових випадках бути виправдана.

Суд враховує, що рішеннями судів у справі №1640/2500/18 не вирішувалось питання про його негайне виконання. У зв`язку з чим рішення суду має бути виконане відповідачем у розумний строк.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відсутні протиправні дії відповідача щодо виконання постанови Верховного Суду від 09.02.2021 у справі №1640/2500/18. Судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За відсутності обставин бездіяльності (протиправних дій) відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі, суд не знаходить підстав для постановлення окремої ухвали. Отже, заяву позивача у цій частині також належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови Верховного Суду від 09.02.2021 у справі №1640/2500/18.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна