Справа № 637/468/21
Суддя: Островська Н. І.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 628/468/21
№ 2-а/637/5/21
РІШЕННЯ

Іменем України

16 серпня 2021 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Островської Н.І., за участю секретаря: Бутрик Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченково Куп`янського району Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, адреса місця знаходження: вул. Жон Мироносиць, 5 м. Харків, Харківської області, інд. 61002, , третя особа: рядовий поліції СРПП № 1 Куп?янського ВП ГУНП в Харківській області Погуляй В.Р. адреса місця роботи: вул. Центральна, 31, смт Шевченкове Куп?янського району Харківської області, інд 63601 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

у с т а н о в и в :

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у адміністративній справі.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 07.05.2021 о 22.34 год. він знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де із своїми знайомими святкували день народження його дружини. В ході святкування знайомі вийшли із під контролю та почали дуже голосно шуміти, тому він просив їх припинити неприпустимий шум, проте на його прохання знайомі не реагували, а тому він був змушений зателефонувати на номером «102» та повідомити про зазначений факт.

За наслідками виїзду поліцейських за викликом, 07.05.2021 винесено постанову ГАБ № 217756 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 850 грн. (а.с. 5).

Постанова мотивована тим, що 07.05.2021 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції та повідомив про те, чого насправді не було.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав відзив, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, пославшись на дотримання працівниками поліції вимог чинного законодавства при притягненні ОСОБА_1 до адмінвідповідальності.

Третя особа до суду не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час розгляду справи.

Згідно з ч. 1ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши позицію учасн6иків справи, суд дійшов наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1 та 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Приписами ст. 75 КАС України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При накладенні стягнення за скоєне адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2ст. 3 КУпАП).

У відповідності до статті 183 КУпАП відповідальність за нею наступає за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що відповідно до рапорта від 08.05.2021 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.05.2021 о 22.34 за адресою: АДРЕСА_3 , на вулиці шумить компанія осіб, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, на зауваження не реагують. Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами проведеної перевірки внаслідок виїзду працівників поліції за викликом, даний факт було спростовано шляхом відібрання пояснень у ОСОБА_2 , дружини заявника, яка пояснила, що в ході святкування свого дня народження її чоловік ОСОБА_1 , вживши алкогольні напої, пішов відпочивати. Через деякий час приїхали працівники поліції за телефонним викликом її чоловіка, якому начебто заважала музика. При цьому ОСОБА_2 пояснила, що музика була вимкнена та вона розмовляла з гостями.

У зв`язку з тим, що даний факт, повідомлений ОСОБА_1 , не знайшов свого підтвердження поліцейським СРПП, ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, рядовим поліції Погуляй В.Р. винесено постанову ГАБ № 217756 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 850 грн.

Оцінюючи дії відповідача та прийняте ним рішення, суд виходить з наступного.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладаючи на нього адміністративне стягнення, відповідач діяв у межах своєї компетенції та відповідно до частин першої та другої статті 222 КУпАП, згідно яким органи Національної поліції розглядають справи, в тому числі і про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 183 КУпАП. При цьому від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, судом встановлено, що відповідач діяв відповідно до покладених на нього повноважень з дотриманням процесуальних процедур. Оскаржуване рішення прийняв на підставі наявних у нього доказів, які ним були оцінені відповідно до вимог закону.

Суд вважає необґрунтованим твердження позивача про порушення відповідачем встановленої КУпАП процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, а отже і протиправності винесення ним оскаржуваної постанови.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що цих вимог закону з огляду на вищенаведені норми КУпАП відповідачем при притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дотримано.

Таким чином, при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що дає підстави для висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями ст. ст. 241-243, 246, 250-251, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: рядовий поліції СРПП № 1 Куп?янського ВП ГУНП в Харківській області Погуляй В.Р. про скасування рішення суб`єкта владних повноважень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Н.І.Островська