Справа № 160/11146/21
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2021 року Справа 160/11146/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов в адміністративній справі № 160/11146/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОТРЕЙДБУД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКОТРЕЙДБУД" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації при Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області від 17.06.2021 року № 2775961/43412357 про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.05.2021 року № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНКОТРЕЙДБУД" 20.05.2021 року № 13 датою її направлення на реєстрацію - 21.05.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Копію даної ухвали було направлено відповідачу -1 та відповідачу-2 на адресу зазначену в позовній заяві засобами поштового зв`язку (Укрпошта).

Матеріалами справи підтверджується, що 26.07.2021 року уповноваженим представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було отримано копію ухвали суду від 14.07.2021 року про відкриття провадження у справі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

17.08.2021 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло письмове клопотання, в якому представник відповідача-1 просить суд продовжити строк для надання відзиву, враховуючи, що для надання обґрунтованого відзиву у даній справі та документів, виникла необхідність у зверненні до профільних структурних підрозділів для отримання інформації в частині обґрунтування рішень податкового органу (Комісії), що оскаржують, оскільки станом на 12.08.2021 року інформація не отримана.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання відповідача-1, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчинюються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Зі змісту наведених норм слідує, що процесуальний строк встановлений законом може бути поновленим, а строк встановлений судом може бути продовженим, за умови наявності поважних причин для пропуску таких процесуальних строків.

Частиною 1 ст.261 КАС України визначено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву у справах спрощеного позовного провадження, є процесуальним строком встановленим законом, та у разі його пропуску з причин визнаних судом поважними, за клопотанням відповідача, такий строк може бути поновленим.

Водночас, як вбачається з даного клопотання підставою для його заявлення стало, не надання станом на 12.08.2021 року інформації профільним структурним підрозділом на звернення, проте доказів подання такого звернення представником відповідача-1 до клопотання не надано.

Крім того, представником відповідача-1 не надавались суду інші письмові докази, з яких суд має встановити поважність причин, що перешкоджають Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області вчасно подати відзив на позов.

Відповідно до ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що дана адміністративна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями подання заяв по суті справи, встановленими ст.261 КАС України, але відповідач-1 не зазначає у клопотанні який саме час йому необхідений для надання відзиву на позов.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов.

Керуючись статтями 44, 118-121, 159, 162, 250, 251, 258, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву на позов - відмовити.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська