Справа № 160/5440/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року Справа № 160/5440/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коренева А.О.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Широківського віділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про ро визнання протиправними дії та стягнення компенсації грошового забезпечення,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
визнати протиправними дії відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по невиплаті компенсації (грошового забезпечення) за службу у нічний час поліцейському відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за період з 01 січня 2018 року по теперішній час.
стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області компенсацію (грошове забезпечення) за службу у нічний час за період з 01 січня 2018 року по теперішній час в розмірі денного грошового забезпечення ОСОБА_1 за відпрацьовані періоди та доплати у розмірі 35 відсотків посадового окладу ОСОБА_1 з розрахунку на кожну годину служби у нічний час.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він проходить службу на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. За час проходження служби за період з 2018 року йому не було виплачено грошове забезпечення за проходження служби у нічний час, що є порушенням положень Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС зі специфічними умовами навчання, що затверджений Наказом МВС від 06.04.2016 року № 260.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, яка отримана відповідачем 23 червня 2021 року (а.с. 47).
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідач правом на надання відзиву на адміністративний позов не скористався, вимоги ухвали від 08 червня 2021 року не виконав.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 займає посаду поліцейського Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Згідно графіків чергувань за 2018 рік та довідок Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 в період з 01 квітня 2018 року по 30 листопада 2018 року, а також з 01.01.2019 року по 31.01.2021 року проходив службу у нічний час, але грошове забезпечення виплачено не було (а.с. 20-42).
Вважаючи дії щодо невиплати компенсації грошового забезпечення за службу в нічний час за період з 01 січня 2018 року по теперішній час протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Згідно пп. 3 п. 5 вищевказаної Постанови № 988, визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Відповідно до ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 (надалі Порядок №260).
Згідно п. 5 Розділу І вказаного Порядку № 260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Положеннями ст. 108 Кодексу законів про працю України визначено, що робота у нічний час оплачується у підвищеному розмірі, встановлюваному генеральною, галузевою (регіональною) угодами та колективним договором, але не нижче 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час.
Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.
Відповідно до п. 11 Розділу ІІ Порядку № 260, поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.
Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.
Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.
Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.
Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.
Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.
Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.
Судом встановлено, що згідно з наявними в матеріалах справи копіями графіків чергування співробітників Широківського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у складі добового наряду позивач працював у нічний час у період з 01 квітня 2018 року по 31 грудня 2018 року, проте згідно довідки № 1304 від 10.02.2021 року компенсацію отримав лише за січень, лютий, березень, грудень 2018 року.
Суд зазначає, що Широківське ВП є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Саме на Широківське ВП покладено обов`язок оформлення довідок обліку несення служби поліцейськими в нічний час.
Позивач в позові просить визнати протиправними дії відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по невиплаті компенсації (грошового забезпечення) за службу у нічний час поліцейському відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за період з 01 січня 2018 року по теперішній час.
Однак, на відповідача покладено обов`язок щодо оформлення довідок обліку несення служби поліцейськими в нічний час, а до повноважень Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносить нарахування та виплата компенсації (грошового забезпечення) за службу у нічний час, на підставі, складених довідок відповідачем, а відтак позовні вимоги щодо виплати та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відділу реагування патрульної поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області компенсацію (грошове забезпечення) за службу у нічний час не підлягають задоволенню.
Проте, суд зазначає, що згідно ч.2 ст.9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.4 ст.245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказі у їх сукупності
Зважаючи на те, що відповідач в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності своїх дії чи бездіяльності не виконав, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Широківське відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підготувати довідку про облік несення поліцейськими служби в нічний час, як підстави для здійснення нарахування та виплати доплати ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2018 року по 31 січня 2021 року, та направити її на адресу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
При цьому, суд зауважує, що вимога позивач про виплати по теперішній час не підлягає задоволенню, оскільки позивачем доказів не нарахування вказаних доплат після січня 2021 року суду не надано.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
У зв`язку з перебуванням судді Коренева А.О. у щорічній відпустці, повний текст судового рішення складено 16 серпня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 139, 241 - 246, 250-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Широківського віділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та стягнення компенсації грошового забезпечення - задовольнити частково.
Зобов`язати Широківське відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підготувати довідку про облік несення поліцейськими служби в нічний час як підстави для здійснення нарахування та виплати доплати (компенсацію (грошове забезпечення) за службу (роботу) в нічний час) ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2018 року по 31 січня 2021 року, та направити її на адресу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев