Справа № 420/6742/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 серпня 2021 р. Справа № 420/6742/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 р. по справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення приміщення до первинного стану,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 р. позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою, а також не надано доказів сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 24.09.2020 року, апелянт надіслав до суду апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 09.08.2021 р. (відповідно до штампу на конверті), отже з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не отримувала копію повного тексту рішення суду від 24.09.2020 року, а також не була сповіщена судом першої інстанції про розгляд справи, про що свідчать повернені відправлення "за закінченням терміну зберігання", а також рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, на яких відсутня відмітка про їх отримання та підпис відповідачки.

Вивчивши доводи клопотання суд приходить до наступного.

Особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленим судовим рішенням, можуть скористатися правом його оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановленому вказаним Кодексом порядку.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Натомість, суд звертає увагу на те, що підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, може бути лише наявність інших поважних причин такого пропуску.

Водночас, поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, Одеським окружним адміністративним судом на офіційну електрону адресу Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області та Департаменту надання адміністративним послуг Одеської міської ради надіслано запити про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про ОСОБА_1 . В свою чергу Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області та Департаментом надання адміністративним послуг Одеської міської до суду надіслано листи, відповідно до яких ОСОБА_1 з 07.02.2001 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості, щодо іншої адреси проживання/реєстрації відповідача в матеріалах справи відсутні.

З огляду на зазначене, судом першої інстанції поштова кореспонденція для відповідача (копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та призначення розгляду справи від 27.07.2020 р. разом з копією позову, копія рішення від 24.09.2021 р.) направлялась за вказаною позивачем адресою ( АДРЕСА_1 ), проте відправлення повернулись до Одеського окружного адміністративного суду.

Суд вважає, що факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, враховуючи, що суд, з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання, залежав від волевиявлення адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалі Верховного Суду від 04.05.2020 року по справі № 480/1499/19.

При цьому колегія суддів зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Разом з цим, ОСОБА_1 не була позбавлена об`єктивної можливості дізнатися про рух поданого позову відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, апелянтом вказано, що про існування даної справи та рішення суду від 24.09.2020 року дізналась випадково, коли 16.07.2021 р. отримала повідомлення від державного виконавця, водночас відповідних доказів на підтвердження вищезазначеного апелянтом не надано.

Враховуючи вищевикладене, оскільки апелянтом не надано доказів вжиття заходів для отримання судового рішення та, відповідно, підготовки та подання апеляційної скарги в межах строку апеляційного оскарження позивачем, тому наведені апелянтом обставини не свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку.

Крім того, апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору відносно апелянта не передбачені.

Водночас, згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2020 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2102,00 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, в даному випадку, становить 3153,00 грн. (три тисячі сто п`ятдесят три грн. 00 коп.) (2102,00х150%).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач - ГУК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, апелянту необхідно надати до суду докази доплати судового збору в розмірі встановленому ухвалою суду та надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити про інші причини пропуску строку та надати на їх підтвердження відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а якщо заяву не буде подано у визначений строк або причини пропуску строку буде визнано судом не поважними то відповідно до ст. 299 КАС судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук`янчук О.В.