Справа № 420/2555/21
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 серпня 2021 р. Справа № 420/2555/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Так, як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 05.05.2021 року, а апеляційну скаргу скаржником надіслано на адресу суду засобами поштового зв`язку 04.08.2021 року (відповідно до штампу на конверті).

Водночас, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що Військова частина НОМЕР_1 отримала копії оскаржуваного рішення 27.05.2021 р., але через перебування у зоні проведення операції об`єднаних сил відповідно до бойового розпорядження, кореспонденція адресована на адресу скаржника надходить на юридичну адресу, а вже потім надсилається до пункту розташування Військової частини НОМЕР_1 . Також, через неналежне фінансування претензійно-позовної роботи, кошти для сплати судового збору надійшли 02.08.2021 р. Військова частина НОМЕР_1 знаходиться на балансі Військової частини НОМЕР_2 , а тому, з огляду на зазначені вище фактори унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги.

Вивчивши доводи клопотання суд приходить до наступних висновків.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Натомість, суд звертає увагу на те, що підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, може бути лише наявність інших поважних причин такого пропуску. Водночас, поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів для своєчасної сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Суб`єкт владних повноважень, який діє від імені держави, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від фінансових складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо сплати судового збору.

Водночас, право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку та умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції копія оскаржуваного рішення надсилалась на адресу відповідача, яка вказана у позові та відзиві, в подальшому в апеляційній скарзі (66300, Одеська обл., м. Подільськ, вул. Армійська, 77). В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від Військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого, скаржником отримано копію оскаржуваного рішення 21.05.2021 р.

В свою чергу, апелянтом зазначено, що Військова частина НОМЕР_1 перебувала у зоні проведення операції об`єднаних сил відповідно бойового розпорядження ОК "Південь" №88 від 04.08.2020 року, разом з цим, не надано доказів відносно періоду перебування у зоні проведення бойових дій, щодо переміщення особового складу військової частини та не надано доказів надсилання поштової кореспонденції з юридичної адреси до пункту розташування військової частини.

Крім того, апеляційна скарга підписана командиром Військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , але жодних пояснень у клопотанні щодо неможливості цієї особи подати апеляційну скаргу у встановлений строк немає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, апелянту необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити про причини пропуску строку та надати на їх підтвердження відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 КАС судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук`янчук О.В.