Справа № 420/2130/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2130/20
28 серпня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року №420/2130/20 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову відповідача, викладену у листі №1488-1331/Л-02/8-1500/20 від 02.03.2020 року, у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року по 01.10.2017 року до 3-ї групи інвалідності і з 01.10.2017 року до 2-ої групи інвалідності у відповідності до довідки №4385 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від загальної суми 24830,26 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести у відповідності до п. а ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (виходячи з 60 відсотків грошового забезпечення) перерахунок призначеної пенсіонеру ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року по 01.10.2017 року у відповідності до довідки №4385 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від загальної суми 24830,26 грн. і провести у відповідності до п. а ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (виходячи з 80 відсотків грошового забезпечення) перерахунок призначеної пенсії з 01.10.2017 року у відповідності до довідки №4385 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від загальної суми 24830,26 грн. з виплатою різниці в пенсії за минулий час з 01.01.2016 року по день проведення такого перерахунку без обмеження граничного розміру.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року без змін.

На адресу суду 18 серпня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яка полягає у не виплаті нарахованої суми боргу пенсії у розмірі 478955,85 грн. на користь пенсіонера ОСОБА_1 за рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/2130/20 від 15 травня 2020 року за минулий час 01.01.2016 року по день проведення такого перерахунку без обмеження граничного розміру, зобов`язання відповідача в термін 10 днів здійснити виплату нарахованої суми боргу пенсії у розмірі 478955,85 грн. на користь пенсіонера ОСОБА_1 за рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/2130/20 від 15 травня 2020 року за минулий час 01.01.2016 року по день проведення такого перерахунку без обмеження граничного розміру.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що посилання відповідача на черговість виділення відповідних коштів з Державного бюджету є безпідставними, оскільки відповідно до п.3 ч. 3 ст. 113 Закону України «Про загальнодержавне пенсійне страхування» в разі недостатності виділених коштів з Державного бюджету України коштів по бюджетних програмах, пов`язаних з розмежуванням джерел виплати пенсій між Державним бюджетом та Пенсійним фондом, пенсії, визначені законодавством для відповідних категорій громадян, виплачуються в повному обсязі за рахунок власних надходжень Пенсійного фонду.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1, 4, 5, 6 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року №420/2130/20, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести у відповідності до п. а ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (виходячи з 60 відсотків грошового забезпечення) перерахунок призначеної пенсіонеру ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року по 01.10.2017 року у відповідності до довідки №4385 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від загальної суми 24830,26 грн. і провести у відповідності до п. а ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (виходячи з 80 відсотків грошового забезпечення) перерахунок призначеної пенсії з 01.10.2017 року у відповідності до довідки №4385 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від загальної суми 24830,26 грн. з виплатою різниці в пенсії за минулий час з 01.01.2016 року по день проведення такого перерахунку без обмеження граничного розміру.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 09.06.2021 року №9333-9030/Л-02-8-1500/21 ГУ ПФУ в Одеській області позивачу повідомлено про те, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/2130/20 від 15.05.2020 року, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 року позивачу 25.08.2020 року проведено перерахунок пенсії відповідно до п. а ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та згідно із довідкою №4385 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яке становить 24830,26 грн. з 01.01.2016 року по 01.10.2017 року в розмірі 60%, а з 01.01.2017 року в розмірі 80 % сум грошового забезпечення без обмеження граничного розміру. Розмір пенсії позивача з 01.09.2020 року становить 25461,06 грн. виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.08.2020 року в сумі 478955,85 грн. буде здійснена після виділення Головному управлінню відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Таким чином вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення суду по справі від 15.05.2020 року №420/2130/20 виконано не у повному обсязі, оскільки нарахована доплата пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.08.2020 року в сумі 478955,85 грн. не виплачена.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях по справах «Іммобільяре Саффі проти Італії», «Горнсбі проти Греції», «Жовнер проти України», «Бурдов проти Росії», «Ясіун`єне проти Литви», «Руйану проти Румунії» наголошує на тому, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

Крім того, ст. 383 КАС України не передбачено зобов`язання відповідача вчиняти певні дії, зокрема, зобов`язання в термін 10 днів здійснити виплату нарахованої суми боргу пенсії у розмірі 478955,85 грн. на користь пенсіонера ОСОБА_1 за рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/2130/20 від 15 травня 2020 року за минулий час 01.01.2016 року по день проведення такого перерахунку без обмеження граничного розміру, а тому заява в цій частині також не підлягає задоволенню.

Також, суд зазначає, що за результатом розгляду заяви в порядку ст. 383 КАС України суд, згідно ч. 6 ст. 383 КАС України, суд, за наявності підстав для задоволення заяви, постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 та застосування до ГУ ПФУ в Одеській області заходів, передбачених ст. 249 КАС України.

Керуючись ст. ст. 383, 248, 249, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яка полягає у не виплаті нарахованої суми боргу пенсії у розмірі 478955,85 грн. на користь ОСОБА_1 за рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/2130/20 від 15 травня 2020 року.

З метою усунення причин та умов, що призвели до порушення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області приписів Кодексу адміністративного судочинства України, наведені факти довести до відома начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для вжиття відповідних заходів реагування.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи у 30-денний строк з дня отримання даної ухвали.

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида