Справа № 439/1346/21
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №439/1346/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2021 року Бродівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,
з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Масловського Олександра Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення в якому просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції ВП№1 Золочівського РВП Масловського О.І. щодо розгляду справи про алміністратине правопорушення та скасувати постанову відповідача серія БАВ №119897 від 01.08.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та стягнути судовий збір.
В обґрунтування позову зазначив, що 01.08.2021 року відповідачем у справі була винесена оскаржувана постанова за порушення п.2.1 ґ ПДР України відсутність страхового сертифіката «Зелена карта». Вважає дану постанову такою, що прийнята безпідставно, з порушенням його прав та не уповноваженою особою.
13.08.2021 року відкрито провадження у справі.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, надав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви просить позов задоволити, скасувати оскаржувану постанову.
Відповідач інспектор ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Масловський Олександр Ігорович не з`явився, належно був повідомлений про час та місце судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи не направляв. Суд ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 01.08.2021 року інспектор ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Масловський О.І. виніс оскаржувану постанову серії БАВ №119897 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.13).
Відповідно до ст. 245 КАС України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 246 КАС України визначений порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Стаття 217 КУпАП передбачає, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у п.п. 2, 5 ст. 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.
Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національна поліція розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, за ч.1 ст.126 КУпАП.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень
Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.
Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення дотримання правил дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.
Разом з тим, даний адміністративний позов заявлено до інспектора ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Масловського Олександра Ігоровича, тобто до неналежного відповідача.
Згідно із ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
В судовому засіданні судом було роз`яснено позивачу право на залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача, оскільки позов заявлено не до тієї особи, яка має бути відповідачем у даних правовідносинах. Однак, під час розгляду даної справи, позивачем відповідного клопотання про залучення до участі у ній співвідповідача або про заміну відповідача до суду подано не було.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до інспектора ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Масловського Олександра Ігоровича, який є неналежним відповідачем у цьому спорі, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає.
Разом з тим, інші доводи позовної заяви, які стосуються оскаржуваної постанови, не підлягають оцінці, виходячи з того, що позов пред`явлений до неналежного відповідача, а тому і законність його дій може бути перевірена лише у випадку пред`явлення позову до особи, яка є належним відповідачем у справі.
Крім того, суд роз`яснює про те, що позивач має право повторно звернутися з адміністративним позовом до належного відповідача - відповідного органу Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 8-10, 72-78, 241-246, 286 КАС України, суд

В позові ОСОБА_1 до інспектора ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Масловського Олександра Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу УІІ Перехідних положень КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідач інспектора ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Масловський Олександр Ігорович, місце знаходження інспектора м.Броди майдан Свободи,10, Львівської області.

Повний текст рішення виготовлено 27.08.2021 року.

Суддя А.О.Бунда