Справа № 380/14012/21
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2021 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області та зобов`язання вчинити дії.

Встановив:

25.08.2021 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з позовними вимогами:

-визнати протиправною бездіяльність Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, щодо ненадання пропозиції про переведення на іншу роботу протиправною;

- зобов`язати Хирівську міську раду Самбірського району Львівської області перевести ОСОБА_1 на іншу посаду з 16 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем згідно п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами пункту 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Позивачем у позовній заяві заявлена вимога немайнового характеру таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви становить 908,00 грн.

Позивачем до матеріалів позовної заяви долучено квитанцію № 0.0..1 від 08.07.2021 на суму 908,00 грн.

Однак, згідно довідки від 25.08.2021 складеної Львівським окружним адміністративним судом, при внесенні даних стосовно сплати судового збору за подання позовної заяви по справі №380/9851/21 за позовом ОСОБА_1 до Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії комп`ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» надано інформацію про те, що «Номер платіжного документа вже внесений до бази даних» по справі №380/9851/21 судді Грень Н.М.

Суддею встановлено, що ухвалою суду від 16.07.2021 в справі №380/9851/21 (суддя Грень Н.М.) позовну заяву повернуто позивачу, а саме постановлено :

- у задоволені заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом відмовити.

- позовну заяву ОСОБА_1 до Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

- повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) з бюджету сплачений судовий збір згідно квитанції 0.0..1 від 08.07.2021 року в розмірі 908,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тож, повернення позовної заяви з підстав, зазначених вище, не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з тим самим позовом на загальних підставах, проте це не звільняє його від обов`язку повторно сплатити судовий збір за подання цього позову, відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, враховуючи наведені вище вимоги закону та виявлені обставини, долучена до позовної заяви квитанція № 0.0..1 від 08.07.2021 на суму 908,00 грн слід розцінювати як неналежний документ про сплату судового збору за подання цього позову, оскільки вона не містить доказів зарахування сплаченої суми судового збору у суму 908,00 грн до державного бюджету і є уже використаною в іншій справі, а тому така не приймається судом, як доказ сплати судового збору за звернення позивача до суду з означеним позовом.

Більше того, судовий збір сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 08.07.2021 на суму 908,00 грн в межах адміністративної справи № 380/9851/21 повернутий з державного бюджету ухвалою суду від 16.07.2021.

Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір за подання означеного позову в межах даної адміністративної справи в сумі 908,00 грн.

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір, а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Належним документом про сплату судового збору в розумінні вищевказаного Закону, є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення (оригінал).

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно частини 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, враховуючи правову природу спірних правовідносин, для звернення ОСОБА_1 до суду із цим позовом процесуальним законом встановлено місячний строк.

Враховуючи те, що позивач наказом від 12.03.2021 №70 звільнений та ознайомлений з таким 24.03.2021, то строк звернення з даним позовом закінчився 24.04.2021 включно.

Однак позивач звернувся до суду засобами поштового зв`язку лише 12.08.2021 (згідно з даними витягу поштових відправлень).

Таким чином, позивач пропустив місячний строк звернення до суду з означеним позовом.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду де зазначив, що не міг звернутися до суду у місячний строк, оскільки весною 2021 року здійснював догляд за мамою ОСОБА_2 до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя розглянув подані позивачем докази поважності пропуску строку звернення до суду та вважає такі неповажними, оскільки всупереч твердженням позивача про неможливість звернутися до суду з даним позовом, 14.06.2021 позивач вже подавав позовну заяву до суду засобами поштового зв`язку, що встановлено в межах адміністративної справи № 380/9851/21, отже перешкод для звернення до суду у позивача не було.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати певний строк для усунення вказаних недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, шляхом подання суду доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- документа про сплату судового збору в сумі 908,00 грн;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням інших підстав для поновлення строку (з доказами поважності пропуску строку звернення до суду).

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України повертає позовну заяву.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коморний О.І.