Справа № 200/11048/21
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви

та відкриття провадження в адміністративній справі

30 серпня 2021 р. Справа №200/11048/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

27 серпня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Донецькій області), надісланий на адресу суду 25 серпня 2021 року, в якому позивач просив:

1. визнати протиправними дії ГУ ПФУ в області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи:

з 09 грудня 1999 року по 26 січня 2000 року,

з 20 березня 2006 року по 12 липня 2006 року,

з 22 грудня 2008 року по 02 серпня 2010 року,

з 28 березня 2016 року по 30 травня 2016 року,

з 12 липня 2017 року по 20 лютого 2018 року,

з 01 березня 2018 року по 20 серпня 2021 року;

2. визнати протиправними дії ГУ ПФУ в області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи:

з 01 березня 2010 року по 02 серпня 2010 року,

з 01 березня 2018 року по 31 липня 2021 року;

3. визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 16 серпня 2021 року № 10107-10059/Ш-15/8-0500/21 та рішення від 01 липня 2021 року № 25;

4. зобов`язати ГУ ПФУ в області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 29 червня 2021 року

з урахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи:

з 09 грудня 1999 року по 26 січня 2000 року,

з 20 березня 2006 року по 12 липня 2006 року,

з 22 грудня 2008 року по 02 серпня 2010 року,

з 28 березня 2016 року по 30 травня 2016 року,

з 12 липня 2017 року по 20 лютого 2018 року,

з 01 березня 2018 року по 20 серпня 2021 року

та до страхового стажу періодів роботи:

з 01 березня 2010 року по 02 серпня 2010 року,

з 01 березня 2018 року по 31 липня 2021 року,

з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

5. зобов`язати ГУ ПФУ в області виплатити ОСОБА_1 відповідну різницю в пенсії, починаючи з дати звернення з заявою про перерахунок пенсії з 29 червня 2021 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач протиправно відмовив позивачу в перерахунку раніше призначеної пенсії, чим порушив право позивача на належне пенсійне забезпечення.

За наслідками з`ясування питань, визначених ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС, відсутні.

Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу приписів п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС для цілей цього Кодексу ця справа є справою незначної складності.

Відповідно до ч. 1 ст. 257, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 263 КАС справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Щодо залучення другого відповідача.

Однією з вимог позивача є визнання противним рішення від 01 липня 2021 року № 25.

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що рішення від 01 липня 2021 року О/р № 25 «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 » прийнято не первісним відповідачем у справі, а Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчать, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код: 42098368, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) зареєстроване як юридична особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За цих обставин суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право на звернення до суду з клопотанням про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві як другого відповідача.

З метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів особи від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, всебічного і повного з`ясування обставин та розгляду справи впродовж розумного строку, керуючись принципом офіційного з`ясування обставин, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. ст. 72, 77, 80 КАС суд вважає за необхідне за власною ініціативою вжити заходи щодо виявлення та витребування доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 48, 72, 77, 80, 133, 171, 241, 248, 256, 257, 258, 260, 261, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/11048/21 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання дій та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з клопотанням про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві як другого відповідача.

3. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

4. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

6. Витребувати у відповідача такі докази:

- пенсійну справу ОСОБА_1 з усіма наявними в ній матеріалами;

- заяву позивача про перерахунок пенсії від 29 червня 2021 року та всі документи, що були подані разом з нею;

- рішення про відмову в перерахунку пенсії та всі документи, що слугували підставою для його прийняття (якщо таке приймалось);

- рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії та всі документи, що слугували підставою для його прийняття;

- розрахунок страхового та пільгового стажу позивача, здійснений пенсійним органом під час призначення пенсії (форма РС-право);

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного і поштового зв`язку (е-mail: , 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1) в п`ятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.

Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову.

Відзив має бути складений і поданий за правилами, визначеними ст. 162 КАС.

До відзиву на позов додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Повідомити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

9. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права і обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС.

10. Інформацію по справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

11. Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко