Справа № 420/9918/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9918/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши у порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи призначено проводити без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

29 червня 2021 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката Ягничук Оксани Вікторівни, повноваження якого підтверджені наявним у матеріалах справи ордером серії ОД №587053 від 11 червня 2021 року з відміткою про відсутність обмежень у повноваженнях, надійшла заява про уточнення позовних вимог на підставі ч. 1 ст. 47 КАС України.

Відповідно до прохальної частини заяви, представник позивача просить прийняти заяву про уточнення позовних вимог до розгляду у наступній редакції позовних вимог, а саме:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ,) щодо:

відмови ОСОБА_1 , здійснити перерахунок грошового забезпечення з 29.01.2020 по 09.09.2020 року у відповідності до вимог відновленої початкової редакції п.4 Постанови №704, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з врахуванням решти положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти;

відмови ОСОБА_1 , здійснити перерахунок виплат здійснених при звільнені, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.09.2020 № 173, у відповідності до вимог відновленої початкової редакції п.4 Постанови №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ):

здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 09.09.2020 (враховуючи грошову допомогу на оздоровлення за 2020 рік та матеріальну допомогу за 2020 рік), у відповідності до вимог відновленої початкової редакції п.4 Постанови №704, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з врахуванням решти положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти;

виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованим та фактично виплаченим розміром грошового забезпечення з 29.01.2020 по 09.09.2020 (враховуючи грошову допомогу на оздоровлення за 2020 рік та матеріальну допомогу за 2020 рік) у відповідності до вимог відновленої початкової редакції п.4 Постанови №704, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з врахуванням решти положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти;

здійснити перерахунок здійснити перерахунок виплат здійснених ОСОБА_1 при звільнені, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.09.2020 №173, у відповідності до вимог відновленої початкової редакції п.4 Постанови №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти;

виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованими та фактично виплаченими виплатами здійснених ОСОБА_1 при звільнені, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.09.2020 № 173, у відповідності до вимог відновленої початкової редакції п.4 Постанови №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти;

видати ОСОБА_1 довідку Про розміри щомісячних видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсії за період 01.09.2018 по 01.08.2020 року, з урахуванням перерахованого грошового забезпечення за період 29.01.2020 по 09.09.2020 року;

видати ОСОБА_1 грошовий атестат з урахуванням всіх зазначених змін у грошовому забезпечені та проведенням перерахованих виплат.

Ухвалою суду від 07 липня 2021 року прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

14 липня 2021 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо позовних вимог.

16 липня 2021 року представником позивача через канцелярію суду подано відповідь на відзив на позовну заяву.

Інші заяви по суті справи сторонами не надавались, клопотання та додаткові докази не надходили.

Підставою звернення позивача до суду з даним позовом стали правовідносини, зокрема, щодо відмови відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 09.09.2020, у відповідності до вимог відновленої початкової редакції п.4 Постанови №704, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з врахуванням решти положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.

Проте, під час дослідження матеріалів справи в письмовому провадженні судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази для повного та всебічного з`ясування обставин справи та розгляду справи по суті, зокрема щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за спірний період проходження служби із зазначенням усіх його складових; методику (вихідні дані, розрахункову величину) щодо обчислення суми грошового забезпечення за спірний період.

Таким чином, враховуючи, що у суду виникла необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи безпосередньо в учасників справи, витребування та дослідження нових доказів, судом вирішено питання щодо переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 179 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні не надавав, з огляду на що, з урахуванням обставин справи, розгляд справи було призначено у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

У відповідності з ч. 1 ст. 180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КАС України, якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При цьому, відповідно до чч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчених письмових доказів, щодо нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення за спірний період; довідку про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення за спірний період проходження служби із зазначенням усіх складових; методику (вихідні дані, розрахункову величину) щодо обчислення суми грошового забезпечення за спірний період.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 12, 14, 44, 72, 80, 94, 179-181, 248, 256-258, 260, 262, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:
Розгляд адміністративної справи № 420/9918/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії продовжити за правилами загального позовного провадження.
Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 420/9918/21 зі стадії відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Зазначити учасникам справи, що копії заяв по суті справи одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують надіслання подаються до суду.

Підготовче засідання призначити на 22 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені письмові докази щодо нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення за спірний період; довідку про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення за спірний період проходження служби із зазначенням усіх складових; методику (вихідні дані, розрахункову величину) щодо обчислення суми грошового забезпечення за спірний період.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази з дотриманням порядку оформлення цих доказів, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук