Справа № 260/1330/18
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

27 серпня 2021 року м. Ужгород№ 260/1330/18

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідача на виконання суду (в порядку ст.383 КАС України) у справі № 303/1330/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2021 р. по справі № 260/3292/20, яка набрала законної сили 29.03.2021 p. , постановлено: Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року пенсії на підставі довідки від 29 липня 2020 року № 150, виданої Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області про грошове забезпечення позивача станом на 05 березня 2019 року, з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з 01 квітня 2019 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки від 29 липня 2020 року № 150, виданої Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області про грошове забезпечення позивача станом на 05 березня 2019 року, з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення та раніше виплачених сум.

ОСОБА_1 (далі-заявник, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України та просить суд : Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в За карпатській області щодо проведення з 01.04.2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 70 % грошового забезпечення; Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вжити заходи щодо усунення порушень ст. 129-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, виходячи із розміру 80% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням виплачених сум.

Вказана заява обґрунтована тим, що 16.04.2019 року набрало законної сили рішення Закарпатського окружного адмініст ративного суду від 14.01.2019 року по справі № 260/1330/18, в резолютивній частині якого зазначено: Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у За карпатській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 80% від відповідних сум грошового забезпечення на 70%. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській обла сті здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в роз мірі 80% від відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській обла сті виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою та отриманою пенсією за період з 01 січня 2018 року по день, з якого починається виплата ОСОБА_1 , перерахованої йому пенсії за вислугу років. ГУ ПФУ в Закарпатській області щомісячно виплачувало ОСОБА_1 пенсію у сумі, з розрахунку 80% грошового забезпечення з квітня 2019 року по травень 2021 року. Водночас, Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, виконуючи Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2021 р. по справі № 260/3292/20, яка набрала законної сили 29,03.2021 p., самовільно, всупереч рішенню Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/1330/18 від 14.01.2019 p., яке вступило у силу 16.04.2019 року, при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 за травень 2021 року, зменшило основний її розмір з 80 % грошового забезпечення до 70 %, що супере чить висновкам колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду, що наведені у Постанові від 29.03.2021 р. по справі № 260/3292/20. Позивач вважає, що розмір перерахованої пенсії протиправно складає 70% від суми грошового забезпечення.

На звернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, останній посилається на ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі Закон №2262-ХІІ). У зв`язку з вищенаведеним, звернувся з заявою до суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року заяву про визнання протиправними дій та рішень, вчинених відповідачем на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №303/1330/18, призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 16 липня 2021 року.

16 липня 2021 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідача на виконання суду (в порядку ст.383 КАС України) у справі № 303/1330/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відкладено на 27 серпня 2021 року, та витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 . Пенсійну справу ОСОБА_2 надати у строк до 26 серпня 2021 р.

Відповідачем 19 липня 2021 року подано пояснення на заяву, в якій зазначено, що при виконанні судового рішення у справі № 260/3292/20 застосовуються чинні на час проведення перерахунку пенсії норми закону, а відтак, розмір суми складових грошового забезпечення обчислений у максимальному розмірі, визначеного статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Вказує, що Головним управлінням у добровільному порядку виконано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року по справі № 260/1330/18, зокрема, в частині перерахунку пенсії позивача з розрахунку 80 % відповідного грошового забезпечення.

Вирішуючи заяву про визнання протиправними дій та рішень, вчинених відповідачем на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року по справі № 260/1330/18, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Відтак, учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною третьою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Суд зауважує, що для визнання дій або бездіяльності протиправними недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання відповідачем обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправності дій або бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність таких дій для прав та інтересів заінтересованої особи.

Згідно з частинами 5- 6 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статею 249 зазначеного Кодексу.

Суд встановив та не заперечується сторонами, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року по справі № 260/1330/18з 01.01.2018 проведено перерахунок пенсії позивача виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 80%. Головним управлінням листом № 0700-0319-5/22600 від 26 червня 2020 р. повідомлено Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про виконання відповідного рішення, та надано інформацію стосовно виконання рішень суду на користь ОСОБА_1 .. Постановою ВП № 59370049 від 30.06.2020 року повернено виконавчий документ стягувачу, у зв`язку з проведенням перерахунку пенсії. Разом з тим, заявник у зверненій до суду заяві від 06 липня 2021 року вказує, що ГУ ПФУ в Закарпатській області щомісячно виплачувало ОСОБА_1 пенсію у сумі, з розрахунку 80% грошового забезпечення з квітня 2019 року по травень 2021 року. Відтак твердження, що рішення не виконується суд відхляє.

Разом з тим, Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2021 р. по справі № 260/3292/20, яка набрала законної сили 29.03.2021 p., постановлено: Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року пенсії на підставі довідки від 29 липня 2020 року № 150, виданої Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області про грошове забезпечення позивача станом на 05 березня 2019 року, з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з 01 квітня 2019 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки від 29 липня 2020 року № 150, виданої Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області про грошове забезпечення позивача станом на 05 березня 2019 року, з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення та раніше виплачених сум.

Суд зазначає, що вказані заявником ОСОБА_1 у заяві, обставини, а саме зменшення основного розміру пенсії з 80% до 70% грошового забезпечення з 01.04.2019 не були предметом судового розгляду, та дослідження в межах розгляду адміністративної справи №260/3292/20. Тому суд не вправі давати оцінку правомірності таких дій відповідача в межах розгляду заяви про протиправними рішень, дій та бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі №260/3292/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій.

Вирішувати питання, які не були предметом розгляду справи та зобов`язувати відповідача їх виконувати не передбачено чинним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, суд акцентує, що у даному випадку позивач у разі незгоди, на його думку, з розміром перерахованої пенсії, а саме зменшенням з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії з 80% до 70% грошового забезпечення, має право звернутися до адміністративного суду з окремим позовом у передбаченому приписами КАС України, порядку.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості вищеозначеної заяви ОСОБА_1 , та відповідно відсутності законодавчо передбачених підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 166, 167, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідача на виконання суду (в порядку ст.383 КАС України) у справі № 303/1330/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Ю.Дору