Справа № 640/22905/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2021 року м. Київ № 640/22905/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною

до: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

про визнання протиправними і скасування рішень, та зобов`язання

вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (адреса: 02090, м. Київ, вул. Лобачевського, 23-В, ідентифікаційний код - 20077743, ел. пошта - ) (далі - позивач) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 03056, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 32, ідентифікаційний код - 43315602) (надалі - відповідач 1 або Відділ) та Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (адреса: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, 299, ідентифікаційний код - 35009206) (надалі - відповідач 2 або Залізничний відділ ДВС), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Гнатишина І.С. про опис і арешт майна боржника від 09.06.2017, що винесена в рамках зведеного виконавчого провадження АСВП 53949720 з виконання виконавчих проваджень АСВП 53510860, АСВП № 53678977, якою накладено арешт на сортувальний комплекс МСЛ-1/50, інвентарний номер 104-3505, пресу пакетувального канального AVERMANN AVOS 88, серійний номер 60173 S;

- визнати протиправними та скасувати постанови про арешт майна у рамках виконавчих проваджень ВП № 47601115, ВП № 49713766, якими накладено арешт на все майно ДП з питань поводження з відходами як вторинною сировиною «Укрекоресурси», зокрема, але не виключеною в частині арешту сортувального комплексу МСЛ-1/50. інвентарний номер 104-3505, пресу пакетувального канального AVERMANN AVOS 88, серійний номер 60173 S;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути Державному підприємству з питань поводження з відходами як вторинною сировиною сортувальний комплекс МСЛ-1/50, інвентарний номер 104-3505 та пресу пакетувального канального AVERMANN AVOS 88, серійний номер 60173;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести відомості про зняття арешту з усього майна до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, ч.ч. 1, 2 ст. 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Гнатишина І.С. про опис і арешт майна боржника від 09.06.2017, що винесена в рамках зведеного виконавчого провадження АСВП 53949720 з виконання виконавчих проваджень АСВП 53510860, АСВП № 53678977, якою накладено арешт на сортувальний комплекс МСЛ-1/50, інвентарний номер 104-3505, пресу пакетувального канального AVERMANN AVOS 88, серійний номер 60173 S;

2) визнати протиправними та скасувати постанови про арешт майна у рамках виконавчих проваджень ВП № 47601115 від 21.11.2018, ВП № 49713766 від 25.04.2018, якими накладено арешт на все майно ДП з питань поводження з відходами як вторинною сировиною «Укрекоресурси», зокрема, але не виключеною в частині арешту сортувального комплексу МСЛ-1/50. інвентарний номер 104-3505, пресу пакетувального канального AVERMANN AVOS 88, серійний номер 60173 S.

З тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем не надано документів, коли саме відповідачем направлено копії вищезазначених постанов на адресу позивача, коли саме позивачем отримано оскаржувані постанови, тобто позивачем не зазначено та не надано доказів, коли саме він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Натомість до суду з даним позовом позивач звернувся лише 16.08.2021, тобто із пропуском десятиденного строку звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 287 КАС України

При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду позовна заява не містить, а також доказів на підтвердження поважності таких причин суду не надано.

У відповідності до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 94, 132, 133, 160, 161, 169, 241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Повідомити позивача, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки, встановлені судом можуть бути поновлені за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

4. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко