Справа № 300/1457/19
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

"30" серпня 2021 р. справа № 300/1457/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень за наслідком виконання рішення, ухваленого 07.11.2019 в адміністративній справі №300/1457/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення,

ВСТАНОВИВ:

За наслідком розгляду адміністративної справи №300/1457/19, 07 листопада 2019 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом, у складі судді Панікара І.В. ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 (надалі, також позивач, заявник, ОСОБА_1 ) задоволено частково: визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , яка викладена у листі від 31.05.2019 року № 212/М-15; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області провести з 17.05.2019 ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, згідно з частиною 3 статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням вже виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Внаслідок набрання рішенням суду законної сили 18.02.2020, Івано-Франківським окружним адміністративним судом 04.08.2021 видано виконавчий лист по справі №300/1457/19 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області провести з 17.05.2019 ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, згідно з частиною 3 статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з врахуванням уже виплачених сум.

ОСОБА_1 20.08.2021 подано до суду заяву про визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності, що вчинені суб`єктом владних повноважень - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області в частині невиконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 по справі №300/1457/19.

Подану заяву позивач обґрунтовує тим, що з 19.07.2020 відповідачем здійснено перерахунок, та з 05.02.2020 - виплату пенсії на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду, однак, починаючи з 04.07.2021 ОСОБА_1 отримано пенсію у зменшеному розмірі. У відповідь на звернення позивача, органом пенсійного фонду йому роз`яснено, що новий перерахунок пенсії проведено ГУ ПФУ в Івано-Франківській області на підставі рішення Верховного Суду, ухваленого за наслідком розгляду зразкової справи №520/12609/19.

Вважаючи такі дії ГУ ПФУ в Івано-Франківській області умисним вчиненням протиправних дій з метою уникнення виконання рішення суду, що набрало законної сили, ОСОБА_1 , керуючись приписами статті 383 КАС України, просить суд визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо зменшення розміру пенсії та зобов`язати відновити нарахування і виплату розміру основної пенсії, відповідно до рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.11.2019, ухваленого по справі №300/1457/19, а також, відновити та негайно відшкодувати позивачу заборговану суму пенсії, у розмірі 73 266,02 грн.

На підставі розпорядження керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 №147, у зв`язку із перебуванням раніше визначеного головуючого судді у даній справі Панікара І.В. у відпустці, з метою недопущення порушення строків розгляду даної заяви, 20.08.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, яким головуючим суддею з розгляду поданої ОСОБА_1. заяви визначено Тимощука О.Л.

Розглянувши подану позивачем в порядку статті 383 КАС України заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення такої заяви ОСОБА_1 без розгляду, зважаючи на такі обставини

Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З системного аналізу зазначених норм суд дійшов до висновку про те, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований в тому числі і приписами статті 383 Кодексу, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду чи умисне ухилення від вчинення будь-яких дій на його виконання, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статей 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Оцінюючи зміст мотивувальної та резолютивної частин рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.11.2019, суд зазначає, що в результаті розгляду справи №300/1457/19 Івано-Франківським окружним адміністративним судом визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , яка викладена у листі від 31.05.2019 №212/М-15; та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області провести з 17.05.2019 ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, згідно з частиною 3 статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням вже виплачених сум.

Предметом спору в межах цієї справи було оскарження дій ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо нездійснення призначення пенсії ОСОБА_1 , зважаючи на рішення Конституційного Суду України від 25.04.2019 за №1-р(ІІ)/2019.

З матеріалів справи вбачається, та не заперечується позивачем, що відповідачем на виконання рішення суду здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, згідно з частиною 3 статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Надалі, у зв`язку із ухваленням 20.05.2020 Верховним Судом рішення у зразковій справі №520/12609/19, яке за наслідком апеляційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду набрало законної сили 21.04.2021, починаючи з 01.07.2021 позивачу проведено перерахунок пенсії, відповідно до правових висновків, викладених Верховним Судом у зазначеному рішенні.

Зі змісту ухвали Верховного Суду від 09.12.2019 про відкриття провадження у зразковій справі №520/12609/19 вбачається, що предметом спору є визнання протиправними дій при проведенні перерахунку пенсій у порядку частини 3 статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 25.04.2019 після прийняття рішення Конституційним Судом України № 1- р(ІІ)/2019 від 25.04.2019; зобов`язання провести перерахунок пенсій виключно на підставі норм законів як норм прямої дії, без урахування обмежень максимальним розміром.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що здійснений ГУ ПФУ в Івано-Франківській області новий перерахунок пенсії ОСОБА_1 , не стосується предмета спору в межах адміністративної справи №300/1457/19 та виконання рішення, ухваленого за наслідком її розгляду, такий перерахунок проведений у зв`язку із визначенням Верховним Судом у зразковій справі єдиного порядку застосування норм права у межах спірних правовідносин, вже після ухвалення рішення Івано-Франківським окружним адміністративним судом та набрання ним законної сили.

Суд також наголошує, що розглядаючи заяву, подану в порядку статті 383 КАС України, суд не вирішує спору повторно, а лише усуває перешкоди на шляху виконання вже прийнятого раніше рішення. Потреба у постановленні судом окремої ухвали за наслідком розгляду такої заяви може бути зумовлена виключно діями та бездіяльністю, що свідчать про умисне ухилення суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення.

Таким чином, на переконання суду, вимоги позивача в частині протиправності здійсненого відповідачем перерахунку пенсії у зв`язку із ухваленням Верховним Судом рішення у зразковій справі, висновки якого є обов`язковими для застосування суб`єктом владних повноважень, обгрунтовуються новими (іншими) обставинами та доводами і можуть бути розглянуті судом виключно в межах нового публічно-правового спору внаслідок звернення особи до суду із відповідною позовною заявою та не підлягають розгляду за правилами статті 383 КАС України, оскільки стосуються інших спірних правовідносин, які не врегульовувалися і не могли бути врегульовані рішенням суду, ухваленим в даній справі.

За таких підстав, заява ОСОБА_1 подана до суду, в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень за наслідком виконання рішення, ухваленого 07.11.2019 в адміністративній справі №300/1457/19, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статями 243, 248, 254, 256, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень за наслідком виконання рішення, ухваленого 07.11.2019 в адміністративній справі № 300/1457/19, - повернути без розгляду.

Копію цієї ухвали, разом із поданою заявою та долученими до неї матеріалами вручити (надіслати) особі, яка подала заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.