Справа № 640/1559/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Київ № 640/1559/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, сьомої кадрової комісії про визнання протиправними і скасування рішення та наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, сьомої кадрової комісії про визнання протиправними і скасування рішення та наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення сьомої кадрової комісії Генеральної прокуратури України від 06.12.2019 №4/2 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Генерального прокурора від 26.12.2019 №1226-вк, змінений наказом Генерального прокурора від 11.06.2020 №1519ц.

Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора від 11.06.2020 №1519ц.

Поновлено ОСОБА_1 з 01.01.2020 в Офісі Генерального прокурора на посаді, рівнозначній посаді начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 2 487 601,80 грн. (два мільйони чотириста вісімдесят сім тисяч шістсот гривень вісімдесят копійок).

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

В задоволенні позову в іншій частині, - відмовлено.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення судом помилково в дужках прописано стягнуту рішенням суду суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка не відповідає її цифровому значенню. Відповідно, позивачем подано заяву про виправлення вказаної описки.

Так, суд розглянувши дану заяву, виходить з того, що відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що зазначення в дужках іншого прописного значення суми нарахованого судом ОСОБА_1 середнього заробітку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2021 є свідченням допущеної судом описки, суд вважає, що наявні підстави для прийняття заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву позивача прийняти.

Виправити описку, допущену на сторінці 21 в другому абзаці мотивувальної частини та в шостому абзаці резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2021, зазначивши замість «два мільйони чотириста вісімдесят сім тисяч шістсот гривень вісімдесят копійок» вірну прописну у дужках суму стягнутого з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу - «два мільйони чотириста вісімдесят сім тисяч шістсот одна гривня вісімдесят копійок».

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак