Справа № 480/2464/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 серпня 2021 року Справа № 480/2464/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Тростянецької міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано відмову Тростянецької міської ради Сумської області, викладену в листі від 01.03.2021 № ЦНАП - 44, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок категорії земель згідно КВЦПЗ сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Тростянецької міської ради Сумської області за рахунок земельної ділянки кадастровий номер: :00:001:1404. Зобов`язано Тростянецьку міську раду Сумської області на найближчому пленарному засіданні сесії Тростянецької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок категорії земель згідно КВЦПЗ сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Тростянецької міської ради Сумської області за рахунок земельної ділянки кадастровий номер: :00:001:1404, та прийняти рішення за наслідками її розгляду, передбачене статтею 118 Земельного кодексу України. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

19.07.2021 видані виконавчі листи по справі.

10.08.2021 до суду надійшла заява Тростянецької міської ради про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним виконанням боржником рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі № 480/2464/21.

Ухвалою суду 17.08.2021 призначено до розгляду заяву на 25.08.2021.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Подана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 відповідачем виконано рішення суду від 30.04.2021 в добровільному порядку. Пояснює, що відповідно до вказаного рішення Тростянецьку міську раду зобов`язано на найближчому пленарному засіданні сесії Тростянецької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок категорії земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Тростянецької міської територіальної громади Сумської області за рахунок земельної ділянки кадастровий номер :00:001:1404. ОСОБА_1 безпосередньо до Тростянецької міської ради з питання виконання вищевказаного рішення суду не звертався.

Так, відповідно до статті 8 глави 1 Регламенту Тростянецької міської ради, затвердженого 1 сесією 8 скликання Тростянецької міської ради №108 від 27 листопада 2020 року, наступні сесії міської ради скликаються міським головою за необхідністю, але не рідше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше, ніж один раз на місяць. Сесії можуть бути черговими і позачерговими.

23.07.2021 начальником відділу комунального майна і земельних відносин Тростянецької міської ради, Євгеном Катриченко, спрямовано доповідну записку міському голові з приводу включення до порядку денного найближчої планової сесії Тростянецької міської ради проекту рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок категорії земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Тростянецької міської територіальної громади Сумської області за рахунок земельної ділянки кадастровий номер :00:001:1404 громадянину ОСОБА_1 у зв`язку з невідповідністю поданої заяви ст. 79-1 Земельного кодексу України. Крім того, додано відповідний проект рішення. Отже, Тростянецькою міською радою виконано всі можливі дії, спрямовані на виконання вищевказаного рішення суду.

Надаючи правову оцінку заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки ним в добровільному порядку виконано рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дії, бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладено на відповідача. Відповідно до ч. 6 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від від 30 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано відмову Тростянецької міської ради Сумської області, викладену в листі від 01.03.2021 № ЦНАП - 44, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок категорії земель згідно КВЦПЗ сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Тростянецької міської ради Сумської області за рахунок земельної ділянки кадастровий номер: :00:001:1404. Зобов`язано Тростянецьку міську раду Сумської області на найближчому пленарному засіданні сесії Тростянецької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок категорії земель згідно КВЦПЗ сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Тростянецької міської ради Сумської області за рахунок земельної ділянки кадастровий номер: :00:001:1404, та прийняти рішення за наслідками її розгляду, передбачене статтею 118 Земельного кодексу України.

Рішення суду відповідачем отримано 20.05.2021, в апеляційному порядку оскаржено не було, набрало законної сили.

Згідно заяви представника позивача від 12.07.2021 судом було видано виконавчі лиси про зобов`язання Тростянецьку міську раду Сумської області на найближчому пленарному засіданні сесії Тростянецької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок категорії земель згідно КВЦПЗ сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Тростянецької міської ради Сумської області за рахунок земельної ділянки кадастровий номер: :00:001:1404, та прийняти рішення за наслідками її розгляду, передбачене статтею 118 Земельного кодексу України та про стягнення судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню якщо на момент видачі виконавчого листа його вже було виконано боржником у добровільному порядку (повністю або частково). Тобто, боржник має довести суду, що його обов`язок щодо вчинення відповідних дій після дня винесення судом рішення вже відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Посилання Тростянецької міської ради з приводу того, що рішення суду виконано в добровільному порядку оскільки до матеріалів справи доповідну записку та проект рішення Тростянецької міської ради про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства є безпідставними і ніяким чином не свідчать про добровільне виконання рішення суду оскільки рішення з цього питання не прийнято відповідно до діючого законодавства на відповідній сесії Тростянецької міської ради.

Наявність же доповідної записки, датованої 23.07.2021, не може підтверджувати факт виконання судового рішення від 30.04.2021. На час видачі виконавчого листа судом, відповідачем в період з дня набрання рішення законної сили по день видачі судом виконавчого листа не було вчинено жодних дій на виконання саме судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення зокрема на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною "права на суд", а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 40 рішення від 19.03.1997 року у справі "Горнсбі проти Греції").

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Крім того, за результатами розгляду позовної заяви позивача суд визнав мотиви відмови у наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою, наведені у листі, незаконними, а вказаний лист протиправним, цим рішенням суд зобов`язав Тростянецьку міську раду Сумської області на найближчому пленарному засіданні сесії Тростянецької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок категорії земель згідно КВЦПЗ сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Тростянецької міської ради Сумської області за рахунок земельної ділянки кадастровий номер: :00:001:1404, та прийняти рішення за наслідками її розгляду, передбачене статтею 118 Земельного кодексу України.

Вказані обставини спростовують доводи відповідача про те, що його обов`язок як боржника за виконавчим листом № 480/2464/21, виданим на виконання судового рішення у цій справі, відсутній у зв`язку з добровільним виконанням ним рішення суду.

Суд не вбачає підстав, передбачених частиною 2 статті 374 КАС України, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому відмовляє у задоволенні заяви відповідача.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Тростянецької міської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 480/2464/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Шаповал