Справа № 280/6432/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 280/6432/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представників позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року по справі №280/6432/19 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2020 року в адміністративній справі №280/6432/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року - скасовано та прийнято інше рішення про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 . Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника, на яку вона має право після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який за життя отримував призначену з 28.11.1986 року та довічно як працівнику льотного складу цивільної авіації відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсію за вислугу років, перераховану за життя відповідно до вимог ст.53 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв`язку зі змінами, внесеними Законом України від 17.11.1999 р № 1222-ХІV «Про внесення змін до деяких законів України», розмір якої згідно Розпорядження № 116506 від 22.06.2018 складав 13730 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 з дати її звернення - 24.10.2019 року пенсію у зв`язку з втратою годувальника, на яку вона має право після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , розрахунок якої здійснити за документами пенсійної справи померлого годувальника ОСОБА_2 та виходячи доходу (пенсії за вислугу років), який мав чоловік позивача ОСОБА_1 на час настання смерті.

07 липня 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява представників позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року по справі №280/6432/19.

На запит головуючого судді до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №280/6432/19.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року призначено розгляд представників позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року по справі №280/6432/19 в порядку письмового провадження.

10.08.2020 року та 13.08.2020 року від Відповідача надійшло пояснення щодо заяви в порядку ст.382 КАС України. В якій відповідач зазначає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі суд може лише під час прийняття рішення у справі та зазначає обґрунтування правомірності обчислення розміру пенсії у зв`язку з втратою годувальника позивача.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року №11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

При цьому, обов`язковість судового рішення забезпечується через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Колегія суддів зазначає, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року по справі №280/6432/19 набрала законної сили з моменту прийняття, а саме 30 квітня 2020 року.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, можна дійти висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, а не обов`язком.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на момент розгляду заяви представників позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року по справі №280/6432/19, виконавче провадження №62701607 є відкритим, що свідчить про те, що процес примусового виконання виконавчого листа, виданого 28 липня 2020 року Запорізьким окружним адміністративним судом у цій справі ще триває, тому постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року має бути виконана у примусовому порядку на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів зазначає про те, що, з урахуванням положень ч. 1 ст. 287 КАС України, Позивач має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважатиме, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено його права, свободи чи інтереси.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об`єктивних підстав для задоволення заяви представників позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду апеляційної інстанції від 30 квітня 2020 року по справі №280/6432/19.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 321, 325, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представників позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року по справі №280/6432/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

В повному обсязі ухвала складена 26 серпня 2021 року.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов