Справа № 640/20584/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про повернення позовної заяви

25 серпня 2021 року м. Київ № 640/20584/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі по тексту - відповідач), адреса: 04070, місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок 3, 2 поверх, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28 травня 2021 року про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області від 06 вересня 2019 року про допуск ОСОБА_1 до складання кваліфікаційного іспиту;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28 травня 2021 року про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області №65 від 12 вересня 2019 року про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту.

Підставами позову позивач вказує порушення його прав та інтересів внаслідок протиправних рішень суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

19 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про повернення позовної заяви, у зв`язку з тим, що позов підписано адвокатом, у якого відсутні повноваження на представлення інтересів позивача в Окружному адміністративному суді міста Києва, посилаючись при цьому на положення частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подану представником відповідача заяву про повернення позовної заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 21 липня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , який підписаний адвокатом Давидченко А.В. до позовної заяви долучено ордер серії АА №1122198, відповідно до якого останній має повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 у Волинському окружному адміністративному суді.

Між тим, 23 липня 2021 року, тобто, до відкриття провадження у справі, представником позивача разом з документом про сплату судового збору надано суду ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1124703 ОСОБА_1 у Окружному адміністративному суді міста Києва.

Згідно з частиною 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Враховуючи те, що представником позивача надано суду документи, що підтверджують його повноваження на право представляти інтереси ОСОБА_1 в Окружному адміністративному суді міста Києва, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху з підстав, зазначених у заяві представника відповідача.

Більш того, суд зазначає, що положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають застосуванню виключно до відкриття провадження у справі, а тому, враховуючи, що ухвалою суду від 29 липня 2021 року відкрито провадження у справі, положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають застосуванню.

Керуючись статтями 49, пунктом 2 частини 1 статті 240, частиною 2 статті 240, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про повернення позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя К.Ю. Гарник