Справа № 280/7033/20
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 280/7033/20
Суддя І інстанції Сіпака А.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Трошиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом в якому, просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 28 від 02.04.2020.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач безпідставно не надав дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки, на яку претендує позивач.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тому факту, що нею було придбано жилий будинок АДРЕСА_1 , вказаний будинок розташований саме на тій земельній ділянці, на яку претендує позивач.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, інші сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції Судом встановлено, що 04.02.2021 ОСОБА_1 на ім`я голови Долинської сільської ради було подано заяву з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0722 га для ведення сільськогосподарського призначення та до заяви додано план зовнішніх меж земельної ділянки.

Рішенням 34 позачергової сесії 7 скликання Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 02.04.2020 за № 28, у зв`язку із тим, що із наданих документів (плану зовнішніх меж земельної ділянки) не зрозуміло де саме знаходиться земельна ділянка, а також враховуючи громадські та приватні інтереси, формування раціональної системи землеволодіння і землекористування, відмовлено у наданні дозволу гр. ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,0722 га.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що земельна ділянка відповідно генерального плану, на яку претендує позивач по АДРЕСА_1 за категорією земель «землі сільськогосподарського призначення» - відсутня. Крім того доданий до заяви позивачки план зовнішніх меж виданий на ім`я ОСОБА_2 , площа земельної ділянки 0,1883 га, цільове призначення - земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, що не співпадає із заявою ОСОБА_1 .

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до частин 6, 7 статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі, якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Статтею 123 Земельного кодексу України передбачено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Частиною 3 ст. 123 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об`єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Інших підстав для відмови у наданні дозволу не передбачено.

Підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,0722 га для ведення сільськогосподарського призначення стало те, що з доданих до заяви плану зовнішніх меж земельної ділянки не зрозуміло де саме бажана земельна ділянка знаходиться. Тобто неможливо ідентифікувати земельну ділянку на відповідність вимогам Земельного кодексу україни, в плані зовнішніх меж земельної ділянки, що надано позивачкою, зазначено гр. ОСОБА_2 , земельна ділянка розташована в АДРЕСА_2 , площа земельної ділянки 0,1883 га, земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, що не співпадає із заявою ОСОБА_1 .

З генерального плану населеного пункту с. Розумівка, затвердженого рішенням Долинської сільської ради № 1 від 02.04.2020, вбачається, що земельна ділянка по АДРЕСА_2 за категорією земель «землі сільськогосподарського призначення» - відсутня.

З плану зовнішніх меж земельної ділянки, який доданий позивачкою до її заяви, вбачається, що вищезгаданий план зовнішніх меж виданий на ім`я ОСОБА_2 , площа земельної ділянки 0,1883 га, цільове призначення - земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, що не співпадає із заявою ОСОБА_1 .

Зазначенні обставини справи свідчать про невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генерального плану, що, згідно ч. 7 ст. 118 ЗК України, є безумовною підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, про що вірно зазначив суд першої інстанції.

При цьому доводи апеляційної скарги про наявність договору купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1 за яким позивачка придбала вказаний будинок у громадянки ОСОБА_2 зворотнього не доводять.

Наведені в апеляційній скарзі доводи про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які привели до неправильного вирішення спору по суті не знайшли свого підтвердження, а тому рішення суду першої підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 20 серпня 2021 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник