Справа № 824/106/20-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2021 р. м. Чернівці Справа № 824/106/20-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши заяву відповідача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
Чернівецьким окружним адміністративним судом від 20.03.2020 р. прийнято рішення, яким, відповідно до заявлених позовних вимог:

- визнано протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 у вигляді не здійснення перерахунку та нарахування грошового забезпечення.

- визнано протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 , які полягають у незастосуванні пункту 1 Примітки до Додатку 1 та пункту 1 Примітки до Додатку 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 при обчисленні починаючи з 01.03.2018 по 31.12.2018 включно, розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 07.12.2017 року №2246-Vlll Про Державний бюджет України на 2018 рік на 01.01.2018 року.

- зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 , починаючи з 01.03.2018 по 31.12.2018 включно вчинити дії щодо перерахунку, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням пункту 1 Примітки до Додатку 1 та пункту 1 Примітки до Додатку14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 07.12.2017 року №2246-Vlll Про Державний бюджет України на 2018 рік на 01.01.2018 р. та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.

- визнано протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 , які полягають у не застосуванні пункту 1 Примітки до Додатку 1 та пункту 1 Примітки до Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 при обчисленні починаючи з 01.01.2019 по 31.12.2019 включно, розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 23.11.2018 N 2629-VII1 Про Державний бюджет України на 2019 рік на 01.01.2019 року.

- зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 починаючи з 01.01.2019 по 31.12.2019 включно, вчинити дії щодо перерахунку, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням відповідно до пункту 1 Примітки до Додатку 1 та пункту 1 Примітки до Додатку 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 23.11.2018 року N 2629-VIII Про Державний бюджет України на 2019 рік на 01.01.2019 р., та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.

- визнано протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 , які полягають у не застосуванні пункту 1 Примітки до Додатку 1 та пункту 1 Примітки до Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 при обчисленні починаючи з 01.01.2020 по 28.02.2020 включно, розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 14.11.2019 N 294-ІХ Про Державний бюджет України на 2020 рік на 01.01.2020 року.

- зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 починаючи з 01.01.2020 по 28.02.2020 включно, вчинити дії щодо перерахунку, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням відповідно до пункту 1 Примітки до Додатку 1 та пункту 1 Примітки до Додатку 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 14.11.2019 N 294-ІХ Про Державний бюджет України на 2020 рік на 01.01.2020 р., та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.

- зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 сплатити недоплачені протягом 2018 та 2020 років суми грошового забезпечення з урахуванням проведеного перерахунку відповідно до пункту 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 50-ти відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законами на 1 січня календарного року, а саме Законом України від 07.12.2017 року №2246-VIll Про Державний бюджет України на 2018 рік на 01.01.2018 р., Законом України від 23.11.2018 N 2629- УПІ Про Державний бюджет України на 2019 рік на 01.01.2019 р. та Законом України від 14.11.2019 N 294-ІХ Про Державний бюджет України на 2020 рік на 01.01.2020 р.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 р. рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року залишено без змін.

05.08.2021 р. від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. В обґрунтуванні заяви відповідач вказує, що після прийняття Сьомим апеляційним адміністративним судом постанови від 03.06.2020 р., за результатами апеляційного розгляду адміністративної справи №824/106/20-а, Військовій частині НОМЕР_1 стали відомі обставини, які є істотними для даної справи і не були відомі відповідачу під час розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.08.2021 р. заяву відповідача залишено без руху та встановлено відповідачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали. Для усунення недоліків заяви вказано на необхідність зазначити нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення та надати суду докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

16.08.2021 р. на виконання ухвали суду від 09.08.2021 р. відповідач подав заяву, в якій зазначає, що під час розгляду справи не було встановлено, що примітки до нормативно-правового акту носять інформаційний характер та не можуть містити норми права. Відповідач вказує, що дана обставина існувала на момент розгляду справи, однак у зв`язку із відсутністю юридичної освіти у представника Військової частини НОМЕР_1 , вказана обставина не була відома відповідачу. Також відповідач посилається на висновки Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 11.12.2019 у справі №240/4946/18, щодо застосування норм права, а саме п. 3 розд. II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 06.12.2016 року №1774-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», за якою після набрання чинності цим Законом положення нормативно-правових актів щодо обчислення виплат у процентному співвідношенні до мінімальної заробітної плати застосуванню не підлягають. Відповідач вказує на відсутність правових підстав для обчислення розміру окладу за посадою позивача та окладу за військовим званням із використанням величини мінімальної заробітної плати, а не прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року. Зазначає, що якщо при розгляді судом справи по суті було враховані дані обставини, мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке прийнято.

Розглянувши заяву відповідача та додані до неї документи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 та п.1 ч.2 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.1 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 та п.6 ч.2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Судом встановлено, що відповідач, аргументуючи наявні новоявлені обставини, вказує правову позицію щодо правомірності незастосування пунктів 1 Примітки до Додатку 1 та пункту 1 Примітки до Додатку 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 при обчисленні розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням позивача, з урахуванням 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Водночас, на момент розгляду справи вказана правова позиція була відома суду, у зв`язку із чим суд у рішенні від 20.03.2020 р. наголосив на тому, що у постанові, яка регулює питання грошового забезпечення військовослужбовців існує юридична колізія між пункт 4 Постанови № 704 та приміткою 1 Додатку 1, приміткою до Додатку 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України. При цьому, на момент вирішення справи, суд керувався принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Таким чином, при вирішенні адміністративної справи №824/106/20-а суд вирішив спір, з огляду на суперечність та невизначеність положень щодо обчислення розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням особи, на користь позивача. При цьому, вказану правову позицію було підтримано Сьомим апеляційним адміністративним судом у постанові від 03.06.2020 р., якою рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.03.2020 року залишено без змін.

В подальшому Верховним Судом 11.02.2021 року у справах №240/11952/19, №200/3774/20-а, №200/3757/20-а, сформовано правову позицією, із посиланням на висновки Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 11.12.2019 у справі №240/4946/18, щодо застосування норм права, а саме п. 3 розд. ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 06.12.2016 року №1774-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", за якою після набрання чинності цим Законом положення нормативно-правових актів щодо обчислення виплат у процентному співвідношенні до мінімальної заробітної плати застосуванню не підлягають.

Суд звертає увагу, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду справи.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справи. Не вважаються нововиявленими обставинами й нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Суд наголошує, що наявність юридичної колізії у законодавстві, що регулює спірні правовідносини та зміна судової практики у лютому 2021 р. з приводу застосування норм права у даному спорі не є нововиявленою обставиною, з якою пов`язується право на перегляд судового рішення у даній справі. Крім того, відсутність у представника відповідача юридичної освіти під час розгляду справи також не є обставиною для перегляду судового рішення.

Судом встановлено, що наразі рішення в адміністративній справі №824/106/20-а від 20.03.2020 р. виконано відповідачем, при цьому належних доказів наявності нововиявлених або виключних обставин для перегляду судового рішення в даній справі відповідач, на виконання вимог ухвали від 09.08.2021 р., суду не надав.

Згідно з ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином судом встановлено, що відповідач звернувся до суду з даною заявою, яка не відповідає п. 5 та п.6 ч.2 ст. 364 КАС України, а тому наявні підстави для повернення вказаної заяви відповідачу без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 92, 166, 167, 241, 243, 248, КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:
1. Заяву відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна