overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/8914/20
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про призначення до розгляду заяви
28 серпня 2021 року справа№ 380/8914/20
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістал Пелес" про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістал Пелес" про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 28 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1, 3 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно призначити до розгляду.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

1. Заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістал Пелес" про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Львівській області та зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду в судове засідання.

2. Судовий розгляд заяви відбудеться 08.09.2021 о 12:15 год в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 400/2990/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 серпня 2021 р. № 400/2990/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомПриватне підприємство "НИКВЕСТИ ПРОДАКШН", вул. Адміральська, 31, корпус Б/8,м.Миколаїв,54001,

до відповідачаЦентрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вул. Артилерійська, 18, офіс 5, м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправними та скасування постанов про відкриття ВП № 64240553, № 64239822, № 64240447,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.08.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

26.08.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, суд розглянувши вказану заяву приходить до висновку що зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ з особливостями, передбаченими статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Призначити судове засідання на 03 вересня 2021 року - 11:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи не пізніше 03.09.2021 року.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10.Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/1378/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2021 р. № 400/1378/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із матеріалами заяви про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001,
до відповідача:Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№93)", с. Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область, 56022,
про:стягнення податкового боргу в сумі 1222849,63 грн,
ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

До заяви додані докази її направлення учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак заяву необхідно прийняти до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 06.09.2021 о 12:00 год, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи за відомими номерами засобів зв`язку та/або наявними у справі адресами електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/324/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.08.2021 № 400/324/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_1 , адвокат Головко Андрій Володимирович, звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 908 грн. сплаченого за подання позовної заяви за квитанцією від 21.01.2021 № 0.0.8.1.

Ухвалою від 17.02.2021 суд повернув позовну заяву ОСОБА_1 .

Частина друга статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № № 3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, повернення заяви або скарги є підставою для повернення судового збору. Згідно з частиною другою статті 7 Закону № 3674-VI, судовий збір належить повернути у розмірі сплаченої суми.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Головко Андрія Володимировича, задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 908 грн, сплачений за квитанцією від 21.01.2021 № 0.0.8.1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від судового рішення.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/2680/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.08.2021 № 400/2680/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 31,Київ,02094,

третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", вул. Кудрявський узвіз, 5-Б,Київ 53,04053,

про:визнання бездіяльності неправомірною та скасування постанови від 31.03.2020 № 61679054 в частині накладення арешту на її рахунок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви: в сумі 840,80 грн. за квитанцією від 29.10.2020 № 134 та в сумі 70 грн за квитанцією від 14.04.2021 № 0.0..1.

Ухвалою від 19.05.2021 суд повернув позовну заяву ОСОБА_1 .

Частина друга статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № № 3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, повернення заяви або скарги є підставою для повернення судового збору. Згідно з частиною другою статті 7 Закону № 3674-VI, судовий збір належить повернути у розмірі сплаченої суми.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 840,80 грн., сплачений за квитанцією від 29.10.2020 № 134.

3. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 70 грн, сплачений за квитанцією від 14.04.2021 № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від судового рішення.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/1409/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.08.2021 № 400/1409/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом:Приватного підприємства "ЮКОН", вул. Маяковського, 5, м. Херсон, 73000,
до відповідача:Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ПП "ЮКОН", адвокат Петрова О.О. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 2 270 грн. сплаченого за подання позовної заяви за платіжним дорученням від 18.01.2021 № 271.

Ухвалою від 07.04.2021 суд повернув позовну заяву ПП "ЮКОН".

Частина друга статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № № 3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, повернення заяви або скарги є підставою для повернення судового збору. Згідно з частиною другою статті 7 Закону № 3674-VI, судовий збір належить повернути у розмірі сплаченої суми.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ПП "ЮКОН", адвоката Петрової О.О., задовольнити.

2. Повернути Приватному підприємству "ЮКОН" (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 5; ідентифікаційний код за ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 270 грн, сплачений за платіжним дорученням від 18.01.2021 № 271.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від судового рішення.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/4195/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.08.2021 № 400/4195/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 908 грн. сплаченого за подання позовної заяви за квитанцією від 03.06.2021 № 67878.

Ухвалою від 14.06.2021 суд відмовив у відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 .

Частина друга статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № № 3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, відмова у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі є підставою для повернення судового збору. Згідно з частиною другою статті 7 Закону № 3674-VI, судовий збір належить повернути у розмірі сплаченої суми.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 908 грн, сплачений за квитанцією від 03.06.2021 № 67878.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від судового рішення.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/3934/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2021 р. № 400/3934/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:Управління Держпраці у Кіровоградській області, вул. Дворцова, 24, п/с 1/37, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006,

до відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у відзиві та запереченні зазначає, що ним вживаються заходи щодо усунення порушень законодавства, виявлених при перевірці позивачем, а саме укладено договір з ТОВ «Миколаївтехексперт», який до 02.09.2021 повинен виконати роботи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати відповідачу додатковий час на усунення порушень, виявлених при перевірці.

Керуючись статтями 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати відповідачу надати суду та позивачу докази усунення виявлених порушень до 17.09.2021 року.

2. Позивачу, у разі отримання від відповідача документів, що свідчать про усунення виявлених порушень, повідомити про це суд до 30.09.2021 року.

3. У разі ненадання сторонами доказів справу буде розглянуто за наявними матеріалами справи до 07.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 520/3051/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2021 р. № 520/3051/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку, вул. Нікольська, 30, м. Миколаїв, 54030,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22.06.2021 суд призначив підготовче засідання по справі № 520/3051/21.

Відповідно до вимог частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, судом з`ясовано всі питання, які передбачені цією нормою.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивач від позову не відмовився.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 163, 164, 180, 183, 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити 14 вересня 2021 р. - 15:30 год.

3. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов.

4. У разі надання відповідачем відзиву на позов запропонувати позивачу надати відповідь на відзив.

5. У разі надання позивачем відповіді на відзив запропонувати позивачу надати заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/4306/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2021 р. № 400/4306/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронно-детективне агентства "ГЕФЕСТ-Н", вул. В. Морська, 9/1, м. Миколаїв, 54001,
до відповідача:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003,
про:визнання протиправними та скасування припису від 15.03.2021 № МК257/306/АВ/П і постанови від 17.05.2021 № МК257/306/АВ/П/ТД-ФС,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.06.2021 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронно-детективне агентства "ГЕФЕСТ-Н" до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування припису від 15.03.2021 № МК257/306/АВ/П і постанови від 17.05.2021 № МК257/306/АВ/П/ТД-ФС.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідно продовжити строк проведення підготовчого засідання, а також відкласти підготовче засідання на 14.09.2021.

Відповідно до частини четвертої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи може відкласти її розгляд.

Керуючись ст. 173, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 14 вересня 2021 р. - 10:00 год.

3. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив, відповідачу - заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т. О. Гордієнко