Справа № 440/3318/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 серпня 2021 року

Київ

справа №440/3318/20

адміністративне провадження №К/9901/33754/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи № 440/3318/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23 грудня 2020 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 440/3318/20.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

22 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 440/3318/20 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що після винесення судами першої та апеляційної інстанцій рішень, які набрали законної сили, у позивача є право звернутися до Міністерства юстиції України із клопотанням про проведення перевірки діяльності приватного виконавця, у зв`язку з тим, що такими рішеннями встановлений факт неправомірності рішення приватного виконавця. В той же час, у випадку застосування дисциплінарною комісією до приватного виконавця дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення/припинення діяльності, останньому, у разі задоволення його касаційної скарги, буде неможливо відновити своє порушене право.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання учасниками справи своїх міркувань або заперечень щодо поданої скаржником заяви про зупинення дії оскаржуваних рішень.

Заперечення на заяву про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до Суду не надходили.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Разом з тим заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 440/3318/20 не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність її задоволення.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями та посилання на імовірне звернення позивача (боржника) до Міністерства юстиції України із клопотанням про проведення перевірки діяльності приватного виконавця та у зв`язку із цим неможливість подальшого відновлення прав останнього, не є підставою для зупинення їх виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні заяви про зупинення дії оскаржуваних судових рішень необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також відсутність клопотань від усіх учасників про розгляд справи за їх участю, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 440/3318/20 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 440/3318/20 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 30 серпня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду