overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/3860/21
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3860/21
Провадження № 2-а/577/32/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2021 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Касьяненка Андрія Олександровича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними дій працівника поліції та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підсудна Конотопському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Предметом позову є оспорювана постанова про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 377766 від 04.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, винесена інспектором ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Касьяненко А.О., перевірка законності її винесення.

Суд вважає, що з огляду на положення статті 257 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 48 ч.3, 171, 257, 268, 269, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Касьяненка Андрія Олександровича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними дій працівника поліції та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 23.09.2021 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома.

Роз`яснити відповідачам право подати до суду відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 596/607/21
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"27" серпня 2021 р. Справа № 596/607/21

Провадження № 2-а/596/14/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Перцовій В.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження в адміністративній справі №596/607/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 196/776/21
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/776/21
№ провадження 2-а/196/23/2021

У Х В А Л А

27 серпня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснака А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №11 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області капрала поліції Павелко Костянтина Юрійовича про скасування постанови серії БАБ №028387 від 03.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №11 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області капрала поліції Павелко Костянтина Юрійовича про скасування постанови серії БАБ №028387 від 03.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки повідомив згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч.3 ст. 223 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №11 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області капрала поліції Павелко Костянтина Юрійовича про скасування постанови серії БАБ №028387 від 03.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності на 11:45 годину 01 вересня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 418/2162/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2162/21
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

"26" серпня 2021 р. смт. Мілове

у складі: головуючого судді Гуцола М.П.,

секретаря: Вороніної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу державної прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При складанні рішення у резолютивній частині було допущено описку неправильно вказано РНОКПП позивача.

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З оглядом на зазначене, суд вважає за необхідне за власною ініціативною виправити описку у рішенні, не змінюючи при цьому його змісту.

КЦС ВС роз`яснив, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Керуючись ст. 253 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в рішенні Міловського районного суду від 27 липня 2021 року в адміністративній справі № 418/2162/21 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У резолютивній частині рішення в абзаці четвертому вважати правильним РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/1987/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/1987/21
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

"26" серпня 2021 р. смт. Мілове

у складі: головуючого судді Гуцола М.П.,

секретаря: Вороніної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, інспектора відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Тупікова Ярослава Олександровича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області, інспектора відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Тупікова Я.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

При складанні рішення у резолютивній частині було допущено описку подвоєння цифри у номері постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З оглядом на зазначене, суд вважає за необхідне за власною ініціативною виправити описку у рішенні Міловського районного суду від 14.07.2021 року, не змінюючи при цьому його змісту.

КЦС ВС роз`яснив, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Керуючись ст. 253 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в рішенні Міловського районного суду від 14 липня 2021 року в адміністративній справі № 418/1987/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, інспектора відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Тупікова Ярослава Олександровича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У резолютивній частині рішення в абзаці другому вважати правильним номер постанови ЕАН № 4093629.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/2140/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2140/21
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

"27" серпня 2021 р. смт. Мілове

у складі: головуючого судді Гуцола М.П.,

секретаря: Вороніної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника групи ІПК ВІПС (тип А) відділу державної прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних лейтенанта Коломійця Владислава Вікторовича, відділення прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 року ОСОБА_1 поданий адміністративний позов до начальника групи ІПК ВІПС (тип А) відділу державної прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних лейтенанта Коломійця Владислава Вікторовича, відділення прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При складанні рішення у резолютивній частині було допущено описку вказано по-батькові позивача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З оглядом на зазначене, суд вважає за необхідне за власною ініціативною виправити описку у рішенні Міловського районного суду від 27.07.2021 року, не змінюючи при цьому його змісту.

КЦС ВС роз`яснив, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Керуючись ст. 253 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в рішенні Міловського районного суду від 27 липня 2021 року в адміністративній справі № 418/2140/21 за позовом ОСОБА_1 до начальника групи ІПК ВІПС (тип А) відділу державної прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних лейтенанта Коломійця Владислава Вікторовича, відділення прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У резолютивній частині рішення в абзаці другому, третьому та четвертому виправити по-батькові ОСОБА_1 з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 714/653/21
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/15/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" серпня 2021 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Острицької сільської ради Острицької сільської об`єднаної територіальної громади Герцаївського району Чернівецької області про скасування постанови у справі про накладеня адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26.07.2021 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Представник позивача отримав 28.07.2021 року ухвалу суду від 26.07.2021 р., однак не усунув недоліки позовної заяви, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 725/5546/21
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5546/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

26.08.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., вивчивши позовну заяву 31 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також його затримання, з метою забезпечення видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також його затримання, з метою забезпечення видворення за межі території України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161, 289 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

У відповідності до вимог ч. 15 ст. 289 КАС України, адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії справи, вважаю що справу слід розглядати в спрощеному позовному провадженні з урахуванням вимоги ст. ст. 289 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-161, 289 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом 31 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також його затримання, з метою забезпечення видворення за межі території України.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням вимог ст. 289 КАС України.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2021 року о 14:30 год. у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105, м. Чернівці).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Справа № 725/5546/21
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5546/21
Номер провадження 2-а/725/169/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26.08.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

при секретарі Сумарюк М.О.

за участю перекладача Ель Уаадуді Абдесселям,

представника позивача Пірожика Я.І.

представника відповідача Лабіка Г.І.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративну справу за позовом 31 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також його затримання, з метою забезпечення видворення за межі території України,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов 31 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також його затримання, з метою забезпечення видворення за межі території України- задовольнити в повному обсязі.

Примусово видворити громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України.

Затримати громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення видворення за межі території України, та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на строк 6 (шість) місяців, починаючи з часу фактичного затримання, а саме з 17 год. 20 хв. 19.08.2021 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Справа № 725/5571/21
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5571/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

27.08.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., вивчивши позовну заяву 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161, 289 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

У відповідності до вимог ч. 15 ст. 289 КАС України, адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії справи, вважаю що справу слід розглядати в спрощеному позовному провадженні з урахуванням вимоги ст. ст. 289 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-161, 289 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням вимог ст. 289 КАС України.

Призначити судове засідання на 27 серпня 2021 року о 11:00 год. у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105, м. Чернівці).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.