Справа № 9901/223/21
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/223/21

Провадження № 11-275заі21

Суддя Великої Палати Верховного СудуПрокопенко О. Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 1 липня 2021 року у справі за її позовом до Верховної Ради України, треті особи: Представництво Організації Об`єднаних Націй в Україні, Спеціальна моніторингова місія ОБСЄ в Україні, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2021 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Верховної Ради України, у якій позивачка просила: зобов`язати Верховну Раду України усунути бездіяльність та створити парламентську слідчу комісію щодо:

- бездіяльності Міністерства внутрішніх справ по фактам приховування злочинів агентів Російської Федерації;

- катування працівниками Міністерства внутрішніх справ священика і парафіян Руської православної церкви закордоном у м. Малин;

- викрадення екс-слідчим Міністерства внутрішніх справ - державним реєстратором будівлі церкви у Руської православної церкви закордоном і нерозкриття Міністерством внутрішніх справ із 2013 року злочинів проти парафіян цієї церкви, в тому числі викрадення у неї коду ЄДРПОУ,

а також долучити до справи експертів ООН і докази з сайту http://sinod.ruschurchabroad.org/ban_malin-text.htm.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 7 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 з підстав невиконання встановлених процесуальним законом вимог щодо її форми та змісту залишено без руху та надано строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 1 липня 2021 року позовну заяву разом із доданими до неї документами повернуто ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв`язку з невиконанням позивачкою вимог ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 7 червня 2021 року та неусуненням недоліків позовної заяви.

ОСОБА_1 подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 1 липня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Статтею 296 КАС встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена без дотримання встановлених законом вимог.

Згідно з пунктами 5, 6 частини другої статті 296 КАС в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Статтею 315 КАС визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення, а частиною першою статті 320 цього Кодексу - підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявляє про свою незгоду із оскаржуваною ухвалою, однак не наводить обґрунтування того, у чому саме полягало недотримання судом вимог законодавства при поверненні позовної заяви та яким чином це вплинуло на законність й обґрунтованість оскарженої ухвали суду, і чому відповідні порушення у розумінні статті 320 КАС можуть бути підставою для скасування апеляційним судом ухвали суду першої інстанції.

Крім того, скаржниця порушує перед Великою Палатою Верховного Суду питання про ухвалення за її апеляційної скаргою судового рішення про задоволення її позову по суті заявлених вимог, що не відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції при перегляді ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС і виявлені судом недоліки перешкоджають її прийняттю до провадження, то така скарга підлягає залишенню без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом зазначення вимог апелянта до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 315 КАС; обставин, які свідчать про неправильність чи неповноту дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

За наведених вище обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до правил статей 169 і 298 КАС підлягає залишенню без руху з наданням скаржниці строку для усунення недоліків скарги, для чого їй необхідно подати до Великої Палати Верховного Суду доповнення до апеляційної скарги, де вказати вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції відповідно до повноважень цього суду за наслідками перегляду ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі,, навести обґрунтування цих вимог, як того вимагає пункт 6 частини другої статті 296 КАС.

Апеляційну скаргу буде повернуто скаржниці, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС).

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 266, 292, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 1 липня 2021 року залишити без руху.

2. Надати скаржниці десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. У разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк її буде повернуто заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко