Справа № 520/9864/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 р. Справа № 520/9864/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , суму податкового боргу в загальному розмірі 108 491,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ФО-П ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку та має податковий борг в загальному розмірі 108 491,34 грн. Проте, вказана сума до теперішнього часу відповідачем не погашена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, без виклику сторін у судове засідання, та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов протягом 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали про відкриття провадження була направлена на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( АДРЕСА_2 ). Проте, на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Таким чином, ухвала відповідачу не вручена з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч.11 ст. 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, ухвала та судова повістка вважаються врученими відповідачу належним чином.

Відзиву на позов у встановлений судом строк до канцелярії суду не надходило, причин поважності його неподання відповідачем також не повідомлено.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця (а.с. 15 - 17). Відповідач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

Позивач є платником орендної плати за землю з фізичних осіб, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, податку на доходи фізичних осіб.

Згідно п.49.1 ст. 49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Судом встановлено, що позивач подавав до податкового органу наступні податкові декларації:

1) податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 19.02.2019 №3243 за звітний 2019 рік, в якій платником податків самостійно визначено податкове зобов`язання з орендної плати за землю за 2019 рік в сумі 35 483,18 грн. (а.с. 25 - 26);

2) податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 19.02.2020 №2367 за звітний 2020 рік, в якій платником податків самостійно визначено податкове зобов`язання з орендної плати за землю за 2020 рік в сумі 35 483,18 грн. (а.с. 27 - 28);

3) уточнюючу податкову декларацію з плати за землю №887 від 15.01.2021 року, якою зменшено зобов`язання за звітним періодом 2020 року на 7 322,58 грн. та визначено до сплати за звітний період 28 160,60 грн. (а.с. 36 - 37).

4) податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 15.01.2021 №1896 за звітний 2021 рік, в якій платником податків самостійно визначено податкове зобов`язання з орендної плати за землю за 2021 рік в сумі 28 160,60 грн. (а.с. 38 - 39);

5) податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 19.02.2019 №3370 за звітний 2019 рік, в якій платником податків самостійно визначено податкове зобов`язання з земельного податку за 2019 рік в сумі 11 578,07 грн. (а.с. 51 - 52);

6) податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 19.02.2020 №2368 за звітний 2020 рік, в якій платником податків самостійно визначено податкове зобов`язання з земельного податку за 2020 рік в сумі 11 578,07 грн. (а.с. 53 - 54);

7) податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 15.01.2021 №1895 за звітний 2021 рік, в якій платником податків самостійно визначено податкове зобов`язання з земельного податку за 2021 рік в сумі 11 578,07 грн. (а.с. 55 - 56).

Крім того, платником податків також подано до податкового органу декларації про майновий стан і доходи:

1) податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2019 рік від 13.01.2020 року №1046, в якій самостійно визначено сума податкових зобов`язань з податку на доходи з фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 3 922,79 грн. (а.с. 57);

2) податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2020 рік від 10.01.2021 року №879, в якій самостійно визначено сума податкових зобов`язань з податку на доходи з фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 4 443,90 грн. (а.с. 58).

В зазначених деклараціях платником податків визначено загальну суму доходів, які включаються до загального річного оподатковуваного доходу, який включає, зокрема, чистий оподатковуваний дохід, отриманий фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності (код рядка 10.8).

Відповідно до п.11 ст. 56 ПК України, не підлягає оскарженню податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Крім того, Головним управлінням ДПС у Харківській області у відношенні відповідача проведено камеральну перевірку податкової звітності, за результатами перевірки складено акт № 5/20-40-55-05-15/ від 15.01.2020 року, у висновках якого зазначено, що за результатами перевірки встановлено порушення терміну сплати фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 орендної плати за землю за період 2014 - 2018 роки згідно податкових декларацій за вказаний період (а.с. 32 - 34). Вказаний акт перевірки податковим органом направлявся на адресу відповідача, проте ним не отримано, що підтверджується конвертом з відміткою пошти (а.с. 35).

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

На підставі вказаного акту перевірки Головним управлінням ДПС у Харківській області винесено податкове повідомлення - рішення № від 21.02.2020 року, яким за порушення строку сплати визначеного грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб в сумі 145 052,10 грн. застосовано штраф у розмірі 29 010,42 грн. (20% від суми грошового зобов`язання) (а.с. 29 - 31).

Вказані акт перевірки та податкове повідомлення - рішення податковим органом направлялися на податкову адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, та отримана 05.03.2020 року, що підтверджено підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення, наявного в справі (а.с. 31), які ним у встановлені строки не оскаржувалися, відтак визначена в податковому повідомленні - рішенні сума штрафних санкцій є повністю узгодженою.

Крім того, у відношенні відповідача також винесено наступні податкові повідомлення - рішення:

1) податкове повідомлення - рішення №0-2028 від 16.02.2019, в якому визначено до сплату грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2018 рік в сумі 1 718,16 грн.;

2) податкове повідомлення - рішення №0-2028 від 16.02.2019, в якому визначено до сплату грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2018 рік в сумі 3 121,21 грн. (а.с. 46).

Також, на підставі акті камеральної перевірки №767/20-40-55-05/ від 30.03.2020 року податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення №, яким за порушення строку сплати грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, застосовано штраф в сумі 1 136,03 грн. (20% від суми грошового зобов`язання, сплаченого з затримкою) (а.с. 47 - 48).

Вказані податкові повідомлення - рішення направлялася на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією та отримані 18.03.2019 та 30.03.2020, що підтверджено підписами в податковому повідомленні - рішення та в повідомленні про вручення поштового відправлення, наявних в справі, ним у встановлені строки не оскаржувалися, відтак визначена в податкових повідомленнях - рішеннях сума є повністю узгодженою.

Також, у відношенні відповідача винесено податкове повідомлення - рішення № 00114561 - 5505 - 2028 від 27.02.2020 року, в якому визначено до сплату грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2019 рік в сумі 3 386,39 грн., податкове повідомлення - рішення № 00114562 - 5505 - 2028 від 27.02.2020 року, в якому визначено до сплату грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2019 рік в сумі 1 925,84 грн. (а.с. 49 - 50).

Вказані акт перевірки та податкове повідомлення - рішення податковим органом направлялися на податкову адресу підприємства, проте ним не отримані, що підтверджується конвертом з відміткою пошти (а.с. 20 - 21, 26 - 27).

Відповідно до п.42.1 та 42.2 ст. 42 ПК України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до абз.3 п.58.4 ст. 58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відтак, в силу положень п.42.1 та 42.2 ст. 42 та абз.3 п.58.4 ст. 58 ПК України податкові повідомлення - рішення вважаються належним чином врученими відповідачу, ним у встановлені строки не оскаржувалися, відтак визначена в них сума є повністю узгодженою.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Матеріалами справи також підтверджено, що податковим органом сформовано податкову вимогу форми "Ф" № 202 від 05 листопада 2012 року на суму 2500,06 грн. Вимога була отримана позивачем під підпис 05.11.2012 року, ним у встановлені ПК України строки не оскаржувалася, а відтак сума є повністю узгодженою (а.с. 59).

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5 статті 59 ПК України).

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Внаслідок несплати у встановлені податковим законодавством строки узгодженої суми податкового зобов`язання, згідно даних облікової картки платника податків (зворотній бік), відповідач має податковий борг у загальному розмірі 108 491,34 грн. (а.с. 60 - 89).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно положень пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На час розгляду справи, доказів сплати вказаної суми боргу відповідачем у добровільному порядку, матеріали справи не містять.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення податкової заборгованості у загальному розмірі 108 491,34 грн., відзиву на позов у встановлений судом строк не надав, що свідчить про відсутність заперечень проти позовних вимог, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП: 43983495, адреса: м. Харків, вул. Пушкінська 46, 61057) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Стягнути до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму податкового боргу в загальному розмірі 108491 (сто вісім тисяч чотириста дев`яносто одна) грн. 34 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.