Справа № 320/888/21
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача до участі у справі

30 серпня 2021 року №320/888/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Переяславської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Переяславської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача - міського голову Переяславської міської ради Саулка В.В., оскільки оскаржуване дисциплінарне стягнення, було накладено розпорядженням міського голови.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці дана ухвала постановляється 30.08.2021 р.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (частина третя).

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта).

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина п`ята).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина шоста).

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (частина сьома).

Таким чином, зважаючи на те, що оскаржуване дисциплінарне стягнення, яке є предметом розгляду даної справи, було накладено на позивача розпорядженням міського голови, суд вважає за необхідне залучити міського голову Переяславської міської ради Саулка В.В. до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залучити міського голову Переяславської міської ради ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до участі в адміністративній справі №320/888/21 в якості співвідповідача.

Запропонувати міському голові Переяславської міської ради Саулку Вячеславу Володимировичу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію ухвали суду надіслати (надати) сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.