overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/2251/21
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2251/21
Провадження № 2-а/209/28/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 серпня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Погрібної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

В судове засідання сторони не з`явились. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву та просив розглянути справу за відсутності їх представника. представник позивача адвокат Швець М.В. у судове засідання не з`явився , надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншій судовій справі ву Дніпровському апеляційному суді.

Згідно ч.1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 205 КАС України.

Згідно ч.2 ст.241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши наявні матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 205, 223, 241, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 29 вересня 2021 року о 12.45 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 206/3626/21
Суддя: Плінська А. В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/3626/21
Провадження № 2-а/206/25/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши позовну заяву Самарського районного відділу у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання для ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та примусового видворення з України громадянина Республіки Вірменія,-

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов Самарського районного відділу у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання для ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та примусового видворення з України громадянина Республіки Вірменія.

Адміністративний позов поданий в строк, визначений ст. 122 КАС України, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, поданий з дотриманням правил підсудності та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Підстав для залишення даного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження відповідно до положень КАС України, немає, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного позовного провадження та враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, для повного та всебічного встановлення справи, згідно ч.2 ст. 262 КАС України, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст.5, 160, 171, 260-262, 294 КАС України, суддя,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Самарського районного відділу у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання для ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та примусового видворення з України громадянина Республіки Вірменія.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська на 12-45 годину 16 серпня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням (http://sm.dp.court.gov.ua) за номером справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 197/477/21
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 197/477/21
Провадження № 2-а/197/3/21
УХВАЛА

30 серпня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Горлова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Криворізького районного управління поліції НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Дацко Р.О., третя особа Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача - інспектора Криворізького районного управління поліції НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Дацко Р.О..

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАСУ якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки юридичною особою, де працює зазначений позивачем відповідач, є Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне залучити зазначену юридичну особу в якості другого відповідача. При цьому копія позовної заяви надсилалась зазначеній юридичній особі, як третій особі.

Керуючись ст. 48 КАСУ , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виключити Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області зі складу третіх осіб по справі. Залучити у якості другого відповідача по справі Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Відкласти судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Криворізького районного управління поліції НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Дацко Р.О., Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі до 16.10 години 28 вересня 2021 року, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення копії ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 349/1283/21
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1283/21
Провадження № 2-а/349/16/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/1283/21 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження юридичної особи: вул. Л.України, 21, м.Черкаси Черкаської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Романків І.М. , звернувся в суд з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ДПО18 №716546 від 19 серпня 2021 року.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд у справі призначити на 15 вересня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 15 вересня 2021 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 418/1240/21
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/1240/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"30" серпня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора сержанта поліції ВП №2 Старобільського районного управління поліції ГУНП в Луганській області Родченка Сергія Юрійовича та до Головного управління Національної поліції в Луганської області про визнання дії інспектора сержанта поліції ВП №2 Старобільського районного управління поліції ГУНП в Луганської області Родченка Сергія Юрійовича протиправними, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4194842 від 12.05.2021 року винесену інспектором сержантом поліції ВП №2 Старобільського районного управління поліції ГУНП в Луганській області Родченком Сергієм Юрійовичем стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії інспектора сержанта поліції ВП №2 Старобільського районного управління поліції ГУНП в Луганської області Родченка Сергія Юрійовича відносно позивача ОСОБА_2 щодо до притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП протиправними.

Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення серії ЕАН №4194842 від 12.05.2021 року винесену інспектором сержантом поліції ВП №2 Старобільського районного управління поліції ГУНП в Луганській області Родченком Сергієм Юрійовичем стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладання на нього штрафу у розмірі 340 гривень.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь державі судовий збір у сумі 454 гривні.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Повний текст рішення буде складений 03 вересня 2021 року.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 634/736/21
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 634/736/21
Провадження № 2-а/634/17/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.08.2021 року

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дороніної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Цьоми Катерини Андріївни, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4433928 від 03.07.2021 року , складену інспектора роти №3 батальйону №4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Цьоми Катерини Андріївни, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.

Повний текст рішення буде вигнотовлено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 725/5612/21
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5612/21
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

30.08.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом 31 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 про примусове видворення, а також його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 про примусове видворення, а також його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

30.08.2021 року представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд дійшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом 31 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 про примусове видворення, а також його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 725/5618/21
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5618/21
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

30.08.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом 31 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 про примусове видворення, а також його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 про примусове видворення, а також його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

30.08.2021 року представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд дійшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом 31 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 про примусове видворення, а також його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Справа № 132/4041/20
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 серпня 2021 р. Справа № 132/4041/20

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, ознайомившись із заявою позивача про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації Управління праці та соціального захисту населення про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації Управління праці та соціального захисту населення про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 29.03.2021 адміністративний позов задоволено.

14.05.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 132/4041/20.

06.08.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі.

Дата постановлення ухвали зумовлена перебуванням судді Віятик Н.В. у відпустці в період з 09.08.2021 по 27.08.2021.

Вирішуючи питання щодо прийняття даної заяви до розгляду, суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що заява подана ОСОБА_1 від 06.08.2021 не підписана. Нормами КАС України дане питання не врегульоване.

Разом із тим, ч. 6 ст. 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 169 КАС України, суд доходить висновку, що подану заяву слід повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про заміну стягувача у виконавчому листі разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна