Справа № 580/2749/21
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року справа № 580/2749/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача - Голубчика І.В.,

відповідачів - Волкович Ю.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав, в якому просить:

- визнати рішення Черкаської міської ради (далі - міська рада, відповідач-1) від 25.02.2021 № 4-110 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка, учасник АТО)" протиправним та скасувати його;

- визнати рішення Черкаської міської ради від 25.02.2021 № 4-138 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка, учасник АТО)" протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі - Департамент, відповідач-2) повторно розглянути питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,04 га.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що відповідачі здійснили відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку недоцільно з точки зору законів логіки та загальноприйнятих стандартів, з порушенням принципу рівності перед законом, без врахування публічних інтересів та законних інтересів позивача.

Позивач вважає, що діями та рішеннями відповідачі, як суб`єкти владних повноважень порушили його право безкоштовної приватизації земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

05 травня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк, протягом якого можуть бути усунуті порушення.

18 травня 2021 року на виконання вимог вказаної ухвали представник позивача подав до суду адміністративний позов в новій редакції.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 17.06.2021.

14 червня 2021 року представник позивача подав до суду заяву, до якої приєднав відповідь на відзив відповідача, в якому зазначив, що у відповідача були відсутні будь які обмеження стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення її у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

14 червня 2021 року до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що відповідач, відмовляючи у позивачу наданні дозволу на розроблення проекту документації із землеустрою, діяв у межа повноважень та у спосіб передбачений законом, оскільки вбачається невідповідність місця розташування вищезазначеної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 містобудівній документації, а саме: вимогам Генерального плану міста та Плану зонування території м. Черкаси.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.06.2021, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання до 24.06.2021.

23 червня 2021 року представник відповідачів подав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 05.07.2021.

05 липня 2021 року представник позивача подав до суду заяву про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, залишено клопотання представника позивача про витребування доказів без розгляду, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.07.2021.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.07.2021, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у розгляді справи по суті до 16.08.2021.

У судовому засіданні 16 липня 2021 року представник позивача просив адміністративний позов задовольнити повністю, а представник відповідача - відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що позивач звернувся до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради із заявою від 11.02.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 між додами 37-39 площею 0,4 га у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

До заяви позивачем додано документи згідно опису документів, що додаються до заяви № 01-04/11508 від 11.02.2020.

Рішенням № 4-110 від 25.02.2021 Черкаська міська рада відмовила у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 орієнтовною площею 0,0400 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок), керуючись п. 7 статті 118 Земельного кодексу України, враховуючи не відповідність місця розташування земельної ділянки вимогам генерального плану міста Черкаси затвердженого рішенням ЧМР від 29.12.2011 № 3-505.

Відповідно до плану зонування території міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 № 2-513, земельна ділянка належить до зони транспортної інфраструктури "ТР-3"-зона транспортної інфраструктури, до неї відносяться території вулиць, майданів (в межах червоних ліній).

Позивач повторно звернувся до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради із заявою від 22.07.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 між додами 37-39 площею 0,4 га у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

До заяви позивачем додано документи згідно опису документів, що додаються до заяви № 01-04/39120 від 22.07.2020.

Рішенням № 4-138 від 25.02.2021 Черкаська міська рада відмовила у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 орієнтовною площею 0,0400 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок), керуючись п. 7 статті 118 Земельного кодексу України, враховуючи не відповідність місця розташування земельної ділянки вимогам генерального плану міста Черкаси затвердженого рішенням ЧМР від 29.12.2011 №3-505.

Відповідно до плану зонування території міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 № 2-513, земельна ділянка належить до рекреаційної зони "Р-3п", в якій не передбачене розміщення садибної житлової забудови.

Відповідно до актуалізації генерального плану на земельній передбачена територія парків та скверів.

Позивач вважає, що діями та рішеннями відповідачі, як суб`єкти владних повноважень порушили його право безкоштовної приватизації земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а тому за захистом своїх прав, свобод та інтересів звернувся до суду.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає таке.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Законом, який регулює земельні правовідносини, є Земельний кодекс України від 25.10.2001 № 2768-III (далі - ЗК України), а також прийняті відповідно до Конституції України та цього Кодексу нормативно-правові акти.

Відповідно до пункту "б" частини 1 статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Частинами 1, 2 статті 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. При цьому, підставою для набуття прав на земельну ділянку є відповідне рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Водночас ухвалення рішення є результатом певної правової процедури, яка йому передує.

Згідно з частини 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (абзац 1 частини 7 статті 118 ЗК України).

Суд встановив, що позивач подав заяви від 11.02.2020 та від 22.07.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 між домоволодіннями 37-39 площею 0,4 га у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), однак відповідач рішеннями № 4-110 від 25.02.2021 та № 4-138 від 25.02.2021 відмовив у наданні такого дозволу з посиланням на пункт 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Разом з тим, суд вважає таке посилання відповідача помилковим з огляду на таке.

Так у рішенні Черкаської міської ради № 4-110 від 25.02.2021 зазначено, що відповідно до плану зонування території міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 №2-513, земельна ділянка належить до зони транспортної інфраструктури "ТР-3"-зона транспортної інфраструктури, до неї відносяться території вулиць, майданів (в межах червоних ліній), а у рішенні Черкаської міської ради №4-138 від 25.02.2021 зазначено, що відповідно до плану зонування території міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 №2-513, земельна ділянка належить до рекреаційної зони "Р-3п", в якій не передбачене розміщення садибної житлової забудови. Тобто, за відповідними заявами позивача прийняті рішення про відмову у наданні дозволів на одну і ту ж земельну ділянку із зазначенням зовсім інших підстав для відмови.

Крім того, у рішенні Черкаської міської ради від 04.12.2014 № 2-513 зазначено як підставу для відмови, що відповідно до актуалізації генерального плану на земельній ділянці передбачена територія парків та скверів.

Разом з тим, актуалізації генерального плану на земельній ділянці, якою передбачена територія парків та скверів, станом на момент винесення рішення не затверджений відповідачем.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави для відмови у наданні позивачеві дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 не можуть бути визнані обґрунтованими.

З метою належного захисту права позивача суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача розглянути питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,04 га громадянину ОСОБА_1 та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" та не надав доказів понесення інших судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 122, 139, 242 - 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 25.02.2021 № 4-110 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка, учасник АТО)".

Визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 25.02.2021 № 4-138 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_2 громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка, учасник АТО)".

Зобов`язати Черкаську міську раду повторно розглянути питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,04 га громадянину ОСОБА_1 та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач-1 - Черкаська міська рада (18002, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, );

3) відповідач-2 - Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 26.08.2021.

Суддя В.О. Гаврилюк