Справа № 227/3380/21
Суддя: Корнєєва В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.08.2021 227/3380/21
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

25 серпня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Макашовича Ігоря Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Макашовича Ігоря Петровича про скасування постанови серії ДПО18 № 718514 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.08.2021 року.

Розглянувши поданий адміністративний позов та долучені до нього документи, суд вважає, що він не може бути прийнятий до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного:

1. Позивачу необхідно надати до суду копію свого паспорту із відомостями про зареєстроване місце проживання для правильного вирішення судом питання про підсудність справи, а також копію технічного паспорту на транспортний засіб Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 або відповідний витяг із зазначенням власника транспортного засобу та його місцезнаходження.

2. Приписами ч.4 ст.161 КАСУ визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач замість екземпляру постанови,який було йому надано працівником поліції, подав суду ксерокопію оскаржуваної постанови серії ДПО18 № 718514 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.08.2021 року, однак належним чином її не завірив. У даному випадку позивачу слід надати до позовної заяви екземпляру постанови,який було йому надано працівником поліції, або належним чином завірену її копію.

3. Також позивач зазначає, що на місці зупинки з оскаржуваною постановою він не погоджувався та вину у вчиненні правопорушення не визнавав. Згідно ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду відомості, чи було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення уповноваженими особами. У випадку, якщо такий протокол складався, до суду необхідно надати його копію, засвідчену в установленому законодавством порядку.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Макашовича Ігоря Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 2 ст. 169 КАС В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області молодшого лейтенанта поліції Макашовича Ігоря Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя В.В. Корнєєва

25.08.2021