overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/826/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

25 серпня 2021 року справа № 580/826/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області по перерахунку належної позивачу пенсії по інвалідності, без врахування бажання позивача отримувати пенсію в розмірі обчисленому з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня поточного року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нараховувати та виплачувати належну позивачу пенсію по інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня поточного року, по формулі: П=50%*5*Зп(мін), де П - розмір пенсії, Зп(мін) - розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, без обмеження розміру пенсії по інвалідності;

Ухвалою суду від 16.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 01.04.2020 адміністративну справу визнано типовою та зупинено провадження до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/12609/19.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №520/12609/19 набрало законної сили.

Отже, обставини, які стали підставою для зупинення провадження, відпали, а тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 137, 237, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/5670/21
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 серпня 2021 року справа № 580/5670/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

06 серпня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 року в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щорічну разову грошову допомоги до 05 травня 2020 року у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з врахуванням попередньо виплаченої такої суми.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 13.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27.08.2021 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/5582/21
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 серпня 2021 року справа № 580/5582/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

04 серпня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат , в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 року в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щорічну разову грошову допомоги до 05 травня 2020 року у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з врахуванням попередньо виплаченої такої суми.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 16.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27.08.2021 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 202/3573/21
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3573/21
Провадження № 2-а/202/57/2021
УХВАЛА

27 серпня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді- Бєльченко Л.А.,

при секретарі Піявському Е.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Позивач звернулася з цим позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти заміни неналежного відповідача.

Приймаючи до уваги, що позивач звернулася до суду з цим позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради, яке не є юридичною особою і не може виступати самостійним відповідачем у справі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради на належного - Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення провести заміну відповідача Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради на Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75).

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 580/2962/21
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

27 серпня 2021 року Справа № 580/2962/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/2962/21 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

27.08.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся позивач із заявою про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/2962/21.

Відповідно до вимог ст. 374 КАС України, суд розглядає питання про виправити помилки у виконавчому документу, допущеної при його оформленні, у десятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання, без виклику сторін, для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтею 374 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/2962/21 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу призначити до розгляду на 07.09.2021 без виклику сторін.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 600/1722/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1722/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить суд:

- замінити боржника в адміністративній справі №600/1722/21-а з Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради на його правонаступника Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради;

- видати новий виконавчий лист у цій справі, а виконавчий лист від 22 липня 2021 року визнати таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із припиненням боржника.

Згідно з частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа у справі №600/1722/21-а призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії призначити до судового розгляду на 03 вересня 2021 року о 09 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І. Заява розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

2. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/1865/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 серпня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1865/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП РІВНЕ" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1 від 12.03.2021 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.04.2021 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження

У підготовче засідання 26.08.2021 р. учасники справи не з`явились та просили провести підготовче провадження без їх участі.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути питання про закриття підготовчого провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч.9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

В підготовчому провадженні судом: з`ясовано зміст заявлених позовних вимог, остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин; визначено належний склад учасників справи; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; ухвалою суду від 26.08.2021 р. витребувано у відповідача додаткові докази по справі; визначено порядок розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі №600/1865/21-а та призначити її до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/3730/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/3730/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною і скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2021 р. представником позивача подано до суду заяву, в якій останній просив вирішити питання про повернення судового збору та судові витрати на правничу допомогу.

Розглянувши заяву та подані матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно приписів частин 3,4 статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи наведе вище, суд вважає за необхідне призначити заяву, про стягнення витрат на правничу допомогу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви представника позивача Новицької Наталії Тадеушівни про стягнення витрат на правничу допомогу до судового розгляду на 10:00 год. 7 вересня 2021 року.

2. Справа розглядатиметься суддею Мареничем І.В. одноособово.

Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-"І".

3. Запропонувати учасникам справи подати в строк до 7 вересня 2021 року письмові пояснення (заперечення) з приводу поданої заяви.

4. Про дату час та місце судового розгляду повідомити, які беруть участь справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 620/7159/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/7159/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.20221 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останньому 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

При цьому, 19.08.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення останньому позовної заяви з додатками.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.М. Тихоненко