Справа № 640/452/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 640/452/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом Міністерства оборони України (Повітрофлотський пр-т, 6,м.Київ, 03168) до Департамену державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Міністерство оборони України із позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: визнати незаконними дії Відділу ДВС щодо винесення постанови від 16 грудня 2020 року про відкриття виконавчого провадження ВП №63942872 від 16 грудня 2020 року про стягнення виконавчого збору ВП №63942872 та про стягнення витрат виконавчого провадження ВП № 63942872, скасувати постанови Відділу ДВС, в рамках виконавчого провадження (ВП № 63942872) про відкриття виконавчого провадження від 16 грудня 2020 року про стягнення виконавчого збору від 16 грудня 2020 року та про стягнення витрат виконавчого провадження від 16 грудня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 лютого 2021 року адміністративну справу №640/452/21 за позовом Міністерства оборони України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

6 серпня 2021 року справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

25.08.2021 відповідачем надіслано відзив на позовну заяву, в якому відповідачем зазначено, що 30.03.2021 державним виконавцем винесено постанову про зміну реєстраційних даних, оскільки державним виконавцем допущено помилку у графі "боржник" постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, постанови про стягнення виконавчого збору, винесених 16.12.2020, а саме: замість помилково зазначеної назви боржника "Міністерство оборони України" зазначено правильну назву "Головне управління майна та ресурсів Міністерства оборони України".

До відзиву відповідачем долучено відповідну постанову державного виконавця від 30.03.2021 у ВП № 63942872, яка є невід`ємною частиною постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, винесених 16.12.2020 у ВП № 63942872.

Відповідно до абзацу 3 частини 3 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Отже, оскаржувані позивачем порушення були виправлені постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, після звернення позивача до суду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки оскаржуване порушення виправлено державним виконавцем та у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень після такого виправлення, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у цій справі.

Згідно з частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 183, 238, 239, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 640/452/21.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя К.І. Клочко