Справа № 300/3110/20
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/3110/20 пров. № А/857/10577/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Сеника Р. П.
Шинкар Т. І.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Байдюка Сергія Васильовича та Державної служби України з питань праці про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі №300/3110/20 за апеляційними скаргами начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Байдюка Сергія Васильовича та Державної служби України з питань праці на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, начальник Головного управління Держпраці в Одеській області Байдюк Сергій Васильович про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної служби України з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, начальник Головного управління Держпраці в Одеській області Байдюк Сергій Васильович, про: визнання протиправним та скасування наказів № 537 К від 08.10.2020, № 559 К від 20.10.2020 про застосування до нього дисциплінарних стягнень; поновлення його на посаді начальника Головного управління Держпраці в Одеській області з 20.10.2020, та звернути до негайного виконання рішення суду в цій частині, стягнення середньої заробітної плати за час відсторонення його від виконання посадових обов`язків, а саме з 25.06.2020. по 20.10.2020; стягнення на його користь середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, а саме з 20.10.2020 по день поновлення на посаді; стягнення на його користь судових витратх на правову допомогу; звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах одного місяця; зобов`язання подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржили начальник Головного управління Держпраці в Одеській області Байдюк Сергій Васильович та Державна служба України з питань праці, подавши апеляційну скаргу, у якій просять скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року та відмовити в задоволені позовних вимог.

Також, просять забезпечити участь у в судовому засіданні з розгляду даних апеляційних скарг в режимі відеоконферкенції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

В обгрунтування клопотання представник Державної служби України з питань праці заявник не зазначає жодних обставин для підтвердження необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Байдюк Сергій Васильович в обгрунтування клопотання зазначає що оскільки третя особа та її представник знаходяться у місті Одеса, прибуття у судове засідання, яке відбудеться у м. Львові є ускладненим у зв`язку з значною відстанню між містами. Також обгрунтовує зазначене клопотання необхідністю запобігання поширенню коронавірусної інфекції COVID-19.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що в задоволенні цих клопотань необхідно відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

А частиною 4 цієї статті передбачено, що судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконфоренції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, мотиви заявників, які зумовили подання відповідних клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на думку апеляційного суду, не покладають на суд обов`язок щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки не можна визнати непереборною обставиною для прибуття до суду територіальну віддаленість апеляційного суду, яка, на думку апеляційного суду, не є такою, що унеможливлює вчасне прибуття учасників справи на судове засідання. Крім того, вжиті Кабінетом Міністрів України, на підставі постанови "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", карантинні заходи, на думку апеляційного суду, не можна визнати непереборною обставиною для прибуття до суду, оскільки не обмежують свободу пересування у разі дотримання певних заходів безпеки.

При цьому, карантинні заходи безпеки вжиті Кабінетом Міністрів України стосуються і відвідування судових органів, які так само, як і інші державні та недержавні установи не можуть підпадати під ризик поширення коронавірусу COVID-19

Додатково, апеляційний суд зазначає, що якість зв`язку в умовах проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, є поганою та не створює умов для належного розгляду справи.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу заявників на те, що норми статті 195 КАС України не вказують на обов`язок суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Байдюка Сергія Васильовича та Державної служби України з питань праці про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Р. П. Сеник
Т. І. Шинкар