Справа № 160/17177/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 року клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче об`єднання "СПЕЦСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ" витрат на правничу допомогу задоволено.
Відповідач Дніпровська митниця Держмитслужби, не погодившись з вищезазначеним додатковим рішенням суду, подала апеляційну скаргу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване додаткове рішення ухвалено в порядку письмового провадження, повний текст складено 20.05.2021.
Разом з тим, апеляційну скаргу подано відповідачем 25.06.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.295 КАС України.
В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що копію оскаржуваного рішення суду ним було отримано 15.06.2021.
Проте жодних доказів на підтвердження вказаних доводів не надає, що унеможливлює вирішення питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, скаржнику слід надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, в якому вказати підстави для його поновлення із надання належних доказів, які підтверджують дату отримання копії додаткового рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя,
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати підстави для поновлення строку, з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова