Справа № 600/3511/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/3511/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 19.08.2021 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, на підставі довідки Державної установи Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 30.05.2021 року № 33/46-469/6712. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 , з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії з врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області від 30.05.2021 року № 33/46-469/6712 станом на 19.11.2019 року, з урахуванням 100 % розміру підвищення пенсії та раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій судові витрати - судовий збір в сумі 908,00 грн

25.08.2021 року на адресу суду від представника позивача адвоката Гуцула А.І. надійшла заява про вирішення питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

За приписами частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як встановлено частиною 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи те, що судове рішення у вказаній справі ухвалено у порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про необхідність розгляду зазначеної заяви у тому ж порядку (письмовому провадженні).

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Білоконя Анатолія Миколайовича, про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу, призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк