Справа № 120/5756/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

25 серпня 2021 р. Справа № 120/5756/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про заміну неналежної сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником позивача подано клопотання про заміну первинного відповідача на належного - Головне управління ДФС у Вінницькій області. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача зазначив, що позивач є пенсіонером податкової міліції, яка знаходиться у складі ГУ ДФС у Вінницькій області, яке і уповноважене на видачу оновлених довідок про розмір грошового забезпечення.

Визначаючись щодо наявності підстав для заміни відповідача, суд виходив із наступного.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 стаття 48 КАС України).

Пунктом 2 Постанови КМ України №1200 від 18.12.2018 року "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" установлено, що підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що позивач є пенсіонером податкової міліції, яка входить до складу Державної фіскальної служби України, суд приходить до висновку, що саме Головне управління ДФС у Вінницькій області є уповноваженим органом на видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії пенсіонерам податкової міліції.

Відтак, клопотання представника позивача слід задовольнити та здійснити заміну первісного відповідача в особі Головного управління ДПС у Вінницькій області на належного відповідача в особі Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 48, 160, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналженої сторони задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Головне управління ДПС у Вінницькій області на належного - Головне управління ДФС у Вінницькій області ().

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати для відома сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна