Справа № 520/10208/21
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 р. № 520/10208/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 14.01.2021 №0 про застосування штрафу у розмірі 17 000 грн; визнати протиправними дії Головного управління ДПС України в Харківській області щодо внесення даних в офіційні документи ліцензії Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями 1904189 від 08 листопада 2019 року про початок терміну її дії із 09 листопада 2019 року, а не з моменту закінчення строку дії попередніх ліцензій 05 листопада 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані дії та рішення відповідача є протиправними та такими, що суперечать нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду від 14.06.2021 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представником відповідача надав до суду відзив на позов, в якому зазначено, що оскаржувані дії та рішення відповідача є правомірними, та прийнятими з дотриманням вимог чинного законодавства. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за результатами фактичної перевірки ФО-П ОСОБА_1 , проведеної посадовими особами контролюючого органу на підставі наказу від 11.12.2020 №5132 та направлень від 11.12.2020 №3043, №3044 за місцем провадження ним діяльності у господарському об`єкті (кафе), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та оформленої актом від 18.12.2020 №6753/20/38/РРО//1105), було встановлено що позивач отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у приміщенні даного кафе терміном дії з 05.11.2018 до 05.11.2019 (реєстраційний номер: 1903337), наступна ліцензія отримана терміном дії з 09.11.2019 до 09.11.2020 (реєстраційний номер: 1904189). У період з 06.11.2019 до 08.11.2019 у позивача була відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Однак, згідно з відомостями, наявними у розпорядженні контролюючого органу та відображеними у відповідній базі даних на підставі отриманих від позивача електронних копій розрахункових документів, останній в приміщенні даного кафе здійснював реалізацію алкогольних напоїв 06.11.2019 (продано горілку «Медов» на загальну суму 2200 гривень, горілку «Хлібний дар» на загальну суму 200 гривень), 07.11.2019 (продано вино «Приморське» на загальну суму 10 гривень), 08.11.2019 (продано «Бренді» на загальну суму 150 гривень) а отже у період відсутності ліцензії.

Таким чином, зазначені обставини вказують на те, що ФО-П ОСОБА_1 вчинив правопорушення у вигляді здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Перевірка проводилася в присутності позивача. Також позивачем було підписано акт перевірки.

На підставі акту перевірки контролюючим органом було прийнято рішення про застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу від 14.01.2021 №0 на суму 17000 гривень за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Позивач вважаючи вказане рішення винесеним без дотримання норм чинного законодавства, звернувся до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що основні засади державної політики щодо регулювання, зокрема, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, а також посилення боротьби з незаконним обігом даної продукції на території України визначає Закон України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (з 01.01.2021 назва закону: «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», далі - №481/95-ВР).

Відповідно до ч. 20 ст. 15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

За приписами ч. 1 ст. 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього закону посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності.

Згідно з абз. 7 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР у разі здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Частиною 4 ст. 17 Закону №481/95-ВР визначено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених ч. 2 цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію.

Крім того, у ч. 1 ст. 16 Закону №481/95-ВР встановлено, що контроль за дотриманням його норм здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

З урахуванням положень статей 61, 62 Податкового кодексу України, податковий контроль, який розглядається як система заходів, що вживаються органами державної фіскальної служби у тому числі для здійснення контролю за дотриманням платниками податків законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування, реалізується, окрім іншого, шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів та проведення перевірок.

Отже, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів є одним із способів здійснення податкового контролю. Визначення цьому терміну надано у ст. 71 Податкового кодексу України. Так, під інформаційно-аналітичним забезпеченням діяльності контролюючих органів розуміється комплекс заходів щодо збору, опрацюванню та використанню інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За приписами пп. 72.1,1.4 п. 72.1 ст. 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від платників податків щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (у тому числі електронні копії розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, поданих до контролюючих органів).

Відповідно до п. 74.3 ст. 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Зважаючи на положення, закріплені в ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій, подають до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових/документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

Порядок передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів державної податкової служби затверджений наказом Міністерства фінансів України від 08 жовтня 2012 року №1057. Зазначений порядок встановлює, що система зберігання і збору даних реєстраторів розрахункових операцій забезпечує збір та внесення даних реєстраторів розрахункових операцій у бази даних системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій у такому вигляді, в якому дані сформовані в реєстраторі розрахункових операцій.

Отже, у базі даних органу ДПС міститься як загальна інформація про застосування реєстратора розрахункових операцій (фіскальний та заводський номер реєстратора розрахункових операцій, загальний виторг, реєстр операцій (продаж, повернення тощо), перелік чеків реєстратора розрахункових операцій з зазначенням дати, часу проведення господарської операції, загальної суми чеку), так і зміст кожного окремого чеку (господарської операції), де зазначається перелік реалізованих товарів, їх найменування, кількість, вартість за одиницю та загальна сума продажу.

Відносно визнання протиправними дій ГУ ДПС щодо внесення даних ло ліцензій ФО-П ОСОБА_1 , суд зазначає, що відповідно до ч. 30 ст. 15 Закону №481/95-ВР ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в податковому органі, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво).

До Головного управління ДПС у Харківській області позивач, суб`єкт господарювання ОСОБА_1 , подав заяву на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями 31.10.2019 №27313/ФОП на об`єкт торгівлі - магазин, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 47 ст. 15 Закону №481/95-ВР ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

Відповідно до вимог діючого законодавства контролюючим органом було розглянуто заяву від суб`єкта господарювання ОСОБА_1 , яка надійшла 31.10.2019, оформлено та видано йому ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 08.11.2019 №1904189 (термін дії з 09.11.2019) на об`єкт торгівлі - магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Сплата за ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями відбулась згідно платіжного документу від 24.10.2019, а заява про отримання ліцензії була подана до органу ДПС лише 31.10.2019.

Отже, з метою недопущення розриву між терміном дії попередньої та нової ліцензій та можливості законного продовження здійснення своєї господарської діяльності суб`єкт господарювання мав реальну можливість звернутися до контролюючого органу з відповідною заявою про отримання ліцензії відразу після внесення до бюджету плати за вищевказаний документ дозвільного характеру.

Тобто, позивач не вжив відповідних заходів для дотримання принципу належної обачності, що, відповідно, і спричинило настання для нього фінансової відповідальності.

За наведених обставин, підстави для звільнення його від відповідальності відсутні, оскільки Закон №481/95-ВР містить припис, відповідно до якого забороняється торгівля алкогольними напоями за відсутності ліцензії, і за недотримання цієї вимоги закону суб`єкт господарювання має сплатити штраф.

Суд зазначає, що з боку відповідача жодних протиправних дій у спірних відносинах не вчинялось, заява від 31.10.2019 про видачу ліцензії була розглянута у межах строку, встановленого Законом №481/95-ВР, а саме протягом 10 календарних днів з дня її одержання.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи вище обставини, суд доходить до висновку, що позивачем не доведена протиправність дій відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 262, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов