Справа № 540/500/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/500/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про залишення без розгляду заяви про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання провести належний перерахунок та виплату пенсії пенсіонеру СБУ.

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо здійснення перерахунку позивачу пенсії з розрахунку 70% грошового забезпечення відповідних посад у Службі безпеки України;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату з 01.01.2018 року пенсії з розрахунку 80% грошового забезпечення відповідних посад у Службі безпеки України відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з урахуванням постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Рішенням суду від 15.11.2019 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - ГУ ПФУ) щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 80% до 70% сум грошового забезпечення, вказаного у довідці Управління Служби безпеки України в Херсонській області від 10.04.2018 року №N/A-.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018р. з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

23.07.2021 року позивач звернувся до суду з заявою в порядку статті 383 КАС України, в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 року по справі №540/500/19 та постановити окрему ухвалу.

Ухвалою суду від 28.07.2021 року заяву повернуто заявнику.

11.08.2021 року позивач повторно звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України, у якій просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 року по справі №540/500/19 та постановити окрему ухвалу про зобов`язання відповідача продовжити з 01.05.2021 виконання рішення у справі №540/500/19 щодо перерахунку позивачу пенсії з розрахунку 80% грошового забезпечення, встановити відповідачу 15-денний строк на виконання ухвали.

Так, заявник вбачає порушення своїх прав у перерахунку відповідачем його пенсії, здійсненому в травні 2021 року з застосуванням відсотку грошового забезпеченні в розмірі 70% замість належного - 80%.

В обґрунтування наведеного зазначає, що 17.12.2019 року набрало законної сили Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 по справі №540/500/19, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок і виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області добровільно виконувало це Рішення до травня місяця 2021 року. Однак, під час перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення (з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення) ГУ ПФУ знову зменшило відсоткове значення пенсії ОСОБА_1 з 80 до 70 відсотків, що заявник вважає протиправним.

Ухвалою суду від 17.08.2021 року заяву призначено до розгляду.

26.08.2021 року ОСОБА_1 подано клопотання про залишення поданої заяви без розгляду.

Вирішуючи зазначену заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Також, суд вважає за можливе застосувати положення наведеної статті й у випадку щодо заяви в порядку виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дана заява подана з дотриманням вимог ст. 240 КАС України, не суперечать іншим вимогам закону, не порушують прав та інтересів інших осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про залишення заяви без розгляду.

В заяві про залишення позовної заяви без розгляду ОСОБА_1 було викладено клопотання про повернення банківських квитанцій, що суд сприймає як заяву про повернення судового збору.

Частиною 5 ст. 240 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 4 ч.1 ст. 7 зазначеного закону передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим повернути з Державного бюджету сплачений заявником судовий збір..

Керуючись ст. 241, 248, , 240383 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 .

Заяву про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення в справі №540/500/19 залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір згідно квитанції № 51107010 від 10.08.2021 в сумі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.В. Ковбій