overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/636/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2021 року

Київ

справа №260/636/19

адміністративне провадження №К/9901/136/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 260/636/19 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 28 січня 2021 року касаційну скаргу Прокуратури Закарпатської області задоволено, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі № 260/636/19 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено.

27 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 28 січня 2021 року.

Відповідно до супровідного листа Верховного Суду від 05 лютого 2021 року № 260/636/19/7684/21 справу № 260/636/19 повернуто до Закарпатського окружного адміністративного суду.

За таких обставин для вирішення питання, порушеного у заяві ОСОБА_1 , справу № 260/636/19 необхідно витребувати із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 260/636/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 161/15177/21
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/321/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 14 вересня 2021 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), які підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 161/14557/21
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/312/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінській С.С.. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

А, тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2021 року в 11:30 год, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 161/14611/21
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/314/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2021 року м. Луцьк

суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши адміністративний ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративне стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

А, тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративне стягнення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2021 року в 12:00 год, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 361/4728/21
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4728/21
провадження № 2-а/361/149/21
У Х В А Л А

28 серпня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (м. Київ) про скасування постанови,

установив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, ціни позову, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та 286 КАСУ, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 09 год. 30 хв. 22 листопада 2019 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 09 год. 30 хв. 22 листопада 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 461/6991/21
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6991/21
Провадження № 2-а/461/163/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.08.2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, з підстав, викладених у фабулі позову.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як слідує із ч.7 ст.161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта клопотання про його витребування.

Позивачем до позовної заяви не долучено копії постанови, яку він оскаржує, при цьому, в позові міститься посилання на постанову серії ЛВ8965/400АВ/ПТ від 25.06.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, така подана лише в одному примірнику.

У відповідності з ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків, зазначених вище.

Керуючись ст.ст.133,161, 169, 241, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме: п`ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М.Мисько
Справа № 465/6661/21
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/528/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" серпня 2021 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови про притягнення до відповідальності, -

в с т а н о в и в :

позивачка 20.08.2021 року звернулася до суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови про притягнення до відповідальності.

Позивачка 25.08.2021 року подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про повернення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у справі, тому вважаю, що позовну заяву разом з усіма додатками слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови про притягнення до відповідальності про відкликання позовної заяви- задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови про притягнення до відповідальності - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 2-8445/10
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-8445/10
Провадження № 6-а/686/22/21
УХВАЛА

28 серпня 2021 року

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 01.06.2021, а саме у даті видачі виконавчого листа з «0.09.2010» на «02.09.2010».

16.07.2021 ухвалою суду дану описку виправлено з власної ініціативи суду.

Враховуючи, що описка судом виправлена до подачі заяви Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого окружного апеляційного суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 496/2018/21
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2018/21
Провадження №2-а/522/324/21
УХВАЛА

28 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора лейтенанта поліції 1 бат. 1 роти УПП в Одеській області Дарієнко Миколи Сергійовича (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), Управління патрульної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора лейтенанта поліції 1 бат. 1 роти УПП в Одеській області Дарієнко Миколи Сергійовича (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), Управління патрульної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) про скасування постанови.

Суддя встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160 161 КАС України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце знаходження позивача, а тому вважає можливим відкрити провадження по справі.

Позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора лейтенанта поліції 1 бат. 1 роти УПП в Одеській області Дарієнко Миколи Сергійовича (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5), Управління патрульної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) про скасування постанови.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 28 жовтня 2021 року об 15 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.08.2021
Справа № 420/13397/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши клопотання про виправлення описки в тексті ухвали суду від 26.08.2021 року по справі №420/13397/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ-14, 01601, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.08.2021 року по справі №420/13397/21 було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ-14, 01601, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Разом з цим судом встановлено, що в ухвалі суду від 26.08.2021 року по справі №420/13397/21 допущено описку, а саме не зазначено другого відповідача - Пенсійний фонд України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ-14, 01601, )

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлень в текст ухвали суду від 26.08.2021 року по справі №420/13397/21, у зв`язку з чим заява представника позивача належить до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст ухвали Одеського окружного адміністративного суду від від 26.08.2021 року по справі №420/13397/21 шляхом зазначення другого відповідача - Пенсійний фонд України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ-14, 01601, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук