Справа № 200/1745/21-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 р. Справа№200/1745/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (; 84333, Донецька обл. м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 23) про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить:

визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської

міської ради щодо відміни житлової субсидії ОСОБА_1 , наданої

на адресу домогосподарства:

АДРЕСА_1 ;

визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення

Краматорської ради, які полягають у вимозі повернути суму надмірно сплаченої

субсидії;

визнати протиправним та скасувати рішення про відміну житлової субсидії,

оформленого повідомленням про призначення житлової субсидії до особової

справи № 66172 від 19.08.2020;

визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального

захисту населення про призначення субсидії від 19.08.2020;

зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської

міської ради розглянути питання продовження надання житлової субсидії

ОСОБА_1 , за адресою її мешкання - АДРЕСА_1 на опалювальний період 2020 - 2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з січня 2020 року вона була отримувачем житлової субсидії, проте відповідач протиправно, на її думку, починаючи з 01.01.2020 припинив виплату субсидії з підстав несплати належної частини житлово-комунальних послуг у повному обсязі. Зазначає, що листом № 01-14/6662 від 21.08.2020 відповідач повідомив про те, що припинення житлової субсидії відбулося внаслідок подання нею недостовірних даних стосовно дружини її сина ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою домогосподарства, на яке призначається субсидія, - ОСОБА_3 , оскільки вона набула право власності на частину квартири шляхом обміну. Крім того, повідомленням №453 від 19.08.2020 відповідач сповістив про необхідність повернути суму житлової субсидії в розмірі 6794,14 грн. наданої за період з 01.01.2020 по 31.07.2020. У зв`язку із наявністю непогашеної суми надмірно виплачених коштів відповідач відмовив у наданні субсидії на опалювальний період 2020-2021 роки.

Вважає такі дії і рішення відповідача протиправними, оскільки на час призначення житлової субсидії шлюбні відносини між ОСОБА_3 , яка не зареєстрована та не проживає за адресою її домогосподарства, і її сином фактично були припинені, у зв`язку з чим позивач не знала про правочин щодо обміну квартир.

В матеріалах справи наявний відзив відповідача на позовну заяву, вмотивований тим, що на підставі поданої заяви та декларації ОСОБА_1 було призначено та розраховано житлову субсидію з січня 2020 по квітень 2020 включно. 14.08.2020 позивач надала до управління заяву щодо придбання дружиною сина ОСОБА_3 шляхом міни квартири за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 118100 грн. та надала копії договору міни квартир від 5 листопада 2019 року та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Зазначає, що на підставі результатів верифікації отримувачів державної допомоги та наданих позивачем 14.08.2020 пояснень і копій договору міни квартир від 05.11.2019 та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності управлінням зроблено розрахунок надміру виплачених коштів внаслідок надання позивачем недостовірних даних про осіб, доходи і витрати яких враховуються під час призначення житлової субсидії. Сума надміру перерахованих (виплачених) коштів за період з 01.01.2020 по 31.07.2020 склала 6794,14 грн.

Також відповідач зазначив, що на час звернення позивача до управління із заявою від 24.01.2020 про призначення житлової субсидії ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , отже вона належала до членів сім`ї ОСОБА_2 (члена домогосподарства).

Відповідач вважає, що управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради діючи виключно в межах законодавства України правомірно прийняло рішення про припинення надання житлової субсидії ОСОБА_1 з 01.01.2020 та про необхідність повернення надміру перерахованих коштів за період з 01.01.2020 по 31.07.2020 у сумі 6794,14 грн.

26 квітня 2021 року позивачем на адресу суду подано відповідь на відзив, яка обґрунтована відсутністю у відзиві спростувань її тверджень і аргументів, та поясненнями, аналогічними викладеним у адміністративному позові.

08 липня відповідачем на адресу суду подано відзив на заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої відповідач вважає, що пред`явлена заява не підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з пояснень наданих у відзиві.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2021 вказану заяву залишено без руху та заявнику надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08.04.2021 через відділ діловодства та документообігу суду позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у відповідача копії рішень про відмову (відміну) в призначенні житлової субсидії та про повернення надмірно виплачених позивачу коштів житлової субсидії в розмірі 6794,14 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2021 справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 08.06.2021.

08.06.2021 підготовче судове засідання відкладене на 22.06.2021.

09.06.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2021 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 09.06.2020 про уточнення позовних вимог у справі № 200/1745/21-а. Продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, підготовче засідання відкладене на 20 липня 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.07.2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 30.08.2021.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.08.2021 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про необхідність повернення надмірно виплачених коштів житлової субсидії (у готівковій формі), наданої ОСОБА_1 , за адресою її мешкання - АДРЕСА_1 , яке оформлене повідомленням № 453 від 19.08.2020, та про визнання протиправним і скасування рішення про відміну житлової субсидії, оформленого повідомленням про призначення житлової субсидії до особової справи №66172 від 19.08.2020.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Враховуючи приписи ч. 9 ст. 205 КАС України, суд здійснює розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідач в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

24.01.2020 позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 та подала декларацію про доходи (а.с. 51-52).

Згідно наданої ОСОБА_1 декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за вказаною адресою зареєстровані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - заявник;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - син;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - син;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - онука.

Члени сім`ї осіб із складу домогосподарства, зареєстроване (фактичне) місце проживання яких відмінне від адреси домогосподарства:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - дружина ОСОБА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - син ОСОБА_4 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - дочка ОСОБА_4 .

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради від 17.02.2020 про призначення субсидії позивачці призначено житлову субсидію з січня 2020 року по квітень 2020 року включно, розраховано субсидію на 3 місяці, тобто з січня 2020 по березень 2020 (а.с. 50).

З січня 2020 року по квітень 2020 року Управлінням праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради житлову субсидію було призначено автоматично на зареєстрованих осіб, у розмірі: січень 2020 - 1853,25 грн., лютий 2020 - 1834,60 грн.; березень 2020 - 2033,71 грн.; квітень 2020 - 1072,58 грн. (а.с. 47-49).

З травня 2020 року по липень 2020 року житлову субсидію позивачці не призначено, оскільки вартість послуг у межах норм споживання не перевищує визначеного обов`язкового платежу сім`ї (а.с. 45-46).

14.08.2020 позивач подала до Управління заяву щодо придбання шляхом міни дружиною сина - ОСОБА_3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 118100 грн. та надала копії договору міни квартир від 5 листопада 2019 р., заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 червня 2020 року № 234/3281/20 про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Зазначила, що при зверненні для отримання субсидії в січні 2020 року не задекларувала придбання дружиною сина квартири оскільки про це нічого не знала, просила припинити нарахування субсидії з серпня 2020 року, зобов`язувалась повернути суму переплати бюджетних коштів з січня 2020 року (а.с. 39-44).

Також 14.08.2020 позивачем подана до Управління заява з проханням вважати попередню заяву від 14.08.2020 недійсною, оскільки обмін квартир було здійснено без доплат (а.с. 73).

Відповідно до наявного акту проведення перевірки та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій від 19.08.2020 № 453, відповідачем проведено перевірку, в ході якої встановлено, що ОСОБА_1 не повідомила про набуття права власності на суму понад 50 тис. грн. шляхом обміну квартири, внаслідок чого були надмірно виплачені кошти за період з 01.01.2020 по 31.07.2020 в сумі 6794,14 грн. (а.с. 34-35).

На підставі акту № 453 від 19.08.2020 Управлінням праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради прийнято рішення від 19.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 надмірно виплачену житлову субсидію в сумі 6794,14 грн. та припинено виплату субсидії з 01.01.2020 (а.с. 74).

Відповідно до розрахунку субсидії на ЖКП до особової справи № 66172 рішенням про призначення субсидії позивачу не призначену житлову субсидію з 01.07.2020 відмінено з серпня 2020 року за результатами верифікації (а.с. 75).

Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на адресу ОСОБА_1 було надіслано повідомлення № 453 від 19.08.2020 про необхідність повернення надмірно виплачених коштів житлової субсидії (у готівковій формі) у розмірі 6794,14 грн. та повідомлено про припинення виплати субсидії з 01.01.2020.

Спірним питанням у цій справі є правомірність припинення виплати позивачці субсидії за період з 01.01.2020, повернення надмірно сплачених коштів за вказаний період у розмірі 6794,14 грн.

Приймаючи рішення по суті справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій визначаються Положенням про порядок призначення житлових субсидій, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (далі Положення, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 9 Положення призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення. У сільській місцевості заяви громадян з необхідними документами для призначення житлових субсидій приймаються уповноваженими особами, визначеними виконавчими комітетами селищних і сільських рад, та передаються відповідним органам соціального захисту населення. У разі утворення об`єднаної територіальної громади заяви з необхідними документами для призначення житлових субсидій приймаються уповноваженими особами, що визначені виконавчими органами ради об`єднаної територіальної громади, та передаються відповідним органам соціального захисту населення. Інформація про призначені житлові субсидії вноситься структурним підрозділом з питань соціального захисту населення до Єдиного державного реєстру отримувачів житлових субсидій.

Пунктами 78, 79 Положення № 848 встановлено, що після закінчення строку отримання житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок житлової субсидії на наступний сезон для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому сезоні (крім орендарів, внутрішньо переміщених осіб та осіб, які звертаються за призначенням житлової субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, а також домогосподарств, у яких кількість фактично проживаючих зареєстрованих осіб менша, ніж кількість зареєстрованих осіб).

Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення без звернення громадян збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктами 50-59 цього Положення, і протягом 10 днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення, непризначення, відмову в призначенні житлової субсидії або подання документів на розгляд комісії та інформують про прийняте рішення громадян у порядку, визначеному пунктами 61-63 цього Положення.

Відповідно до пп. 4 п. 14 Положення житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив купівлю або іншим законним способом набув право власності на земельну ділянку, квартиру (будинок), транспортний засіб (механізм), будівельні матеріали, інші товари довгострокового вжитку або оплатив (одноразово) будь-які послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла (в тому числі понаднормової площі житла у випадку, зазначеному у пункті 10 цього Положення) та соціальними нормативами житлово-комунального обслуговування) на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тис. гривень.

Згідно п. 90 Порядку громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про настання умов, зазначених у підпунктах 2 і 4 пункту 14 цього Положення.

Відповідно до п. 119 Положення (у редакції на момент прийняття відповідачем рішення про припинення раніше призначеної субсидії) за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли:

- домогосподарству припинено надання житлово-комунальної послуги (послуг) внаслідок того, що громадянин має заборгованість за житлово-комунальні послуги;

- громадянин не виконує зобов`язання за договором про реструктуризацію заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг;

- у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії;

- громадянин не повідомив структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про обставини, зазначені у пункті 90 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення;

- під час вибіркового обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства державним соціальним інспектором виявлено ознаки порушення норм законодавства щодо призначення житлової субсидії, які вплинули на право призначення житлової субсидії або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії;

- виникнення обставин, зазначених у пункті 18 цього Положення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було призначено житлову субсидію з розрахунку на кількість зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб - 4 особи, а саме: ОСОБА_1 (заявник), ОСОБА_2 (син), ОСОБА_4 (син), ОСОБА_5 (онука) та не зареєстрованих у житловому приміщенні членів сім`ї - 3 особи, а саме: ОСОБА_3 (невістка), ОСОБА_6 (онук), ОСОБА_7 (онука) (а.с. 50).

З декларації про доходи і витрати ОСОБА_1 від 24.01.2020 вбачається, що позивач під час заповнення декларації вказала про непроживання та неперебування ОСОБА_3 (невістки), ОСОБА_6 (онука), ОСОБА_7 (онуки) у житловому приміщенні, на яку призначається субсидія (а.с. 52).

В ході перевірки особової справи позивача по призначенню житлової субсидії відповідачем встановлено, що до складу сім`ї заявника входять члени родини, не зареєстровані за адресою домогосподарства, а саме: дружина сина позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

На підставі результатів верифікації отримувачів державної допомоги та наданих позивачем 14.08.2020 пояснень і копій договору міни квартир від 05.11.2019 та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності відповідачем виявлено невірну інформацію про доходи домогосподарства, оскільки позивач не надала інформацію про придбання шляхом міні дружиною сина - ОСОБА_3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 118100 грн.

Зазначена обставина стала підставою для припинення виплати житлової субсидії ОСОБА_1 та вимоги повернути надмірно виплачені кошти за період з 01.01.2020 по 31.07.2020 у сумі 6794,14 грн.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки Краматорської міської ради від 13.05.2021 вих. 01-19/155 ОСОБА_3 (невістка позивачки) за адресою, на яку була надана житлова субсидія ОСОБА_1 , не проживає з січня 2020 року.

Також, в матеріалах справи наявне рішення Краматорського міського суду від 09.06.2020 по справі № 234/3281/20, яким розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (42-43).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Отже, аналізуючи наведені положення та надані докази, вбачається, що невістка ОСОБА_3 не входила до членів домогосподарства, на яке було призначено житлову субсидію, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для припинення уповноваженим органом виплати житлової субсидії.

Враховуючи фактичні обставини справи, які свідчать, що у квартирі, на яку було надано житлову субсидію на момент вирішення питання про отримання субсидії, позивачка проживала разом із своїми синами та онукою, а також виходячи із необхідності дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для примусового повернення отриманих ОСОБА_1 коштів у вигляді житлової субсидії у розмірі 6794,14 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність дій щодо припинення виплати субсидії з 01.01.2020 та зобов`язання повернути надмірно виплачену житлову субсидію у сумі 6794,14 грн., а отже позов підлягає задоволенню.

Водночас, щодо вимог позивача про зобов`язання розглянути питання продовження надання житлової субсидії на опалювальний період 2020-2021 років, суд зазначає, що надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02). Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Таким чином, з урахуванням викладеного та з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд дійшов висновку про зобов`язання Управління відновити призначену позивачу житлову субсидію за період з 01.01.2020.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн. відповідно до квитанції № 30781543 від 09.02.2021.

Таким чином, суд вважає за можливе покласти судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи наведене вище, судовий збір у сумі 908,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 139, 241-246, 255, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (; 84333, Донецька обл. м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 23) про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (; 84333, Донецька обл. м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 23) щодо припинення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) виплати субсидії з 01.01.2020 та вимоги повернути надмірно виплачену житлову субсидію у сумі 6794,14 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення про призначення субсидії від 19.08.2020 відповідно до розрахунку субсидії на ЖКП до особової справи № 66172 Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (; 84333, Донецька обл. м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 23), яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) відмінено субсидію з серпня 2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 19.08.2020 Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (; 84333, Донецька обл. м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 23) про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) надмірно виплачену субсидію в сумі 6794 (шість тисяч сімсот дев`яносто чотири) гривні 14 коп. та припинення виплати субсидії з 01.01.2020.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (; 84333, Донецька обл. м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 23) відновити призначену ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) житлову субсидію за період з 01.01.2020.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 серпня 2021 року.

Суддя С.В. Ушенко