Справа № 640/23397/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 серпня 2021 року місто Київ №640/23397/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доЦентральної виборчої комісії, Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району Львівської області, Львівської міської ради, Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Должанської Жанни Вікторівни
провизнання протиправними та та скасування постанов від 08.08.2020 №160, від 19.11.2020 №147, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, визнання протиправними та скасування ухвал, встановлення наявності компетенції, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Центральної виборчої комісії, Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району Львівської області, Львівської міської ради, Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Должанської Жанни Вікторівни, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії №160 від 08 серпня 2020 року "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад, територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" щодо призначення на неділю, 25 жовтня 2020 року, перших виборів депутатів Львівської міської ради Львівського району Львівської області і Львівського міського голови Львівського району Львівської області у Львівській міській територіальній громаді в частині Малехівської територіальної громади (Жовківський район) Львівської області;

- визнати протиправною та скасувати постанову Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району Львівської області від 19.11.2020 №147 (із змінами внесеними постановою Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району Львівської області від 22.11.2020 №157) в частині, що стосується Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію (державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу) державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради - Должанська Жанни Вікторівни, проведену 15.12.2020 о 12:37:23 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №6 від 29.12.2020 "Про функціонування Львівської міської територіальної громади" в частині Малехівської територіальної громади (Жовківський район) (с. Малехів);

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №7 від 29.12.2020 "Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради" в частині Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області (с. Малехів);

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію (внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації) державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради - Должанська Жанни Вікторівни, проведену 05.01.2020 о 16:49:28 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №1084 від 08.07.2021 "Про затвердження передавального акта Малехівської сільської ради";

- зобов`язати Львівську міську раду повернути Малехівській сільській раді усе, що передбачено передавальним актом Малехівської сільської ради, який затверджено ухвалою Львівської міської ради №1084 від 08.07.2021;

- встановити наявність повноважень (компетенції) у сільського голови Малехівської територіальної громади - ОСОБА_2 та Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області передбачених чинним законодавством України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 2, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його

положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання

утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В той же час, суд зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позов заявлено одним позивачем до різних відповідачів щодо визнання протиправними та скасування постанов від 08.08.2020 №160, від 19.11.2020 №147 (із змінами, внесеними постановою від 22.11.2020 №157), визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, визнання протиправними та скасування ухвал №6 від 29.12.2020, №7 від 29.12.2020, №1084 від 08.07.2021, зобов`язання вчинити вчинити дії та встановлення наявності повноважень (компетенції).

Частинами першою і другою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною вимогою в розумінні пункту 23 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Щодо пов`язаності вимог підставами виникнення і поданими доказами, слід враховувати, що у відповідності до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинтва України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Поряд з цим, аналізуючи зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд наголошує, що підстави позову щодо кожного з відповідачів є різними, індивідуальними, оскільки кожен з них діяв окремо в межах повноважень та у спосіб, який встановлений законом.

Тобто, обставини, заявлені у позові, та підстави позову є різними, не пов`язаними між собою. Предметом позову є об`єднані вимоги, які мають самостійні обсяги доказування та підтверджуються відповідними доказами в межах конкретної вимоги.

Суд також звертає увагу, що об`єднані позивачем в одній позовній заяві вимоги, не є основними та похідними позовними вимогами, адже вказані вимоги не пов`язані між собою, вчинення зазначених дій та прийняття відповідних рішень є окремою самостійною процедурою, правова оцінка яких буде надаватись за різним правовим врегулюванням.

Більш того, слід зазначити, що процесуальним законом передбачені особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема, у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби розгляд справ здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у разі якщо позивач є стороною виконавчого провадження. Крім того, у вказаних категоріях справ передбачені інші строки розгляду таких спорів.

В той час, як позовні вимоги у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органів державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом з тим, проаналізувавши позовні вимоги та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, тобто, позивачем в одному (даному) позові заявлено вимоги до різних відповідачів та виходячи зі змісту позовних вимог, підстави позову відносно кожного з відповідачів є різними, оскільки:

- позовна вимога, викладена в пункті 1 прохальної частини позовної зави та заявлена до Центральної виборчої комісії та стосується порядку/процедури призначення виборів депутатів сільських, селищних, міських рад, територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів;

- позовна вимога, викладена в пункті 2 прохальної частини позовної заяви та яка заявлена до Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району Львівської області, стосується питання щодо призначення першого пленарного засідання першої сесії Львівської міської ради;

- позовні вимоги, викладені в пунктах 3, 6, якій заявлені до Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Должанської Жанни Вікторівни, стосуються порядку вчинення реєстраційних дій юридичної особи;

- позовні вимоги, викладені в пунктах 4, 5, 7 та які заявлені до Львівської міської ради, стосуються порядку функціонування відповідної територіальної громади.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи викладені обставини, а також зважаючи на те, що суду необхідно буде дослідити вимоги щодо кожного відповідача окремо на підставі різних за своєю суттю та складністю документів, що відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України виключає можливість об`єднання таких вимог в одній позовній заяві, суд дійшов висновку, що спільний розгляд позовних вимог позивача до різних відповідачів в даній справі суттєво ускладнить та сповільнить вирішення спору по суті, з огляду на що, позовна заява підлягає поверненню.

Натомість, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись з окремими позовами до відповідачів.

Керуючись статтями 169, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_2 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.