Справа № 340/2328/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2328/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (площа Перемоги, 4, с. Дмитрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 24422; код в ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Майданюк С.І., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 26.02.2021 року №228;

- зобов`язати Дмитрівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області затвердити проект землеустрою та передати ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :02:000:5569, яка знаходиться на території Іванковецької сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.

Позов мотивовано тим, що Дмитрівська сільська рада Кропивницького району протиправно відмовила у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, оскільки проект землеустрою на стадії розроблення двічі перевірявся на відповідність вимогам законів спеціально уповноваженими суб`єктами.

Дмитрівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області (надалі відповідач) подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою на підставі та у межах повноважень, що передбачені діючим законодавством. Відмову затвердити проект землеустрою відповідач обґрунтовує тим, що кадастровий номер :02:000:5569 земельній ділянці присвоєний під час поділу земельної ділянки площею 233,0638 га з кадастровим номером :02:000:9047 на підставі технічної документації, яка станом на день прийняття спірного рішення не була затверджена. У пояснювальній записці проекту землеустрою зазначено, що земельна ділянка є сформованою, а проектом землеустрою передбачається зміна цільового призначення земельної ділянки, що не відповідає рішенню Іванковецької сільської ради від 17.11.2020 року №1772, згідно якого надавався дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки, яка була не сформованою та без кадастрового номеру.

Представник позивача подав відповідь на відзив у якій зазначив, що єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено у порядку, встановленому статтями 186-1 ЗК України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках, а тому відповідач не мав права приймати рішення про відмову затвердити проект землеустрою.

Представником відповідача подано заперечення у порядку статей 164, 261 КАС України у якому наголошено на тому, що технічна документація щодо поділу земельної ділянки, під час якої визначено кадастровий номер земельної :02:000:5569, який вказано у проекті землеустрою відведення земельної ділянки, станом на день винесення рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою, затверджена не була.

Ухвалою судді від 24.05.2021 року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Сторонам встановлено процесуальні строки для подачі заяв по суті справи (а.с.50).

Ухвалою суду від 07.07.2021 року витребувані додаткові докази (а.с.79-80).

До суду надійшло клопотання відповідача про зупинення розгляду даної справи до розгляду іншої адміністративної справи.

Дослідивши зібрані докази у справі щодо предмету спору, виникли питання, які можуть бути встановлені лише шляхом витребування додаткових доказів, з`ясуванням обставин, які впливають на предмет спору.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Зважаючи на необхідність у витребуванні доказів, що мають значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати затверджений Регламент діяльності Іванковецької сільської ради.

Відповідно до частини 1 статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 93 КАС України визначено, що сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність допиту в якості с свідка позивача - ОСОБА_1 .

Частиною 5 статті 159 КАС України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Отже, з огляду на необхідність з`ясувати певні обставини справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою особисту участь в судовому засіданні позивача - ОСОБА_1 .

Відповідно до положень статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Досліджуючи докази і письмові пояснення, викладені сторонами у заявах по суті справи, з`ясовуючи фактичні обставини, оцінюючи докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, враховуючи характер спірних правовідносин та подані заяви по суті, предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з метою з`ясування всіх фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 91, 93, 159, 162, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд справи №340/3069/21 здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

Визнати обов`язкову особисту участь у розгляді справи позивача - ОСОБА_1 .

Витребувати у Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області:

- Регламент діяльності Іванковецької сільської ради;

- поданий на затвердження примірник проекту землеустрою (для огляду судом).

Витребувані документи надати в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук