Справа № 280/4475/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

26 серпня 2021 року Справа № 280/4475/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши заяву представника відповідача про продовження процесуального строку на виконання ухвали суду про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 05.05.2021 № 158-р «Про створення комісії для перевірки дотримання трудової дисципліни».

Ухвалою суду від 16.08.2021 судом від Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області витребувані докази, а саме належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято розпорядження від 05.05.2021 № 158-р «Про створення комісії для перевірки дотримання трудової дисципліни» (доповідні, службові записки, повідомлення тощо).

25.08.2021 представником відповідача - адвокатом Вишняковою І.О. суду надано клопотання про продовження процесуального строку на виконання ухвали суду від 16.08.2021 про витребування доказів.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що клопотання про продовження процесуального строку на виконання ухвали суду про витребування доказів від 16.08.2021, подане представником відповідача - Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича, адвокатом Вишняковою І.О.

В той же час, ухвала про витребування доказів від 16.08.2021 скерована не до відповідача, а до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області.

В той же час, у суду відсутні докази того, що адвокат Вишнякова І.О. є представником Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що клопотання про продовження процесуального строку подано неналежною особою, відтак, таке клопотання є безпідставним та необґрунтованим, а отже підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Вишнякової І.О. про продовження процесуального строку, - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник