Справа № 280/1333/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

30 серпня 2021 рокуСправа № 280/1333/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та накладення штрафу по справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2020 у справі №280/1333/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 за період з січня 2017 року по 10 жовтня 2017 року включно. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 за період з січня 2017 року по 10 жовтня 2017 року включно. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 та 12.08.2020 ОСОБА_1 видано виконавчі листи.

26 липня 2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю та накладення штрафу у справі №280/1333/20.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2021 про встановлення судового контролю у справі шляхом зобов`язання подати звіт відповідачем не виконана. Вважає, що є підстави для вжиття заходів судового контролю шляхом накладення штрафу та встановленням нового строку відповідачу подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалами суду від 02.08.2021 та від 16.08.2021 розгляд заяви відкладено на 16.08.2021 та 26.08.2021 відповідно.

06.08.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

ГУ ПФУ в Запорізькій області клопотанням від 26.08.2021 вх. № 48495 просить су розглянути заяву в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

За правилами статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Наведена норма кореспондується із положеннями статті 370 КАС України, згідно якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Також, Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Як встановлено ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В силу приписів ч.ч. 2, 3, 4 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на зазначене, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

При цьому, для прийняття судом звіту суб`єкта владних повноважень необхідним є встановлення виконання відповідним суб`єктом судового рішення у повному обсязі та у спосіб, визначений таким рішенням.

Судом встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2021 встановлено судовий контроль за виконанням рішення в даній адміністративній справі та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №280/1333/20.

09.04.2021 від ГУ ПФУ в Запорізькій області на адресу суду надійшов звіт про виконання судового рішення (вх. № 20694). У звіті Управління зазначає, що оскільки індекси споживчих цін протягом січня-жовтня 2017 року не перевищували поріг в розмірі 103 відсотки, при перерахунку пенсії доплата індексацї не сформувалась. Відтак, вважає, що рішення суду виконано у повному обсязі.

В той же час, 26.08.2021 ГУ ПФУ в Запорізькій області подано до суду новий звіт про виконання рішення суду у справі № 280/1333/20, в якому Управління зазначає, що на виконання рішення суду відповідачем здійснено обчислення індексації пенсії та нараховано ОСОБА_1 834,69 грн.

Відтак, твердження позивача про те, що відповідачем у справі не виконана ухвала суду від 17.03.2021 та не подано звіт про виконання рішення суду у справі №280/1333/20 не відповідає фактичним обставинам справи.

Крім того, до звіту від 26.08.2021 вх. № 48477 долучений розрахунок індексації пенсії ОСОБА_1 , а також доручення на одноразову виплату пенсії (допомоги) пенсіонеру ОСОБА_1 від 18.08.2021 щодо виплати 834,69 грн.

Тому, суд вважає, що за результатами розгляду поданого відповідачем у справі звіту від 09.04.2021 вх. № 20694 з урахуванням звіту від 26.08.2021 вх. № 48477, відсутні підстави для повторного покладання на відповідача обов`язку подати звіт.

Щодо застосування штрафу суд зазначає таке.

За своїм змістом накладення на керівника суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання постанови, є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду, за результатами розгляду звіту про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту.

Враховуючи відсутність наразі доказів про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень -ГУ ПФУ в Запорізькій області, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду, за результатами розгляду звіту про виконання рішення суду, підстави для накладення штрафу відсутні.

Відтак, у задоволенні заяви ОСОБА_1 в цій частині суд також відмовляє.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 248, 256, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та накладення штрафу по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко