Справа № 520/9750/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року Справа №520/9750/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в м.Дніпро в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 520/9750/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у якому просив:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по нездійсненню ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2019 року на підставі довідки від 28.05.2019 року 1-24.2.2/2861/19 з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України без обмеження максимальним розміром пенсії,- противоправним;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 , з 01.01.2019 року на підставі довідки від 28.05.2019 року 1-24.2.2/2861/19 з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке оформлено Листом №4846/М-09 від 05.07.2019р. по нездійсненню ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2019 року на підставі довідки від 28.05.2019 року 1-24.2.2/2861/19 з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України без обмеження максимальним розміром пенсії, - противоправним.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 , з 01.01.2019 року на підставі довідки від 28.05.2019 року 1-24.2.2/2861/19 з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії.

Вказане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили 27.02.2020р.

05.05.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №520/9750/19.

До суду надійшла заява позивача, в якій заявник просить застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 520/9750/19, а саме:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області по виконанню рішення суду від 11.01.2021 року у справі №160/13410/20 по перерахунку пенсії позивача з 11.01.2021 року у розмірі 70% від суми грошового утримання згідно довідки Управління СБУ в Дніпропетровській області 28.07.2020 року №55/11/202-188;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області по невиплаті позивачу без обмеження максимального розміру перерахованої пенсії згідно довідки Управління СБУ в Дніпропетровській області 28.07.2020 року №55/11/202-188;

- встановити судовий контроль за виконанням судового Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року, що набрало законної сили 27.02.2020 року, по справі №520/9750/19, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 , з 01.01.2019 року на підставі довідки від 28.05.2019 року 1-24.2.2/2861/19 з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області подати звіт про його виконання.

Відносно прийняття до розгляду вказаної заяви суд зазначає наступне.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2021р. вказану вище заяву призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у десятиденний термін.

Копія вказаної ухвали суду від 06.07.2021р. отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 28.07.2021р., що підтверджується відповідною розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

Проте, станом на 06.08.2021р. заперечень або пояснень відносно заяви позивача від відповідача до суду не надходило.

Вирішуючи заяву позивача про встановлення судового контролю, суд виходить з наступного.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Процедура судового контролю у рамках адміністративного судочинства визначена статтею 382 КАС України.

За приписами частин 1-2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Водночас, статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020р. по справі №520/9750/19, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке оформлено Листом №4846/М-09 від 05.07.2019р. по нездійсненню ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2019 року на підставі довідки від 28.05.2019 року 1-24.2.2/2861/19 з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України без обмеження максимальним розміром пенсії, - противоправним.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 , з 01.01.2019 року на підставі довідки від 28.05.2019 року 1-24.2.2/2861/19 з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії.

Вказане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили 27.02.2020р.

Виконавчий лист у справі №520/9750/19 видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05.05.2020 року.

У заяві про встановлення судового контролю, позивач зазначає, що на підставі зазначеного рішення суду від 27.01.2020р. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувало та сплачує йому пенсію без обмеження максимальним розміром з 01.09.2020 року. Однак в частині виплати заборгованості пенсії з 01.01.2019 року по 31.08.2020 року в сумі 131460.00 грн. боржник у особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області станом на теперішній час рішення суду не виконав, тобто, відповідачем частково проігноровано рішення суду та не вчинено дій по його повному виконанню.

Разом з тим, судовий контроль здійснюється судом в тому числі шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є правом, а не обов`язком суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного.

Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами.

Тому після вирішення публічно-правового спору і набрання судовим рішенням законної сили суд продовжує відігравати активну роль у реалізації сторонами прав та законних інтересів, з приводу захисту яких він ухвалив судове рішення.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав та свобод особи.

Задовольняючи дану заяву щодо встановлення судового контролю, суд також бере до уваги правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 800/592/17.

Слід зазначити, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом саме контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 р. зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19 лютого 2009 року).

Суд також вважає за необхідне зазначити, що не виконанням рішення суду, яке набрало законної сили, підривається як авторитет судової гілки влади, так і авторитет демократичної держави в цілому.

Рішення суду, яке набрало законної сили - має бути виконане. Виконання рішення суду забезпечує довіру суспільства до суду, оскільки довіра людини до суду формується не тільки через призму справедливого судового рішення, а й зокрема через виконання цього рішення.

Невиконання рішення суду формує недовіру людини до суду, що недопустимо в демократичній державі. Водночас, суб`єкт владних повноважень, який є стороною у справі, має бути зразком для громадськості щодо належного виконання рішення суду, не чекаючи при цьому примусового виконання такого рішення суду або встановлення судового контролю щодо виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст.129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суд зазначає, що передумовою для накладення на керівника органу штрафу за невиконання рішення суду є встановлення судового контролю шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання судового рішення або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними, суд має застосувати заходи судового контролю, в тому числі накладення штрафу саме на керівника органу, на якого покладено обов`язок виконати рішення суду.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін (ч.4 ст.382 КАС України).

Оскільки рішення суду не виконано, не надано підтверджень його виконання, суддя вважає за необхідне заяву позивача про встановлення судового контролю задовольнити та встановити місячний строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 287, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 520/9750/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020р. в адміністративній справі №520/9750/19.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до суду протягом одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020р. в адміністративній справі №520/9750/20.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова