Справа № 420/13325/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 серпня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк на усунення недоліків.
Підставою для залишення позовної заяви без руху були:
не зазначення переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви (наявний лише перелік файлів з назвою, які не відповідають доданим до позовної заяви документів);
не зазначення в позовній заяві доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
не зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
не надання до суду доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів;
відсутність доказів сплати судового збору.
20.08.2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Разом з цим недоліки позивачем у повному обсязі не усунуто.
Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно з ч.ч.7-8 ст.44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно наказу Державної судової адміністрації України від 01.06.2020 року № 247 у місцевих та апеляційних судах запроваджено дослідну експлуатацію підсистем Електронний суд та Електронний кабінет.
Під час тестової експлуатації підсистеми Електронний суд суду та учасникам судового процесу необхідно керуватися вимогами, визначеними в Положенні про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (із змінами), у частині функціонування Підсистем.
З урахуванням зазначеного, законодавцем надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника).
Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від 27.04.2021 року № 1416-IX було внесено зміни до ч.9 ст.44 КАС України.
Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від 27.04.2021 року № 1416-IX набрав чинності 26.05.2021 року.
Згідно з ч.9 ст.44 КАС України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від 27.04.2021 року № 1416-IX передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Таким чином, у разі подання до суду позовної заяви через систему Електронний суд, до неї повинні бути додані докази надсилання такої позовної заяви з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи.
Разом з цим, при зверненні до суду з позовом та 20.08.2021 року із заявою про усунення недоліків позивач не додав до суду доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.
Також позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Таким чином, позивач не виконав ухвалу суду від 02.08.2021 року про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що в період з 13.08.2021 року по 20.08.2021 року суддя перебував у відпустці, питання про повернення позовної заяви вирішується в перший день після виходу судді з відпустки.
Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Станом на 26.08.2021 року недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунуто.
При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, враховуючи що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову у повному обсязі, позов слід повернути позивачу без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук