Справа № 320/6724/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року справа №320/6724/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альхор Аутдор» про стягнення податкового боргу.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альхор Аутдор» про стягнення з відповідача 110757,43 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 110757,43 грн., який добровільно не було сплачено, у зв`язку з чим контролюючий орган просить стягнути заборгованість у примусовому порядку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, про відкриття провадження у справі був проінформований належним чином та своєчасно рекомендованою кореспонденцією, яка не була вручена відповідачеві з незалежних від суду причин, що в силу положень КАС України вважається належним повідомленням. Дані обставини підтверджуються роздрукованою інформацією з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта».

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі наведеного справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альхор Аутдор» (ідентифікаційний код: 37397860, місцезнаходження: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 6) зареєстровано в якості юридичної особи 14.02.2011, про що свідчить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.110).

Позивач є платником податку на додану вартість та подав до контролюючого органу таку звітність з ПДВ:

- декларацію за вересень 2019 року від 21.10.2019, в якій самостійно визначено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість, яка підлягає перерахуванню до бюджету, в розмірі 6191,00 грн. (а.с.76);

- декларацію за жовтень 2019 року від 20.11.2019, в якій самостійно визначено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість, яка підлягає перерахуванню до бюджету, в розмірі 23770,00 грн. (а.с.98-99);

- декларацію за листопад 2019 року від 20.12.2019, в якій самостійно визначено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість, яка підлягає перерахуванню до бюджету, в розмірі 25829,00 грн. (а.с.75);

- декларацію за грудень 2019 року від 20.01.2020, в якій самостійно визначено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість, яка підлягає перерахуванню до бюджету, в розмірі 11911,00 грн. (а.с.74);

- уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2019 року від 07.02.2020, яким збільшено суму податку, яка підлягає перерахуванню до бюджету, на 79,00 грн., та самостійно нараховано штрафні санкції у розмірі 4,00 грн. (а.с.96-97).

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДПС у Київській області було проведено камеральну перевірку сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «Альхор Аутдор» за січень-листопад 2019 року, за результатами якої складено акт від 19.12.2019 № 623/10-36-57-04/37397860.

У вказаному акті контролюючий орган дійшов висновку про порушення ТОВ «Альхор Аутдор» вимог пунктів 57.1, 57.3 статті 57 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у зв`язку з порушенням граничних термінів сплати узгоджених грошових зобов`язань (а.с.13-14).

На підставі висновків акта перевірки Головним управлінням ДПС у Київській області були прийняті такі податкові повідомлення-рішення:

- від 10.01.2020 № , яким відповідачу нарахований штраф у розмірі 4141,25 грн. (а.с.16-17);

- від 10.01.2020 № , яким відповідачу нарахований штраф у розмірі 4753,97 грн. (а.с.90-91).

Копії вказаних податкових повідомлень-рішень були отримані відповідачем 16.01.2020, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення з відміткою про вручення (а.с.15, 92).

Головним управлінням ДПС у Київській області було проведено камеральну перевірку сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «Альхор Аутдор» за січень-грудень 2019 року, за результатами якої складено акт від 16.01.2020 № 52/10-36-57-04/37397860.

У вказаному акті контролюючий орган дійшов висновку про порушення ТОВ «Альхор Аутдор» вимог пункту 57.3 статті 57 ПК України у зв`язку з порушенням граничних термінів сплати узгоджених грошових зобов`язань (а.с.19-20).

На підставі висновків акта перевірки Головним управлінням ДПС у Київській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.02.2020 № , яким відповідачу нарахований штраф у розмірі 5165,80 грн. (а.с.21-22).

Копія вказаного податкового повідомлення-рішення була отримана відповідачем 20.02.2020, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення з відміткою про вручення (а.с.23).

Головним управлінням ДПС у Київській області було проведено камеральну перевірку сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «Альхор Аутдор» за липень-грудень 2019 року, січень 2020 року, за результатами якої складено акт від 08.04.2020 № 545/10-36-57-04/37397860.

У вказаному акті контролюючий орган дійшов висновку про порушення ТОВ «Альхор Аутдор» вимог пункту 57.3 статті 57 ПК України у зв`язку з порушенням граничних термінів сплати узгоджених грошових зобов`язань (а.с.26-27).

На підставі висновків акта перевірки Головним управлінням ДПС у Київській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.05.2020 № , яким відповідачу нарахований штраф у розмірі 2382,20 грн. (а.с.29-30).

Копія вказаного податкового повідомлення-рішення була отримана відповідачем 28.05.2020, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення з відміткою про вручення (а.с.28).

Головним управлінням ДФС у Київській області було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за звітний податковий період - 2018-2019 роки, за результатами якої складено акт від 22.05.2019 № 549/10-36-57-05/37397860.

У вказаному акті контролюючий орган дійшов висновку про порушення ТОВ «Альхор Аутдор» вимог пункту 57.1 статті 57 ПК України у зв`язку з порушенням термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на додану вартість (а.с.33-35).

На підставі висновків акта перевірки Головним управлінням ДФС у Київській області були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 24.07.2019 № , яким відповідачу нарахований штраф у розмірі 89529,02 грн. (а.с.37-40);

- від 24.07.2019 № , яким відповідачу нарахований штраф у розмірі 2014,20 грн. (а.с.93-94).

Копії вказаних податкових повідомлень-рішень були направлені відповідачеві рекомендованою поштовою кореспонденцією, проте були повернуті на адресу контролюючого органу з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.36, 95).

Відповідачем була здійснена часткова сплата грошових зобов`язань на суму 67780,00 грн.

Як вбачається з інтегрованої картки ТОВ «Альхор Аутдор» з податку на додану вартість станом на 31.12.2020 сума податкового боргу з податку на додану вартість становить 110757,43 грн., з якої 107990,44 грн. - недоїмка, 2766,99 грн. - залишок несплаченої пені (а.с.122-138).

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення податкового боргу у примусовому порядку, з приводу чого суд зазначає таке.

Згідно з положеннями статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо:

- платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

- дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

- дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

- результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 56.1 статті 56 ПК України визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем вищевказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку, а тому нараховані на підставі зазначених податкових повідомлень-рішень грошові зобов`язання є узгодженими.

Відповідно до підпунктів 129.1.1-129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені, зокрема, розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно з пунктом 129.3 статті 129 ПК України нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань; у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов`язань відповідного бюджету перед таким платником податків; у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України); при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини).

У разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

Відповідно до пункту 131.1 статті 131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Як встановлено судом, податковим органом нараховано відповідачеві пеню у зв`язку із несплатою податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 2766,99 грн.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виникає податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктами 59.4-59.5 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

26.11.2019 Головним управлінням ДПС у Київській області була виставлена ТОВ «Альхор Аутдор» податкова вимога форми «Ю» № 442150-57 про сплату податкового боргу у сумі 91640,60 грн. (а.с.41).

Копія вказаної податкової вимоги була направлена відповідачеві рекомендованою поштовою кореспонденцією, яка була повернута на адресу контролюючого органу з відміткою про причини повернення «не знайдено» (а.с.42).

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час розгляду справи відповідачем не було надано доказів сплати у добровільному порядку суми узгодженого грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 110757,43 грн.

Таким чином, враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання контролюючим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також враховуючи відсутність витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Альхор Аутдор» (ідентифікаційний код: 37397860, місцезнаходження: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 6), податковий борг у розмірі 110757,43 грн. (сто десять тисяч сімсот п`ятдесят сім грн. 43 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.