Справа № 160/11967/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року Справа №160/11967/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75) про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач), який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними дій Дніпровської міської ради (далі - ДМР, відповідач) щодо малолітньої дитини ОСОБА_2 , інтереси якої представляє батько ОСОБА_1 , щодо надання відповідді персональних даних на адвокатський запит Адвокатського об`єднання "Нікітінський і партнери" від 12.07.2021 року №6/3-42;

- визнання протиправними дій відповідача щодо малолітньої дитини ОСОБА_2 , інтереси якої представляє батько ОСОБА_1 , щодо збирання персональних даних від Комунального закладу освіти "Середня Загальноосвітня школа №86" Дніпровської міської ради.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

11.08.2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Однак, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 26.07.2021 року, позивачем не усунуто.

При цьому, зазначена заява містить неприпустимі дискредитаційні висловлювання на адресу суду, зокрема, про змову суду з відповідачем та фальсифікацію судом дати ухвали, що свідчить про зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою ст.45 КАС України передбачено перелік дій, що суперечать завданню адміністративного судочинства, які суд з урахуванням конкретних обставин справи може визнати зловживанням процесуальними правами. Зазначений перелік не є вичерпним.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (п. 9 ч.3 ст. 2 КАС України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (п. 1 ч.5 ст.44 КАС України).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14.03.2019 року у справі №9901/34/19 зазначає, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадами (принципами) адміністративного судочинства, а також його завданню. З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 КАС України.

Дії учасників справи, які мають ознаки неповаги до суду чи судді можуть бути підставою для застосування до них заходів процесуального примусу, передбачених статтею 145 КАС України.

Викладена позиція збігається з позицією Верховного Суду в ухвалі від 08.01.2019 року у справі № 826/3515/18.

З огляду на зазначене, оскільки вимоги ухвали суду від 26.07.2021 року не виконані, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених цією ухвалою, з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, попередивши про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , попереджається про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої Законом, притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.144-149 КАС України, ст.185-3 КУпАП України у разі невиконання вимог суду та за неповагу до суду.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова