Справа № 595/919/21
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/919/21
Провадження № 2-а/595/27/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

за участі: секретаря судового засідання Присташа П.Р.

представника позивача Рекуша О.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Рекуш О.Р., 24 червня 2021 року звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №047502 від 14 червня 2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що згідно вищевказаної постанови його визнано винним у тому, що 14 червня 2021 року о 15.00 год. по вул.Підгаєцька, 10, він, керуючи транспортним засобом марки «Renault laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на місці, позначеному дорожнім знаком 5.38 «Місце для стоянки з додатковою табличкою до нього особи з інвалідністю та позначкою 4.30», чим порушив п.8.4 «е» ПДР України. Вважає, що дана постанова винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням норм КПК, при відсутності події та складу правопорушення, відсутності доказів вчинення правопорушення, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Постанова є незаконною, оскільки він не вчиняв жодного адміністративного правопорушення, в тому числі, передбаченого ч.6 ст.122 КУпАП. Докази, які б свідчили про те, що він брав участь у процесі руху транспортним засобом в адміністративній справі відсутні. Крім того, санкція ч.6 ст.122 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі від 20 до 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а інспектором СРПП ВП №2 м.Бучач Боднарчуком І.І. накладено штраф в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що свідчить про порушення інспектором вимог законодавства.

Ухвалою Бучацького районного суду від 29 червня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник позивача адвокат Рекуш О.Р. у судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_1 та вказав, що Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області не надано жодних доказів на підтвердження вчиненого ОСОБА_1 правопорушення. Просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській в судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи. 27 липня 2021 року від представника відповідача надійшла заява, в якій такий зазначив, що 26 липня 2021 року до ГУНП в Тернопільській області надійшла повістка про виклик до суду по даній справі. Посилаючись на те, що таким чином ГУНП в Тернопільській області вперше отримало інформацію про розгляд Бучацьким районним судом Тернопільської області вище зазначеної справи, просив перенести розгляд справи на іншу дату, надати п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, який буде відповідати вимогам п.5 ст.162 КАС України. Для дотримання права відповідача на подання відзиву справа двічі відкладався, проте відповідач своїм правом подати відзив так і не скористався, відзиву до суду не направив.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

Так, постановою серії БАБ №047502 від 14.06.2021, про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеною інспектором СРПП відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області Боднарчуком І.І., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн.

Відповідно до вищевказаної постанови ОСОБА_1 14.06.2021 о 15 год. 00 хв. у м. Бучач по вул. Підгаєцька, 10, керуючи автомобілем марки «Renault laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на місці, позначеному дорожнім знаком 5.38 «Місце для стоянки з додатковою табличкою до нього особи з інвалідністю та позначкою 4.30», чим порушив п.8.4 «е» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.122 КУпАП.

Частиною 6 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за зупинку чи стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю".

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Таким чином притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015року №580-VIII "Про Національну поліцію"(далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Статтею 40 Закону №580-VIIIвстановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно вимог ч. 2ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частиною 2ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Згідно ч.1ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 , а також в обґрунтування правомірності прийнятого відносно нього рішення, відповідачем не було надано жодного доказу, на якому ґрунтувався б висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не зазначено яким чином фіксувалось порушення ПДР України, не надано матеріали фото/відеофіксації, наявність чи відсутність свідків правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Таким чином, відповідачем не надано суду будь-яких належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження обставин, викладених у постанові, а сама по собі оскаржувана постанова, складена інспектором поліції, не є доказом, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.6 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 3 ч. 3ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №047502 від 14 червня 2021 року слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючисьст.62 Конституції України, ст.ст. 5, 9, 72, 75-77, 244-246, 262, 286 КАС України, п.п.15.5 п.1 РозділуVII «Перехідні положення» КАС України, ст.ст.33,122,245,251,252,258,268,280,283,287-289КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рекуш Олег Романович, до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії БАБ №047502 від 14 червня 2021 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 6 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн на ОСОБА_1 , винесену інспектором СРПП відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області Боднарчуком Ігорем Івановичем - скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: с. Новоставці Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, яке знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Валова,11, .

Суддя: І. І. Тхорик