Справа № 632/716/21
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/716/21
провадження № 2-а/632/15/21

У Х В А Л А

26 серпня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайському Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до командира роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Шульгача Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до командира роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Шульгача Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить суд: скасувати постанову серії ЕАН № 4035653 від 08.04.2021 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

19 травня 2021 року відкрите провадження, призначено судовий розгляд в порядку визначеному параграфом другим глави 11 КАС України з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання прибув позивач ОСОБА_1 ..

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не прибув з невідомих причин, заяв про відкладення розгляду чи розгляд справи без його участі не надав, проте його неявка не є перешкодою для розгляду справи з огляду на наданий відзив на позов. У відзиві, зокрема він зазначиа, що не є належним відповідачем, бо згідно до судової практики, що склалася на сьогодні, відповідачами у справах даної категорії можуть бути не працівники органів (підрозділів) Національної поліції, а сам відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.

Позивач заперечував, як проти заміни відповідача у справі, так і проти залучення до участі у справі співвідповідача органу Національної поліції, бо саме до ОСОБА_2 у нього є претензії адміністративного характеру.

Згідно до п.7 ч.1ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Предметом вказаної позовної заяви є постанова працівника органу (підрозділу) Національної поліції по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

За приписами ст.222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, зокрема ч.6 ст.121 покладено на органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Приписами ч.1ст.1 ЗУ "Про Національну поліцію" визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч.1ст.13 ЗУ "Про Національну поліцію" систему поліції складають:

1) центральний орган управління поліцією;

2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч.1ст.15 ЗУ "Про Національну поліцію").

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019р. у справі за №724/716/16-а.

Так, Верховний Суд у вказаній справі виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Згідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була винесена командиром роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Шульгачем В.С.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За таких обставин, враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача, а також відсутність клопотання про залучення співвідповідача, суд приходить до висновку, щодо необхідності залучення до участі у справі співвідповідачем управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції (33000, м. Рівне, вул. Степана Бандери 14а).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 229 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Шульгача Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції (33000, м. Рівне, вул. Степана Бандери 14а).

Відкласти розгляд справи на 20.09.2021 року о 13-30 год.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншому відповідачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст. 178 КАС України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів