Справа № 480/2504/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
25 серпня 2021 р.Справа № 480/2504/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року по справі № 480/2504/21
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку.
19.07.2021 р. через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.
В рамках апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду було прийнято за правилами спрощеного позовного провадження 01.06.2021р., повний текст рішення складено 01.06.2021р.
Апеляційна скарга подана до суду 19.07.2021 року, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.
В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що повний текст рішення був отриманий позивачем лише 19.06.2021 р., що підтверджується матеріалами справи. З огляду на вищезазначене та керуючись приписами ст.ст. 121, 295 КАС просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 р. по справі №480/2504/21.
Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Враховуючи вищевикладене, положення п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, а також те, що вказана дата отримання позивачем копії рішення не суперечить матеріалам справи (а.с. 35) , колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Щодо заявленого позивачем разом з апеляційною скаргою клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зауважує на той факт, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
У матеріалах справи міститься посвідчення серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 є учасником бойових дій.
Отже, подане позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає вирішенню, оскільки ОСОБА_1 звільнений від його сплати в силу закону.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 100-102, 160, ч. 6 ст. 186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року по справі № 480/2504/21 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року по справі № 480/2504/21 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року по справі № 480/2504/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку.
Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року по справі № 480/2504/21 .
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Бартош Н.С. Подобайло З.Г.