Справа № 280/6181/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2021 року м. Дніпросправа № 280/6181/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі №280/6181/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕМ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕМ звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС України в Запорізькій області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстр податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.11.2019 № 1338895/39561625, від 27.11.2019 року № 1338897/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 29.08.2019, від 27.11.2019 № 1338896/39561625, від 27.11.2019 № 1338891/39561625, від 27.11.2019 № 1338892/39561625, від 27.11.2019 № 1338894/39561625, від 27.11.2019 № 1338893/39561625, від 27.11.2019 № 1338861/39561625, від 27.11.2019 № 1338858/39561625, від 27.11.2019 № 1338846/39561625, від 02.12.2019 № 1342245/39561625;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 04.09.2019, №10 від 29.08.2019, №3 від 16.09.2019, №1 від 16.07.2019, №5 від 01.10.2019, №1 від 02.09.2019, №6 від 05.09.2019, №5 від 05.09.2019, № 1 від 03.10.2019, № 1 від 13.08.2019, № 2 від 08.08.2019 за датою їх подання до реєстрації.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 27.11.2019 № 1338895/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04.09.2019; від 27.11.2019 року № 1338897/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 29.08.2019; від 27.11.2019 № 1338896/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 16.09.2019; від 27.11.2019 № 1338891/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 16.07.2019; від 27.11.2019 № 1338892/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 01.10.2019; від 27.11.2019 № 1338894/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.09.2019; від 27.11.2019 № 1338893/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 05.09.2019; від 27.11.2019 № 1338861/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 05.09.2019; від 27.11.2019 № 1338858/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 03.10.2019; від 27.11.2019 № 1338846/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 13.08.2019; від 02.12.2019 № 1342245/39561625 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 08.08.2019. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових складені Товариством з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕМ () податкові накладні: №1 від 04.09.2019, №10 від 29.08.2019, №3 від 16.09.2019, №1 від 16.07.2019, №5 від 01.10.2019, №1 від 02.09.2019, №6 від 05.09.2019, №5 від 05.09.2019, № 1 від 03.10.2019, № 1 від 13.08.2019, № 2 від 08.08.2019 датою їх подання на реєстрацію.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ГУ ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕМ зареєстровано 23.12.2014, види діяльності: Код КВЕД 27.40 Виробництво електричного освітлювального устаткування; Код КВЕД 27.51 Виробництво електричних побутових приладів; Код КВЕД 27.90 Виробництво іншого електричного устаткування; Код КВЕД 28.12 Виробництво гідравлічного та пневматичного устаткування; Код КВЕД 28.14 Виробництво інших кранів і клапанів; Код КВЕД 28.22 Виробництво підіймального та вантажно-розвантажувального устаткування; Код КВЕД 28.30 Виробництво машин і устаткування для сільського та лісового господарства; Код КВЕД 13.96 Виробництво інших текстильних виробів технічного та промислового призначення; Код КВЕД 22.19 Виробництво інших гумових виробів; Код КВЕД 22.21 Виробництво плит, листів, труб і профілів із пластмас; Код КВЕД 24.20 Виробництво труб, порожнистих профілів і фітингів зі сталі; Код КВЕД 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; Код КВЕД 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; Код КВЕД 25.73 Виробництво інструментів; Код КВЕД 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н. в. і. у.; Код КВЕД 26.51 Виробництво інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації; Код КВЕД 27.12 Виробництво електророзподільної та контрольної апаратури; Код КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи; Код КВЕД 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; Код КВЕД 80.20 Обслуговування систем безпеки; Код КВЕД 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (основний); Код КВЕД 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 61.10 Діяльність у сфері проводного електрозв`язку; Код КВЕД 61.20 Діяльність у сфері безпроводового електрозв`язку; Код КВЕД 61.90 інша діяльність у сфері електрозв`язку; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; Код КВЕД 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у.; Код КВЕД 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; Код КВЕД 33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування; Код КВЕД 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування; Код КВЕД 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування.

ТОВ «АЛЬТЕМ» уклало договір ставки товару №15/08/19 від 15.08.2019 р. з ТОВ «СПЕЦМАШСНАБ» на постачання товару, а саме: Термоперетворювач у кількості 92 шт., загальною вартістю 512256,00 грн, в т.ч. ПДВ - 85376,00грн. Відповідно до специфікації №1 від 15.08.2019 р. позивачем на ТОВ "СПЕЦМАШСНАБ" було поставлено товар двома частинами по мірі отримання його від постачальника (а.с. 29-35, т.2).

Першу частину було реалізовано 04.09.2019 р. за видатковою накладною № РН-0000190 від 04.09.2019р., рахунком-фактурою № СФ-0000170 від 13.08.2018 р. у кількості 56 шт. У зв`язку з чим позивачем складена податкова накладна №1від 04.09.2019 р. на суму 209356,80 в т.ч. ПДВ 34892,80 грн (а.с. 34-49).

Друга частина товару була поставлена 16.09.2019 р. за видатковою накладною № РН- 0000199 від 16.09.2019 р. згідно того ж рахунку-фактури № СФ-0000170 від 13.09.2019 р. у кількості 36 шт. У зв`язку з чим була виписана податкова накладна № 3 від 16.09.2019 р. на суму 200448,00 грн в т.ч. ПДВ 33408,00 грн.

Оплата за поставлений товар відповідно до п.2. специфікації № 1 від 15.08.2019 р. була здійснена у формі передплати в розмірі 20% в сумі 102451,20 грн - 29.08.20 р., у зв`язку з чим позивачем складено податкову накладну № 10 від 29.08.19 р на суму 102451,20грн в т.ч. ПДВ 17075,20 грн.

По факту 100% відгрузки товару по рахунку № СФ-0000170 від 13.08.2019 р., було здійснено оплату ще 30% загальної вартості товару в сумі 153676,80 грн. - 17.09.2019 р.. В результаті чого заборгованість ТОВ "СПЕЦМАШСНАБ" за поставлений товар склала 50%. від загальної вартості товару. Остаточний розрахунок по заборгованості в сумі 152950 грн було здійснено 21.10.2019р.

У відповідності з вимогами п.201.10 ст.201 ПК України позивачем було складено податкові накладні №1 від 04.09.2019 р. на суму 209356,80 в т.ч. ПДВ 34892,80 грн., №3 від 16.09.2019 р. на суму 200448,00 грн в т.ч. ПДВ 33408,00 грн.та № 10 від 29.08.19 р на суму 102451,20грн в т.ч. ПДВ 17075,20 грн. та направлено 30.09.2019, 15.10.2019, 13.10.2019, відповідно, для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.238-239, 241-242, 244-245, т.3).

Відповідно до квитанцій від 30.09.2019 року, від 15.10.2019 року, від 13.10.2019 року податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено. В якості підстави зазначено, що реєстрація ПН/РК від 04.09.2019 № 1, від 16.09.2019 № 3, від 29.08.2019 №10 зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України. ПН/РК відповідає відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.240, 243, 246, т.3).

21.11.2019 року на виконання вимог контролюючого органу позивачем надано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій о ПН/РК, реєстрація яких зупинена, № 3 та копії наступних документів (а.с.20-22, т.4)

Також ТОВ "Альтем" уклало договір уклало договір поставки товару №10/07/19 від 10.07.19р., з ТОВ "СПЕЦМАШСНАБ", на постачання товару, а саме : Давач тиску у кількості 2 шт. із загальною вартістю 106812,00грн, в т.ч. ПДВ - 17802,00грн(а.с. 96-99, т.2).

Згідно з підписаним договором поставки №10/07/19 від 10.07.19р., позивачем на ТОВ СПЕЦМАШСНАБ" 01.10.2019 р. було реалізовано товар за видатковою накладною № РН-0000209 від 01.10.2019 р. та рахунком-фактурою № СФ-000285 від 10.07.2019 р. (а.с.100-101, т.2).

На підставі викладено та на виконання вимог ст. 200 ПК України позивачем складено податкову накладну № 5 від 01.10.2019 р. на суму 71812,00 грн в т.ч. ПДВ 11968,67 грн.

Оплату за отриманий товар ТОВ "СПЕЦМАШСНАБ" здійснив у формі передплати 16.07.2019 р. у розмірі 30% від загальної вартості по рахунку-фактурі № ГФ-000285 від 10.07.2019 р.„ що склало 35000,00 грн з ПДВ, відповідно до чого була складена податкова накладна № 1 від 16.07.2019 р. на суму 35000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 5833,33грн. залишок суми було сплачено по факту отримання товару покупцем 21 10.2019 р. в сумі 71812,00 грн з ПДВ, тобто 70% від загальної вартості.

У відповідності з вимогами п.201.10 ст.201 ПК України позивачем було складено податкові накладні № 1 від 16.07.2019р на суму 35000грн у т.ч. ПДВ 5833,33 грн, та № 5 від 01.10.2019 на суму 71812 грн у т.ч. ПДВ 11968,67 грн. та направлено 14.08.2019, 16.10.2019, відповідно, для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.247-248, т.3).

Відповідно до квитанції від 14.08.2019 року, від 16.10.2019 року податкову накладні прийнято, але реєстрацію зупинено. В якості підстави зазначено, що реєстрація ПН/РК від № 1 від 16.07.2019р., № 5 від 01.10.2019 р. зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України. ПН/РК відповідає відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 249,т.3, 1, т.4 ).

21.11.2019 року на виконання вимог контролюючого органу позивачем надано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій о ПН/РК, реєстрація яких зупинена, № 2 (а.с.23-25, т.4).

Крім того, ТОВ "Альтем" уклало договір поставки товару №2637 від 27.12.2016 р. з ПАТ «Маріупольський Металургійний Комбінат Імені Ілліча» на постачання Датчиків в кількості - 4шт., загальною вартістю 82790,40грн., в т.ч. ПДВ - 13798,40 грн (а.с. 179-187, т.2).

Згідно з підписаною специфікацією ПАТ «Маріупольський Металургійний Комбінат Імені Ілліча» 02.09.2019 р. позивачем здійснено поставку товару за видатковою накладною № РН-0000187 від 02.09.2019р., рахунком-фактурою № ГФ-000114 від 19.05.2019 р.

Відповідно до п. 3.2 договору поставки № 2637 від 27.12.2016 р., та п.2 специфікації № 99 від 06.05.2019 р. поставка :здійснюється на умовах DDP, склад Покупця м. Маріуполь (у відповідності з Інкотермс» у редакції 2010 р.). У вартість товару включена вартість доставки на склад Покупця згідно п.1 специфікації № 99 від 06.05.2019 р. до договору № 2637 від 27.12.2016 р., транспортним перевізником ТОВ "НОВА ПОШТА" (ЕДРПОУ - 31316718) згідно ТТН 2940 від 02.09.2019р. ( Рахунок НП № 002750986 від 15.09.19, Акт виконаних робіт НП № 002750986 від 15.09.19р.) (а.с.190-191, 194-199, т.2).

Оплату отриманого товару ПАТ «Маріупольський Металургійний Комбінат Імені Ілліча» здійснило в повному обсязі 30.10.19р. у розмірі 82790,40грн з ПДВ.

У відповідності з вимогами п.201.10 ст.201 ПК України позивачем було складено податкові накладні № 1 від 02.09.2019 р. на суму 82790,40грн з ПДВ. та направлено 30.09.2019 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.2-3, т.4).

Відповідно до квитанції від 30.09.2019 року податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено. В якості підстави зазначено, що реєстрація ПН/РК від № 1 від 02.09.2019р. зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України. ПН/РК відповідає відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.4, т.4).

21.11.2019 року на виконання вимог контролюючого органу позивачем надано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій о ПН/РК, реєстрація яких зупинена, № 4. (а.с.26-28, т.4).

Крім того, ТОВ "Альтем" уклало до договору поставки товару №2637 від 27.12.2016 р. з ПАТ «Маріупольський Металургійний Комбінат Імені Ілліча» на постачання Термоперетворювача у кількості 2шт., загальною вартістю 6012,00 , в т.ч. ПДВ - 1002,00 грн.

Згідно з підписаною специфікацією ПАТ «Маріупольський Металургійний Комбінат Імені Ілліча» 05.09.2019 р., ТОВ «АЛЬТЕМ» було поставлено товар за видатковою накладною № РН-0000193 від 05.09.2019р. та рахунком-фактурою № СФ-000121 від 27.05.2019 р.

У зв`язку з цим була складена податкова накладна № 6 від 05.09.2019 р. на суму 6012,00 з ПДВ.

Відповідно до п. 3.2 договору поставки № 2637 від 27.12.2016 р., та п.2 специфікації № 101 від 06.05.2019 р. поставка здійснюється на умовах DDP, склад Покупця м. Маріуполь (у відповідності з Інкотермс» у редакції 2010 р.). У вартість товару включена вартість доставки на склад Покупця згідно п.1 специфікації № 101 від 06.05.2019 р. до договору № 2637 від 27.12.2016 р., транспортним перевізником ТОВ "НОВА ПОШТА" (ЕДРПОУ - 31316718) згідно ТТН 5424 від 05.09.2019р. ( Рахунок НП № 002750986 від 15.09.19, Акт виконаних робіт НП № 002750986 від 15.09.19, Специфікація НП та оплата перевізнику від 19.09.19р. додаються) (а.с. 15-24, т.3).

Оплату отриманого товару ПАТ «Маріупольський Металургійний Комбінат Імені Ілліча» здійснило в повному обсязі 30.10.19р. у розмірі 6012,00 з ПДВ.

Водночас, згідно п.9. специфікації № 101 від 06.05.2019 р. при зміні зафіксованого курсу НБУ долара США 27,7094 (курс зафіксовано у специфікації) більше ніж на 3% вартість обладнання повинна бути перерахована на момент стовідсоткової оплати. У зв`язку з чим генеральний директор, Жмурко А.В. зробив перерахунок вартості товару що відображено у акті дооцінки №76 від 11.11.2019р. Курс НБУ на 30.10.19 (дата 100% оплати товару покупцем) - 25,1138050 USD. На підставі розрахунку вартість товару зменшилась і становить 5448,84 грн з ПДВ.У зв`язку зі зменшенням вартості поставки на підставі акту дооцінки №76 від 11.11.19р. було повернуто кошти ПАТ «Маріупольський Металургійний Комбінат Імені Ілліча» та виписано розрахунок коригування з від`ємним значенням № 6 від 11.11.19р. на зміну ціни товару з сумою «-» 563,16 грн з ПДВ ( на момент подачі пояснення розрахунок коригування № 6 від 11.11.19, ще не зареєстровано в ЄРПН)

У відповідності з вимогами п.201.10 ст.201 ПК України позивачем було складено податкові накладні № 6 від 05.09.2019 р. на суму 6012,00грн з ПДВ. та направлено 30.09.2019 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.5-6, т.4).

Відповідно до квитанції від 30.09.2019 року податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено. В якості підстави зазначено, що реєстрація ПН/РК від № 6 від 05.09.2019р. зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України. ПН/РК відповідає відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.7, т.4).

21.112019 року на виконання вимог контролюючого органу позивачем надано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій о ПН/РК, реєстрація яких зупинена, № 1 (а.с. 29-31, т.4).

Також ТОВ "Альтем" укладено13.08.2019 договору поставки товару №2637 з ПАТ «Маріупольський Металургійний Комбінат Імені Ілліча» на постачання ТС- 1088/6/50М/-50. ..200С/630/ф6/В/НГ10/С/№3/ГП у кількості 10шт., загальною вартістю19104.00 ПДВ (ПДВ 3184.00 грн).

Згідно з підписаною специфікацією ПАТ «Маріупольський Металургійний Комбінат Імені Ілліча» №91 від 08.04.19р., ТОВ «АЛЬТЕМ» 05.09.2019р. було реалізовано товар двома поставками:

50% товару за видаткової накладної № РН- 0000155 від 25.07.2019р. та рахунком-фактурою № СФ-0000107 від 14.05.2019 р.

У зв`язку з цим була складена податкова накладна №5 від 05.09.2019 р. на суму 19104,00 з ПДВ.

Оплату отриманого товару ПАТ «ММК Ілліча» на звернення до суду з позовом не здійснили, оскільки згідно умов договору № 2637 від 27.12.2016 р. та п.5 специфікації № 91 від 08.04.2019р. покупець повинен здійснити оплату товару у термін 30 календарних діб від дати поставки товару, тобто у термін до 05 Жовтня 2019р.

Також л.9 специфікації № 91 від 08.04.2019р. зафіксовано курс специфікації та зазначено до у разі відхилення курсу специфікації від курсу на момент 100 % оплати товару удоволиться перерахунок вартості товару (а.с. 63-69, т.3).

У відповідності з вимогами п.201.10 ст.201 ПК України позивачем було складено податкові накладні № 5 від 05.09.2019 р. на суму 19104грн з ПДВ. та направлено 30.09.2019 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних(а.с.8-9, т.4).

Відповідно до квитанції від 30.09.2019 року податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено. В якості підстави зазначено, що реєстрація ПН/РК від № 5 від 05.09.2019р. зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України. ПН/РК відповідає відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.10, т.4).

22.11.2019 року на виконання вимог контролюючого органу позивачем надано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій о ПН/РК, реєстрація яких зупинена, № 5 (а.с.32-34, т.4).

Крім того, ТОВ "Альтем" уклало договір поставки товару № 15/07/19 від 15.07.2019 р. з ТОВ «ЮРІЯ-ФАРМ» на постачання турбінного витратоміру НМ 005 TRI.G.PH01 (датчик VTE02-L-P, штекер Stecker 5plg. Typ 713 [М12х1], дисплей FAS 111) у кількості 2 шт., загальною вартістю 228240,00 грн в т. ч. ПДВ 38040,00 грн.

Згідно з підписаною специфікацією № 1 від 23.07.2019 р. на ТОВ « ЮРІЯ- ФАРМ» 03.10.2019 р. ТОВ « АЛЬТЕМ» було реалізовано товар за видатковою накладною № РН-0000211 от 03.10.2019 р. та рахунку- фактури № СФ-0000159 нід 23.07.2019 р.

В результаті чого була складена податкова накладна № 1 від 03.10.2019 р., на суму 114120,00 грн в т.ч. ПДВ 19020,00 грн.

Передплату за товар, згідно п.2.3.1 договору поставки № 15/07/19 від 5 07.2019 р. покупець здійснює наступним чином: у розмірі 50% від загальної вартості товару в сумі 114120,00 грн - 13.08.2019 р.

У зв`язку з чим була складена податкова накладна № 1 від 13.08.2019 р. на суму 114120,00 грн з ПДВ.

Остаточний розрахунок у розмірі ще 50% від вартості товару, покупець, відповідно до п.2.3.2. договору поставки № 15/07/19 від 15.07.2019 р., має здійснити потягом п`яти банківських днів з дня підписання сторонами видаткових накладнихта здійснено 29.10.2019р. в сумі 114120,00 грн (а.с. 101-109, 114-115 т.3).

У відповідності з вимогами п.201.10 ст.201 ПК України позивачем було складено податкові накладні № 1 від 03.10.2019 р. на суму 114120грн з ПДВ., та № 1 від 13.08.2019 на суму 114120 з ПДВ, та направлено, відповідно, 29.09.2019, 30.08.2019 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.11-12, 14-15,т.4).

Відповідно до квитанції від 29.09.2019 та від 30.08.2019 податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено. В якості підстави зазначено, що реєстрація ПН/РК від № 1 від 03.10.2019р. та № 1 від 13.08.2019 зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.13, 16, т.4).

22.11.2019 року на виконання вимог контролюючого органу позивачем надано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій о ПН/РК, реєстрація яких зупинена, № 1 (а.с.35-37, т.4).

Крім того, ТОВ "Альтем" уклало уклало договір поставки товару № 2277-НГД від 15.02.2017 р. з ПрАТ «Нафтогазвидобування» на постачання товару - Перетворювач тиску у кількості 4 шт., загальною вартістю 5496,80 грн, в т.ч. ПДВ - 2582,80 грн.

08 серпня 2019 р. згідно рахунку фактури №СФ-0000169 від 05.08.2019р. ПрАТ НАФТОГАЗВИДОБУВАННЯ» перерахувало на рахунок ТОВ «АЛЬТЕМ» 100%-ву -предоплату за товар - 15496,80 грн (а.с.158-165, т.3).

У зв`язку з чим була виписана податкова накладна № 2 від 08.08.2019р. на 15496,80 грн, т.ч. ПДВ - 2582,80 грн та задекларовано у податковій декларації з податку на додану вартість за звітний місяць серпень 2019р.

22 жовтня 2019 року ТОВ "Альтем" відвантажило товар, а саме Перетворювач тиску у кількості 4 шт., загальною вартістю 96,80 грн, в т.ч. ПДВ - 2582,80 грн на ПАТ «НАФТОГАЗВИДОБУВАННЯ», на підставі рахунку-фактури № СФ-0000169 від 05.08.18 та видаткової накладної № РН-0000224 від 22.10.2019 року.

У відповідності з вимогами п.201.10 ст.201 ПК України позивачем було складено податкові накладні № 2 від 08.08.2019 р. на суму 15496,80грн з ПДВ. та направлено 29.08.2019 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 17-18, т.4).

Відповідно до квитанції від 29.08.2019 року податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено. В якості підстави зазначено, що реєстрація ПН/РК від № 2 від 08.08.2019р. зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України. ПН/РК відповідає відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.19, т.4).

26.11.2019 року на виконання вимог контролюючого органу позивачем надано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій о ПН/РК, реєстрація яких зупинена, № 1 (а.с. 38-40, т.4).

За результатами розгляду отриманих від позивача пояснень та документів 27.11.2019 року комісією прийнято рішення № 1338895/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 04.09.2019, № 1338897/39561625, яким підмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 29.08.2019, № 1338896/39561625, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 16.09.2019, № 1338891/39561625, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 16.07.2019, № 1338892/39561625, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 01.10.2019, № 1338894/39561625, яким відмовлено в реєстрації реєстрацію податкової накладної №1 від 02.09.2019, № 1338893/39561625, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №6 від 05.09.2019, № 1338861/39561625, яким відмовлено в реєстрації реєстрацію податкової накладної №5 від 05.09.2019, № 1338858/39561625, яким відмовлено в реєстрації реєстрації податкової накладної №1 від 03.10.2019, № 1338846/39561625, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 13.08.2019, 02.12.2019 комісією прийнято рішення № 1342245/39561625, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 08.08.2019.

Зі змісту цих рішення слідує, що підставою для їх прийняття є ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки-фактури/інвойс, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм га галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити). В графі «Додаткова інформація» зазначено відсутні первинні документи щодо навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладих/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними, оскільки платником податків надано відповідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

В абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з абз.1-2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Листами ДФС України № №4065/99-99-07-05-04-18 від 05.11.2018, № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018, № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 визначено критерії ризиковості платника податку, зокрема, п.1.6 передбачає, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях, який не має відкритих рахунків у банківських устанвах,крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стада відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

В той же час оскаржувані Рішення ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пп.1.6 п.1 Листа Державної фіскальної служби України №4065/99-99-07-05-04-18 від 05.11.2018/пп.1.6 п.1 Листа Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018/ пп.1.6 п.1 Листа Державної фіскальної служби України07.08.2019 року №1962/99-99-29-01-01 не містять.

У п.18-п.21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117, передбачено: 18. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. 19. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). 20. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 21. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до п.21 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117 (надалі Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації), комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

При цьому відповідачем не надано до суду доказів додержання вимог п.21 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.

У п.17 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зокрема, зазначено: … Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови комісії, секретарем комісії та членами комісії, які брали участь у засіданні. Забезпечення обліку матеріалів роботи комісії контролюючого органу покладається на секретаря такої комісії. …

Відповідачем також не надано до суду копій протоколів засідання Комісії під час прийняття оскаржуваних Рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріалів роботи комісії, тощо.

Відтак, ГУ ДПС у Запорізькій області документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 по справі №822/1878/18.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, колегія суддів вважає необґрунтованим посилання контролюючого органу на підпункт 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку як на підставу зупинення реєстрації податкових накладних з огляду на те, що листи ДФС України №4065/99-99-07-05-04-18 від 05.11.2018, №959/99-99-07-18 від 21.03.2018, №1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 року, якими оприлюднено дані критерії, не є нормативно-правовими актами.

Отже, відповідачами не доведено, а судом не встановлено наявність підстав для зупинення реєстрації складених позивачем податковій накладній від 08.03.2019 №4.

В той же час, позивач, одержавши квитанції про зупинення реєстрації цієї податкової накладної, у межах строку, встановленого законодавством, направив до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операції щодо наданих послуг, зазначених у податковій накладній, реєстрація якої зупинена.

Проте, комісія регіонального рівня - Комісія ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розглянувши ці документи, прийняла рішення про відмову у реєстрації зазначених накладних.

Відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування є:

1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

2) ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

3) надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень, останні не містить конкретних підстав для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної, тобто в рішенні е зазначено які саме документи не надав позивач на вимогу, податкового органу, що унеможливило реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

В свою чергу позивачем надано докази направлення до контролюючого органу первинних документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень не відповідає критерію обґрунтованості, оскільки відповідачами не наведено жодних обставин, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача та його контрагентів, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В суді апеляційної інстанції відповідачем не наведено інших підстав для прийняття оскаржуваних рішень, отже належними доводами не спростовано висновків суду першої інстанції.

Таким чином, з урахуванням положень пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, суд дійшов законного і обґрунтованого висновку про задоволення позову в частині зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08.03.2019 №4.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі №280/6181/19 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко