Справа № 380/5804/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа№380/5804/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 серпня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Пушки М.А.,

представника відповідача Піскун А.Й.,

представника третьої особи Різник В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг медікал центр» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерства культури та інформаційної політики України, Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправним та нечинним рішення, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг медікал центр» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, із вимогою визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №1311 від 09.12.2005 року «Про затвердження меж історичного ареалу та зони регулювання забудови міста Львова» з додатками 1, 2.

Ухвалою судді від 27.07.2020 в справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання, що відбулось 20.08.2020 року з`явились представники сторін, однак таке було відкладено на іншу дату за клопотанням представника відповідача.

В підготовче засідання, що відбулось 14.09.2020 року з`явились представники сторін, однак таке було відкладено на іншу дату за клопотанням представника третьої особи.

В підготовче засідання, що відбулось 15.10.2020 року сторони не з`явились, внаслідок чого таке було відкладено на іншу дату.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Сасевича О.М. на лікарняному, підготовче засідання, що мало відбутись 09.11.2020 року було відкладено на іншу дату.

Оскільки з 07.12.2020 у Львівському окружному адміністративному суді обмежено відправлення поштової кореспонденції через відсутність коштів, повідомлення представників сторін про призначені підготовчі засідання здійснювались засобами телефонного зв`язку, внаслідок чого було складено відповідні телефонограми, які містяться в матеріалах справи.

В підготовче засідання, що відбулось 17.12.2020 року сторони не з`явились внаслідок чого таке було відкладено на іншу дату.

В підготовче засідання, що відбулось 01.02.2021 року з`явились представники сторін, однак таке було відкладено на іншу дату з метою розміщення оголошення на сайті.

В підготовче засідання, що відбулось 12.02.2021 року сторони не з`явились, внаслідок чого таке було відкладено на іншу дату.

В підготовче засідання, що відбулось 01.03.2021 року з`явився представник позивача, однак таке було відкладено на іншу дату за клопотанням представника відповідача.

Підготовче засідання, призначене на 22.04.2021 року, не відбулось у зв`язку із встановленням особливого режиму роботи суду відповідно до розпорядження №12-р від 18.03.2021 року.

В підготовче засідання, що відбулось 17.05.2021 року сторони не з`явились внаслідок чого таке було відкладено на іншу дату.

В підготовче засідання, що відбулось 07.06.2021 року сторони не з`явились внаслідок чого таке було відкладено на іншу дату.

В підготовче засідання, що відбулось 24.06.2021 року сторони не з`явились внаслідок чого таке було відкладено на іншу дату.

В підготовче засідання, що відбулось 19.08.2021 року сторони вкотре не з`явились. Представник позивача причини неявки в підготовче засідання не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Представник відповідача та представник третьої особи підтримали залишення позову без розгляду внаслідок чергової неявки представника позивача.

Суд вирішуючи питання про залишення позову без розгляду керувався наступним.

Частиною п`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи суд встановив, що жодних клопотань, заяв чи повідомлень про причини неявки в підготовчі засідання або про розгляд справи за його відсутності від представника позивача не надходило.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, у першу чергу, має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи третю поспіль неявку належно повідомленого представника позивача у підготовчі засідання без поважних причин, беручи до уваги, що його неявка у підготовче засідання перешкоджає розгляду справи а також відсутність будь-яких клопотань та заяв від представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг медікал центр» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерства культури та інформаційної політики України, Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправним та нечинним рішення залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Роз`яснити позивачу, що згідно статті 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.08.2021 року.

Суддя Сасевич О.М.