Справа № 420/4757/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4757/21
УХВАЛА

20 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утримання у вищому військовому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 29 березня 2021 року надійшла позовна заява Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі ОСОБА_1 19687,39 грн. витрат, пов`язаних з утримання у вищому військовому навчальному закладі.

Ухвалою від 01 квітня 2021 року позов Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати 2270,00 грн. судового збору та доказів звернення до суду у строки, визначені ст.122 КАС України чи належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду (з копією відповідачу).

02 серпня 2021 року до суду від позивача за вх. №41943/21 надійшла заява з доказами сплати 2270,00 грн судового збору та за вх. №41962/21 заява про поновлення строку звернення до суду, яку обґрунтовує тим, що існувала двояка практика віднесення підсудності даної категорії справ до цивільної та адміністративної юрисдикції, у зв`язку з чим позивач звертався до Савранського районного суду Одеської області з аналогічним предметом позову та що ухвалою від 10.08.2020 позовну заяву залишено без розгляду та роз`яснено право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства. Також зазначає, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 по справі №420/8951/20 повернуто позов Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут до ОСОБА_1 .

Вирішуючи вказану заяву позивача, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Предметом даного позову є стягнення з відповідача заборгованості по витратам пов`язаних з його утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Відповідно до витягу з наказу начальника Військового інституту телекомунікацій та інформатизації (по стройовій частині) від 12.04.2018 року №74 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу інституту, усіх видів забезпечення, з котлового забезпечення з 13.04.2018 року та наказано стягнути з відповідача кошти на відшкодування за утримання в інституті у сумі 19687,39 грн.

При цьому, у листі від 17.09.2018 року вих. №190/2613 Військовим інститутом телекомунікацій та інформатизації запропоновано відповідачу добровільно сплатити 19687,39 грн. витрат, пов`язаних з утримання у вищому військовому навчальному закладі. Також з вказаного листа вбачається, що відповідач написав гарантійний лист про зобов`язання в добровільному порядку протягом квітня 2018 року червня 2018 року сплатити спірні витрати.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачу неодноразово надавався термін добровільної сплати спірних витрат, зокрема вперше до червня 2018 року та вдруге без зазначення крайнього строку, відтак тримісячний строк звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом почав свій відлік ще у 2018 році.

Однак, даний позов до суду було подано засобами поштового зв`язку 24.03.2021, тобто більше ніж через рік, відтак суддя доходить висновку про порушення позивачем тримісячного строку звернення.

Щодо посилань позивача на двояку практику віднесення даної категорії справ до цивільної та адміністративної юрисдикції та звернення позивача до Савранського районного суду Одеської області із цивільним позовом з аналогічним предметом, суддя зазначає, що Великою Палатою Верховного Суду 16.10.2019 прийнято постанову по справі № 1.380.2019.001198, в якій зроблено правовий висновок, що спори щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Тобто, з викладеного вбачається, що станом на момент звернення позивача до Савранського районного суду Одеської області 15.09.2020, та станом на момент відмови такого суду у відкритті провадження у справі №512/445/20, позивач повинен був знати, що даний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Однак, до Одеського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся лише 24.03.2021 (дата на конверті, в якому до суду надійшов даний позов засобами поштового зв`язку).

При цьому, щодо посилань позивача на звернення до Одеського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом по справі №420/8951/20, в якій позовну заяву повернуто позивачу ухвалою від 25.02.2021 (повернення здійснено з підстав не усунення позивачем недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 21.09.2020 по цій справі), суддя зазначає, що не вважає це поважною причиною пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки позивач не був позбавлений можливості належним чином скористатись своїми процесуальними правами для відкриття провадження у адміністративній справі №420/8951/20.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами на її підтвердження (з копією учасниками справи).

Суддя роз`яснює, що відповідно до п.3 розділу VІ «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Військовому інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут строк для усунення недоліків позовної заяви Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утримання у вищому військовому навчальному закладі.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко