overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 446/1185/17
Суддя: Самсін М. Л.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1185/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15 березня 2021 року, був задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні вказаного рішення із зазначенням вступної та резолютивної частини (коротке рішення) була допущена описка, яку необхідно виправити, а саме не вірно вказано прізвище позивачки, так замість « ОСОБА_2 »», було помилково вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення із зазначенням вступної та резолютивної частини (коротке рішення) Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Вважати вірним прізвище позивачки у вступній та резолютивній частині рішення (коротке рішення) Кам`янка-Бузького районного суду від 15.03.2021 року - «Ткачишин».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 465/6511/21
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/516/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" серпня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

17.08.2021 року через канцелярію суду надійшла заява позивача, в якій вона просить її позов повернути без розгляду на доопрацювання.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5.Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 465/6504/21
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/515/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" серпня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

17.08.2021 року через канцелярію суду надійшла заява позивача, в якій вона просить її позов повернути без розгляду на доопрацювання.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5.Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 465/6460/21
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/513/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" серпня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

17.08.2021 року через канцелярію суду надійшла заява позивача, в якій вона просить її позов повернути без розгляду на доопрацювання.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5.Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 465/6618/21
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/526/21
У х в а л а

про залишення без руху

"25" серпня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача з вищевказаними вимогами.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстави повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 20, 22, 162-163,171,173, 286 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 04.10.2021 року об 14 год. 25 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Г.Чупринки,69 (3 поверх, 303 кабінет).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати:

- відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) у строк до судового засідання до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази - відеофіксація правопорушення (у разі наявності та можливості доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1326/.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 463/10716/20
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

«03» серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Молінській С.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач УПП у Львівській області ДПП

представник позивача Фостяк О.Я.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Фостяк Олег Ярославович, до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на термін не більше як п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 72, 73, 74, 75, 77, 229, 242, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, ст. ст. 7, 9, 33, 122, 245, 247, 251, 254, 256, 258, 268, 278, 279, 280, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Фостяк Олег Ярославович, до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3378549, яка винесена інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Токар Юлією Мирославівною 03 листопада 2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, та провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 599/1549/21
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н.п.2-а/599/20/2021
справа № 599/1549/21

УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2021 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Тернопілсьькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

До суду від позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання мотивовано тим, що позов заявлений до Управління патрульної поліції у Тернопільській області. Проте як видно і з матеріалів справи спірна постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автономному режимі серії БАБ №048510 складена поліцейським ВП №2 м.Зборів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Просить замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції у Тернопільській області на належного відповідача ВП №2 м.Зборів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином у адміністративній справі №599/1549/21 слід замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції у Тернопільській області на належного відповідача ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області..

На підставі наведеного, керуючись ст..48 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити у адміністративній справі №599/1549/21 первісного відповідача Управління патрульної поліції у Тернопільській області на належного відповідача ВП №2 м.Зборів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Направити відповідачу ВП №2 м.Зборів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 599/1663/21
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі № 599/1663/21

26.08.2021 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Відповідач має право подати на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 599/1665/21
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/1665/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Зборівської міської ради Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.171,286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі .

Розгляду справи призначити на 09 год. 40 хв. 03 вересня 2021 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Відповідач має право подати відзив на позов .

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 677/1330/21
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1330/21
У Х В А Л А

"25" серпня 2021 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши клопотання представника відповідача Бєлової В.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду справи № 677/1330/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області (надалі ГУНП в Хмельницькій області) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

25.08.2021 від представника відповідача Бєлової В.А. надійшло клопотання про забезпечення участі представника ГУНП в Хмельницькій області у судовому засіданні у даній справі, яке призначено на 27.08.2021 о 13 год. 10 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, та доручення проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст. 195 КАС України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що клопотання про проведення відеоконференції подано з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 195 КАС України суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 195, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволені клопотання представника відповідача Бєлової В.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду справи № 677/1330/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 284/701/21
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/701/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/701/21 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 12:30 год. 01 вересня 2021 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя: О. В. Діброва