overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/7884/21
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 серпня 2021 року 320/7884/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з позовом до Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача 25.08.2021 подав клопотання до суду про зупинення провадження у зв`язку з можливим примирення сторін та для можливості подати пояснення на відзив. Так пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні. Беручи до уваги те, що до суду надійшло звернення сторони з заявою про надання їм часу для можливого примирення до закінчення строку, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 15.09.2021 з метою надання сторонам часу для можливого примирення. Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв`язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення до 15 вересня 2021 року - за обґрунтованим клопотанням сторони.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 15 вересня 2021 року о 10:00 год.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 340/3505/20
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

20 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3505/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРАК ТАЕРС" про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ТРАК ТАЕРС» до Дніпровської митниці Держмитслужби України про визнання протиправним та скасування рішення щодо коригування митної вартості товару, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРАК ТАЕРС" в особі директора Лихоліт Тетяна Вікторівна звернулась до суду із заявою, в якій просить внести зміни до виконавчого листа відповідно до вимог листа головного управління казначейської служби у Кіровоградській області.

Ухвалою суду від 10 серпня 2021 року призначено до розгляду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

При складані тексту ухвали суду від 10 серпня 2021 року, судом невірно зазначено назву заяви, яка розглядається - замість заяви про виправлення помилки у виконавчому листі зазначено про заміну сторони виконавчого провадження. Крім того, суд невірно зазначив статтю, якою керувався при призначені заяви до розгляду - ст. 379 КАС України замість 374 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду шляхом вірного зазначення назви заяви по всьому тексту ухвали - замість "про заміну сторони виконавчого провадження" на " про виправлення помилки у виконавчому листі", а також номер статті, якою керувався суду при призначені заяви до розгляду "ст.374 КАС України" замість "ст. 379 КАС України"

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 340/3535/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3535/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Завод дозуючих автоматів» до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ТзДВ «Завод дозуючих автоматів» до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови. А саме представник позивача просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат та стягнути на користь ТзДВ «Завод дозуючих автоматів» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2550,00 грн.

Частиною 1 статті 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що дану адміністративну у справу суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суддя вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в тому самому порядку.

Керуючись статтею 248, частиною 3 статті 252 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заява розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово та буде розглянута протягом десяти днів з дня їх надходження.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/5069/20
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5069/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши заяву в справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області, вул. Анатолія Кохана,14, м. Олександрія, Кіровоградська область,28000

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

1)визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення щодо ненарахування та невиплати йому щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком;

2)зобов`язати Управління соціального захисту населення нарахувати та виплатити йому недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Рішенням від 03.02.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком; зобв`язано Управління соціального захисту населення Олександрійської РДА Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет" на відповідний рік, з урахуванням раніше виплаченої допомоги.

18.08.2021 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України (вх.№23322/21 від 18.08.2021р.).

05.03.2021 року на адресу суду від державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішень (вх.№5999/21 від 05.03.2021р.).

Частинами 1, 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Керуючись статтями 248, 256, 383 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 02.09.2021 року о 13:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань №3.

2. Про судове засідання повідомити заявника та учасників справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 340/5591/20
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

25 серпня 2021 року м. Кропивницький справа № 340/5591/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. розглянувши заяву про зміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030, код ЄДРПОУ - 39767636)
провизнання протиправним і скасувати наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

17.08.2021 року до суду від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи перебування головуючого судді у плановій відпустці, розгляд заяви було відкладено.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пп.2 п.7 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження до неї не долучено доказів направлення (вручення) відповідної заяви іншим учасникам, а саме Онуфріївській селищній раді.

Частиною 2 ст. 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає заяву про заміну сторони виконавчого провадження заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що заявником не надано суду доказів відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданим у справі №340/5591/20.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук
Справа № 360/1320/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1320/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Лисичанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 14 Лисичанської міської ради Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Лисичанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 14 Лисичанської міської ради Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 25.05.2021 зупинено провадження у справі до 25.08.2021 за клопотанням сторін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 25.05.2021, сплинув, провадження по справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Лисичанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 14 Лисичанської міської ради Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 360/1322/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1322/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального закладу «Лисичанський дошкільний навчальний заклад (дитячий-садок) № 9 «Червона Шапочка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального закладу «Лисичанський дошкільний навчальний заклад (дитячий-садок) № 9 «Червона Шапочка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 22.06.2021 зупинено провадження у справі до 25.08.2021 за клопотанням сторін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 22.06.2021, сплинув, провадження по справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального закладу «Лисичанський дошкільний навчальний заклад (дитячий-садок) № 9 «Червона Шапочка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 360/1605/20
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1605/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального закладу «Позашкільний навчальний заклад Лисичанський центр науково-технічної творчості учнівської молоді» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального закладу «Позашкільний навчальний заклад Лисичанський центр науково-технічної творчості учнівської молоді» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 25.05.2021 зупинено провадження у справі до 25.08.2021 за клопотанням сторін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 25.05.2021, сплинув, провадження по справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального закладу «Позашкільний навчальний заклад Лисичанський центр науково-технічної творчості учнівської молоді» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 2а-9968/11/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 2а-9968/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши заяву Луганського обласного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-9968/11/1270 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення у сумі 3375,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського обласного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-9968/11/1270 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення у сумі 3375,02 грн.

Відповідно до статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до частини четвертої статті 387 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними (частина п`ята статті 387 КАС України).

Керуючись статтями 7, 121, 241, 243, 248, 256, 385, 386 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Луганського обласного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-9968/11/1270 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення у сумі 3375,02 грн, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2021 року о 10 год 00 хв у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, зала судових засідань № 3.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали суду надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива