Справа № 460/1376/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
25 серпня 2021 р. м. Рівне №460/1376/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженю відповідальністю "ЮП - АГРО"
доДержавної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юп-Агро" задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2126784/41226652 від 11.11.2020, якими відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 27.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Юп-Агро" № 3 від 27.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію.

На адресу суду від позивача надійшла заява про вирішення питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, які товариство сплатило за надання правничої допомоги, у справі № 460/1376/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юп-Агро" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області.

Ухвалою від 17.08.2021 вирішено розгляд заяви щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі №460/1376/21, призначити на 25.08.2021 о 15:30 год.

У судове засідання представники сторін не прибули, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Відтак, суд перейшов до розгляду заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, у письмовому провадженні.

25.08.2021 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Вказане клопотання мотивоване тим, що предмет спору й характер спірних правовідносин (стандартний спір, типові правовідносини), кількість учасників процесу, обставин, які підлягають з`ясуванню, докази, які підлягають оцінці, обсяг поданих процесуальних документів, який дублюється документам поданим на розгляд комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області, загальну тривалість процесу, кількість судових засідань - свідчать про те, що справа є нескладною. З огляду на те, що справа №460/1376/21 є справою незначної складності, заявлена вартість послуг адвоката не є співмірною із виконаними адвокатом роботами.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, то у відповідності до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази, подані в обґрунтування заяви про винесення додаткового рішення, проаналізувавши аргументи щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суду необхідно зазначити наступне.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

При цьому, статтею 134 КАС України передбачає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2).

Разом з тим, частиною 3 статті 134 КАС України регламентовано, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Так, до матеріалів справи представником позивача приєднано заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00грн. Також, представлено суду додаткову угоду № 1 від 15.02.2021, акт приймання - передачі наданих послуг № 1 від 12.08.2021 та копію платіжного доручення від 13.08.2021, про оплату послуг адвоката на суму 8000,00 грн.

Як встановлено зі змісту акту приймання - передачі наданих послуг № 1 від 12.08.2021, Адвокатським бюро Андрієвський та Партнери, особі керуючого бюро Андрієвського Андрія Олександровича надало, а Товариством з обмеженою відповідальністю Юп-Агро, що діє на підставі статуту, в особі директора Остапчук Тетяни Володимирівни прийнято, надану правничу допомогу згідно наступного переліку:

- вивчення, аналіз господарських договорів та супутніх з ними документів (специфікацій, видаткових накладних, актів, товарно-транспортних накладних, протоколів та ін.) по господарських операціях за результатами здійснення яких складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 27.10.2020 - 1 год. 50 хв.;

- вивчення, аналіз документів отриманих/надісланих ТОВ Юп-Агро від/до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, Державної податкової служби України (податкові накладні, квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної № 3 від 27.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, повідомлення про надання пояснень та копій документів, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 2126784/41226652 від 11.11.2020, скарги на вказане рішення, рішення за результатами розгляду скарги та ін.) - 25 хв.

- підготовка проекту адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Юп-Агро до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - 3 год. 10 хв.;

- підготовка клопотань про долучення документів -45 хв.;

- участь у судових засіданнях - 1 год. 50 хв.

Загальна кількість затрачених адвокатом годин, які підлягають оплаті Клієнтом на користь Адвокатського бюро становить 8 (вісім) годин. Додаткові фактичні витрати протягом виконання договору про надання правової (правничої) допомоги №8/2021 від 15 лютого 2021 року відсутні. Вартість наданої правничої допомоги (гонорар) відповідно до п.5.1 договору про надання правової (правничої) допомоги за №8/2021 з врахуванням додаткової угоди №1 від 15 лютого 2021 року становить 8 000 (вісім тисяч) грн.00 коп.

Поміж тим, у заяві про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, вказано, що сторонами погоджено вартість правничої допомоги в розмірі 1000,00грн. за одну годину роботи адвоката.

Як зазначалося судом вище ч.4 ст.134 КАС України регламентовано, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Однак, беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд дійшов висновку, що вказана справа не потребує вказаного часу, на вивчення та наліз документів отриманих від підприємства, для захисту його порушеного права.

Крім того, 45 хв. роботи над підготовкою клопотання про долучення документів, є неспівмірним, необґрунтованим та непропорційним до предмету спору. Крім того, предмет спору й характер спірних правовідносин (стандартний спір, типові правовідносини), кількість учасників процесу, обставин, які підлягають з`ясуванню, докази, які підлягають оцінці, обсяг поданих процесуальних документів, не вимагають витрачати час на підготовку проекту позову у кількості 3 год. 40 хв.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно із практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі Двойних проти України (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі Меріт проти України (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Так, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, заявлених представником позивача, судом встановлено, що витрати позивача на правову допомогу пов`язані з розглядом даної справи, їх розмір є частково обґрунтованими та частково пропорційними до предмета спору, а також частково співмірними з виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої прийнято рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Позиція аналогічного змісту викладена у постановах Верховного Суду від 05.09.2019 у справі №826/841/17, від 24.10.2019 у справі №820/4280/17, від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17, від 16.05.2019 у справі № 823/2638/18, від 09.04.2019 у справі № 826/2689/15.

Відтак, суд вважає за обґрунтоване стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юп-Агро" (код за , вул. Лесі Українки, 74, с. Головин, Костопільський район, Рівненська область, 35041) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, - задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юп-Агро" (код за , вул. Лесі Українки, 74, с. Головин, Костопільський район, Рівненська область, 35041) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області (код за , вул. Відінська, буд. 12, місто Рівне, 33023) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

В задоволенні решти заяви про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юп-Агро" (код за , вул. Лесі Українки, 74, с. Головин, Костопільський район, Рівненська область, 35041) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (код за , вул. Відінська, буд. 12, місто Рівне, 33023) судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 25.08.21

Суддя Д.П. Зозуля