Справа № 640/11125/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2021 року м. Київ № 640/11125/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доУкраїнського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, Військової посадової (службової) особи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Любченко Станіслава Олеговича
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (далі по тексту - відповідач-1), Військової посадової (службової) особи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Любченко Станіслава Олеговича (далі по тексту - відповідач-2) в якому просить суд:

- визнати протиправними індивідуальні акти ІСТЕ СБУ накази ІСТЕ СБУ№ 197-ОС/дск від 27.10.2020 року, №198-ОС/дск від 27.10.2020 року, №37-ОС/дск від 26.02.2021 року в частині встановлення недостатніх розмірів грошового забезпечення для позивача та скасувати їх;

- стягнути з ІСТЕ СБУ на користь позивача кошти у сумі 48 000,00 грн. (середній рівень грошового забезпечення) на відшкодування майнової шкоди, заподіяної протиправними рішеннями.

- зобов`язати ІСТЕ СБУ у порядку регресу стягнути до державного бюджету (в дохід держави) з посадових (службових) осіб ІСТЕ СБУ винних у порушенні прав, свобод та інтересів позивача 100 000,00 грн. на відшкодування матеріальної та моральної шкоди позивачеві та шкоди здоров`ю позивача.

- визнати протиправними дії Любченка С.О. з складання двох рапортів від 21.10.2020 року та одного рапорту від 24.02.2021 року в частині визначення недостатнього розміру грошового забезпечення для позивача та зобов`язати Любченка С.О. утриматись від порушення фінансових інтересів позивача та прав позивача на повагу до честі та гідності як жінки військовослужбовця. . .

- стягнути з Любченка С.О. на користь позивача кошти у сумі 52 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та шкоди здоров`ю позивача заподіяної його протиправними діями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із наданням п`ятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року у задоволенні заяви позивача про роз`яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2021 року на 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали, з урахуванням виключень обрахування строків, передбачених ч. 3 Прикінцевих положень КАС України.

Вказану ухвалу, в зв`язку з ускладненням фінансування та відсутністю в суді поштових марок для направлення кореспонденції, 23.06.2021 надіслано на електронну адресу ОСОБА_1 , зазначену в позовній заяві - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надсилання ухвали про залишення позову без руху на електронну адресу ОСОБА_1 підтверджується довідкою про направлення документів засобами електронної пошти від 23.06.2021 та роздруківкою з електронної пошти суду.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідну ухвалу оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Станом на 20 серпня 2021 року, з урахування строку поштового обігу документів на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021 від позивача на адресу суду не надходило. Із заявами та клопотаннями про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви позивач до суду також не звертався.

Згідно із ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем у встановлений строк недоліки не усунуто, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов