Справа № 240/3746/21
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Житомир

справа № 240/3746/21

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного - ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 , який є опікуном ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області;

- зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області перераховувати належну недієздатному ОСОБА_2 пенсію по втраті годувальника на його рахунок;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду у Житомирській області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 4000 грн

В обґрунтування позовних вимог вказує, що ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_2 . В свою чергу для отримання належних підопічному коштів, а саме пенсії у зв"язку з втратою годувальника, відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" ним було відкрито рахунок на ім"я ОСОБА_2 .

Однак, відповідач відмовляється здійснювати виплату пенсії у зв"язку з втратою годувальна на рахунок недієздатного ОСОБА_2

ОСОБА_1 , як опікун ОСОБА_2 , вважаючи зазначену бездіяльність відповідача протиправною, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 12.04.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Ухвала про відкриття провадження була направлена позивачу та відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вказана ухвала отримана відповідачем.

Відповідач у строк, встановлений ч.1ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначений в ухвалі про відкриття провадження надіслав до суду відзив на позовну заяву (за вх.№26774/21), у якому проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі.

В обґрунтування зазначає, що позивач перебуває на обліку в управлінні та є одержувачем пенсії у зв"язку з втратою годувальника відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", яка призначена недієздатному - ОСОБА_2 .

Виплата пенсії здійснюється через поточні рахунки у банках саме одержувачів пенсії.

Оскільки ОСОБА_2 визнаний недієздатним, а позивач є опікуном та одержувачем пенсії, для здійснення виплати пенсії через установу банку позивачем надаються відомості про відкритий на своє ім"я рахунок в банківській установі.

Також заперечує щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди з підстав відсутності вини відповідача.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України.

Згідно з ч.5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до посвідчення № НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Малинської міської ради, ОСОБА_1 на підставі рішення Малинського районного суду Житомирської області від 22.02.2019 №283/2335/18 є опікуном над ОСОБА_2 і над його майном (а.с. 12).

26 листопада 2019 року ОСОБА_2 через уповноваженого представника банку передав до органу Пенсійного фонду заяву про виплату пенсії або грошової допомоги на поточний рахунок відкритий безпосередньо на його ім"я (а.с.6-6 зворот).

19 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області із запитом про надання інформації, у якому просив перерахувати належну його підопічному пенсію на його (підопічного) картковий рахунок в Ощадбанку (а.с. 7-8).

Листом від 20.03.2020 відповідач повідом Чудаковського В.В., що оскільки ОСОБА_2 визнаний недієздатним, а опікуном та одержувачем пенсії є ОСОБА_1 , тому для здійснення виплати пенсії через установу банку необхідно надати відомості про рахунок відкритий в банківській установі на ім"я ОСОБА_1 (а.с. 8 зворот).

07 квітня 2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області із заявою про досудове врегулювання (а.с. 9 зворот).

Листом від 06.05.2020 відповідач повторно повідомив ОСОБА_1 , що для здійснення виплати пенсії через установу банку необхідно надати відомості про рахунок відкритий в банківській установі на його ім"я (а.с. 10).

ОСОБА_1 , як опікун ОСОБА_2 , вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії по втраті годувальника, яка призначена недієздатному ОСОБА_2 безпосередньо на його поточний рахунок у банку, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, процедури призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, регулюються Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно з ч. 1 ст.9 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон України №1058) відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Частиною 1 ст.10 Закону України №1058-IV передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Статтею 36 Закону України №1058 визначено умови призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Так, згідно з ч. 1 ст. 36 Закону №1058 пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Матеріали справи свідчать, що недієздатному - ОСОБА_2 призначена пенсія по втраті годувальника відповідно до Закону України № 1058-IV, що не заперечується сторонами.

Окрім того, безспірним є факт опіки ОСОБА_1 над ОСОБА_2 і над його майном.

Суд вказує, що положеннями статті 55 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтями 67, 69 Цивільного кодексу України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, також опікун малолітньої та неповнолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Суд зазначає, що виплата пенсії та грошової допомоги через рахунки, які відкриті в уповноважених банках, регулюється Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 №1596 (далі Порядок №1596).

Зазначеним Порядком передбачено, що такі поточні рахунки відкриваються уповноваженими банками у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку, що регулюють порядок відкриття рахунків в національній та іноземній валюті.

Постановою Правління Національного банку України від 27.11.2015 №833, яка набрала чинності з 02.12.2015, затверджено зміни до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року №492, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за №1172/8493, зокрема, в частині відкриття поточних рахунків фізичних осіб, визнаних судом недієздатними.

Відповідно до зазначених змін поточні рахунки на ім`я фізичної особи, визнаної судом недієздатною, відкриваються її законним представником-опікуном.

Коштами на поточному рахунку, відкритому на ім`я особи, визнаної судом недієздатною, розпоряджаються її опікуни.

З огляду на викладене, суд не заперечує права недієздатного - ОСОБА_2 на відкриття поточного рахунку у банку безпосередньо на його ім"я.

Однак, суд зауважує, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Житомирській області, саме як одержувач пенсії у зв"язку з втраті годувальника відповідно до Закону України №1058-IV, яка у свою чергу призначена недієздатному ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1.23 ч.1 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» отримувач - особа, на рахунок якої зараховується сума переказу або яка отримує суму переказу у готівковій формі.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимоги органу Пенсійного фонду України щодо необхідності відкриття поточного ранку у банку на ім"я саме опікуна (одержувача пенсії) - ОСОБА_1 для отримання пенсії у зв"язку з втратою годувальника, призначеної недієздатному - ОСОБА_2 , є правомірними та обґрунтованими.

Щодо позовних вимог про зобов"язання відповідача перерахувати кошти на рахунок ОСОБА_2 , суд зазначає, що вони є безпідставними, зважаючи на наступне.

Відповідно до довідки від 05.08.2021, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області, відповідачем надано до суду докази про нарахування пенсії у зв"язку з втратою годувальника, призначеної недієздатному - ОСОБА_2 , за період з 01.12.2019 по 30.09.2020 та виплати вказаної пенсії у розмірі 28376,32 грн, саме у жовтні 2020 року (за весь період) на поточний рахунок опікуна (одержувача) ОСОБА_1 .

Підсумовуючи наведене, судом не встановлено допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного - ОСОБА_2 при виплаті пенсії на його, як опікуна, поточний рахунок у банку. Тому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 242-246, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

У задоволенні позову Чудаковського Віталія Васильовича, який діє в інтересах недієздатного - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідн. номер НОМЕР_2 ), до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, Житомир,10003, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду складено у повному обсязі 25 серпня 2021 року.

Суддя А.В. Горовенко