overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 391/321/21
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/321/21
Провадження № 2-а/391/8/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.08.2021р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча -суддя Мумига І.М.

за участю секретаря - Степанової Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, сектору поліцейської діяльності № 1 (смт.Компаніївка) відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, сектору поліцейської діяльності № 1 (смт.Компаніївка) відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії БАА № 892040 від 12 травня 2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 .

Відповідач І: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області; юридична адреса: 25006, м.Кропивницький, вул.В.Чміленка, 41, .

Відповідач ІІ: Сектор поліцейської діяльності № 1 (смт.Компаніївка) відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області; юридична адреса: смт.Компаніївка відділення поліції № 2, вул.Паркова, 4а.

Суддя І.М.Мумига
Справа № 431/3856/21
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/3856/21
Провадження №2-а/431/19/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 серпня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектору взводу № 2 роти № 2 батальйону ПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції Гладкого Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Старобільського районного суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектору взводу № 2 роти № 2 батальйону ПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції Гладкого Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

19 серпня 2021 року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання, в якому він просив повернути адміністративний позов, у зв`язку з відкликанням до відкриття провадження по справі.

Відповідно до пункту другого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав до суду заяву про повернення позовної заяви, який не обмежений в цьому праві відповідно до вимог процесуального законодавства України, то, відповідно до пункту другого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 255 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектору взводу № 2 роти № 2 батальйону ПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції Гладкого Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві у зв`язку з її відкликанням.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд протягом 15-тиднів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 645/5436/21
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5436/21
Провадження № 2-а/645/93/21
УХ В А Л А
іменем України

25 серпня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Харківській області, інспектора лейтенанта поліції Баранова Микити Володимировича 2 батальон 5 рота про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2021 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора поліції роти №5 батальйону №2 УПП в Харківській області лейтенанта Баранова М.В. при винесення постанови ЕАО № 4621180 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП.
Ухвалою судді від 18.08.2021 р. позовна заява залишена без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: для зазначення найменування та місцезнаходження відповідача (відповідачів).

19.08.2021 р. на вказаної виконання ухвали суду від позивача надійшла заява про надання уточненої позовної заява, проте фактично до суду було надано лише два екземпляри першого аркушу позовної заяви, без уточнення найменування відповідача (відповідачів) та не підписану позивачем.

Таким чином, у встановлений строк позивач уточнену позовну заяву не надав, вимоги судді не виконав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Харківській області, інспектора лейтенанта поліції Баранова Микити Володимировича 2 батальон 5 рота про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення вважати не поданою і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 595/680/21
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 595/680/21 пров. № А/857/14934/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кушнерика М. П.
Пліша М. А.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2021 року у справі № 595/680/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2021 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, колегія суддів вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бучацького районного суду Тернопільської області матеріали справи № 595/680/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій неправомірними.

Зобов`язати Бучацький районний суд Тернопільської області невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 595/680/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Бучацькому районному суду Тернопільської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
М. А. Пліш
Справа № 260/2171/21
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/2171/21 пров. № А/857/14880/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кушнерика М. П.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі № 260/2171/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі № 260/2171/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
М. А. Пліш
Справа № 260/2171/21
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/2171/21 пров. № А/857/14880/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кушнерика М. П.
Пліша М. А.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 260/2171/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 260/2171/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06 жовтня 2021 року о 09:15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
М. А. Пліш
Справа № 460/1616/21
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/1616/21 пров. № А/857/14937/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кушнерика М. П.
Пліша М. А.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 460/1616/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов засобами поштового зв`язку лише 30.07.2021 року, а тому строк на оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 460/1616/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 460/1616/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
М. А. Пліш
Справа № 460/1616/21
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/1616/21 пров. № А/857/14937/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кушнерика М. П.
Пліша М. А.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 460/1616/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 460/1616/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06 жовтня 2021 року о 09:15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
М. А. Пліш
Справа № 460/9445/20
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/9445/20 пров. № А/857/12215/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кушнерика М. П.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі № 460/9445/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків. В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 14 липня 2021 року згідно з відстеженням про вручення поштового відправлення із штриховим індетифікатором № 533 , що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі № 460/9445/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
М. А. Пліш
Справа № 460/4169/20
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/4169/20 пров. № А/857/12402/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кушнерика М. П.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року у справі № 460/4169/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків. В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 14 липня 2021 року згідно з відстеженням про вручення поштового відправлення із штриховим індетифікатором № 533 , що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року у справі № 460/4169/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
М. А. Пліш