Справа № 640/23353/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2021 року м. Київ № 640/23353/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до відповідача 1 - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідача 2 - Головного управління ПФУ в м. Києві,
про скасування постанови, визнання протиправними рішення та дій,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача 1 - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32, код ЄДР: 43315602), відповідача 2 - Головного управління ПФУ в м. Києві ( 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09.06.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП №63987346, зважаючи на те, що судове рішення № 640/842/20 від 07.07.2020 до цього часу залишається невиконаним:

2) визнати рішення та дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2020 № 640/842/20 протиправними і постановити окрему ухвалу відповідно до статті 249 КАС України щодо протиправних рішень і дій начальника ГУ Дзядевич Лариси Вікторівни.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Разом з тим, проаналізувавши позовні вимоги та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд зазначає, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, тобто, позивачем в даному позові заявлено вимоги щодо, зокрема:

до відповідача 1 - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо скасування постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09.06.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП №63987346, зважаючи на те, що судове рішення № 640/842/20 від 07.07.2020 до цього часу залишається невиконаним та

відповідача 2 - Головного управління ПФУ в м. Києві щодо визнати рішення та дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2020 № 640/842/20 протиправними і постановити окрему ухвалу відповідно до статті 249 КАС України щодо протиправних рішень і дій начальника ГУ Дзядевич Лариси Вікторівни.

Тобто, суд зазначає, вказані вимоги звернуті до різних відповідачів та мають індивідуальний предмет доказування, оскільки заявлені позивачем вимоги розглядаються на підставі різних документів та регулюються різними законодавчими актами України, зокрема, вимога (1) Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ, натомість вимога (2) Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрованої у вказаному міністерстві 02.04.2012 за № 489/20802.

Тобто, предметом даної позовної заяви є об`єднані вимоги, які мають самостійні та значні предмети та обсяги доказування, що також супроводжуються різними доказами та підставами їх виникнення.

При цьому, слід наголосити, що вимоги (2) щодо визнання рішення та дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2020 № 640/842/20 протиправними і постановити окрему ухвалу відповідно до статті 249 КАС України щодо протиправних рішень і дій начальника ГУ Дзядевич Лариси Вікторівни взагалі не підлягає зверненню до суду з окремим позовом, оскільки вирішення питання щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2020 № 640/842/20 можливе лише - шляхом звернення до суду (судді), який ухвалив рішення у справі.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовна заява, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя О.А. Кармазін