overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/18706/21
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

26 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/18706/21

категорія 111020300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглядаючи позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,м.Житомир,10003) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,м.Житомир,10003) із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкової заборгованості, з підстав наявності у відповідача податкової заборгованості.

Зазначений спір згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,м.Житомир,10003) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкової заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Липа
Справа № 240/18699/21
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

26 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/18699/21

категорія 111020300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглядаючи позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,м.Житомир,10003) до Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,м.Житомир,10003) із позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкової заборгованості, з підстав наявності у відповідача податкової заборгованості.

Зазначений спір згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,м.Житомир,10003) до Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкової заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Липа
Справа № 240/18688/21
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

26 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/18688/21

категорія 111020300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглядаючи позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,м.Житомир,10003) до ОСОБА_1 (с.Дублинки,Новоград-Волинський район, Житомирська область,11735) про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,м.Житомир,10003) із позовом до ОСОБА_1 (с.Дублинки,Новоград-Волинський район, Житомирська область,11735) про стягнення податкової заборгованості, з підстав наявності у відповідача податкової заборгованості.

Зазначений спір згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,м.Житомир,10003) до ОСОБА_1 (с.Дублинки,Новоград-Волинський район, Житомирська область,11735) про стягнення податкової заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Липа
Справа № 240/18985/21
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/18985/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Військова академія (м.Одеса) з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов"язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі.

Перевіряючи, після одержання позову, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, суддею встановлено, що позовна заява підписана ТВО начальника Військової академії (м. Одеса) полковником Клятом Ю.О.

Водночас, з відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що у відомостях про осіб, які можуть вчиняти дії від імені Військової академії (м.Одеса) (код ЄДРПО: 24983020), у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, значиться Пальчик Сергій Іванович . Інших документів, які дають право ТВО начальника Військової академії (м. Одеса) полковнику Ю.О. Кляту представляти інтереси Військової академії (м.Одеса) до позовної заяви не додано.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, не підписаний позов Військової академії (м.Одеса) необхідно повернути позивачу.

У силу приписів частини шостої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення витрат повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 260/996/21
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/996/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області третя особа - Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа - Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

В подальшому, представником відповідача було подано до суду клопотання про залучення до участі у справі 3-ї особи - Адміністрацію Державної прикордонної служби України, оскільки вважає, що виникає необхідність підтвердження відповідності даних, зазначених у новій довідці № 11/3839 від 21.01.2021 р. виданій зазначеним суб`єктом, первинним документам та надання з цього приводу відповідних пояснень.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд зазначає, що відповідно до ухвали суду про відкриття провадження в даній справі, Адміністрація Державної прикордонної служби України вже залучена до участі у справі як тертя особа.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дане клопотання є не обґрунтованим та таким, у задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача про залучення 3-ї особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П.Микуляк
Справа № 260/2806/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2806/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства «Ужгородська ПМК «Агробуд» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Ужгородська ПМК «Агробуд» про стягнення заборгованості.

09 липня 2021 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Копія вказаної ухвали вручена позивачу 15 липня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме відміткою та підписом представника позивача у Журналі реєстрації вихідної кореспонденції Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 25 серпня 2021 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 09 липня 2021 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства «Ужгородська ПМК «Агробуд» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Ю.Дору
Справа № 260/2021/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2021/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костринської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Костринської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання у справі призначено на 30.08.2021 року на 14:30 год.

25.08.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням системи «EasyCon».

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 30 серпня 2021 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку «EasyCon», суд вважає за можливе провести судове засідання за участі представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку «EasyCon».

Керуючись статтями 195, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Закарпатський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Судове засідання 30 серпня 2021 року о 14:30 год. провести за участю представника позивача у режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку «EasyCon».

3. Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 260/2022/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2022/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костринської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Костринської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання у справі призначено на 30.08.2021 року на 15:30 год.

25.08.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням системи «EasyCon».

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 30 серпня 2021 року о 15:30 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку «EasyCon», суд вважає за можливе провести судове засідання за участі представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку «EasyCon».

Керуючись статтями 195, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Закарпатський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Судове засідання 30 серпня 2021 року о 15:30 год. провести за участю представника позивача у режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку «EasyCon».

3. Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич