Справа № 160/13150/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2021 рокуСправа № 160/13150/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріскойл» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

1. 03.08.2021 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріскойл», у якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою Дніпропетровська область, Дніпровський район, Обухівська ОТГ, с. Горянівське, вул. Фабрична, 1Б Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріскойл» (), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою Дніпропетровська область, Дніпровський район, Обухівська ОТГ, с. Горянівське, вул. Фабрична, 1Б Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріскойл» (), до повного усунення порушень.

2. Ухвалою суду від 09.08.2021 адміністративний позов залишено без руху, надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, визначено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 2270 грн.

3. Ухвала суду від 09.08.2021 одержана позивачем 17.08.2021.

4. Таким чином, строк для усунення недоліків позову тривав до 25.08.2021 включно (перший робочий день після закінчення п`ятиденного строку).

5. 20.08.2021 позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, у разі відмови у задоволенні такого клопотання позивач просив продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

6. Вирішуючи клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

7. Наведена норма кореспондується із положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

8. Частина друга цієї статті передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

9. Отже, підстави звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення чітко урегульовано законом.

10. Наведені позивачем у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, передбачених статтею 133 КАС України та статті 8 Закону України «Про судовий збір».

11. Правова позиція щодо сплати судового збору головними управліннями Державної служби України з надзвичайних ситуацій викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 15.04.2019 у справі № 804/3307/18, від 21.06.2019 у справі № 0440/5276/18, від 21.08.2019 у справі № 320/5696/18, від 13.01.2020 у справі № 460/2905/18.

12. З огляду на викладені обставини, суд не знайшов обґрунтованих підстав для задоволення заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, оскільки позивачем, як суб`єктом владних повноважень, поданий до адміністративного суду позов відповідно до покладених на нього завдань та функцій.

13. Вирішуючи клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає, що за правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

14. Отже, зазначеною нормою встановлений строк на усунення недоліків, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, крім того заявляючи клопотання позивач не зазначає на якій строк він просить суд продовжити процесуальний строк.

15. З огляду на викладене, суд зазначає, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені, підтвердження сплати судового збору позивачем не надано, підстави для продовження строку усунення недоліків судом не встановлені.

16. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

17. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

18. У задоволенні клопотання позивача про відстрочення або звільнення від сплати судового збору, продовження строку усунення недоліків позову відмовити.

19. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріскойл» про застосування заходів реагування повернути позивачеві.

20. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

21. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

22. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба