Справа № 420/9684/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9684/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправними дій та зобов`язання вичинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач, з урахуванням уточнень (а.с.71-77) просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження розміру його пенсії максимальним розміром (10-ти кратним розміром прожиткових мінімумів для осіб які втратили працездатність) при перерахунку пенсії на підставі довідки Управління СБУ в Одеській області про розмір грошового забезпечення №88 від 07.08.2020 року, починаючи з 01 квітня 2019 року; - зобов`язати ГУ ПФУ здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок його пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Одеській області № 88 від 07.08.2020 року без обмеження пенсії максимальним розміром (10-ти кратним розміром прожиткових мінімумів для осіб які втратили працездатність), здійснити виплату з урахуванням виплачених сум та здійснювати нарахування та виплату пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром (10-ти кратним розміром прожиткових мінімумів для осіб які втратили працездатність) і після набрання чинності рішенням суду у даній справі.

Позивач зазначив, що він є пенсіонером (полковник СБУ у відставці), якій отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон України №2262-ХІІ).

Відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду та ухвал у порядку ст.383 КАС України по справі №420/9424/20 йому проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року. Пенсія перераховано виходячи з 90% грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром (10-ти кратним розміром прожиткових мінімумів для осіб які втратили працездатність).

Проте ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року судом апеляційної інстанції скасовано в частині визнання протиправними дій ГУ ПФУ при виконанні рішення суду від 27.11.2020 року щодо застосування обмеження пенсії, оскільки і самому рішенні зазначено про передчасність цих вимог.

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, вважаючи дії відповідача протиправними, оскільки рішенням Конституційного суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року за клопотанням позивача продовжений строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 21.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у порядку ст.263 КАС України.

Ухвалою суду від 29.07.2021 року за клопотанням позивача виправлено описку у викладенні його позовних вимог.

Ухвалою суду від 20.08.2021 року повернута позивачу відповідь на відзив.

Представник ГУ ПФУ надав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 по справі № 420/9424/20 26.02.2021 у зв`язку з тим, що у довідці Управління Служби безпеки України в Одеській області про розмір грошового забезпечення від 07.08.2020 №88 в розмірі 23480,00 грн установлено нові види грошового забезпечення, перерахунок пенсії ОСОБА_1 проведено з 01.04.2019 у розмірі 70%.

Проте з урахуванням висновків окремої ухвали суду від 29.03.2021, 20.04.2021 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.04.2019, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії.

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2021 становив 26914,10грн.

До Головного управління 07.06.2021 надійшла постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2021 по справі № 420/9424/20, якою скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 по справі 420/9424/20 в частині визнання протиправними дій Головного управління при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 по справі № 420/9424/20 щодо застосування обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром (10-тикратним розміром прожиткових мінімумів для осіб які втратили працездатність).

Внаслідок проведеного перерахунку розмір пенсії на 01.07.2021 становить 18540,00 грн.

Представник відповідача вважає вимоги позивача необґрунтованими, оскільки починаючи з 01.01.2018 згідно із ст. 2 згідно Закону України від 08.07.2011 № 3668 Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи максимальний розмір пенсій (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262), не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Зазначений Закон є чинним з 1 жовтня 2011 року та неконституційним не визнавався.

Для виплати пенсії у більшому розмірі підстав не має, ніж зазначене в ст.2 Закону України №2668 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної реформи».

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є пенсіонером, якій отримував пенсію за вислугу років у розмірі 90% грошового забезпечення відповідно до Закону України №2262-ХІІ.

На умовах та у розмірах, передбачених постановою КМУ №103, здійснено перерахунок пенсії. При проведенні перерахунку основний розмір пенсії з 01.01.2018 розрахований з грошового забезпечення, яке складено з посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу. Таким чином, перерахунок пенсії позивач був здійснений зі складових грошового забезпечення, встановленого постановою КМУ №103, та в нього не були включені всі додаткові види грошового забезпечення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2021 року по справі №420/9424/20 зобов`язано ГУ ПФУ провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення управління Служби безпеки України в Одеській області № 88 від 07.08.2020 року виходячи з розміру грошового забезпечення, зазначеного в ній, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивачу відповідно до рішення суду проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення управління Служби безпеки України в Одеській області № 88 від 07.08.2020 року, але ГУ ПФУ при перерахунку пенсії був обмежений її максимальний розмір десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність та застосовано 70% грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року задоволена частково заява ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України. Визнані протиправними дії ГУ ПФУ при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 року по справі № 420/9424/20 щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.04.2019 року основного розміру пенсії з 90% до 70 % сум грошового забезпечення та щодо застосування обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром (10-ти кратним розміром прожиткових мінімумів для осіб які втратили працездатність).

З урахуванням ухвали суду від 29.03.2021 ГУ ПФУ 20.04.2021 здійснено перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.04.2019, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії.

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2021 становив 26914,10грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2021 по справі № 420/9424/20 скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 по справі 420/9424/20 в частині визнання протиправними дій ГУ ПФУ при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 по справі № 420/9424/20 щодо застосування обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром (10-тикратним розміром прожиткових мінімумів для осіб які втратили працездатність) з підстав того, що в самому рішенні суду зазначено про передчасність вирішення вказаних вимог.

Внаслідок проведеного перерахунку розмір пенсії на 01.07.2021 становить 18540,00 грн.

Таким чином, на час розгляду справи пенсія позивача, яка розрахована на підставі довідки про розмір грошового забезпечення управління Служби безпеки України в Одеській області № 88 від 07.08.2020 року обмежена максимальним розміром (10-ти кратним розміром прожиткових мінімумів для осіб які втратили працездатність).

Позивач вважає таки дії відповідача протиправними та звернувся до суду з позовом.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Позивачу пенсія за вислугу років призначена з підстав, на умовах та у розмірі встановлених статтями 12,13 Закону № 2262-ХІІ (в редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії за цим Законом).

Статтею 9 Закону №2011-ХІІ визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно із ч.2 ст.9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця (ч.3 ст.9 Закону №2011-ХІІ).

Так, ст. 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано ст.63 Закону №2262-ХІІ, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ.

У зв`язку з протиправною відмовою у перерахунку пенсії на підставі отриманої довідки про розмір грошового забезпечення управління Служби безпеки України в Одеській області № 88 від 07.08.2020 року, позивач звернувся до суду та рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2021 року по справі №420/9424/20 задоволений його позов, зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ провести перерахунок та виплату пенсій йому з 01.04.2019 року на підставі довідки № 88 від 07.08.2020 року.

Проте при здійсненні перерахунку пенсії позивача ГУ ПФУ обмежив перераховану пенсію десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо застосування до перерахованої пенсії позивача обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, оскільки положення ч.7 ст.43 Закону України № 2262-ХІІ рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положенням ч.7 ст.43 Закону України № 2262-ХІІ, тобто з 20.12.2016 року положення ч.7 ст.43 Закону є такими, що втратили чинність.

При цьому вказаний висновок суду зроблений на підставі висновків Верховного Суду щодо застосування норм права, які відповідно до ч.5 ст.242 КАС України повинні бути враховані при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Вказані висновки сформовані в постановах Верховного Суду від 16.04.2020 року у справі №620/1285/19, від 09.11.2020 року у справі №813/678/18, від 09.02.2021 року у справі №640/2500/18 та полягає у наступному.

Закон України №2262-ХІІ визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом .

Згідно із Законом України від 24.12.2015 № 848-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» ст. 43 Закону № 2262-XII доповнено частиною 7 про те що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Проте, зазначене положення в цілому визнано неконституційним відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016року.

Згідно із пунктом другим резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016№ 7-рп/2016, зокрема, частина 7 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, з 20.12.2016 не чинною є ч. 7 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до Закону України від 06.12.2016 №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який відповідно до Прикінцевих положень цього Закону, набрав чинності з 01.01.2017 року, у ч. 7 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» слова і цифри «у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року».

Таким чином, буквальне розуміння змін, внесених Законом України від 06.12.2016 №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016 дозволяє стверджувати, що у Законі №2262-XII відсутня ч. 7 ст. 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр, є нереалізованими. Це означає, що протягом 2017 року стаття 43 Закону № 2262-XII не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Внесені Законом України від 06.12.2016 №1774 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» до частини 7 зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Відповідно до ст. 1-1 Закону України №2262-XII законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Закон України №2262-XII є спеціальним до спірних правовідносин та саме його норми слід першочергово застосовувати для їх врегулювання.

Суттєвою є обставина, що обмеження пенсії військовослужбовців максимальним розміром вже регулювалося ч.7 ст. 43 Закону України №2262-XII, яка визнана неконституційною з 20.12.2016, а тому неможливо стверджувати, що з вказаної дати виникла ситуація, за якої дане питання попадає під регулювання положень Закону України №3668-VI в частині, що не вирішується нормами Закону України №2262-XII.

Застосування положень Закону України №3668-VI по відношенні до військовослужбовців фактично зводить нінащо наслідки прийняття рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, яким фактично встановлено, що обмеження пенсії військовослужбовців максимальним розміром не відповідає ст. 17 Конституції України.

Статтями 72-76 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене, оцінивши достовірність та достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, відповідно до свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо застосування при перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року обмеження перерахованої пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність та зобов`язанням відповідача здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 пенсії за вислугу років позивачу перерахованої на підставі довідки про розмір грошового забезпечення управління Служби безпеки України в Одеській області № 88 від 07.08.2020 року без обмеження максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Вимоги позивача про зобов`язанням відповідача здійснювати нарахування та виплату пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром (10-ти кратним розміром прожиткових мінімумів для осіб які втратили працездатність) і після набрання чинності рішенням суду у даній справі не ґрунтуються на положеннях законодавства, оскільки пред`явлена на майбутнє. Завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб.

Керуючись статтями 2,3,6,7,8,9,12,139,241-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вичинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року обмеження перерахованої пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 пенсії за вислугу років ОСОБА_1 перерахованої на підставі довідки про розмір грошового забезпечення управління Служби безпеки України в Одеській області № 88 від 07.08.2020 року без обмеження максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва