Справа № 320/10142/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

без розгляду

25 серпня 2021 року м. Київ № 320/10142/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із заявою про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича

про визнання неправомірними дій, скасування постанови та визнання неправомірним звіту

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича щодо опису та арешту майна у виконавчому провадженні №65871157 та скасування постанови про опис та арешт майна від 09.08.2021; визнання неправомірним виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Оціночний стандарт» «Звіту про оцінку майна» від 09.08.2021 про наведену оцінку майна колісно-транспортного засобу легковий автомобіль INFINITI, модель ТЗ: FX45, д.н.з. НОМЕР_1 .

Разом із позовною завою до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №65871157 на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №4775, виданого 23.10.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 149163,32 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до набрання законної сили рішення суду у справі №320/10142/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул І.І., про визнання дій протиправними та скасування постанови про опис та арешт майна від 09.08.2021.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Спеціальні вимоги до змісту та форми заяви встановлено статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, згідно пункту 1 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Як убачається зі змісту заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, вказану заяву подано до Київського окружного адміністративного суду за допомогою системи «Електронний суд» представником позивача Твердохліб М.В.

Згідно частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Всупереч вимогам зазначеної норми Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано довіреності або ордеру на підтвердження повноважень адвоката Твердохліб М.В. діяти в інтересах позивача ОСОБА_1 .

Верховний Суд у своїх рішеннях (наприклад, постанови від 03.07.2019 у справі №9901/939/18 (83190935), від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 (82703509)), неодноразово зазначав, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Оскільки до заяви про забезпечення позову не додано передбачених Кодексом адміністративного судочинства України документів на підтвердження повноваження адвоката, яким подано від імені позивача заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про подання такої заяви особою, яка не має права на її подання, та необхідність застосування в такому випадку положень пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якого позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, заява про забезпечення позову в адміністративній справі №320/10142/21 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 167, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №320/10142/21, - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати (видати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.