Справа № 340/3402/21
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 340/3402/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Мельника В.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Бідюк Яни Володимирівни
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року про повернення позовної заяви по справі
за позовом представника ОСОБА_1 - Бідюк Яни Володимирівни
до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Світловодської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Бідюк Яни Володимирівни на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року по справі №340/3402/21 за позовом представника ОСОБА_1 - Бідюк Яни Володимирівни до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Світловодської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
При цьому, разом з апеляційною скаргою представником позивача завлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, у тому числі, з огляду на віддаленість його місцезнаходження та обмеження запровадженні у зв`язку з карантином, що ускладнює прибуття останнього до Третього апеляційного адміністративного суду.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З аналізу зазначеної норми слідує, що необхідною умовою для розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є наявність у суді відповідної технічної можливості.
Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Колегія суддів звертає увагу на те, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.
В заявленому клопотанні представник позивача наводить обґрунтовані причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні при апеляційному розгляді справи.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - Бідюк Яни Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Крюківський районний суд м. Кременчука як такий, що має забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №340/3402/21 до апеляційного розгляду у судовому засіданні 13 жовтня 2021 року об 11:40 год.
Клопотання представника ОСОБА_1 - Бідюк Яни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №340/3402/21 - задовольнити.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Крюківському районному суду м. Кременчука.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова