Справа № 463/9491/21
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

25 серпня 2021 року року суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С. Й., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Міністра Оборони України Тарана Андрія Васильовича та міністра у справах ветеранів України Лапутіної Юлії Анатоліївни про усунення навмисного правопорушення та призначення покарання,

встановив:

позивачі звернулися в суд з адміністративним позовом, в якому просять:

-«Визнання протиправною бездіяльність, вчинену суб`єктами владних повноважень відповідачів на заборону виконати рішення суду ОСОБА_5 Міністра Оборони України та Юлії Лапутіної Міністра Мінветеранів.»

-«Притягнути до відповідальності винного ОСОБА_5 за невиконання МінОборони рішення суду відповідно до Виконавчого листа, а саме накласти стягнення на Міністра Оборони України Тарана Андрія Васильовича за бездіяльність штраф у розмірі статті 382 КАСУ «40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб»

-«Зобов`язати Міністра Оборони України Тарана Андрія Васильовича виконати виконавчий лист невідкладно купити позивачам житло у м. Львові».

-Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Оглянувши матеріали позову, суд приходить до наступного висновку.

Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина перша статті 7 КАС).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів. Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Аналіз положень ст. 20 КАС України свідчить про те, що нормами такої закріплено вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

З урахуванням закріпленого та передбаченого положеннями ч.1 ст. 20 КАС України переліку адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам, та враховуючи зміст заявлених позовних вимог у даній справі, суд приходить до висновку про те, що вказана адміністративна справа за позовом ОСОБА_6 не підсудна Личаківському районному суду м.Львова, як місцевому загальному адміністративному суду, згідно закріплених правил предметної юрисдикції.

У відповідності до п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Відповідно до положень ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Зважаючи на вищенаведене та враховуючи, що при відкритті провадження встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підсудна Личаківському районному суду м. Львова як адміністративному суду, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід скерувати до Львівського окружного адміністративного суду для вирішення питання про прийняття до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 29 КАС України, суд -

постановив:

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Міністра Оборони України Тарана Андрія Васильовича та міністра у справах ветеранів України Лапутіної Юлії Анатоліївни про усунення навмисного правопорушення та призначення покарання - передати за предметною підсудністю на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Яворський С. Й.