Справа № 175/3171/21
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3171/21-а
Провадження № 2а/175/42/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти батальйону №2 Підрозділу патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції Куценко Катерини Ігорівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09 серпня 2021 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора 1 роти батальйону №2 Підрозділу патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції Куценко Катерини Ігорівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

12 серпня 2021 року вищевказану адміністративну справу було залишено буз руху, оскільки зі змісту оскаржуваної постанови, останню було складено інспектором 1 роти батальйону №2 Підрозділу патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області старшим лейтенантом поліції Куценко Катериною Ігорівною про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка перебуває у трудових відносинах з Підрозділом патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. Враховуючи правову позицію Верховного Суду у справі №724/716/16-а від 26 грудня 2019 року, неналежний відповідач Інспектор поліції повинен бути замінений на належного відповідача.

20 серпня 2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява на виконання вимог ухвали від 12 серпня 2021 року.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підрозділу патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області інспектора 2 батальйону 1 роти старшого лейтенанта поліції Куценко Катерини Ігорівни, Підрозділ патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області про скасування рішення суб`єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 21 жовтня 2021 року о 14-00 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали,протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Озерянська Ж.М.