Справа № 333/2710/21
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Джос І.Ю.,

справа № 333/2710/21

провадження № 2-а/333/78/21

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - інспектор 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Бєльський Гліб Андрійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, адміністративну справу про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовної заяви

28 квітня 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 2 роти УПП у м. Запоріжжя про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обгрунування позовної заяви вказано, що 19 квітня 2021 року відповідачем відносно нього було винесено постанову серії ЕАН № 4091866, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення п. 9.2.б Правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір1 510 грн.

З оскаржуваною постановою позивач не згоден із наступних підстав.

Так, 19 квітня 2021 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин він, керуючи своїм автомобілем «SITROEN JUMPER» державний номер НОМЕР_1 , рухався по трасі Харків-Сімфероиоль у м.Запоріжжі зі сторони супермаркету «МЕТРО» в напрямку міста Сімферополь. Після проїзду по кільцю на розвілці траси Харків - Сімферополь, траси на м. Оріхів та вул. Космічна в районі знаходження постійного поста поліції, напрямку руху та смуги він не міняв, його зупинив співробітник поліції ОСОБА_2 , та повідомив, що при зміні напрямку руху по кільцю, не подав сигнал світловим покажчиком відповідного напрямку.

Зазначив, що відповідальність згідно із пункту 9.2.6 Правил дорожнього руху настає при здійсненні перестроювання, повороту або розвороту, а оскільки він напрямку руху не змінював, не перестроювався, не повертав, то не повинен був вмикати повороти.

Позивач просить скасувати постанову серії ЕАН № 4091866 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП від 19 квітня 2021 року, винесену ОСОБА_2 , інспектором поліції роти № 2 батальйону №2 УПП у м.Запоріжжі про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 на ОСОБА_1 та закрити справу.

Відзив на позовну заяву

16 липня 2021 року до суду надійшов відзив, в якому вказано, що 19 квітня 2021 року, інспектором УПП в Запорізькій області ДПП Бєльським Г.А. під час несення служби на стаціонарному посту в м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140, було візуально виявлено транспортний засіб «Citroen Jumper», номерний знак НОМЕР_1 , водій якого - ОСОБА_1 , порушив Правила дорожнього руху України, а саме керуючи автомобілем, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив вимоги п. 9.2 (б) ПДР України, за наслідками чого була складена постанова про накладення адміністративного стягнення. З наведених обставин просить у задоволенні позов відмовити.

Відповідь на відзив

У наданій 11 серпня 2021 року відповіді на відзив на позовну заяву вказано, що відповідачем не спростовані положення, викладений у позовній заяві, через що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

У судове засідання позивач, повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, у відповіді на відзив просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибув, у відзиві просив розглядати справу за його відсутності.

Оскільки учасники справи у судове засідання не прибули, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснюється.

Установлені судом фактичні обставини справи.

19 квітня 2021 року інспектором 2 батальйону 2 роти УПП в Запорізькій області рядовим поліції Бельським Г.А. винесено постанову серії ЕАН № 4091866, відповідно до якої 19 квітня 2021 року, о 16 годині 26 хвилин, ОСОБА_1 у м. Запоріжжя по вул. Космічна, буд. 140, керуючи транспортним засобом «Citroen Jumper», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив вимоги п. 9.2 (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

На оглянутому відеозаписі № 282100235.mov, час запису з 16 години 07 хвилин 44 хвилини, вбачається, що транспортний засіб «Citroen Jumper», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по трасі «Харків-Сімферополь», при проїзду перехрестя з круговим рухом по вул. Космічна у м. Запоріжжя, а саме при з`їзді з нього не показав подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку (правого). У подальшому, на вимогу працівника поліції щодо зупинки транспортного засобу, рухаючись по крайній лівій смузі, увімкнув сигнал повороту праворуч та зупинився на узбіччі.

Позиція суду та нормативно правове обгрунтування

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

До компетенції органів Національної поліції відповідно до ст. 222 КУпАП зокрема віднесено розгляд справи за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Тобто, складення та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення є складовою виконання посадовою особою Національної поліції України своїх процесуальних обов`язків передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Пунктом 16.12 Правил дорожнього руху передбачено, що перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Відповідно до п. 9.2. Правил дорожнього руху, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Виходячи з наведених вище правових норм, водій, рухаючись по колу, при з`їзді з перехрестя з круговим рухом, повинен подати сигнал світловим показчиком повороту праворуч.

Оскільки з оглянутого судом відеозапису встановлено, що водієм транспортного засобу Citroen Jumper», номерний знак НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 , вимоги п.9.2.б Правил дорожнього руху, виконані не були, то, відповідно, винесення відповідачем постанови відповідає положенням законодавства, через що позовна заява підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.122, 241-246, 255, 286 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Бєльського Гліба Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його підписання.

Копію рішення направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва