Справа № 300/3272/20
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/3272/20 пров. № А/857/8899/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Довгополова О.М., Гудима Л.Я.,

з участю секретаря судового засідання Кардаш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі № 300/3272/20 (головуючий суддя Микитюк Р.В., м. Івано-Франківськ) за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Галичина-Табак до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) ,,Галичина-Табак звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

а) визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 13 травня 2020 року за №1562219/36497264, №1562218/36497264, №1562202/36497264, №1562204/36497264, №1562222/36497264, №1562221/36497264, №1562216/36497264, №1562213/36497264, №1562214/36497264, №1562206/36497264, №1562208/36497264, №1562207/36497264, №1562205/36497264 та від 18 травня 2020 року №1568877/36497264, №1568884/36497264, №1568878/36497264, №1568880/36497264, №1568879/36497264, №1568883/36497264, №1568881/36497264, №1568882/36497264, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних;

б) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 19.09.2019 за № 7108, № 7106, № 7605, № 7412, № 6976, від 17.09.2019 за № 5916, № 6294, від 16.09.2019 за № 5405, № 5417, № 5312, № 5580 від 18.09.2019 за №6600, № 6916, від 20.09.2019 за №8032, від 23.09.2019 за №№8152, 8550, від 24.09.2019 за № 9240, № 9236, від 27.09.2019 за № 10544, від 30.09.2019 за № 10864, № 10666 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.

Рішенням від 27 січня 2021 року Волинський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив частково.

Визнав протиправними та скасував рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному Реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 13.05.2020 №1562219/36497264, №1562218/36497264, №1562202/36497264, №1562204/36497264, №1562222/36497264, №1562221/36497264, №1562216/36497264, №1562213/36497264, №1562214/36497264, №1562206/36497264, №1562208/36497264, №1562207/36497264, №1562205/36497264 та від 18.05.2020 №1568877/36497264, №1568884/36497264, №1568878/36497264, №1568880/36497264, №1568879/36497264, №1568883/36497264, №1568881/36497264, №1568882/36497264.

Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати наступні податкові накладні, а саме: від 19.09.2019 за №7108, №7106, №7605, №7412, №6976, від 17.09.2019 за №5916, № 6294, від 16.09.2019 за №5405, №5417, №5312, №5580 від 18.09.2019 за №6600, № 6916, від 20.09.2019 за №8032, від 23.09.2019 за №8152, №8550, від 24.09.2019 за №9240, №9236, від 27.09.2019 за №10544, від 30.09.2019 за №10864, №10666 в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою набрання судовим рішенням законної сили.

Також суд стягнув на користь товариства з обмеженою відповідальністю ,,Галичина-Табак за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області сплачений судовий збір в розмірі 2102 гривні та за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України частину сплаченого судового збору в розмірі 1576 гривень 50 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте внаслідок невірного застосування норм матеріального та процесуального права, за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що Комісія прийняла рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки наданні платником податку копії документів не є достатніми для прийняття відповідного рішення про реєстрацію. Товариство позивача не надало копії усіх документів, необхідних для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, а тому відповідач вважає, що у ГУ ДПС в Івано-Франківській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної.

З огляду на викладене, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

ТзОВ ,,Галичина-Табак подало відзив на апеляційну скаргу, в якому спростовує доводи відповідача про невідповідність рішення суду першої інстанції вимогам матеріального права.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційного суду заперечив вимоги апеляційної скарги та просить її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що товариство з обмеженою відповідальністю ,,Галичина-Табак є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 02.07.2009 взяте на податковий облік Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області та є платником податку на додану вартість. Основний вид економічної діяльності товариства - оптова торгівля тютюновими виробами (т.1, а.с.259-268).

15.10.2019 ТзОВ ,,Галичина-Табак сформувало та направило на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 19.09.2019 за №7108, №7106, №7605, №7412, №6976, від 17.09.2019 за №5916, №6294, від 16.09.2019 за №5405, №5417, №5312, №5580 від 18.09.2019 за №6600, №6916, від 20.09.2019 за №8032, від 23.09.2019 за №8152, №8550, від 24.09.2019 за №9240, №9236, від 27.09.2019 за №10544, від 30.09.2019 за №10864, №10666.

ДПС України за наслідками розшифрування та проведення перевірки на відповідність вказаних податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, 16.10.2019 сформувало квитанції про прийняття податкових накладних та про зупинення ї реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, з тих підстав, що зазначені податкові накладні відповідали вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1, а.с.23-43).

ТзОВ ,,Галичина-Табак протягом 05.05.2020 - 08.05.2020 за допомогою програми електронного документообігу ,,М. E. Doc подало до ГУ ДПС в Івано-Франківській області письмові пояснення та документи, що підтверджують реальність здійснення операції, зокрема:

- по контракту ПП ,,Мінімаркет - Маркет ,,Плюс: договір поставки №ЛФТ 18-18 від 23.05.2018 з додатком №01; видаткову накладну №95933 від 19.09.2019 та товарно-транспортну накладну №ГТ - 00095933 від 19.09.2019; видаткову накладну №95931 від 19.09.2019 та товарно-транспортну накладну №ГТ - 00095931 від 19.09.2019; платіжне доручення №2173 від 14.11.2019, платіжне доручення №2493 від 13.08.2020, акт звірки взаєморозрахунків з ПП ,,Мінімаркет - Маркет ,,Плюс за період вересень 2019 - грудень 2019 станом на 31.12.2019, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 ;

- по контракту з ОСОБА_1 : договір поставки №ЛФТ 18-181 від 23.07.2018 з додатком №01; видаткову накладну №95362 від 19.09.2019 та товарно-транспортну накладну №ГТ - 00096362 від 19.09.2019; меморіальний ордер №J926NCTX7 від 26.09.2019, акт звірки взаєморозрахунків з ОСОБА_1 за період вересень 2019 - грудень 2019 станом на 31.12.2019, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 ;

- по контракту з ОСОБА_2 : договір поставки №ЛФТ 18-454 від 10.12.2018 з додатком №01; довіреність від 10.12.2018; видаткову накладну №94721 від 17.09.2019 та товарно-транспортну накладну №ГТ - 00094721 від 17.09.2019; платіжне доручення №189 від 01.10.2019, акт звірки взаєморозрахунків з ОСОБА_2 за період вересень 2019 - грудень 2019 станом на 31.12.2019, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 ;

- по контракту з ОСОБА_3 : договір поставки №ЛФТ 18-179 від 23.07.2018 з додатком №01; видаткову накладну №94168 від 16.09.2019 і товарно-транспортну накладну №ГТ - 00094168 від 16.09.2019; видаткову накладну №94169 від 16.09.2019 та товарно-транспортну накладну №ГТ - 00094169 від 16.09.2019; меморіальний ордер №J0920Y39OL від 20.09.2019, меморіальний ордер №J0924N9TUK від 24.09.2019, меморіальний ордер №J0924N9U0F від 24.09.2019, меморіальний ордер №J0924N9U27 від 24.09.2019, меморіальний ордер №J0924N9U39 від 24.09.2019, акт звірки взаєморозрахунків з ОСОБА_3 за період вересень 2019 - грудень 2019 станом на 31.12.2019, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 ;

- по контракту з ТзОВ ,,Орбіта: договір поставки №ЛФТ 18-22 від 23.05.2018 з додатком №01; видаткову накладну №962568 від 19.09.2019 і товарно-транспортну накладну №ГТ - 00096256 від 19.09.2019; платіжне доручення №4391 від 30.09.2019, акт звірки взаєморозрахунків з ТзОВ ,,Орбіта за період вересень 2019 - грудень 2019 станом на 31.12.2019, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 ;

- по контракту з ОСОБА_4 : договір поставки №ЛФТ 18-865 від 06.11.2018 з додатком №01; довіреність від 06.11.2018, видаткову накладну №95398 від 18.09.2019 і товарно-транспортну накладну №ГТ - 00095398 від 18.09.2019; видаткову накладну №95397 від 18.09.2019 і товарно-транспортну накладну №ГТ-00095397 від 18.09.2019; платіжне доручення №7578 від 02.10.2019, платіжне доручення №7579 від 02.10.2019, акт звірки взаєморозрахунків з ОСОБА_4 за період вересень 2019 - грудень 2019 станом на 31.12.2019, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 ;

- по контракту з ТзОВ ,,Полісервіс: договір поставки №ЛФТ 18-42 від 30.05.2018 з додатком №01; видаткову накладну №95099 від 17.09.2019 і товарно-транспортну накладну №ГТ - 00095099 від 17.09.2019; видаткову накладну №96854 від 20.09.2019 і товарно-транспортну накладну №ГТ - 00096854 від 20.09.2019; видаткову накладну №98108 від 24.09.2019 і товарно-транспортну накладну №ГТ-00098108 від 24.09.2019; видаткову накладну №99489 від 27.09.2019 і товарно-транспортну накладнау№ГТ - 00099489 від 27.09.2019; прибутковий касовий ордер №3626 від 08.10.2019; платіжне доручення №859 від 08.10.2019, платіжне доручення №868 від 11.10.2019; платіжне доручення №877 від 16.10.2019, акт звірки взаєморозрахунків з ТзОВ ,,Полісервіс за період вересень 2019 - грудень 2019 станом на 31.12.2019, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_4 ;

- по контракту з Фермерським господарством ,,Поляна М: договір поставки №ЛФТ 212/Л від 02.12.2013 з додатком №01; видаткову накладну №94101 від 16.09.2019 і товарно-транспортну накладну №ГТ - 00094101 від 16.09.2019; видаткову накладну №94395 від 16.09.2019 і товарно-транспортну накладну №ГТ - 00094395 від 16.09.2019; видаткову накладну №95797 від 19.09.2019 і товарно-транспортну накладну №ГТ-00095797 від 19.09.2019; видаткову накладну №96955 від 23.09.2019 і товарно-транспортну накладну №ГТ - 00096955 від 23.09.2019; видаткову накладну №97362 від 23.09.2019 і товарно-транспортну накладну №ГТ - 00097362 від 23.09.2019; видаткову накладну №98100 від 24.09.2019 і товарно-транспортну накладну №ГТ - 00098100 від 24.09.2019; видаткову накладну №99862 від 30.09.2019 і товарно-транспортну накладну №ГТ - 00099862 від 30.09.2019; видаткову накладну №99635 від 30.09.2019 і товарно-транспортну накладну №ГТ - 00099635 від 30.09.2019; платіжне доручення №3134 від 19.09.2019, платіжне доручення №3212 від 25.09.2019; платіжне доручення №3190 від 24.09.2019, платіжне доручення №3232 від 27.09.2019, платіжне доручення №3281 від 01.10.2019, платіжне доручення №3294 від 03.10.2019, акт звірки взаєморозрахунків з Фермерським господарством ,,Поляна М за період вересень 2019 станом на 30.09.2019, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_6 (т.1, а.с. 44-214).

Однак Комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийняла рішення від 13.05.2020 №1562219/36497264, №1562218/36497264, №1562202/36497264, №1562204/36497264, №1562222/36497264, №1562221/36497264, №1562216/36497264, №1562213/36497264, №1562214/36497264, №1562206/36497264, №1562208/36497264, №1562207/36497264, №1562205/36497264 та від 18.05.2020 №1568877/36497264, №1568884/36497264, №1568878/36497264, №1568880/36497264, №1568879/36497264, №1568883/36497264, №1568881/36497264, №1568882/36497264 про відмову позивачу у реєстрації податкових накладних від 19.09.2019 за №7108, №7106, №7605, №7412, №6976, від 17.09.2019 за №5916, №6294, від 16.09.2019 за №5405, №5417, №5312, №5580 від 18.09.2019 за №6600, №6916, від 20.09.2019 за №8032, від 23.09.2019 за №8152, №8550, від 24.09.2019 за №9240, №9236, від 27.09.2019 за №10544, від 30.09.2019 за №10864, №10666 з підстав ненадання позивачем копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.1, а.с.217-258).

Не погодившись з цими рішеннями комісії позивач звернувся до суду з означеним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення товариством господарських операцій, та які були надані контролюючому органу, а тому дійшов висновку, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є вірними.

Так, відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу (ПК) України визначено, що Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117), якою затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно із вимогами пункту 4 Порядку №117 (чинного на час виникнення спірних правовідносин) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Як вбачається із пункту 5 Порядку №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно із вимогами пунктів 6 та 7 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Колегія суддів зазначає, що положення пунктів 6 та 7 Порядку №117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Згідно з пунктом 12 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

З матеріалів справи апеляційний суд вбачає, що контролюючий орган сформував та надіслав позивачу квитанцію від 15.11.2019 № про зупинення реєстрації податкової накладної, у якій зазначено про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п.п.1.6 п.1 ,,Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН (а.с.17).

За приписами пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

На виконання пункту 10 Порядку №117 Державна фіскальна служба України 07 серпня 2019 року затвердила ,,Критерії ризиковості платника податку, які виклала у листі за №1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019.

Підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв визначено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України ,,Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній / розрахунку коригування.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Проте, зі змісту квитанції неможливо встановити, якому конкретно з вищенаведених критеріїв, що зазначені у пункті 1.6, відповідає платник, у квитанції не вказано конкретний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

Колегія суддів зазначає, що акти, які затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а відтак, є неправомірним.

Аналогічні правові висновки Верховного Суду викладено у постановах від 2 квітня 2019 року у справі № 822/1878/18, від 21 травня 2019 року у справі № 815/2791/18, від 9 липня 2019 року у справі №140/2093/18, 30 липня 2019 року у справі №320/6312/18, 20 листопада 2019 року у справі №560/279/19.

Крім цього, обов`язок контролюючого органу щодо зазначення конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, визначений у п. 14 Порядку № 117.

Отже, не зазначення органом ДПС у квитанціях переліку документів, які необхідно подати до контролюючого органу для реєстрації податкової накладної, порушує вимоги Порядку № 117.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що у відповідності до Порядку № 117, саме в квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, повинно бути визначено, який перелік документів, необхідно подати платнику податків до контролюючого органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, для того, щоб платник податків у повному об`ємі зміг виконати вимоги контролюючого органу.

З матеріалів справи апеляційний суд вбачає, що підставою для прийняття комісією ГУ ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН оскаржених рішень від 13.05.2020 та від 18.05.2020, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних ТзОВ ,,Галичина - Табак від 19.09.2019, від 17.09.2019, від 16.09.2019, від 18.09.2019, від 20.09.2019, від 23.09.2019, від 24.09.2019, від 27.09.2019, від 30.09.2019 в ЄРПН, стало ненадання платником податку копій документів, а саме: зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що в рішеннях відповідача не вказано (не підкреслено), яких саме документів не було подано платником податків, що свідчить про не надання комісією належної оцінки вирішенню питання, які ж саме документи платником податку не було подано, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Тобто, відповідач формально зазначив причини для відмови у реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН з посиланням на увесь перелік документів, який визначений формою рішення, що є недопустимим. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Натомість для підтвердження реєстрації спірних податкових накладних ТзОВ ,,Галичина - Табак подало до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючий орган повинен зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Колегія суддів визнає також необхідним наголосити на тому, що у квитанції контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою, а тому сформована квитанція не відповідає вимогам, які встановлені пунктом 11 Порядку.

Таким чином, нечітке формулювання контролюючим органом у квитанції підстав для зупинення реєстрації спірної ПН із вказівкою на те, що податкова накладна відповідає пп. 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, зумовило необхідність подання товариством Комісії ГУ ДПС усіх документів, якими була оформлена відповідна господарська операція, на свій розсуд.

Також апеляційний суд акцентує увагу на тому, що зупинення реєстрації господарських операцій не повинно підміняти документальну перевірку платника податків. Тому висновки комісії контролюючого органу за результатами вивчення поданих платником для реєстрації податкових накладних документів повинні обмежуватися лише попередньою оцінкою наявних первинних документів стосовно господарської операції; повний контроль господарської операції здійснюється контролюючим органом під час проведення документальної перевірки постачальника та покупця у порядку, встановленому законом.

Заслуговує на увагу і той факт, що оскаржені рішення контролюючого органу є актами індивідуальної дії, визначальними рисами яких є чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, що видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; відповідності такого акту нормам чинного законодавства. Відтак, оскільки оскаржені рішення відповідачів таким критеріям не відповідають та породжують їх неоднозначне трактування, що впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень, то вказане свідчить про їх протиправність.

Окрім того, суд апеляційної інстанції в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України та частини 6 статті 13 Закону України ,,Про судоустрій і статус суддів враховує під час вирішення цього спору правову позицію, висловлену Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, відповідно до якої можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. При цьому невиконання ним законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були належні правові та фактичні підстави для висновку про протиправність та необхідність скасування оскаржених рішень Комісії ГУ ДПС про відмову у реєстрації податкових накладних ТзОВ ,,Галичина-Табак.

Суд першої інстанції також обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні товариства позивача, оскільки ці вимоги є похідними від позовних вимог, які задоволені та задоволення таких позовних вимог є дотриманням судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Зазначене узгоджується також приписами пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341 із наступними змінами) та пункту 18 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Інші, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322 , 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі № 300/3272/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 20.08.2021.