Справа № 640/8925/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 серпня 2021 року м. Київ№ 640/8925/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., здійснюючи розгляд в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів

місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих),

Офісу Генерального прокурора,

Київської міської прокуратури

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської прокуратури, Офісу генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії обласних прокурорів з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 97 від 24.11.2020 «Про успішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»;

- визнати протиправним і скасувати наказ Київської міської прокурати від 22.02.2021 № 277к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва та органів прокуратури.

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва з 13 березня 2021 року зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України.

- стягнути з Київської міської прокурати, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02910019 на користь ОСОБА_1 , місце проживання та перебування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,паспорт серії НОМЕР_2 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 24.06.2003 заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 13 березня 2021 року по дату винесення судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі №640/8925/21 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, як вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», а також підтверджується даними Єдиного державного реєстру судових рішень, в Окружному адміністративному суді міста Києва зареєстровано аналогічний позов №640/8818/21 ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Офісу генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії обласних прокурорів з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 97 від 24.11.2020 «Про успішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»;

- визнати протиправним і скасувати наказ Київської міської прокурати від 22.02.2021 № 277к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва та органів прокуратури.

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва з 13 березня 2021 року зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України.

- стягнути з Київської міської прокурати, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02910019 на користь ОСОБА_1 , місце проживання та перебування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,паспорт серії НОМЕР_2 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 24.06.2003 заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 13 березня 2021 року по дату винесення судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2021 прийнято адміністративну справу №640/8818/21 до провадження судді Маруліної Л.О. та вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. По справі призначено підготовче судове засідання.

З огляду на наведене, суд зазначає про наявність у провадженні цього ж суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до частин першої-третьої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини першої статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на положення статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України та приймаючи до уваги подання позивачем повторно позовної заяви до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з аналогічних підстав, за відсутності нових обставин, суд приходить до висновку про зловживання процесуальними правами з боку позивача.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Беручи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Офісу генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії обласних прокурорів з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії у справі №640/8925/21 - без розгляду.

Керуючись статтями 44, 73-77, 144, 240, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Офісу генерального прокурора, Четвертої кадрової комісії обласних прокурорів з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії у справі №640/8925/21 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.