Справа № 812/9415/13-а
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 812/9415/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/9415/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Астрахань» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 02 червня 2021 року надійшла заява Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/9415/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Астрахань» про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов такого.

Відповідно до частини третьої статті 387 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 387 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Частиною п`ятою статті 387 КАС України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

В заяві заявник зазначив, що метою відновлення втраченого судового провадження в даній справі є, зокрема, виконання судового рішення.

Відтак, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження по даній справі, відповідно до положень частини п`ятої статті 387 КАС України вказана заява може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В заяві про відновлення втраченого судового провадження заявником заявлене клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначено, що за заявою управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області від 06.12.2013 № 9305/0610, 30.12.2013 виданий виконавчий лист по адміністративній справі № 812/9415/13-а про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Астрахань» про стягнення заборгованості. Постановою головного державного виконавця від 23.01.2014 відкрито виконавче провадження ВП № 41602055 про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Астрахань» борг на користь УПФУ в Кремінськлму районі заборгованість у сумі 38689,51 грн. Відтак, управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області було в строк пред`явлено виконавчий лист по справі № 812/9415/13-а до виконання. 11.05.2018 головним державним виконавцем Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». 25.05.2021 Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області звернулось до Луганського окружного адміністративного суду про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/9415/13-а, з метою відновлення втраченого судового провадження для подальшого виконання судового рішення. 16.06.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області отримано та зареєстровано за вхід. № 1304/7 ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 у справі № 812/9415/13-а про відмову у відкритті провадження за заявою Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/9415/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Астрахань» про стягнення заборгованості.

Заявник зазначає, що фактично дізналось про прийняту Кремінським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області постанову про повернення виконавчого документа стягувачу лише 16.06.2021, отримавши ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 у справі № 812/9415/13-а про повернення заяви Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/9415/13-а від 25.05.2021 № 1241-06-7/7288, заявник вважає це поважною причиною пропуску строку звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/9415/13-а.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення, суд встановив таке

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі № 812/9415/13-а адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Астрахань» про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Виконавчий лист у справі № 812/9415/3-а, виданий Луганським окружним адміністративним судом 30.12.2013, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 17.12.2014.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області реорганізоване в Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області.

30 березня 2017 року за записом № 0001166 проведено державну реєстрацію юридичної особи Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код 41245565), що підтверджено інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

27 квітня 2017 року внесено запис № 8000421 про припинення юридичної особи - Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджено повідомленням про припинення державної реєстрації юридичної особи від 27 квітня 2017 року наданим заявником.

Передавальним актом від 27.03.2017 у зв`язку з реорганізацією управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області та утворенням Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, здійснено передачу пенсійних справ та особових рахунків від управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Постановою головного державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 11 травня 2018 року ВП № 41602055 повернуто виконавчий лист № 812/9415/13-а про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Астрахань» боргу у сумі 38689,51 грн.

Поважною причиною для поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження заявник вважає те, що після припинення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області набуло статусу правонаступника всіх прав та обов`язків зазначеного управління. Відповідно отримавши 16.06.2021 ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 у справі № 812/9415/13-а про відмову у відкритті провадження за заявою Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/9415/13-а замість припиненого управління заявник дізнався про постанову Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 11.05.2018 про повернення виконавчого листа по справі № 812/9415/13-а.

Тобто заявник зазначає, що до 16.06.2021 не міг знати про факт повернення виконавчого листа по справі № 812/9415/13-а.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 надано оцінку заяві Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про поновлення строку подання заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/9415/13-а та відмовлено у задоволенні заяви. Суд в ухвалі зазначив, що жодних інших поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, окрім випадкового виявлення несплаченої заборгованості в наслідок проведення інвентаризації залишків судових справ, заявником у заяві не наведено та документально не підтверджено.

Отже пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання допущено Рубіжанським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області як правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області.

Щодо зазначених заявником причин пропуску строку суд зазначає таке.

У відповідності до Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 40/26485 (далі Положення), головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань організовує роботу управлінь Фонду щодо, зокрема, забезпечення надходжень від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, інших коштів, ведення обліку їх надходжень та платників відповідно до законодавства; ведення реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) та у складі цього реєстру - реєстру платників страхових внесків до солідарної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, внесення відомостей до них та їх використання; стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум страхових внесків та інших платежів; застосування фінансових санкцій та нарахування пені, передбачених законом та умовами договорів з установами та організаціями, що здійснюють виплату пенсій; призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; надання страхувальникам та застрахованим особам інформації, визначеної законодавством.

Отже у відповідності до приписів Положення Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області мало організовувати роботу управлінь, зокрема, і Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, щодо забезпечення надходжень від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогіднсть, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені

Відповідно Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області мало високу вірогідність, можливість дізнатися про існування постанови Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 11.05.2018 про повернення виконавчого листа по справі № 812/9415/13-а, та відповідно і про допущення Рубіжанським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області із неповажних причин пропуск строку пред`явлення виконавчого листа у справі № 812/9415/13-а.

З урахуванням викладеного, підстави, зазначені заявником в клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження визнаються судом неповажними.

За таких обставин, відсутні підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому суд відхиляє клопотання про його поновлення.

Згідно з пунктом другим частини четвертої статті 388 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 387 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

З огляду на те, що заява про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/9415/13-а подана після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, і суд відхилив клопотання про його поновлення, у суду відсутні підстави для відкриття провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 387, 388 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про поновлення строку подання заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/9415/13-а відхилити.

Відмовити у відкритті провадження за заявою Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/9415/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Астрахань» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова