Справа № 200/2629/21-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 р. Справа№200/2629/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Сафронової Ю.Л. та представників сторін:

позивача - Кододової А.В.;

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 7981,4 грн., а саме: єдиний податок з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18050400).

Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем обліковується податковий борг, раніше не заявлений до суду з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 7981,4 грн., а саме:

20.01.2018 року нараховано платником самостійно, згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування (вх. № 265 від 17.03.2014 року) в сумі 744,6 грн.;

20.02.2018 року нараховано платником самостійно, згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування (вх. № 265 від 17.03.2014 року) в сумі 744,6 грн.;

20.03.2018 року нараховано платником самостійно, згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування (вх. № 265 від 17.03.2014 року) в сумі 744,6 грн.;

20.04.2018 року нараховано платником самостійно, згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування (вх. № 265 від 17.04.2018 року) в сумі 744,6 грн.;

20.05.2018 року нараховано платником самостійно, згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування (вх. № 265 від 17.03.2014 року) в сумі 744,6 грн.;

20.06.2018 року нараховано платником самостійно, згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування (вх. № 265 від 17.03.2014 року) в сумі 744,6 грн.;

02.07.2018 року донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення рішення форми Ш № від 07.05.2018 року в сумі 372,3 грн.;

02.07.2018 року донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення рішення форми Ш № від 07.05.2018 року в сумі 372,3 грн.;

02.07.2018 року донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення рішення форми Ш № від 07.05.2018 року в сумі 320,0 грн.;

02.07.2018 року донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення рішення форми Ш № від 07.05.2018 року в сумі 320,0 грн.;

02.07.2018 року донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення рішення форми Ш № від 07.05.2018 року в сумі 320,0 грн.;

02.07.2018 року донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення рішення форми Ш № від 07.05.2018 року в сумі 320,0 грн.;

23.07.2018 року донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення рішення форми Ш № від 20.06.2018 року в сумі 372,3 грн.;

23.07.2018 року донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення рішення форми Ш № від 20.06.2018 року в сумі 372,3 грн.;

23.07.2018 року донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення рішення форми Ш № від 20.06.2018 року в сумі 372,3 грн.;

05.08.2018 року донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення рішення форми Ш № від 26.07.2018 року в сумі 372,3 грн.;

Податкове повідомлення - рішення форми «Ш» від 07.05.2018 року № прийняте на підставі акту № 140/05-99-49-10/ НОМЕР_1 від 06.03.2018 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати єдиного податку з фізичних осіб. ППР та акт перевірки направлені на податкову адресу платника податків, проте поштові відправлення повернені відділенням зв`язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Податкове повідомлення - рішення форми «Ш» від 20.06.2018 року № прийняте на підставі акту № 428/05-99-49-10/ НОМЕР_1 від 12.06.2018 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати єдиного податку з фізичних осіб. Акт перевірки направлений на податкову адресу платника податків, та поштове відправлення повернено відділенням зв`язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Податкове повідомлення - рішення вручено платнику податків під розпис на ППР.

Податкове повідомлення - рішення форми «Ш» від 26.07.2018 року № прийняте на підставі акту № 542/05-99-49-10/ НОМЕР_1 від 04.07.2018 року. Акт перевірки та ППР вручені платнику податків під розпис на ППР та акті перевірки.

Позивач зазначає, що вказані вище податкове повідомлення - рішення не оскаржувались в адміністративному чи в судовому порядку.

У зв`язку з несплатою податкового боргу відповідачем у добровільному порядку позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості.

Крім того, позивач зазначив, що відповідно до вимог абзацу' 4 п. 52-2 Розділу XX Перехідні положення підрозділу 10 «На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусноїхвороби (СОVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу».

Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 28 травня 2021 року була направлена на адресу відповідача: АДРЕСА_1 , проте, її повернено на адресу суду поштовим відділенням зв`язку з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог вказаної норми 18 травня 2021 року Донецький окружний адміністративний суд звернувся до Вугледарської міської ради із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Листом Виконавчий комітет Вугледарської міської ради від 27.05.2021 року № 0.53/37-3382/0/8-21 було повідомлено суд, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження в адміністративній справі № 200/2629/21-а.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 200/2629/21-а за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року суд вирішив замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначити підготовче засідання на 21 липня 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року закрито підготовче провадження у справі № 200/2629/21-а та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 серпня 2021 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання призначене на 09 серпня 2021 року не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно встановивши всі її обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 з 26.08.2010 року по 17.12.2019 року була зареєстрована в якості фізичної особи - підприємця за № 0001289, включена до ЄДРПОУ за номером та перебувала на обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Вугледарська державна податкова інспекція (м. Вугледар) (а.с. 9).

17.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до податкового органу із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування, обрана ставка єдиного податку при переході на спрощену систему оподаткування в розмірі 20 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати по 2 групі (а.с. 11).

На час звернення до суду з даним позовом за ОСОБА_1 обліковується податковий борг на загальну суму 7981,4 грн., що виник у зв`язку з несплатою узгоджених грошових зобов`язань з єдиного податку з фізичних осіб на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 17.03.2014 року (а.с. 20).

Актом Головного управління ДФС у Донецькій області про результати камеральної перевірки сплати єдиного податку з фізичних осіб за вересень - грудень 2017 року, січень, лютий 2018 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 № 140/05-99-49-10/ НОМЕР_1 від 06.03.2018 року було встановлено порушення гранічного терміну сплати авансового внеску єдиного податку з фізичних осіб за вересень- грудень 2017 року, січень, лютий 2018 року чим порушено пункт 295.1 статті 295 Продуктового кодексу України (а.с. 13).

Позивачем на підставі висновків викладених у акті від 06.03.2018 року № 140/05-99-49-10/ НОМЕР_1 було прийнято податкове повідомлення рішення форми «Ш» від 07.05.2018 року № , яким на підставі ст. 122 Податкового кодексу України за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання за несплату (неперерахування) фізичною особою авансових внесків єдиного податку в сумі 4049,20 грн. зобов`язано сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 2324,60 грн. (а.с. 12).

Податкове повідомлення-рішення від 07.05.2018 року № та акт перевірки від 06.03.2018 року № 140/05-99-49-10/ НОМЕР_1 направлені податковим органом поштою із повідомленням про вручення на податкову адресу відповідача, проте, вони повернуті позивачу відділенням поштового зв`язку, з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 14 - зворотній бік).

Актом Головного управління ДФС у Донецькій області про результати камеральної перевірки сплати єдиного податку з фізичних осіб за березень-травень 2018 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 № 428/05-99-49-10/ НОМЕР_1 від 12.06.2018 року було встановлено порушення гранічного терміну сплати авансового внеску єдиного податку з фізичних осіб за березень - травень 2018 року, чим порушено пункт 295.1 статті 295 Продуктового кодексу України (а.с. 16).

Позивачем на підставі висновків викладених у акті від 12.06.2018 року № 428/05-99-49-10/ НОМЕР_1 було прийнято податкове повідомлення рішення форми «Ш» від 20.06.2018 року № , яким на підставі ст. 122 Податкового кодексу України за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання за несплату (неперерахування) фізичною особою авансових внесків єдиного податку в сумі 2233,80 грн. зобов`язано сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 1116,90 грн. (а.с. 15).

Податкове повідомлення-рішення від 20.06.2018 року № та акт перевірки від 12.06.2018 року № 428/05-99-49-10/ НОМЕР_1 направлені податковим органом поштою із повідомленням про вручення на податкову адресу відповідача, проте, вони повернуті позивачу відділенням поштового зв`язку, з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 17).

Актом Головного управління ДФС у Донецькій області про результати камеральної перевірки сплати єдиного податку з фізичних осіб за червень 2018 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 № 542/05-99-49-10/ від 04.07.2018 року було встановлено порушення гранічного терміну сплати авансового внеску єдиного податку з фізичних осіб за березень - травень 2018 року, чим порушено пункт 295.1 статті 295 Продуктового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-VI, а саме граничний термін сплати авансового внеску єдиного податку з фізичних осіб за червень 2018 року (а.с 19).

На підставі висновків викладених у акті від 04.07.2018 року № 542/05-99-49-10/ НОМЕР_1 позивачем було прийнято податкове повідомлення рішення форми «Ш» від 26.07.2018 року № 053224910, яким на підставі ст. 122 Податкового кодексу України за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання за несплату (неперерахування) фізичною особою авансових внесків єдиного податку в сумі 744,60 грн. зобов`язано сплатити штраф у розмірі 50% у сумі 372,30 грн. (а.с. 18).

Акт перевірки від 04.07.2018 року № 542/05-99-49-10/ НОМЕР_1 та податкове повідомлення рішення від 26.07.2018 року № 053224910 вручені платнику податків під розпис на ППР та акті перевірки (а.с. 18-19).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог абзацу' 4 п. 52-2 Розділу XX Перехідні положення підрозділу 10 «На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусноїхвороби (СОVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу».

Враховуючи викладене позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом, встановлений ст. 122 КАС України та ст. 102 Податкового кодексу України.

Частиною першою статті 67 Конституції України закріплено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 20.1.19 п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджується з приписами ст. 19 Конституції України щодо обов`язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За приписами пп. 19-1.1.22, пп. 19-1.34 п. 19-1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3цього Кодексу, зокрема здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 292.1, 292.2 ст. 292 Податкового кодексу України ставки єдиного податку для платників першої групи встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - прожитковий мінімум), другої групи - у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), третьої групи - у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними, міськими радами або радами об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для другої групи платників єдиного податку - у межах до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України передбачено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Згідно п. 295.2 ст. 295 Податкового кодексу України нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою Відповідачем узгоджених грошових зобов`язань контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 07.11.2017 № 1067-49, яка направлена поштою та повернута до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 23).

Відповідно до наданого відповідачем розрахунку сума заборгованості ОСОБА_1 з єдиного податку з фізичних осіб сплати сум податкового зобов`язання складає 7981,40 грн.(а. с. 20).

Станом на момент розгляду справи вказана заборгованість відповідачем не погашена.

Таким чином, відповідач не виконує свої зобов`язання перед бюджетом, порушує терміни сплати обов`язкових платежів, внаслідок чого з`явилася заборгованість перед бюджетом, що заподіює шкоду інтересам держави.

Згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Приписами пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Зважаючи на те, що відповідач не виконав обов`язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку податковий борг на суму 8501,40 грн. з єдиного податку з фізичних осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми боргу.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають, оскільки, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись Податком кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) податковий борг в розмірі 7981,40 грн. з єдиного податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18050400).

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 09 серпня 2021 року.

Повне судове рішення складене 25 серпня 2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.І. Бабіч