Справа № 440/9518/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

/ 20 серпня 2021 року м. Полтавапровадження № ЗП/440/10/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду шляхом подання в електронній формі через ЄСІТС заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить забезпечити адміністративний позов ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії шляхом заборони відповідачу приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки площею 1,600 га кадастровий номер :00:022:0008, місце розташування: Полтавська область, Полтавський район, Мачухівська сільська рада до набрання чинності судовим рішенням у справі за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні.

Заява вмотивована тим, що на підставі дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, ініціатор звернення виготовив проект землеустрою щодо земельної ділянки за кадастровим номером :00:022:0008 та подав його відповідачу на затвердження, однак за результатами розгляду документів позивача Мачухівська сільська рада відмовила у їх затвердженні з мотивів, які не узгоджуються з положеннями Земельного кодексу України. Позивач вважає спірне рішення таким, що містить ознаки очевидно протиправного та вказує на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав заявника у разі вирішення спору на його користь.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Дослідивши подану ініціатором звернення заяву, суд встановив наступне.

За приписами частин сьомої, восьмої та дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що до заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви не приєднано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За правилами частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Отже, заява про забезпечення позову до подання позовної заяви не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене судом визнано за необхідне заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 150-157, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя А.О. Чеснокова