overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/6831/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 серпня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/6831/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участі секретаря Шагаєвої Е.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі
до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про Управління соціального захисту населення Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 17.06.2021 про зобов`язання Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, оскільки судом допущено помилку та в графі боржник зазначено Управління соціального захисту населення Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, в той час необхідно зазначити Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись у встановлений КАС України спосіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Частина 1 статті 373 КАС України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
У свою чергу, частина 3 вказаної статті Кодексу встановлює, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Керуючись статтями 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №620/6831/20 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 640/17968/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2021 року м. Київ № 640/17968/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до приватного підприємства «Ворленд Трейдінг» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) (надалі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до приватного підприємства «Ворленд Трейдінг» (, адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Белелюбського академіка, 68, корпус 2) про стягнення податкового боргу у сумі 112370209,20 грн.

При розгляді матеріалів справи, судом встановлено, що дана справа не підсудна Окружного адміністративного суду м. Києва, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В позовній заяві Позивачем зазначено, що адресою Відповідача - ПП «Ворленд Трейдінг» є наступна адреса: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 1/38, офіс 527.

Разом з тим, судом встановлено, що юридичною адресою Відповідача є наступна: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Белелюбського академіка, 68, корпус 2, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.07.2021.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведені обставини, відповідно до положень статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі даної справи на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 29, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до приватного підприємства «Ворленд Трейдінг» про стягнення коштів передати на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/23960/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

04 серпня 2021 року № 640/23960/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доОфісу Генерального прокурора
провизнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
представники сторін:позивач - ОСОБА_1 ; відповідача - не з`явилися,

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову б/н від 29.11.2019, з урахуванням поданих уточнень згідно заяви б/н від 22.01.2020, ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Текст рішення у повному обсязі буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/27781/15
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Київ № 826/27781/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про видачу виконавчого листа в адміністративній справі

за позовомЦентрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
доТовариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦПОСТАЧЗБУТ»
про стягнення заборгованості у розмірі 85000,00
В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист №826/27781/15 про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецпостачбут» до Державного бюджету України на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника, за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штрафу у розмірі 85000,00 грн. (вісімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Виконавчий лист отримано позивачем 18.10.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №812.

До суду надійшла заява позивача від 30.07.2021 №14/04/16643 про видачу виконавчого листа, яка задоволенню не підлягає, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено повторної видачі виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.243, 248, 373 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про видачу виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/22069/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2021 року м. Київ № 640/22069/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в м. Києві від 23.06.2021 p. № 2600-0310-8/102585 «Про відмову в перерахунку пенсії»;

2) зобов`язати Головне управління ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» від 14.06.2021 р. № 758.

За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Позивачем в порушення вимог вказаної норми не надано копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/22115/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 серпня 2021 року м. Київ № 640/22115/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить:
1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 10.09.2014 по 07.05.2019 pp. і ненадання довідки з помісячним розрахунком індексації за період з 10.09.2014 по 07.05.2019 pp. із зазначенням базового місяця;
2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ідексацію грошового забезпечення за період з 10.09.2014 по 07.05.2019 pp.
За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Позивачем в порушення вимог вказаної норми не надано копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:
- копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залишити позовну заяву без руху.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/32719/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2021 року м. Київ № 640/32719/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доВищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
проскасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01 жовтня 2020 року № Х-001/2020;

- зобов`язати відповідача прийняти нове рішення, в якому зобов`язати КДКА Херсонської області повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 .

З метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області (, адреса: вул. Суворова, 30, м. Херсон, 73003):

- засвідчену належним чином копію матеріалів справи відносно адвоката ОСОБА_2 за скаргою ОСОБА_1 від 03.06.2020.

За змістом ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області (, адреса: вул. Суворова, 30, м. Херсон, 73003):

- засвідчену належним чином копію матеріалів справи відносно адвоката ОСОБА_2 за скаргою ОСОБА_1 від 03.06.2020.

2. Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Херсонської області витребувані судом документи надати протягом п`яти робочих днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/22726/21
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Київ № 640/22726/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві

державної адміністрації

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач у позовній заяві просить суд звільнити її від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що сплата судового збору в розмірі 908,00 грн для неї є неможливою, оскільки розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача.

Разом з тим, позивач є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 02 грудня 2016 року № .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У зв`язку з тим, що на час звернення до суду позивач не має можливості в силу викладених обставин, сплатити судовий збір, суд вважає за можливим задовольнити клопотання позивача та звільнити її від сплати судового збору за подання адміністративного позову у справі № 640/22726/21 у розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову № 640/22726/21 у розмірі 908,00 грн.

Ухвала, відповідно до змісту частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/15519/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12 серпня 2021 року м. Київ № 640/15519/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в підготовчому провадженні адміністративну справу

за позовом Судді Київського окружного адміністративного суду Колеснікової Ірини Сергіївни
доКиївського окружного адміністративного суду
про стягнення недоотриманої суддівської винагороди,
В С Т А Н О В И В:

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова Ірина Сергіївна звернулась до суду з даним позовом, в якому просить:

- стягнути з Київського окружного адміністративного суду на користь судді Київського окружного адміністративного суду Колеснікової Ірини Сергіївни недоотриману суддівську винагороду за період з 18.04.2020 до 27.08.2020 включно у розмірі 225 413,28 грн з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2021 відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження, в порядку ст. ст. 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вирішено питання відводів; визначено порядок розгляду справи; з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження по адміністративній справі.

2. Призначити справи до розгляду по суті в судовому засіданні на 02.09.2021 о 14:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал с.з. №3.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя П.О. Григорович