Справа № 300/2283/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" серпня 2021 р. справа № 300/2283/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (вулиця Стрілецька, 8, місто Вінниця, 21007) про скасування наказу № 0168 від 28.12.2001 про звільнення з військової служби та поновлення на публічній службі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся 18.05.2021 до суду з адміністративним позовом до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, в якому просить суд: скасувати наказ Головнокомандувача Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України за № 0168 від 28.12.2001 про звільнення позивача з військової служби за службовою невідповідністю та поновити ОСОБА_1 на публічній службі на займаній або на рівнозначній посаді.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 задоволено заяву про самовідвід судді Тимощука О.Л. у справі № 300/2283/21 та відведено суддю Тимощука О.Л. від розгляду адміністративної справи № 300/2283/21 за позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про скасування наказу № 0168 від 28.12.2001 про звільнення з військової служби та поновлення на публічній службі.

Ухвалою від 31.05.2021 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про скасування наказу № 0168 від 28.12.2001 про звільнення з військової служби та поновлення на публічній службі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 : скасовано ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 300/2283/21 за позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про скасування наказу № 0168 від 28.12.2001 про звільнення з військової служби та поновлення на публічній службі, направлено справу № 300/2283/21 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 задоволено заяву про самовідвід судді Тимощука О.Л. у справі № 300/2283/21 та відведено суддю Тимощука О.Л. від розгляду адміністративної справи № 300/2283/21 за позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про скасування наказу № 0168 від 28.12.2001 про звільнення з військової служби та поновлення на публічній службі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 задоволено заяву про самовідвід судді Кафарського В.В. у справі № 300/2283/21 та відведено суддю Кафарського В.В. від розгляду адміністративної справи № 300/2283/21 за позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про скасування наказу № 0168 від 28.12.2001 про звільнення з військової служби та поновлення на публічній службі.

20.08.2021 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 300/2283/21 та визначено суддю Боршовського Т.І. для розгляду цієї справи.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Одночасно в позовній заяві позивач просив поновити строк звернення до суду з цим позовом. Вказане клопотання мотивовано тим, що 20.04.2021 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду в справі № 0940/1271/18 скасовано пункт 6 наказу Міністра оборони України за № 289 від 21.08.2001 «Про головнокомандувачів видами Збройних Сил України», згідно якого відповідач мав право на видання наказу про звільнення позивача. Так, скасування пункт 6 наказу Міністра оборони України за № 289 від 21.08.2001, на думку позивача, є підставою для скасування наказу Головнокомандувача Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України за № 0168 від 28.12.2001 про звільнення позивача з військової служби, оскільки звільнення ОСОБА_1 мало відбутися на підставі наказу Заступника міністра оборони України, а не Головнокомандувача Військово-Повітряних Сил Збройних Сил України. Позивач вказує на те, що про порушення свого права при звільненні з підстави видання наказу на його звільнення з військової служби неуповноваженою посадовою особою, він дізнався лише після прийняття Восьмим апеляційним адміністративним судом постанови від 20.04.2021 у справі № 0940/1271/18.

Оцінивши вказані доводи позивача, суд вважає, що ОСОБА_1 обгрунтовано поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом. За таких обставин, суд, керуючись приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визнає причини пропуску строку поважними і вважає за необхідне поновити строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Також відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить суд здійснювати розгляд справи за його участі.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про скасування наказу № 0168 від 28.12.2001 про звільнення з військової служби та поновлення на публічній службі, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 КАС України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Окрім цього, з огляду на положення частин 2 та 4, пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України, з поданих позивачем до позовної заяви матеріалів, не встановлено факту того, що позивач на час прийняття оспоренного наказу № 0168 від 28.12.2001, за посадою був службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне чи особливо відповідальне становище.

Оцінивши зміст позовних вимог, заявлених до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, та враховуючи, що підставою позову позивачем названо лише одна обставина щодо відсутності у відповідача повноважень на прийняття оспореного наказу, вважаю, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій адміністративній справі не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін.

За приписами пункту 1 частини 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що клопотання позивача про розгляд справи № 300/2283/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, є необґрунтованим, а тому в його задоволенні належить відмовити.

За цих ж обставин, на цій стадії судового процесу нема й необхідності в задоволенні клопотання позивача про колегільний розгляд справи судом, оскільки ця справа не має очевидних ознак складності для її розгляду та вирішення та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимога статті 33 КАС України. Окрім цього, вказана справа не віднесена процесуальним законом до категорії адміністативних справ, які мають обов`язково розглядатися колегіально.

При цьому, суд звертає увагу на те, що після отримання від відповідача відзиву на позов та матеріалів на підставі яких прийнято оспорений наказ, у випадку необхідності з`ясування відповідних обставин справи, заслуховування пояснень сторін в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суд вживатиме відповідних процесуальних заходів на підставі КАС України.

Таким чином, справа № 300/2283/21 підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.

Окрім цього, позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про витребування в Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України матеріалів, на підставі яких видано наказ про звільнення ОСОБА_1 з військової служби та матеріали особової справи.

Пунктами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення цієї справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Також 23.08.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Дем`яніва І.М., в якій він просив суд, не зволікаючи в часі, винести процесуальну ухвалу в справі № 300/2283/21, попередньо вирішивши питання чи немає підстав для самовідводу судді у зв`язку з вирішенням суддею справ № 0940/2426/18 та № 300/617/21.

Щодо вказаної заяви, то суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - статті 36-39 КАС України) передбачено, що суд розглядає питання про самовідвід лише за заявою судді. Така заява до постановлення цієї ухвали суддею у справі не заявлялася. Водночас, згідно з статті 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених в статтях 36-38 цього Кодексу, позивач чи його представник вправі заявити відвід судді у справі. Таким чином, якщо позивач чи його представник вважають, що існують підстави, зазначені у статтях 36-38 КАС України, то вони мають право подати відповідну заяву про відвід судді із зазначенням таких підстав для відводу.

Керуючись статями 12, 39, 79, 80, 94, 121, 171, 248, 256, 260, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про скасування наказу № 0168 від 28.12.2001 про звільнення з військової служби та поновлення на публічній службі.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про скасування наказу № 0168 від 28.12.2001 про звільнення з військової служби та поновлення на публічній службі.

3. Відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_1 про розгляд справи за участі позивача та колегіально.

4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

5. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

7. Витребувати в Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України належним чином засвідчені копії: матеріалів, на підставі яких видано наказ № 0168 від 28.12.2001 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби; матеріалів особової справи ОСОБА_1 .

8. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

9. Направити Командувачу Повітряних Сил Збройних Сил України копію позовної заяви з доданими до неї документами.

10. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.