Справа № 138/1994/21
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 138/1994/21
Провадження № 2-а/127/212/21
УХВАЛА

20 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Вінницької області про скасування постанови старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області №04/107 від 21 травня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу та просив поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 липня 2021 року, яка надійшла до суду 09 серпня 2021 року, справа передана до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2021 року позовна заява залишена без руху з підстав несплати судового збору, необхідність засвідчення наданих копій, а також надання доказів в підтвердження обставин, коли особа дізналася про винесення щодо неї оскаржуваної постанови.

На усунення недоліків позивачем на електронну адресу суду (без засвідчення підпису) направлена заява з доданою копією квитанції про сплату судового збору та поясненнями, що особа не може засвідчити копії, оскільки перебуває в лікарні, інших доказів не надано.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття провадження в справі, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ч.6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, ч. 3 ст.122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

В той же час, ч.2 ст.286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як слідує з матеріалів справи, постановою старшого державного інспектора Державної екологічної інспекції у Вінницькій області від 21 травня 2018 року №04/107 ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАП та накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 204,00 грн.

Звернувшись до суду 05 липня 2021 року (вхідний штамп канцелярії суду) з вищезазначеною позовною заявою позивачем пропущено десятиденний строк, встановлений статтею 289 КУпАП та статтею 286 КАС України для оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом, яке мотивовано тим, що постанова йому не вручена, а з липня 2018 року по даний час знаходиться в суді справа по питанню відшкодування шкоди за оскаржуваною постановою, що є поважними причинами.

Суд, залишаючи без руху позовну заяву ухвалою від 11 серпня 2021 року, вказував позивачу на необхідність надання доказів щодо обставин коли йому стало відомо про винесену постанову, однак позивач доказів не надав.

Враховуючи зазначене, суд вважає підстави, вказані позивачем у заяві про пропущення строку для подання позовної заяви з урахуванням обґрунтування наявності з липня 2018 року спору по відшкодуванню шкоди по оскаржуваній постанові, не поважними, а відтак клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом задоволенню не підлягає.

Як зазначено вище, статтею 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, та підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 123, 160, 169, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку;

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: