Справа № 520/7433/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2021 р.Справа № 520/7433/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Кабінета Міністрів України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року по справі № 520/7433/21

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров`я України

про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року задоволено частково заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування розпорядження.

25.06.2021р. Кабінетом Міністрів України подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене ухвали. В рамках апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 р. розглянуто у відкритому судовому засіданні, повний текст ухвали складено 04.06.2021 р.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції, 25.06.2021 р., про що свідчить штамп на апеляційній скарзі, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом п`ятнадцятиденного строку на її подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала була отримана 11.06.2021 р. , що підтверджується відповідною відміткою про реєстрацію вхідного документу, яка міститься у супровідному листі до вищевказаної ухвали.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ч. 2 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

В матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу, Кабінету Міністрів України, копії повного тексту ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 р.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, положення п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, направленість дій позивача на оскарження рішення, та термін пропуску строку, дату подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 100-102, 160, ч. 6 ст. 186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Кабінета Міністрів України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року по справі № 520/7433/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року по справі № 520/7433/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кабінета Міністрів України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року по справі № 520/7433/21 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування розпорядження.

Зупинити дію ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 по справі № 480/3099/19 .

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів з дати отримання даної ухвали .

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Бартош Н.С. Подобайло З.Г.