Справа № 440/8786/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/8786/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області Солопа Ігоря Юрійовича про заміну відповідача та заперечення проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/8786/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малояр" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

19.08.2021 до суду від представника Головного управління ДПС у Полтавській області Солопа І.Ю. надійшло клопотання із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якому представник також просить про заміну відповідача, оскільки наразі утворено ГУ ДПС у Полтавській області, як відокремлений територіальний підрозділ ДПС України.

Вирішуючи клопотання про заміну особи відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З наданих позивачем доказів суд встановив, що наказом ДПС України від 30.09.2020 №529 відповідно до статті 211 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" та Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 (зі змінами), утворено відокремлені підрозділи ДПС України згідно з переліком визначеним у додатку до цього наказу.

Серед переліку територіальних органів Державної податкової служби України, що утворюються як відокремлені підрозділи Державної податкової служби значиться, зокрема, Головне управління ДПС у Полтавській області.

На підставі цих документів державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 30.09.2020 внесено запис №008085321 про створення філії (іншого відокремленого підрозділу) Головного управління ДПС у Полтавській області з кодом , який належить Державній податковій службі України () .

Згідно з абзацами 3 пункту другого постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

З огляду на підтверджені документально обставини правонаступництва відповідача, суд визнає клопотання про заміну його особи обґрунтованим, у зв`язку з чим допускає заміну відповідача в особі Головного управління ДПС у Полтавській області () на його правонаступника в особі Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44057192).

Щодо заперечень представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження суд зазначає наступне.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в частині четвертій статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, до числа яких даний спір не входить.

В силу частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, за змістом частини п`ятої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі суд з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення правомірності дій контролюючого органу під час відмови в реєстрації податкової накладної та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимозі частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Відтак, доводи відповідача, що наведені в обґрунтування заперечень проти розгляду за правилами спрощеного провадження, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. Заперечення відповідача не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження. Натомість такі зводяться до тверджень про необхідність повного та всебічного встановлення обставин, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, що свідчить лише про упереджене відношення представника відповідача до суду ще до початку розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області Солопа І.Ю. проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи №440/8786/21 суд визнає необґрунтованими, а тому залишає таке без задоволення.

Суд нагадує відповідачу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв, клопотань та додаткових пояснень по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про заміну відповідача у справі №440/8786/21 задовольнити.

Допустити заміну відповідача у справі №440/8786/21 в особі Головного управління ДПС у Полтавській області () на його правонаступника в особі Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44057192).

Заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/8786/21 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун