overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/583/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 807/583/17 пров. № А/857/8096/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П.
суддів -Курильця А. Р.
Ніколіна В. В.
розглянувши заяву Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про роз"яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року та 14 червня 2021 року у справі № 807/583/17, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 до суду надійшла заява Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду питання щодо роз`яснення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року та 14 червня 2021 року у справі № 807/583/17 до розгляду у судовому засіданні на 01 вересня 2021 року о 13:30 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
В. В. Ніколін
Справа № 300/3634/20
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/3634/20 пров. № А/857/7900/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П.
суддів -Большакової О. О.
Курильця А. Р.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі № 300/3634/20 , -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду питання щодо роз`яснення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі № 300/3634/20 у судовому засіданні на 01 вересня 2021 року о 14:00 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик
судді О. О. Большакова
А. Р. Курилець
Справа № 380/6758/21
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/6758/21 пров. № А/857/14997/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушко І. В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі №380/6758/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання незаконним рішення, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та, відповідно, долучено лише одну копію апеляційної скарги, що не відповідає кількості учасників справи.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), вимоги про зазначення яких містить п.4 ч.2 ст.296 КАС України, та з урахуванням положень п.2 ч.5 ст.296 КАСУкраїни - її копій відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, відповідно до статті 169 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328, Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі №380/6758/21 - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Глушко
Справа № 160/3948/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2021 року

Київ

справа №160/3948/20

адміністративне провадження №К/9901/19571/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі № 160/3948/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За правилами пункту 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами на 26 серпня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду
Справа № 460/8998/20
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2021 року

Київ

справа №460/8998/20

адміністративне провадження №К/9901/20739/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги Громадської організації (далі-ГО) "ЕКОКЛУБ" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі за позовом ГО "ЕКОКЛУБ" до Департаменту екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку, -, -

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 17.06.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГО "ЕКОКЛУБ".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 160/11545/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2021 року

м. Київ

справа №160/11545/19

адміністративне провадження №К/9901/13312/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2020,

У С Т А Н О В И В:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 07.08.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача на зазначене судове рішення у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 КАС встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 30.08.2021 о 15:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 816/687/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2021 року

м. Київ

справа №816/687/16

адміністративне провадження №К/9901/33796/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., в порядку підготовки справи за позовом Спільного підприємства "Полтавська нафтогазова компанія" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020,

У С Т А Н О В И В:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 23.12.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача на зазначені судові рішення у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 КАС встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом Спільного підприємства "Полтавська нафтогазова компанія" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 30.08.2021 о 16:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 300/2018/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2021 року

м. Київ

справа №300/2018/20

адміністративне провадження №К/9901/19178/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства (АТ) «Оріана» про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Акціонерного товариства (АТ) «Оріана», третя особа - Фонд державного майна України, про накладення арешту на кошти та інші цінності, які знаходяться у банку платника податку,

У С Т А Н О В И В :

19.05.2021 АТ «Оріана» подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 у цій справі.

Верховний Суд ухвалою від 14.06.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження.

АТ «Оріана» звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 4394,00 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 19.05.2021 №0.0..1 за подання касаційної скарги на судове рішення у цій справі.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 4394,00 грн, сплачений АТ «Оріана» за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Оріана» задовольнити.

Повернути судовий збір Акціонерному товариству «Оріана» у розмірі 4394,00 грн (чотири тисячі триста дев`яносто чотири грн 00 коп.) (квитанція від 19.05.2021 №0.0..1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/10267/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2021 року

Київ

справа №420/10267/20

адміністративне провадження №К/9901/20345/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ''МЕДСАН'' про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ТОВ ''МЕДСАН'' до Головного управління ДПС у місті Києві (ГУ ДПС), Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

01.06.2021 ТОВ ''МЕДСАН'' подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.

Верховний Суд ухвалою від 18.06.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження.

ТОВ ''МЕДСАН'' звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2270,00 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 01.06.2021 №136185914 за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 2270,00 грн, сплачений ТОВ ''МЕДСАН'' за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ''МЕДСАН'' задовольнити.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю ''МЕДСАН'' у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.) (квитанція від 01.06.2021 №136185914).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 360/3256/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2021 року

Київ

справа №360/3256/20

адміністративне провадження №К/9901/17657/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Луганській області (далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Приватного підприємства «РИМЕД» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

11.05.2021 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 у цій справі.

Верховний Суд ухвалою від 02.06.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 4204,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 02.04.2021 №199 за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 4204,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Луганській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню ДПС у Луганській області у розмірі 4204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири грн 00 коп.) (платіжне доручення від 02.04.2021 №199).

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду