Справа № 440/7757/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7757/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів та розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , відповідно до якої просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області викладене в листі № 7337-7112/С-02/8-1600/20 від 28.12.2020 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв`язку із втратою годувальника;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити із періоду звернення із відповідною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 08.12.2020 ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника згідно ст. 29,30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

13 серпня 2021 року від представника позивача надійшли клопотання витребування доказів у справі та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі, що передано судді Ясиновському І.Г. 26 серпня 2021 року у зв`язку з перебуванням останнього у відпустці.

В обґрунтування клопотання зазначено про необхідність витребування у відповідача довідки про доходи пенсіонера ОСОБА_2 (загальний розмір призначеної пенсії) за період з 2012 по 2013 з метою підтвердження наведених позивачем аргументів.

Надаючи оцінку такому клопотанню, суд наголошує, що предметом спору у даній справі є правомірність відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв`язку із втратою годувальника з підстав ст. 29, 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Положеннями статті 29 згаданого Закону визначено, що пенсії в разі втрати годувальника сім`ям військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, призначаються, якщо годувальник помер у період проходження служби або не пізніше 3 місяців після звільнення зі служби чи пізніше цього строку, але внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних у період проходження служби, а сім`ям пенсіонерів з числа цих військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, - якщо годувальник помер у період одержання пенсії або не пізніше 5 років після припинення її виплати. При цьому сім`ї військовослужбовців, які пропали безвісти в період бойових дій, прирівнюються до сімей загиблих на фронті.

Стаття 30 того ж Закону встановлює, що незалежно від перебування на утриманні годувальника пенсія призначається: непрацездатним дітям; непрацездатним батькам і дружині (чоловікові), якщо вони після смерті годувальника втратили джерело засобів до існування, а також непрацездатним батькам і дружині (чоловікові) військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти в період проходження служби або пізніше внаслідок поранення, контузії, каліцтва чи захворювання, що мали місце під час служби /абз.1/.

Батьки військовослужбовців, інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули (померли) у період проходження військової служби (виконання службових обов`язків) чи після звільнення зі служби, але внаслідок поранення, контузії, каліцтва, отриманих при виконанні обов`язків військової служби (службових обов`язків), захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті, ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи чи виконанням інтернаціонального обов`язку, безпосередньою участю в антитерористичній операції або забезпеченням її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах її проведення, безпосередньою участю у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченням здійснення зазначених заходів, перебуваючи безпосередньо в районах та у період їх здійснення, мають право на призначення дострокової пенсії за віком після досягнення чоловіками 55 років, жінками - 50 років за наявності страхового стажу не менше 25 років - для чоловіків і не менше 20 років - для жінок /абз.2/.

Положеннями пункту "д" частини четвертої цієї статті непрацездатними членами сім`ї вважаються дружина (чоловік) або один з батьків чи дід, бабуся, брат або сестра, незалежно від віку і працездатності, якщо вона (він) зайнята доглядом за дітьми, братами, сестрами чи онуками померлого годувальника, які не досягли 8-річного віку, і не працює.

Відтак, представником позивача не наведено належного обґрунтування необхідності витребування документів стосовно доходу годувальника, отримуваного ним до його смерті, відтак, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини шостої вказаної статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У клопотанні представник відповідача не посилається на неможливість подання пояснень у письмових поясненнях, необхідність виклику свідків, призначення у справі експертиз, забезпечення доказів чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Питання, які вирішує суд при ухваленні рішення, та повноваження суду при вирішенні справи визначені статтями 244 та 245 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються судом незалежно від порядку розгляду справи.

Беручи до уваги наведене, а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

При цьому, згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у сторін

Керуючись статтями 9,80, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області:

довідки форми ОК-5 за період з 2020 по 2021 рік стосовно ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Витребувати у Головного управління ДПС в Полтавській області довідку про доходи за період з 2020 по 2021 рік стосовно ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Зобов`язати позивача надати до суду належним чином засвідчені копії наступних документів:

довідки форми ОК-5 за період з 2020 по 2021 рік стосовно ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

інформацію та належні докази в підтвердження перебування/не перебування батьків ОСОБА_5 у відпустці по догляду за дитиною за період з 2020 року по 2021 рік;

інформацію та належні докази на підтвердження зайнятості ОСОБА_1 доглядом за онукою ОСОБА_5 ;

копії трудової книжки ОСОБА_1 ;

Вказані документи надати до суду у п`ятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Головного управління ДПС в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Г. Ясиновський