Справа № 595/1159/21
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1159/21
Провадження № 2-а/595/31/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2021 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя с. Трибухівці Чортківського району Тернопільської області, до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, вул. Валова,11, м. Тернопіль, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 02 серпня 2021 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, в якому просить поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серія БАБ №047551 від 25.06.2021, винесеної інспектором СРПП ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Гуцул С.С. про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП; визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БАБ №047502 від 14.06.2021 про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає, що вищевказана постанова винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням норм КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, відсутності доказів вчинення правопорушення, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Зазначає, що він не вчиняв жодного адміністративного правопорушення, в тому числі, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Докази, які б свідчили про те, що він здійснив зупинку в місці де зупинка транспортного засобу заборонена, в адміністративній справі відсутні. Позивач не погоджується із зазначеним рішенням працівника поліції, оскільки вважає себе невинуватим. Тому, постанова підлягає скасуванню в зв`язку з невідповідністю висновків працівника поліції фактичним обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивачем у позовній заяві заявлене також клопотання про поновлення визначеного процесуальним законом строку на оскарження спірної постанови. Вказує на те, що причини пропуску такого строку є поважними, оскільки про наявність постанови він дізнався тільки 28 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 06 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня вручення копії такої для усунення недоліків.

17 серпня 2021 року на виконання вищенаведеної ухвали, позивач направив на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, за змістом якої просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №047551 від 25.06.2021, винесену інспектором СРПП відділення поліції №2 (м.Бучач) капралом поліції Гуцул С.С. про накладення на нього, ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Окрім того, зазначає про те, що кореспонденція, яка направлялась йому Бучацьким відділенням поліції, а саме: копія постанови серії БАБ № 047551 не була направлена йому належним чином, тобто, рекомендованим листом, а тому у нього відсутня можливість надати докази щодо дати отримання ним даної постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимогам ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За вказаних обставин, клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду необхідно задовольнити, та відкрити провадження в адміністративній справі.

У відповідності доч.2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи категорію та складність справи, справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Поновити позивачу пропущений строк звернення до суду на оскарження постанови про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 047551 від 25 червня 2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити "30" серпня 2021 р. о 15:30 .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 30 серпня 2021 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1903/.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик