Справа № 560/10342/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо не здійснення списання безнадійного податкового боргу ОСОБА_1 у розмірі 74172,69 грн., згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 05 червня 2014 року № , № , № , № та зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області здійснити списання безнадійного податкового боргу ОСОБА_1 у розмірі 74172,69 грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 05 червня 2014 року №, №, №, №.

Підставою позову позивач зазначив порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, з урахуванням відсутністю доходів за 2020 рік.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону №3674 суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно довідки про доходи позивача від 30.07.2021, у період з січня 2020 року по грудень 2020 року відсутні відомості про отримання нею доходів. Доказів отримання позивачем інших доходів матеріали справи не містять.

Отже, наявними у матеріалах справи документами підтверджується скрутне матеріальне становища позивача, а відтак у відповідності до вимог ст.133 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір" його слід звільнити (враховуючи надане суду право) від сплати судового збору.

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що наявні підстави для відкриття провадження у цій справі.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Звільнити позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області:

- копії податкових повідомлень-рішень від 05 червня 2014 року №, №, №, №;

- письмову інформацію щодо стягнення з відповідача коштів за такими податковими повідомленнями-рішеннями (із доказами цього);

- витяг з інтегрованої картки позивача з відображенням нарахування та погашення грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 05 червня 2014 року № , № , № , № ;

- копії звернення позивача про списання безнадійного податкового боргу - грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 05 червня 2014 року № , № , № , № , та відповіді на це звернення (у разі наявності такого).

Витребувані докази надати суду у строк для подання відзиву.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук