overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 746/352/21
Суддя: Цигура Н. А.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/352/21
УХВАЛА

19.08.2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Цигура Н.А., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського РПП ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Бойка Вадима Віталійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського РПП ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Бойка Вадима Віталійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

До відкриття провадження у справі, 17.08.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкликання заяви відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ухвала про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського РПП ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Бойка Вадима Віталійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП станом на 19.08.2021 року не постановлена, тому приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського РПП ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Бойка Вадима Віталійовича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Цигура Н. А.
Справа № 752/12845/20
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/147/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г,

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

провівщи підготовче засідання в приміщенні суду в м. Києві у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

06.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, заявивши позовні вимоги до Управління патрульної поліції у місті Києві, ОСОБА_2 .

10.07.2020 року було відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Про наміри вирішити заявлений спір мирним шляхом сторони суду не заявили.

У підготовчому засіданні 17.08.2021 року учасники справи відсутні, позивач просив закрити підготовче провадження за його відсутності.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про підготовче засідання правом подачі відзиву на позов скористалися.

Судом вирішено питання про предмет з`ясування та перевірки доказами за заявленими позовними вимогами, з`ясовано наявність третіх осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися заявлений спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,183 КАС України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 30 год. 25 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 826/9377/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Київ № 826/9377/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі, виданому у справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправною та скасування вимоги № Ф-3946-17 від 03.05.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу за № Ф-3946-17 від " 03" травня 2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про сплату боргу (недоїмки) фізичною особою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) в сумі 29542,73 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасувати вимогу за № Ф-3946-17 від « 03» травня 2018 року Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про сплату боргу (недоїмки) фізичною особою ОСОБА_1 (іпн.: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) в сумі 29542,73 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ;реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) понесені нею витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19), у розмірі 704 (сімсот чотири гривні) 80 коп.

11.05.2021 року видано виконавчий лист в адміністративній справі.

26.02.2021 року через канцелярію суду представником ГУ ДКСУ у м. Києві подано клопотання про заміну боржника у виконавчому листі.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного суду міста Києва суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 166, 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ГУ ДКСУ у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі на 06.09.2021 року о 09:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, блок А, зал судових засідань 6.

2. Надіслати копії ухвали сторонам, які беруть учать у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 640/3450/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Київ № 640/3450/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОММОНТАЖ"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТОММОНТАЖ" (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі також - відповідач), в якому просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення - ГУ ДФС у м. Києві від 28 листопада 2019 року № на суму 2 380 740,00 грн. та № на суму 300 976, 00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОММОНТАЖ" задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 28.11.2019 року № на суму 2 380 740,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 28.11.2019 року № на суму 300 976, 00 грн. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОММОНТАЖ" суму сплаченого судового збору у розмірі 22 941, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві.

01.07.2021 року видано виконавчий лист в адміністративній справі.

17.08.2021 року електронною поштою ТОВ "АТОММОНТАЖ" подано клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного суду міста Києва суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 166, 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання ТОВ "АТОММОНТАЖ" про заміну сторони у виконавчому листі на 06.09.2021 року о 09:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, блок А, зал судових засідань 6.

2. Надіслати копії ухвали сторонам, які беруть учать у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 640/22999/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

19 серпня 2021 року м. Київ № 640/22999/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у приватного виконавця Клименка Романа Васильовича перебуває виконавче провадження №62476347, відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем 20.06.2020 року за №3786 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №105126/0001XSGF (Договір про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту). Відповідно до виконавчого напису, ОСОБА_1 є Боржником, ТОВ «ФК «Женева» - Стягувачем, правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал».

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні на 06.09.2021 року о 09:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус А, зал судових засідань 6.

2. Надіслати копії ухвали сторонам, які беруть учать у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Маруліна Л.О.
Справа № 320/9046/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

19 серпня 2021 року м. Київ № 320/9046/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою АТ «Альфа Банк» про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача, в якому просить замінити стягувача у виконавчому написі № 24926 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 31 жовтня 2017 року про стягнення заборгованості, що виникла по Договору кредиту №013/074-к від 07.03.2008 року, Боржником за яким є ОСОБА_1 , Стягувачем - ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року адміністративну справу №320/9046/21 передано за підсудністю до окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 року визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду заяви АТ «Альфа-Банк».

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ТОВ «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому написі на 06.09.2021 року о 09:35 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус А, зал судових засідань 6.

2. Надіслати копії ухвали сторонам, які беруть учать у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Маруліна Л.О.
Справа № 640/1992/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Київ № 640/1992/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., ознайомившись із заявою про заміну боржника у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.05.2019 №Ф-6990-17У.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2021 позов задоволено повністю.

На виконання судового рішення судом видано виконавчий лист.

Позивачем подано заяву про заміну боржника у виконавчому листі.

Згідно зі статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина четвертої вказаної статті встановлює, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 31 серпня 2021 року о 10 год. 20 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу поданої заяви та наявні докази стосовно викладених вимог у заяві.

5. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомити учасників справи та заявника.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/22824/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Київ № 640/22824/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інрайс Девелопмент" (пл. Спортивна 1-А блок В02/1,Київ 1,01001, ) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка,33/19,Київ 116,04116, ) визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 4 від 03.06.2021,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №640/22824/21.

Судом встановлено, при виготовленні ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі від 19.08.2021 у справі №640/22824/21 судом допущена описка та зазначено невірний предмет спору.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі від 19.08.2021 у справі №640/22824/21, зазначивши вірний предмет спору - визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 3 червня 2021 року №4, №4, №4, №4

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 19.08.2021 у справі №640/22824/21 зазначивши вірний предмет спору у справі - визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 3 червня 2021 року №4, №4, №4, №4

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян