Справа № 752/8173/21
Суддя: Машкевич К. В.
Дата ухвалення: 2021-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8173/21
Провадження № 2-а/752/274/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 серпня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Гненик К.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Кутневського Дмитра Миколайовича, третя особа Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив скасувати постанову інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Кутневського Д.М. серії ЕАН №3936660 від 18.03.2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП та провадження у справі закрити.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.03.2021 року інспектором 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенантом поліції Кутневським Д.М. відносно позивача винесено постанову серії ЕАН №3936660, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Вважає зазначену постанову незаконною з огляду на наступне.

Автомобіль позивача було зупинено інспектором 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенантом поліції Кутневським Д.М. за орієнтуванням по категорії угон. При цьому постанова була винесена і за те, що позивач не мав права керування у зв`язку з позбавленням права керування.

Зазначив, що перелік підстав для зупинки транспортного засобу наведений у ст.. 35 Закону України «Про національну поліцію».

Оскільки інспектор патрульної поліції не зафіксував в установленому законом порядку порушення вчинене водієм транспортного засобу то законність його вимоги зупинки транспортного засобу та пред`явлення документів є недоведеною, а здобуття будь-яких доказів в такий спосіб носить неправомірний характер.

На підставі викладеного просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31.03.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

У встановлений ухвало строк відзив від відповідача не надійшов.

16.06.2021 року від представника третьої особи надійшли пояснення в яких він проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що під час патрулювання Голосіївського району міста Києва 18.03.2021 екіпажі патрульної поліції "Рубін-101" було помічено транспортний засіб «HONDA CIVIC» номерний знак НОМЕР_1 , який за маркою та моделлю транспортного засобу підпадав під орієнтування, що стало причиною зупинення водія згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Відтак, Інспектор, підійшовши до водія, представився, пояснив причину зупинки та на підставі п. 2.4 (а) висунув законну вимогу водію пред`явити документи передбачені у п. 2.1 ПДР.

Водій відмовлявся пред`являти документи на законну вимогу працівника патрульної поліції, тому його було затримано та доставлено до Голосіївського управління поліції для встановлення особи. Після того як особу водія було встановлю за допомогою бази ІПНП:АРМОР, виявилось, що він позбавлений права керуваня Голосіївським районним судом міста Києва. Особі було роз`яснено положення статі Конституції України, КУпАП та в подальшому винесено постанову ЕАН №3936660 від 18.03.2021 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням викладеного вважає, що постанова є законною та скасуванню не підлягає.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до винесеної постанови інспектором роти №1 батальйону №2 УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Кутневським Д.М. 18.03.2021 року о 17 год 20 хв. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «HONDA CIVIC», номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вулиця Васильківська, 1, будучи позбавленим права керування транспортним засобом (постанова Голосіївського PC від 27.01.2021 року), чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Позивач вважає вказану постанову протиправною у зв`язку з тим, що інспектор роти №1 батальйону №2 УПП у м. Києві ДПП лейтенант поліції Кутневський Д.М. не мав права зупиняти його автомобіль та причина зупинки відрізняється від тієї, що викладена у постанові, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно зі ст. 6 ст. 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху.

Разом з тим п. 1.1 ПДР відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлює єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР, згідно із п. 1.3 ПДР.

Разом з тим, п. 1.9 ПДР, зазначає, що особи, які порушують ПДР, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції, крім випадків встановлення проблискових маячків оранжевого кольору на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м; г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил, що визначаються Європейською Угодою про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів; ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Також в ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух» зазначено, що водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб (у разі найму (оренди)/лізингу транспортного засобу замість реєстраційного документа на транспортний засіб водій може мати при собі та пред`являти його копію, вірність якої засвідчено нотаріально, разом з оригіналом або копією договор про найм (оренду)/лізинг транспортного засобу, вірність якої засвідчено нотаріально), а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка"), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Положеннями ст. 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції, та від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, в тому числі справи про правопорушення ПДР за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські може зупиняти транспортні засоби у разі якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоді кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчи про те. що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Так, судом встановлено, що під час патрулювання Голосіївського району міста Києва 18.03.2021 року екіпажі патрульної поліції "Рубін-101" було помічено транспортний засіб «HONDA CIVIC» номерний знак НОМЕР_1 , який за маркою та моделлю транспортного засобу підпадав під орієнтування, що стало причиною зупинення водія згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Відтак, Інспектор, підійшовши до водія, представився, пояснив причину зупинки, та на підставі п. 2.4 (а) висунув законну вимогу водію пред`явити документи передбачені у п. 2.1 ПДР.

Вказане встановлено з відео з нагрудної камери Інспектора, яке було додано представником третьої особи до своїх пояснень та на якому зафіксований розгляд справи.

Водій відмовлявся пред`являти документи на законну вимогу працівника патрульної поліції, тому його було затримано та доставлено до Голосіївського управління поліції для встановлення особи. Після того як особу водія було встановлю за допомогою бази ІПНП:АРМОР, виявилось, що він позбавлений права керування Голосіївським районним судом міста Києва. Особі було роз`яснено положення статі Конституції України, КУпАП та в подальшому винесено постанову ЕАН №3936660 і 18.03.2021 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення (стаття 8 КУпАІ І).

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної Постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Враховуючи те, що відповідач діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством, а постанова винесена з дотриманням всіх вимог встановлених КУпАП та Інструкцією, позов не підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про Національну поліцію України», статтями 122, 222, 258, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 3, 5, 47, 49, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 192, 193, 194, 199, 202, 203, 204, 205, 211, 224, 225, 227, 229, 241, 242, 243, 244, 246, 250, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Кутневського Дмитра Миколайовича, третя особа Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя