Справа № 520/12273/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

25 серпня 2021 року Справа № 520/12273/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5 Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022), Державної казначейської служби України (01601, Київ, вул. Бастіонна, 6), треті особи - Головне управління Державної податкової служби України у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057), Управління праці та захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради (вул. Чернишевська, 55, м. Харків, 61002) про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, Державної казначейської служби України, треті особи - Головне управління Державної податкової служби України у Харківській області, Управління праці та захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, в якому просить суд:

- зарахувати ОСОБА_1 пенсійний страховий стаж не менш ніж 3 роки 23 дні у період з 22.08.1978 по 13.09.1981 коли позивач навчався на стаціонарному відділенні Вищого учбового закладу України-ХДУ ім.О.М. Горького;

- зарахувати ОСОБА_2 пенсійний страховий стаж не менш ніж : 2 роки 11 місяців 12 днів у період з 21.09.1981 по 01.09.1983 коли позивач працював каменщик двірник у державному підприємстві КИЕВСКОЕ ЖЄО : Жилищно єксплуатационное об`єдинение КИЕВСКОГО района Харкова (ЖЄУ-3: Жилищно-Єксплуатационний Участок-3) з метою отримання позивачем ОСОБА_1 40 років тому назад службового житла за адресою : АДРЕСА_2 (комунальная квартира) (яке позивач отримав у 1981 і до сьогодні : до 2020 в цій комунальній квартирі АДРЕСА_3 позивач мешкає);

- зарахувати ОСОБА_1 пенсійний страховий стаж не менш ніж : 3 місяці 15 днів у період з 01.09.1983 по 15.12.1983 позивач був на стаціонарному навчанні ХДУ Ім.О.М.Горького;

- зарахувати ОСОБА_2 пенсійний стаж не менш ніж 1 рік 11 місяці 20 днів у період з 09.12.1983 по 28.11.1985 коли позивач перебував на державній строковій війсковій службі радянській армії СССР;

- зарахувати ОСОБА_1 пенсійний стаж не менш ніж 4 роки 6 місяців 22 дні у період з 28.11.1985 по 18.06.1990 коли позивач працював на державному підприємстві КИЕВСКОЄ ЖЕО;

- зарахувати ОСОБА_1 пенсійний страховий стаж не менш ніж 1 рік 10 місяців 22 дні у період коли позивач з 03.11.1992 року по 21.09.1994 рік працював як ФОП фізична особа підприємець ОСОБА_1 ;

- зарахувати ОСОБА_1 пенсійний страховий стаж не менш ніж 10 років 10 місяці 15 днів у період з 21.09.1994 по 05.08.2005 коли позивач працював як директор; засновник Приватної виробничо комерційної фірми ІСТОК (ідентифікаційний код 22673395);

- зарахувати ОСОБА_1 пенсійний страховий стаж не менш ніж 3 роки 2 місяці у період з 05.08.2005 по 06.10.2008 коли позивач працював, як ФОП фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ;

- зарахувати ОСОБА_2 пенсійний страховий стаж не менш ніж 1 рік 9 місяців 15 днів у період з 06.10.2008 по 21.07.2010 включно коли незаконно насильно держава утримувала позивача в тюрмі СІЗО -27 ;

- зарахувати ОСОБА_2 пенсійний страховий стаж не менш ніж 6 місяців 28 днів у період з 24 грудня 2009 по 21 липня 2010 коли позивач згідно матеріалів сфальшованої державою проти позивача кримінальної справи № 2018/1-329/11, яким позивачу держава винесла незаконний обвинувальний вирок Київськогорай/суду м. Харкова від 21.12.2009;

- зарахувати ОСОБА_2 пенсійний страховий стаж не менш ніж 6 місяці 5 днів у період з 13 липня 2010 по 18 січня 2011;

- зарахувати ОСОБА_1 пенсійний страховий стаж не менш ніж 9 місяців у період з 18 січня 2011 по 18 жовтня 2011 тому що згідно оригінал документів позивач працював як ФОП фізична особа-підприємець;

- зарахувати ОСОБА_1 пенсійний стаж не менш ніж 1 рік 3 місяці 17 днів у період з 18 жовтня 2011 року по 05 лютого 2013 року;

- зарахувати ОСОБА_2 пенсійний страховий стаж не менш ніж 3 роки 10 місяці 23 дні у період з 05 лютого 2013 по 28 грудня 2016 тому що згідно оригінал документів позивач працював як ФОП фізична особа-підприємець;

- визнати протиправними дії та протиправною бездіяльність на протязі 22 місяців : 1) державної установи ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ України в Харківській області та 2) державної установи УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ та ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ АДМІНІСТРАЦІЇ КИЇВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ; 3). державної установи Державної ПОДАТКОВОЇ служби України ГУ ДПС у Харківській області в частині своєчасного ненарахування невиплати ОСОБА_3 щомісячної пенсії за віком;

- визнати ОСОБА_3 як особу який має належний пенсійний робочий трудовий страховий стаж, який у відповідності до ЗУ Про загально обов`язкове державне пенсійне страхування має право на призначення , розрахунок, виплату щомісячної пенсії за віком ; соціальної допомоги як особі який досяг ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсійного 60 років віку;

- скасувати Рішення №69 від 14 листопада 2019 року ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ України в Харківській області , яким відмовлено ОСОБА_3 у призначенні виплаті з 16 серпня 2019 року щомісячної пенсії за віком;

- скасувати стаж для розрахунку права (РС-право) яким ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯМ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ України в Харківській області визнано лише частково ( але не в повном обсязі у відповідності до оригіналу трудової книжки від 1976року ОСОБА_1 ) пенсійний трудовий робочий страховий стаж позивача 10 років 6 місяців 26 днів;

- зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Харківській області ВЧИНИТИ ПЕВНІ ДІЇ а саме : призначити , належно розрахувати за період 5 років : з 01.09.2005 по 01.09.2010 показник розміру щомісячної пенсії за віком ; соціальної допомоги для ОСОБА_3 та виплатити починаючи з 16 серпня 2019 року з державного бюджету України грошові кошти щомісячну пенсію за віком ; щомісячну соціальну допомогу як особі, який досяг пенсійного 60 років віку та який має належний пенсійний , трудовий , страховий стаж достатній для призначення щомісячної пенсії за віком громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; який має КАРТКУ НОМЕР_1 облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків : ідентифікаційний код : НОМЕР_2 та який має паспортні дані : СЕРІЯ НОМЕР_3 виданий 03 червня 1998 року Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області та який постійно зареєстрований та постійно проживає за адресою : АДРЕСА_4 ; квартира АДРЕСА_3 (комунальная квартира) як особі який досяг ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсійного 60 років віку та як особі який має належний трудовий пенсійний страховий стаж передбачений ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування що відповідає вимогам ст.46,55,58 Конституції України (закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотньої сили в часі...)

- визнати ОСОБА_3 як особу який має належний пенсійний; трудовий страховий стаж та має право на отримання щомісячної з 16.08.2019 року пенсії за віком та зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Харківській області : майдан СВОБОДИ , ДЕРЖПРОМ , 3 під`їзд , 2 поверх , м. Харків , 61022 , Е-mail : , у відповідності до ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуваня призначити ; нарахувати ; виплатити ОСОБА_3 за період починаючи з 16.08.2019 року щомісячну пенсію за віком у розмірі розрахуваному ПЕНСІЙНИМ Фондом України за вибраний ОСОБА_1 5 річний термін часу: з 01 вересня 2005 року по 01 вересня 2010 року коли зафіксовано показник максимального доходу ( максимальної заробітної плати) ОСОБА_1 ;

- визнати суму 5232 гривень як показник розміру щомісячної виплати з 16.08.2019 року ОСОБА_3 щомісячної пенсії за віком;

- стягнути матеріальну шкоду (заборгованість ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГОФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ перед Поліщук ВГ) за період 22 місяців розпочиная з 16 серпня 2019 року до сьогодні з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Харківській області (майдан Свободи , ДЕРЖПРОМ , 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків , 61022 , Е-mail : , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; який має КАРТКУ платника податків РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків : ідентифікаційний код : НОМЕР_2 та який має паспортні дані: СЕРІЯ НОМЕР_3 виданий 03 червня 1998 року Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області та який постійно зареєстрований постійно проживає за адресою : АДРЕСА_4 ; квартира АДРЕСА_3 (комунальная квартира) грошові кошти у суммі загалом 84 000 гривень (вісімдесят чотири тисяч) гривень;

- зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Харківській області починаючи з 16 серпня 2019 року виплатити та у подальшому виплачувати ОСОБА_3 щомісячну пенсію за віком у визначеній законодавством сумі;

- з причин протиправної бездіяльності ; протиправних дій за період 22 місяців ( з 16.08.2019 року до сьогодні) стягнути моральну шкоду грошові кошти у суммі : 84 000 гривень ( вісімдесят чотири тисяч гривень) з держави з державної установи : ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (майдан СВОБОДИ , ДЕРЖПРОМ , 3 під`їзд , 2 поверх, м. Харків , 61022 , Е-mail : , на користь громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; який має КАРТКУ НОМЕР_1 облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків : ідентифікаційний код : НОМЕР_2 та який має паспортні дані : СЕРІЯ НОМЕР_3 виданий 03 червня 1998 року Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області та який постійно зареєстрований постійно проживає за адресою : АДРЕСА_4 ; квартира АДРЕСА_3 (комунальная квартира);

- всі судові витрати та всі судові збори розгляду позову покласти на відповідачів

Ухвалою від 12.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.07.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з ненаданням копії адміністративного позову з додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 13-15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

11 серпня 2021 року позивачем до суду подано копії адміністративного позову з додатками, відповідно до кількості учасників справи, а отже недоліки позовної заяви усунуто, що є підставою для продовження розгляду справи.

У період з 04 серпня 2021 року по 20 серпня 2021 року головуючий суддя Ю.В. Бадюков перебував у відпустці.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на зазначене, у зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, наявні підстави для продовження розгляду справи.

Також позивачем подано клопотання про розгляд справи №520/12273/21 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Сторони у справі поінформовані про основні процесуальні дії та забезпечені процесуальними документами суду, а докази відправлення кореспонденції до суду надані відповідною стороною і зберігаються у матеріалах справи (саме така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.10.2017 у справі Віктор Назаренко проти України).

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03.12.2019 у справі №820/5121/18.

Позивач не обґрунтував, які є перешкоди для об`єктивного встановлення усіх обставин у даній справі та яким чином розгляд справи з викликом сторін у судове засідання цьому сприятиме.

В даному випадку у відповідності до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а позивачем, у свою чергу, не доведено зворотнє.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про розгляд справи №520/12273/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 160, 161, 171, 248, 257, 260 та 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Продовжити розгляд справи № 520/12273/21 в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати сторонам у справі копії адміністративного позову з додатками.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати третім особам у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду пояснення на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в них наведені та надати до суду докази надіслання (подання) копії пояснень іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 25.08.2021 року.

Суддя Бадюков Ю.В.