Справа № 600/1803/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1803/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною відмову Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Чернівецькій області у внесенні змін в наказ №168 о/с від 16.07.2015 р. про звільнення ОСОБА_1 (М-109196), вказавши повну вислугу в ОВС, в тому числі пільгову вислугу за весь період служби, включивши її в календарну, для виходу на пенсію;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику міліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 26.06.2001 по 18.07.2015 - з розрахунку 1,5 року за 1 рік служби, про що внести відповідні зміни в наказ №168 о/с від 16.07.2015 р. про звільнення ОСОБА_1 (М-109196), в частині вислуги років.

Судом відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, у зв`язку із пропущенням позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, положення КАС України передбачають можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у ч. 2 ст. 122 цього Кодексу. Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений ч. 5 ст.122 КАС України.

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом спору якого є оскарження відмови Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Чернівецькій області, оформлену листом від 02.03.2021 р. у внесенні змін в наказ №168 о/с від 16.07.2015 р. про звільнення ОСОБА_1 . Водночас судом було встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною вимогою про оскарження вказаної відмови 07.05.2021 р., з порушенням місячного строку.

Крім того, суд звертає увагу, що предметом спору відповідно до сформованої вимоги зобов`язального характеру є перерахунок вислуги років позивача та внесення змін в наказ №168 о/с від 16.07.2015 р. про звільнення ОСОБА_1 , в частині вислуги років.

Позивач вважає, що на момент прийняття оскаржуваного наказу йому було невірно обраховано до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні. Таким чином, позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, в частині невірного обрахунку вислуги років, з моменту ознайомлення із наказом №168 о/с від 16.07.2015 р., а саме 18.07.2015 року. Водночас суд наголошує, що строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, а тому, звернувшись до суду з позовними вимогами щодо внесення відповідачем змін в наказ №168 о/с від 16.07.2015 р., позивачем пропущено вказаний строк, не вказано обґрунтувань та доказів поважності пропущення зазначеного строку звернення до суду.

Таким чином, судом встановлено, що провадження в даній адміністративній справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України, а тому наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду обґрунтування дотримання строку звернення до суду з даним позовом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна