Справа № 440/7672/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 серпня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/7672/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 3 Територіальний Одеський вузол урядового зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 3 Територіальний Одеський вузол урядового зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, відповідно до якої просить:

визнати бездіяльність Миргородського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо не прийняття заходів до скасування постанови державного виконавця Солодовник О.О. про закінчення виконавчого провадження № 62942106 та не відновлення виконавчого провадження № 62942106 щодо проведення виконавчих дій по примусовому виконанню рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року по справі № 440/5799/20 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з 3 Територіального Одеського вузлу урядового зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України грошових коштів в сумі 322,97 грн;

зобов`язати Миргородський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), виконати заходи щодо скасування постанови державного виконавця Солодовник О.О. про закінчення виконавчого провадження № 62942106 та відновити виконавче провадження № 62942106 щодо проведення виконавчих дій по примусовому виконанню рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року по справі № 440/5799/20 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з 3 Територіального Одеського вузлу урядового зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України грошових коштів в сумі 322,97 грн.

Ухвалою суду від 14 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належних доказів дотримання позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою або заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням в ній інших обґрунтованих підстав поважності пропуску такого строку для його поновлення.

Копію ухвали суду від 14 липня 2021 року позивач отримав 23 липня 2021 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 02 серпня 2021 року.

Разом з тим, позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

При цьому, позивач не подав до суду заяву про продовження процесуального строку в порядку пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу постановлено у перший робочий день після завершення відпустки судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 3 Територіальний Одеський вузол урядового зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Суддя І.Г. Ясиновський