overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/6591/21
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 серпня 2021 року м. Мукачево Справа №303/6591/21 2-а/303/157/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів: (1) інспектора СРПП ВП №1 УРУП ГУНП України старшого лейтенанта поліції Ракович Олександра Євгенійовича (м.Перечин, вул. Жовтнева, 37)

(2) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (м.Ужгород, вул. Ф.Ракоці, 13)

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 72-79, 94, 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.

З урахуванням положень, визначених пунктом десять частини шостої ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 48, 122, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 00 хв. 20 вересня 2021 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13.

4. Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву до 17 вересня 2021 року.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 303/6503/21
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 серпня 2021 року м. Мукачево Справа №303/6503/21 2-а/303/153/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача: Департаменту патрульної поліції (м.Київ, вул Федорова Ернеста, 3)

третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 72-79, 94, 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.

З урахуванням положень, визначених пунктом десять частини шостої ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 48, 122, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 15 хв. 20 вересня 2021 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13.

4. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до 17 вересня 2021 року.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Третя особа протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати пояснення до позову або відзиву .

6. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 380/8452/21
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №380/8452/21
Провадження №2-а/463/140/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудаков Д. І.

за участю секретаря

судового засідання Ліпчанської М.В.

представника позивача Курілець А.І.

відповідача Арендач М.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши в залі суду адміністративну справу за позовом громадянина Республіки Індія ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) до начальника Львівського прикордонного загону полковника Анатолія Федорчука про скасування рішення про примусове повернення з України, -

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 159-161 КАС України, , суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні адміністративного позову громадянина Республіки Індія ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) до начальника Львівського прикордонного загону полковника Анатолія Федорчука про скасування рішення про примусове повернення з України - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 289, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: громадянин Республіки Індія громадянина Республіки Індія ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: начальник Львівського прикордонного загону полковник Анатолій Федорчук,м. Львів, вул. Личаківська, 74, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14321653.

Суддя: Рудаков Д. І.
Справа № 380/8457/21
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №380/8457/21
Провадження №2-а/463/127/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудаков Д. І.

за участю секретаря

судового засідання Ліпчанської М.В.

представника позивача Курілець А.І.

відповідача Арендач М.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши в залі суду адміністративну справу за позовом громадянина Республіки Індія ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) до начальника Львівського прикордонного загону полковника Анатолія Федорчука про скасування рішення про примусове повернення з України, -

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 159-161 КАС України, , суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні адміністративного позову громадянина Республіки Індія ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) до начальника Львівського прикордонного загону полковника Анатолія Федорчука про скасування рішення про примусове повернення з Українит- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 289, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: громадянин Республіки Індія ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: начальник Львівського прикордонного загону полковник Анатолій Федорчук,м. Львів, вул. Личаківська, 74, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14321653.

Суддя: Рудаков Д. І.
Справа № 466/2909/21
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2909/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Шукост О.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пазин С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 12 липня 2021 року.

Керуючись, ст.9,72,77, 241 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

позовні вимоги задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3992028 від 29.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн - скасувати.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області, місцезнаходження: , м.Львів, вул.Перфецького, 19.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 178/1316/21
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1316/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП№6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області Юріва Олександра Васильовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП ВП№6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області Юріва Олександра Васильовича про скасування постанови.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП№6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області Юріва Олександра Васильовича про скасування постанови. Призначити справу до попереднього судового засідання на 20 вересня 2021 року на 09.10 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 178/603/21
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/603/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, третя особа: рядовий поліції відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Тарасов Артем Владиславович про скасування постанови.

До суду на розгляд надійшла заява від адвоката про забезпечення позову в якій він просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №65835862 від 17 червня 2021 року.

Дослідивши вказану заяву суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч. 2 ст. 150 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За приписами ч. 2 ст. 151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За змістом ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити виконавче провадження№65835862 від 17 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 185/6345/21
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6345/21
Провадження № 2-а/185/83/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Інспектора ВРПП Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Вакуленко Андрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Інспектора ВРПП Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Вакуленко Андрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження.

Ухвалою суду від 10.08.2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

17.08.2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження за зазначеною заявою станом на 17.08.2021 року не відкрито, тому заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора ВРПП Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Вакуленко Андрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 415/5770/21
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року рішенням Лисичанського міського суду Луганської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області, інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Молчанова Артема Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задоволено повністю.

19.08.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про повернення надміру сплаченого судового здору.

В обґрунтування заяви зазначено, що 02.08.2021 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що в два рази перевищує встановлений Законом України «Про судовий збір» розмір, що складає 454,00 грн. Тому просить повернути надміру сплачений судовий збір у сумі 454,00 грн.

Згідно з квитанцією №59030 від 02.08.2021 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи, що позивачем при зверненні до суду надміру сплачено судовий збір, суд вважає за необхідне повернути позивачу надмірно сплачені грошові кошти в розмірі 454,00 грн..

На підставі вищевказаного, керуючись ст..ст. 132, 248, 256 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Луганській області, повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією про сплату №59030 від 02.08.2021 року та зарахований на рахунок № UA0012491, отримувач коштів, ГУК у Луг.обл./МТГ м.Лисичан/22030101; код отримувача 37991110, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Калмикова
Справа № 431/3919/21
Суддя: Воронкін О. А.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №431/3919/21
Провадження №2-а/431/20/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Воронкіна О.А.,

за участю секретаря Савкової Т.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Носової Ю.М.,

представника відповідача Прокопенка О.О.,

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старобільської міської ради Луганської області про оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті про притягнення особи до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старобільської міської ради Луганської області про оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

25.08.2021 року представник позивача Носова Ю.М. заявила клопотання про витребування доказів для ознайомлення в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, заведену адміністративною комісією при виконкому Старобільської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Старобільської міської ради Луганської області для ознайомлення в судовому розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старобільської міської ради Луганської області про оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті про притягнення особи до адміністративної відповідальності - справу про адміністративне правопорушення, заведену адміністративною комісією при виконкому Старобільської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін