Справа № 260/4326/20
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/4326/20 пров. № А/857/9853/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Макарика В.Я., Шинкар Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року, прийняте суддею Ващиліним Р.О. у місті Ужгороді у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (надалі ГУ ПФУ в Закарпатській області, відповідач) про визнання протиправною бездіяльність по відмові у здійсненні обчислення і перерахунку пенсії на підставі довідки №262 від 12.10.2020 року, виданої Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 року; визнання протиправними дій щодо повернення до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області довідки про розмір грошового забезпечення від 12.10.2020 року №262; зобов`язання прийняти видану Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області довідку від 12.10.2020 року №262 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року та здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 року пенсії згідно довідки, виданої Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області від 12.10.2020 року №262, у розмірі, розрахованому у 61% від складу грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме: основного розміру посадового окладу 4930,00 грн., окладу за військовим званням 1270,00 грн.; процентної надбавки за вислугу років - 40% - 2480,00 грн.; та додаткових щомісячних видів грошового забезпечення: надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 15% (739,50 грн.); надбавка за особливості проходження служби - 40% - 3472,00 грн.; надбавка за оперативно-розшукову діяльність - 5% - 246,50 грн.; премія - 10% - 493,00 грн., а всього із суми грошового забезпечення 13631,00 грн., розрахованих згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», відповідно до вимоги ст.ст. 43 і 65 Закону України від 09.04.1992 року №2262-12 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України №2011-12 від 20.12.1991 року «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та правових висновків Великої Палати Верховного Суду у адміністративній справі №160/8324/19 від 05.03.2019 року; зобов`язання виплатити різницю між перерахованою з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення пенсією та фактично отриманою пенсією за період з 01 квітня 2019 року по день, з якого почнеться виплата перерахованої йому пенсії за вислугу років.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Визнати протиправною відмову у здійсненні перерахунку з 01 квітня 2019 року на підставі довідки №262 від 12.10.2020 року, виданої Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 року; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо повернення до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області довідки про розмір грошового забезпечення від 12.10.2020 року №262; зобов`язано прийняти видану Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області довідку від 12.10.2020 року №262 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року та здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 року пенсії згідно з довідкою, виданою Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області від 12.10.2020 року №262, з урахуванням наступних видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу; окладу за військовим званням; надбавки за вислугу років - 40%; надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 15%; надбавки за особливості проходження служби - 40%; надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 5%; премії - 10%, розрахованих згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням проведених виплат. В решті позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що починаючи з 05 березня 2019 року норми пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 втратили чинність та не підлягають застосуванню, а виплата пенсій військовослужбовцям повинна була проводитись з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

12.10.2020 року УСБУ в Закарпатській області видало нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , в якій зазначено також додаткові щорічні види грошового забезпечення, та направило таку до органу Пенсійного фонду

Відтак, після отримання в жовтні 2020 року довідки УСБУ в Закарпатській області з усіма складовими грошового забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18, у ГУ ПФУ в Закарпатській області виник обов`язок провести перерахунок пенсії позивача.

Разом з тим, ГУ ПФУ в Закарпатській області відмовило у проведенні перерахунку пенсії позивача з мотивів відсутності підстав для проведення такого за відсутності рішення Кабінету Міністрів України щодо зміни в грошовому забезпеченні військовослужбовців.

Суд відхилив твердження відповідача про відсутність у суду повноважень щодо зобов`язання орган Пенсійного фонду України врахувати конкретні показники грошового забезпечення та зазначив, що аргументи щодо недостовірності та неповноти відомостей, зазначених у довідці УСБУ в Закарпатській області №262 від 12.10.2020 року, або інші зауваження щодо змісту такої не були підставою для відмови позивачу у проведенні перерахунку його пенсії.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Закарпатській області подало апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення суду, на підставі якого видано оновлену довідку про грошове забезпечення, не містить зобов`язань щодо врахування цієї довідки при проведенні та здійсненні перерахунку. Відповідним рішенням лише встановлено необхідність видачі оновленої довідки для прийняття компетентним органом рішення щодо її подальшого застосування.

Крім того, звертає увагу на те, що підставою для перерахунку є відповідний нормативно правовий акт Кабінету Міністрів України.

В матеріалах справи відсутні підтвердження того, що позивач звертався до пенсійного органу із заявою встановленого зразка, чи подавав довідку №262 від 12.10.2020 року, видану Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області, чи і рішення відповідача про відмову у здійсненні перерахунку.

Зазначає, що суд першої інстанції, зобов`язуючи здійснити перерахунок із складових по конкретній довідці не перевіривши достовірності вказаній у них складових, відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у рішенні від у зразковій справі №160/8324/19 перевищив свої повноваження.

Крім того, звертає увагу на те, що позивачу були відомі обставини, якими зумовлений даний спір , принаймі у березні 2019 року, однак, в той час останній не вчинялося жодних активних дій, спрямованих на відновлення порушеного права. Судом не взято до уваги факт пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в органах Служби безпеки України.

У зв`язку зі звільненням з військової служби у запас, що дає право на пенсію за вислугу років, 02 червня 2005 року ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу 22 роки, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ. При цьому для обчислення пенсії уповноваженим органом враховано наступні складові грошового забезпечення:

- посадовий оклад;

- оклад за військове звання;

- відсоткова надбавка за вислугу років 30%;

- додаткові види грошового забезпечення.

З матеріалів справи вбачається, що до проведеного в 2018 році перерахунку пенсії ОСОБА_1 розмір такої визначався з врахуванням наступних складових грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років 30%; надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15%; надбавка за спеціальні завдання чи державну охорону 10%; надбавка за особливо важливі завдання 9%; надбавка за оперативно-розшукову діяльність 6%; премія 10%.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, Управління Служби безпеки України в Закарпатській області (далі УСБУ в Закарпатській області) направило до ГУ ПФУ в Закарпатській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій ОСОБА_1 , №213 від 06.04.2018 року, в якій було зазначено наступні відомості:

- посадовий оклад;

- оклад за військовим званням;

- надбавка за вислугу років (40%).

На підставі отриманої від Управління СБУ в Закарпатській області довідки №213 від 06 квітня 2018 року ГУ ПФУ у Закарпатській області проведено з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , згідно з яким розмір такої визначався, виходячи з наступних складових грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років 40%. Отже, додаткові види грошового забезпечення не були враховані органом Пенсійного фонду України при проведенні такого перерахунку.

12 жовтня 2020 року УСБУ в Закарпатській області на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі №160/8324/19 щодо проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії та заяви ОСОБА_1 скеровано на адресу ГУ ПФУ в Закарпатській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №262 від 12.10.2020 року станом на 05.03.2019 згідно з постановою КМУ №704 від 30.08.2017. Так, у вказаній довідці зазначено наступні відомості:

- посадовий оклад;

- оклад за військовим званням;

- надбавка за вислугу років (40%);

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%);

- надбавка за особливості проходження служби (40%);

- надбавка за оперативно-розшукову діяльність (5%);

- премія (10%).

За результатами розгляду надісланої УСБУ в Закарпатській області довідки №262 від 12.10.2020 року супровідним листом №0700-0319-8/36953 від 16.10.2020 року ГУ ПФУ в Закарпатській області повернуло таку без виконання з мотивів неприйняття Кабінетом Міністрів України після визнання протиправними та нечинними п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року інших рішень про умови та порядок проведення перерахунку пенсій військовослужбовців.

30.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявою, в якій просив провести перерахунок його пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки УСБУ в Закарпатській області №262 від 12.10.2020 року.

За результатами розгляду скерованого ОСОБА_1 звернення листом ГУ ПФУ в Закарпатській області повідомило заявника про відсутність підстав для проведення перерахунку з огляду на неприйняття Кабінетом Міністрів України після набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року №826/3858/18 нормативно-правових актів щодо визначення складових грошового забезпечення, за якими має проводитися перерахунок пенсій.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Згідно з частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на думку суду, процесуальний строк звернення до суду з відповідними позовними вимогами пов`язаний саме з датою отримання позивачем відмови суб`єкта владних повноважень щодо задоволення заяви позивача про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням довідки, виданої УСБУ в Закарпатській області довідки №262 від 12.10.2020 року.

Колегія суддів Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 року у справі № 460/3652/20 звернула увагу на те, що строк звернення до суду визначений статтею 122 Кодексу адміністративного суду України не є тотожним періоду з якого необхідно відновлювати порушені соціальні права позивача у разі задоволення позовних вимог.

Відтак, враховуючи наведене вище, апеляційний суд приходить до висновку про ОСОБА_1 звернувся із даним позовом до суду в межах строку, встановленого ст.122 КАС України.

З приводу періоду, з якого слід відновити порушене право позивача на перерахунок пенсії, колегія суддів зазначає наступне.

Порядок проведення перерахунку раніше призначених пенсій регулюється нормами ст. 63 Закону. Так, ч. 1 зазначеної статті визначено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

П. 3 ст. 116 Конституції України передбачено, що Кабінет Міністрів України забезпечує проведення, зокрема, політики у сфері соціального захисту.

Отже, зазначеними законодавчими нормами Кабінету Міністрів України делеговано повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону, Кабінет Міністрів України 21 лютого 2018 року прийняв постанову №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (надалі - Постанова №103), якою постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Зазначеною постановою Кабінету Міністрів України було внесено зміни також до Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок №45).

Так, відповідно до п. 1 Порядку №45 (в редакції, чинній на момент проведення перерахунку пенсії позивача в 2018 році), пенсії, призначені відповідно до Закону, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 2 Порядку №45 Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС. Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

П. 3 Порядку №45 визначено, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. 5 Порядку №45 (в редакції, чинній на момент проведення перерахунку пенсії позивача в 2018 році) під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року та постановою Верховного Суду від 12.11.2019 року, в адміністративній справі №826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і Додатку 2 Порядку №45.

Ч. 2 ст. 265 КАС України передбачені наслідки визнання нормативно-правового акта нечинним, відповідно до яких такий втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що саме з 05.03.2019 року, тобто з дати набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18 позивач повинен був дізнатися про порушення свого права на перерахунок пенсії, враховуючи те, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Отже, отримання позивачем листа від органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву про перерахунок пенсії не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Зазначене відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 14 липня 2021 року у справі №560/964/17.

Відтак, враховуючи дату звернення позивача до суду, зокрема, 08.12.2020 року, колегія суддів приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки №262 від 12.10.2020 року, виданої Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 року з 08.06.2020 року, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704, відповідно до вимог ст.ст. 43 та 63 Закону. Позовні вимоги з 01.04.2019 року до 07.06.2020 року включно слід залишити без розгляду.

Відповідач свій обов`язок щодо перерахунку пенсії позивача не виконав. Натомість протиправно відмовив ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії та повернув надіслану уповноваженим органом довідку без виконання.

Також з позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні обчислення і перерахунку його пенсії. Разом з тим, за результатами розгляду даної справи судом встановлено, що відповідачем відмовлено ОСОБА_1 у проведенні перерахунку його пенсії, а тому має місце протиправна відмова суб`єкта владних повноважень, оформлена листом, мотивуючи відсутністю права на перерахунок, не надаючи аналізу складовим довідки для здійснення перерахунку пенсії.

З приводу позовної вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням усіх складових, зазначених у ній, колегія суддів зазначає, що така вимога задоволенню не підлягає, оскільки зазначене буде втручанням у дискреційні повноваження пенсійного органу та задоволення позову на перспективу.

Відтак, з метою захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області прийняти видану Управлінням СБУ в Закарпатській області довідку від 12.10.2020 року №262 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року та здійснити обчислення і перерахунок з 08.06.2020 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки від 12.10.2020 року №262 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог апелянтом не оскаржується, відтак, таке не є предметом апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Апеляційний суд не здійснює розподілу судових витрат в силу вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 317, 319, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити частково.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі № 260/4326/20 скасувати та прийняти постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №262 від 12.10.2020 року, виданої Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 року.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо повернення до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області довідки про розмір грошового забезпечення від 12.10.2020 року №262.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийняти видану Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області довідку від 12.10.2020 року №262 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 та здійснити обчислення і перерахунок з 08.06.2020 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 12.10.2020 року №262 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог статті 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Позовні вимоги щодо здійснення перерахунку пенсії за період з 01.04.2019 року до 07.06.2020 року включно залишити без розгляду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді В. Я. Макарик
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 20.08.2021 року.