overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/4246/21
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 635/4246/21

Провадження № 2-а/635/67/2020

20 серпня 2021 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 го батальйону 3 - ї роти 2 го взводу Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Молчанова Д.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до інспектора 1 го батальйону 3 - ї роти 2 го взводу Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Молчанова Д.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушенняпро адміністративне правопорушення № 293921 від 25 травня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення за статтею 183 КУпАП.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2021 року заява залишено без руху, встановлений позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі.

Вказана ухвала суду була направлена заявнику за адресою, зазначеною в заяві.

11 серпня 2021 року рекомендований лист повернуто суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши надані матеріали, встановлено, що станом на 20 серпня 2021 року заявником недоліки позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення не усунуті.

Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем по справі не усунуто недоліки позовної заяви, то є всі підстави для її повернення.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 го батальйону 3 - ї роти 2 го взводу Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Молчанова Д.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала підписана суддею 20 серпня 2021 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 725/5457/21
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5457/21
Номер провадження 2-а/725/164/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

20.08.2021 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Кушлак Л.Л.,

за участю:

представника позивача Пірожика Я.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

перекладача Джозефа Шахвейза,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом 31 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул.Герцена, 2А м.Чернівці) до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 ) про примусове видворення іноземця, а також його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити за межі території України - громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Затримати громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення примусового видворення за межі території України та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання, а саме з 11:50год. 06.08.2021.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Справа № 753/15145/21
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/336/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2021 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов вказаний адміністративний позов.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку ст. 286 КАС України.

Відповідно до ст. 269 КАС України, суддя зазначає про право відповідача подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 171, 268, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Здійснити розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 112, 21 жовтня 2021 року о 16-00 год.

Відповідно до ст. 268 КАС України негайно повідомити про день час та місце проведення розгляду справи:

- позивача електронною поштою .

- відповідача Управління патрульної поліції в місті Києві електронною поштою .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України відповідачам направити копію позовної заяви з додатками електронною поштою.

Відповідач має право у строк до 21.10.2021 подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 269 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Заставенко М.О.
Справа № 758/7286/21
Суддя: Анохін А. М.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7286/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Позднякові В.С.,

представника позивача - Криворучка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.08.2021.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 760/19359/21
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 полку № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Ромась Юлії Олегівни, Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 інспектора роти № 1 батальйону № 4 полку № 2 УПП в м. Києві Ромась Ю.О., ДПП про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.08.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та залучено УПП в м. Києві як другого відповідача.

У позовній заяві позивач також просить витребувати в УПП в м. Києві справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 (постанова серії БАА 582241 від 27.06.2021 року)

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність витребування у УПП в м. Києві поліції належним чином завірену копію оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.06.2021 року серії БАА № 582241 відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління патрульної поліції в м. Києві надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27 червня 2021 року серія БАА № 582241 відносно позовом ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1593/11
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-1593/11
Провадження № 2-аво/947/4/21
УХВАЛА

11.08.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Київському р-ні м.Одеси про визнання дій незаконними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Київському р-ні м.Одеси про визнання дій незаконними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Позивач надала до суду заяву про виправлення описки, вказавши вірно ім`я позивача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Судом встановлено, що в постанові Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2011 року помилково вказано ім`я позивача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що слід виправити цю описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Київському р-ні м. Одеси про визнання дій незаконними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, вказати вірно ім`я позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 148/3275/13-а
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/3275/13-а
Провадження №6-а/148/82/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 167, 169, 379 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 379 КАС України суддя, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до розгляду о 15:00 годині 08 вересня 2021 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 226/1525/12
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1525/12
Провадження №6-а/148/83/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 167, 169, 379 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 379 КАС України суддя, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до розгляду о 14:00 годині 07 вересня 2021 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 2-а-749/12
Суддя: Токарчук Л. Г.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-749/12
Провадження № 6-а/151/19/21
УХВАЛА

20 серпня 2021 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача в постанові Чечельницького районного суду від 26.04.2012 року у справі 2-а-749/12,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача в постанові Чечельницького районного суду від 26.04.2012 року у справі 2-а-749/12.

19.08.2021 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 7, 169, 243, 248, 294, 295 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про заміну сторони-стягувача у (виконавчому документі) постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 26.04.2012 року, справа №2-а-749/12 року повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню згідно ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали, а набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Сьомого апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Г.Токарчук
Справа № 2-а-748/12
Суддя: Токарчук Л. Г.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-748/12
Провадження № 6-а/151/18/21
УХВАЛА

20 серпня 2021 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача в постанові Чечельницького районного суду від 22.03.2012 року у справі 2-а-748/12,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача в постанові Чечельницького районного суду від 22.03.2012 року у справі 2-а-748/12.

19.08.2021 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 7, 169, 243, 248, 294, 295 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про заміну сторони-стягувача у (виконавчому документі) постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.03.2012 року, справа №2-а-748/12 року повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню згідно ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали, а набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Сьомого апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Г.Токарчук