Справа № 400/212/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2021 року

Київ

справа №400/212/21

адміністративне провадження №К/9901/21300/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №400/212/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №400/212/21.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху. Виявлені недоліки скаржнику запропоновано усунути шляхом подання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

01 липня 2021 року на адресу Верховного Суду від скаржника надійшов лист разом із платіжним дорученням, яке підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Так, недоліки касаційної скарги усунуто в строк, встановлений Судом.

Судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Соколов В.М., Єресько Л.О. та Загороднюк А.Г., перебували у відпустці, відповідно до наказів від 15.06.21 №50-к, від 25.06.21 №101-кв, від 09.07.21 №61-к, від 24.06.21 №53-к, у зв`язку з цим вирішення питання про відкриття касаційного провадження вирішується в перший день після виходу колегії суддів з відпустки.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на обґрунтування касаційної скарги Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №400/212/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №400/212/21.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду