Справа № 460/6888/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2021 року м. Рівне №460/6888/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Морозюк О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Марчук Р.І.,

відповідача: представник Юхименко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просило:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.05.2020 №1, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на суму 1 690 373,00 грн. за основним платежем та на суму 422 593,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Мотивуючи вимоги позову зазначав, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем безпідставно, а тому підлягає скасуванню, враховуючи правомірність та законність укладання 23.05.2017 договорів № 144/1 та № 144/2 субсубпідряду про нанесення горизонтальної розмітки між позивачем як субпідрядником та ТОВ "ДОРБУДРЕЗЕРВ - Україна" як субсубпідрядником, на виконання умов відповідних договорів № 82-05/17 та № 79-05/17 субпідряду про нанесення горизонтальної розмітки підписаних між КП "ШЕУ Деснянського району м. Києва" як підрядником та позивачем як субпідрядником та правомірність відображення перенесення податкових збитків, не використаних для зменшення податку на прибуток у звітному періоді. Просив позов задовольнити повністю.

Загальне позовне провадження у справі №460/6888/20 було відкрито ухвалою суду від 22.09.2020.

Позиція відповідача щодо позовних вимог висловлена ним у відзиві на позов від 12.11.2020, відповідно до змісту якого він заперечував проти їхнього задоволення, посилаючись на завищення собівартості реалізованої продукції на суму 1 897 373,00 грн, та у зв`язку з тим, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." відсутні первині бухгалтерські документи з належно оформленими обов`язковими реквізитами, які підтверджують виконання робіт, а тому безоплатно отримані активи вартістю 8 235 471 грн є доходом. Вказував, що позивачем порушено п.44.1, п.44.2 ст.44 пп.134.1 п.134 ст.134 п.п.140.4.2 п. 140.2 ст.140 Податкового кодексу України. На підставі таких висновків акта перевірки було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення (т.1 а.с.150-156).

11.12.2020 позивач надав відповідь на відзив на позовну заяву, у якій висловив свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення (т.2 а.с.2-7).

Підготовче провадження у справі закрито та призначено судовий розгляд справи по суті ухвалою суду від 09.04.2021.

Ухвалами суду клопотання представників сторін про відкладення судового засідання у справі неодноразово задовольнялись з поважних причин та витребуванням доказів задоволено.

Ухвалою суду від 15.06.2021 клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі № 460/6888/20 залишено без задоволення.

У судовому засіданні, призначеному на 09.08.2021, представник позивача позовні вимоги підтримав з наведених у позові та відповіді на відзив підстав. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні, призначеному на 09.08.2021, проти позовних вимог заперечувала з підстав, наведених у відзиві. Просила повністю відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "КОЛОР С.І.М." з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2016 по 31.03.2018, за результатами чого складено акт перевірки № 620/17-00-05-01/ 31299514 (т.1 а.с.7-49; далі - Акт перевірки).

Зі змісту висновків Акта перевірки слідує, що документальною плановою виїзною перевіркою встановлено порушення ТОВ "КОЛОР С.І.М." вимог Податкового кодексу України в частині повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток за період 01.04.2016 по 31.03.2018, встановлення його заниження у розмірі 1 823 912 грн., в т.ч.: за 2016 рік - 133539 грн., за 2017 рік 1690373 грн. (в т.ч. 1 півріччя 2017 р. - 424 804 грн., три квартал 2017 р. - 1 219 674 грн.), та завищено від`ємне значення оберту оподаткування податком на прибуток за 2016 рік у розмірі 1 155 489 грн.

На підставі висновків Акта перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення рішення від 21.05.2020 № 1, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на суму 1 690 373,00 грн. за основним платежем та на суму 422 593,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1 а.с.6);

За таких обставин позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Пунктом 54.3.2 статті 54.3 ПК України встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Разом з цим, положеннями п.44.1, п. 44.2 ст. 44 ПК України встановлено обов`язок платників податків для цілей оподаткування вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 даного Кодексу визначено, що об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Приписами п.138.2 ст.138 ПК України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до пункту 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 (далі - Положення № 318) витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

У пунктах 6, 7 розділу "Визнання витрат" зазначеного Положення № 318 визначено, що витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені. Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства вбачається, що показники обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, визначаються на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат доходів, витрат та фінансового результату у фінансовій звітності підприємства визначаються відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон № 996-XIV).

Статтею 2 Закону № 996-XIV визначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п.2 ст.3 вказаного Закону бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст.1 Закону № 996-XIV, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: відомості про господарську операцію і підтвердження її реального (фактичного) здійснення.

Згідно зі ст.1 Закону № 996-XIV господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також приписами п. 1.2 ст. 1, п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - Положення №88, зі змінами та доповненнями), відповідно до якого первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону № 996-XIV встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення №88, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Відмова в отриманні податкової вигоди за наявності у документах платника недостовірних та суперечливих відомостей є податковим ризиком. В цілях підтвердження обґрунтованості заявлених податкових вигод має бути встановлений їх об`єктивний предметний зв`язок з фактами та результатами реальної підприємницької або іншої економічної діяльності, що слугує підставою для висновку про достовірність первинних документів, у тому числі й відносно учасників та умов господарських операцій.

Сутність доктрини ділової мети полягає в тому, що передбачені податковим законодавством податкові вигоди поширюються лише на операції, які мають розумну економічну причину. При вирішенні податкових спорів презюмується добросовісність платника податку і, відповідно, обґрунтованість отриманої ним податкової вигоди (тобто зменшення податкового зобов`язання).

Однак, податковий орган може довести, що отримана платником податку податкова вигода є необґрунтованою. Так, податкова вигода може бути необґрунтованою, зокрема, якщо для цілей оподаткування враховані операції не у відповідності з їх дійсною економічною метою чи враховані операції не обумовлені розумними економічними чи іншими причинами (метою ділового характеру). При цьому діловою метою діяльності платника податку може бути отримання економічного ефекту, однак податкова вигода не є самостійною діловою метою.

Для встановлення правильності відображення в бухгалтерському та податковому обліку господарських операцій платника податку судам слід: з`ясувати реальність задекларованих господарських операцій; встановити наявність ділової мети у операціях, що досліджуються; визначити об`єктивний зміст вчинених операцій у порівнянні із задекларованими; підтвердити або спростувати добросовісність позивача, у зв`язку з тим, що його контрагенти мають дефекти правового статусу; оцінити дотримання учасниками господарської операції норм цивільного, господарського та податкового законодавства тощо щодо змісту та наслідків для податкового обліку відповідної операції.

Господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Пунктом 44.3 статті 44 ПК України передбачено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Статтею 1 Закону № 996-XIV визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Водночас, наведені норми податкового законодавства у взаємозв`язку з приписами законодавства з питань бухгалтерського обліку та звітності визначають окремі випадки, за яких неможливе формування витрат та податкового кредиту, зокрема, це: не пов`язаність здійсненої операції (понесених витрат) з господарською діяльністю покупця (придбання товарів/послуг без мети їх використання у господарській діяльності); фіктивність операцій/нездійснення оподатковуваних операцій; видача податкової накладної особою, яка не є платником податку на додану вартість; відсутність у платника податків юридично значимих первинних документів.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Згідно зі ст. 1, ч. 1 ст.3 та ч. 1, 2 ст. 9 Закону № 996-XIV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства; підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З урахуванням наведених норм чинного законодавства, висновки відповідача, сформовані під час перевірки позивача, спростовуються наступним.

У ході судового розгляду судом встановлено, що на час проведення планової перевірки всі податкові накладні від контрагентів позивача: ТОВ "Дорбудрезерв-Україна" були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно рішення комісії ДФС України від 08.08.2017 № 52698/371923877, 08.08.2017 № 527000/ 371923876, 21.08.2017 № 10664/37192387, 17.08.2017 № 90521/37192387, 18.08.2017 №164409/37192387, 18.09.2017 № 164393/37192387, 16.11.2017 № 293139/37192387, 02.11.2017 №262264/37192387, 20.11.2017 № 302305/37192387.

При цьому, судом враховується правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, наведений у постанові від 29.06.2021 у справі № 910/23097/17, який полягає в наступному.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, тобто спричиняють правові наслідки.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником податку на додану вартість при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.

Тому податкова накладна, виписана однією стороною в договорі (підрядником) на постачання послуг на користь другої сторони (замовника), може бути доказом правочину з огляду на те, що така поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Суд також не погоджується з твердженнями сторони відповідача про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." отримало безоплатно роботи вартістю 8 235 471 грн.

Перелік товарів/послуг, які вважаються безоплатно наданими, згідно пп.14.1.13 ПК України це:

а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів або їх повернення, або без укладення таких договорів;

б) роботи (послуги), що виконуються (що надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості;

в) товари, передані суб`єкту господарювання на відповідальне зберігання та використані ним.

Відповідні первинні документи відповідачем до суду не надані, а твердження останнього спростовуються поданими позивачем документами.

Так, позивачем надано суду платіжні доручення ТОВ "Колор С.І.М.", відповідно до записів яких підприємством проводилась оплата за надані ТОВ "Дорбудрезерв - Україна" послуги з нанесення розмітки доріг згідно Договорів № 144/1 від 23.05.2017 та № 144/2 від 23.05.2017.

Відповідно до п.п.2.1.1 п.2.1 ст.2 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 30.12.1998 № 566, (із змінами та доповненнями) (далі - Положення № 566) підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та можуть складатися у паперовій формі та/або у вигляді електронних записів.

Первинні документи як у паперовій формі, так і у вигляді електронних записів (не паперовій формі) повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання документа; назву підприємства (банку), від імені якого складений документ; місце складання документа; назву отримувача коштів; зміст операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру; суму операції (цифрами та прописом).

Документи, які надають клієнти банку, повинні мати підписи уповноважених службових осіб клієнта та відбиток його печатки. Підписи на всіх документах, а також печатки мають відповідати заявленим їх зразкам, а підтвердження достовірності підпису на документі в електронному вигляді обумовлюється в договорі про обслуговування клієнта через систему електронних платежів "клієнт - банк".

У відповідності до п.4.1 ст.4 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 № 254 (із змінами та доповненнями) (надалі - Положення № 254), операції, які здійснюють банки, мають бути належним чином задокументовані.

Згідно з п.4.10 ст.4 Положення № 254 передбачено, що первинні документи складаються на паперових носіях або в електронній формі та мають містити такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства (банку), що склало документ; зміст та обсяг операції (короткий зміст операції та підстава для її здійснення), одиницю її виміру; посади осіб, відповідальних за здійснення операції і правильність її оформлення; особистий підпис (електронний цифровий підпис) та інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції.

Відповідно до Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 №2346-III (із змінами та доповненнями) (далі - Закон № 2346), постанови Національного банку України "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" від 21.01.2004 № 22 (із змінами та доповненнями) (далі - Інструкція НБУ №22) безготівкові розрахунки - перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді. Виписка з рахунку банку відображає за певний період по цьому рахунку всі операції, здійснення кожної з яких підтверджується окремими документами.

Пунктом 1.30 статті 1 Закону №2346 та п.1.4 ст.1 Інструкції НБУ №22 визначено, що розрахунковим документом, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ, визначеної в ньому суми коштів, зі свого рахунка на рахунок отримувача, є платіжне доручення. Тільки на підставі платіжних доручень (або іншого аналогічного документу) формуються зведені банківські документи - виписки з рахунку в банку.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства, саме платіжні документи, зокрема платіжні доручення, та виписки з особового рахунку в банку (із зазначенням в таких документах дати, суми перерахування та призначення платежу), є документальним підтвердженням переказу визначених в цих документах сум з рахунку платника на рахунок отримувача.

ТОВ "Колор С.І.М." платіжними дорученнями, відповідно до записів яких підприємством проводилась оплата за надані ТОВ "Дорбудрезерв - Україна" за послуги з нанесення розмітки доріг згідно Договорів № 144/1 від 23.05.2017 та № 144/2 від 23.05.2017, перерахував кошти:

- № 1381 від 07.06.2017 - оплата за надані послуги з нанесення розмітки доріг (пластик) згідно договору субпідряду № 144/1 від 23.05.2017 р. - 300 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 50 000,00грн.;

- № 1382 від 07.06.2017 - оплата за надані послуги з нанесення розмітки доріг (фарба) згідно договору субпідряду №144/2 від 23.05.2017 р. - 1 200 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 200 000,00 грн.;

- № 1395 від 07.06.2017 - передоплата за надані послуги з нанесення розмітки доріг згідно договорів субпідряду №144/1, № 144/2 від 23.05.2017 - 1 200 000,00грн., у т.ч. ПДВ - 200 000,00 грн.;

- № 515 від 07.06.2017 - оплата за надані послуги з нанесення розмітки доріг (пластик) згідно договору субпідряду №144/1 від 23.05.2017 - 1 400 000,00 грн.;

- № 516 від 08.08.2017 - оплата за надані послуги з нанесення розмітки доріг (фарба) згідно договору субпідряду №144/2 від 23.05.2017 - 360 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 60 000,00 грн.;

- № 520 від 08.08.2017 р. Оплата за надані послуги з нанесення розмітки доріг (пластик) згідно договору субпідряду №144/1 від 23.05.2017 р. - 356 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 59 333,33 грн.;

- № 521 від 08.08.2017 - оплата за надані послуги з нанесення розмітки доріг (фарба) згідно договору субпідряду №144/2 від 23.05.2017 - 284 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 47 333,33 грн.;

- № 679 від 22.08.2017 - оплата за надані послуги з нанесення розмітки доріг згідно договорів субпідряду №№144/1-144/2 від 23.05.2017 -266 045,96 грн., в т.ч. ПДВ - 44 340,99грн.;

- № 783 від 31.08.2017 - оплата за надані послуги з нанесення розмітки доріг згідно договорів субпідряду №№144/1-144/2 від 23.05.2017 - 500 000,00грн., в т.ч. ПДВ - 83 333,33грн.;

- № 787 від 31.08.2017 - оплата за надані послуги з нанесення розмітки доріг згідно договорів субпідряду №№ 144/1-144/2 від 23.05.2017 р. - 500 000,00грн., в т.ч. ПДВ - 83 333,33 грн.;

- № 1035 від 26.09.2017 - оплата за надані послуги з нанесення розмітки доріг згідно договору субпідряду №144/1 від 23.05.2017 р. - 277 364,94 грн., в т.ч. ПДВ - 46 227,49грн.;

- № 1333 від 25.10.2017 - оплата за надані послуги з нанесення розмітки доріг згідно договорів субпідряду № 144/1-144/2 від 23.05.2017 р. -600 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 100 000,00грн.;

- №1386 від 01.11.2017 - оплата за надані послуги з нанесення розмітки доріг згідно договорів субпідряду №№144/1-144/2 від 23.05.2017 р. - 60 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 10 000,00грн.

- № 1445 від 06.11.2017 - оплата за надані послуги з нанесення розмітки доріг згідно договору субпідряду №144/2 від 23.05.2017 - 89 404,00 грн., в т.ч. ПДВ - 14 900,67 грн.;

- № 1446 від 06.11.2017 - оплата за надані послуги з нанесення розмітки доріг згідно договору субпідряду №144/1 від 23.05.2017 р. - 991 679,00 грн., в т.ч. ПДВ - 165 279,83 грн.;

- № 1452 від 06.11.2017 - оплата за надані послуги з нанесення розмітки доріг згідно договорів субпідряду № 144/1, 144/2 від 23.05.2017 р. - 61 172,47грн., в т.ч. ПДВ - 10 195,41грн.

Позивач, надав картки рахунку 631 по контрагенту ТОВ "Дорбудрезерв-Україна" за Договорами № 144/1 від 23.05.2017 та № 144/2 від 23.05.2017 та оборотно - сальдовою відомістю по рахунку 631, в яких відображено на рахунку 631 на загальну суму 8 774 034,00грн. з ПДВ, щодо виконаних робіт.

Відповідно до пп.21.1.1 п. 21.1 ст.21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватись Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Пунктом 5 розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом МФУ №727 від 20.08.2015 (зі змінами і доповненнями) визначено, що: "Факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.".

Отже, обґрунтування висновків перевірки не первинними та обліковими документами, що підтверджують факти проведення господарських операцій, не регламентовано чинним законодавством.

Такими чином, враховуючи вищевикладене, висновки акта №620/17-00-05-01/31299514 щодо безоплатного отримання ТОВ "Колор С.І.М." послуг нанесення горизонтальної розмітки доріг м.Києва, за період з червня 2017 року по листопад 2017 року, на суму 8 235 471 грн. без ПДВ, не знайшли документального та нормативного підтвердження.

Суд не приймає до уваги вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2018 у кримінальному провадженні №0000301 від 26.03.2018 стосовно затвердження угоди від 26 березня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_1 за участю його захисника Дьоміна Д.С., з другого боку, та саму угоду від 26 березня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_1 за участю його захисника Дьоміна Д.С., з другого боку, з наступних підстав.

Частиною 6 статті 78 КАС України, передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно вироку від 18.06.2018 Оболонського районного суду м. Києва у кримінальному провадження №0000301 від 26.03.2018, затверджено угоду від 26 березня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_1 за участю його захисника Дьоміна Д.С., з другого боку.

Отже, ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

ОСОБА_1 визнав, що мали місце наступні дії, а самі :

06 квітня 2017 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ "Дорбудрезерв-Україна", будучи службовою особою, знаходячись в приміщенні КП "ШЕУ Оболонського району м. Києва" за адресою: м. Київ, Куренівський провулок, 15А за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0001327 з метою імітації конкуренції під час проведення КК "Київавтодор" () конкурсу по закупівлі послуг з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки із застосуванням фарби (лот №1) та із застосуванням холодного двокомплектного структурного пластику (лот №2) вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме: в довідку від 06.04.2017 про кваліфікацію та досвід основних працівників, які будуть залучені до надання послуг, яку в подальшому в цей же день особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження №0001327, подано до КК "Київавтодор" для участі в конкурсі по закупівлі послуг з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки із застосуванням фарби (лот №1) та із застосуванням холодного двокомплектного структурного пластику (лот №2)

В подальшому, ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисел на службове підроблення, достовірно знаючи, що ТОВ "Дорбудрезерв - Україна" не має наміру та можливостей виконувати роботи з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки із застосуванням фарби та холодного двокомплектного структурного пластику в період часу з 23.05.2017 по 13.10.2017 перебуваючи приміщенні КП "ШЕУ Оболонського району м. Києва" за адресою: м. Київ, Куренівський провулок, 15А за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження №0001327, не будучи обізнаним в злочинності намірів осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження №0001327, щодо заволодіння коштами, що виділялись з Київського міського бюджету на виконання ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо виконання працівниками ТОВ "Дорбудрезерв - Україна" робіт з нанесення горизонтальної розмітки по договору субпідряду №144/1 на надання послуг з нанесення горизонтальної розмітки доріг м. Києва від 23.05.2017 та договору субпідряду №144/2 на надання послуг з нанесення горизонтальної розмітки доріг м. Києва від 23.05.2017 укладеного з ТОВ "Колор С.І.М.", які фактично були виконані працівниками та технічними засобами КП "ШЕУ Оболонського району м. Києва".

Так, ОСОБА_1 протягом періоду з 23.05.2017 по 13.10.2017 (більш точна дата та час стороною обвинувачення не встановлені) будучи директором ТОВ "Дорбудрезерв - Україна", перебуваючи в приміщенні КП "ШЕУ Оболонського району м. Києва", за вказівкою особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0001327, вніс до наступних офіційних документів завідомо неправдиві відомості про виконання робіт з нанесення горизонтальної розмітки, а саме:

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Печерському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв - Україна" за червень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Печерському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв - Україна" за червень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Шевченківському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв-Україна" за червень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Солом`янському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв - Україна" за червень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Голосіївському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв - Україна" за червень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Голосіївському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв - Україна" за червень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Дніпровському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв - Україна" за червень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Дніпровському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв-Україна" за червень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Дарницькому районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв - Україна" за червень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Святошинському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв - Україна" за червень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в КП "Київавтошляхміст" м. Києва ТОВ "Дорбудрезерв - Україна" за червень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в КП "Київавтошляхміст" м. Києва ТОВ "Дорбудрезерв - Україна" за червень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Подільському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв - Україна" за червень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Печерському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв - Україна" за липень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Оболонському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв - Україна" за липень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Дніпровському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв - Україна" за липень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Печерському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв - Україна" за червень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Печерському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв - Україна" за червень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Оболонському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв - Україна" за червень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Подільському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв - Україна" за червень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Печерському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв-Україна" за червень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Печерському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв-Україна" за червень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Солом`янському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв - Україна" за червень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Голосіївському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв - Україна" за червень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Голосіївському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв - Україна" за червень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Дніпровському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв - Україна" за червень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Дарницькому районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв - Україна" за червень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Деснянському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв - Україна" за червень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Деснянському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв-Україна" за червень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Печерському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв-Україна" за липень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Деснянському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв-Україна" за липень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Дніпровському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв-Україна" за липень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Оболонському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв-Україна" за липень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Печерському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв-Україна" за червень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Оболонському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв-Україна" за серпень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Печерському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв-Україна" за вересень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в КП "Київшляхміст" м. Києва ТОВ "Дорбудрезерв-Україна" за серпень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Святошинському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв-Україна" за вересень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Шевченківському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв-Україна" за вересень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Дарницькому районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв-Україна" за вересень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Оболонському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв-Україна" за вересень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Подільському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв-Україна" за вересень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Печерському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв-Україна" за вересень 2017 року;

- акт приймання обсягів та якості робіт з нанесення горизонтальної розмітки в Дніпровському районі міста Києва ТОВ "Дорбудрезерв-Україна" за жовтень 2017 року;

- розрахунок вартості експлуатації машини (машина маркірувальна ручна Line Lazer IV 5900);

- розрахунок вартості експлуатації машини автомобілі бортові, вантажопідйомність 5 т (ГАЗ 5312);

- розрахунок вартості експлуатації машини автомобілі бортові, вантажопідйомність 5 т. (IVEKO);

- розрахунок вартості експлуатації машини (машина маркірувальна ручна 2K-50A Hofmann);

- договір субпідряду №144/1 на надання послуг з нанесення горизонтальної розмітки доріг м. Києва між ТОВ "Колор С.І.М." та ТОВ "Дорбудрезерв-Україна" від 23.05.2017;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2017 року від 30.06.2017;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017 року від 31.07.2017

- акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року від 31.07.2017;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року від 31.07.2017;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року від 31.07.2017;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017 року від 31.07.2017;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року від 31.07.2017;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року від 31.07.2017;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 року від 13.10.2017;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 13.10.2017;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 року від 31.10.2017;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 31.10.2017;

- акт №1/6-5 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року від 30.06.2017;

- договір субпідряду №144/2 на надання послуг з нанесення горизонтальної розмітки доріг м. Києва між ТОВ "Колор С.І.М." та ТОВ "Дорбудрезерв - Україна" від 23.05.2017.

Відповідно до викладеного, ані вирок, ані угода про визнання винуватості не містять будь-яких відомостей про безоплатне надання послуг з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки із застосуванням фарби та із застосуванням холодного двокомплектного структурного пластику ТОВ "Колор С.І.М.". Вирок та угода про визнання винуватості не містять інформації яким чином була виконана підробка документів, чому саме не відповідають акти виконаних робіт, що саме підроблено обсяги наданих послуг, використаних матеріалів тощо. Згідно ст. 91 КПК України подію злочину слід розуміти як елемент об`єктивної сторони складу злочину, що відбувся у певний час, у певному місці та певним способом.

Навпаки у вироку зазначено, що ТОВ "Колор С.І.М." за надання послуг з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки із застосуванням фарби та із застосуванням холодного двокомплектного структурного пластику у м. Київ перераховано на рахунок ТОВ "Дорбудрезерв - Україна" кошти в сумі 11 412 401 гривень.

Наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, необхідно враховувати, що відповідно до вимог ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, позивач надав первинні документи, які в сукупності свідчать про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що є підставою для віднесення їх на собівартість реалізованих робіт, послуг, що не заперечується відповідачем у Акті перевірки та у відзиві на позов. Зазначене відповідає наданому позивачем Акту контрольного обміру від 10.05.2018 про проведення перевірки законності використання бюджетних коштів Комунальною Корпорацією "Київавтодор" при виконані робіт (наданню послуг) з "Нанесення горизонтальної розмітки з застосуванням холодного двокомпонентного структурного пластику по вулицям м. Києва протягом 2017 року"

Судом встановлено, що Договір субпідряду від 23.05.2017 № 79-05/17, укладений між КП "ШЕУ Деснянського району" (Виконавець) з ТОВ "Колор С.І.М." (Субпідрядник) на виконання послуг з нанесення горизонтальної розмітки з застосуванням фарб) КОД ДК 021: 2015-45230000-8 (далі Послуги) на суму 9 780 166,66 грн. з визначенням ціни договору як "твердої".

Згідно п. 2.6 Договору Субпідрядник виконує нанесення розмітки в терміни та в обсягах, передбачених Графіком нанесення дорожньої розмітки на 2017 рік, погодженим управлінням превентивної діяльності Головного управління поліції України у м. Києві (далі-Графік).

Згідно п. 12.1 та п.12.2 Договору Субпідрядник має право залучати третіх осіб в разі наявності у них необхідних потужностей, ліцензії тощо. Залучення третіх осіб здійснюється Субпідрядником з обов`язковим погодженням їх кандидатури із Виконавцем.

До договору субпідряду від 23.05.2017 № 79-05/17 надано акти виконаних субпідрядних робіт форми КБ-2В на загальну суму 7 018 719,67 грн.

За період з 01.06.2017 по 03.11.2017 - кошти по договору субпідряду від 23.05.2017 № 79-05/17, КП "ШЕУ Деснянського району" сплачено ТОВ "Колор С.І.М." в обсязі 6 616 501 54 грн.

На виконання умов договору субпідряду від 23.05.2017 № 79-05/17 " ОСОБА_1 ", в свою чергу залучало іншу субпідрядну організацію: зокрема ТОВ "Дорбудрезерв - Україна", з яким уклало відповідний договір субсубпідряду, а саме:

Договір субсубпідряду від 23.05.2017 № 144/2, укладений між ТОВ "Колор С.І.М." (Субпідрядник) та ТОВ "Дорбудрезерв - Україна" (Субсубпідрядник) на виконання послуг з нанесення горизонтальної розмітки з застосуванням фарб) КОД ДК 021: 2015-45230000-8 (далі Послуги) на суму 6 000 000,00 грн. з визначенням ціни договору як «твердої».

Цей договір субсубпідряду укладено на підставі договору від 23.05.2017 №79-05/17.

Згідно чинного законодавства та умов укладеного договору Субпідрядник залучає субсубпідрядну організацію для виконання послуг, зазначених в предметі Договору, про що укладається даний Договір.

Згідно п 2.6 Договору Субсубпідрядник виконує нанесення розмітки в терміни та в обсягах, передбачених Графіком нанесення дорожньої розмітки на 2017 рік, погодженим управлінням превентивної діяльності Головного управління поліції України у м. Києві (далі-Графік).

Згідно п 5.2.1 Договору розрахунки за надані послуги здійснюються субпідрядником з субсубпідрядником згідно умов цього Договору, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок останнього з утриманням 1,5% від їх вартості.

Згідно п. 12.1 та п.12.2 Договору Субсубпідрядник має право залучати третіх осіб в разі наявності у них необхідних потужностей, ліцензії тощо.

До договору субсубпідряду від 23.05.2017 №144/2 надано акти форми КБ-2В на загальну суму 4 571 661,60 грн.

Судом не встановлено розбіжностей даних наведених в актах виконаних робіт форми КБ-2В субсубпідрядних робіт виконаними ТОВ "Дорбудрезерв-Україна" (Договір субсубпідряду від 23.05.2017 № 144/2) на загальну суму 4 571 661,60 грн з даними наведеними в тотожних актах виконаних ТОВ "Колор С.І.М." робіт форми КБ-2В (Договір субпідряду від 23.05.2017 №79-05/17).

Судом встановлено, що договір субпідряду від 23.05.2017 № 82-05/17, укладений між КП "ШЕУ Деснянського району" з ТОВ "Колор С.І.М." (Субпідрядник) на виконання послуг з нанесення горизонтальної розмітки з застосуванням двокомпонентного структурного пластику) код за ДК 021:2015-45230000-8 (далі Послуги) на суму 14 935 973,40 грн (з ПДВ).

Згідно з п. 12.1 та п.12.2 Договору Субпідрядник має право залучати третіх осіб в разі наявності у них необхідних потужностей, ліцензії тощо. Залучення третіх осіб здійснюється Субпідрядником з обов`язковим погодженням їх кандидатури із Виконавцем.

До договору субпідряду від 23.05.2017 № 82-05/17 надано акти приймання виконаних ТОВ "Колор С.І.М." робіт в загальній сумі 14 113 486,80 грн.

Судом встановлено, що на виконання договору субпідряду від 23.05.2017 № 82-05/17-ТОВ " ОСОБА_1 " в свою чергу залучались інша субсубпідрядна організація, зокрема: ТОВ "Дорбудрезерв - Україна". Договір субсубпідряду від 23.05.2017 №144/1, укладений між ТОВ "Колор С.І.М." (Субпідрядник) з ТОВ "Дорбудрезерв-Україна". (Субсубпідрядник) на виконання послуг з нанесення горизонтальної розмітки з застосуванням двокомпонентного структурного пластику) код за ДК 021: 2015-45230000-8 (далі Послуги) на суму 5 000 000,00 грн. (з ПДВ).

Цей договір субсубпідряду укладено на підставі договору від 23.05.2017 № 82-05/17.

Згідно чинного законодавства та умов укладеного договору Субпідрядник залучає субсубпідрядну організацію для виконання послуг, зазначених в предметі Договору, про що укладається даний Договір.

Згідно п 5.2.1 договору субсубпідряду від 23.05.2017 № 144/1 зазначено, що розрахунки за надані послуги здійснюються Субпідрядником з Субсубпідрядником згідно умов цього Договору, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок останнього з утриманням 1,5% від їх вартості.

До договору субсубпідряду надано довідки про вартість виконаних робіт та акти форми КБ-2В на загальну суму 4 202 372,40 грн.

Співставленням судом даних, наведених в актах виконаних робіт субсубпідрядних робіт, виконаними ТОВ "Дорбудрезерв-Україна" (Договір субсубпідряду від 23.05.2017 №144/1) на загальну суму 4 202 372,40 грн., з даними наведеними в тотожних актах форми КБ-2 виконаних ТОВ "Колор С.І.М." робіт (Договір субпідряду від 23.05.2017 № 82-05/17) розбіжностей не встановлено.

Наведене свідчить, що ТОВ "Дорбудрезерв-Україна", як субсубпідрядник, за умовами вказаних договорів міг виконувати взяте на себе зобов`язання самостійно та / або із залученням третіх осіб (п. 12.1 цих договорів), що узгоджується приписами Цивільного кодексу України.

Адже, відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

При цьому відповідно до ст.838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку.

Обов`язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником встановлено ст. 853 Цивільного кодексу України, зокрема, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Приписами п. 12.4 вказаних договорів № 144/1 та № 144/2 від 23.05.2017 передбачено, що ТОВ "ДОРБУДРЕЗЕРВ-Україна" як субсубпідрядник забезпечує координацію діяльності залучених третіх осіб, залучає їх до вирішення наявних проблем, створює необхідні умови для виконання договірних зобов`язань і контролює хід їх виконання, здійснює приймання наданих послуг, представляє інтереси у відносинах із ТОВ "КОЛОР С.І.М.", як субпідрядником, несе перед ним відповідальність за дії третіх осіб такою ж мірою як і за свої власні дії.

Згідно приписів Цивільного кодексу України і договорів ТОВ "ДОРБУДРЕЗЕРВ-Україна" було укладено 01.06.2017 з КП "ШЕУ Оболонського району м. Києва" як виконавцем договір № 83-ПД на надання послуг з нанесення горизонтальної розмітки.

Судом було встановлено в липні 2017 року та серпні 2017 року КП "ШЕУ Оболонського району м. Києва" було фактично виконано послуг з нанесення горизонтальної розмітки на загальну суму 1 341 371,85 грн. (340 746,00 + 488 512,85 + 512 113,00), що підтверджено наявними а матеріалах справи документальними доказами, зокрема трьома актами приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в) та трьома довідками про вартість виконаних будівельних робіт (за формою КБ-3), що були оформлені відповідно до умов підписаного договору № 83-ПД від 01.06.2017 та висновком експерта .

Судом встановлено з листа № 1098 від 24.09.2020 КП "ШЕУ Оболонського району м. Києва" що за період з червня 2017 року по листопад 2017 р. не проводилось перевірки контролюючими органами щодо співпраці з ТОВ "ДОРБУДРЕЗЕРВ - Україна", тому у підприємства немає актів перевірки контролюючих органів, в т.ч. державної фіскальної / податкової служби з питань повноти та своєчасності сплати податків до КП "ШЕУ Оболонського району м. Києва" не застосовувались штрафи, не здійснювали зупинку чи відмову у реєстрації податкових накладних, а тому підприємство не здійснювало оскарження рішень та дій податкових органів з цих питань.

Судом також встановлено, що в акті перевірки та у відзиві на адміністративний позов контролюючий орган визнає та підтверджує правильність здійснених бухгалтерських проведень щодо відображення в обліку сум по взаємовідносинах з ТОВ "ДОРБУДРЕЗЕРВ - Україна", а відтак правильність формування фінансового результату до оподаткування податком на прибуток: 8234971,67 грн. віднесено до собівартості реалізованих виконаних робіт/наданих послуг дебет 903 "Собівартість реалізованих робіт, послуг", кредет 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками"; 1646994,33 грн. віднесено до податкового кредиту для підтвердження податковими накладними дебет 6442 "Податковий кредит непідтверджений", кредет 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками"; 8445666,37 грн. зараховано грошові кошти в оплату за виконані роботи/надані послуги дебет 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" кредет 311 "Поточні рахунки в національний валюті"; 148229,48 грн. відображено послуги підряду дебет 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями кредиторами" кредет 703 "Дохід від реалізації робіт, послуг" 148229,48 грн. проведено залік послуг підряду в погашення заборгованості за виконані роботи / надані послуги дебет 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", кредет 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями".

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників (ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім цього судом встановлено, що твердження відповідача про безтоварність та безоплатність послуг спростовуються Довідкою перевірки окремих питань фінансово - господарської діяльності Комунальної Корпорації "Київавтодор" в частині використання бюджетних коштів при виконанні в 2017 році робіт (послуг) з "Нанесення горизонтальної розмітки застосуванням фарб та з застосуванням двокомпонентного структурного пластику" підрядною організацією Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва" від "17" травня 2018 р.

Перевірка проведена на звернення Прокуратури м. Києва від 19.02.2018 № 04/2/4/1-602 вих-18, від 04.04.2018 № 04/2/4/1-60, а також відповідно до листа Державної аудиторської служби України від 20.02.2018 № 15-18/183, головним державним фінансовим інспектором Північного офісу Держаудитслужби Ковтуном К.І. в термін з 28.03.2018 по 10.05.2018, у якості залученого спеціаліста проведено перевірку окремих питань фінансово - господарської діяльності Комунальної Корпорації "Київавтодор" в частині використання бюджетних коштів при виконанні в 2017 році робіт (послуг) з "Нанесення горизонтальної розмітки з застосуванням фарб та з застосуванням двокомпонентного структурного пластику" підрядною організацією Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва" (далі КП "ШЕУ Деснянського району" або Виконавець або Генпідрядник), а також перевірку відповідності фактично виконаних робіт в співставленні з обсягами наведеними в актах виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2В), згідно до укладених договорів підряду між КК "Київавтодор" та КП "ШЕУ Деснянського району".

Співставленням даних, наведених в актах виконаних робіт форми КБ-2В субсубпідрядних робіт виконаних ТОВ "Дорбудрезерв - Україна" (Договір субсубпідряду від 23.05.2017 №144/2) на загальну суму 4 571 661,60 грн., з даними, наведеними в тотожних актах виконаних ТОВ "Колор С.І.М." робіт форми КБ-2В (Договір субпідряду від 23.05.2017 №79-05/17) розбіжностей не встановлено.

Співставленням даних, наведених в актах виконаних робіт субсубпідрядних робіт виконаних ТОВ "Дорбудрезерв - Україна" (Договір субсубпідряду від 23.05.2017 № 144/1) на загальну суму 4 202 372,40 грн., з даними, наведеними в тотожних актах форми КБ-2 виконаних ТОВ "Колор С.І.М." робіт (Договір субпідряду від 23.05.2017 № 82-05/17) розбіжностей не встановлено.

Крім цього, до вище наведених договорів генерального підряду (договір від 22.05.2017 № 74-14 по виконанню послуг з нанесення горизонтальної розмітки з застосуванням двокомпонентного структурного пластику та договір від 22.05.2017 № 75-14 з нанесення горизонтальної розмітки з застосуванням фарб) до перевірки надано:

- акти контролю витрат розмічальних матеріалів на стадії проведення операційного контролю якості в розрізі фактичних виконавців (субпідрядників) та адресом ділянки/вулиці з визначенням найменування матеріалу, товщини виміру свіже нанесеної фарби за допомогою вимірювальної гребінки;

- акти проведення обстеження стану горизонтальної дорожньої розмітки на вулицях м. Києва, які виконанні фахівцями ДП "Держдор НД" щодо відповідності коефіцієнта яскравості вимогам п.5.2.4 ДСТУ 2587:2010 "Безпека дорожнього руху";

- розрахунки вартості експлуатації 1 маш/год будівельних машин (машини маркірувальні), фактичних виконавців (субпідрядних та субсубпідрядних організацій), якими використовувались маркірувальні машини: Нойпап Н18-1 (для нанесення фарб), Нойпап Н18-Універсальний для нанесення пластику).

- сертифікати якості фарби та розчинника до фарби для розмічання проїзної частини автомобільних доріг - виробник ТОВ "Наша фарба".

Для підтвердження відповідності фактично виконаних робіт КП "ШЕУ Деснянського району" (Генпідрядник) та відповідно робіт виконаних субпідрядником ТОВ "Колор С.І.М." та субсубпідрядною організацією ТОВ "Дорбудрезерв-Україна" в ході проведення перевірки законності використання бюджетних коштів Комунальною Корпорацією "Київавтодор" при виконані робіт (наданню послуг) з "Нанесення горизонтальної розмітки з застосуванням холодного двокомпонентного структурного пластику по вулицям м. Києва протягом 2017 року" комісією в складі: начальника відділу утримання автошляхів та споруд на них КК "Київавтодор" Павловського О.П., головного спеціаліста відділу утримання автошляхів та споруд на них КК "Київавтодор" Цмокно М.М., заступника начальника КП "ШЕУ Деснянського району" м. Києва Забабурина А.І., інженера з якості ТОВ "Колор С.І.М." Шаталюка С.А. , інженера з безпеки руху КП ШЕУ Оболонського району м. Києва Кучерини В.А. , в присутності старшого слідчого в ОВС СУ ГУ ПП в м. Києві Рябчука О.Ю. та головного державного фінансового інспектора Північного офісу Держаудитслужби Ковтуна К.І. проведено суцільні контрольні обміри робіт по нанесенню розмітки типу 1.3 виконаних КП "ШЕУ Деснянського району" (Генпідрядник) та відповідно робіт виконаних субпідрядником ТОВ "Колор С.І.М." та субсубпідрядною організацією ТОВ "Дорбудрезерв-Україна" робіт, які враховані в актах ф КБ -2 за липень 2017 р. на загальну суму 2 138 312,40 грн. (акт № 2/7 -1 за липень 2017 року на суму 1 552 096,80 грн., акт № 2/7 -2 за липень 2017 р. на суму 586 215,60 грн. (договір від 22.05.2017 р. №74-14) по нанесенню дорожньої розмітки (пластик) типу 1.3 по вулицям м. Києва: вул. Лаврська, вул Мазепи, Контрактова площа, вул. Героїв Дніпра виконаних генпідрядною організацією КП «ШЕУ Деснянського району» згідно укладеного між КК "Київавтодор" (Замовник) і КП «ШЕУ Деснянського району» (Виконавець) Договору генпідряду від 22.05.2017 №74-14 за результатами яких встановлено, що в акті № 2/7 -1 за липень 2017 р. на суму 1 552 096,80грн. (договір від 22.05.2017 р. № 74-14) в порушення п 6.4.7 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 генпідрядною організацією КП "ШЕУ Деснянського району" та відповідно субпідрядником ТОВ "Колор С.І.М." та субсубпідрядною організацією ТОВ "Доржбудрезерв-Україна" завищено обсяг робіт з нанесення дорожньої розмітки типу 1.3 по вул. Лаврська на 11 м.п., що призвело до завищення вартості робіт на суму 1 244,40 грн. (з ПДВ).

Твердження відповідача спростовуються і висновком судово-економічної експертизи, проведеної на звернення ТОВ "Колор С.І.М.", від 20.07.2021 № 30 (т.3 а.с.99-207), згідно з якою розрахунки між ТОВ "Колор С.І.М." () та ТОВ "Дорбудрезерв-Україна" (), за виконанні роботи згідно Договору субсубпідряду №144/1 на надання послуг з нанесення горизонтальної розмітки доріг м. Києва від 23.05.2017 та згідно Договору субсубпідряду №144/2 на надання послуг з нанесення горизонтальної розмітки доріг м. Києва від 23.05.2017, з червня 2017 року по жовтень 2017 року, без урахування вартості матеріалів по Договору № 144/2/ від 23.05.2017 в сумі 3 912 344 41 грн. з ПДВ або 3 260 287,00 грн. без ПДВ та по Договору № 144/1 від 23.05.2017 в сумі 3 962 156,40 грн. з ПДВ або 3 301 797,00 грн. без ПДВ, документально підтверджуються.

Розрахунки між ТОВ "Колор С.І.М." () та ТОВ "Дорбудрезерв - Україна" (), за виконанні роботи згідно Договору субсубпідряду №144/1 на надання послуг з нанесення горизонтальної розмітки доріг м. Києва від 23.05.2017 р. та згідно Договору субпідряду № 144/2 на надання послуг з нанесення горизонтальної розмітки доріг м. Києва від 23.05.2017 року, з червня 2017 року по жовтень 2017 року, без урахування вартості наданих послуг по Договору №144/2/ від 23.05.2017 р. в сумі 659 317,20 грн. з ПДВ або 549 431,00 грн. без ПДВ та по Договору №144/1 від 23.05.2017 р. в сумі 240 216,00 грн. з ПДВ або 200 180,00 грн. без ПДВ, документально підтверджуються.

Дослідженням наданих документів, судовим експертом висновки акту № 620/17-00-05-01/31299514 щодо безоплатного отримання ТОВ "Колор С.І.М." () послуг нанесення горизонтальної розмітки доріг м. Києва, за період з червня по листопад 2017 р., на суму 8 235 471 грн. без ПДВ, документально та нормативно не підтверджуються.

Обсяг і вартість виконаних робіт (послуг) з нанесення горизонтальної розмітки доріг м. Києва, з урахуванням вартості матеріалів Замовника (ТОВ "Дорбудрезерв-Україна", ), згідно Договору № 83-ПД від 01.06.2017 р., укладеного між КП ШЕУ Оболонського району () та ТОВ "Дорбудрезерв-Україна" () документально підтверджується Довідками про вартість виконаних робіт та витрат (ф. № КБ-3) до Актів приймання виконаних робіт (ф. КБ-2в) №162 та №208 у сумі відповідно 408 825,20 грн. та 614 535,60 грн. з урахуванням ПДВ та Довідкою про вартість виконаних робіт та витрат (ф. № КБ-3) до Акту приймання виконаних робіт (ф. КБ-2в) №161 у сумі 497 030,38 грн. (ПДВ нарахованого лише на вартість робіт), що з урахуванням ПДВ на вартість матеріалів становить 586 215,42 грн.

Разом вартість виконаних робіт (послуг) з нанесення горизонтальної розмітки, з урахуванням вартості матеріалів Замовника (ТОВ "Дорбудрезерв - Україна", ), згідно Договору № 83-ПД від 01.06.2017 р., укладеного між КП ШЕУ Оболонського району () складає у сумі 1 520 461,18 грн.

Суд не погоджується з твердженнями сторони відповідача про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М.", завищене від`ємне значення об`єкта оподаткування за 2016 рік в розмірі 1 155 489,00 грн. як і по податковому зобов`язанню в сумі 133 539,00 грн., виходячи з наступного.

Податкові органи наділені правом проводити відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (пп. 20.1.44 ПК України), а також здійснювати перевірку правильності й повноти визначення фінансового результату до оподаткування згідно з бухгалтерським обліком відповідно до НП(С)БО чи МСФЗ (пп. 20.1.44 ПК України).

Керуючись п. 54.3 ПКУ, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/чи зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта обкладення податком на прибуток або від`ємного значення суми ПДВ платника податків, якщо:

дані перевірок результатів діяльності платника податків, окрім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/чи від`ємного значення об`єкта обкладення податком на прибуток або від`ємного значення суми ПДВ платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (пп. 54.3.2 ПК України);

дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, у т.ч. податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, зокрема податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом (пп. 54.3.5 ПК України).

Результати перевірок, під час яких виявлено порушення, оформлюють актом (ст. 86 ПК України).

На підставі п. 58.1 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платникові податків податкове повідомлення-рішення.

Нормами п. 2 р. ІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Мінфіну від 28.12.2015 р. № 1204, передбачено такі форми ППР:

"Р" - у разі виявлення за результатами перевірок завищення або заниження податкових зобов`язань платника податків і штрафних (фінансових) санкцій, пов`язаних із таким заниженням (завищенням) податкових зобов`язань;

"Ш" - у разі застосування штрафних санкцій за порушення строків сплати грошових зобов`язань;

"П" - у разі зменшення від`ємного значення об`єкта обкладення податком на прибуток.

Інформацію з актів перевірок та ППР фіскальна служба вносить до інтегрованої картки платника податку, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС (п. 2 р. І, п. 2 р. ІІ Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Мінфіну від 07.04.2016 № 422.

Порядок унесення змін до податкової звітності в разі самостійного виявлення платником податків допущених помилок прописано у ст. 50 ПКУ. Однак проведення виправлень звітності за результатами перевірок нормами ст. 50 ПКУ чи іншими нормами ПК України не передбачено.

Таким чином, податкові органи наділені правом здійснювати перевірку правильності й повноти визначення фінрезультату до оподаткування (на підставі даних бухобліку), який є базою для розрахунку об`єкта обкладення податком на прибуток (пп. 20.1.44 ПК України).

За результатами перевірки податку на прибуток податкові органи складають ППР за формою "Р" (у разі завищення або заниження податкових зобов`язань та штрафних (фінансових) санкцій, з ним пов`язаних), за формою "П" (у разі зменшення від`ємного значення об`єкта обкладення податком на прибуток) або за формою "Ш" (у разі застосування штрафних санкцій за порушення строків сплати грошових зобов`язань).

Згідно пп. 134.1.1 п. 134 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати, доходи, активи і зобов`язання з податку на прибуток та її розкриття у фінансовій звітності визначає П(С)БО 17 "Податок на прибуток", в т.ч. згідно якого визначається сума відстроченого податкового активу.

При цьому на рахунку 17 "Відстрочені податкові активи" ведеться облік сум, що підлягають відшкодуванню в наступних звітних періодах, зокрема, внаслідок перенесення податкових збитків, не використаних для зменшення податку на прибуток у звітному періоді.

Витрати (дохід) з податку на прибуток - загальна сума витрат (доходу) з податку на прибуток, яка складається з поточного податку на прибуток з урахуванням відстроченого податкового зобов`язання і відстроченого податкового активу (п. 3 П(С)БО 17).

За приписами п. 13 П(С)БО 17 у разі очікування податкового прибутку, достатнього для списання відстроченого податкового активу, сума його попереднього зменшення, але не більше суми очікуваного податкового прибутку, відображається способом сторно.

З огляду на наведене 31.12.2015 позивач правомірно відобразив перенесення податкових збитків, не використаних для зменшення податку на прибуток у звітному періоді, бухгалтерським проведенням методом сторно (зменшення) по д-т 791, на якому накопичуються понесені витрати у звітному періоді в 2015 році.

В розрахунку фінансових (штрафних) санкцій за порушення податкового законодавства до податкового повідомлення рішення за платежем податок на прибуток, а саме від 21.05.2020 № 1, відповідач вказує, що по завищеному від`ємному значенню об`єкта оподаткування за 2016 рік в розмірі 1 155 489,00 грн. як і по податковому зобов`язанню в сумі 133 539,00 грн. податкове повідомлення рішення не приймалося, так як термін позовної давності минув, що узгоджується з приписами п. 102.1 ст. 102 ПК України, при цьому якщо протягом 1095 днів контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пп. 20.1.8 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючий орган має право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків.

Отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 21.05.2020 №1 є безпідставним та протиправним.

Зі змісту норм ПК України вбачається, що оспорюване податкове повідомлення-рішення порушує право позивача на володіння майном (додаткове податкове навантаження, не передбачене законодавством, є втручанням у мирне володіння майном), захист якого гарантовано ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини та основних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Дана справа є майнового характеру, на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 р. у справі "Щокін проти України", зі змісту якого вбачається, що збільшення податковим органом зобов`язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

За практикою Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі -шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Отже, протиправне винесення податковим органом спірних податкових повідомлень-рішень становить втручання у мирне володіння майном позивача, що порушує статтю 1 Першого протоколу до Конвенції.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини

Разом із тим, у ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У п. 110 рішення Європейського суду з прав людини від 23.07.2002 р. у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та "Вуліч проти Швеції" суд визначив, що "… адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення і не довів правомірності винесення спірного рішення.

Враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та наявність підстав для його скасування, а отже про задоволення позову у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу сплаченого судового збору, суд керується вимогами ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи (т.1 а.с.51).

З огляду на те, що до закінчення судових дебатів стороною позивача було подано заяву в порядку ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, питання розподілу інших судових витрат вирішуватиметься судом у відповідності до вимог ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." (вул.Центральна, 38, смт. Клевань, Рівненський район, Рівненська область, 35312, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ЄДРПОУ ВП 44070166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.05.2020 №1, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на суму 1 690 373, 00 грн. за основним платежем та на суму 422 593,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у сумі 21 020,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 19 серпня 2021 року

Суддя С.А. Борискін