Справа № 120/4993/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 серпня 2021 р. Справа № 120/4993/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому проваджені матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.05.2021 відкрито провадження у справі, розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про заміну неналежної сторони відповідача на належного Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради. В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що ОСОБА_1 до 31.12.2020 перебував на обліку в Управлінні соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації, однак з 01.01.2021 справу передано до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради, так як смт Браїлів, Жмеринського району, Вінницької області увійшло до складу ОТГ. Тому, разова грошова допомога до 05 травня 2021 року Управлінням соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації позивачу не нараховувалася та не виплачувалася.

На підтвердження викладених обставин надає відповідну довідку Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації №1106/01-17/03/1/6.21 від 03.06.2021.

Вирішуючи заявленне клопотання про заміну неналежної сторони, суд виходив з такого.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС - України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно частини 1 статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

При цьому, згідно частини 3 статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В розумінні статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною 3 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, заміна первісного відповідача належним відповідачем, можлива виключно за клопотанням позивача, яке останнім подано не було. Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни відповідача у даній справі, а тому заявлене відповідачем клопотання задоволенню не підлягає.

В той же час, частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Тому, враховуючи характер заявлених предмета та підстав даного адміністративного позову, а також відсутність відповідної згоди позивача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості другого відповідача Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради.

Частиною 6 статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Також, в порядку статті 77, 80 КАС України суд вважає за необхідне зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради надати суду інформацію щодо виплати ОСОБА_1 щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій за 2021 рік.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 8 та 9 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 48, 77, 80, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання відповідача про заміну неналежної сторони - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради (вул. Доватора, 49, м. Жмеринка, ).

Встановити Управлінні праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в силу частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу у 2-денний строк з дня отримання відзиву від Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради подати відповідь на відзив.

Витребувати в Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради інформацію щодо виплати ОСОБА_1 щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій за 2021 рік.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна