Справа № 804/9151/16
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 804/9151/16
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2021р. у справі №804/9151/16 за позовом: Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Офісу великих платників податків ДФС, за участю Дніпропетровської обласної прокуратури, про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2021р. у справі №804/9151/16 - адміністративний позов задоволено, повний текст рішення суду виготовлено 14.06.2021р. / а.с. 175-185 том 7/.

Відповідач Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, який 08.07.2021р. отримав копію вищезазначеного рішення суду першої інстанції, за допомогою засобів поштового зв`язку 06.08.2021р. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 10.08.2021р. / а.с. 193-209 том 7/.

Адміністративна справа №804/9151/16, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 19.08.2021р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі , якому 19.08.2021р. передано апеляційну скаргу відповідача та адміністративну справу / а.с. 192,210 том 7/.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційна скарга відповідача на рішення суду першої інстанції у цій справі подана із пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження та не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

З матеріалів цієї справи вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто 14.06.2021р. та повний текст рішення суду першої інстанції у цій справі виготовлено 14.06.2021р. / а.с. 175-185/, тому встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України строк апеляційного оскарження цього рішення обраховується з 14.06.2021р. і останнім днем цього є 14.07.2021р., а відповідачем апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі до суду першої інстанції за допомогою засобів поштового зв`язку подано 06.08.2021р. /а.с. 209,193-208 том 7/, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Положення ч. 2 ст. 295 КАС України надають учаснику справи, який подав апеляційну скаргу на рішення суду, повний текст якого не був вручений йому в день його проголошення або прийняття, протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії відповідного рішення, право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, але при цьому необхідно враховувати, що ініціювання перед судом апеляційної інстанції питання поновлення строку апеляційного оскарження належить особисто особі, яка подає апеляційну скаргу, та здійснюється, з урахуванням положень ст. 121 КАС України, шляхом подання заявником апеляційної скарги відповідного письмової заяви із зазначенням причин поважності пропуску ним встановленого чинним процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження.

Але з матеріалів справи вбачається , що відповідачем разом з апеляційною скаргою не порушувалось питання поновлення цього строку, як і не надходило таких заяв від заявника апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції окремо від апеляційної скарги.

З огляду на положення ч. 3 ст. 298 КАС України вважаю, що вищенаведені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції у цій справі без руху та заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 15.07.2021р. по 06.08.2021р. у якому зазначити причини пропуску цього строку та навести докази їх поважності.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 14.06.2021р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду з даним адміністративним позовом, яке мало місце 23.12.2016р. було сплачено судовий збір у розмірі 1426580,64 грн., але протягом розгляду цієї справи судами різних інстанції, який триває з грудня 2016р. по теперішній час положення Закону України «Про судовий збір» неодноразово змінювались, станом на момент прийняття рішення суду першої інстанції від 14.06.2021р. у цій справі, яке є предметом апеляційного оскарження, положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги обсяг та зміст заявлених у справі позовних вимог, дату прийняття рішення суду першої інстанції у цій справі, яке є предметом апеляційного оскарження, вважаю що для визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті у даному випадку за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 14.06.2021р. у цій справі, слід застосувати положення ст. 4 Закону у поточній редакції, і тому за подання відповідачем апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 34050 грн. (2270 грн. (прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021р.) х15=34050 грн) .

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2021р. у справі №804/9151/16 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк- 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 15.07.2021р. по 06.08.2021р., у якому зазначити причини пропуску цього строку та навести докази їх поважності.

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 34050грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2021р. у справі №804/9151/16 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 15.07.2021р. по 06.08.2021р., у якому зазначити причини пропуску цього строку та навести докази їх поважності.

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 34050грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун