Справа № 400/6717/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2021 р. № 400/6717/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із клопотанням про зупинення виконавочго провадження, поданим в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

третя особа:Заводський відділ Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029,

про:визнання протиправною та скасування вимоги від 17.02.2021 № Ф-69132-17-У; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 17.02.2021 № Ф-69132-17-У; зобов`язання вчинити певні дії.

До позовної заяви додане клопотання, в якому позивач просить винести ухвалу про зупинення виконавчого провадження № 65955559 від 12.07.2021 до вирішення спору по суті. Клопотання не містить посилань на норми Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку яких воно подається.

Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає повноважень суду розглядати питання про зупинення виконавчого провадження та виносити ухвали відповідного змісту.

Натомість Кодекс адміністративного судочинства України передбачає інститут забезпечення позову. Зокрема, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа є одним із заходів забезпечення позову. Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову передбачені у статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України. Подане позивачем клопотання не є заявою про забезпечення позову, установленим вимогам до такого виду заяв не відповідає.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Клопотання, заявлення та розгляд якого не передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, є безпідставним, а тому не може бути розглянутим та підлягає до повернення заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення виконавчого провадження повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна