Справа № 440/9383/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

25 серпня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/9383/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Полтавській області ( вул.Пушкіна,119, м. Полтава, Полтавська область, 36014 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ОЙЛ-2000" ( вул. Дружби, буд. 12, м. Гадяч, Полтавська область, 37300 ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2021 року Управління Держпраці у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ОЙЛ-2000" про застосування до ТОВ "Стандарт Ойл-2000" заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення обладнання, а саме: експлуатації устаткування напругою понад 1000 В:

- відгалуження від оп.80а ПЛ-10кВ "АБЗ" до КТП-450А: КЛ-10кВ ААШВ 3х70-0,058 км;

- відгалуження від оп.10 ПЛ-10кВ "ЖБИ-1" до КТП-450А: ПЛ-10 кВ АС-50, 1, 11 км; КЛ-10кВ ААШВ 3х70-0,058км; КЛ-10кВ ААШВ 3х70-0,052км;

- роботи в колодязях, замкнутому просторі (ємностях);

- злив, очистка, нейтралізація резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів;

- роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

- зварювальні роботи, до усунення порушень.

Підставою позову позивачем визначено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері охорони праці, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації зазначеного устаткування.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Управління Держпраці у Полтавській області інформацію щодо оскарження припису №ПЛ 1540/1298/А/П від 17.05.2021 про усунення порушень вимог законодавства; відомості про усунення відповідачем виявлених порушень вимог охорони праці, зафіксованих у пунктах №1-8, 12, 28, 29, 50-43, 55, 56, 59-64, 70 опису виявлених порушень вимог законодавства акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, від 17.05.2021 №ПЛ1540/1298/А.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/9383/21 за позовом Управління Держпраці у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ОЙЛ-2000" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Управління Держпраці у Полтавській області інформацію щодо оскарження припису №ПЛ 1540/1298/А/П від 17.05.2021 про усунення порушень вимог законодавства; відомості про усунення відповідачем виявлених порушень вимог охорони праці, зафіксованих у пунктах №1-8, 12, 28, 29, 50-43, 55, 56, 59-64, 70 опису виявлених порушень вимог законодавства акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, від 17.05.2021 №ПЛ1540/1298/А.

Витребувані докази надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Довгопол