Справа № 420/13527/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25 серпня 2021 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
30 липня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, у якій позивачка просить суд:
визнати протиправним багаторічне порушення Головним управлінням ДПС в Одеській області пп.3, 4 розділу VI «Інструкції про порядок нарахування та сплати єдиного внеску на державне соціальне страхування;
зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області провести перерахунок ЄСВ ОСОБА_1 згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону №2464;
зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області відшкодувати ОСОБА_1 збитки в розмірі 138019,77 грн., що виникли в результаті грубого порушення працівниками ГУ ДПС пп.3, 4 зазначеної вище інструкції.
Ухвалою суду від 04.08.2021 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності надання належним чином засвідчених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, у відповідності до кількості учасників справи, надання до суду уточненої позовної заяви із приведеними у відповідність позовними вимогами згідно п.4 ч.1 ст.5 КАС України. Крім цього, в ухвалі вирішено питання про звільнення позивачки від сплати судового збору.
Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
При цьому, згідно п.2, 4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Отже, суд дійшов висновку про недодержання вимог, встановлених п.4 ч.5 ст.160 та п.4 ч.1 ст.5 КАС України.
Суд зазначає, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).
Окрім того, згідно рішень Європейського суду основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Таким чином, повернення позовної заяви із суто формальних підстав не відповідає завданню адміністративного судочинства та принципам захисту прав людини.
Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із приведеними у відповідність позовними вимогами згідно п.4 ч.1 ст.5 КАС України в частині вимог, заявлених до Одеського міського відділення ФССУ.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Одеського міського відділення ФССУ про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.
Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.
Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян