Справа № 757/24133/13-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про надання суду звіту про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації в м. Києв`і, про визнання дій протиправними та зобов`язання перерахувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває заява ОСОБА_1 , в порядку статті 382 КАС України, згідно вимог якої останній просить суд: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві надати суду звіт про виконання з 1 січня 2020 року постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року в редакції роз`яснення цього рішення ухвалою від 22 липня 2014 року, про перерахування і виплачування грошового утримання у розмірі, який визначається відповідно до довідки № 27 від 16. 01 2020 року та накласти начальника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Поротнікову Н. І. штраф у розмірі передбаченому ч. 2 ст. 382 КАС України.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду даного питання повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч. 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно ч. 4, 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1,2 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України (ч. 3 ст. 382 КАС України).

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою (ч. 7 ст. 382 КАС України).

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виключними підставами для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, є: або встановлення неналежного виконання судового рішення за наслідком розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду; або в разі неподання такого звіту у встановлений строк взагалі.

Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду, від 18.02.2014 року постанову Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2013 року в частині зобов`язання Управління здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01 квітня 2013 року з врахуванням норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в редакції із змінами внесеними Законом України від 08.07.2011 р. № 3668 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»; - з 03.06.2013 року із врахуванням Рішення Конституційного Суду України від 03.06.2013 року № 3-рп2013 - скасовано.

Постановлено в цій частині нову постанову, якою зобов`язано Управління перерахувати і виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 84 % грошового утримання голови районного суду у м. Києві, визначеного на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві станом на день нарахування. Зобов`язати Управління перерахувати і виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 84 % грошового утримання голови районного суду у м. Києві станом на день перерахування, починаючи з 01.04.2013 року по день перерахування, з урахуванням виплачених сум.

Згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2014 року в задоволенні заяви Управління про роз`яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2013 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації в м. Києві - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року заяву Управління про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 - задоволено, а постанову - роз`яснено.

Так, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 роз`яснено що:

На підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 Управління зобов`язано здійснити перерахування з 01 квітня 2013 року виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 84 % грошового утримання голови районного суду у м. Києві на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві № 529 від 19.09.2013 до зміни розміру грошового утримання працюючого на день такої зміни голови районного суду в м. Києві, що буде підставою для подальшого виплачування на підставі нової довідки.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26.01.2021 по справі № 757/24133/13-а клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про продовження строку для подання звіту про стан виконання судового рішення - залишено без задоволення.

Встановлено новий строк для подання звіту та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду звіт про виконання з 01.01.2020 року постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року у справі № 757/24133/13-а в редакції роз`яснення цього рішення ухвалою суду від 22.07.2014 року, про перерахування і виплачування грошового утримання у розмірі, який визначається до нової довідки, у строк до 15.04.2021.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомляє, що вищезазначене рішення суду виконано Управлінням 05.04.2021. Рішенням № 96 Управлінням проведено з 01.01.2020 ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно поданої ним додатково до заяви довідки від 16.01.2020 № 27.

Розмір довічного грошового утримання судді у відставці після перерахунку становить 105940,80 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зазначило, що заборгованість по перерахунку за період з 01.01.2020 по 30.04.2021 в сумі 1075415,04 грн, буде виплачено в травні 2021 року.

Отже підстави для задоволення заяви позивача про накладення на посадових осіб штрафу за невиконання рішення суду, відсутні.

Керуючись статтями 241-243, 248, 250, 294, 295, 370, 382, п.п. 15. 5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 09.04.2021 про виконання судового рішення по справі №757/24133/13-а.

У задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу на посадових осіб відповідача за неналежне виконання рішення суду у справі №757/24133/13-а,- відмовити

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 10 серпня 2021 року.

Суддя Т.Г. Ільєва