Справа № 400/6659/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2021 р. № 400/6659/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення недоплаченого щомісячного пенсійного забезпечення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення недоплаченого щомісячного пенсійного забезпечення.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області Сичугової Олени Анатоліївни, в якій просить:

"1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що полягають у незаконному зменшенні розміру пенсії за вислугу років з 90 % на 70 % грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 і виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 р. справа № 400/443/21 додаток п.4, а також виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 справа № 400/176/19 про відсоткову щомісячну 90 % надбавку за вислугу років (35 років) яке ГУ ПФУ самостійно проігнорувала.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, яке отримало рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 р. справа № 400/2229/20 для проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахунку пенсії ОСОБА_1 і від 11.11.20 року яке отримало ДОВІДКУ за № 9/1/18 від Миколаївського обласного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки видану мені, ОСОБА_2 , оновлену довідку та копію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду для проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахунку пенсії ОСОБА_1 , згідно оновленої довідки (вислуга 20 років 50 % дали підказку, а ще за 15 років (в уточненої довідці повинно бути включені додатково 3 % надбавка за кожен рік 3 % Х 15 років Х = 45 % 50 % + 45 % = 95 % про розмір мого грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 „Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення перерахунку.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та щомісячну виплату перерахунку з 01.04.2019 основного розміру моєї пенсії, згідно уточненої довідки (з засуванням коефіцієнту 90 % і інших, а також проставленням цифр у кожному розділі вимого Верховного суду п.3 чесно і справедливо, а не пусти клітини та птички) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, (де вже до п.3 осталось включить 3 % зароблених з кожен рік додатково за 15 років) у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ „Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 „Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру моєї пенсії.

У довідці все здійснив Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, осталось тільки добавить відсоткову надбавку 90 % за вислугу років (вислуга 35 років).

4. Признати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області БОРЖНИКІМ.

5. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області недоплачену щомісячну пенсію на користь ОСОБА_1 , яку підлягало виплатити з урахуванням 90 % відсоткової надбавки за вислугу років, чим нанесло мені матеріальний ущерб в суми 20 % щомісячної неодержаної пенсії, а також моральний ущерб у такої же суми 20 % мені і Миколаївському окружному адміністративному суду в 20 % за ігнорування судів і за зниження надбавки з 90 % до 70 % за вислугу років.

6. Всі доплати та борги перерахувати на мій пенсійні рахунок НОМЕР_1 в Філії Миколаївського обласного управління АТ „Ощадбанк по адресу: 54055, вул. Потемкінська, д. 118.

7. Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження (ст. 263 Кас України).
За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Способи судового захисту визначені у статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а повноваження суду при вирішенні справи - у статті 245 цього Кодексу.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивач вбачає порушення свого права на пенсійне забезпечення у зв`язку із зменшенням відсотка грошового забезпечення з 90 до 70 під час перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі № 400/443/21.

Способом захисту такого порушеного права може бути визнання протиправними дій, що полягають у зменшенні відсотка грошового забезпечення позивача з 90 до 70 під час перерахунку його пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі відповідної довідки про розмір грошового забезпечення виходячи з 90 відсотків грошового забезпечення.

Суд зазначає, що адміністративний суд має повноваження щодо виходу за межі позовних вимог (стаття 9 Кодексу адміністративного судочинства України) та відповідно може застосувати відмінний від заявленого позивачем спосіб захисту, який відповідає змісту порушеного права (стаття 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, суд повинен також розглянути ті позовні вимоги, які заявив позивач.

У зв`язку з цим позовні вимоги повинні бути викладені так, щоб суд мав можливість зрозуміти, які саме рішення, дії чи бездіяльність оскаржує позивач а також суть зобов`язання (зобов`язань), яке (які) позивач просить покласти на відповідача задля відновлення його порушеного права. Прохальна частина позову не повинна бути обтяженою зайвою інформацією, нагромадженням розрахунків та пояснень. Посилання на фактичні обставини (наприклад, отримання відповідачем певних довідок чи рішень судів тощо) та пояснення (наприклад, щодо розміру відсотка грошового забезпечення) має зазначатися у тексті позову, що містить його мотивування, а не у прохальній частині позовної заяви.

Зазначеному в позові змісту порушеного права частково відповідають позовні вимоги, заявлені у пунктах 1 та 3 прохальної частини позовної заяви.

Одночасно решта позовних вимог, в тому числі і здебільшого у тих самих пунктах 1 та 3 прохальної частини позову, не відповідають статтям 5 та 245 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки є неконкретними та спосіб їх формулювання не надає можливості зрозуміти, для захисту якого саме порушеного права позивача вони заявлені та в чому полягає суть зобов`язання, яке позивач просить суд покласти на відповідача.

Нечіткість та некоректність формулювання позовних вимог позбавляє суд оцінити, чи є наведене у позові обґрунтування достатнім та чи містяться у ньому посилання на фактичні обставини відповідно до заявлених вимог.

Отже, позивачу належить викласти позовні вимоги в редакції, що відповідають вимогам статей 5 та 245 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання до суду позову в новій редакції та навести в уточненій позовній заяві обґрунтування заявлення вказаних позовних вимог.

На підставі частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу також належить подати до суду копію позовної заяви в уточненій редакції та доказів на підтвердження зазначених у ній обставин (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції) - для направлення відповідачу.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд також зазначає, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Законодавством також урегульовані підстави надання правової допомоги безоплатно. Зокрема, порядок надання безоплатної правової допомоги, суб`єкти її отримання передбачені Законом України „Про безоплатну правову допомогу.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подається на виконання цієї ухвали (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції);

- копії позовної заяви, що подається на виконання цієї ухвали, та доказів на підтвердження зазначених у ній обставин (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції) - для направлення відповідачу.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна