Справа № 280/588/21
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 серпня 2021 року Справа № 280/588/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю секретаря судового засідання Келюх К.С.,

представника позивача - Лишенка С.С.,

представника відповідача - Хижняк В.В.,

представника відповідача - Савченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реклама Сервіс-Україна» (69118, м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 17, кв. 5; )

до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Градпроект» (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3; )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Реклама Сервіс-Україна» (далі - позивач або ТОВ «Реклама Сервіс-Україна») до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Комунального підприємства «Градпроект», відповідно до якого позивач просив суд:

- визнати дії Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради щодо видання доручення №181/19 від 18.12.2019 протиправними;

- скасувати доручення Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради №181/19 від 18.12.2019;

- зобов`язати Комунальне підприємство «Градпроект» відновити за власний рахунок засіб розміщення зовнішньої реклами демонтований ним на підставі доручення Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради №181/19 від 18.12.2019, шляхом монтажу за місцем його попереднього розташування;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради щодо виконання функцій робочого органу з питань розміщення зовнішньої реклами в м.Запоріжжя.

Ухвалою суду від 26.01.2021 залишено вказану позовну заяву без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення її недоліків.

10.02.2021 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 15.02.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 16.03.2021.

Протокольною ухвалою суду від 16.03.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, відкладено підготовче судове засідання на 21.04.2021.

У підготовчому судовому засідання 21.04.2021 оголошено вступні та резолютивні частини ухвали про закриття провадження у справі в частинах щодо:

- зобов`язання Комунального підприємства «Градпроект» відновити за власний рахунок засіб розміщення зовнішньої реклами демонтований ним на підставі доручення Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради №181/19 від 18.12.2019, шляхом монтажу за місцем його попереднього розташування;

- встановлення відсутності компетенції (повноважень) Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради щодо виконання функцій робочого органу з питань розміщення зовнішньої реклами в м.Запоріжжя.

Провадження у вказаних частинах було закрито. Також судом задоволено клопотання про залучення Комунального підприємства «Градпроект» до участі у справі в якості третьої особи та, відповідно, виключення зі складу відповідачів. Оголошено перерву до 18.05.2021.

22.04.2021 було складено та підписано повні тексти ухвал про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Протокольною ухвалою суду від 18.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 24.05.2021.

У судовому засіданні 24.05.2021 оголошено перерву до 15.07.2021.

15.07.2021 протокольною ухвалою суду перенесено судове засідання на 17.08.2021 у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про відкладення судового засідання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що дії Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, вчиненими за відсутності на те правових підстав було порушення права ТОВ «Реклама Сервіс-Україна», як суб`єкта розміщення зовнішньої реклами та власника демонтованих засобів розміщення зовнішньої реклами. Позивач стверджує, що у грудні 2020 року ним до відповідача через Центр надання адміністративних послуг Вознесенівського району були надані дві заяви на отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 60. Вказує на те, що з метою приведення регулювання відносин, які виникають під час розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя, у відповідність до діючого законодавства України, виконавчим комітетом Запорізької міської ради №600 від 17.12.2018 було внесено зміни до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.02.2013 №45 «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя та Порядку демонтажу, обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами», та викладено його у новій редакції, що дійсний на дату здійснення демонтажу рекламних конструкцій належних позивачу. Так, пунктом 5.26 вказаного рішення передбачено, що виконавчий комітет міської ради згідно з чинним законодавством та регламентом роботи виконавчого комітету приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні. У разі прийняття рішення про надання дозволу, керівник Робочого органу протягом п`яти робочих днів з дня отримання такого рішення підписує обидва примірники дозволу, скріплює їх печаткою, один примірник якого надається Адміністратору для видачі заявнику. Другий примірник дозволу залишається Робочому органу для обліку і контролю. Видача дозволу реєструється в Журналі реєстрації. Оскільки рішення дозвільним органом не було прийняте та направлено у строк, визначений Рішенням №45 Позивач вважає що він мав дозвіл на розташування рекламної конструкції за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 60. Також позивач посилається на те, що не отримував, з незалежних від нього причин, жодного припису та, як наслідок, про наявність обґрунтованих підстав та причин для демонтажу рекламних засобів йому було невідомо. З огляду на зазначене, у відповідача були відсутні підстави для видання доручення №181/19 від 18.12.2019 про демонтаж рекламних конструкцій, власником яких є ТОВ «Реклама Сервіс-Україна». Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги не визнав, 10.03.2021 надав до суду відзив на адміністративний позов (вх.№13702), в якому зазначає, що 03.12.2019 Департаментом, як робочим органом з питань розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя, виданий припис ТОВ «Реклама Сервіс-Україна» №181/19 про виявлення за адресою: на зовнішній поверхні будинку розташовані рекламні засоби з маркуванням власника «ТОВ «РЕКЛАМА СЕРВІС-У КРАЇНА» на висоті 2,8 м. розмірами 3,0 x 6,0 м. та на висоті 3,1 м. розмірами 3,0x6,0 м., по вул. Гоголя, буд. 60, розміщені без дозволу, та про необхідність його демонтування. Стверджує, що виданню оскаржуваного доручення передував винесений припис, що був направлений на адресу позивача, проте не отриманий ним. Звертає увагу на пункт 3.1.2 Порядку демонтажу, яким передбачено, що припис надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів юридичним особам та фізичним особам-підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі відсутності осіб за такою адресою, відмови отримати повідомлення чи нез`явлення до поштового відділення за отриманням повідомлення, вважається, що воно вручене їм належним чином в день відправлення. У зв`язку з наведеним вважає, що надання Департаментом доручення №181/19 від 18.12.2019 КП «Градпроект» на демонтаж рекламних засобів, видане відповідно до чинного законодавства, встановленого Порядком демонтажу, обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Просить у позові відмовити.

Також, 15.04.2021 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення (вх.№21898), в яких зазначено, що Департаментом не заперечується, що 22.11.2019 позивачем через Адміністратора подані заяви №590/19 та №589/19 про видачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами. У зв`язку з тим, що конструкції, зазначені в заявах, не відповідали доданим матеріалам, а саме в наданих документах заявником зазначені недостовірні відомості («наземна спеціальна конструкція» замість вірного «фасадна рекламна конструкція», а також «вулиця Жуковського» замість вірного «вулиця Гоголя»), Департамент, розглянувши зазначені заяви, прийняв рішення про відмову у встановленні пріоритетів на заявлені місця розташування рекламних засобів та відповідно до пункту 5.7. Порядку та надав вмотивовану відповідь через Адміністратора. Лист про відмову у встановленні пріоритетів від 18.12.2019 №03-03/296 отриманий заявником - ОСОБА_1 19.12.2019, що підтверджується листом Департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва від 02.03.2021 №04/01-12/369. Лист департаменту від 18.12.2019 №03-03/296 про відмову у встановленні пріоритетів позивачем не оскаржувався. Таким чином Департаментом 03.12.2019 складені акт виявлення рекламних засобів, вивісок, табличок, що розміщені самовільно або з іншими порушеннями та припис на усунення порушень законодавства №181/19, які позивач не оскаржує. Також посилається на те, що доручення про демонтаж видається на виконання припису та не може бути розглянуто окремо, оскільки будь-яке рішення органу місцевого самоврядування повинно мати логічне правове завершення та виявлене порушення повинно бути усунуте. Тому розгляд питання видачі доручення, як предмету позову, не скасовує та не визнає недійсним видачу припису, який на даний час є дійсним. Вимога щодо визнання незаконним доручення про демонтаж рекламного засобу є похідною від вимоги щодо визнання недійсним припису. Вважає, що неможливо оскаржити лише доручення та залишити дійсним припис, оскільки не зважаючи на виданий Департаментом розпорядчий документ, порушення залишиться не усунутим.

Від Комунального підприємства «Градпроект» жодних заяви по суті спору до суду не надходило.

Від представника третьої особи 13.07.2021 до суду надійшла заява (вх.№39315), відповідно до якої просила розглянути справу без участі представника Комунального підприємства «Градпроект». Просила у задоволенні позовних вимог ТОВ «Реклама Сервіс-Україна» відмовити.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

17.08.2021 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши думку сторін, суд встановив наступне.

22.11.2019 представником ТОВ «Реклама Сервіс-України» через Центра надання адміністративних послуг по Вознесенівського району подані заяви №590/19 та №589/19 про видачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Листом від 18.12.2019 №03-03/296 повідомлено представника позивача про результати розгляду заяви, відповідно до яких відмовлено у встановленні пріоритетів на заявлені місця розташування рекламних засобів та відповідно до пункту 5.7. Порядку розміщення зовнішньої реклами м.Запоріжжя. В обґрунтування відмови зазначено, що конструкції, зазначені в заявах, не відповідали доданим матеріалам, а саме в наданих документах заявником зазначені недостовірні відомості («наземна спеціальна конструкція» замість вірного «фасадна рекламна конструкція», а також «вулиця Жуковського» замість вірного «вулиця Гоголя»).

Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради 03.12.2019 складені акт виявлення рекламних засобів, вивісок, табличок, що розміщені самовільно або з іншими порушеннями та припис на усунення порушень законодавства №181/19, яким зобов`язано позивача в триденний термін демонтувати рекламну конструкцію зі встановленого місця.

У зв`язку з невиконанням вимог припису №181/19 від 03.12.2019, відповідачем прийнято доручення №181/19 від 18.12.2019 на демонтаж рекламного засобу, вивіски, таблички, яким доручено Комунальному підприємству «Градпроект» провести демонтаж рекламних засобів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 60, згідно Порядку демонтажу, обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами, затвердженого рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.03.2013 №45 (зі змінами).

Комунальним підприємством «Градпроект», в межах функцій Оператора зі справляння плати та нагляду за станом зовнішньої реклами, передбачених пунктом 4.2.4. Порядку розміщення зовнішньої реклами, затвердженого рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.02.2013 №45 «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя та Порядку демонтажу, обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами» (зі змінами) та на виконання Доручень на демонтаж рекламного засобу, вивіски, таблички, виданих робочим органом з питань розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя, 25.06.2020 року було здійснено демонтаж рекламних конструкцій, власником яких є ТОВ «РЕКЛАМА СЕРВІС-УКРАЇНА».

Листом Комунального підприємства «Градпроект» від 30.06.2020 №264р повідомлено позивача про здійснений демонтаж та надано один примірник Акту про проведення демонтажу №181/19 від 25.06.2020.

Позивач, не погодившись з правомірністю дій відповідача та з вимогою скасувати доручення №181/19 від 18.12.2019, звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2.8. Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя, затвердженого рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №45 від 22.02.2013 (зі змінами, внесеними рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради від 17.12.2018 №600), дозвіл - документ установленої форми, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк у певному місці.

Розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволів, продовження строку дії, переоформлення, видачу дублікатів, анулювання, внесення змін до дозволів, зупинення та поновлення розгляду зазначених заяв; прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу та продовження строку його дії, або про відмову в установлені такого пріоритету, його продовженні та інше здійснюється робочим органом з питань розміщення зовнішньої реклами (розділ 4 Порядку).

Відповідно до Положення про департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, в редакції, затвердженої рішенням Запорізької міської ради від 30.09.2020 №33, департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради виконує функції робочого органу у сфері розміщення об`єктів зовнішньої реклами в м. Запоріжжя, здійснює контроль за додержанням порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Запоріжжя.

Відповідно до пунктів 4.1.4.-5.31 Порядку, видача дозволів на розміщення зовнішньої реклами здійснюється через Адміністратора відповідної філії Центру надання адміністративних послуг м. Запоріжжя (далі - Адміністратор).

Для одержання дозволу заявник або уповноважена ним особа подає Робочому органу через Адміністратора заяву, в якій вказує: - об`єкт, на який видається дозвіл з зазначенням кількості площин та формату або загальної площі; - адреса об`єкту, на який видається дозвіл (із зазначенням конкретної відстані (кількість метрів) від точки прив`язки (житловий будинок, технічний колодязь тощо) до місця розташування об`єкту); - повне найменування суб`єкта господарювання, якому видається дозвіл, та його юридична адреса; - ідентифікаційний код заявника згідно ЄДРПОУ.

До заяви в двох примірниках в кольоровому друку заявником додаються: - комп`ютерний макет місця (розміром не менше як 6x9см), на якому планується розташування рекламного засобу; - фотокартка місця розташування рекламного засобу (розміром не менше як 6x9см); - ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням.

За достовірність відомостей, викладених у заяві, несе відповідальність заявник.

Заява та документи, що подаються до неї, перевіряється Адміністратором (на відповідність до вимог Порядку та чинного законодавства) та передаються до робочого органу.

За наявності документів, передбачених пунктом 5.1. цього Порядку, заява, протягом трьох робочих днів з дати її надходження до робочого органу, реєструється у журналі реєстрації заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами (далі - Журнал реєстрації).

Робочий орган протягом п`яти робочих днів з дати реєстрації заяви перевіряє: - місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет наявності на це місце зареєстрованого в установленому Порядку дозволу чи пріоритету іншого заявника; - наявність місця, зазначеного в заяві, в схемі місць розміщення засобів зовнішньої реклами;

- достовірність відомостей, викладених в заяві.

Після перевірки п. 5.4. керівник робочого органу приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце (далі - Пріоритет) або про відмову у встановленні Пріоритету.

У разі прийняття рішення про встановлення Пріоритету робочий орган через Адміністратора видає заявнику для оформлення два примірники погоджувальних частин до дозволу за формою згідно з додатком 3 з реєстраційним номером відповідно до Журналу реєстрації та визначає заінтересовані органи (особи), з якими необхідно їх погодити.

У разі прийняття рішення про відмову у встановленні Пріоритету робочий орган надає через Адміністратора вмотивовану відповідь.

Пріоритет встановлюється строком на три місяці з дати прийняття керівником Робочого органу відповідного рішення.

Відмова у встановленні Пріоритету, продовженні строку його дії може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

У разі прийняття керівником Робочого органу рішення про встановлення Пріоритету на місце, яке перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Запоріжжя, заявник протягом десяти робочих днів укладає з виконавчим комітетом Запорізької міської ради в особі Оператора договір на тимчасове користування цим місцем.

Дозвіл погоджується з власником місця або уповноваженими ним органами (особами).

На вимогу робочого органу дозвіл додатково погоджується з Національною поліцією, відповідним центральним або місцевим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини та об`єктів природнозаповідного фонду, утримувачем інженерних комунікацій, департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради.

У разі відмови у погодженні дозволу вищезазначеними органами (особами) заявникові та робочому органу надсилається вмотивоване повідомлення за підписом фізичної особи чи керівника підприємства, установи, організації або уповноваженої ними особи. Відмова у погодженні дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Робочий орган протягом не більш, як п`ятнадцяти робочих днів з дати одержання належним чином оформлених двох примірників матеріалів до дозволу готує та подає виконавчому комітету міської ради пропозиції та проект відповідного рішення.

Виконавчий комітет міської ради згідно з чинним законодавством та регламентом роботи виконавчого комітету приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні. У разі прийняття рішення про надання дозволу, керівник Робочого органу протягом п`яти робочих днів з дня отримання такого рішення підписує обидва примірники дозволу, скріплює їх печаткою, один примірник якого надається Адміністратору для видачі заявнику. Другий примірник дозволу залишається Робочому органу для обліку і контролю.

Видача дозволу реєструється в Журналі реєстрації.

Дозвіл надається на строк, затверджений рішенням виконавчого комітету міської ради, з урахуванням строку погодження власником місця розміщення рекламного засобу, або уповноваженою ним особою, але не більше ніж на п`ять років.

Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.

Підстави для відмови у встановленні Пріоритету: - подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно зі встановленим переліком; - виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей;

- невідповідність наданих заявником документів до вимог чинного законодавства.

Підстави для відмови у видачі дозволу: - негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі дозволу; - відсутність погодження матеріалів Пріоритету з органами (особами), визначеними Робочим органом. - чинним законодавством можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі дозволу.

Отже, наведеними правовими нормами визначено таку процедуру отримання дозволу на розміщення реклами у місті Запоріжжі: суб`єкт господарювання з метою отримання відповідного дозволу подає через Адміністратора заяву та передбачені Порядком документи, де вони приймаються і не пізніше наступного дня, передаються до робочого органу - департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради. В робочому органі документи реєструються, протягом п`яти днів з моменту цієї реєстрації Департамент перевіряє місце розташування рекламного засобу, наявність місця, зазначеного в заяві в схемі місць розміщення засобів зовнішньої реклами та достовірність відомостей, викладених в заяві, після чого приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету. У разі прийняття рішення про встановлення Пріоритету робочий орган через Адміністратора видає заявнику для оформлення два примірники погоджувальних частин до дозволу та визначає заінтересовані органи (особи), з якими необхідно їх погодити. У подальшому робочий орган протягом не більш, як п`ятнадцяти робочих днів з дати одержання належним чином оформлених двох примірників матеріалів до дозволу готує та подає виконавчому комітету міської ради пропозиції та проект відповідного рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.

Судом встановлено, що на час прийняття спірного доручення у ТОВ «Реклама Сервіс-Україна» відсутній чинний дозвіл на розміщення рекламних засобів на висоті 2,8 м. розмірами 3,0 x 6,0 м. та на висоті 3,1 м. розмірами 3,0x6,0 м. за адресою: . Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 60.

Так, 22.11.2019 позивачем через Адміністратора подані заяви № 590/19 та № 589/19 про видачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами. У зв`язку з тим, що конструкції, зазначені в заявах, не відповідали доданим матеріалам, а саме в наданих документах заявником зазначені недостовірні відомості («наземна спеціальна конструкція» замість вірного «фасадна рекламна конструкція», а також «вулиця Жуковського» замість вірного «вулиця Гоголя»), Департамент, розглянувши зазначені заяви, прийняв рішення про відмову у встановленні пріоритетів на заявлені місця розташування рекламних засобів та відповідно до п. 5.7. Порядку та надав вмотивовану відповідь через Адміністратора.

Лист про відмову у встановленні пріоритетів від 18.12.2019 № 03-03/296 отриманий заявником - ОСОБА_1 19.12.2019, що підтверджується листом Департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва від 02.03.2021 № 04/01-12/369.

Таким чином, Департаментом 03.12.2019 складені акт виявлення рекламних засобів, вивісок, табличок, що розміщені самовільно або з іншими порушеннями та припис на усунення порушень законодавства № 181/19.

Суд зазначає, що доручення про демонтаж видається на виконання припису та не може бути розглянуто окремо, оскільки будь-яке рішення органу місцевого самоврядування повинно мати логічне правове завершення та виявлене порушення повинно бути усунуте. Тому розгляд питання видачі доручення, як предмету позову, не скасовує та не визнає недійсним видачу припису, який на даний час є дійсним.

Вимога щодо визнання незаконним доручення про демонтаж рекламного засобу є похідною від вимоги щодо визнання недійсним припису. Неможливо оскаржити лише доручення та залишити дійсним припис, оскільки не зважаючи на виданий Департаментом розпорядчий документ, порушення залишиться не усунутим.

Припис надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів юридичним особам та фізичним особам-підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі відсутності осіб за такою адресою, відмови отримати повідомлення чи нез`явлення до поштового відділення за отриманням повідомлення, вважається, що воно вручене їм належним чином в день відправлення (п. 3.1.2 Порядку демонтажу).

З матеріалів справи вбачається, що припис на усунення порушень законодавства від 03.12.2019 №181/19 був надісланий Департаментом позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 06.12.2019 (поштове відправлення №047). Однак лист, що був направлений позивачу на адресу ТОВ «Реклама Сервіс-Україна» повернутий до Департаменту у зв`язку з неотриманням його адресатом за закінченням терміну зберігання.

У випадку, зазначеному у підпункті 3.1.2 Порядку демонтажу, демонтаж рекламних засобів та усунення невідповідностей проводиться власником рекламного засобу самостійно за власний рахунок у термін, вказаний у Приписі. У разі невиконання власником рекламного засобу вимог Припису, демонтаж рекламного засобу здійснює уповноважене підприємство на підставі Доручення за власні кошти, які підлягають поверненню особами, якими рекламний засіб було розміщено.

Враховуючи вищевикладене, суду дійшов висновку, що дії Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради стосовно надання доручення № 181/19 від 18.12.2019 КП «Градпроект» на демонтаж рекламних засобів, вчинені в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з урахуванням встановленого Порядку демонтажу, обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Реклама Сервіс-Україна».

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат в порядку статті 139 КАС України судом не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Реклама Сервіс-Україна» (69118, м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 17, кв. 5; ) до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Градпроект» (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 25.08.2021.

Суддя М.С. Лазаренко