Справа № 520/15945/21
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання розгляду заяви про забезпечення доказів

25 серпня 2021 року Справа № 520/15945/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1 у справі №520/15945/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить суд застосувати захід забезпечення доказів у вигляді витребування з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України наступних документів:

- інформацію про розмір середньомісячного грошового забезпечення (заробітної плати), розрахованого відповідно до постанови №100 від 08.02.1995 "Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати", підполковника ОСОБА_1 , заступника керівника польотів районного диспетчерського центру Харківського РСП, звільненого з займаної посади 18 травня 2005 року;

- інформацію про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за березень та квітень 2005 року.

Разом із позовною заявою подана заява про забезпечення доказів ст. 114 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Суд зауважує, що 24 серпня 2020 є вихідним днем України, оскільки свято "День незалежності України".

Так, розпорядженням КМ України від 30.09.2020 за № 1191-р "Про перенесення робочих днів у 2021 році" з метою забезпечення раціонального використання робочого часу і створення сприятливих умов для святкування у 2021 році 7 січня - Різдва Христового, 24 серпня - Дня незалежності України та 14 жовтня - Дня захисника України рекомендувати керівникам підприємств, установ та організацій (крім органів Пенсійного фонду України, акціонерного товариства Укрпошта, Державної казначейської служби та банківських установ) для працівників, яким установлено п`ятиденний робочий тиждень із двома вихідними днями в суботу та неділю, перенести у 2021 році в порядку та на умовах, визначених законодавством, робочі дні з: понеділка 23 серпня на суботу 28 серпня.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 призначено заяву про забезпечення доказів до розгляду.

Заявник та представник Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в засіданні не прибули про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 114 КАС України - суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно ч.5 ст.114 КАС України - особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, визначений частиною четвертою цієї статті, а також у разі відмови у позові.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ст.115 КАС України - суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно ст.117 КАС України - заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи:

1) у невідкладних випадках;

2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами;

3) якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суд зазначає, що інститут забезпечення доказів в адміністративному процесі дозволяє створити умови для ефективної реалізації процесу доказування в разі неможливості одержання (потенційної можливості втрати, знищення, псування засобів доказування, загрози смерті свідка тощо) чи виникнення ускладнень у разі надання відповідних доказів (через обставини, які потребуватимуть додаткових людських, економіко-майнових, часових ресурсів та ін.) під час судового розгляду справи.

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника суд зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

В даному ж випадку, заявлені позивачем вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, яке й одразу також було подано позивачем, адже обставини, які на його думку вказують на наявність ризику втрати цих документів, полягають у тому, що він не може отримати копії документів, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, а не у тому, що такі документи в майбутньому не вдасться отримати взагалі.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні поданої позивачем заяви про забезпечення доказів слід відмовити, адже останнім не наведено жодних обставин, які б свідчили про можливу втрату чи/або неможливість отримання таких документів в майбутньому.

Водночас, згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України - про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, всебічного розгляду дійшов до висновку про витребування у Державного підприємства обслуговування повітряного руху України додаткових доказів по справі, а саме:

- інформацію про розмір середньомісячного грошового забезпечення (заробітної плати), розрахованого відповідно до постанови №100 від 08.02.1995 "Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати", підполковника ОСОБА_1 , заступника керівника польотів районного диспетчерського центру Харківського РСП, звільненого з займаної посади 18 травня 2005 року;

- інформацію про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за березень та квітень 2005 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72, 80, 114-117, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1 у справі №520/15945/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Витребувати у Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (а/с 115, м. Бориспіль -1, київська область, 08300, ):

- інформацію про розмір середньомісячного грошового забезпечення (заробітної плати), розрахованого відповідно до постанови №100 від 08.02.1995 "Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати", підполковника ОСОБА_1 , заступника керівника польотів районного диспетчерського центру Харківського РСП, звільненого з займаної посади 18 травня 2005 року;

- інформацію про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за березень та квітень 2005 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Супрун Ю.О.