Справа № 420/12884/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Головного Управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулось Головне Управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 9046,48грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 05.06.2021 року відповідно до розрахунку заборгованості, довідки - розрахунку заборгованості та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість відповідача складає 9046,48грн, яка виникла в результаті нарахування по податковому повідомленню-рішенню.

Згідно з Порядком надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженим наказом МІУ від 28.12.2015 року №1204, податкове повідомлення-рішення форми «Ф» складається для платників фізичних осіб, якщо відповідно до законодавства контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платників податків з причин, не пов`язаних із порушенням податкового або іншого законодавства.

Позивач надав копію вказаного податкового повідомлення-рішення, проте не зазначив та не надав відповідних доказів щодо підстав нарахування та самого розрахунку зобов`язання.

Крім того, позивач у позові зазначає адресу відповідача: с. Карабанове, Захарівський район, Одеська область, 66711. На вказану адресу направлена копія позову з додатками. До позову наданий лист ст. державного інспектора Захарівської ДПІ від 07.09.2020 року про адресні дані, у тому числі відповідача. Проте вказаний лист не є належним доказом місця реєстрації відповідача. При цьому суд враховує, що податкове повідомлення рішення та податкова вимога були направлені на адресу із зазначенням вулиці та дому. Позивачу необхідно надати належні докази місця реєстрації відповідача та у разі необхідності виконати також вимоги ч.2 ст.161 КАС України.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 27.07.2021 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

16.08.2021 року до суду надійшло клопотання, в якому позивач повідомив про документи, які були підставою для нарахування грошового зобов`язання відповідачу та надав їх копії.

Також позивач зазначив, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на яку і було направлено ППР та податкова вимога.

В ухвалі суду від 26.07.2021 року про залишення позову без руху зазначено, що податкове повідомлення рішення та податкова вимога були направлені на адресу із зазначенням вулиці та дому.

Проте у позові адреса відповідача зазначена не повно відсутня вулиця та номер дому. Відповідно копія позову з додатками відправлена відповідачу із зазначенням неповної адресі, про що свідчить список згрупованих поштових відправлень.

Саме у зв`язку з вказаними обставинами позивачу вказувалось на необхідність надати належні докази місця реєстрації відповідача та виконати вимоги ч.2 ст.161 КАС України, тобто направити копію позову з додатками на належну адресу.

Суд вважає необхідним продовжити позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного Управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва