Справа № 746/300/21
Суддя: Цигура Н. А.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/300/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н. А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І. А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Срібне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського РПП СПД№1 ВП№1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Сенча Олександра Олексійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 обґрунтовує, що поліцейським РПП СПД№1 ВП№1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Сенча О.О. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, про що винесено постанову про порушення ним вимог п. 2.3в ПДР.

З прийнятим рішенням позивач не погоджується, вважає його незаконним, винесеним з порушенням норм процесуального права, та таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

17 липня 2021 року він на власному автомобілі ЗАЗ SENS рухався по центральній вулиці с. Харкове Прилуцького району Чернігівської області. На одному з поворотів помітив працівників поліції. Проїхавши близько 100 метрів, оглянувшись, він побачив, що працівник поліції подає сигнал зупинки. Він зупинився, відстебнув ремень безпеки та приготував для пред`явлення документи, які знаходились в барсетці на задньому сидінні автомобіля. Через деякий час до його автомобіля підійшов працівник поліції та заявив, що він не був пристебнутий ременем безпеки та запропонував йому пройти до поліцейського автомобіля. Працівник поліції повідомив, що буде складати постанову. Він категорично заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення, при цьому наполягав на ознайомленні з відеозаписом, якщо такий існує, але його клопотання працівником поліції було проігнороване. Зважаючи на те, що адміністративне правопорушення він не вчиняв, вважає до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП притягнутий безпідставно. У постанові відсутні посилання на будь-які докази вчинення ним адміністративного правопорушення. Відповідач здійснив розгляд справи про адміністративне правопорушення всупереч положенням статей 245, 251, 252, 268, 280 КУпАП, не забезпечивши дотримання його прав, в тому числі права на захист, та обов`язків, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Просить суд постанову серії БАВ №476675 від 17.07.2021 року, винесену поліцейським РПП СПД№1 ВП№1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Сенчею Олександром Олексійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень - скасувати, а провадження у справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Бойчук В. М., у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач, поліцейський РПП СПД№1 ВП№1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Сенча О. О. у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому просить в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Андрющенко Ю. Ю. у судове засідання не з`явився. У відзиві на позов зазначив, що при оформленні та розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейський діяв у межах і спосіб, передбачених чинним законодавством. Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП відповідає встановленій формі. Подав заяву про розгляд справи без його участі та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши позивача та його представника, адвоката Бойчук В. М., враховуючи думки відповідача Сенча О. О. та представника відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Андрющенко Ю. Ю., викладені у відзиві на позов та заяві, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішеня спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У постанові серії БАВ №476675 від 17.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП зазначено, що 17.07.2021 року о 10 год. 40 хв. по вул. Науменка с. Харкове водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ НОМЕР_1 та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП. Згідно вказаної постанови до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до п. 2.3в ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами тягне відповідальність згідно ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення уповноваженими посадовими особами органів поліції визначено Розділом ІV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376. Відповідно до п. 4 вказаного розділу Інстукції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України. Справа про адміністративне правопорушення відповідно до частини першої статті 268 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення у ній зазначаються, зокрема: посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка винесла постанову - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи органу поліції, яка винесла постанову, та орган поліції (повністю, без скорочень); число, місяць, рік, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а також обставини і суть правопорушення, установлені при розгляді матеріалів адміністративної справи; прізвище та ініціали правопорушника; уповноважена посадова особа органу поліції з урахуванням та зазначенням обставин, що пом`якшують (стаття 34 КУпАП) чи обтяжують (стаття 35 КУпАП) відповідальність за адміністративне правопорушення, зазначає прийняте у справі рішення. У справі про адміністративне правопорушення посадова особа органу поліції, яка її розглядає, відповідно до статті 284 КУпАП виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про закриття справи.

У статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення закріплені права особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями, та відповідальність за них. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Принцип презумпції невинуватості полягає у тому, що саме поліцейський має довести скоєння адміністративного правопорушення. Водій не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі дії працівників поліції мають відповідати вимогам законодавства, так як докази, отримані незаконним шляхом, не мають юридичної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Із дослідженої в судовому засіданні постанови серії БАВ №476675 від 17.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3в ПДР - не був пристебнутий ременем безпеки. Задокументованих доказів порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3в ПДР під час керування транспортним засобом поліцейським РПП СПД№1 ВП№1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Сенча О. О. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення водію не надано, про їх наявність у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначено. Також, вказаних доказів не надано і в судове засідання. Крім того, із вказаної постанови вбачається, що права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не роз`яснено, на що вказує відсутність підпису

ОСОБА_1 в п.7 постанови про накладення адміністративного стягнення.

Як наслідок, викладені у постанові про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №476675 від 17.07.2021 року відомості щодо порушення ОСОБА_1 п. 2.3в ПДР України, не підтверджені доказами у судовому засіданні, викликають сумнів у їх вірогідності. Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може бути доказом вчинення ним правопорушення, оскільки по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Враховуючи, що факт порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3в ПДР під час керування транспортним засобом відповідачем не задокументований, а обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, в діях ОСОБА_1 не доведено наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП. За наведених обставин, зважаючи на порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначеного розділом ІV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, позов ОСОБА_1 до поліцейського РПП СПД№1 ВП№1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Сенча Олександра Олексійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 244-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського РПП СПД№1 ВП№1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Сенча Олександра Олексійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП - задовольнити.

Постанову, винесену поліцейським РПП СПД№1 ВП№1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Сенча Олександром Олексійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень від 17.07.2021 року скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя