Справа № 420/13889/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Національної академії наук України, третя особа - Селекційно-генетичний інститут - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення, про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати протокол № 67 Конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду керівників наукових установ НААН від 23.07.21 в частині відхилення кандидатури ОСОБА_1 для участі у виборах на посаду директора Селекційно-генетичний інститут - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення; зобов`язати Національну академію наук України провести повторний конкурс на посаду директора Селекційно-генетичний інститут - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення.

Ухвалою судді від 25.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Разом із адміністративним позовом до суду від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій останній просить зупинити проведення виборів директора Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення; заборонити Селекційно-генетичному інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення проводити вибори директора; заборонити Національній академії наук України призначати директора Селекційно-генетичному інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову зазначено, що необхідність застосування заявлених способів забезпечення позову полягає в тому, щоб не допустити незаконне проведення виборів директора Селекційно-генетичному інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення та наданні можливості прийняти участь у цих виборам всім кандидатам.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж поданої заяви про забезпечення позову, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається зі змісту заявленого адміністративного позову, між сторонами існує спір щодо відхилення Конкурсною комісією НААН згідно з протоколом № 67 Конкурсної комісії з проведення конкурсу на посаду керівників наукових установ НААН від 23.07.21 кандидатури позивача як кандидата, на посаду керівника державної установи з підстави відсутності повного десятирічного стажу роботи на посадах наукових працівників та (або) науково-педагогічних працівників та не є фахівцем з основного напряму діяльності цієї наукової установи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України забезпечення позову має стосуватися предмету позову.

Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 151 КАС України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Виходячи зі змісту заяви про забезпечення позову, обраний позивачем спосіб тимчасового захисту суперечить вимогам ч. 6 ст. 151 КАС України, отже заява про вжиття заходів забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Зважаючи на викладене, у суду відсутні належні правові підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення його позову до Національної академії наук України, третя особа - Селекційно-генетичний інститут - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення, про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії.

Частинами 5 та 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви заступника ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Національної академії наук України, третя особа - Селекційно-генетичний інститут - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення, про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк