overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 133/2128/20
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2128/20
Провадження №2-а/133/6/21
У Х В А Л А

19.08.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проця В.А. від 16.09.2020 відкрито провадження у даній справі та справу призначено її до судового розгляду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Кучерук І.М. надійшла вказана вище адміністративна справа.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засіданні не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Встановлено, що при відкриті провадження судом не було вирішено питання про поновлення строку на оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення від 23.07.2020 №886-ДК/0074По/08/01/-20 та від 24.07.2020 №886-ДК/0079По/08/01/-20.

У поданій разом з позовною заявою заяві про поновлення пропущеного строку як на підставу поважності причин позивач посилається на те, що копії оскаржуваних постанов ним отримано 03.08.2020 та в підтвердження цього додає копії конвертів та трекінгів поштових відправлень з сайту "Укрпошта".

За правилами частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Частиною першою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджено отримання позивачем копій оскаржуваних постанов 03.08.2020, позовна заява подана 05.08.2020, а тому суд дійшов висновку про поважність причини пропуску строку звернення до суду.

Отже, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Керуючись ст.ст.47, 121, 122, 243, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
Справа № 278/2467/21
Суддя: Татуйко Є. О.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/2467/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в місті Києві лейтенанта поліції Банковського Ігоря Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, підстав для відкриття провадження у справі за яким на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, ст. 160 КАС України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

В позовній заяві, серед іншого, зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з тим, позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вказаним вимогам ст.ст. 160 КАС України, оскільки не містять зазначених обов`язкових реквізитів.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 161 КАС України).

Всупереч зазначеній нормі процесуального закону позивачем подано адміністративний позов в одному екземплярі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в місті Києві лейтенанта поліції Банковського Ігоря Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк п`ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ній.

У разі неусунення недоліків позовна заява повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Татуйко
Справа № 278/2383/21
Суддя: Татуйко Є. О.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/2383/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області сержанта поліції Ковальського Євгена Романовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, підстав для відкриття провадження у справі за яким на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, ст. 160 КАС України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

В позовній заяві, серед іншого, зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з тим, позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вказаним вимогам ст.ст. 160 КАС України, оскільки не містять зазначених обов`язкових реквізитів.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 161 КАС України).

Всупереч зазначеній нормі процесуального закону позивачем подано адміністративний позов в одному екземплярі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області сержанта поліції Ковальського Євгена Романовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк п`ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ній.

У разі неусунення недоліків позовна заява повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Татуйко
Справа № 617/5571/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/5571/12
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про заміну сторони правонаступником по справі №617/5571/12 за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 29.09.2021 о 14 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 286/5143/13-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5143/13-а
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про виправлення описки по справі №286/5143/13-а за його заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Необхідність проведення даної справи з повідомленням учасників справи відсутня.

Керуючись ст. ст.253 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.09.2021 о 14 год. 00 хв..

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи, на підставі матеріалів справи.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-14841/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про виправлення описки у постанові суду по справі №2а-14841/11 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов`язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Необхідність проведення даної справи з повідомленням учасників справи відсутня.

Керуючись ст. ст.253 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 13.09.2021 о 14 год. 00 хв..

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи, на підставі матеріалів справи.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 206/2965/21
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/2965/21
Провадження № 2-а/206/17/21
У Х В А Л А

26.08.2021суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області капрала поліції 2 батальйону 3 роти Кобченко Сергія Миколайовича, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2А про скасування постанови про адміністративне стягнення,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2021 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 169, 170 КАС України на даний час не встановлені.

Виходячи з вимог ст. ст. 12, 257 та 286 КАСУ дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 262, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 вересня 2021 року о 13 годині 30 хвилин, в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро, зал №7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, також, копію позовної заяви і документів, доданих до позову.

Відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 02.09.2021 року. Роз`яснити відповідачу що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 623/2728/21
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2728/21
Номер провадження 2-а/623/42/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

26 серпня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю : секретаря Ноль С. В.

розглянувши справу № 623/2728/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Ізюмського РУПГУНП в Харківській області старшого сержанта Шевченко Михайла Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за позовомОСОБА_1 до Поліцейського Ізюмського РУПГУНП в Харківській області старшого сержанта Шевченко Михайла Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання 26.08.2021 року сторони не з`явились. Про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.4 ст.229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти .

Керуючись ст.ст. 205, 223, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Ізюмського РУПГУНП в Харківській області старшого сержанта Шевченко Михайла Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти до 09.09.2021 року о 09:45 год., виклик сторін повторити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 632/1108/21
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/1108/21
провадження № 2-адр/632/5/21

У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 632/1108/21 від 21.07.2021 року, суд -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 632/1108/21 від 21.07.2021 року.

26 серпня 2021 року заявник надав до суду заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, наявність заяви від заявника про залишення заяви без розгляду, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 4 ст. 229 КАС України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, яка дає право в даному випадку залишити заяву без розгляду, суд вважає потрібним заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 632/1108/21 від 21.07.2021 року- залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.229, п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 632/1108/21 від 21.07.2021 року - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги з дня проголошення ухвали суду до другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 600/3026/21-а
Суддя: Осокін А. Л.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/3026/21-а
Провадження №2-а/713/24/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.08.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя сторона на стороніпозивачаІванюк Владислав Славкович про визнання недійсним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача, третя сторона на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідачем в даному позові зазначено Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області. Разом з тим, позивачем в позовній заяві не зазначено, якими сааме діями ГУ Держгеокадастру порушено права та охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 286, 294 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя сторона на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху, про що повiдомити позивача.

Надати позивачу термiн 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали для виправлення недолiкiв позовної заяви, а саме для сплати судового збору у установленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Осокін