overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/21545/21
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 серпня 2021 року м. Київ № 640/21545/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання протиправними дії, скасування постанови від 30 червня 2021 року

ВП № 62984895,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання протиправними дії, скасування постанови від 30 червня 2021 року ВП № 62984895.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху із наданням п`ятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана представником позивача за довіреністю 04 серпня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 18 серпня 2021 року недоліки позовної заяви не усунуто, із заявами та клопотаннями про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви позивач до суду не звертався.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд приходить до висновку, що позивачем у встановлений строк недоліки не усунуто, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/3567/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Київ № 640/3567/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із відзивом, який містить клопотанням представника відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачем і доданими до нього матеріалами у справі

за позовом Приватного підприємства "БУДПОСТАЧ"
доКиївської митниці Держмитслужби
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "БУДПОСТАЧ" звернулось до суду з даним позовом, якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA100000/2020/200043/2 від 15.09.2020.

Від представника Черкаської митниці Державної митної служби України надійшов відзив, що містить клопотання, в якому він просить замінити первісного відповідача Київську митницю Держмитслужби - належним відповідачем Черкаською митницею Держмитслужби України.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (частина третя статті 48 КАС України).

Розглянувши вказаний відзив, що містить клопотання про заміну первісного відповідача на належного та дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови Черкаській митниці Державної митної служби України у заміні первісного відповідача - Київської митниці Держмитслужби, оскільки Черкаською митницею Державної митної служби України не наведено та не обґрунтовано, а судом не встановлено, яким чином позовні вимоги стосуються рішень / дій / бездіяльності органу Київської митниці Держмитслужби.

Враховуючу вищевикладене та керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачем відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/18550/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Київ № 640/18550/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши клопотання позивача про заміну первинного відповідача на належного відповідача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОР УКРАЇНА»
доЧорноморської митниці Держмитслужби України
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛОР УКРАЇНА» звернулось до суду з даним позовом, якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Миколаївської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 24.09.2019 № UA504160/2019/000004/2/.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про заміну первинного відповідача - Чорноморську митницю Держмитслужби () на належного відповідача - Державну митну службу України в особі Миколаївської митниці (код ВП ).

Обґрунтовуючи своє клопотання, представник позивача посилається на наказ Державної митної служби України №460 від 19.10.2020р. «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів», яким утворено Миколаївську митницю (код ВП 44017652).

Вирішуючи клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Реорганізація Чорноморської митниці Держмитслужби, як територіального органу, здійснюється шляхом приєднання до Державної митної служби України на виконання вимог пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» та наказів Держмитслужби від 19 жовтня 2020 року № 460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби як відокремлених підрозділів» та від 27 жовтня 2020 року № 480 «Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби».

Судом встановлено, що поточний відповідач - Чорноморська митниця Держмитслужби - перебуває у стані припинення з 11.11.2020 (номер запису у ЄДР 018022950, внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації), при цьому, запис про його припинення в єдиному державному реєстру відсутній.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про заміну первинного відповідача на належного відповідача.

Враховуючу вищевикладене та керуючись статтями 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про заміну первинного відповідача належним відповідачем відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 760/5930/21
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2021 року м. Київ № 760/5930/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до тво Начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ України Руденка Дмитра Миколайовича (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 19)

про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до тво Начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ України Руденка Дмитра Миколайовича, у якому просить зобов`язати відповідача сплатити позивачу кошти у сумі 790 тис. 73 грн. за весь період проведення АТО.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16.03.2021 справу направлено за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2021 залишено позовну заяву без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 03.06.2021 вручено позивачу 18.06.2021, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням.

Станом на 17.08.2021 виявлені судом недоліки у визначений строк не усунено, клопотання про продовження такого строку до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 320/4360/21
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2021 року м. Київ № 320/4360/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40)

до Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32)

про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови від 25.03.2021 про стягнення виконавчого збору у розмірі 24 000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року передано адміністративну справу №320/4360/21 за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2021 залишено позовну заяву без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 14.07.2021 доставлено до електронної скриньки Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області за адресою: 14.07.2021, що довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 17.08.2021 виявлені судом недоліки у визначений строк не усунено, клопотання про продовження такого строку до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 754/2926/21
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2021 року м. Київ № 754/2926/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Київського міського центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат (03165, м. Київ, вул. Любомира Гузара, 7)

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2021 року до Деснянського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат щодо визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 209 та 2020 роки у розмірі, меншому, ніж передбачено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 24 лютого 2021 року адміністративну справу №754/2926/21 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2021 залишено позовну заяву без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 13.04.2021 вручено позивачу 15.05.2021, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням.

Станом на 17.08.2021 виявлені судом недоліки у визначений строк не усунено, клопотання про продовження такого строку до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/14482/21
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2021 року м. Київ № 640/14482/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Нафтогазтеплоремналадка» (04208, м. Київ, просп. Правди, 80А, кв. 126)

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазтеплоремналадка» в якому просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Нафтогазтеплоремналадка» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (р/р НОМЕР_1, МФО 322669, одержувач - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, назва банку одержувача Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», ) заборгованість за період з грудня 2017 року по вересень 2019 року в розмірі 22 643,63 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2021 залишено позовну заяву без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 01.06.2021 вручено позивачу 16.06.2021, що підтверджується розпискою про отримання копії.

Станом на 17.08.2021 виявлені судом недоліки у визначений строк не усунено, клопотання про продовження такого строку до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/15660/21
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2021 року м. Київ № 640/15660/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,

33/19)

до Державного підприємства "Готель Україна" (01001, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 4)

про стягнення податкового боргу в сумі 2 362 054,58 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у місті Києві до Державного підприємства "Готель Україна" про стягнення податкового боргу в сумі 2 362 054,58 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2021 залишено позовну заяву без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 15.06.2021 вручено позивачу 29.06.2021, що підтверджується розпискою про отримання копії.

Станом на 17.08.2021 виявлені судом недоліки у визначений строк не усунено, клопотання про продовження такого строку до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук