Справа № 520/15883/21
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 серпня 2021 року № 520/15883/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зем-Тур Інвест» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Зем-Тур Інвест» (Харківська обл., Чугуївський (Вовчанський) район, с. Хотімля, вул. Новодонівська, 1) до Старосалтівської селищної ради (Харківська область, Чугуївський (Вовчанський) район, смт Старий Салтів, вул. Перемоги, 15), третя особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зем-Тур Інвест» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати Рішення Старосалтівської селищної ради XIV сесії VIII скликання номер невідомий від 27.07.2021р. про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розробку детального плану території планувальної організації дачної забудови території рекреаційного призначення з кадастровим номером :01:001:0054, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради, Чугуївського (Вовчанського) району, Харківської області. Визнати протиправним та скасувати Рішення Старосалтівської селищної ради XIV сесії VIII скликання № 1192 від 27.07.2021р. про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, орієнтовною площею 0,10 га, що розташована, що розташована за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради, Чугуївського (Вовчанського) району, Харківської області, для подальшої передачі в приватну власність.

Ухвалою судді від 25.08.2021 прийнято адміністративний позов до розгляду. Відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

25.08.2021 до суду надійшла заява позивача, в якій він просив зупинити дію Рішення Старосалтівської селищної ради № 1192 від 27.07.2021р. про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва орієнтовною площею 0,1000 га, розташованої за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, для подальшої передачі в приватну власність. Зупинити дію Рішення Старосалтівської селищної ради, номер не відомий, від 27.07.2021р. про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розробку детального плану території планувальної організації дачної забудови території рекреаційного призначення з кадастровим номером :01:001:0054, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради, Чугуївського (Вовчанського) району, Харківської області. Заборонити Старосалтівській селищній раді (ідентифікаційний код юридичної особи згідно ) вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0054, загальною площею - 14,4402 га., що розташована за адресою: Харківська область, Вовчанський район, Хотімлянська сільська рада, зокрема: надавати дозвіл будь-яким особам на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, приймати рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність; надавати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості),приймати рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельної ділянки у власність; надавати дозвіл та приймати рішення про виділ, поділ та зміну цільового призначення зазначеної земельної ділянки; приймати рішення про надання в користування чи у власність земельної ділянки, окрім як вчинення всіх необхідних дій щодо надання у користування земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0054 Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код згідно на підставі договору оренди. Заборонити державним кадастровим реєстраторам, які діють на підставі Закону України «Про державний земельний кадастр» та державним реєстраторам і будь-яким іншим особам. які діють на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0054, загальною площею - 14,4402 га., що розташована за адресою: Харківська область, Вовчанський район, Хотімлянська сільська гала, окрім державної реєстрації права оренди зазначеної земельної ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код згідно ЄДРГІОУ: 38883140).

В обґрунтування заяви зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Старосалтівської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень селищної ради, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Як зазначалося в позовній заяві, позивач придбав у власність об`єкти нерухомого майна загальною площею 6 861,10 кв.м, які знаходяться на земельній ділянці, розташованій за адресою: Харківська область, Вовчанський район, Хотімлянська сільська рада, загальною площею - 14,4402 га, з цільовим призначенням: 07.01. для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення; вид використання: для обслуговування бази відпочинку.

Зазначена земельна ділянка на момент придбання позивачем у власність розташованого на ній нерухомого майна, перебувала у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА» колишнього власника нерухомого майна, на підставі Договору оренди земельної ділянки від 13.07.2006р., укладеного строком на 50 років між Вовчанською районною державною адміністрацією Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА».

Позивач посилається на те, що об`єкти нерухомості, які належать на праві приватної власності позивачеві, знаходяться на вже сформованій земельній ділянці, якій присвоєно доповідний кадастровий номер: :01:001:0054, з цільовим призначенням: 07.01 будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення; вид використання: обслуговування бази відпочинку.

14.07.2021р., з метою юридичного оформлення та державної реєстрації права користування земельною ділянкою, позивач звернувся до Старосалтівської селищної ради із шепотанням про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо становлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, для обслуговування бази відпочинку, кадастровий номер :01:001:0054, для подальшого оформлення в оренду. 27.07.2021р. жодного рішення XIV сесією Старосалтівської селищної ради VIII скликання з цього питання прийнято не було. Оскільки сплив встановлений ч.3 ст. 123 ЗК України місячний строк для прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмові в цьому, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, Старосалтівської селищної ради, щодо вирішення питання про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, для обслуговування бази відпочинку, кадастровий номер :01:001:0054, для подальшого оформлення в оренду та зобов`язання відповідача вчинити дії вирішити питання щодо надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, для обслуговування бази відпочинку, кадастровий номер :01:001:0054, для подальшого оформлення в оренду.

Також, позивач посилається на те, що 27.07.2021р. XIV сесією Старосалтівської селищної ради VIII скликання прийняті рішення з питання про надання дозволу громадянці ОСОБА_1 на розробку детального плану території планування організації дачної забудови території рекреаційного призначення з кадастровим номером :01:001:0054, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Чугуївського (Вовчанського району) Харківської області та про надання дозволу громадянці ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, орієнтовною площею 0,10 га., що розташована за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Чугуївського (Вовчанського) району Харківської області, для подальшої передачі в приватну власність. Зазначені рішення Позивач у позовній заяві просить визнати протиправними та скасувати. Ділянка площею 0,10 га., щодо якої на користь громадянки ОСОБА_1 прийняті оскаржувані рішення, знаходиться в межах земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер :01:001:0054, з цільовим призначенням: 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення; вид використання: для обслуговування бази відпочинку і на якій знаходяться належні Позивачеві на праві власності будівлі та споруди. Таким чином, на думку позивача, відповідачем було прийнято рішення про розробку детального плану території планування організації дачної забудови території рекреаційного призначення з кадастровим номером :01:001:0054, тобто Земельної ділянки на якій знаходиться нерухоме майно позивача. Саме тому у позовній заяві позивач просить зазначені рішення відповідача щодо: надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розробку детального плану території планувальної організації дачної забудови території рекреаційного призначення з кадастровим номером :01:001:0054, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради, Чугуївського (Вовчанського) району, Харківської області та надання дозволу гр. ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, орієнтовною площею 0,10 га, що розташована, за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради, Чугуївського (Вовчанського) району, Харківської області, для подальшої передачі в приватну власність визнати протиправним та скасувати.

Крім того, позивач посилається на те, що очікувані дії щодо виконання оспорюваних рішень Старосалтівської селищної ради, а саме: розробка уповноваженими особами детального плану території планувальної організації дачної забудови території рекреаційного призначення з кадастровим номером :01:001:0054, виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва для подальшої передачі в приватну власність, прийняття рішення щодо передачі в приватну власність іншим особам земельної ділянки площею 0,1 га, яка знаходиться в межах ділянки (кадастровий номер :01:001:0054), на якій знаходяться належні позивачеві будівлі та споруди, реєстрація прав інших осіб на земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0054) площею 0,1 га, яка знаходиться в межах ділянки, на якій знаходяться належні позивачеві будівлі та споруди, унеможливлять або істотно ускладнять виконання рішення адміністративного суду щодо визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, Старосалтівської селищної ради, щодо вирішення питання про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, для обслуговування бази відпочинку, кадастровий номер :01:001:0054, площею 14,4 га для подальшого оформлення в оренду та зобов`язання відповідача вчинити дії вирішити питання щодо надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, для обслуговування бази відпочинку, кадастровий номер :01:001:0054, для подальшого оформлення в оренду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши доводи заяви та надані докази, суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.3 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення адміністративного позову без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Підстави забезпечення позову визначені статтею 150 КАС України.

Відповідно до зазначеної норми права суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

За змістом вищенаведених норм закону, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, яке допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен врахувати інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 19.06.2018 (справа №826/9263/17, адміністративне провадження №К/9901/44796/18).

Доводи, викладені позивачем в даному адміністративному позові можуть бути досліджені під час розгляду справи по суті позовних вимог та не є підставою для забезпечення адміністративного позову.

Отже, позивачем не зазначено з яких саме обставин він дійшов до висновку щодо існування, без вжиття заходів забезпечення позову, очевидної небезпеки заподіяння шкоди інтересам позивача.

Слід зазначити, що обраний позивачем захід забезпечення позову, фактично за своїм змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, водночас, зазначене не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Верховний Суд у постанові від 24 грудня 2019 року у справі №826/16888/18 вказав, що при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

За Рекомендацією №R(89)8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Тобто, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Водночас заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з правовими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Тому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Крім того, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав будуть значними.

Слід зазначити, що при розгляді заяв про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 19.06.2018 (справа №826/9263/17, адміністративне провадження №К/9901/44796/18).

Зі змісту поданої заяви про забезпечення позову, судом не встановлено, а позивачем не доведено існування жодної з обставин, передбачених ч. 2 ст. 150 КАСУ, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову, зупинивши дію Рішення Старосалтівської селищної ради № 1192 від 27.07.2021р. про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва орієнтовною площею 0,1000 га, розташованої за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, для подальшої передачі в приватну власність. Зупинити дію Рішення Старосалтівської селищної ради, номер не відомий, від 27.07.2021р. про надання гр. ОСОБА_1 дозволу на розробку детального плану території планувальної організації дачної забудови території рекреаційного призначення з кадастровим номером :01:001:0054, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради, Чугуївського (Вовчанського) району, Харківської області. Заборонити Старосалтівській селищній раді (ідентифікаційний код юридичної особи згідно ) вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0054, загальною площею - 14,4402 га., що розташована за адресою: Харківська область, Вовчанський район, Хотімлянська сільська рада, зокрема: надавати дозвіл будь-яким особам на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, приймати рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність; надавати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості),приймати рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельної ділянки у власність; надавати дозвіл та приймати рішення про виділ, поділ та зміну цільового призначення зазначеної земельної ділянки; приймати рішення про надання в користування чи у власність земельної ділянки, окрім як вчинення всіх необхідних дій щодо надання у користування земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0054 Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код згідно на підставі договору оренди. Заборонити державним кадастровим реєстраторам, які діють на підставі Закону України «Про державний земельний кадастр» та державним реєстраторам і будь-яким іншим особам. які діють на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0054, загальною площею - 14,4402 га., що розташована за адресою: Харківська область, Вовчанський район, Хотімлянська сільська гала, окрім державної реєстрації права оренди зазначеної земельної ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ-ТУР ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код згідно ЄДРГІОУ: 38883140).

При цьому, суд звертає увагу, що у даному випадку така обов`язкова умова для забезпечення адміністративного позову, як «наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень», може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Тобто, на даному етапі суд позбавлений можливості встановити наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення.

Суд констатує, що позивачем не наведено та не надано жодних доказів в обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову.

Судом встановлено, що в заяві про забезпечення адміністративного позову не наведено конкретних обґрунтувань порушення прав позивача із обов`язковим підтвердженням цього відповідними доказами, а також посилання на явну протиправність дій відповідача чи протиправність оскаржуваних рішень, яка може бути встановлена лише під час розгляду справи по суті, що є безумовною підставою для відмови у застосуванні попереднього судового захисту у вигляді забезпечення позову.

Отже, передумовою вжиття заходів забезпечення позову, є необхідність встановлення судом їх співмірності із заявленими позовними вимогами, а також, врахування наслідків вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Посилання заявника на ймовірну загрозу ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду, ефективного захисту та поновлення порушених прав, не може бути єдиною підставою для забезпечення позову, оскільки, у разі вирішення спору на користь позивача по суті, застосовуються відповідні правові механізми, спрямовані на відновлення попереднього становища та виконання вимог законодавства.

У межах розгляду даної заяви, судом не може даватись оцінка правомірності/протиправності оскаржуваного рішення, оскільки встановлення очевидності ознак його протиправності без розгляду справи по суті, є неприпустимим, адже саме під час розгляду спору по суті, учасниками справи надаються відповідні докази на підтвердження своєї правової позиції, забезпечується принципи змагальності та рівності учасників справи.

Суд не вбачає достатніх підстав, які б вказували на необхідність забезпечення позову саме у такий спосіб та даних, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, захист яких стане взагалі неможливим без вжиття таких заходів, або ж для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 150-158, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Зем-Тур Інвест» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Зем-Тур Інвест» (Харківська обл., Чугуївський (Вовчанський) район, с. Хотімля, вул. Новодонівська, 1) до Старосалтівської селищної ради (Харківська область, Чугуївський (Вовчанський) район, смт Старий Салтів, вул. Перемоги, 15), третя особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Єгупенко