Справа № 640/22247/21
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2021 року м. Київ № 640/22247/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до 1) Міністерства освіти і науки України;

2) Кабінету Міністрів України

про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України, Кабінету Міністрів України, в якому просить суд:

1) визнати противоправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 16 березня 2021 року № 316 «Про реорганізацію закладів освіти»;

2) зобов`язати Міністерство освіти і науки України визнати, що настання факту ліквідації у 2021 році юридичної особи «Національна академія державного управління при Президентові України» є результатом виконання Міністерством освіти і науки України наказу Міністерства освіти і науки України від 16 березня 2021 року № 316 «Про реорганізацію закладів освіти» та факт погіршення умов праці (фактично протизаконних: зменшення рівня реальних заробітної плати та кількості календарних днів відпустки, примусу підписати однорічний строковий під загрозою повної втрати роботи у разі виявлення природного бажання підписати безстроковий трудовий договір тощо) у результаті зазначеної ліквідації та утворення на базі цілісного майнового комплексу ліквідованого означеного закладу нового навчально-наукового підрозділу Київського національного університету імені Тараса Шевченка із істотно нижчим науковим, науково-педагогічним, педагогічним, освітнім потенціалом у галузі науки державного управління та системі підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування;

3) відповідно до Указу Президента України від 5 листопада 2020 року № 487/2020 «Про впорядкування використання об`єктів державної власності, що перебувають в управлінні Державного управління справами» заборонити та зупинити і відмінити Міністерству освіти і науки України здійснювати ліквідацію у (тому числі шляхом реорганізації) Національної академії державного управління при Президентові України, зокрема шляхом приєднання:

до Київського національного університету імені Тараса Шевченка (код згідно з ) Національної академії державного управління при Президентові України (код згідно з );

до Національного технічного університету "Дніпровська політехніка" (код згідно з ) Дніпропетровського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України (код згідно з );

до Державного університету "Одеська політехніка" (код згідно з ) Одеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України (код згідно з );

до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна (код згідно з ) Харківського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України (код згідно з );

до Національного університету "Львівська політехніка" (код згідно з ) Львівського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України (код згідно з ).

4) відповідно до Указу Президента України від 5 листопада 2020 року № 487/2020 «Про впорядкування використання об`єктів державної власності, що перебувають в управлінні Державного управління справами» заборонити та зупинити і відмінити Кабінету Міністрів України та Міністерству освіти і науки України чинити будь-які дії пов`язані із виконанням заходів щодо ліквідації Національної академії державного управління при Президентові України, у тому числі шляхом приєднання Національної академії до будь-яких установ або закладів, у тому числі інституцій освіти.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, позовні вимоги щодо заборонити та зупинити дій не відповідають вимогам частини першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що у статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначені види забезпечення позову.

Відповідно до пункту 1 частини першої вказаної статті позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Разом з тим, вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову визначенні у статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем до позовної заяви додано докази направлення відповідачам позовних заяв з додатками, замість надання таких документів до суду, що суперечить положенням вказаної норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом уточнення позовних вимог, а саме: викласти позовні вимоги у відповідності до вимог частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, надати позовну заяву у новій редакції разом із доданими до неї документами, у кількості відповідно до сторін.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Аверкова