Справа № 380/5913/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/5913/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Пушки М.А.,

представника позивача Михавківа І.В.,

представника відповідача Шукайло О.І.,

представника відповідача Омелян Є.О.,

представника відповідача Валько В.Р.,

представника третьої особи Афанасьєва О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон +» до Державної екологічної інспекції у Львівській області, Державної екологічної інспекції України, Державної служби геології та надр України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Центру інженерних та науково-технічних послуг «АУМ» про визнання неправомірним (недійсним) листа, визнання неправомірною дії, визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон +» до Державної екологічної інспекції у Львівській області, Державної екологічної інспекції України, Державної служби геології та надр України, із вимогами:

-визнати неправомірним (недійсним) лист Державної екологічної інспекції у Львівській області від 11.03.2020 року №02-1084, надісланий на адресу Державної екологічної інспекції України;

-визнати неправомірною дію з направлення Державною екологічною інспекцією України Держгеонадра України листом від 26.03.2020 року №2320/2.10/6-20 подання на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5181 від 05.07.2010 року, наданого ТОВ «Моріон +», з метою видобування валунно-гравійно-піщаних порід Південно-Західної ділянки Верчанського родовища, розташованого у Львівській області;

-визнати протиправним і скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 03.06.2020 року №200 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5181 від 05.07.2010 року.

Ухвалою судді від 28.07.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків. На виконання вимог зазначеної ухвали судді позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 07.08.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.08.2020 року було відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон +» про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 18.09.2020 року вдруге було відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон +» про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року було закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду.

Окрім цього, ухвалою суду від 19.10.2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача 1 Державної екологічної інспекції у Львівській області про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.01.2021 року втретє було відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон +» про забезпечення позову.

Учасниками справи було подано до суду заяви по суті справи письмові відзиви, відповідь на відзив, пояснення.

Відповідно до позиції позивача, яка висловлена в позові, інших письмових заявах, що були подані до суду, поясненнях представника, він стверджує, що відповідачами безпідставно й усупереч вимог закону було складено спірного листа, надано подання про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, а також прийнято рішення про його зупинення. Таким чином необґрунтовано та з грубим порушенням здійснено втручання в законне право позивача, якому надано відповідний спеціальний дозвіл на користування надрами.

А саме, позивач зазначає, що йому було надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 05.07.2010 року №5181 із правом видобування валунно-гравійно-піщаних порід на території Верчанського родовища у Стрийському районі Львівської області. У 2020 році Державною екологічною інспекцією у Львівській області було проведено перевірку ТОВ «Моріон +» із питань дотримання вимог законодавства у сфері охорони природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. За результатами такої перевірки складено акт від 10.03.2020 року №184/08/221, в якому зафіксовано певні порушення, які начебто були допущені позивачем. На підставі акта прийнято припис від 10.03.2020 року №124-08/02/05, яким позивача зобов`язано усунути відповідні порушення. У той же час, до спливу встановленого строку усунення порушень, Державною екологічною інспекцією у Львівській області скеровано на адресу Державної екологічної інспекції України лист від 11.03.2020 року №02-1084, яким поінформовано про такі порушення та надано пропозиції прийняти управлінські рішення, в тому числі щодо внесення подання стосовно подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами від 05.07.2010 року №5181 (призупинення, анулювання). У свою чергу, Державна екологічна інспекція України скерувала на адресу Держгеонадра України лист-подання від 26.03.2020 року №2320/2.10/6-20 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами 05.07.2010 року №5181. На підставі листа від 11.03.2020 року №02-1084, листа від 26.03.2020 року №2320/2.10/6-20, відповідно до пп. 3 п. 21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615, Державною службою геології та надр України прийнято наказ від 03.06.2020 року №200, яким зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №5181 від 05.07.2010 року й надано позивачеві тридцятиденний строк для усунення виявлених порушень.

ТОВ «Моріон +» наголошує на тому, що такі дії та рішення були протиправними, позаяк, на час скерування спірних листів і прийняття оспорюваного наказу, строк для усунення порушень, визначений Державною екологічною інспекцією у Львівській області в приписі, ще не сплив (а згодом окремі порушення були своєчасно виправлені). А тому, до позивача не могли застосовуватися такі заходи реагування з мотивів невиконання припису. Крім цього, позивач підкреслює, що відповідачі мотивували свої дії та рішення порушеннями, які в установленому порядку не були встановлені. Більш того, навіть твердження про виявлені та зафіксовані в акті від 10.03.2020 року №184/08/221 та приписі від 10.03.2020 року №124-08/02/05 порушення на цей час є голослівними, так як відповідний припис був частково виконаний, а у невиконаних частинах скасований у судовому порядку як протиправний.

Також позивач покликається на факт існування форс-мажорних обставин (спричинений запровадженим карантином) у період, визначений йому для усунення виявлених недоліків, що також вказує на протиправність дій і рішень відповідачів.

А тому, ТОВ «Моріон +» вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Третя особа на стороні позивача позицію останнього підтримала та ствердила про обґрунтованість позову.

Відповідачі висловили свою позицію у відзивах, інших письмових заявах, поданих до суду, поясненнях представників і з аналогічних мотивів заперечили доводи позивача, які вони вважають безпідставними.

А саме, відповідачі вказують на те, що в результатів відповідного контрольного заходу було достеменно з`ясовано порушення ТОВ «Моріон +» умов користування надрами, передбачених наданих йому дозволом і невиконання ним відповідного припису на їх усунення.

Зазначене є підставою, визначеною чинним законодавством України, для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами.

Саме в зв`язку з такими обставинами відповідачами й було складено оспорюваний позивачем лист і скеровано відповідне подання, а також прийнято управлінське рішення про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5181 від 05.07.2010 року, наданого позивачеві. На переконання відповідачів, такі дії та рішення вчинялися в повній відповідності до приписів закону та підстав для їх скасування чи визнання протиправними немає. Крім того, відповідачі зазначають, що і складання листа і скерування подання про зупинення дозволу не тягнуть за собою безпосередніх правових наслідків для позивача, а тому не можуть бути предметом оскарження в адміністративній справі.

У зв`язку з чим, відповідачі вважають свої дії та рішення правомірними й обґрунтованими та не вбачають підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Моріон +».

У судових засіданнях представники позивача, третьої особи заявлені позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні тим, які викладені у письмових заявах до суду, просили позов задовольнити. Представники відповідачів у судових засіданнях позов не визнали, ствердили про його безпідставність, а тому, просили в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи, відповідачів, розглянувши їхні доводи та заперечення, дослідивши зібрані в справі докази, об`єктивно оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Моріон +» надано спеціальний дозвіл від 05.07.2010 року №5181 на користування надрами Верчанського родовища у Стрийському районі Львівської області з правом видобування валунно-гравійно-піщаних порід. Строк дії дозволу до 05.07.2030 року.

Відповідно до наказу Державної екологічної інспекції у Львівській області від 20.02.2020 року №74-і/п у період з 03.03.2020 року по 10.03.2020 року компетентними особами була проведена планова перевірка ТОВ «Моріон +» із питань дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якої складено акт від 10.03.2020 року №184/08/221, в якому викладено відомості про виявлені порушення зі сторони позивача.

На підставі акта від 10.03.2020 року №184/08/221 Державною екологічною інспекцією у Львівській області прийнято припис від 10.03.2020 року №124-08/02/05, яким зобов`язано усунути виявлені порушення, а саме вісім порушень усунути у строки до 25.03.2020 року, до 01.05.2020 року, до 01.06.2020 року, до 01.07.2020 року та до 01.09.2020 року.

Установлено, що в подальшому Державною екологічною інспекцією у Львівській області скеровано на адресу Державної екологічної інспекції України лист від 11.03.2020 року №02-1084, яким поінформовано про виявлені при перевірці порушення та надано пропозиції прийняти управлінські рішення, в тому числі щодо внесення подання стосовно подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами від 05.07.2010 року №5181 (призупинення, анулювання), який був наданий ТОВ «Моріон +».

Судом з`ясовано, що на підставі листа від 11.03.2020 року №02-1084 Державна екологічна інспекція України скерувала на адресу Державної служби геології та надр України лист-подання від 26.03.2020 року №2320/2.10/6-20 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами 05.07.2010 року №5181 на підставі пп. 6 п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615.

Як засвідчується матеріалами справи, Робочою групою з питань надрокористування 02.06.2020 року (протокол №4-РГ/2020) прийнято рішення рекомендувати Державній службі геології та надр України, в зв`язку з невиконанням в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища, зупинити дію спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Моріон +», надати останньому тридцятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Судом установлено, що на підставі листа Державної екологічної інспекції України від 26.03.2020 року №2320/2.10/6-20, листа Державної екологічної інспекції у Львівській області від 11.03.2020 року №02-1084, враховуючи рекомендації Робочої групи з питань надрокористування (протокол від 02.06.2020 року №4-РГ/2020), відповідно до пп. 3 п. 21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615, Державною службою геології та надр України прийнято наказ від 03.06.2020 року №200, яким зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №5181 від 05.07.2010 року й надано позивачеві тридцятиденний строк для усунення виявлених порушень.

У подальшому, оцінюючи такі дії та рішення суб`єктів владних повноважень як помилкові, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

У зв`язку з чим, аналізуючи спірні правовідносини, доводи й аргументи сторін, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Кодексу України про надра (тут та по тексту наводиться редакція нормативно-правових актів у відповідних редакціях, чинних на час спірних правовідносин), надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 24 Кодексу України про надра, права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Користувач надр (інвестор), який отримав спеціальний дозвіл на користування надрами та гірничий відвід (у разі його необхідності) або уклав угоду про розподіл продукції, має виключне право здійснювати в його межах користування надрами відповідно до цього спеціального дозволу та угоди про розподіл продукції. Будь-яка діяльність, пов`язана з користуванням надрами в межах гірничого відводу, може здійснюватися тільки за згодою користувача надр (інвестора), якому він наданий. Така згода або відмова в її наданні має бути надана протягом двадцяти календарних днів після отримання відповідного письмового запиту. У разі ненадання жодної відповіді протягом зазначеного часу така згода вважається наданою.

Як визначено ст. 16 Кодексу України про надра, переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 56 Кодексу України про надра, основними вимогами в галузі охорони надр є: забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів; недопущення шкідливого впливу робіт, пов`язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд; охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку; запобігання необґрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей; запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод; додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 56 Кодексу України про надра встановлено, що у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, поновлення дії, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615.

Пунктом 21 Порядку №615 регламентовано підстави для зупинення дії дозволу, а саме, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінекоенерго, Держпраці, МОЗ, Держекоінспекції, органів місцевого самоврядування, ДПС у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення; 3) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища; 4) наявності підстав, передбачених Законом України «Про санкції»; 5) невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи; 6) відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин. Дія дозволу також може бути зупинена органом з питань надання дозволу за поданням Мінекоенерго за зверненням до Мінекоенерго Держекоінспекції та/або її територіальних органів щодо невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи, відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин.

Відповідно до п. 8 Порядку №615, органом із питань надання дозволу є Держгеонадра або Рада міністрів Автономної Республіки Крим відповідно до повноважень. Згідно з пп. 10 п. 4 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 року № 1174, Держгеонадра зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Як визначено пп. 5-1 п. 4 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 року №275, Держекоінспекція звертається з поданням про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами у разі порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища під час користування надрами в установленому порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», припис обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Таким чином суд резюмує, що зазначені вище приписи чинного законодавства України вказують на наступне регламентування питання зупинення спеціального дозволу за пп. 3 п. 21 Порядку №615 у разі виявлення певних порушень вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища зі сторони користувача спеціального дозволу, видачі йому припису на їх усунення, подальшого неусунення ним виявлених і зафіксованих у приписі порушень у встановлений строк Держекоінспекція вправі скерувати Держгеонадрам подання про зупинення відповідного спеціального дозволу на користування надрами, а останнє вправі прийняти рішення щодо зупинення такого дозволу.

Як уже зазначено судом вище, спірне рішення наказ Державної служби геології та надр України від 03.06.2020 року №200 було прийняте саме відповідно до пп. 3 п. 21 Порядку №615, тобто, з підстав (і як наслідок) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища, висновок про що базується на листі Державної екологічної інспекції у Львівській області від 11.03.2020 року №02-1084.

У спірних правовідносинах, як це визнається всіма учасниками справи, стосовно ТОВ «Моріон +» було прийнято лише припис Державної екологічної інспекції у Львівській області від 10.03.2020 року №124-08/02/05, який спрямований на усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної 03.03.2020 року (акт від 10.03.2020 року №184/08/221).

Отже, враховуючи зазначене, підставою для зупинення дії спеціального дозволу відповідно до пп. 3 п. 21 Порядку №615 за поданням компетентного органу (зокрема, Держекоінспекції) може бути власне факт невиконання ТОВ «Моріон +» у визначені строки припису Державної екологічної інспекції у Львівській області від 10.03.2020 року №124-08/02/05.

У той же час, слід взяти до уваги, що приписом від 10.03.2020 року №124-08/02/05 було зобов`язано позивача усунути виявлені порушення у різні строки в проміжку від 25.03.2020 року до 01.09.2020 року.

При цьому, на час скерування Державною екологічною інспекцією у Львівській області листа від 11.03.2020 року №02-1084 на адресу Державної екологічної інспекції України жоден зі строків для усунення порушень, які визначені приписом від 10.03.2020 року №124-08/02/05, ще не закінчилися.

Отже, підстав для висновку щодо невиконання в установлений строк припису уповноваженого органу на той час не могли існувати, позаяк, відповідні строки не спливли.

У наступному ж листі-поданні Державної екологічної інспекції України від 26.03.2020 року №2320/2.10/6-20 наявне лише покликання на згаданий вище лист від 11.03.2020 року №02-1084 та відсутні які-небудь додаткові відомості щодо усунення чи неусунення позивачем виявлених недоліків у строки, що встановлені приписом.

Такого ми не знаходимо й у протоколі Робочої групи з питань надрокористування від 02.06.2020 року №4-РГ/2020 та в оспорюваному наказі Державної служби геології та надр України від 03.06.2020 року №200.

Більш того, як засвідчено матеріалами справи, позивачем на виконання вимог припису від 10.03.2020 року №124-08/02/05 було надано на адресу в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області повідомлення від 10.03.2020 року №30 (на №02-889 від 28.02.2020 року), чим виконано п. 8 припису від 10.03.2020 року №124-08/02/05, строк виконання якого визначено до 25.03.2020 року.

У зв`язку з чим, слід прийти до обґрунтованого висновку про те, що на 26.03.2020 року були відсутні підстави для скерування подання Державної екологічної інспекції України щодо зупинення спеціального дозволу на користування надрами, оскільки не доведено фактів порушення позивачем строків виконання наданого йому припису. Відтак, такі дії відповідача, оспорені ТОВ «Моріон +» за цим позовом, підлягають визнанню протиправними, позаяк, скерування відповідного подання тягне за собою настання для останнього правових наслідків зупинення припису.

Указане, на переконання суду, є підставою й для визнання протиправним і скасування спірного наказу від 03.06.2020 року №200, так як він перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з безпідставно скерованим поданням від 26.03.2020 року №2320/2.10/6-20 та був прийнятим відповідачем без якого-небудь належного обгрунтування та мотивування, які би кореспондували обраній суб`єктом владних повноважень правовій підставі (в нашому випадку пп. 3 п. 21 Порядку №615).

При цьому, слід узяти до ваги, що на час прийняття такого наказу, позивачем було виконано інші вимоги припису від 10.03.2020 року №124-08/02/05, строк виконання яких встановлено до 01.05.2020 року (п. 4 припису) та до 01.06.2020 року (п. 5 припису), що засвідчується листами ТОВ «Моріон +» від 12.06.2020 року №43, від 01.07.2020 року №47.

У зв`язку з чим, суд вважає, що оспорюваний наказ від 03.06.2020 року №200 безумовно не може визнаватися правомірним і підлягає скасуванню, так як не ґрунтується на законній правовій підставі у взаємозв`язку з обставинами справи й відповідне рішення базувалося винятково на інформації, яка з належною ретельністю не могла підтверджувати правомірність застосування норми за пп. 3 п. 21 Порядку №615.

Окремо, суд відзначає та погоджується з доводами позивача і в тій частині, що цим же наказом від 03.06.2020 року №200 відповідачем було без якого-небудь належного підґрунтя змінено строки усунення виявлених недоліків, визначені в приписі від 10.03.2020 року №124-08/02/05, й це не знайшло ніякого виправдання під час судового розгляду цієї справи.

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого переконання про наявність підстав для визнання неправомірною дії з направлення Державною екологічною інспекцією України подання від 26.03.2020 року №2320/2.10/6-20 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 05.07.2010 року №5181, а також визнання протиправним і скасування спірного наказу Державної служби геології та надр України від 03.06.2020 року №200.

Також суд враховує правові висновки, викладені в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 року у справі №380/5295/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон +» до Державної екологічної інспекції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Колективне підприємство Центр інженерних та науково технічних послуг «АУМ», якою скасовано рішення Львівського окружного адміністратвиного суду від 02.03.2021 року та, зокрема, визнано протиправними та скасовано пункти 1, 3, 6, 7 припису №124-08/02/05 від 10 березня 2020 року, внесеного Державною екологічною інспекцією у Львівській області на виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Моріон+».

У той же час, суд не знаходить підстав для висновку щодо протиправності листа Державної екологічної інспекції у Львівській області від 11.03.2020 року №02-1084. Слід зазначити в цій частині, що формування такого листа випливає з організаційно-управлінської компетенції зазначеного відповідача й являє його діяльність у відповідній сфері. Більш того, зазначений лист сам по собі не впливають на обсяг прав і обов`язків позивача, не є безпосередньою правовою підставою для застосування щодо позивача яких-небудь заходів реагування, а його визнання протиправним не може призвести до відновлення яких-небудь прав чи законних інтересів ТОВ «Моріон +».

Відтак, у цій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Окремо, суд також надає критичної оцінки покликанням позивача на форс-мажорні обставини, як на підставу своїх вимог. Слід зазначити, що відповідно до положення ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчують торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати, шляхом видачі сертифікатів про такі обставини. У нашому ж випадку такого сертифіката позивачем не представлено, отже, посилання на ці обставини є необґрунтованим.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, встановлюючи істину в справі суд повинен ґрунтуватися передусім на доказах, які належно, достовірно й достатньо підтверджують ті чи інші обставини таким чином, щоби в суду не залишалося щодо них жодного обґрунтованого сумніву, що випливає з позиції Європейського суду з прав людини, яку він висловив у п. 45 рішення в справі «Бочаров проти України», п. 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», п. 43 рішення у справі «Кобець проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Зібрані і досліджені матеріали цієї справи підтверджують та обґрунтовують частину позовних вимог, із якими до суду звернувся позивач. При цьому, відповідачем не доведено повністю правомірність своїх дій і рішень у відповідності до вимог, встановлених ч. 2 ст. 19 Основного Закону та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відтак, беручи до уваги все вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також їх письмові доводи, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що позов є підставним у частині та підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно з нормами ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких від носяться витрати на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Таким чином, судові витрати розподіляються відповідно до позовних вимог, що були задоволені судом.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 14, 73-78, 90, 132, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон +» до Державної екологічної інспекції у Львівській області, Державної екологічної інспекції України, Державної служби геології та надр України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Центру інженерних та науково-технічних послуг «АУМ» про визнання неправомірним (недійсним) листа, визнання неправомірною дії, визнання протиправним та скасування наказу задовольнити частково.

Визнати неправомірною дію з направлення Державною екологічною інспекцією України Держгеонадра України листом від 26.03.2020 року №2320/2.10/6-20 подання на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5181 від 05.07.2010 року, наданого ТОВ «Моріон +», з метою видобування валунно-гравійно-піщаних порід Південно-Західної ділянки Верчанського родовища, розташованого у Львівській області.

Визнати протиправним і скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 03.06.2020 року №200 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5181 від 05.07.2010 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Львівській області (79026, Львівська обл., місто Львів, вул. Стри йська, будинок 98; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон +» (82441, Львівська обл., Стрийський район, село Верчани, вул. 24 серпня, буд. 30-З, 26) витрати по сплаті судового збору у сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з Державної екологічної інспекції України (01042, місто Київ, пров. Новопечерський, будинок 3, корпус 2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон +» (82441, Львівська обл., Стрийський район, село Верчани, вул. 24 серпня, буд. 30-З, 26) витрати по сплаті судового збору у сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з Державної служби геології та надр України (03057, місто Київ, вул.Цедіка Антона, будинок 16; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон +» (82441, Львівська обл., Стрийський район, село Верчани, вул. 24 серпня, буд. 30-З, 26) витрати по сплаті судового збору у сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20.08.2021 року.

Суддя Сасевич О.М.