overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/5925/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 серпня 2021 р. № 400/5925/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.07.2021р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі у визначений судом строк. Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001).

9. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/3880/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 серпня 2021 р. № 400/3880/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2-а Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,

до відповідача:Возсіятського ліцею Єланецької селищної ради Миколаївської області, вул. Шкільна, 36, смт. Єланець, Миколаївська область, 55500,

про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Возсіятського ліцею Єланецької селищної ради Миколаївської області про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 03.06.2021 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

У судове засідання 19.08.2021р. сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

19.08.2021р. до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.236 КАС України до 20.10.2021р. для надання можливості сторонам досягти примирення. Вказане клопотання представник позивача просив розглянути в порядку письмового провадження.

Крім того, 19.08.2021р. до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до 20.10.2021р. для надання можливості усунення вивлених позивачем порушень.

Суд, розглянувши заявлені сторонами клопотання та наявні у справі матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Отже, з урахуванням заявленого стороною клопотання, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі 400/3880/21 для надання сторонам по справі часу для примирення сторін до 20.10.2021р.

2. Зобов`язати сторін надати суду письмові пояснення (докази) щодо досягнення примирення сторін або пояснення щодо відсутності такого примирення в строк до 20.10.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/6887/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 серпня 2021 р. № 400/6887/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись із

заявоюГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Ойл Плюс", вул. Чкалова, 199/1, м. Миколаїв, 54055,
пропідтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 19.08.2021 № 15,
ВСТАНОВИВ:

Розгляд поданої заяви належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Призначити судове засідання на 26.08.2021 о 11:15 год, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул.Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел.: (0512) 53-31-80, факс: (0512) 53-31-81.

4. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи за відомими номерами засобів зв`язку (стаття 268 Кодексу адміністративного судочинства України).

5. Установити відповідачу строк для подання відзиву та доказів на його підтвердження - до 11:15 год 26.08.2021;

6. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази повинні відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/6029/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2021 р. № 400/6029/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області, вул. Старофортечна, буд.10, м. Очаків, Миколаївська область, 57508,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 30.07.2021р. суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.08.2021р. на адресу суду надійшла заява позивача на виконання ухвали суду від 30.07.2021р.

Проте, 20.08.2021р. судом встановлено, що позивачем не надано до позовної заяви копії позову з додатками для відповідача, що є порушенням вимог ч.1 ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним вище, суд вважає за доцільне продовжити строк залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -,

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали - усунути недоліки позову шляхом подання до суду примірника позовної заяви з додатками (з урахуванням виправленої позовної заяви на виконання ухвали суду від 30.07.2021р.) для відповідача.

3.Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/3556/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2021 р. № 400/3556/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, Міністерства внутрішніх справ України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 27.07.2021року суд залишив позовну заяву без руху.

Вимоги ухвали від 27.07.2021р. були виконані позивачем 02.08.2021р. в повному обсязі у визначений судом строк.

Таким чином, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статтей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 400/3556/21 розглядати з урахуванням уточнених позовних вимог викладених позивачем в уточненій позовній заяві від 02.08.2021р.

2. Копію уточненої позовної заяви направити відповідачам по справі.

3. Запропонувати відповідачу - Міністерству внутрішніх справ України, надати до суду в строк до 21.09.2021р. відзив на позов на в порядку ст.79 КАС України.

4. Суд розгляне справу за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в строк визначений КАС України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/5411/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 серпня 2021 р. № 400/5411/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.07.2021р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі у визначений судом строк. Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

4. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

5. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001).

10. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 420/11310/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 серпня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 07 липня 2021 року позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі від 07 липня 2021 року роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин та доказів сплати судового збору (з доказами направлення їх відповідачу).
Ухвала від 07 липня 2021 року була направлена засобами електронного зв`язку на адресу електронної пошти позивача, яка зазначена у позовній заяві, доставлена позивачу 09 липня 2021 року, що підтверджується звітом про доставку.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Окрім цього суддя зазначає, що ухвала від 07 липня 2021 року по справі №420/11310/21 була оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 12 липня 2021 року за номером 98180855 та знаходиться у вільному доступі.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі від 07 липня 2021 року позивачем в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були, та станом на момент винесення вказаної ухвали жодних документів від позивача на її виконання до суду не надходило.

Відповідно до п.1 п.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.
Справа № 420/11468/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 серпня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до приватного акціонерного товариства «СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД «СПЕЦЗАЛІЗОБЕТОН» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 08 липня 2021 року позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі від 08 липня 2021 року роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин та доказів сплати судового збору (з доказами направлення їх відповідачу).
Ухвала від 08 липня 2021 року була направлена засобами електронного зв`язку на адресу електронної пошти позивача, яка зазначена у позовній заяві, доставлена позивачу 14 липня 2021 року, що підтверджується повідомленням про реєстрацію.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Окрім цього суддя зазначає, що ухвала від 08 липня 2021 року по справі №420/11468/21 була оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 12 липня 2021 року за номером 98214393 та знаходиться у вільному доступі.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі від 08 липня 2021 року позивачем в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були, та станом на момент винесення вказаної ухвали жодних документів від позивача на її виконання до суду не надходило.

Відповідно до п.1 п.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до приватного акціонерного товариства «СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД «СПЕЦЗАЛІЗОБЕТОН» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.