Справа № 120/5139/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 серпня 2021 р. Справа № 120/5139/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування додаткових доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно- інвестиційна група "Атлант" до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно- інвестиційна група "Атлант" до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребування додаткових доказів у позивача, виходячи з наступного.

Так, предметом оскарження у даній справі є рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних.

При цьому, позивач вказує, що податкові накладні складені по факту відвантаження товару та виконання робіт.

Разом з тим, як видно із долучених до справи доказів, 16 квітня 2019 року між ТОВ Будівельно інвестиційна група Атлант (постачальник) та ТОВ Будмонтажпроєкт (покупець) укладено договір поставки №16/04-19/1 предметом якого є постачання та передання у власність покупця товару та оплата такого покупцем. Оплата товару здійснюється шляхом 100% попередньої оплати за товар.

При цьому, згідно наданих банківських виписок підтверджено факт перерахування коштів ТОВ "Будмонтажпроект" за суміш приклеювання, за виконані роботи згідно акту №1 за березень 2020 р. та за плиту пінолістирольну. Однак, відсутні розрахункові документи щодо 100% попередньої оплати за штукатурку декор, поставка якої здійснена 23.09.2020 р та 22.10.2020 р.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні пояснення позивача після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних №54, 55 від 23.09.2020 р.; №63 від 07.10.2020 р.;№70 від 22.10.2020 р.

Відтак, суд доходить висновку, що слід витребувати дані докази.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів у позивача, зокрема належним чином завірених копій розрахункових документів щодо 100% попередньої оплати за штукатурку декор, поставка якої здійснена 23.09.2020 р та 22.10.2020 р. та письмових пояснень товариства після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних №54, 55 від 23.09.2020 р.; №63 від 07.10.2020 р.;№70 від 22.10.2020 р.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача та зобов`язати надати суду до 06.09.21 р. належним чином завірені копії: Положення про комісію та наказу про призначення членів комісії розрахункових документів щодо 100% попередньої оплати за штукатурку декор, поставка якої здійснена 23.09.2020 р та 22.10.2020 р. та письмових пояснень товариства після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних №54, 55 від 23.09.2020 р.; №63 від 07.10.2020 р.;№70 від 22.10.2020 р.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна