Справа № 380/10824/21
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 у справі №380/10824/21 частково задоволено позов ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ у Львівській області) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, відповідно до якого:

- визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Львівській області щодо не проведення з 01.12.2019 перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 17.05.2021 №298 про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

- зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.12.2019 на підставі довідки від 17.05.2021 №298, з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;

- у задоволенні інших позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з ГУ ПФУ у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 908 грн судових витрат у вигляді судового збору.

Представником позивача адвокатом Куликовцем Ігорем Миколайовичем (далі Куликовець І.М.) 12.08.2021 (вх.№58709) подано заяву про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Листом від 13.08.2021 учасників справи повідомлено про розгляд заяви 20.08.2021 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву та вивчивши долучені до неї письмові докази та матеріали адміністративної справи №380/10824/21, дійшов висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-третьою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини сьомої статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Професійна правова допомога ОСОБА_1 надавалася адвокатом Куликовцем І.М. (свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю від 26.05.2020 серія ЛВ №001912) на підставі договору про надання правової допомоги від 12.08.2020 та ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 29.06.2021 серії ВС №1077889, які наявні у матеріалах справи.

Вид наданих Бабичу Р.Є. послуг професійної правової допомоги, їх тривалість та вартість підтверджується актом виконаних робіт (послуг) по договору про надання правової допомоги від 12.08.2020 від 04.08.2021.

Згідно з вказаним актом витрати на правничу допомогу адвоката становлять 5 000 грн та включають:

- усі консультації з клієнтом, вивчення та аналіз документів наданих клієнтом, вивчення судової практики тривалість 2 год; вартість 1 000 грн;

- підготовка позовної заяви тривалість 3 год; вартість 3 000 грн;

- правовий аналіз та вивчення відзиву на позовну заяву, підготування та подання відповіді на відзив тривалість 1 год; вартість 1 000 грн.

Оплата послуг за правову допомогу згідно з договором про надання правової допомоги від 12.08.2020 та ордером на надання правничої (правової) допомоги від 29.06.2021 серії ВС №1077889 здійснена в розмірі 5 000 грн, що підтверджується випискою АТ КБ «ПриватБанк» від 10.08.2021 №.

Відповідачем не подано заперечень щодо розподілу судових витрат.

Додані до матеріалів справи документи підтверджують надання адвокатом Куликовцем І.М. професійної правової допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 12.08.2020 та ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 29.06.2021 серії ВС №1077889, а акт виконаних робіт (послуг) по договору про надання правової допомоги від 12.08.2020 від 04.08.2021 підтверджує понесення позивачем витрат на правову допомогу.

При цьому, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд вказує на те, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, слід керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Дана справа є незначної складності, Єдиний державний реєстр судових рішень містить велику кількість судових рішень щодо справ у аналогічних правовідносинах.

Крім цього, справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб, а позовні вимоги позивача задоволенні частково.

Вказане в сукупності зумовлює висновок суду про часткове задоволення заяви щодо розподілу судових витрат шляхом стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань в користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 1 000 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 241, 252, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Заяву представника позивача про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, Львів, 79016, ) за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 000 (одна тисяча) грн судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Хома