Справа № 460/1676/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
19 серпня 2021 р. м. Рівне №460/1676/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
доКлеванської селищної ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 в адміністративній справі № 460/1676/21 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Клеванської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.

Визнано протиправною бездіяльність Клеванської селищної ради щодо нерозгляду у встановленому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" порядку заяви ОСОБА_1 від 29.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1079 у власність для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення селищної ради (сільськогосподарські землі, у тому числі: сільськогосподарські угіддя, з них: рілля), розташованої по АДРЕСА_1 на території Клеванської селищної ради.

Зобов`язано Клеванську селищну раду розглянути на сесії Клеванської селищної ради заяву ОСОБА_1 від 29.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1079 у власність для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення селищної ради (сільськогосподарські землі, у тому числі: сільськогосподарські угіддя, з них: рілля), розташованої по АДРЕСА_1 на території Клеванської селищної ради, та прийняти рішення з питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Земельного кодексу України, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні позову в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Клеванської селищної ради щодо неприйняття рішення про затвердження проекту землеустрою та зобов`язання Клеванської селищної ради прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Клеванської селищної ради судові витрати по сплаті судового збору відповідно до ч.3 ст.139 КАС України.

13.08.2021 позивач подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення та просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000,00 грн.

Відповідно до приписів частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою від 17.08.2021 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати. Про дату, час та місце судового розгляду учасники справи повідомлені належним чином.

В судове засідання 19.08.2021 учасники справи не прибули. Представник позивача подала клопотання про проведення судового розгляду в письмовому провадженні, за наявними у справі доказами. Інші учасники справи будь-яких клопотань до суду не подали.

За відсутності підстав для відкладення судового розгляду, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд вважає можливим здійснити судовий розгляд питання про судові витрати на професійну правничу допомогу в порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа

Частиною 7 статті 39 КАС України установлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1).

При цьому, стаття 134 КАС України передбачає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2).

Частиною третьою статті 134 КАС України регламентовано, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Матеріалами справи стверджено, що при пред`явленні позовної заяви позивач повідомив суд, що попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу, складає орієнтовно 10000,00 грн. Під час судового розгляду представник позивача вказувала, що докази понесення таких судових витрат будуть надані додатково.

13.08.2021 позивач подав до суду докази на підтвердження понесених ним судових витрат на правничу допомогу.

Дослідивши надані позивачем докази, суд встановив, що відповідно до договору про надання правової допомоги № 26 від 10.03.2021, укладеного між Адвокатським об`єднанням "Волошин і партнери" (далі - Адвокатське об`єднання) та ОСОБА_1 (далі - Клієнт), клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомоги в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, в тому числі, але не виключно, у судах України у справі за позовом ОСОБА_1 до Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо земельної ділянки за кадастровим номером: :02:000:1079 для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , на території Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області. Згідно з п.2.6 цього Договору для надання юридичної допомоги Клієнту Адвокатське об`єднання призначає адвоката Кузьменюк-Волошину Наталію Михайлівну, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю РН № 1145 від 29.05.2020. Юридичну допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням, Клієнт оплачує в гривнях з розрахунку 500,00 грн за годину витраченого часу на надання певної юридичної послуги (погодинна оплата). За участь в одному судовому засіданні розмір оплати становить 1000,00 грн (п.4.1).

Адвокат Кузьменюк-Волошина Наталія Михайлівна приймала участь у даній справі на підставі ордера серія ВК № 1019163, виданого 19.04.2021 Адвокатським об`єднанням "Волошин і Партнери" на підставі договору про надання правової допомоги № 26 від 10.03.2021 (а.с.89 т.1).

11.08.2021 між Адвокатським об`єднанням "Волошин і партнери", адвокатом Кузьменюк-Волошиною Н.М. та Токарцем В.О. підписано акт надання юридичної допомоги (прийому-передачі виконаних послуг згідно договору № 26 від 10.03.2021), а також Детальний опис наданих послуг, якими стверджується надання ОСОБА_1 правової допомоги на загальну суму 14000,00 грн, із зазначенням наданих послуг, їх тривалості та вартості, які пов`язані з судовим розглядом цієї судової справи та узгоджуються з її матеріалами.

11.08.2021 Адвокатським об`єднанням "Волошин і партнери" позивачу виставлено рахунок-фактуру № 43 на суму 14000,00 грн за надання правової допомоги згідно з договором № 26 від 10.03.2021.

ОСОБА_1 оплатив рахунок за надання правової допомоги в сумі 14000,00 грн згідно з квитанцією 0.0..1 від 12.08.2021.

Отже, суд вважає, що витрати позивача в сумі 14000,00 грн на правничу допомогу, пов`язану з судовим розглядом цієї справи, підтверджуються належними й допустимими доказами, а їх розрахунок є обґрунтованим та відповідає обставинам справи.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Суд зауважує, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою. Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 12.11.2019 у справі №640/21330/18 (№К/9901/28031/19), які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Враховуючи, що за результатами судового розгляду справи частково задоволено позовні вимоги, на користь позивача суд присуджує документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн, які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ч.3 ст.139, статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14000,00 грн задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Клеванської селищної ради (35312, смт Клевань, Рівненський район, Рівненська область, вул. І. Франка, 20, ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Відмовити у стягненні на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 19.08.21

Суддя Н.О. Дорошенко