Справа № 806/2099/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/2099/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова О.Г.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

10 серпня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Курка О. П. ,

секретар судового засідання: Москалюк Ю.П.,

за участю:

представника позивача: Устюгова Артема Юрійовича

представників відповідача: Труфанової Вероніки Олегівни, Антонович Віти Вікторівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 19.07.2017 № в частині нарахування пені за порушення строків валютних розрахунків за зовнішньоекономічними договорами №Р81 від 25.04.2016, № Р75 від 24.12.2015, № Р79 від 21.03.2016, № 140116/1-1 від 14.01.2016, № 1401116/1-2 від 14.01.2016, № 26/04-16 від 26.04.2016 в сумі 26 065 148,28 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволено, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року скасовано, прийнято нову постанову, якою Публічному акціонерному товариству "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" у задоволенні позову до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» задоволено.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Приймаючи вказану постанову, Верховний Суд у своєму рішенні дійшов висновку, що апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції вказав, що ПАТ «ПБК «Радомишль» в розділі III «Майно та товари за кордоном» декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України і знаходяться за її межами (станом на 01.07.2016, 01.10.2016, 01.01.2017), звітує про товари, що експортовані резидентом за межі України з оплатою в іноземній валюті і за які на звітну дату не надійшли в установлені законодавством терміни валютні кошти на валютний рахунок резидента в уповноваженому банку, зокрема з "Softex trading OU" та "Greentrade Agro LTD", після укладання договорів про відступлення права вимоги по зовнішньоекономічним контрактам.

Натомість, цим судом не конкретизовано та не досліджено належним чином, чи існують розбіжності між наявними в матеріалах справи первинними документами, наданими позивачем під час розгляду цієї справи, з поданою ним податковою звітністю за спірні періоди та чи вплинули ці розбіжності (в разі їх наявності) на правомірність висновків податкового органу про застосування до позивача штрафних санкцій за порушення строків валютних розрахунків за зовнішньоекономічними договорами.

27 травня 2021 року від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про безпідставність її доводів.

10 серпня 2021 року до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення та клопотання про заміну сторони у справі, яке протокольною ухвалою було задоволено.

Представники відповідача вимоги апеляційної скарги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Представник позивача щодо задоволення вимог апеляційної скарги заперечував, просив суд відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, відзиву та додаткових пояснень, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що у період з 28.02.2017 по 04.04.2017 посадовою особою Офісу великих платників ДФС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ "ПБК "Радомишль" з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій за зовнішньоекономічними контрактами (угодами): № Р81 від 25.04.2016, № Р75 від 24.12.2015, №Р79 від 21.03.2016, № 26/04-16 від 26.04.2016, №24/12/15 від 24.12.2015, № 17/02/16 від 17.02.2016, № 21/12/2015/2 від 21.12.2016, №140116/1-1 від 14.01.2016, № 140116/1-2 від 14.01.2016, № 1012 від 10.11.2014, № 391 від 30.10.2015, № 1303/15 від 13.03.2015, № 2015-02 від 09.02.2015, № 21/07-16 від 21.07.2016, за результатами якої складено акт від 11.04.2017 № 740/28-10-14-02/05418365 (том 2 а.с. 107-121).

Актом перевірки з питань, що оскаржуються позивачем, зафіксовано порушення статті 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями) в частині несвоєчасного надходження валютної виручки.

Не погодившись із висновками акту перевірки від 11.04.2017 № 740/28-10-14-02/05418365, позивач подав письмові заперечення від 13.04.2017 за вих. № 208 (том 2 а.с. 155-159).

За результатами розгляду заперечень, Офіс великих платників ДФС листом від 28.04.2017 № 23770/10/28-10-14-02-10 повідомив ПАТ "ПБК "Радомишль" про правомірність висновків акту перевірки від 11.04.2017 № 740/28-10-14-02/05418365 (том 2 а.с. 131-132).

Виявлені порушення стали наслідком прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 04.05.2017 № про застосування до ПАТ "ПБК "Радомишль" штрафних фінансових санкцій за платежем: "Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства" в розмірі 49861215,65 грн (том 2 а.с. 133).

Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням, 16.05.2017 ПАТ "ПБК "Радомишль" звернулось до Державної фіскальної служби України зі скаргою про його скасування (том 2 а.с. 135-140).

Рішенням Державної фіскальної служби України від 14.07.2017 № 1527616/99-99-11-01-02-25 частково задоволено скаргу ПАТ "ПБК "Радомишль" та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 04.05.2017 № у частині 23202467,47 грн застосованих штрафних санкцій у вигляді пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (том 2 а.с. 141-144).

Зазначене рішення Державної фіскальної служби України стало підставою для прийняття Офісом великих платників податків ДФС податкового повідомлення-рішення від 19.07.2017 № про застосування до ПАТ "ПБК "Радомишль" штрафних фінансових санкцій за платежем: "Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства" в розмірі 26658748,18 грн (том 2 а.с. 185).

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням в частині нарахування пені за порушення строків валютних розрахунків за зовнішньоекономічними договорами №Р81 від 25.04.2016, № Р75 від 24.12.2015, № Р79 від 21.03.2016, № 140116/1-1 від 14.01.2016, № 1401116/1-2 від 14.01.2016, № 26/04-16 від 26.04.2016, в сумі 26065148,28 грн, позивач звернувся до суду для його скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення в оспорюваній частині став висновок контролюючого органу про порушення ПАТ "ПБК "Радомишль" статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями) в частині несвоєчасного надходження валютної виручки по наступним контрактам:

№Р81 від 25.04.2016, укладеному між ПАТ "ПБК "Радомишль" із нерезидентом нерезедентом "Softex trading OU" (Естонія):

- порушено термін розрахунків на суму 703248,00 грн (24809,39 євро) строком на 41 день;

Р№75 від 24.12.2015, укладеному між ПАТ "ПБК "Радомишль" із нерезидентом нерезедентом "Softex trading OU" (Естонія):

- порушено термін розрахунків на суму 643374,97 доларів США строком на 16 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 593374,97 доларів США строком на 1 день;

- порушено термін розрахунків на суму 518374,97 доларів США строком на 3 дні;

- порушено термін розрахунків на суму 469374,97 доларів США строком на 2 дні;

-порушено термін розрахунків на суму 443374,97 доларів США строком на 2 дні;

- порушено термін розрахунків на суму 439374,97 доларів США строком на 6 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 334374,97 доларів США строком на 13 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 307374,97 доларів США строком на 61 день;

- порушено термін розрахунків на суму 276374,97 доларів США строком на 7 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 1166711,73 доларів США строком на 104 дні;

- порушено термін розрахунків на суму 796308,99 доларів США строком на 88 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 767308,99 доларів США строком на 8 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 742308,99 доларів США строком на 7 днів;

-порушено термін розрахунків на суму 684308,99 доларів США строком на 2 дні;

- порушено термін розрахунків на суму 661308,99 доларів США строком на 17 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 55024,52 доларів США строком на 114 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 31000,00 доларів США строком на 162 дні;

- порушено термін розрахунків на суму 262415,78 доларів США строком на 77 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 50459,00 доларів США строком на 66 днів;

Р№79 від 21.03.2016, укладеному між ПАТ "ПБК "Радомишль" із нерезидентом нерезедентом "Softex trading OU" (Естонія):

- порушено термін розрахунків на суму 6443256,82 грн. (227242,62 євро) строком на 4 дні;

№26/04-16 від 26.04.2016, укладеному між ПАТ "ПБК "Радомишль" із нерезидентом "Greentrade Agro LTD" (Великобританія):

- порушено термін розрахунків на суму 711217,50 грн. (27826,85 доларів США) строком на 73 дні;

№140116/1-1 від 14.01.2016, укладеному між ПАТ "ПБК "Радомишль" із нерезедентом "Softex trading OU" (Естонія):

- порушено термін розрахунків на суму 8544927,38 грн. строком на 80 днів;

№140116/2-1 від 14.01.2016, укладеному між ПАТ "ПБК "Радомишль" із нерезедентом "Softex trading OU" (Естонія):

- порушено термін розрахунків на суму 4882458,80 грн. строком на 80 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 2341893,11 грн. строком на 66 днів.

Так, апелянт вказує на те, що дії позивача є непослідовними, зокрема, останній звітує про експортовані "Softex trading OU" та "Greentrade Agro LTD" товари, звертається до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України про стягнення з нерезидентів заборгованості по договорам купівлі-продажу, незважаючи на укладені договори про відступлення права вимоги. Стверджує, що у бухгалтерському обліку за 2016 рік операції про відступлення права вимоги на користь ТОВ "Авто-Ізі" та ТОВ "Екліпс інвест" не відображені, у той час як кошти за поставлений товар по зовнішньоекономічним контрактам продовжували надходити на рахунки ПАТ "ПБК "Радомишль", незважаючи на укладені договори про відступлення права вимоги. Указані обставини стали підставою для висновку про те, що фактично відступлення права вимоги від ПАТ "ПБК "Радомишль" до ТОВ "Авто-Ізі" та ТОВ "Екліпс інвест" не відбулося, відтак, позивач залишився стороною в зовнішньоекономічних контрактах та несе відповідальність за порушення вимог Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Колегія суддів не погоджується з вказаним доводами відповідача з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", виручка резидентів у іноземній валюті від експорту продукції підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) такої продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, транспортних послуг - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання транспортних послуг. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Виручка резидента за експортним зовнішньоекономічним договором (контрактом) вважається перерахованою на його банківський рахунок за заявою резидента, якщо належна сума врегульована Експортно-кредитним агентством.

Частиною шостою указаної статті Закону передбачено, що Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи встановлено, що 25.04.2016 між ПАТ "ПБК "Радомишль" (Продавець) та "Softex trading OU" (Естонія) укладено контракт №Р81, умовами якого передбачено, що Продавець продає, а Покупець купує пшеницю 4-го та/або 5-го та/або 6-го класу, 2015 року врожаю, нормальної товарної якості у кількості 200 метричних тонн, плюс-мінус 10% на вибір продавця (том 1 а.с. 35-39).

Пунктом 6 указаного контракту встановлено, що вартість пшениці за 1 метричну тонну складає 3675,00 грн., загальна вартість контракту - 735000,00 грн.

Додатковою угодою № 81 від 18.10.2016 сторони контракту погодили можливість розрахунків як у національній валюті України, так і в валюті - євро. Також передбачили можливість здійснення оплати третьою особою - Finagro LLP (том 1 а.с. 40-41).

На виконання умов указаного контракту, позивачем було реалізовано "Softex trading OU" пшеницю групи Б, 5-го класу, що підтверджується МД № 500040403/2016/2157 від 16.05.2016 (том 1 а.с. 42-44).

Відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 7 червня 2016 року N 342 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", граничний термін надходження валютної виручки за зазначеною митною декларацією припадав на 13.09.2016.

Проте, 07.09.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" (Цедент) та ТОВ "Авто-Ізі" (Цесіонарій) уклали договір відступлення права вимоги № 07/09/16, за умовами якого Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за Договором купівлі-продажу №Р81 від 25.04.2016, укладеного між Цедентом і Товариством з обмеженою відповідальністю "Софтекс Трейдінг" (OU Softex trading, Боржник).

Відповідно до пункту 2 договору про відступлення права вимоги № 07/09/16, Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань: оплати за поставлений товар у розмірі 703248,00 грн.

Також, 07.09.2016 сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору відступлення права вимоги № 07/09/16, якою доповнено договір пунктом 3-1 наступного змісту: "вартість права вимоги, що відступається за Даним договором, складає 703248,00 грн." (том 1 а.с. 48).

07.09.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" та ТОВ "Авто-Ізі" підписали акт приймання - передачі права вимоги до договору відступлення права вимоги № 07/09/16 (том 1 а.с. 49).

08.09.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" повідомило "Softex trading OU", що в результаті уступки права вимоги, ТОВ "Авто-Ізі" є єдиним володільцем права вимоги по договору Р81 від 25.04.2016 (том 1 а.с. 50).

При цьому, доводи контролюючого органу про не відображення позивачем у бухгалтерському обліку операцій щодо відступлення права вимоги є безпідставними з огляду на слідуюче.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено представником позивача під час апеляційного розгляду справи, що по рахунку 362 "Розрахунки з інозeмними покупцями" обліковувалась заборгованість "Softex trading OU" по контракту №Р81 від 25.04.2016 в сумі 703248,00 грн, при цьому, по рахунку проведено коригування боргу на користь ТОВ "Авто-Ізі" на підставі договору від 07.09.2016 № 07/09/16 (том 1 а.с. 51).

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 37711 станом на 01.03.2017 за ТОВ "Авто-Ізі" обліковується дебіторська заборгованість у сумі 703248,00 грн (том 1 а.с. 53).

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачем належним чином відображено у бухгатерському обліку господарську операцію з відступки права вимоги за контрактом №Р81 від 25.04.2016 на користь ТОВ "Авто-Ізі".

Крім того, матеріалами справи також підтверджено, що 24.12.2015 між ПАТ "ПБК "Радомишль" (Продавець) та "Softex trading OU" (Естонія) укладено договір купівлі-продажу №Р75, умовами якого передбачено, що продавець зобов`язується поставити сільськогосподарські зернові культури, а покупець зобов`язується прийняти товар у власність та оплатити його вартість відповідно до умов договору (том 1 а.с. 54-59).

Умовами договору передбачено, що поставка товару здійснюється на підставі заявок іменованих "Отгрузка", у яких зазначається кількість товару та його вартість.

Додатковою угодою № 75 від 18.10.2016 сторони договору погодили можливість розрахунків як у національній валюті України, так і в валюті - євро. Також передбачили можливість здійснення оплати третьою особою - Finagro LLP (том 1 а.с. 60-61).

На виконання умов указаного договору купівлі продажу та на підставі завки "Отгрузка № 1" (том 1 а.с. 62-65), позивачем було реалізовано "Softex trading OU" кукурудзу, 3-го класу, врожаю 2015 року, вагою 4391638 кг, вартістю 643374,97 доларів США, що підтверджується МД № 500010003/2016/000665 від 27.01.2016 (том 1 а.с. 66).

Відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 4 грудня 2015 року N 863 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", граничний термін надходження валютної виручки за зазначеною митною декларацією припадав на 26.04.2016.

Проте, 22.04.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" (Цедент) та ТОВ "Авто-Ізі" (Цесіонарій) уклали договір відступлення права вимоги № 22/04/16, за умовами якого Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за Договором купівлі-продажу №Р75 від 24.12.2015, укладеного між Цедентом і товариством з обмеженою відповідальністю "Софтекс Трейдінг" (OU Softex trading, Боржник) (том 1 а.с. 71-72).

Відповідно до пункту 2 договору про відступлення права вимоги № 22/04/16, Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань: оплати за поставлений товар у розмірі 643374,97 доларів США, що еквівалентно 16278553,82 грн.

Також, 22.04.2016 сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору відступлення права вимоги № 22/04/16, якою:

внесено зміни у пункт 2 Договору № 22/04/16 та викладено його у наступній редакції: "Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань: оплати за поставлений товар згідно з митною декларацією від 27.01.2016 № 500010003/2016/000665 у розмірі 643374,97 доларів США, що еквівалентно 16278553,82 грн."

доповнено договір пунктом 3-1 наступного змісту: "вартість права вимоги, що відступається за Даним договором, складає 643374,97 доларів США, що еквівалентно 16278553,82 грн" (том 1 а.с. 73).

22.04.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" та ТОВ "Авто-Ізі" підписали акт приймання - передачі права вимоги до договору відступлення права вимоги № 22/04/16 (том 1 а.с. 74).

23.04.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" повідомило "Softex trading OU", що в результаті уступки права вимоги, ТОВ "Авто-Ізі" є єдиним володільцем права вимоги за поставлений товар згідно з митною декларацією від 27.01.2016 № 500010003/2016/000665 у розмірі 643374,97 доларів США по договору Р75 від 24.12.2015 (том 1 а.с. 75).

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 37711 станом на 01.03.2017 за ТОВ "Авто-Ізі" обліковується дебіторська заборгованість у сумі 16278553,82 грн (том 1 а.с. 76).

Таким чином, вказані обставини свідчить про те, що позивачем належним чином відображено у бухгатерському обліку господарську операцію з відступки права вимоги за контрактом №Р75 від 25.12.2015 на користь ТОВ "Авто-Ізі" на підставі договору від 22.04.2016 №22/04/16.

На виконання умов договору купівлі продажу від 24.12.2015 №Р75 позивачем було реалізовано "Softex trading OU" кукурудзу, 3-го класу, врожаю 2015 року, вагою 7909910 кг, вартістю 1166711,73 доларів США, що підтверджується МД № 500040403/2016/000477 від 03.02.2016 (том 1 а.с. 110-111).

Відповідно до постанов Правління Національного Банку України від 4 грудня 2015 року N 863, від 3 березня 2016 року N 140 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", граничний термін надходження валютної виручки за зазначеною митною декларацією припадав на 03.05.2016.

Проте, 28.04.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" (Цедент) та ТОВ "Авто-Ізі" (Цесіонарій) уклали договір відступлення права вимоги № 28/04/16, за умовами якого Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за Договором купівлі-продажу №Р75 від 24.12.2015, укладеного між Цедентом і товариством з обмеженою відповідальністю "Софтекс Трейдінг" (OU Softex trading, Боржник) (том 1 а.с. 113-114).

Відповідно до пункту 2 договору про відступлення права вимоги № 28/04/16, Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань: оплати за поставлений товар у розмірі 1166711,73 доларів США, що еквівалентно 29402193,80 грн.

Також, 28.04.2016 сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору відступлення права вимоги № 28/04/16, якою:

внесено зміни у пункт 2 Договору № 28/04/16 та викладено його у наступній редакції: "Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань: оплати за поставлений товар згідно з митною декларацією від 03.02.2016 № 500040403/2016/000477 у розмірі 1166711,73 доларів США, що еквівалентно 29402193,80 грн."

доповнено договір пунктом 3-1 наступного змісту: "вартість права вимоги, що відступається за Даним договором, складає 1166711,73 доларів США, що еквівалентно 29402193,80 грн (том 1 а.с. 115).

28.04.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" та ТОВ "Авто-Ізі" підписали акт приймання - передачі права вимоги до договору відступлення права вимоги № 28/04/16 (том 1 а.с. 116).

29.04.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" повідомило "Softex trading OU", що в результаті уступки права вимоги, ТОВ "Авто-Ізі" є єдиним володільцем права вимоги за поставлений товар згідно з митною декларацією від 03.02.2016 № 500040403/2016/000477 у розмірі 1166711,73 доларів США по договору Р75 від 24.12.2015 (том 1 а.с. 117).

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 37711 станом на 01.03.2017 за ТОВ "Авто-Ізі" обліковується дебіторська заборгованість у сумі 29402193,80 грн (том 1 а.с. 118).

Отже, позивачем належним чином відображено у бухгатерському обліку господарську операцію з відступки права вимоги за контрактом №Р75 від 25.12.2015 на користь ТОВ "Авто-Ізі" на підставі договору від 28.04.2016 №28/04/16.

Згідно митної декларації від 19.02.2016 № 500040403/2016/000701 та на виконання умов договору купівлі продажу від 24.12.2015 №Р75, позивачем було реалізовано "Softex trading OU" кукурудзу, 3-го класу, врожаю 2015 року, вагою 5398705 кг, вартістю 796308,99 доларів США (том 1 а.с. 134-135).

Відповідно до постанов Правління Національного Банку України від 4 грудня 2015 року N 863, від 3 березня 2016 року N 140 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", граничний термін надходження валютної виручки за зазначеною митною декларацією припадав на 19.05.2016.

Проте, 13.05.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" (Цедент) та ТОВ "Авто-Ізі" (Цесіонарій) уклали договір відступлення права вимоги № 13/05/16, за умовами якого Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за Договором купівлі-продажу №Р75 від 24.12.2015, укладеного між Цедентом і товариством з обмеженою відповідальністю "Софтекс Трейдінг" (OU Softex trading, Боржник) (том 1 а.с. 137-138).

Відповідно до пункту 2 договору про відступлення права вимоги № 13/05/16, Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань: оплати за поставлений товар у розмірі 796308,99 доларів США, що еквівалентно 20114424,27 грн.

Також, 13.05.2016 сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору відступлення права вимоги № 13/05/16, якою:

внесено зміни у пункт 2 Договору № 13/05/16 та викладено його у наступній редакції: "Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань: оплати за поставлений товар згідно з митною декларацією від 19.02.2016 № 500040403/2016/000701 у розмірі 796308,99 доларів США, що еквівалентно 20114424,27 грн."

доповнено договір пунктом 3-1 наступного змісту: "вартість права вимоги, що відступається за Даним договором, складає 796308,99 доларів США, що еквівалентно 20114424,27 грн (том 1 а.с. 139).

13.05.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" та ТОВ "Авто-Ізі" підписали акт приймання - передачі права вимоги до договору відступлення права вимоги № 13/05/16 (том 1 а.с. 140).

14.05.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" повідомило "Softex trading OU", що в результаті уступки права вимоги, ТОВ "Авто-Ізі" є єдиним володільцем права вимоги за поставлений товар згідно з митною декларацією від 19.02.2016 № 500040403/2016/000701 у розмірі 796308,99 доларів США по договору Р75 від 24.12.2015 (том 1 а.с. 141).

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 37711 станом на 01.03.2017 за ТОВ "Авто-Ізі" обліковується дебіторська заборгованість у сумі 20114424,27 грн (том 1 а.с. 120).

Отже, позивачем належним чином відображено у бухгатерському обліку господарську операцію з відступки права вимоги за контрактом №Р75 від 25.12.2015 на користь ТОВ "Авто-Ізі" на підставі договору від 13.05.2016 №13/05/16.

Згідно митної декларації від 27.02.2016 № 500010003/2016/002363 та на виконання умов договору купівлі продажу від 24.12.2015 №Р75, позивачем було реалізовано "Softex trading OU" кукурудзу, 3-го класу, врожаю 2015 року, вагою 375594 кг, вартістю 55024,52 доларів США (том 1 а.с. 142-143).

Відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 3 березня 2016 року N 140 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", граничний термін надходження валютної виручки за зазначеною митною декларацією припадав на 27.05.2016.

Проте, 24.05.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" (Цедент) та ТОВ "Авто-Ізі" (Цесіонарій) уклали договір відступлення права вимоги № 24/05/16, за умовами якого Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за Договором купівлі-продажу №Р75 від 24.12.2015, укладеного між Цедентом і товариством з обмеженою відповідальністю "Софтекс Трейдінг" (OU Softex trading, Боржник) (том 1 а.с. 146-147).

Відповідно до пункту 2 договору про відступлення права вимоги № 24/05/16, Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань: оплати за поставлений товар у розмірі 55024,52 доларів США, що еквівалентно 1381115,18 грн.

Також, 24.05.2016 сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору відступлення права вимоги № 24/05/16, якою:

внесено зміни у пункт 2 Договору № 24/05/16 та викладено його у наступній редакції: "Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань: оплати за поставлений товар згідно з митною декларацією від 27.02.2016 № 500010003/2016/002363 у розмірі 55024,52 доларів США, що еквівалентно 1381115,18 грн."

доповнено договір пунктом 3-1 наступного змісту: "вартість права вимоги, що відступається за Даним договором, складає 55024,52 доларів США, що еквівалентно 1381115,18 грн (том 1 а.с. 148).

24.05.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" та ТОВ "Авто-Ізі" підписали акт приймання - передачі права вимоги до договору відступлення права вимоги № 24/05/16 (том 1 а.с. 149).

25.05.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" повідомило "Softex trading OU", що в результаті уступки права вимоги, ТОВ "Авто-Ізі" є єдиним володільцем права вимоги за поставлений товар згідно з митною декларацією від 27.02.2016 № 500010003/2016/002363 у розмірі 55024,52 доларів США по договору Р75 від 24.12.2015 (том 1 а.с. 150).

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 37711 станом на 01.03.2017 за ТОВ "Авто-Ізі" обліковується дебіторська заборгованість у сумі 1381115,18 грн (том 1 а.с. 151).

Таким чином, вказане підтверджує, що позивачем належним чином відображено у бухгатерському обліку господарську операцію з відступки права вимоги за контрактом №Р75 від 25.12.2015 на користь ТОВ "Авто-Ізі" на підставі договору від 24.05.2016 №24/05/16.

На виконання умов договору купівлі продажу від 24.12.2015 №Р75 позивачем було реалізовано "Softex trading OU" кукурудзу, 3-го класу, врожаю 2015 року, вагою 1779090 кг, вартістю 262415,78 доларів США, що підтверджується МД № 500040403/2016/000909 від 01.03.2016 (том 1 а.с. 153-154).

Відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 3 березня 2016 року N 140 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", граничний термін надходження валютної виручки за зазначеною митною декларацією припадав на 30.05.2016.

Проте, 27.05.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" (Цедент) та ТОВ "Авто-Ізі" (Цесіонарій) уклали договір відступлення права вимоги № 27/05/16, за умовами якого Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за Договором купівлі-продажу №Р75 від 24.12.2015, укладеного між Цедентом і товариством з обмеженою відповідальністю "Софтекс Трейдінг" (OU Softex trading, Боржник) (том 1 а.с. 156-157).

Відповідно до пункту 2 договору про відступлення права вимоги № 28/04/16, Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань: оплати за поставлений товар у розмірі 262415,78 доларів США, що еквівалентно 6603956,04 грн.

Також, 27.05.2016 сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору відступлення права вимоги № 27/05/16, якою:

внесено зміни у пункт 2 Договору № 27/05/16 та викладено його у наступній редакції: "Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань: оплати за поставлений товар згідно з митною декларацією від 01.03.2016 № 500040403/2016/000909 у розмірі 262415,78 доларів США, що еквівалентно 6603956,04 грн."

доповнено договір пунктом 3-1 наступного змісту: "вартість права вимоги, що відступається за Даним договором, складає 262415,78 доларів США, що еквівалентно 6603956,04 грн. (том 1 а.с. 158).

27.05.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" та ТОВ "Авто-Ізі" підписали акт приймання - передачі права вимоги до договору відступлення права вимоги № 27/05/16 (том 1 а.с. 159).

28.05.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" повідомило "Softex trading OU", що в результаті уступки права вимоги, ТОВ "Авто-Ізі" є єдиним володільцем права вимоги за поставлений товар згідно з митною декларацією від 01.03.2016 № 500040403/2016/000909 у розмірі 262415,78 доларів США по договору Р75 від 24.12.2015 (том 1 а.с. 160).

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 37711 станом на 01.03.2017 за ТОВ "Авто-Ізі" обліковується дебіторська заборгованість у сумі 6603956,04 грн (том 1 а.с. 161).

Отже, позивачем належним чином відображено у бухгатерському обліку господарську операцію з відступки права вимоги за контрактом №Р75 від 25.12.2015 на користь ТОВ "Авто-Ізі" на підставі договору від 27.05.2016 №27/05/16.

На виконання умов договору купівлі продажу від 24.12.2015 №Р75 позивачем було реалізовано "Softex trading OU" кукурудзу, 3-го класу, врожаю 2015 року, вагою 344430 кг, вартістю 50459,00 доларів США, що підтверджується МД № 500010003/2016/003088 від 12.03.2016 (том 1 а.с. 163-164).

Відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 3 березня 2016 року N 140 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", граничний термін надходження валютної виручки за зазначеною митною декларацією припадав на 10.06.2016.

Проте, 06.06.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" (Цедент) та ТОВ "Авто-Ізі" (Цесіонарій) уклали договір відступлення права вимоги № 06/06/16, за умовами якого Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за Договором купівлі-продажу №Р75 від 24.12.2015, укладеного між Цедентом і товариством з обмеженою відповідальністю "Софтекс Трейдінг" (OU Softex trading, Боржник) (том 1 а.с. 167-168).

Відповідно до пункту 2 договору про відступлення права вимоги № 28/04/16, Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань: оплати за поставлений товар у розмірі 50459,00 доларів США, що еквівалентно 1261587,88 грн.

Також, 06.06.2016 сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору відступлення права вимоги № 06/06/16, якою:

внесено зміни у пункт 2 Договору № 06/06/16 та викладено його у наступній редакції: "Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань: оплати за поставлений товар згідно з митною декларацією від 12.03.2016 № 500010003/2016/003088 у розмірі 50459,00 доларів США, що еквівалентно 1261587,88 грн."

доповнено договір пунктом 3-1 наступного змісту: "вартість права вимоги, що відступається за Даним договором, складає 50459,00 доларів США, що еквівалентно 1261587,88 грн. (том 1 а.с. 169).

06.06.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" та ТОВ "Авто-Ізі" підписали акт приймання - передачі права вимоги до договору відступлення права вимоги № 06/06/16 (том 1 а.с. 170).

07.06.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" повідомило "Softex trading OU", що в результаті уступки права вимоги, ТОВ "Авто-Ізі" є єдиним володільцем права вимоги за поставлений товар згідно з митною декларацією від 12.03.2016 № 500010003/2016/003088 у розмірі 50459,00 доларів США по договору Р75 від 24.12.2015 (том 1 а.с. 171).

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 37711 станом на 01.03.2017 за ТОВ "Авто-Ізі" обліковується дебіторська заборгованість у сумі 1261587,88 грн (том 1 а.с. 172).

Вказані обставини також свідчить, що позивачем належним чином відображено у бухгатерському обліку господарську операцію з відступки права вимоги за контрактом №Р75 від 25.12.2015 на користь ТОВ "Авто-Ізі" на підставі договору від 06.06.2016 №06/06/16.

Встановлено, що 21.03.2016 між ПАТ "ПБК "Радомишль" (Продавець) та "Softex trading OU" (Естонія) укладено контракт №Р79, умовами якого передбачено, що Продавець продає, а Покупець купує пшеницю 5-го та/або 6-го класу, 2015 року врожаю, нормальної товарної якості у кількості 3000 метричних тонн, плюс-мінус 10% на вибір продавця (том 2 а.с. 22-24).

Пунктом 6 указаного контракту встановлено, що вартість пшениці за 1 метричну тонну складає 3718,00 грн., загальна вартість контракту - 11154000,00 грн +/- 10%.

Додатковою угодою № 79 від 18.10.2016 сторони контракту погодили можливість розрахунків як у національній валюті України, так і в валюті - євро. Також передбачили можливість здійснення оплати третьою особою - Finagro LLP (том 2 а.с. 25-26).

На виконання умов указаного контракту, позивачем було реалізовано "Softex trading OU" пшеницю, 6-го класу та пшеницю 5-го, що підтверджується МД № 500040403/2016/001966 від 21.04.2016 (том 1 а.с. 27-29).

Відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 7 червня 2016 року N 342 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", граничний термін надходження валютної виручки за зазначеною митною декларацією припадав на 19.08.2016.

Проте, 18.07.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" (Цедент) та ТОВ "Авто-Ізі" (Цесіонарій) уклали договір відступлення права вимоги № 18/07/16, за умовами якого Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за Договором купівлі-продажу №Р79 від 21.03.2016, укладеного між Цедентом і Товариством з обмеженою відповідальністю "Софтекс Трейдінг" (OU Softex trading, Боржник).

Відповідно до пункту 2 договору про відступлення права вимоги № 18/07/16, Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань: оплати за поставлений товар у розмірі 6443256,82 грн (том 2 а.с. 30-31).

Також, 18.07.2016 сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору відступлення права вимоги № 18/07/16, якою доповнено договір пунктом 3-1 наступного змісту: "вартість права вимоги, що відступається за Даним договором, складає 6443256,82 грн." (том 1 а.с. 32).

18.07.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" та ТОВ "Авто-Ізі" підписали акт приймання - передачі права вимоги до договору відступлення права вимоги № 18/07/16 (том 1 а.с. 33).

19.07.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" повідомило "Softex trading OU", що в результаті уступки права вимоги, ТОВ "Авто-Ізі" є єдиним володільцем права вимоги по договору Р79 від 21.03.2016 (том 2 а.с. 34).

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 37711 станом на 01.03.2017 за ТОВ "Авто-Ізі" обліковується дебіторська заборгованість у сумі 6443256,82 грн (том 1 а.с. 53).

Отже, позивачем належним чином відображено у бухгатерському обліку господарську операцію з відступки права вимоги за контрактом №Р79 від 21.03.2016 на користь ТОВ "Авто-Ізі".

Встановлено, що 26.04.2016 між ПАТ "ПБК "Радомишль" (Продавець) та "Greentrade Agro LTD" (Великобританія) укладено контракт №26/04-16, умовами якого передбачено, що Продавець продає, а Покупець купує овес українського походження для продовольчих цілей в кількості 199,500 тонни, +/- 10% (том 2 а.с. 37-39).

Пунктом 2.1 указаного контракту встановлено, що вартість товару за 1 метричну тонну складає 3565,00 грн., загальна вартість контракту - 711217,50 грн +/- 10%.

Додатковою угодою від 03.11.2016 сторони контракту погодили можливість розрахунків як у національній валюті України, так і в валюті - євро, долар США. Також передбачили можливість здійснення оплати третьою особою - "Softex trading OU" (том 2 а.с. 40-41).

На виконання умов указаного контракту, позивачем було реалізовано "Greentrade Agro LTD" овес врожаю 2015 року, вагою 199500 кг, що підтверджується МД № 500010003/2016/005620 від 29.04.2016 (том 1 а.с. 42-43).

Відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 7 червня 2016 року N 342 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", граничний термін надходження валютної виручки за зазначеною митною декларацією припадав на 27.08.2016.

Проте, 23.08.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" (Цедент) та ТОВ "Екліпс Інвест" (Цесіонарій) уклали договір відступлення права вимоги № 23/08/16, за умовами якого Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за Договором купівлі-продажу №26/04-16 від 26.04.2016, укладеного між Цедентом і Товариством з обмеженою відповідальністю "Greentrade Agro LTD" (Боржник).

Відповідно до пункту 2 договору про відступлення права вимоги № 23/08/16, Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань: оплати за поставлений товар у розмірі 711217,50 грн (том 2 а.с. 45-46).

Також, 23.08.2016 сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору відступлення права вимоги № 23/08/16, якою виправлено дату довіреності представника ТОВ "Екліпс Інвест" (том 2 а.с. 47).

23.08.2016 сторонами укладено додатковий договір до договору про відступлення права вимоги №23/08/16, яким доповнено Договір пунктом 3-1 наступного змісту: "вартість права вимоги, що відступається за даним договором, складає 711217,50 грн" (том 2 а.с. 48).

23.08.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" та ТОВ "Екліпс Інвест" підписали акт приймання - передачі права вимоги до договору відступлення права вимоги № 23/08/16 (том 2 а.с. 49).

24.08.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" повідомило "Greentrade Agro LTD", що в результаті уступки права вимоги, ТОВ "Екліпс Інвест" є єдиним володільцем права вимоги по договору №26/04-16 від 26.04.2016 (том 2 а.с. 50).

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 37711 станом на 01.03.2017 за ТОВ "Екліпс-Інвест" обліковується дебіторська заборгованість у сумі 711217,50 грн (том 2 а.с. 52).

Отже, позивачем належним чином відображено у бухгатерському обліку господарську операцію з відступки права вимоги за контрактом №26/04-16 від 26.04.2016 на користь ТОВ "Екліпс-Інвест".

Встановлено, що 14.01.2016 між ПАТ "ПБК "Радомишль" (Продавець) та "Softex trading OU" (Естонія) укладено договір купівлі-продажу №140116/1-1, умовами якого передбачено, що Продавець зобов`язується поставити сільськогосподарські зернові культури, а Покупець зобов`язується прийняти товар у власність та оплатити його вартість (том 2 а.с. 54-59).

Додатковою угодою № 140116/1 від 18.10.2016 сторони контракту погодили можливість розрахунків як у національній валюті України, так і в валюті - євро. Також передбачили можливість здійснення оплати третьою особою - Finagro LLP (том 2 а.с. 61-62).

На виконання умов указаного контракту та відповідно до специфікації № 1 (том 2 а.с. 60), позивачем було реалізовано "Softex trading OU" кукурудзу 3-го класу, вагою 2468234 кг, вартістю 8544927,38 грн., що підтверджується МД № 500010003/2016/002365 від 27.02.2016 (том 1 а.с. 27-29).

Відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 3 березня 2016 року N 140 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", граничний термін надходження валютної виручки за зазначеною митною декларацією припадав на 27.05.2016.

Проте, 23.05.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" (Цедент) та ТОВ "Авто-Ізі" (Цесіонарій) уклали договір відступлення права вимоги № 23/05/16, за умовами якого Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за Договором купівлі-продажу №140116/1-1 від 14.01.2016, укладеного між Цедентом і Товариством з обмеженою відповідальністю "Софтекс Трейдінг" (OU Softex trading, Боржник).

Відповідно до пункту 2 договору про відступлення права вимоги № 23/05/16, Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань: оплати за поставлений товар у розмірі 8544927,38 грн (том 2 а.с. 66-67).

Також, 23.05.2016 сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору відступлення права вимоги № 23/05/16, якою доповнено договір пунктом 3-1 наступного змісту: "вартість права вимоги, що відступається за Даним договором, складає 8544927,38 грн" (том 2 а.с. 68).

23.05.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" та ТОВ "Авто-Ізі" підписали акт приймання - передачі права вимоги до договору відступлення права вимоги № 23/05/16 (том 2 а.с. 69).

24.05.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" повідомило "Softex trading OU", що в результаті уступки права вимоги, ТОВ "Авто-Ізі" є єдиним володільцем права вимоги по договору №140116/1-1 від 14.01.2016 (том 2 а.с. 70).

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 37711 станом на 01.03.2017 за ТОВ "Авто-Ізі" обліковується дебіторська заборгованість у сумі 8544927,38 грн. (том 2 а.с. 71).

Отже, позивачем належним чином відображено у бухгалтерському обліку господарську операцію з відступки права вимоги за контрактом №140116/1-1 від 14.01.2016 на користь ТОВ "Авто-Ізі".

Встановлено, що 14.01.2016 між ПАТ "ПБК "Радомишль" (Продавець) та "Softex trading OU" (Естонія) укладено контракт №140116/1-2, умовами якого передбачено, що Продавець зобов`язується поставити сільськогосподарські зернові культури, а Покупець зобов`язується прийняти товар у власність та оплатити його вартість (том 2 а.с. 75-80).

Додатковою угодою № 12.10.2016/1-2 від 12.10.2016 сторони контракту погодили можливість розрахунків як у національній валюті України, так і в валюті - євро. Також передбачили можливість здійснення оплати третьою особою - Finagro LLP (том 2 а.с. 83-81).

На виконання умов указаного контракту та відповідно до специфікації № 1 (том 2 а.с. 81-82), позивачем було реалізовано "Softex trading OU" кукурудзу 3-го класу, вагою 1400454 кг, вартістю 4882458,80 грн., що підтверджується МД № 500010003/2016/002367 від 27.02.2016 (том 1 а.с. 27-29).

Відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 3 березня 2016 року N 140 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", граничний термін надходження валютної виручки за зазначеною митною декларацією припадав на 27.05.2016.

Проте, 23.05.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" (Цедент) та ТОВ "Авто-Ізі" (Цесіонарій) уклали договір відступлення права вимоги № 23/05/16-1, за умовами якого Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за Договором купівлі-продажу №140116/1-2 від 14.03.2016, укладеного між Цедентом і Товариством з обмеженою відповідальністю "Софтекс Трейдінг" (OU Softex trading, Боржник).

Відповідно до пункту 2 договору про відступлення права вимоги № 23/05/16-1, Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань: оплати за поставлений товар у розмірі 4882458,80 грн. (том 2 а.с. 89-90).

Також, 23.05.2016 сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору відступлення права вимоги № 23/05/16-1, якою

пункт 2 Договору викладено у наступній редакції: "Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань: оплати за поставлений товар згідно з митною декларацією від 27.02.2016 № 500010003/2016/002367 у розмірі 4882458,80 грн "

доповнено договір пунктом 3-1 наступного змісту: "вартість права вимоги, що відступається за Даним договором, складає 4882458,80 грн." (том 2 а.с. 91).

23.05.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" та ТОВ "Авто-Ізі" підписали акт приймання - передачі права вимоги до договору відступлення права вимоги № 23/05/16-1 (том 2 а.с. 92).

24.05.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" повідомило "Softex trading OU", що в результаті уступки права вимоги, ТОВ "Авто-Ізі" є єдиним володільцем права вимоги за поставлений товар згідно з митною декларацією від 27.02.2016 № 500010003/2016/002367 у розмірі 4882458,80 грн по договору №140116/1-2 від 14.01.2016 (том 2 а.с. 93).

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 37711 станом на 01.03.2017 за ТОВ "Авто-Ізі" обліковується дебіторська заборгованість у сумі 4882458,80 грн (том 2 а.с. 104).

Отже, позивачем належним чином відображено у бухгалтерському обліку господарську операцію з відступки права вимоги по договору №140116/1-2 від 14.01.2016 на користь ТОВ "Авто-Ізі".

На виконання умов контракту № 140116/1-2, позивачем було реалізовано "Softex trading OU" кукурудзу 3-го класу, вагою 671734 кг, вартістю 2341893,11 грн., що підтверджується МД № 500010003/2016/003089 від 12.03.2016 (том 2 а.с. 94-96).

Відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 3 березня 2016 року N 140 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", граничний термін надходження валютної виручки за зазначеною митною декларацією припадав на 10.06.2016.

Проте, 08.06.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" (Цедент) та ТОВ "Авто-Ізі" (Цесіонарій) уклали договір відступлення права вимоги № 08/06/16, за умовами якого Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за Договором купівлі-продажу №140116/1-2 від 14.03.2016, укладеного між Цедентом і Товариством з обмеженою відповідальністю "Софтекс Трейдінг" (OU Softex trading, Боржник).

Відповідно до пункту 2 договору про відступлення права вимоги № 08/06/16, Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань: оплати за поставлений товар у розмірі 2341893,11 грн. (том 2 а.с. 98-99).

Також, 08.06.2016 сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору відступлення права вимоги № 08/06/16, якою

пункт 2 Договору викладено у наступній редакції: "Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань: оплати за поставлений товар згідно з митною декларацією від 27.02.2016 № 500010003/2016/003089 у розмірі 2341893,11 грн.".

доповнено договір пунктом 3-1 наступного змісту: "вартість права вимоги, що відступається за Даним договором, складає 2341893,11 грн." (том 2 а.с. 100).

08.06.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" та ТОВ "Авто-Ізі" підписали акт приймання - передачі права вимоги до договору відступлення права вимоги № 08/06/16 (том 2 а.с. 101).

09.06.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" повідомило "Softex trading OU", що в результаті уступки права вимоги, ТОВ "Авто-Ізі" є єдиним володільцем права вимоги за поставлений товар згідно з митною декларацією від 27.02.2016 № 500010003/2016/003089 у розмірі 2341893,11 грн. по договору №140116/1-2 від 14.01.2016 (том 2 а.с. 102).

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 37711 станом на 01.03.2017 за ТОВ "Авто-Ізі" обліковується дебіторська заборгованість у сумі 2341893,11 грн. (том 2 а.с. 105).

Отже, позивачем належним чином відображено у бухгалтерському обліку господарську операцію з відступки права вимоги по договору №140116/1-2 від 14.01.2016 на користь ТОВ "Авто-Ізі".

Відповідно до статей 627, 628 Цивільного кодексу України, сторони вільні у виборі виду договору та його умов, а згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, укладений договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, Закон України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" регулює порядок припинення зобов`язань між резидентом і нерезидентом шляхом виконання, проте це не виключає можливості припинити зобов`язання в інший спосіб, зокрема, відступленням права вимоги.

Згідно зі частиною першою статті 14 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", всі суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право:

- самостійно визначати форму розрахунків по зовнішньоекономічних операціях з-поміж тих, що не суперечать законам України та відповідають міжнародним правилам;

- безпосередньо брати і надавати комерційні кредити за рахунок власних коштів у діючій на території України валюті та в іноземній валюті як у межах, так і за межами України, самостійно приймати рішення у зазначених питаннях;

- вільно обирати банківсько-кредитні установи, які будуть вести їх валютні рахунки та розрахунки з іноземними суб`єктами господарської діяльності, користуватись їх послугами, з додержанням при цьому вимог чинних законів України.

Отже, суб`єктам зовнішньоекономічної діяльності гарантовано свободу підприємницької діяльності, яка здійснюється у порядку та у спосіб, що не заборонені законом.

За визначенням частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Аналіз наведених правових норм та встановлені обставини свідчать про те, що при уступці вимоги до нового резидента-кредитора право вимоги переходить у повному обсязі.

Правова позиція суду відповідає роз`ясненням, викладеним у листі Національного банку України N 13-112/1358-4887 від 28.08.1996.

Разом з тим, досліджуючи обставини у справі та подані докази, суд апеляційної інстанції зауважує, що контролюючим органом ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної та касаційної інстанції не надано та матеріали справи не містять доказів невідповідності наведених договорів про відступлення права вимоги, на підставі яких припинено зобов`язання за зовнішньоекономічними контрактами, ані положенням українського, ані естонського/англійського договірного права, які б виключали можливість їх врахування як способу припинення зобов`язання.

Колегія суддів зазначає, що доводи апелянта з приводу того, що після укладення договорів про відступлення права вимоги "Softex trading OU" продовжувало перераховувати кошти по

контрактам є безпідставними, з огляду на наступне.

Так, із листів директора "Softex trading OU" від 01.05.2017, 21.07.2017 вбачається, що після виявлення факту здійснення помилкових оплат по контракту Р75 від 24.12.2015, призначення відповідних платежів було змінено на погашення діючих зобов`язань по контрактам RAD2012 від 20.12.2016, RAD1012 від 10.12.2016, RAD240217 від 24.02.2017, 14/11-16 від 14.11.2016, RAD2308 від 23.08.2016. Також, директор Softex trading OU повідомив, що Товариством виявлені факти помилкового зазначення призначення платежів і по іншим контрактам. Зазначив, що зміна призначення платежів по контрактам №Р81 від 25.04.2016, № 140116/1-1 від 14.01.2016, № 140116, здійснена з підстав несвоєчасної координації між департаментами товариства, буде змінено на відповідні одразу після настання строків розрахунків по іншим контрактам.

Вказані обставини підтверджуються меморіальними ордерами та відповідними банківськими повідомленнями, які містяться в матеріалах справи.

Також, колегія суддів критично ставиться до тверджень апелянта, що оскільки операції ПАТ "ПКБ "Радомишль" не знято з валютного контролю, фактичного відступлення права вимоги не було, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 24.03.1999 N 136 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України

28.05.1999 за N 338/3631 (далі - Інструкція N 136), банк згідно з цією Інструкцією контролює дотримання резидентом установлених законодавством строків розрахунків, зокрема, за експортною операцією резидента, якщо на дату митного оформлення продукції або виконання резидентом робіт, надання транспортних, страхових послуг розрахунки за такою операцією не завершені (кошти від продажу нерезиденту товару на поточний рахунок резидента не надійшли або надійшли не в повному обсязі) або в банку немає інформації про завершення розрахунків за такою операцією.

Пунктом 1.11 Інструкції N 136 встановлено, що експортна операція з поставки продукції, виконання робіт, надання транспортних, страхових послуг та імпортна операція можуть бути зняті з контролю за наявності належним чином оформлених документів про припинення зобов`язань за цими операціями зарахуванням, якщо:

вимоги випливають із взаємних зобов`язань між резидентом і нерезидентом, які є контрагентами за цими операціями;

вимоги однорідні;

строк виконання за зустрічними вимогами настав або не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги;

між сторонами не було спору щодо характеру зобов`язання, його змісту, умов виконання тощо.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції N 136, підставою для зняття банком з контролю експортної операції з поставки продукції, виконання робіт, надання транспортних, страхових послуг та імпортної операції резидента за умови надання останнім документів, що необхідні банку для здійснення контролю за своєчасністю розрахунків за експортними, імпортними операціями цього резидента, крім підстав, передбачених іншими розділами цієї Інструкції, може бути:

повідомлення митного органу, а також копія МД (типу ГМ-40 "Імпорт", ІМ-41 "Реімпорт", ІМ-72 "Безмитна торгівля", ІМ-75 "Відмова на користь держави", ІМ-76 "Знищення або руйнування"), засвідчена в установленому законодавством України порядку, надана на запит резидента (якщо немає інформації про зазначену МД у реєстрі МД);

повідомлення податкового органу, надіслане банку, про те, що немає порушень законодавчо встановлених строків розрахунків за експортними операціями з поставки продукції, виконання робіт, надання транспортних, страхових послуг та імпортними операціями резидента, про які банк надавав інформацію цьому податковому органу згідно з пунктом 5.9 розділу 5 цієї Інструкції. У повідомленні зазначаються такі обов`язкові реквізити: повне найменування резидента/прізвище, ім`я, по батькові, місцезнаходження / місце проживання, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ / ідентифікаційний номер за ДРФО (за наявності), номер і дата договору, повне найменування нерезидента, країна його реєстрації, термін проведення перевірки або інформація, яка є підставою для зняття експортної операції з поставки продукції, виконання робіт, надання транспортних, страхових послуг та імпортної операції з контролю.

Аналіз наведених правових положень свідчить про те, що законодавством встановлено чіткий порядок зняття експортних операцій з контролю у банку, при цьому, можливість зняття операції з контролю за ініціативою резидента - не передбачена.

Колегія суддів також зауважує, що окрім наведеного, доводи контролюючого органу про ймовірність договорів відступлення права вимоги спростовані долученими до матеріалів справи претензіями, направленими позивачем до ТОВ "Авто-Ізі" від 25.05.2017, 24.06.2017 та 21.08.2017 (том 3 а.с. 156-175).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Авто-Ізі" листом від 29.08.2017 повідомило позивача про намір погасити заборгованість перед ПАТ "ПБК "Радомишль" (том 3 а.с. 176).

Таким чином, колегія суддів з урахуванням вищевстановлених обставин та доказів, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку про реальність укладених договорів про відступлення права вимоги та вжиття позивачем передбачених заходів для стягнення наявної дебіторської заборгованості.

Згідно зі частиною першою статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", порушення резидентами, крім суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Зважаючи на те, що при уступці вимоги до нового резидента-кредитора право вимоги переходить у повному обсязі, то і відповідальність за порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків за експортно-імпортними операціями покладається на нього, у даному випадку - ТОВ "Авто-Ізі" та ТОВ "Екліпс Інвест", а тому суд вважає помилковими висновки контролюючого органу про порушення позивачем приписів статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

З огляду на вищезазначене, з урахуванням висновків Верховного Суду, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 19.07.2017 № в частині нарахування пені за порушення строків валютних розрахунків за зовнішньоекономічними договорами №Р81 від 25.04.2016, № Р75 від 24.12.2015, № Р79 від 21.03.2016, № 140116/1-1 від 14.01.2016, № 1401116/1-2 від 14.01.2016, № 26/04-16 від 26.04.2016, в сумі 26065148,28 грн.,є протиправним та підлягає скасуванню.

За правилами ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши доводи апелянта та наявні обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов до твердження, що вони є необґрунтованими та такими, що не відповідають положенням норм чинного законодавства.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв`язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не підтверджують неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права, то підстави для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 19 серпня 2021 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Курко О. П.