Справа № 420/14970/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 19.08.2021 року надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області (далі ГУ Держпраці), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 23.01.2020р. № ОДІ358/1652/СПТД-ФС про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 417 300 грн.

Також надано клопотання про витребування доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Щодо клопотання про витребування доказів. Вимоги до клопотання визначені у ст.80 КАС України, зокрема повинні бути відображені заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Представник позивача посилається на те, що ним 22.06.2021 року був направлений запит на отримання постанови та матеріалів перевірки. Отримав вказані матеріали, проте не були надані три документи (зазначені в оскаржуваній постанові), які просить витребувати. Суд вважає, що позивачем не виконані вимоги ст.80 КАС України щодо прийняття заходів для отримання вказаних документів, виходячи з того, що запитом від 22.06.2021 року не були витребувані не конкретні документи. Крім того, у подальшому після отримання постанови та документів, адвокатом було направлено до відповідача ще два запити від 01.07.2021року та від 14.07.2021 року, проте вказані у клопотання копії документів у вказаних запитах не були витребувані, що свідчить про відсутність у суду підстав сприяти отриманню доказів. Згідно наданих до позову документів відповідач надавав документи та відповіді на запити.

Позивач стверджує, що ним не пропущений строк звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови від 23.01.2020 року, оскільки вважає, що шестимісячний строк звернення до суду повинен обчислюватися з 29.06.2021 року - з дня коли ФОП ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав, отримавши копію постанови на запит адвоката від 22.06.2021 року.

Проте суд дослідивши матеріали позову та наданих до нього документів дійшов до висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

Зокрема, адвокатом наданий запит 22.06.2021 року з посиланням на те, що йому як представнику ОСОБА_1 22.06.2021 року стало відомо, що на виконанні Першого Київського ВДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню оскаржуваної постанови, тобто станом на 22.06.2021 року представнику позивача стало відомо про наявність оскаржуваної постанови, проте представник не вказує, коли про це стало відомо позивачу, які документи та коли він отримав від відділу ДВС, враховуючі, що в оскаржуваній постанові, що вона пред`являється для виконання до 23.04.2020 року.

У позові представник позивача не оспорює, що позивачу достовірно було відомо про здійснення інспекційного відвідування, оскільки 12.12.2019 року йому було вручено направлення, проте він не отримував інші документи. На запит адвоката надані документи щодо направлення копій вимоги та оскаржуваної постанови на адресу позивача рекомендованим поштовим відправленням.

Таким чином, з 12.12.2019 року позивач достовірно знав про інспекційне відвідування його як ФОП. Суб`єкт господарювання після початку перевірки набуває визначених законодавством прав та обов`язків. Зокрема, одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу (ст.11 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Враховуючи строки інспекційного відвідування позивач повинен був дізнатися про результати його проведення своєчасно, що значно перевищує строк звернення до суду, встановлений ст.122 КАС України.

Згідно зі ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.123 КА України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв`язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва