Справа № 540/1885/20
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 р.м. ОдесаСправа № 540/1885/20

Головуючий в 1 інстанції: Варняка С.О. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Херсон 05 лютого 2021 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області, а саме: визнання протиправними та скасування акту (за формою Н-5*) розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 06 липня 2018 року з колишнім поліцейським взводу № 3 РПСП «Херсон» ГУНП в Херсонській області, старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , що складений 14 квітня 2020 року; визнання протиправним та скасування акту (за формою НТ) № 10 про нещасний випадок невиробничого характеру, що складений 14 квітня 2020 року; зобов`язання провести повторне розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 06 липня 2018 року із поліцейським взводу № 3 РПСП ОП «Херсон» Головного управління Національної поліції в Херсонській області, старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , з урахуванням правової позиції суду.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року відмолено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що під час розгляду даної справи судом першої інстанції не враховано висновків попереднього розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем, правомірність якого переглядалась у судовому порядку.

При цьому, на переконання апелянта, у ході попереднього розслідування встановлено, що він був у тверезому стані 06 липня 2018 року, а тому встановлений факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння під час повторного розслідування не відповідає дійсності.

В свою чергу, відповідачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про залишення без задоволення позовних вимог, так як ним підтверджено факт перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння під час отримання спірної травми.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 в період з 29 травня 2018 року по 01 серпня 2018 року був направлений у відрядження та брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримані збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях.

При цьому, 06 липня 2018 року перебуваючи на блокпосту БП2П007 (Лисичанськ-Бахмут), ОСОБА_1 перечепився за тротуарну плитку та впав, внаслідок цього отримав закритий перелом дистального відділку лівої великої берцової кістки зі зміщенням.

Наказом ГУНП в Херсонській області від 09 серпня 2018 року № 1044 за даним фактом призначено службове розслідування.

За результатами службового розслідування 20 серпня 2018 року складено висновок № 589/29/01-2018, згідно якого службове розслідування за фактом нещасного випадку невиробничого характеру, що стався з поліцейським взводу № 3 РПСП ОП "Херсон" старшим сержантом ОСОБА_1 припинено, враховуючи те, що вказана подія відповідно до п.п.2.1, 3.11 наказу МВС України «Про порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України» розслідуванню не підлягає у зв`язку із тим, що працівник отримав невиробничу травму за обставин, які не підпадають під дію п.п.3.9, 3.10 зазначеного наказу і факт її отримання не пов`язаний із виконанням службових обов`язків.

Наказом командира РПСП ОП "Херсон" від 09 серпня 2018 року № 22 створено комісію по розслідуванню одержаної травми працівником підрозділу.

При цьому, 20 серпня 2018 року комісією складено акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 06 липня 2018 року (за формою Н-5*), у висновку якого вказано, що нещасний випадок, який мав місце 06 липня 2018 року з поліцейським взводу № 3 РПСП ОП «Херсон» ГУНП в Херсонській області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби і не пов`язаний із виконанням службових обов`язків.

Крім того, 20 серпня 2018 року складено акт про нещасний випадок невиробничого характеру № 1 (за формою НТ*), яким визнано, що нещасний випадок, в результаті якого отримав тілесні ушкодження поліцейський взводу РПСП ОП "Херсон" ОСОБА_2 , трапився в період проходження служби і не пов`язаний із виконанням службових обов`язків.

В свою чергу, позивач звернувся до суду з позовною заявою, оскільки вважав, що нещасний випадок пов`язаний із виконанням службових обов`язків.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року, у справі № 540/1991/19, задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування висновків проведеного розслідування нещасного випадку.

При цьому, судом зобов`язано Головне управління Національної поліції в Херсонській області провести розслідування нещасного випадку, що стався із поліцейським взводу № 3 РПСП ОП "Херсон" ГУНП в Херсонській області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , та скласти за його результатами акти, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На виконання рішення суду Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області повторно проведено розслідування нещасного випадку.

В свою чергу, 14 квітня 2020 року комісією складено акт розслідування нещасного випадку, який стався 06 липня 2018 року, яким встановлено, що нещасний випадок із позивачем трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службовим обов`язків, п. 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах системи МВС України, затвердженим наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346.

Крім того, 14 квітня 2020 року складено акт про нещасний випадок невиробничого характеру № 10 (за формою НТ), яким визнано, що нещасний випадок із позивачем трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службовим обов`язків.

В свою чергу, вважаючи протиправними прийняті рішення за наслідком проведення повторного розслідування нещасного позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлення усіх обставин у справі, судом першої інстанції зроблено висновок про залишення без задоволення позовних вимог, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Законом України «Про охорону праці» врегульовано основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні

Згідно ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про охорону праці», охорона праці це системи правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно - гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про охорону праці», роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що за підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

В свою чергу, Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, який затверджений наказом МВС України від 27 грудня 2002 року № 1346, розроблено з метою врегулювання питань, пов`язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України.

Згідно з п. 2.1 Порядку, розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Відповідно до пункту 2.2. Порядку, за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до пункту 2.4. Порядку, якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ (додаток 2).

Відповідно до пункту 4.6. Порядку, за результатами розслідування складається акт спеціального розслідування за формою Н-5 (додаток 4), а також оформляються інші матеріали, передбачені пунктом 4.13 цього Порядку, у тому числі карта обліку професійного захворювання (отруєння) на кожного потерпілого, якщо нещасний випадок пов`язаний з гострим професійним захворюванням (отруєнням).

Відповідно до пункту 3.9 Порядку, комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він трапився в період проходження служби під час: - припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; - вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; - охорони і забезпечення громадського порядку; - несення постової чи патрульної служби; - виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; - забезпечення безпеки дорожнього руху; - участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; - виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; - перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; - підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; - проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; - проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; - використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; - провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; - прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; - прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Відповідно до пункту 3.11 Порядку, комісія визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: за обставин, не пов`язаних з виконанням службових обов`язків, зазначених у пунктах 3.9, 3.10, 3.11; унаслідок отруєння алкоголем, наркотичними або іншими отруйними речовинами, а також унаслідок їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього Порядку, що підтверджено висновками судово - медичної експертизи та органів прокуратури; унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області двічі проводилось розслідування нещасного випадку, що стався 06 липня 2018 року з ОСОБА_1 в період проходження служби.

При цьому, висновками першого розслідування, які зафіксовано в актах (форма Н-5* та форма НТ) від 20 серпня 2018 року встановлено, що нещасний випадок трапився з позивач в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

В свою чергу, вважаючи помилковим висновок Головного управління Національної поліції в Херсонській області про те, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, позивач звернувся до суду.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року, у справі 540/1991/19, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

В даному випадку, судами зроблено висновок про те, що нещасний випадок з позивачем стався за обставин, пов`язаних з виконанням ним службових обов`язків.

Крім того, як зазначено в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року, фактів, що позивач перебував у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння судом не встановлено.

Між тим, згідно ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В свою чергу, за наслідком проведення повторного розслідування нещасного випадку суб`єктом владних повноважень вже встановлено, що позивач під час травмування перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Проте, як зазначено вище, у момент проведення першого розслідування нещасного випадку, що трапився з позивачем, жодним доказом, зокрема поясненнями його колег, не встановлено факту перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння у момент травмування.

Більш того, згідно п. 12 акта про нещасний випадок від 20 серпня 2018 року (форма НТ) зазначено, що позивач перебував у тверезому стані у момент отримання травми.

В даному випадку, вказаний акт підписаний головою комісії ОСОБА_3 .

Проте, згідно наданих пояснень від 25 березня 2020 року при повторно розслідуванні нещасного випадку ОСОБА_3 зазначив, що позивач перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Тому, з урахуванням вищевказаних обставин, висновків суду у справі 540/1991/19, досліджуючи пояснення осіб, які проходили службу з позивачем 06 липня 2018 року, що зібрані майже через 2 роки після спірного нещасного випадку, колегія суддів має обґрунтований сумнів у достовірності таких пояснень, а як наслідок вважає, що вони не підтверджують факту перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, колегія суддів наголошує, що жодним медичним документом, або іншим службовим документом, які складались відразу після настання нещасного випадку, не встановлено факту перебування позивача у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги позивача, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про залишення без задоволення його позовних вимог.

Тому, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права при вирішенні справи, а тому наявні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року скасувати, прийнявши у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати акт (форма Н-5*) розслідування нещасного випадку, що стався 06 липня 2018 року з колишнім поліцейським взводу № 3 РПСП «Херсон» ГУНП в Херсонській області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 від 14 квітня 2020 року.

Визнати протиправним та скасувати акт (форма НТ) № 10 про нещасний випадок невиробничого характеру від 14 квітня 2020 року.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 06 липня 2018 року із ОСОБА_1 , з урахуванням правової позиції суду, що викладена в даній постанові.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.