Справа № 2140/1424/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 2140/1424/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попова В.Ф.,

секретар А.М. Рябчич,

за участю:

представниць позивачки - Шелестової І.В., ОСОБА_1 ,

представниці відповідача - Васіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа - Херсонська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою в порядку ст. 380 КАС України про поворот виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи підстави повороту виконання рішення суду зазначила, що рішення суду скасоване і провадження по справі закрите судом апеляційної інстанції.

Судом встановлені такі обставини по справі.

Рішенням Херсонського ОАС від 16 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа - Херсонська міська рада, суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо не скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасував державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0946.

ОСОБА_2 не була стороною по справі, але подала апеляційну скаргу на рішення суду, яка Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2020 року задоволена, рішення суду скасовано, провадження по справі закрито.

В судове засідання ОСОБА_2 та її адвокат Верещака О.М. не з`явились, що у відповідності до ч. 9 ст. 380 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Представники позивачки у справі ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заяви зазначивши, що ОСОБА_2 не є стороною у справі і у неї відсутнє право звернення до суду з такою заявою.

Представниця ГУ Держгеокадастру в Херсонській області також заперечувала проти задоволення заяви і зазначила, що сьогодні відсутня технічна можливість відновлювати той самий кадастровий номер земельної ділянки, оскільки його віднесено до архіву. Зворотня дія, тобто повернення кадастрового номеру технічно не можлива, а юридично не передбачена. Цій земельній ділянці може бути присвоєно інший кадастровий номер на підставі технічної документації виготовленої в порядку визначено законодавством.

Сторони підтвердили, що на сьогодні цій земельній ділянці присвоєно інший кадастровий №651013660:01:001:2379 у зв`язку з виготовленням нової технічної документації.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Відповідно до ч. 7 ст.380 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті. Заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, підставою для вирішення судом першої інстанції питання про поворот виконання судового рішення може бути заява відповідача, як сторони судового процесу. Треті особи правом на звернення до суду із такими заявами Законом не наділені.

Заяву про поворот виконання судового рішення, подано до суду представником третьої особи, яка не є стороною у справі та не наділена процесуальним правом на ініціювання питання щодо повороту виконання рішення.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника, сутність якого полягає у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 2 листопада 2011 року №3- рп/2011 поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи боржника, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Аналогічний висновок зроблено Великою Палатою України у постанові від 04.09.2019 р. по справі №569/15646/16-ц.

Оскільки треті особи у справі не є сторонами виконавчого провадження (боржниками), то на них не поширюється дія зазначеної процесуальної гарантії.

Суд зазначає, що за допомогою інституту повороту виконання судового рішення, яке було скасоване або змінене, стягувач повинен повернути боржнику те, що він отримав за таким судовим рішенням. А отже, поворот виконання рішення спрямований на забезпечення інтересів добросовісного боржника, який виконав судове рішення, яке, як згодом виявилося, було помилковим.

У справі №2140/1424/18 розглядались вимоги позивача про визнання дій протиправними та про скасування державної реєстрації земельної ділянки з підстав, передбачених частиною 10 статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» (у редакції, чинній на час розгляду судом справи).

За судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи, сторонами не було отримано чи стягнуто грошових коштів чи іншого майна, відсутній боржник та стягувач, оскільки прийняте судом рішення у справі не передбачало будь-якого примусового його виконання, виконавче провадження не відкривалось, а отже відсутній предмет правового регулювання, визначений статтею 380 КАС України.

За таких обставин неможливо застосувати поворот виконання судового рішення, а за відсутності права на подання такої заяви до суду її розгляд не тягне за собою прийняття рішення про задоволення чи відмову. Така заява підлягає залишенню без розгляду за аналогією п.1 ч.1. ст. 240 КАС України, як подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Керуючись ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись через п`ять днів.

Повний текст ухвали виготовлено 21.08.2021 року.

Суддя В.Ф. Попов