Справа № 340/4736/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

16 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4736/21

Суддя Кіровоградський окружний адміністративний суд Казанчук Г.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Кривоноса А.І., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області при проведенні перерахунку з 01.04.2019 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 22.10.2020 року за № 61/17/133 щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 80% до 70% розміру грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату з 01.04.2019 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 22.10.2020 року №61/17/133 з урахуванням 80% розміру грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, з урахуванням проведених виплат.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до інформації з програми «Діловодства спеціалізованого суду (ДСС)» та з Єдиного державного реєстру судових рішень позивач вже звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року, яка набрала законної сили, відмовлено у відкритті провадження у справі №340/2683/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Підставою прийняття зазначеної ухвали стала наявність рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року у справі №340/5236/20, зміненим постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 року, якою позов ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 1 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області №61/17/133 від 22.10.2020 року з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум. Вказані судові рішення набрали законної сили 15.04.2021 року. На їх виконання у квітні 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснило з 01.04.2019 року перерахунок пенсії позивача, виходячи з 70 % сум грошового забезпечення, вказаних у довідці Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області №61/17/133 від 22.10.2020 року. Відтак, саме не згода позивача з проведеним перерахунком, вважаючи, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області неправильно застосований відсоток при перерахунку основного розміру його пенсії та безпідставно обмежено максимальний розмір пенсії, останній звернувся до суду (справа №340/2683/21).

Таким чином, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року, яка набрала законної сили встановлено, що оскільки між сторонам новий спір не виник, а має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення, тому суд відмовив у відкритті провадження у справі №340/2683/21.

В подальшому позивач 10.08.2021 року вдруге звернувся до суду про той самий предмет і з тих самих підстав що й у справі №340/4736/21.

Досліджуючи та аналізуючи зміст позовних заяв у справах №340/2683/21 та №340/4736/21 суддя убачає, що вони є ідентичними за смисловим змістом.

Отже, суддя зазначає, що позовна заява у справі №340/4736/21 аналогічна позовній заяві у справі №340/2683/21 щодо підстав та предмета позову.

Відповідно до частини 5 статті 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Таким чином, оскільки у справі №340/2683/21 судом постановлено ухвала про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом із того самого предмету і підстав та до того самого відповідача, повторне звернення з таким позовом не допускається.

У той же час Верховний Суд у справі № 800/589/17 (П/9901/12/18) від 05.01.2018 року дійшов наступних правових висновків.

Пунктом 2 частини першої статті 109 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, зокрема, ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

У свою чергу, відповідно до частини п`ятої статті 170 КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року) повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Отже, обидві редакції КАС України встановлюють заборону щодо повторного звернення з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, особи, стосовно якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Таким чином, з урахуванням висновків Верховного Суду, суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі, з огляду на наявність такої, що набрала законної сили, ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження у справі №340/2683/21.

Керуючись статтями 170, 248, 256, 287, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати особі, що подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук