Справа № 420/9546/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9546/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

25 серпня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСПРОДТОРГ» про вирішення питання щодо стягнення судових витрат на правову допомогу у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСПРОДТОРГ» (вул. Гастелло, буд. 52/1, прим. 514, м. Одеса, 65033) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (вул. Семінарська,5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСПРОДТОРГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 09.08.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСПРОДТОРГ» - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №36479 від 15.04.2021 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСПРОДТОРГ» п.8 критеріїв ризиковості та зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «МОСПРОДТОРГ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРАТОРГ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області судові витрати за сплату судового збору розмірі 2270,00 гривень.

13.08.2021 року через канцелярію суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСПРОДТОРГ» про вирішення питання про стягнення судових витрат, в якій представник заявника просить стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області витрати, зі сплати професійної правничої допомоги у справі №420/9546/21 у розмірі 16 000,00 грн.

В обґрунтування своєї заяви представник зазначив, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним з значенням справи для клієнта. Враховуючи детальний опис наданих послуг, який зазначений в акті надання послуг, що є невід`ємною частиною договору про надання правової допомоги, всі виконані адвокатом послуги відповідають критерію необхідності. Жодних зайвих послуг, які б не мали значення для справи, адвокатом здійснено не було.

Фактично значного часу потребує дослідження договорів купівлі-продажу та поставки з контерагентами, а також первинних документів, що містять відомості про господарські операції ТОВ «МОСПРОДТОРГ», їх систематизація для встановлення реальності здійснення господарської діяльності ТОВ «МОСПРОДТОРГ» та доведення факту продажу продукції у обсягах, що не перевищують обсяг її придбання.

Враховуючи, що суду надані докази фактичних витрат та їх неминучість (у зв`язку із необхідністю захисту інтересів позивача в суді та виконанням умов договору про правову допомогу), заявник вважає в достатній мірі обґрунтованими та доведеними вимоги про компенсацію витрат на правничу допомогу з обсягом наданих послуг.

Згідно з п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23- рп/2009 у справі № 1-23/2009, яке відповідно до ст. 151 Конституції України є обов`язковим, остаточним і не може бути оскаржено, зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Згідно з додатками до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСПРОДТОРГ» вказана заява з додатками направлена на адресу відповідачів по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст.252 КАС України).

Відповідно ч. 3, 4 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що справа №420/9546/21 розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у письмовому провадженні. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСПРОДТОРГ» про ухвалення додаткового судового рішення розглянуто також в порядку письмового провадження.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи в частині, що стосується питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності з п.1 ч. 3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки:

- Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»);

- За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;

- Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

- адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

- адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

- Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо здійсненим адвокатом робіт, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Судом встановлено, що з метою захисту своїх законних прав та інтересів між ТОВ «МОСПРОДТОРГ» та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «Ю-РАЙТ» (1КЮО 43564700) було укладено договір про надання правової допомоги №7/20 від 07.05.2020, під якою розуміється багатоаспектна, різна за змістом, обсягом та формами діяльність, що може включати, зокрема, але не виключно: консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва в усіх без винятку державних, суспільних установах та організаціях, органах місцевого самоврядування незалежно від форм власності та підпорядкування.

Для визначення форми надання правничої (правової) допомоги, а також розміру гонорару за надання відповідної правничої допомоги, було укладено Додаткову угоду №4 від 07.05.2021 до договору про надання правової допомоги №7/20 від 07.05.2020 (далі - Угода).

Так, відповідно до п. 1, 2 Угоди, сторони визначили, форму надання правничої (правової) допомоги, яка буде виражатися у представництві інтересів Клієнта в судах України та перед іншими фізичними та юридичними особами з питань виключення ТОВ «МОСПРОДТОРГ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків. За надання Об`єднанням правничої (правової) допомоги, визначеної в п. 1 Угоди Клієнт зобов`язується сплачувати гонорар у розмірі 16 000.00 грн.

Адвокатський гонорар виражений у фіксованому розмірі, в якому не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг, що підтверджується додатково угодою № 4 від 07.05.2021 до договору про надання правової допомоги № 7/20 від 07.05.2020.

На підтвердження розміру витрат зі сплати професійної правничої допомоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСПРОДТОРГ» у зв`язку з розглядом справи №420/9546/21 представником надана копія договору про надання правової допомоги № 7/20 від 07.05.2020, копію додаткової угоди №4 від 07.05.2021 до договору про надання правової допомоги № 7/20 від 07.05.2020.

На підтвердження обсягу наданих послуг та понесення витрат на оплату відповідних послуг надана копія Акта приймання-здачі наданих послуг від 09.08.2021 та копія платіжного доручення №676 від 12 серпня 2021 року на суму 16000,00 грн.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСПРОДТОРГ» надані докази, які у повній мірі відображають факт надання товариству послуг з професійної правничої допомоги та оплату таких послуг в сумі 16 000 грн.

Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги від відповідачів не надходило.

Крім того, при прийнятті додаткового рішення по даній справі суд першої інстанції враховує висновки П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №420/6006/20, які прийняті відносно тих самих сторін спору, категорії та складності справи.

Так, Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 року змінено додаткове рішення суду першої інстанції, зазначено, що висновок суду 1-ої інстанції щодо наявності підстав для зменшення розміру стягнення витрат, зі сплати професійної правничої допомоги у справі №420/6006/20 з 14000,00 грн до 3000,00 грн є необґрунтованим.

Апеляційний суд вважає, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Крім того, апеляційний суд у своїй Постанові зазначає, що розподіл судових витрат шляхом компенсації позивачу витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням принципів справедливості, обґрунтованості, співмірності та пропорційності, а також фактичний об`єм виконаної роботи, фіксований розмір адвокатського гонорару, встановлений у договорі, є достатньою підставою для стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСПРОДТОРГ» підлягає задоволенню, про що необхідно ухвалити додаткове рішення по справі 420/9546/21.

Керуючись ст. ст.132,137,139,243,246,252,255,293,295 КАС України суд,-

ВИРІШИВ :

Прийняти по справі №420/9546/21 додаткове рішення, яким стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, Код ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МОСПРОДТОРГ» (вул. Гастелло, буд. 52/1, прим. 514, м. Одеса, 65033, Код ) витрати зі сплати професійної правничої допомоги у розмірі 16 000, 00 грн. (шістнадцять тисяч гривень).

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва