Справа № 120/9817/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 серпня 2021 р. Справа № 120/9817/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поділля" (ідентифікаційний код юридичної особи: 05413669, місцезнаходження: вул. Курортна, 10, м. Хмільник, Внницька область, 22000),

до: Хмільницької міської ради Вінницької області (ідентифікаційний код юридичної особи: 04051247, місцезнаходження: вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000),

про: про визнання рішення частково протиправним та нечинним,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поділля" (далі ТОВ "Санаторій "Поділля") до Хмільницької міської ради Вінницької області (далі Хмільницька міська рада) про визнання протиправним та нечинним рішення від 24.06.2021 за № 575 "Про встановлення податку на майно на території Хмільницької міської територіальної громади" в частині ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для санаторіїв, профілакторіїв та центрів функціональної реабілітації (код ДК 018-2000: 1264.6) в розмірі 0,5% від розміру мінімальної заробітної плати на 1 м2, визначеної в Додатку 2 до рішення "Ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки".

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішенням 14 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання від 24.06.2021 № 575 "Про встановлення податку на майно на території Хмільницької міської територіальної громади" встановлено на території Хмільницької міської територіальної громади податок на майно, відмінне від земельної ділянки. Згідно з Додатком 2 до цього рішення "Ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки" ставка податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для санаторіїв, профілакторіїв та центрів функціональної реабілітації (код ДК 018-2000: 1264.6) визначена у розмірі 0,5% від розміру мінімальної заробітної плати на 1 м2.

Позивач вважає, що вказане рішення прийняте без дотримання норм Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", Податкового кодексу України та Методики проведення аналізу впливу регуляторного акта, завтердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2004 року № 308.

Водночас таке рішення порушує права та законні інтереси ТОВ "Санаторій "Поділля" як платника податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та негативно впливатиме на його майновий стан, зважаючи на те, що, на думку позивача, відповідач за відсутності належного обґрунтування та доцільності прийняття такого рішення істотно підвищив ставку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для санаторіїв, профілакторіїв та центрів функціональної реабілітації, а саме з 0,3% до 0,5% від розміру мінімальної заробітної плати на 1 м2, що в умовах пандемії коронавірусної інфекції та зниження попиту на послуги із санаторно-курортного лікування завдасть значної шкоди діяльності санаторно-курортних закладів Хмільницької міської територіальної громади, в тому числі ТОВ "Санаторій "Поділля".

Відтак позивач звертається до суду з цим позовом та просить визнати частково протиправним та нечинним оскаржуване рішення відповідача, яке має ознаки нормативно-правового акта.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотриманням строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачем у встановлених законом порядку і розмірі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Отже, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом пункту 1 частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Норму аналогічного змісту закрпілено у частині восьмій статті 264 КАС України.

У статті 4 КАС України надано визначення термінів "нормативно-правовий акт" та "індивідуальний акт":

- нормативно-правовий акт акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування;

- індивідуальний акт акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Суд бере до уваги, що до нормативно-правових актів відносяться прийняті уповноваженими органами акти, які встановлюють, змінюють норми права, носять загальний чи локальний характер, розраховані на невизначене коло осіб та застосовуються неодноразово.

Водночас визначальною умовою, що може слугувати критерієм загальності чи персоніфікованості суб`єктів впливу є їх коло. Адже кількість, як величина, має відносний характер, може змінюватись і не є сталим показником регулятивного впливу юридичних актів. Під час визначення кола суб`єктів, правовий статус яких регламентує правовий акт, необхідно зважати лише на ті із них (фізична чи юридична особа, орган, організація, спільність людей тощо), для яких правовим актом установляюются права та обов`язки безпосередньо, щодо яких праворегуляторний вплив є прямим (а не усіх суб`єктів, для яких він може мати якесь юридичне значення).

Предметом оскарження у цій справі є рішення Хмільницької міської ради від 24.06.2021 за № 575 "Про встановлення податку на майно на території Хмільницької міської територіальної громади" в частині визначення ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для санаторіїв, профілакторіїв та центрів функціональної реабілітації (код ДК 018-2000: 1264.6) в розмірі 0,5% від розміру мінімальної заробітної плати на 1 м2.

Вказане рішення передбачає встановлення органом місцевого самоврядування податку на території відповідної територіальної громади та стосується неперсоніфікованих осіб, які зобов`язані його сплачувати.

Таке рішення хоча й має локальний характер, але встановлює загальнобов`язкові правила (приписи) для невизначеного кола суб`єктів та розраховане на застосування протягом тривалого часу.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що рішення Хмільницької міської ради від 24.06.2021 за № 575 "Про встановлення податку на майно на території Хмільницької міської територіальної громади" є нормативно-правовим актом.

Отже, заявлені позивачем вимоги стосуються оскарження нормативно-правового акта органу місцевого самоврядування (у частині) і для розгляду відповідної категорії справ, які вважають складними, статтею 264 КАС України встановлені певні особливості.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 264 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт (ч. 2 ст. 264 КАС України).

Згідно з ч. 8 ст. 264 КАС України адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження

Водночас в силу приписів п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, беручи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин, значення справи для позивача та інших суб`єктів спірних правовідносин, коло яких невизначе, а також ураховуючи, що для забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті необхідним є проведення підготовчого провадження, розгляду цієї справи належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Дата підготовчого засідання визначається судом з урахуванням вимог ч. 6 ст. 120 та ч. 2 ст. 179 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

За приписами частин п`ятої-шостої статті 264 КАС України оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, у строк, визначений судом.

Також частиною сьомою статті 264 КАС України визначено, що якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача розмістити оголошення про розгляд цієї адміністративної справи у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, не пізніше ніж за сім днів до призначеного підготовчого засідання, та надати суду відповідні докази.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на вищезазначені норми, для забезпечення повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи і постановлення законного та обґрунтованого рішення по суті спору, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 32, 72, 77, 80, 120, 160, 161, 171, 179, 248, 256, 257, 264, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поділля" до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання частково протиправним та нечинним рішення.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 14:30 год 23 вересня 2021 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.

7. Зобов`язати Хмільницьку міську раду не пізніше ніж за сім днів до підготовчого засідання (до 15 вересня 2021 року включно) опублікувати оголошення про розгляд цієї справи на офіційному веб-сайті Хмільницької міської ради та у друкованому виданні, в якому було або мало бути офіційно оприлюднене рішення ради від 24.06.2021 за № 575 "Про встановлення податку на майно на території Хмільницької міської територіальної громади".

10. Витребувати з Хмільницької міської ради та зобов`язати її протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів:

1) рішення Хмільницької міської ради від 24.06.2021 за № 575 "Про встановлення податку на майно на території Хмільницької міської територіальної громади" та Додатки до нього;

2) усі наявні у відповідача документи, пов`язані з прийняттям вказаного рішення.

11. Роз`яснити Хмільницькій міській раді, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

12. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

13. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович