Справа № 400/2608/21
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 серпня 2021 р. № 400/2608/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міського центру зайнятості, за участі третьої особи - Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу № 85; зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Миколаївського міського центру зайнятості (надалі - відповідач) за участі третьої особи - Миколаївського обласного центру зайнятості (надалі - третя особа) про визнання протиправним та скасування наказу № 85; зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.05.2021 року на виконаня ухвали суду від 23.04.2021 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано належним чином оформлену уточнену позовну заяву (з копією для відповідача) із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи - Миколаївського обласного центру зайнятості; із зазначенням на боці кого, виступає третя особа з обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки цієї особи.

Ухвалою від 21.05.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/2608/21 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 16 червня 2021 року на 12:30 год.

Судове засідання, призначене на 16.06.2021 року, відкладено на 23.06.2021 року.

Ухвалою від 23.06.2021 року суд вирішив подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міського центру зайнятості, за участі третьої особи - Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу № 85; зобов`язання вчинити певні дії, проводити в порядку загального позовного провадження та призначив по справі підготовче засідання на 18.08 2021 року.

Представники сторін в підготовче засідання, призначене на 18.08.2021 року, не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з ОСОБА_1 належним чином засвідчені докази на підтвердження розірвання договору від 01.06.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та Благодійною організацією Благодійний фонд "Лікарі без кордонів".

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з ОСОБА_1 належним чином засвідчені докази на підтвердження розірвання договору від 01.06.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та Благодійною організацією Благодійний фонд "Лікарі без кордонів".

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст.44, 80, 94, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ОСОБА_1 належним чином засвідчені докази на підтвердження розірвання договору від 01.06.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та Благодійною організацією Благодійний фонд "Лікарі без кордонів" з 01.07.2020 року.

Зобов`язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 надати витребувані судом докази до 22.09.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва