Справа № 460/750/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2021 р. Р і в н еСправа №460/750/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №460/750/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 77% до 70% сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 77% відповідних сум грошового забезпечення з 1 січня 2018 року та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 1 січня 2018 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Вказане рішення суду набрало законної сили 06.08.2020.

18.09.2020 за даним судовим рішенням було видано виконавчий лист із строком пред`явлення до виконання до 07.08.2023.

30.07.2021 від представника ОСОБА_1 адвоката Мельниченко О.А. надійшла заява про встановлення судового контролю, за змістом якої представник позивача просить встановити судовий контроль за виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі 460/750/20 від 13.03.2020, а також:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статей та вжити заходів щодо виплати заборгованості, яка виникла у зв`язку з перерахунком пенсії, з 01.01.2018, відповідно до чинного законодавства у відповідному відсотковому грошовому забезпеченні закону (ч. 1 ст. 249 КАС України).

Перевіряючи заяву представника позивача в частині встановлення судового контролю, суд встановив, що заява відповідає вимогам статей 166-167, 382 КАС України.

З наданих позивачем доказів встановлено, що 23.04.2021 представник ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з адвокатським запитом щодо виконання рішення суду, зокрема, у справі №460/750/20 (а.с.49).

Листом від 28.04.2021 (а.с.50-51) Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на вказаний запит повідомило, що органом Пенсійного фонду здійснено перерахунок пенсії позивача відповідно до рішення суду у справі №460/750/20. Розмір перерахованої пенсії з 01.10.2020 склав 7900,20 грн. Виплата пенсії в зазначеному розмірі та доплата по перерахунку за період з 06.08.2020 (з дати набуття рішенням суду законної сили) по 30.09.2020 в сумі 1320,56 грн проведена в жовтні 2021 року шляхом зарахування на рахунок позивача, відкритий в AT "Ощадбанк". Сума боргу, нарахована на виконання рішення суду, за період з 01.01.2018 по 05.08.2020 (до набуття рішенням суду законної сили) склала 15916,24 грн. Виплату коштів, нарахованих на виконання судового рішення за період з 01.01.2018 по 05.08.2020, буде проведено у межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Проведення перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду у справі №460/750/20 підтверджується розрахунками на доплату (виплату, утримання) пенсії з пенсійною справою №N/A021199 за Дорученням №Д N/A021199/3 та за Дорученням №Д N/A021199/4 (а.с.54-55).

Разом з тим, судове рішення в частині виплати перерахованої пенсії залишається не виконаним, що не заперечується органом Пенсійного фонду в поясненнях на заяву адвоката позивача (а.с.69-70)

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, пунктом 5 частини третьої статті 2 КАС України визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п.43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

При цьому, суд зазначає, що виконання судового рішення особою, не на користь якої ухвалене таке судове рішення, є обов`язком такої особи, а не правом.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що судове рішення, яке набрало законної сили, залишається в повній мірі не виконаним, відтак, здійснюючи заходи судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає необхідним зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке судове рішення, подати у встановлений строк звіт про його виконання.

Щодо заяви представника позивача в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статей та вжити заходів щодо виплати заборгованості, яка виникла у зв`язку з перерахунком пенсії, з 01.01.2018, відповідно до чинного законодавства у відповідному відсотковому грошовому забезпеченні закону, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Окрема ухвала дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності.

Тобто, окрема ухвала є реакцією на ті порушення, що не усуваються судовим рішенням, а також на причини й умови вчинення порушень, щоб запобігти їх повторенню.

При цьому, за змістом вказаної норми слідує, що застосування даного виду судового впливу на виконання судового рішення є правом суду, яким він може скористатися при ухваленні судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що встановлення судового контролю за виконанням рішення у даній справі є достатнім заходом для спонукання суб`єкта владних повноважень до виконання такого судового рішення, а тому наразі відсутні підстави для постановлення окремої ухвали.

Відтак, заява представника позивача в частині постановлення окремої ухвали задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 166-167, 248-249, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Мельниченко О.А. в частині встановлення судового контролю задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7, м. Рівне, 33028; ) у строк до 19 жовтня 2021 року подати звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року у справі №460/750/20.

В іншій частині заяву представника позивача адвоката Мельниченко О.А. залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) для відома, а Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7, м. Рівне, 33028) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 19 серпня 2021 року.

Суддя Н.О. Дорошенко