Справа № 653/1171/21
Суддя: Ковальчук Н. В.
Дата ухвалення: 2021-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/1171/21
Провадження № 2-а/653/60/21
РІШЕННЯ

іменем України

22 липня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О., розглянувши у м. Генічеську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову № 125689 від 25 квітня 2021 року, складену старшим інспектором прикордонної служби Комзюком Русланом Ігоровичем про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 1700 гривень.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25 квітня 2021 року він, разом з дружиною, ОСОБА_2 , виїхав з тимчасово окупованої території, оскільки залишаючись там, не могла реалізувати своє право на отримання закордонного паспорта України. При цьому, старшим інспектором прикордонної служби Комзюком Р.І. було винесено постанову від 25 квітня 2021 року № 125689 про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 1700 гривень. За змістом постанови він здійснив виїзд 22 квітня 2021 року з ТОТ України у Донецькій області до РФ через тимчасово закритий пункт перетину «Успенка», а також 24 квітня 2021 року здійснив в`їзд з території Російської Федерації до АР Крим через Керченський автоміст, чим порушив Порядок в`їзду на тимчасово окуповані території України та виїзду з них, тим самим скоївши адміністративне правопорушення.

Позивач стверджує, що був змушений виїхати до Російської Федерації через непрацюючий пункт пропуску «Успенка» та здійснити виїзд з Російської Федерації до АР Крим через Керченський автоміст, щоб потрапити на територію України, оскільки 22 квітня усі КПВВ з боку тимчасово окупованої території України не працювали, окупаційною владою був заборонений виїзд усіх громадян. ОСОБА_1 вказує, що те, що наразі відсутня можливість вільного перетину лінії розмежування через контрольні пункти в`їзду-виїзду зі сторони тимчасово окупованих територій через блокування з боку самопроголошених органів на тих територіях і ця інформація є загальновідомою.

Крім того, позивач зазначає, що під час розгляду та вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності вина ним була визнана у зв`язку з тим, що він був обмежений у часі і хотів уникнути можливого довгого з`ясування обставин та доказування своєї невинуватості, оскільки він та його дружина були зареєстровані у держорганах на отримання закордонних паспортів України.

З винесеною постановою про притягнення її до адміністративної відповідальності позивач не погоджується, вважає її безпідставною та просить скасувати. Зазначає, що працівниками КПВВ «Чонгар» було проігноровано його пояснення, не наведено доказів його вини. Разом з тим, зазначає, що діяв у стані крайньої необхідності та не мав наміру умисно перетинати кордон України без реєстрації.

Ухвалою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 07 травня 2021 року було відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від відділу прикордонної служби «Чонгар» Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. Ухвалою від 03 червня 2021 року клопотання було задоволено, неналежного відповідача відділ прикордонної служби «Чонгар» І категорії (тип Б) Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України замінено на належного Херсонський прикордонний загін Державної прикордонної служби України.

У встановлений судом строк представником відповідача подано відзив, у якому він просить відмовити позивачу у задоволенні його вимог у повному обсязі та залишити постанову про накладення адміністративного стягнення від 25 квітня 2021 року № 125689 відносно ОСОБА_1 без змін.

Обґрунтовуючи свої вимоги, відповідач посилається на те, що 25 квітня 2021 року о 18 год. 20 хв. під час здійснення прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Чонгар», що знаходиться за 6 км від населеного пункту Чонгар Генічеського району Херсонської області, було виявлено позивача, який 22 квітня 2021 року порушив вимоги пункту 6 Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території України у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 № 815, а саме здійснив виїзд з тимчасово окупованої території України Донецької та Луганської областей через закритий пункт пропуску «Успенка» до Російської Федерації, а також 24 квітня 2021 року порушив вимоги пункту 3 Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 367, а саме здійснив в`їзд до тимчасово окупованої території України АР Крим з Російської Федерації через автомобільний міст поблизу паромної переправи «Керч», поза контрольним пунктом в`їзду-виїзду, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Факт порушення порядку виїзду з тимчасово окупованих територій України Донецької та Луганської областей та в`їзду до тимчасово окупованої території України АР Крим поза контрольними пунктами в`їзду-виїзду, підтверджується наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 331/125689/2021 доказами:

доповідною запискою прикордонного наряду «Перевірка документів» у складі старшини Дмитра Кідалова, з якої стало відомо, що 25 квітня 2021 року він виконував наказ на охорону адміністративної межі в прикордонному наряді «Перевірка документів». Близько 18 год. 20 хв. до паспортного контролю прибув гр. України ОСОБА_1 , яка порушив порядок виїзду з тимчасово окупованої території України, а саме 22 квітня 2021 року здійснив виїзд з тимчасово окупованої території України до Російської Федерації через тимчасово закритий пункт пропуску «Успенка», чим порушив вимоги п. 3 Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території України у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 № 815, а також 24 квітня 2021 року здійснив в`їзд до тимчасово окупованої території України АР Крим поза контрольним пунктом в`їзду-виїзду через автомобільний міст, чим порушив вимоги пункту 3 Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 367;

поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 22 квітня 2021 року він виїхав з міста Макіївка Донецької області на територію Російської Федерації через пункт пропуску «Успенка», та, в подальшому, 24 квітня 2021 року через Керченський міст заїхав до АР Крим у місто Судак. Про те, що його дії є незаконними він не знав. Повернутись із міста Макіївки Донецької області на підконтрольну територію України він не мав можливості, тому що КПВВ «Новотроїцьке» закритий. Окрім цього, у свої поясненнях ОСОБА_1 засвідчив власним підписом про роз`яснення йому прав, передбачених частиною першою статті 63 Конституції України та першою частиною статті 268 КУпАП, а також, що він допущене правопорушення і накладене адміністративне стягнення не оспорює, оспорювати не буде, штраф сплатить вчасно і претензій до прикордонників не має;

витягом з бази даних 1.2, доступ до якої отримано за допомогою підсистеми «Ризик», щодо фактичних даних про перетин державного кордону України/межі з ТОТУ, з якого стало відомо, що ОСОБА_1 :

16.01.2020 здійснив виїзд з материкової (контрольованої) території України до тимчасово окупованої території України в Донецькій та Луганській областях через контрольний пункт в`їзду-виїзду «Новотроїцьке» (Бугас авто);

25.04.2021 здійснив в`їзд до материкової частини України з тимчасово окупованої території України АР Крим через контрольний пункт в`їзду-виїзду «Чонгар» (попередня назва «Салькове»);

будь-які інші перетини державного кордону України та/або межі з ТОТУ ОСОБА_1 в період часу з 16.01.2020 по 25.04.2021 в базі даних відсутні.

Враховуючи наявність фактичних даних виїзду 16.01.2020 ОСОБА_1 з контрольованої частини України до тимчасово окупованої території України у Донецькій та Луганській областях та в`їзду 25.04.2021 ОСОБА_1 до материкової частини України з тимчасово окупованої території України АР Крим, без будь-якої інформації про законний виїзд з ТОТУ в Донецькій та Луганській областях та в`їзду до ТОТУ АР Крим, стає очевидним, що ОСОБА_1 порушив порядок виїзду з ТОТУ у Донецькій та Луганській областях та порядок в`їзду до ТОТУ АР Крим, поза контрольними пунктами в`їзду-виїзду.

Старшим лейтенантом Комзюком Р. було запрошено ОСОБА_1 до службового приміщення контрольного пункту в`їзду-виїзду «Чонгар» для з`ясування обставин порушення порядку виїзду з ТОТУ у Донецькій та Луганській областях та порядку в`їзду до ТОТУ АР Крим поза контрольними пунктами в`їзду-виїзду, на що останній погодився та жодних заперечень не висловлював.

У ході бесіди, перевірки паспортного документа ОСОБА_1 та перевірки інформації, яка міститься у базі даних «Гарт 1/П» (перетин кордону), було встановлено, що останній порушив порядок виїзду з ТОТУ у Донецькій та Луганській областях, а саме здійснив виїзд до Російської Федерації поза контрольними пунктами в`їзду-виїзду 22 квітня 2021 року через закритий пункт пропуску «Успенка», а також 24 квітня 2021 року здійснив в`їзд до ТОТ АР Крим через автомобільний Керченський міст поза контрольними пунктами в`їзду-виїзду.

Враховуючи викладене, старшим лейтенантом Комзюком Р. було прийнято рішення щодо фіксації фактів порушень, проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення за частиною 1 статті 204-2 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення не складався, оскільки ОСОБА_1 в поясненні власним підписом засвідчив, що допущене порушення і накладене адміністративне стягнення не оспорює та оспорювати не буде. Було накладено стягнення у виді штрафу в мінімально можливому розмірі, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, а саме: щире розкаяння та вчинення правопорушення вперше.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не було названо та надано жодних документів та інформації про вчинення правопорушення у стані крайньої необхідності.

Відповідач стверджує, що доводи ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення у стані крайньої необхідності у зв`язку з неможливістю виїхати з ТОТУ у Донецькій та Луганській областях не відповідають дійсності та спростовуються статистичними даними про перетин лінії розмежування між контрольованою частиною України та ТОТУ у Донецькій та Луганській областях, згідно з якими протягом квітня 2021 року лінію розмежування перетнуло 52 тисячі осіб.

У судове засідання, призначене на 22 липня 2021 року, позивач не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився та подав клопотання про розгляд справи без його участі.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 25 квітня 2021 року старшим прикордонних нарядів в КПВВ «Чонгар» старшим лейтенантом Комзюком Русланом Ігоровичем винесено постанову № 125689 про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Підставою для прийняття такого рішення стало те, що 25 квітня 2021 року о 18 год. 25 хв. прикордонним нарядом «Перевірка документів» в КПВВ «Чонгар» було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який порушив вимоги п.п. 3, 6 Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, затвердженого постановою КМ України від 17.07.2019 № 815, а саме здійснив виїзд з ТОТ у Донецькій обл. (м. Макіївка) 22 квітня 2021 року до РФ поза КПВВ, через закритий ППр «Успенка», а також 24 квітня 2021 року здійснив в`їзд з РФ до АР Крим через Керченський автоміст, чим порушив п. 3 Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого постановою КМ України від 04.06.2015 № 367. Відповідальність за правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 204-2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Порядок в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2019 р. № 815 (далі постанова КМ України № 815) визначає процедуру в`їзду/виїзду осіб і транспортних засобів, за допомогою яких вони переміщуються, і переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях (далі - тимчасово окуповані території) та з таких територій.

Пунктом третім постанови КМ України № 815 передбачено, що в`їзд/виїзд осіб, у тому числі транспортних засобів, за допомогою яких вони переміщуються, а також переміщення товарів на тимчасово окуповані території та з таких територій здійснюється виключно через визначені контрольні пункти в`їзду-виїзду відповідно до вимог цього Порядку.

Відповідно до Режиму функціонування контрольних пунктів в`їзду/виїзду через лінію розмежування в Донецькій та Луганській областях та порядок пропуску осіб, транспортних засобів та товарів (вантажів), затвердженого наказом Командувача об`єднаних сил Міністерства оборони України від 31 жовтня 2020 року № 861, пропуск осіб, транспортних засобів та товарів (вантажів) в контрольних пунктах в`їзду/виїзду (далi - КПВВ) в Донецькій та Луганській областях через лінію розмежування здійснюється в таких контрольних пунктах в`їзду/виїзду: «Мар`їнка», «Новотроїцьке», «Станиця Луганська», «Щастя».

Тобто, в`їзд на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях та виїзд з них здійснюється виключно через контрольні пункти в`їзду-виїзду, а в`їд/виїзд будь-яким іншим способом (не через КПВВ «Мар`їнка», «Новотроїцьке», «Станиця Луганська», «Щастя») заборонено, є порушенням встановленого порядку і за що відповідальність передбачена статтею 204-2 КУпАП.

Порядок в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 367 (далі постанова КМ України № 367) регулює питання перетину адміністративного кордону вільної економічної зони «Крим» під час в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї громадян України відповідно до Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України», а також іноземців та осіб без громадянства - з урахуванням вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Пунктом третім постанови КМ України № 367 передбачено, що в`їзд на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї здійснюються через контрольні пункти в`їзду-виїзду.

В`їзд громадян України на ТОТУ АР Крим та виїзд з неї можливий через КПВВ «Чонгар», «Чаплинка» та «Каланчак» на автомобілі чи пішки за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Тобто в`їзд на тимчасово окуповану території АР Крим в обхід зазначених пунктів пропуску заборонено, є порушенням встановленого порядку і за що відповідальність також передбачена статтею 204-2 КУпАП.

Статтею 222-1 КУпАП передбачено, що органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, порушенням іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через її територію, невиконанням рішення про заборону в`їзду в Україну, порушенням порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, а також з порушенням порядку в`їзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього (стаття 202, частина друга статті 203, стаття 203-1 (щодо порушень, виявлених у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в`їзду-виїзду або контрольованому прикордонному районі), статті 204-2, 204-4).

Зі змісту ст. 258 КУпАП вбачається, що протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 204-2 КУпАП (у випадках виявлення цих правопорушень у пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України чи контрольних пунктах в`їзду-виїзду), якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У матеріалах справи містяться достовірні і достатні докази наявності у діях ОСОБА_1 того складу адміністративного правопорушення, який зазначено в оскаржуваній постанові.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 , доповідної записки ОСОБА_3 та витягу з бази даних 1.2 вбачається, що позивач 22 квітня 2021 року виїхав з м. Макіївки Донецької області на територію Російської Федерації через пункт пропуску «Успенка», та у подальшому 24 квітня 2021 року в`їхав на територію АР Крим через Керченський міст, тобто здійснив виїзд з ТОТ у Донецькій області та в`їзд в ТОТУ АР Крим поза межами контрольних пунктів в`їзду-виїзду.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення є доведеним. При цьому у письмових поясненнях позивач детально описала час і напрямок свого руху під час виїзду з тимчасово окупованої території України до території Російської Федерації та повернення на територію України поза контрольними пунктами в`їзду-виїзду, що свідчить про достовірність письмових пояснень позивача та про те, що ці пояснення є доказом в розумінні ст. 251 КУпАП.

Крім того, доказами правопорушення є доповідна записка та витяг з бази даних 1.2, надані відповідачем.

Посилання ОСОБА_1 на те, що на той час була відсутня можливість вільного перетину лінії розмежування, спростовуються наданою відповідачем статистичною інформацією, згідно з якою за квітень 2021 року лінію розмежування на тимчасово окупованій території Донецької та Луганської областей перетнуло 52 (п`ятдесят дві) тисячі осіб. При цьому лінію розмежування з тимчасово окупованою територією АР Крим за той же період також перетнули 28 (двадцять вісім) тисяч осіб.

Суд також зауважує, що за змістом статті 28 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Однак жодних доказів того, що позивач діяла у стані крайньої необхідності ним не надано ані суду, ані під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені у позовній заяві доводи ОСОБА_1 про відсутність доказів вчинення ним адміністративного правопорушення є безпідставними та такими, що суперечать матеріалам справи.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

Керуючись ст.ст. 77, 90, 241-246, 255, 286, 294, 295 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанову старшого інспектора прикордонної служби Комзюка Руслана Ігоровича від 25 квітня 2021 року № 125689 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук