Справа № 367/7035/16-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7035/16-а
Провадження №2-а/367/109/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря Герус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради, Коцюбинського селищного голови Матюшиної Ольги Володимирівни про визнання протиправним та скасування розпорядження Коцюбинського селищного голови Матюшиної Ольги Володимирівни від 25.08.2016 № 146 «Про застосування дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 », -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради (далі - Відповідач 1), Коцюбинського селищного голови Матюшиної Ольги Володимирівни (далі - Відповідач 2) про визнання протиправним та скасування розпорядження Коцюбинського селищного голови Матюшиної Ольги Володимирівни від 25.08.2016 № 146 «Про застосування дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що 19 вересня 2014 року він був призначений на посаду начальника Управління житлово-комунального господарства «Біличі» на умовах контракту (розпорядження від 19.09.14р. №96) за результатами чого приступив до обов`язків на підставі наказу від 19.09.16р. №55-к.

Згідно Посадової інструкції начальника управління житлово-комунального господарства «Біличі» затвердженої селищним головою 17 вересня 2014 року, начальник підприємства: координує всі види діяльності підприємства; визначає напрямки розвитку підприємства; організовує роботу і ефективну взаємодію виробничих одиниць; направляє діяльність підприємства на досягнення високих економічних та фінансових результатів;організовує виробничо-господарську діяльність підприємства та ін.

Відповідно до п.1 розділу 4 Посадової інструкції, начальник підприємства несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені посадовою інструкцією, - в межах, визначених чинним законодавством України про працю та ін.

П.3.1. розділу 3 Статуту УЖКГ «Біличі» передбачено, що підприємство створене з метою експлуатації, збереження та ремонту житла, шляхів та зелених насаджень, забезпечення безперервної роботи обладнання будинків, своєчасного проведення капітальних та поточних ремонтів будинків, утримання будинків та садиб в належному технічному і санітарному стані, дотримання квартиронаймачами обов`язків, передбачених договором найму житлового приміщення, підвищення рівня благоустрою будинків, прибудинкових територій, шляхів, надання всіх видів послуг згідно Статуту.

25 серпня 2016 року Коцюбинським селищним головою Матюпшною О.В. було винесено розпорядження №146 «Про застосування дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 », згідно якого оголошено мені догану за скарги мешканців селища щодо систематичного невчасного ввімкнення вуличного освітлення, що є неналежним (як вважає селищний голова) виконанням службових обов`язків.

Будь-яких порушень трудової дисципліни з мого боку не було, а оголошення мені догани не має законного підґрунтя і є наслідком упередженого ставлення селищного голови до мене, як начальника підприємства.

Догана - захід дисциплінарного впливу морально психологічного характеру, що містить негативну оцінку і засудження поведінки працівника в трудовому колективі.

Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, а саме: КЗпП України, Статутом, посадовою інструкцією, контрактом, колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень селищного голови.

Однак, обслуговування вуличного освітлення не входить до посадових обов`язків начальника УЖКГ «Біличі», дані обов`язки не зазначені ні в посадовій інструкції, ні в Статуті, ні в контракті, а причиною винесення догани, як вважає селищний голова послугувало невчасне ввімкнення вуличного освітлення у смт.Коцюбинське.

Справа в тому, що між Коцюбинською селищною радою та УЖКГ «Біличі» укладено договір від 03.03.16р. №36 ПІДРЯДУ, згідно якого Замовник - Коцюбинська селищна рада, доручає, а Підрядник - УЖКГ «Біличі» приймає на себе зобов`язання щодо надання послуг з технічного обслуговування мереж вуличного освітлення с.Коцюбинське Київської області. За договором підряду виконуються господарські зобов`язання за порушення яких застосовуються штрафні санкції, а саме згідно п.10 розділу 5 Договору:

- за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

- за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Крім того, договором підряду не прописано графік включення та виключення вуличного освітлення у вечірній час, є лише усна домовленість між Коцюбинською селищною радою та УЖКГ «Біличі» що вуличне освітлення включається о 21.00 год та виключається 00.00 год., про що селищному голові було повідомлено 22.08.16 р. листом №709 де також зазначалося, що скарг та претензій щодо вуличного освітлення у смт.Коцюбинське до диспетчерської служби нашого підприємства не надходило. Додатково листом №715 від 23.08.16 р. Коцюбинського селищного голову повідомлено, що реагуючи на перше звернення мешканців, графік вуличного освітлення перенесено на 20год.30хв - включення та виключення 00.00 год., а також рекомендували мешканцям селища надавати заявки до диспетчерської служби.

Відповідно до вище викладеного Коцюбинський селищний голова винесла позивачу догану не правомірно з порушенням норм закону, не встановивши чи був насправді факт порушення ним службових обов 'язків, в якій формі вини проявилось порушення трудової дисципліни, причини, обставини, за яких умов його вчинено, оскільки:

- по-перше, обслуговування вуличного освітлення не входить до його посадових обов 'язків;

- по-друге, за порушення виконання господарського зобов`язання застосовуються штрафні санкції, а не дисциплінарне стягнення;

- по-третє, відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за липень- серпень 2016р. претензій, щодо технічного обслуговування вуличного освітлення у селищного голови немає, так як акт підписаний і визнаний у повному обсязі.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Коцюбинського селищного голови від 25.08.16р. №146 «Про застосування дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 ».

Судові витрати покласти на відповідача Матюшину О.В .

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач Виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради свого представник не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання від представника відповідача про розгляд справи без їх участі.

В судове засідання відповідач Коцюбинський селищний голова Матюшина Ольга Володимирівна не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливо позовну заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 вересня 2014 року позивач був призначений на посаду начальника Управління житлово-комунального господарства «Біличі» на умовах контракту (розпорядження від 19.09.14р. №96) за результатами чого приступив до обов`язків на підставі наказу від 19.09.16р. №55-к.

Згідно Посадової інструкції начальника управління житлово-комунального господарства «Біличі» затвердженої селищним головою 17 вересня 2014 року, начальник підприємства: координує всі види діяльності підприємства; визначає напрямки розвитку підприємства; організовує роботу і ефективну взаємодію виробничих одиниць; направляє діяльність підприємства на досягнення високих економічних та фінансових результатів; організовує виробничо-господарську діяльність підприємства та ін.

Відповідно до п.1 розділу 4 Посадової інструкції, начальник підприємства несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені посадовою інструкцією, - в межах, визначених чинним законодавством України про працю та ін.

П.3.1. розділу 3 Статуту УЖКГ «Біличі» передбачено, що підприємство створене з метою експлуатації, збереження та ремонту житла, шляхів та зелених насаджень, забезпечення безперервної роботи обладнання будинків, своєчасного проведення капітальних та поточних ремонтів будинків, утримання будинків та садиб в належному технічному і санітарному стані, дотримання квартиронаймачами обов`язків, передбачених договором найму житлового приміщення, підвищення рівня благоустрою будинків, прибудинкових територій, шляхів, надання всіх видів послуг згідно Статуту.

25 серпня 2016 року Коцюбинським селищним головою Матюпшною О.В. було винесено розпорядження №146 «Про застосування дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 », згідно якого оголошено мені догану за скарги мешканців селища щодо систематичного невчасного ввімкнення вуличного освітлення, що є неналежним (як вважає селищний голова) виконанням службових обов`язків.

Будь-яких порушень трудової дисципліни з мого боку не було, а оголошення мені догани не має законного підґрунтя і є наслідком упередженого ставлення селищного голови до мене, як начальника підприємства.

Догана - захід дисциплінарного впливу морально психологічного характеру, що містить негативну оцінку і засудження поведінки працівника в трудовому колективі.

Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, а саме: КЗпП України, Статутом, посадовою інструкцією, контрактом, колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень селищного голови.

Однак, обслуговування вуличного освітлення не входить до посадових обов`язків начальника УЖКГ «Біличі», дані обов`язки не зазначені ні в посадовій інструкції, ні в Статуті, ні в контракті, а причиною винесення догани, як вважає селищний голова послугувало невчасне ввімкнення вуличного освітлення у смт.Коцюбинське.

Між Коцюбинською селищною радою та УЖКГ «Біличі» укладено договір від 03.03.16р. №36 ПІДРЯДУ, згідно якого Замовник - Коцюбинська селищна рада, доручає, а Підрядник - УЖКГ «Біличі» приймає на себе зобов`язання щодо надання послуг з технічного обслуговування мереж вуличного освітлення с.Коцюбинське Київської області. За договором підряду виконуються господарські зобов`язання за порушення яких застосовуються штрафні санкції, а саме згідно п.10 розділу 5 Договору:

- за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

- за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Крім того, договором підряду не прописано графік включення та виключення вуличного освітлення у вечірній час, є лише усна домовленість між Коцюбинською селищною радою та УЖКГ «Біличі» що вуличне освітлення включається о 21.00 год та виключається 00.00 год., про що селищному голові було повідомлено 22.08.16 р. листом №709 де також зазначалося, що скарг та претензій щодо вуличного освітлення у смт.Коцюбинське до диспетчерської служби нашого підприємства не надходило. Додатково листом №715 від 23.08.16 р. Коцюбинського селищного голову повідомлено, що реагуючи на перше звернення мешканців, графік вуличного освітлення перенесено на 20год.30хв - включення та виключення 00.00 год., а також рекомендували мешканцям селища надавати заявки до диспетчерської служби.

Відповідно до вище викладеного Коцюбинський селищний голова винесла позивачу догану не правомірно з порушенням норм закону, не встановивши чи був насправді факт порушення ним службових обов 'язків, в якій формі вини проявилось порушення трудової дисципліни, причини, обставини, за яких умов його вчинено, оскільки:

- по-перше, обслуговування вуличного освітлення не входить до його посадових обов 'язків;

- по-друге, за порушення виконання господарського зобов`язання застосовуються штрафні санкції, а не дисциплінарне стягнення;

- по-третє, відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за липень- серпень 2016р. претензій, щодо технічного обслуговування вуличного освітлення у селищного голови немає, так як акт підписаний і визнаний у повному обсязі.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 6 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини 2 статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 (справа щодо оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини) зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина 2 статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини 3 статті 8, статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту. Конституційний Суд України у своїх рішеннях послідовно підкреслював значущість положень статті 55 Конституції України щодо захисту кожним у судовому порядку своїх прав і свобод від будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також стосовно неможливості відмови у правосудді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частинами 1, 5 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

На сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради, встановлює Закон України "Про статус депутатів місцевих рад".

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного оскільки доводи позовної заяви знайшли своє підтвердження з наданих доказів, то суд приходить до висновку, що подану заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Коцюбинського селищного голови від 25.08.2016 р. №146 «Про застосування дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_1 ».

Стягнути з Коцюбинського селищного голови Матюшиної Ольги Володимирівни, місцезнаходження: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551,21 (п`ятсот п`ятдесят одна гривня 21 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Копію рішення направити учасникам справи для відому.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л.П. Саранюк