Справа № 140/887/21
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/887/21 пров. № А/857/9736/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.

з участю секретаря судового засідання Кардаш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року в справі №140/887/20 (головуючий суддя Мачульський В.В., м. Луцьк) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАЙКА ВОЛИНЬ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю ЧАЙКА ВОЛИНЬ звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ від 19.01.2021 №266 Про проведення відповідно до п.п.78.1.8 п.78.1. ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ЧАЙКА ВОЛИНЬ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.01.2021 представнику позивача було вручено копію наказу від 19.01.2021 №266, в якому підставою для проведення перевірки зазначено, зокрема, пункт 200.11 статті 200 ПК України, проте ТзОВ ЧАЙКА ВОЛИНЬ створене 11.04.2019, а відтак, не могло провадити діяльність у періоди, зазначені у вказаній нормі, та формувати від`ємне значення за ці періоди. Крім того, податковий орган порушив порядок проведення перевірки, оскільки оскаржуваний наказ не був попередньо вручений чи направлений позивачу.

Рішенням від 30 березня 2021 року Волинський окружний адміністративний суд позов задовольнив повністю.

Визнав протиправним та скасував наказ Головного управління ДПС у Волинській області від 19.01.2021 №266 Про проведення відповідно до п.п.78.1.8 п.78.1. ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ЧАЙКА ВОЛИНЬ.

Стягнув з Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЧАЙКА ВОЛИНЬ (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, будинок 76А, ) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує на те, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки тим обставинам, що документальна позапланова виїзна перевірка була призначена з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, а не заявленого бюджетного відшкодування в періоди до 1 липня 2015 року та до 1 січня 2017 року, а тому контролюючим органом правомірно видано наказ про проведення такої перевірки.

Крім того, зазначає, що працівниками податкового органу при прибутті на ТзОВ ЧАЙКА ВОЛИНЬ для здійснення перевірки встановлено відсутність посадових осіб, про що складені акти місцезнаходження платника та неможливості проведення перевірки. При прибутті 22.01.2021 за юридичною адресою ТзОВ ЧАЙКА ВОЛИНЬ представнику позивача вручено копію наказу від 19.01.2021 №266, проте останній повідомив про відмову в допуску до проведення перевірки, про що було складено акт від 22.01.2021 №44/07-02/42947524. Відтак, вважає, що процедуру порушено не було.

З огляду на викладене, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ ЧАЙКА ВОЛИНЬ () зареєстроване як юридична особа 11.04.2019. Видом діяльності згідно з КВЕД є 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний).

ТзОВ ЧАЙКА ВОЛИНЬ 18.12.2020 було подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2020 року, в рядку 21 якої зазначено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 2 146 971, 00 грн (а.с.20).

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 та підпункту 200.11 статті 200 ПК України ГУ ДПС у Волинській області було прийнято наказ від 19.01.2021 №266 Про проведення відповідно до підпункту 78.1.8. пункту 78.1 статті 78 та пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ ЧАЙКА ВОЛИНЬ щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Дата початку перевірки 20.01.2021, тривалість перевірки: 5 робочих днів (а.с.5, 16).

Як слідує із матеріалів справи, з метою проведення перевірки відповідно до вказаного наказу та на підставі направлень від 20.01.2021 №184 та №185 (а.с.17-18) головними державними ревізорами інспекторами відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Волинській області здійснено виїзд за юридичною адресою ТзОВ ЧАЙКА ВОЛИНЬ.

Представника позивача було ознайомлено із оскаржуваним наказом 22.01.2021, проте останній не допустив працівників контролюючого органу до проведення перевірки, про що було складено відповідний акт про відмову у допуску до проведення позапланової документальної перевірки від 22.01.2021 №44/07-02/42947524 (а.с.6, 22).

Вважаючи наказ про проведення позапланової виїзної перевірки протиправним, позивач оскаржив його до суду.

Задовольняючи повністю адміністративний позов суд першої інстанції керувався тим, що відповідач не довів правомірності призначення документальної перевірки на підставі підпункту 78.1.8. пункту 78.1 статті 78, пункту 200.11 статті 200 Податкового ПК України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Волинській області від 19.01.202. №266 Про проведення відповідно до підпункту 78.1.8. пункту 78.1 статті 78 та пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ ЧАЙКА ВОЛИНЬ.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Нормами підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За змістом пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Порядок та особливості проведення документальних позапланових перевірок визначені у статті 78 ПК України.

Так, відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1. статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється зокрема, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень;

Як правильно встановив суд першої інстанції, підставами для проведення перевірки в оскаржуваному наказі від 19.01.2021 №266 вказано підпункт 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункт 75.1.2 пункту 75.1, підпункт 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 та підпункт 200.11 статті 200 ПК України.

Відповідно до вимог пункту 200.11 статті 200 ПК України (до якої фактично відсилає підпункт 78.1.8. пункту 78.1 статті 78 ПК України) контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями:

за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками;

з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу.

У визначені цим пунктом терміни проводяться також документальні перевірки, передбачені підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

З аналізу наведених правових норм слід дійти висновку, що контролюючий орган наділений повноваженнями на проведення документальної позапланової перевірки платника податку в разі, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету ПДВ (пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України) і якщо розрахунок такої суми бюджетного відшкодування зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за визначеними у п. 200.11 ст. 200 ПК України операціями.

Наведена правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.11.2018 (справа №808/2911/17).

Проте, як підставно вказав суд першої інстанції, ані в оскаржуваному акті, ані у відзиві на позов, відповідач не надав жодних пояснень з приводу відповідності господарської діяльності позивача зазначеним вище критеріям, так само як і не було подано доказів, які б підтверджували відповідні факти.

Наведені обставини не підтверджено також під час апеляційного розгляду справи.

Таким чином, оскільки в оскаржуваному наказі від 19.01.2021 №266 відповідач покликається не лише на підпункт 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України, але й на пункт 200.11 статті 200 ПК України, проте перевірку призначено з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2020 року від`ємного значення з ПДВ, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що такий наказ про призначення позапланової виїзної документальної перевірки винесено відповідачем без наявності фактичних та правових підстав.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Колегія суддів звертає увагу на те, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення оскаржуваного наказу про призначення документальної позапланової виїзної перевірки до положень діючого процесуального законодавства покладено на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що відповідач не довів правомірності призначення документальної перевірки на підставі підпункту 78.1.8. пункту 78.1 статті 78, пункту 200.11 статті 200 Податкового ПК України, а тому позовні вимоги слід задовольнити шляхом визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Волинській області від 19.01.202. №266 Про проведення відповідно до підпункту 78.1.8. пункту 78.1 статті 78 та пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ ЧАЙКА ВОЛИНЬ.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вжив усіх заходів для всебічного і повного дослідження обставин справи та ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Наведені вище обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Інші, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року в справі №140/887/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 20.08.2021.