Справа № 580/5567/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2021 року Справа № 580/5567/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача Головного управління ПФУ в Черкаській області про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі №580/5567/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі №580/5567/20 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 надбавки, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 9 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» від 16.12.1993 №3721-ХІІ, у розмірі 40 процентів мінімальної пенсії за віком; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити перерахунок пенсії за віком, призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, з нарахуванням надбавки, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 9 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» від 16.12.1993 №3721-ХІІ, у розмірі 200 процентів мінімальної пенсії за віком, та виплатити перераховану пенсію з 1 липня 2019 року з врахуванням фактично виплачених сум.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2021 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо перерахунку і виплати пенсії за період з 01.07.2019 до 07.06.2020 та адміністративний позов в цій частині залишено без розгляду.

Змінено абзац другий резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.01.2021, виклавши в такій редакції: «Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яка полягає у не проведенні нарахування і виплати ОСОБА_1 надбавки, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», у розмірі 200 процентів мінімальної пенсії за віком».

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 залишено без змін.

Отже рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії за віком, призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, з нарахуванням надбавки, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 9 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» від 16.12.1993 №3721-ХІІ, у розмірі 200 процентів мінімальної пенсії за віком, з 08.06.2020 та виплатити перераховану пенсію з врахуванням фактично виплачених сум.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.01.2021, щодо того, яку норму мінімальної пенсії за віком необхідно застосовувати при виконанні рішення суду.

Обгрунтовуючи заяву про роз`яснення рішення суду, вказав, що мінімальна пенсія це державна соціальна гарантія, яка визначається Законом України від 09.07.2003 №1058-1V «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до статті 28 Закону №1058-1V мінімальна пенсія встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Законом України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» №3721-ХІІ від 16.12.1993 визначені основні засади державної політики щодо ветеранів праці, інших громадян похилого віку (далі Закон №3721).

Згідно статті 8 Закону №3721 особами, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною, вважаються Герої Соціалістичної Праці, Герої України та повні кавалери ордена Трудової Слави.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 9 Закону №3721 особам, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною, надається така пільга як надбавка до пенсій, які вони отримують, у розмірі 200 процентів мінімальної пенсії за віком, фінансування яких здійснюється за рахунок Державного бюджету України.

Пенсії за віком призначаються відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-1V (далі Закон №1058).

Згідно ст. 1 Закону №1058 мінімальна пенсія - державна соціальна гарантія, розмір якої визначається цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону №1058 мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, встановлюється законами України про Державний бюджет на відповідний рік.

Отже мінімальна пенсія за віком дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законами України про Державний бюджет на відповідний рік.

Суд зазначає, що питання щодо мінімального розміру пенсії за віком, з якого має бути нарахована надбавка у розмірі 200 процентів, було предметом розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом, про що зазначено у мотивувальній частині постанови від 14.05.2021.

Так, Шостий апеляційний адміністративний суд зазначив, що закріплене у ч. 4 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» обмеження у застосуванні мінімального розміру пенсії за віком не може бути застосоване у спірних правовідносинах, адже ОСОБА_1 отримує пенсію, призначену саме на підставі вказаного Закону.

Також колегія суддів враховала правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 березня 2020 року у справі № 446/1566/16-а, згідно з яким посилання скаржника на те, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», застосовується виключно для визначення розмірів пенсій призначених згідно з цим Законом є безпідставними у випадках, коли предметом позовних вимог є визначення розміру підвищення до уже призначеної пенсії.

За вказаних обставин суд вважає, що підстави для роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 відсутні.

Керуючись статтею 254 КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у справі №580/5567/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів після проголошення.

Головуючий А.В. Руденко