Справа № 420/1353/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/1353/21

Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В. ухвала суду першої інстанції прийнята у м. Одеса 30 квітня 2021 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Шубінського Юрія Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Управлінню соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, а саме: зобов`язання виплатити ОСОБА_2 державну соціальну допомогу за період з грудня 2020 року по січень 2021 року; зобов`язання надати державну соціальну допомогу по догляду за інвалідом І групи внаслідок психічного захворювання заявнику ОСОБА_2 , яким надано 20 січня 2020 року всі необхідні документи із заявою про надання соціальної допомоги по догляду за братом ОСОБА_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року частково задоволено позовні вимоги, а саме зобов`язано виплатити ОСОБА_2 державну соціальну допомогу за період з грудня 2020 року по січень 2021 року.

В свою чергу, позивачем подано заяву про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року, шляхом збільшення періоду за який йому має бути виплачена спірна допомога до січня 2022 року, посилаючись на те, що рішенням Управлінню соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 05 лютого 2021 року позивачу повторно відмовлено у призначенні спірної допомоги.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року частково задоволено заяву позивача та виправлено описку в мотивувальній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року.

При цьому, позивачем подано повторно подано заяву про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року, шляхом збільшення періоду за який йому має бути виплачена спірна допомога до січня 2022 року, посилаючись на те, що рішенням Управлінню соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 05 лютого 2021 року позивачу повторно відмовлено у призначенні спірної допомоги.

В свою чергу, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

При цьому, Одеським окружним адміністративним судом 18 травня 2021 року з власної ініціативи прийнято додаткове судове рішення, яким, з виходом за межі позовних вимог для повного захисту прав позивачів, визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про призначення допомоги від 05 лютого 2021 року, яким відмовлено у наданні державної соціальної допомоги заявнику ОСОБА_2 по догляду за братом ОСОБА_1 , а також зобов`язано управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області виплатити державну соціальну допомогу ОСОБА_2 по догляду за братом ОСОБА_1 на підставі рішення про призначення допомоги від 15 грудня 2020 року.

Не погоджуючись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року та ухвалою від 30 квітня 2021 року позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить внести зміни до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року, шляхом збільшення періоду за який йому має бути виплачена спірна допомога до січня 2022 року.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції безпідставно не використано своє процесуальне права виходу за межі позовних вимог та не зобов`язано відповідача виплачувати спірну допомогу до січня 2022 року.

При цьому, на переконання апелянта суд мав внести виправлення до судового рішення, шляхом збільшення періоду за який йому має бути виплачена спірна допомога до січня 2022 року.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встанволено, що Управлінням соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, починаючи з грудня 2020 року не здійснювалася виплату позивачу соціальної допомоги по догляду за недієздатним братом.

При цьому, в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року зроблено висновок, що позивач має право на отримання соціальної допомоги за період з грудня 2020 року по січень 2021 року.

В свою чергу, позивачем подано заяву про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року, шляхом збільшення періоду за який йому має бути виплачена спірна допомога до січня 2022 року.

З наслідком розгляду даної заяви судом першої інстанції зроблено висновок про залишення її без задоволення, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка бездіяльності Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області щодо виплати ОСОБА_2 допомогу по догляду за недієздатним братом, у період з грудня 2020 року по січень 2022 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року частково задоволено позовні вимоги, а саме зобов`язано виплатити ОСОБА_2 державну соціальну допомогу за період з грудня 2020 року по січень 2021 року.

В свою чергу, позивачем подано заяву про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року, шляхом збільшення періоду за який йому має бути виплачена спірна допомога до січня 2022 року.

Між тим, аналізуючи вимоги позивача, колегія суддів вважає, що позивач у своїй заяві про виправлення описки посилається на помилкове викладення судом резолютивної частини судового рішення, а тому зазначає про необхідність його виправлення та викладення в іншій редакції.

При цьому, згідно вищевказаних положень КАС України у суду є можливість, після прийняття судового рішення у справі, усунути в ньому помилки технічного характеру (описки та очевидні арифметичні помилки).

В свою чергу, опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

В даному випадку, позивач не посилається на допущені помилки технічного характеру, а просить викласти в іншій редакції резолютивну частину рішення суду, що є грубим порушенням норм процесуального права та не є виправленням описки в розумінні положень ст. 253 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що подана позивачем апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню (зміні).

Керуючись ст.ст. 308, 311, 320, 325, 383 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Шубінського Юрія Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.