Справа № №1540/4030/18
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № №1540/4030/18
19 серпня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Завальнюка І.В.,
при секретарі Дівинець А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Головного управління ДПС в Одеській області про поворот виконання рішення від 01.11.2018 по справі № 1540/4030/18 в частині узгодження сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість та повернення коштів до Державного бюджету,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 31.07.2018.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області повернуто скаржнику без розгляду у зв`язку з несплатою судового збору.

29.07.2021 до суду від ГУ ДПС в Одеській області надійшла заява про поворот виконання рішення від 01.11.2018 № 1540/4030/18. В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання судового рішення ГУ ДПС в Одеській області 01.07.2019 проведено бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок ТОВ «Фінсервіс Пром» в загальному розмірі 23360231 грн. Також рішенням ООАС від 16.04.21 заяву ГУ ДПС в Одеській області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено, винесено рішення про відмову в задоволенні позову, яке залишено без змін постановою 5ААС від 22.07.21. У зв`язку із цим та з огляду на отримання ТОВ «Фінсервіс Пром» бюджетного відшкодування ПДВ на власний розрахунковий рахунок та з урахуванням залишення в чинності податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 31.07.2018, - Товариство не має права на користування сумою проведеного бюджетного відшкодування ПДВ.

Ухвалою суду від 11.08.21 заяву Головного управління ДПС в Одеській області про поворот виконання рішення від 01.11.2018 в частині узгодження сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість та повернення коштів до Державного бюджету прийнято до провадження та призначено її розгляд в судовому засіданні на 19.08.2021 о 12:00 год.

18.08.21 до суду від ТОВ «Фінсервіс Пром» надійшли заперечення на заяву про поворот виконання рішення, в яких позивач зазначив, що питання стягнення коштів не було предметом спору по справі № 1540/4030/18, а відтак до вказаних обставин не може застосовуватися ст. 380 КАС України. Послався на постанову Верховного Суду від 28.08.18 по справі № 81/2040/15, в якій зазначено, що поворот виконання судового рішення можливий у випадку, коли виконання судового рішення відбувалося шляхом обов`язку вчинення боржником активних дій щодо його виконання, як наприклад у випадку, коли предметом позову є стягнення коштів. Предметом позову було правомірність рішення відповідача, при цьому наслідком виконання постанови суду було скасування відповідного рішення та відповідач не мав вчиняти активних дій саме для виконання цього судового рішення, що унеможливлює задоволення заяви про поворот виконання такого судового рішення.

Представники ГУ ДПС в Одеській області та ТОВ «Фінсервіс Пром» до суду не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 9 ст. 380 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для про повороту виконання рішення суду від 01.11.2018 по справі № 1540/4030/18, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що предметом спору у справі № 1540/4030/18 було оскарження податкового повідомлення-рішення № від 31.07.2018, яке рішенням від 01.11.2018 скасовано. Тобто кінцевим судовим рішенням вирішено всі звернуті до суду позовні вимоги, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є скасованим. При цьому будь-яких вимог про зобов`язання податкового органу вчинити певні дії в межах даного спору позивачем не заявлялося та судом не вирішувалось, у зв`язку із чим заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» спосіб виконання судового рішення не узгоджувався з предметом розглянутого позову.

У зв`язку із цим ухвалами суду від 28.12.2018, 06.02.2019 в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» про встановлення способу і порядку виконання рішення від 01.11.2018 № 1540/4030/18 в поряду ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а саме: після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законно сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платнику податку, - відмовлено.

Однак постановою 5ААС від 12.03.2019 ухвалу ООАС від 06 лютого 2019 року скасовано та ухвалено у справі постанову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення задоволено: встановлено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року по справі № 1540/4030/18 підлягає виконанню в Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а саме: після закінчення процедури адміністративного оскарження та набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.

Крім того, ухвалою ООАС від 15.04.2019 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Фінсервіс Пром» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 01.11.2018 у справі № 1540/4030/18 шляхом зобов`язання ГУ ДФС в Одеській області відновити реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» за індивідуальним податковим номером 32 від 01 листопада 2016 року з метою подання підприємством уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок додатку 4 «Заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та / або суми коштів на рахунку на додану вартість та / або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника»: а саме: із даними нового розрахункового рахунку, відкритого у ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365) за № 13; зобов`язання ГУ ДФС в Одеській області відновити прийняття електронної звітності з податку на додану вартість від ТОВ «Фінсервіс Пром».

Проте постановою 5ААС від 24.04.2019 ухвалу ООАС від 15 квітня 2019 року про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - скасовано. Ухвалено у справі постанову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення задоволено. Встановлено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року по справі № 1540/4030/18 підлягає виконанню шляхом зобов`язання Головного управління ДФС в Одеській області відновити реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Фінсервіс Пром» за індивідуальним податковим номером 32 від 01 листопада 2016 року з метою подання підприємством уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок додатку 4 «Заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та /або суми коштів на рахунку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника», а саме: із даними нового розрахункового рахунку, відкритого у ПАТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365) за №13 та зобов`язанням Головного управління ДФС в Одеській області відновити прийняття електронної звітності з податку на додану вартість від ТОВ «Фінсервіс Пром».

На виконання рішення від 01.11.2018, з урахуванням встановлених судом апеляційної інстанції способів виконання цього рішення, ГУ ДПС в Одеській області 01.07.2019 проведено бюджетне відшкодування ПДВ на користь ТОВ «Фінсервіс Пром» у загальному розмірі 23360231 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податку на додану вартість підприємства за 2019 рік.

11.03.2021 Головне управління ДПС в Одеській області подало до суду першої інстанції заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням ООАС від 16.04.2021, залишеним без змін постановою 5ААС від 22.07.2021, заяву Головного управління ДПС в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами справи №1540/4030/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено . Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року по справі № 1540/4030/18 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду 01.11.2018 по даній справі, на теперішній час відсутнє судове рішення щодо неузгоджених контролюючим органом за наслідком проведення перевірок сум бюджетного відшкодування ПДВ, прийняте на користь ТОВ «Фінсервіс Пром», яке набрало законної сили.

Податкове повідомлення-рішення від 31.07.2018 № , яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні ТОВ «Фінсервіс Пром» ПДВ в розмірі 23360231 грн в результаті судових процесів залишено чинним, що виключає право підприємства на користування сумою проведеного бюджетного відшкодування ПДВ 01.07.2019.

Відповідно до ст. 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Як зазначив Конституційний Суд у рішенні від 2.11.2011 у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення заяви Головного управління ДПС в Одеській області та здійснення повороту виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 по справі № 1540/4030/18 в частині узгодження сум бюджетного відшкодування ПДВ ТОВ «Фінсервіс Пром» у загальному розмірі 23360231 грн та зобов`язання ТОВ «Фінсервіс Пром» повернути кошти у розмірі 23360231 грн до Державного бюджету на р/р, відкритий у ГУ ДКС України в Одеській області.

Вирішуючи вказане процесуальне питання, суд враховує, що позивач, не погоджуючись із рішенням суду, який скасував вже виконане судове рішення суду першої інстанції, оскаржив його до касаційного суду. Однак до суду не надано доказів відкриття касаційного провадження, а також вирішення питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються в порядку п. 4 ч. 1 ст. 340 КАС України, у зв`язку із чим клопотання позивача про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

Також не варті уваги заперечення Товариства проти повороту виконання судового рішення від 01.11.2018 з посиланням на постанову Верховного Суду від 28.08.2018 № 810/2040/15, оскільки в результаті задоволення апеляційних скарг позивача апеляційним судом постановами від 12.03.2019 та від 24.04.2019 виконання судового рішення від 01.11.2018 відбувалося шляхом обов`язку податкового органу вчинення активних дій щодо його виконання, зокрема внесення до Реєстру даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, в результаті чого 01.07.2019 ГУ ДПС в Одеській області проведено бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок Товариства в розмірі 23360231 грн. За вказаних обставин доводи позивача про те, що питання стягнення коштів не було предметом спору по справі № 1540/4030/18, а відтак до вказаних обставин не може застосовуватися ст. 380 КАС України, є неспроможними, адже безпосередньо Товариством таке питання порушувалося неодноразово на стадії виконання судового рішення.

Крім того, вирішуючи процесуальне питання, суд враховує, що згідно п. 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Звежинський проти Польщі» позбавлення майна може бути виправданим, лише якщо воно відбувається в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом. Крім того, будь-яке втручання у право власності має відповідати критерію пропорційності.

Під час втручання необхідно дотримуватися «справедливої рівноваги» між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основних прав людини (рішення у справі «Pressos Compania Naviera S. А.» та інші проти Бельгії). Цю рівновагу буде порушено, якщо людині доведеться нести надто специфічний або надмірний тягар.

При цьому, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (рішення у справі «Беєлер проти Італії»). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок.

Суд зазначає, що відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Таким чином, право мирно володіти своїм майном не є абсолютним та може бути обмежено у передбачених законом випадках з метою здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Інститут повороту виконання судового рішення є саме таким випадком, коли держава на законодавчому рівні запровадила легітимне обмеження права мирного володіння майном у випадку, якщо майно набуте особою за судовим рішенням, яке скасовано.

Отже за викладених обставин та наведених правових норм випливає, що за допомогою інституту повороту, виконання судового рішення, яке було скасоване або змінене, зокрема, у такий спосіб, що стягувач повинен повернути боржнику те, що він отримав за таким судовим рішенням. А отже заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню у спосіб, зазначений у заяві, який відповідає положенням ч. 5 ст. 380 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» про зупинення розгляду заяви Головного управління ДПС в Одеській області про поворот виконання рішення суду відмовити.

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 у справі № 1540/4030/18 в частині узгодження сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» у загальному розмірі 23360231 грн (двадцять три мільйони триста шістдесят тисяч двісті тридцять одна гривня).

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс Пром» повернути кошти у розмірі 23360231 грн (двадцять три мільйони триста шістдесят тисяч двісті тридцять одна гривня) до Державного бюджету на розрахунковий рахунок Головного управління ДПС в Одеській області, відкритий у Головному управління ДКС України в Одеській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25.08.21.

Суддя І.В. Завальнюк