Справа № 320/7488/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

25 серпня 2021 року м. Київ №320/7488/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання про заміну неналежної сторони в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альтер»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Альтер» із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №1410415 від 12.01.2021 форми «Р».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Від позивача надійшло письмове клопотання про заміну неналежного відповідача у справі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на належного Головне управління ДПС у м. Києві, яке мотивовано тим, що спірне податкове повідомлення-рішення №1410415 від 12.01.2021 не приймалось Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області, а приймалось за контролюючим органом за місцем попереднього податкового обліку позивача, а саме ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

На підтвердження вказаної обставини позивачем додано до клопотання лист Головного управління ДПС у Київській області від 22.06.2021 №25090/6/10-36-18-13, згідно якого податкове повідомлення-рішення №1410415 від 12.01.2021 форми «Р» щодо ТОВ «Будівельна компанія «Альтер» відсутнє у Бучанському відділі камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Київської області, оскільки вказане рішення було винесено ДПІ Шевченківського району м. Києва.

Враховуючи звернення позивача до неналежного відповідача, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача у справі Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області на належного Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Замінити неналежного відповідача в адміністративній справі №320/7488/21 Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області на належного Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

2. Здійснити розгляд справи №320/7488/21 спочатку.

3. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення №1410415 від 12.01.2021 форми «Р», а також усіх документів, які слугували підставою для його прийняття.

4. Запропонувати Головному управлінню ДПС у м. Києві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву. Роз`яснити, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колеснікова І.С.