Справа № 308/10047/21
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2021 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кізляк Василя Васильовича, Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до Інспектора батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кізляк Василя Васильовича, Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 06 серпня 2021 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений семиденний термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді, а саме позивачу було слід залучити до участі у справі належного відповідача Департамент патрульної поліції та надати документ про сплату судового збору.

17.08.2021 року через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 на виконання ухвали від 06.08.2021 року про залишення позовної заяви без руху у новій редакції.

Однак, позивач вимоги ухвали про залишення заяви без руху в повній мірі не виконав, оскільки ним не залучено до участі у справі належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 06 серпня 2021 року не усунені в повній мірі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кізляк Василя Васильовича, Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.