Справа № 420/11286/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 серпня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління соціальної захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного 01 липня 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціальної захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області, в якому позивач просить суд:
1. Визнати бездіяльність Управлінням соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області щодо донарахування та сплати ОСОБА_1 суми 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік протиправною;
2. Зобов`язати Управлінням соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 кошти у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік.
Ухвалою від 06 липня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачу наданий 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі від 06 липня 2021 року судом роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини поважності (у разі їх наявності) пропуску строку звернення до суду та надати належні докази (з копією відповідачу).
Копію вказаної ухвали від 06 липня 2021 надіслано позивачу засобами поштового зв`язку на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ).
23 липня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло поштове повернення з ухвалою суду від 06 липня 2021 року по даній справі, з проставленою відміткою відділення поштового зв`язку від 20 липня 2021 року «адресат відсутній за вказаною адресою».
Водночас, суддя зазначає, що вказану ухвалу надіслано суддею до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднено в ЄДРСР 09 липня 2021 року за №98142666.
Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно з п.4 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Згідно ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Таким чином, зважаючи на викладене, оскільки копія ухвали суду від 06 липня 2021 року була надіслана за адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві, і не вручена позивачу з незалежних від суду причин, про що 20 липня 2021 року проставлена відмітка відділення поштового зв`язку, враховуючи положення ч.6 ст.251 КАС України, датою отримання позивачем копії ухвали суду від 06 липня 2021 року слід вважати 20 липня 2021 року.
Однак недоліки, зазначені в ухвалі від 06 липня 2021 року позивачем в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були, та станом на момент винесення вказаної ухвали жодних документів від позивача на її виконання до суду не надходило.
Відповідно до п.1 п.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 256, 294-295 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціальної захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.