Справа № 333/725/21
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/725/21
Провадження № 2-а/333/50/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника відповідача Аксьонової І.О.,

свідка ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за адміністративним позовом: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

до відповідача: адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 19.01.2021 року №43 та закриття провадження у справі. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.02.2021 року у поштовій скрині він знайшов лист простої кореспонденції, з якого йому стало відомо про те, що 19.01.2021 року відповідачем винесено постанову №43 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 1 360 грн. Позивач вважає, що зазначену постанову винесено з порушенням норм чинного законодавства, закріплених у ст.ст. 70, 77, 268, 277, 278 КУпАП. З цих підстав, позивач просить суд скасувати постанову від 19.01.2021 року серії №43 про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

18.02.2021 року провадження у справі відкрито.

19.03.2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який судом прийнято до розгляду.

30.03.2021 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив, яку судом прийнято до розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Свідок ОСОБА_3 зазначив, що працює на посаді старшого дільничного офіцера в відділі поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області. 11.12.2020 року на адресу відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області від гр. ОСОБА_4 надійшла заява про те, що на земельній ділянці, яка є його власністю, напроти буд. АДРЕСА_2 , невідома особа встановила гараж. 15.12.2020 року було здійснено виїзд та встановлено, що особою, яка встановила гараж, є ОСОБА_2 , який надав відповідні письмові пояснення. Документів, що посвідчують право власності на гараж, ОСОБА_2 не надав. Після чого, зібрані матеріали було передано до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради для подальшого прийняття рішення по цій ситуації.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній письмові докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача та свідка ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті ЗМР від 19.01.2021 року № 43 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, а саме: у встановлені гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , чим було порушено п. 4.3.36 правил благоустрою території м. Запоріжжя, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 360 грн. (а.с. 5).

В обґрунтування своїх позовних вимог про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті ЗМР від 19.01.2021 року № 43 ОСОБА_2 зазначив, що зазначену постанову винесено з порушенням норм чинного законодавства, закріплених у ст.ст. 70, 77, 268, 277, 278 КУпАП, без належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, без вручення другого примірника протоколу.

Статтею 152 КУпАП передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до п. 4.3.36 Правил благоустрою території м. Запоріжжя, на об`єктах благоустрою юридичним особам (їх філіям, представництвам, відділенням), фізичним особам-підприємцям, а також громадянам забороняється самовільно встановлювати металеві гаражі та інші збірно-розбірні конструкції, укріплювати тимчасові споруди фундаментом.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1). Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1). В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2).

Відповідачем до відзиву на позовну заяву додано матеріали, на підставі яких останнім винесено постанову від 19.01.2021 року № 43 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 360 грн.

Так, з наданих відповідачем до відзиву письмових доказів слідує, що на підставі рішення Запорізької міської ради від 25.03.2020 року №51/34, передано у власність гр. ОСОБА_4 земельну ділянку (кадастровий номер :03:033:1577) площею 0,072 га (землі житлової та громадської забудови; для будівництва та і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) в районі Дослідної станції, навпроти житлового будинку АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с. 37).

Згідно з актом визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 15.06.2020 року гр. ОСОБА_4 , розташування присадибної ділянки в районі Дослідної станції, напроти житлового будинку АДРЕСА_2 , на підставі рішення Запорізької міської ради від 25.03.2020 року №51/34 ФОП ОСОБА_5 виконано встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Площе земельної ділянки (загальна) складає 0,072 га. Межі земельної ділянки :03:033:1577) проходять: умовна межа та по бетонній огорожі, згідно абрису (а.с. 40).

11.12.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою, в якій просив зупинити незаконні дії невідомої особи, яка незаконно встановила залізний гараж на земельній ділянці, яка належить заявнику на праві приватної власності (а.с. 36).

На підстав зазначеної вище заяви ДОП Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.12.2020 року (а.с. 34-35).

15.12.2020 року ст. ДОП СП Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Дриньовим О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення №025175 серії ВАБ, відповідно до змісту якого 15.12.2020 року о 15 год. 00 хв. виявлено факт встановлення гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , металевого гаражу біля буд. АДРЕСА_2 , чим порушено п. 4.3.36 Правил благоустрою території м. Запоріжжя, та вчинено правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП. Згідно із змістом вказаного протоколу, особу, відносно якої складено протокол встановлено на підставі посвідчення водія від 13.01.1986 року серії НОМЕР_1 (а.с. 31).

Крім того, 15.12.2020 року ОСОБА_2 надав письмові пояснення, відповідно до змісту яких останній зазначив, що за адресою: АДРЕСА_3 проживає постійно разом зі своєю сім`єю. Біля будинку АДРЕСА_2 він встановив металевий гараж-сарай. ОСОБА_2 зберігає особисті побутові речі та інвентар, який використовує під час догляду за бджолами. Зазначені письмові пояснення містять підпис позивача у справі та напис «с моих слов написано верно» (мовою оригіналу) (а.с. 41).

18.12.2020 року на адресу Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району надійшло повідомлення від 15.12.2020 року №Д-1001, відповідно до змісту якого до районної адміністрації надійшло звернення від ОСОБА_4 , який скаржиться на те, що невідома особа встановила на його власній земельній ділянці в районі Дослідної станції, навпроти житлового будинку №74 гараж, з якого здійснює реалізацію товарів. Зі слів заявника, зазначена особа прибирати гараж не збирається і поводиться зухвало. З цих підстав, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району просить розглянути звернення в межах наданих Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повноважень, вжити заходів реагування та про результати повідомити заявника та районну адміністрацію (а.с. 32).

Відповідно до витягу з протоколу адміністративної комісії при виконавчому комітеті ЗМР від 19.01.2021 року №2, ОСОБА_2 на засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був сповіщений у протоколі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило (а.с. 48).

Враховуючи викладене, за результатами дослідження наявних доказів, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Запорізької міської ради винесено оскаржувану постанову від 19.01.2021 року № 43.

Дослідивши надані відповідачем докази, судом не приймаються до уваги посилання позивача про те, що останній не отримував копії протоколу про адміністративне правопорушення протоколу від 15.12.2020 року №025175 серії ВАБ та не був повідомлений про дату, час та місце його розгляду, оскільки із змісту зазначеного протоколу відносно ОСОБА_2 за ст. 152 КУпАП вбачається, що розгляд адміністративної справи відбудеться 19.01.2021 року о 10 год. 00 хв. у адміністративній комісії при ЗМР за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, каб. 303. Протокол від 15.12.2020 року №025175 серії ВАБ підписаний ОСОБА_2 та не містить будь-яких зауважень щодо його змісту. Копію зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 отримав 15.12.2020 року, що підтверджується підписом останнього.

Крім того, позивачем до матеріалів справи додано роздруківку сторінки з соціальної мережі «Фейсбук» з оголошенням про виклик, зокрема, ОСОБА_2 на засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті ЗМР 19.01.2021 року, опублікованого 18.01.2021 року (а.с. 7).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи адміністративною комісією та не був позбавлений можливості бути присутнім під час винесення оскаржуваної постанови, надавати пояснення та заявляти клопотання.

Також, при розгляді справи по суті судом прийнято до уваги письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.12.2020 року, із змісту яких вбачається, що біля будинку №74 він встановив металевий гараж-сарай, де зберігає особисті побутові речі та інвентар, який використовує під час догляду за бджолами. Зазначені письмові пояснення містять підпис позивача у справі та напис «с моих слов написано верно» (мовою оригіналу).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

З огляду на викладене, дослідивши наведені вище докази у їх сукупності, враховуючи те, що позивач жодного разу не з`явився в судові засідання, будь-яких пояснень та доказів, що спростовують обставини, викладені в оскаржуваній постанові не надав, суд дійшов висновку про залишення без задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 19.01.2021 року №43 та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судовий збір у розмірі 454 грн. судом покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 241-244, 246, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова