overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/4402/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4402/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України, за адміністративним позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" до ОСОБА_1 про стягнення сум витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього суму витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Із позовної заяви вбачається, що наказом начальника Інституту ВМС Національного університету "Одеська морська академія" № 143 від 29.07.21 надано відповідачу строк 30 календарних днів для добровільного відшкодування витрат, які пов`язані з навчанням. Отже, термін добровільного відшкодування на час звернення позивача до суду не скінчився.

Крім того, позивач до позовної заяви не надав доказів ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про необхідність відшкодування 82202 грн. 37 коп.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не надав доказів звернення до відповідача для судового врегулування спорів у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору

Тому суд вважає таке звернення до суду передчасним.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" до ОСОБА_1 про стягнення сум витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі разом з доданими документами повернути позивачу.

Повернути Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" () з Державного бюджету України сплачений відповідно до платіжного доручення № 113 від 06.08.2021 року судовий збір у сумі 2094 (дві тисячі дев`яносто чотири) грн. 40 коп., та сплачений відповідно до платіжного доручення № 554 від 06.08.2021 року судовий збір у сумі 175 (сто сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідну ухвалу. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.В. Хом`якова
Справа № 540/2306/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2306/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф. розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення арифметичної помилки у справі за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
Рішенням суду від 20.08.2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , стягнуто на його користь 26 012,03 грн. середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 01.10.2017 року по день фактичного розрахунку 26.02.2021 року включно.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В мотивувальній частині судового рішення у першому абзаці п`ятої сторінки при проведенні розрахунків та обґрунтувань часткового задоволення позовних вимог судом допущена арифметична помилка, а саме зазначено, що: "Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що заявлена позивачем сума компенсації у розмірі 354 264,75 грн за затримку розрахунку на суму 26 012,03 гривень є необґрунтованою та неспівмірною, оскільки вона у 136 разів перевищує невиплачену суму ..."

Зазначений розрахунок підлягає виправленню із зазначенням наступного: "Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що заявлена позивачем сума компенсації у розмірі 354 264,75 грн за затримку розрахунку на суму 26 012,03 гривень є необґрунтованою та неспівмірною, оскільки вона у 13,6 разів перевищує невиплачену суму..." далі по тексту.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд.

ухвалив:
В мотивувальній частині судового рішення у першому абзаці п`ятої сторінки виправити арифметичну помилку та зазначити наступне: "Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що заявлена позивачем сума компенсації у розмірі 354 264,75 грн за затримку розрахунку на суму 26 012,03 гривень є необґрунтованою та неспівмірною, оскільки вона у 13,6 разів перевищує невиплачену суму ..." далі по тексту.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 540/3138/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3138/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., при секретарі Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача Ярової С.В., представника відповідача Оперчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просять:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо невизнання безнадійним податкового боргу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 229025,18 грн. та не проведення його списання;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі провести списання податкового боргу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 229025,18 грн.;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі скасувати обтяження у виді податкової застави, накладеного на підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 02.01.2018р. за №11280-17.

Ухвалою від 12.07.2021 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.08.2021 року.

Ухвалою суду від 02.08.2021 відкладенои розгляд справи у підготовчому засіданні на 25.08.2021 року, задоволено клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, судове засідання в режимі відеоконференції призначено до розгляду в приміщенні на 25.08.2021 року.

В судовому засіданні 25.08.2021 за участі сторін протокольною ухвалою оголошено перерву на 17.09.2021.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне перепризначити розгляд справи в режимі відеоконференції на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання в режимі відеоконференції перепризначити до розгляду в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29, на 17 вересня 2021 року о 10 год. 00 хвил.

Доручити проведення відеоконференції Новокаховському міському суду Херсонської області (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, 1-а).

Копію ухвали направити на адреси сторін та до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Суддя В.В. Хом`якова
Справа № 560/2742/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2742/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Розглянувши це клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи те, що ця справа є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/8737/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8737/21
УХВАЛА

іменем України

26 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахувати та виплатити щорічну грошову допомогу до 05 травня 2020 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 23 липня 2021 року. Позивач не надав суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску строку, не зазначив обставини, які об`єктивно перешкоджали можливості звернутись до суду протягом встановленого КАС України строку, підтверджені належними доказами.

Враховуючи те, що у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 560/10288/21
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог КЗпП.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/2102/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2102/20
УХВАЛА

26 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство фінансів України , Кам`янець-Подільське управління державної казначейської служби України Хмельницької області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про стягнення простроченої заборгованості за позичкою Міжнародного банку реконструкції та розвитку.

Представником Міністерства фінансів України подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Згідно з частиною 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності відповідної технічної можливості. Відповідно до частини 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. З метою забезпечення права особи на участь в розгляді справи, реалізації процесуальних прав сторін, суд вважає можливим призначити судове засідання в режимі відео конференції в приміщенні Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити підготовче засідання на 16.09.2021 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Доручити Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення засідання у справі №560/2102/20 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про стягнення простроченої заборгованості за позичкою Міжнародного банку реконструкції та розвитку, призначеного на 16 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/10289/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької обласної медико- соціальної експертної комісії №592 від 12 лютого 2021 року про відмову ОСОБА_1 у визнанні його інвалідом.

2.Зобов`язати Хмельницьку обласну медико-соціальну експертну комісію встановити ОСОБА_1 інвалідність у зв`язку з захворюванням, пов`язаним із захистом Батьківщини.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить наступні недоліки.

Згідно з ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем оскаржується рішення Хмельницької обласної медико- соціальної експертної комісії №592 від 12 лютого 2021 року.

Водночас, позовна заява не містить такого документу.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду копії рішення Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії №592 від 12 лютого 2021 року (у двох примірниках), а у разі відсутності такого у позивача - клопотання про його витребування.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук