Справа № 340/3938/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м.Кропивницький Справа № 340/3938/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо припинення ОСОБА_1 виплати пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 5 частини 2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 з вересня 1982 р. по 16 серпня 2011 року в СВК «Агрофірма імені Димитрова», ТОВ «ім.Димитрова» та ТОВ «УкрАгроКом», та призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відновити виплату пенсії з 01.01.2021 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що з 21.09.2020 їй було призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Листом від 14.05.2021р. №1100-0303-8/20777 їй було повідомлено про припинення виплати пенсії зважаючи на те, що пі час перевірки обґрунтованості перевірки довідок про підтвердження пільгового стажу встановлено відсутність документів, які підтверджують виконання встановлених норм обслуговування тварин.

Не погодившись з вказаними діями відповідача позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 22.07.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін (а.с.28).

Відповідач заперечуючи проти позову надав письмовий відзив та вказав на відсутність правових підстав для призначення пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю документів, якими підтверджується виконання позивачем встановлених норм обслуговування тварин, через їх ненадання ТОВ «УкрАгроКом» (правонаступник колгоспу ім. Димитрова та СВК «Агрофірма ім. Димитрова») (а.с.32,33).

Дослідивши подані учасниками справи документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 21.09.2020р. позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, що підтверджується заявою та розпискою-повідомленням №4898 (а.с.36, звор.).

Відповідно до рішення відповідача №53 позивачеві призначено пенсію з 21.09.2020р. (а.с.54). Відповідно до вказаного рішення страховий стаж обрахований позивачеві становить 28 років 9 місяців 5 днів, з яких на посаді доярки (оператор машинного доїння) 23 роки 11 місяців 17 днів.

17.12.2020р. посадовими особами здійснено перевірку ТОВ «УкрАгроКом» (останній роботодавець позивача) з питання обґрунтованості та достовірності видачі довідок про стаж роботи позивача: в колгоспі імені Димитрова з вересня 1982 р. по червень 1993 року, СВК «Агрофірма імені Димитрова» з 04 червня 1993року по 14 березня 2000 року, з 09 квітня 2001 року по 31.12.2007року ТОВ «імені Димитрова», з 02 січня 2008 року по 16 серпня 2011 року ТОВ «УкрАгроКом».

За результатами перевірки складено акт від 17.12.2020р. №1432, яким встановлено, що відомості зазначені в довідках про стаж роботи позивача: в колгоспі імені Димитрова з вересня 1982 р. по червень 1993 року, СВК «Агрофірма імені Димитрова» з 04 червня 1993року по 14 березня 2000 року, з 09 квітня 2001 року по 31.12.2007року ТОВ «імені Димитрова», з 02 січня 2008 року по 16 серпня 2011 року ТОВ «УкрАгроКом» перевірені та встановлено та виявлено невідповідність документів, наданих для призначення пенсії, первинним документам (а.с.61,62).

Вказаний висновок ґрунтується на тому, що для перевірки не надано документи, які б підтверджували встановлені норми обслуговування тварин по господарству та зокрема кількість обслуговування тварин позивачем, протягом кожного календарного року, книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, особові рахунки за 1985 рік, вказані в довідці №8 від 17.09.2020р., книги обліку трудового стажу, розрахунків оплати праці за 2004-2011 р.р., накази на прийом та звільнення, зазначені в довідках №6, №5, табелі по заробітній платі за 1996-2000 р.р., зазначені в довідці №7 від 17.09.2020р., картку форми Т-2 (П-2).

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення №53 від 11.01.2021р. про припинення виплати пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» про що позивача повідомлено листом від 14.05.2021р. (а.с.63,64).

Не погодившись з рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даними позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Визначення принципів, засад і механізмів функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій унормовано Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (надалі - Закон 1058).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2 Постанови Ради Міністрів СРСР «О трудовых книжках колхозников» від 21.04.1975р. № 310, «трудовая книжка колхозника являєтся основным документом о трудовой деятельности членов колхозов. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов, в том числе на членов риболовецких колхозов, с момента принятия их в члени колхоза».

Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

До матеріалів справи позивачем долучено копію трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 (а.с.22,23).

Як вбачається із змісту трудової книжки колгоспника, починаючи з 1980 року позивач почала працювати дояркою в КСП ім. Димитрова, а в подальшому юридичних особах, створених в процесі реорганізацій, що підтверджено довідкою від 17.09.2020р. (а.с.18).

Зміст записів в трудовій книжці вказує на те, що починаючи з 1981 року по 2007 рік позивач, як доярка, виконувала норми встановлених на рік людиноднів.

Вказані обставини, окрім записів в трудовій книжці, підтверджено довідками ТОВ «УкрАгроКом», який є останнім роботодавцем позивача та створений в результаті реорганізацій (а.с.13-17,19-21,49-50).

Доводи відповідача щодо відсутності у ТОВ «УкрАгроКом» документів, що підтверджують виконання позивачем норм обслуговування тварин, спростовуються записами в трудовій книжці і при цьому суд зазначає, що відсутність вказаних документів у роботодавця обумовлена об`єктивними чинниками на які позивач жодним чином не може вплинути.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно покладає на позивача тягар обов`язку доведення наявності документів, що підтверджують виконання позивачем норм обслуговування тварин.

Зважаючи на те, що зібрані у справі письмові докази повністю підтверджується право позивача на отримання пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини 2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 , п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. (а.с.1), який зважаючи на вимоги ст.139 КАС України належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо припинення ОСОБА_1 виплати пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 5 частини 2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 з вересня 1982 р. по 16 серпня 2011 року в СВК «Агрофірма імені Димитрова», ТОВ «ім.Димитрова» та ТОВ «УкрАгроКом», та призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відновити виплату пенсії з 01.01.2021 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області () витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник