Справа № 640/395/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Київ № 640/395/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув за правилами загального позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Адвокат Коржук І.О. звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправною бездіяльності Міністерства соціальної політики України (Мінсоцполітики) щодо розгляду заяв ОСОБА_1 від 07.09.2020 про розгляд його кандидатури на призначення на посаду директора Фонду соціального захисту інвалідів та зобов`язання Мінсоцполітики розглянути та прийняти рішення по заявам ОСОБА_1 від 07.09.2020 про розгляд його кандидатури на призначення на посаду директора Фонду соціального захисту інвалідів протягом 10 календарних днів, з моменту набрання рішенням сулу законної сили.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва: від 18.01.2021 - відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів; від 05.04.2021 - закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. На підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи продовжено в письмовому провадженні.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що бездіяльність відповідача щодо розгляду заяв позивача від 07.09.2020 та неприйняття рішення про відмову є упередженою та недобросовісною, так як пов`язана з безпідставним ігноруванням та порушенням прав та законних інтересів позивача, порушує принцип рівності громадян перед законом, що призвело до несправедливої дискримінації відносно позивача; порушує принцип своєчасності, так як рішення по заявам позивача не прийняте протягом розумного строку.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримала, зазначивши, що відсутність з боку відповідача розгляду та прийняття рішення за заявами позивача від 07.09.2020, а також щодо задоволення заяви ОСОБА_2 та призначення його на посаду директора Фонду є ознаками прямої дискримінації стосовно позивача.

Відповідач подав до суду відзив про невизнання позову, оскільки конкурс на вакантну посаду директора Фонду соціального захисту інвалідів Мінсоцполітики не оголошувався, водночас за наслідками розгляду заяв ОСОБА_1 від 07.09.2020 Мінсоцполітики листом від 15.10.2020 №3066/0/-5-20/24 надано обґрунтовану відповідь.

Під час розгляду справи представник відповідача наголосив, що про прийняте рішення щодо призначення керівника суб`єкта господарювання державного сектору економіки оприлюднено на офіційному веб-сайті суб`єкта управління, яке є у вільному доступі, тому позивачу було відомо про прийняте рішення за наслідками розгляду його заяви про призначення на посаду.

Дослідивши письмові докази, судом установлено.

ОСОБА_1 звернувся до Державного секретаря Мінсоцполітики Суярка С.М. з заявою про розгляд кандидатури на призначення на посаду від 07.09.2020, якою від Громадської організації інвалідів "Правозахисна спілка інвалідів" запропонував розглянути власну кандидатуру для призначення на посаду директора Фонду соціального захисту інвалідів у зв`язку з вакантною посадою. Згідно з додатками до заяви від 07.09.2020 позивачем додано резюме.

Міністерство соціальної політики України листом від 18.09.2020 №293/0/3-20, у відповідь на запит позивача на отримання публічної інформації від 13.09.2020, повідомило, про продовження розгляду запиту оскільки надання відповіді на запит передбачає надання великого обсягу інформації.

Листом від 15.10.2020 №3066/0/5-20/24 Мінсоцполітики на заяви від 07.09.2020 щодо розгляду кандидатури на посаду директора Фонду соціального захисту інвалідів повідомило позивача, що рішення про призначення керівника суб`єкта господарювання державного сектору економіки приймається Уповноваженим органом управління, що здійснює управління об`єктами державної власності, з дотриманням вимог чинного законодавства. Наразі керівництвом розглядаються пропозиції, які надійшли до Мінсоцполітики.

Міністерство соціальної політики України листом від 19.10.2020 №326/0/3-20 на запит позивача від 13.09.2020 повідомило: посада директора Фонду соціального захисту інвалідів є вакантною з 26.08.2020; рішення про необхідність проведення конкурсного відбору для призначення керівника суб`єкта господарювання державного сектору економіки приймається міністерством, що здійснює управління об`єктами державної власності згідно з пунктом 1-2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777 "Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки" (зі змінами); конкурс на вакантну посаду директора Фонду соціального захисту інвалідів не оголошувався; утворена постійно діюча комісія Мінсоцполітики ни для проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, наказом Мінсоцполітики від 22.07.2020 №512 затверджено склад постійно діючої комісії Мінсоцполітики для проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки; відповідно до пункту 3 наказу Мінсоцполітики від 13.11.2015 № 1103 "Про забезпечення доступу до публічної інформації" персональна відповідальність за надання відповідей на публічну інформацію покладена на керівників самостійних структурних підрозділів апарату Міністерства.

Наказом Мінсоцполітики від 24.11.2020 №114кс призначено ОСОБА_2 на посаду директора Фонду соціального захисту інвалідів з 24.11.2020, відповідно до укладеного контракту від 24.11.2020 №12, на підставі заяви ОСОБА_2 , контракту від 24.11.2020 №12, листа Київської міської державної адміністрації від 23.11.2020 №001-3688.

Позивач звернувся до Міністра соціальної політики України з заявою на отримання публічної інформації від 27.11.2020, у якій просив надати інформацію: яке прийнято рішення Мінсоцполітики щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.09.2020 про розгляд кандидатури на призначення на посаду директора фонду; перелік осіб, які подали до Мінсоцполітики свої кандидатури для призначення на вакантну посаду директора Фонду з 26.08.2020 по 24.11.2020; перелік осіб, кандидатури яких Мінсоцполітики направляло для погодження на призначення на посаду директора Фонду із Головою Київської міської державної адміністрації, Київським міським головою ОСОБА_3 з 26.08.2020 по 24.11.2020; копії листів Мінсоцполітики, які направлялись до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з 26.08.2020 по 24.11.2020 щодо погодження кандидатури директора Фонду; порядок призначення директора Фонду та якими нормативно-правовими актами це визначено (із зазначенням пункту, статті відповідного нормативно-правового акту); які вимоги до кандидата на посаду директора Фонду; надати інформацію, хто є уповноваженою та/або відповідальною посадовою особою Мінсоцполітики щодо надання відповіді на інформаційні запити. Зазначити прізвище, ім`я, по батькові та посаду такої особи.

Адвокат Коржук І.О. звернувся до Мінсоцполітики в інтересах ОСОБА_1 з адвокатським запитом від 03.12.2020, де просив надати відповіді (інформацію, копії документів) ідентичні заяві ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 27.11.2020.

Міністерство соціальної політики України листом від 07.12.2020 №371/0/3-20 на заяву від 25.11.2020 та запит на отримання публічної інформації від 27.11.2020 повідомило позивача, що з порушених у запиті питань надавались відповіді листами від 18.09.2020 №293/0/3-20, від 15.10.2020 №3066/0/5-20/24 та від 19.10.2020 №326/0/3-20, разом з тим листи про погодження кандидатур на посаду директора Фонду соціального захисту інвалідів, які надсилались до Київської міської державної адміністрації, містять інформацію про персональні дані осіб, яка відповідно до Закону України "Про захист персональних даних" не підлягає розголошенню без згоди таких осіб.

11.12.2020 Мінсоцполітики листом №17385/0/2-20/24 на адвокатський запит від 03.12.2020 повідомило:

про розгляд заяви ОСОБА_1 від 07.09.2020 та надання відповіді листом від 15.10.2020 №3066/0/5-20/24. На даний час посада директора Фонду соціального захисту інвалідів не є вакантною;

до Мінсоцполітики надійшло чотири заяви від громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо їх призначення на посаду директора Фонду соціального захисту інвалідів. Крім цього, Мінсоцполітики було отримано від громадської організації лист клопотання щодо призначення ОСОБА_6 на зазначену посаду;

Мінсоцполітики до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) направляло два листа про погодження кандидатур ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на посаду директора Фонду. Листи про погодження кандидатур на посаду директора Фонду соціального захисту інвалідів, які надсилались до Київської міської державної адміністрації, містять інформацію про персональні дані осіб, яка відповідно до Закону України "Про захист персональних даних" не підлягає розголошенню без згоди таких осіб";

відповідно до пункту 12-1 частини 2 статті 8 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" Міністр призначає на посаду та звільняє з посади керівників підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління Міністерства. Призначення на посаду директора Фонду здійснюється відповідно до пункту 1-2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777, яким визначено, що рішення про необхідність проведення конкурсного відбору для призначення керівника суб`єкта господарювання державного сектору економіки приймається міністерством, що здійснює управління об`єктами державної власності;

відповідно до Випуску 1 "Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (зі змінами) загальні вимоги до кандидатів на посаду директора, в т.ч. на посаду директора Фонду соціального захисту інвалідів: громадянство України, вища освіта другого рівня за ступенем магістра за відповідною галуззю знань або вища другого рівня за ступенем магістра та післядипломна освіта за галуззю знань "Управління та адміністрування" або "Право". Стаж роботи на керівних посадах нижчого рівня - не менше ніж 5 років.

Аналогічний за змістом лист-відповідь від 11.12.2020 №380/0/3-20 Мінсоцполітики надана ОСОБА_1 на запит на отримання публічної інформації від 07.12.2020.

Вважаючи протиправною бездіяльності Мінсоцполітики щодо розгляду заяв ОСОБА_1 від 07.09.2020 про розгляд його кандидатури на призначення на посаду директора Фонду соціального захисту інвалідів, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір, суд ураховує таке.

Зі змісту позовної заяви, суд доходить висновку, що спірними визначено відносини щодо належного розгляду заяв позивача від 07.09.2020 та виявлення з боку відповідача дискримінації стосовно позивача під час розгляду питання про призначення голови Фонду соціального захисту інвалідів.

Відповідно до Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР (зі змінами): органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (частина перша статті 15); звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів (частина перша статті 20).

Судом установлено, що позивач звернувся до Державного секретаря Мінсополітики з заявою від 07.09.2020 про розгляд його кандидатури для призначення на посаду від 07.09.2020, якою від Громадської організації інвалідів "Правозахисна спілка інвалідів" запропонував розглянути власну кандидатуру для призначення на посаду директора Фонду соціального захисту інвалідів у зв`язку з вакантною посадою.

Іншої заяви від 07.09.2020 представником позивача до позову не додано, однак подання позивачем двох аналогічних заяв позивачем не заперечувалась.

Листом Мінсоцполітики від 15.10.2020 №3066/0/5-20/24 на заяви позивача від 07.09.2020 щодо розгляду кандидатури на посаду директора Фонду соціального захисту інвалідів повідомило, що рішення про призначення керівника суб`єкта господарювання державного сектору економіки приймається Уповноваженим органом управління, що здійснює управління об`єктами державної власності, з дотриманням вимог чинного законодавства. Наразі керівництвом розглядаються пропозиції, які надійшли до Мінсоцполітики.

Та обставина, що станом на 07.09.2020 та 15.10.2020 посада директора Фонду соціального захисту інвалідів була вакантною, сторонами не заперечувалось.

На думку суду, відповідачем надано відповідь на заяви позивача від 07.09.2020 щодо розгляду його кандидатури на посаду директора Фонду шляхом повідомлення про розгляд кандидатур, неприйняття відповідного рішення та про те, що рішення приймає компетентний орган. При цьому суд зазначає, що станом на 15.10.2020 питання про призначення директора Фонду вирішено не було, наказом Мінсоцполітики від 24.11.2020 №114кс призначено ОСОБА_2 на посаду директора Фонду з 24.11.2020.

Оскільки підставами позову не визначено надання відповіді на звернення в строк, установлений статтею 20 Закону України "Про звернення громадян", судом відповідні обставини не встановлювались оцінка їм не надалась.

З огляду на встановлені обставини, суд доходить висновку що станом на 15.10.2020 відповідачем надано обґрунтовану відповідь на заяви позивача від 07.09.2020.

Підставами позову визначено дискримінаційність з боку відповідача до позивача під час розгляду його заяви від 07.09.2020 про призначення на посаду директора Фонду. Такий висновок адвокатом зроблено на підставі того, що відповідачем не розглянуто заяви позивача від 07.09.2020, не призначено його на посаду директора Фонду, натомість призначено ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 1 Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" від 06.09.2012 №5207-VI (зі змінами) дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Як убачається з листа Мінсоцполітики від 11.12.2020 №380/0/3-20 до Мінсоцполітики надійшло чотири заяви від громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо їх призначення на посаду директора Фонду соціального захисту інвалідів. Мінсоцполітики отримано також від громадської організації лист клопотання щодо призначення ОСОБА_6 на вказану посаду, до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) направлено два листа про погодження кандидатур ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на посаду директора Фонду соціального захисту інвалідів.

Положенням про Фонд соціального захисту інвалідів, затвердженого наказом Мінсоцполітики від 14.04.2011 №129, визначено, що Фонд соціального захисту інвалідів є неприбутковою бюджетною установою, діяльність якої спрямовується, координується та контролюється (пункт 1). Фонд очолює директор, який призначається на посаду шляхом укладання контракту та звільняється з посади державним секретарем Мінсоцполітики за погодженням із Міністром соціальної політики України (пункт 9).

Відповідно до пункту 12-1 частини другої статті 8 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" від 17.03.2011 №3166-VI міністр як керівник міністерства: призначає на посаду та звільняє з посади керівників підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління міністерства, приймає рішення щодо їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Як убачається зі змісту відзиву Мінсоцполітики конкурс на вакантну посаду директора Фонду соціального захисту інвалідів не оголошувався.

Непроведення конкурсу обґрунтоване представником відповідача пунктом 1-2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777 "Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки", за якою рішення про необхідність проведення конкурсного відбору для призначення керівника суб`єкта господарювання державного сектору економіки приймається міністерством, Фондом державного майна, іншим органом, що здійснює управління об`єктами державної власності, державним господарським об`єднанням, державною холдинговою компанією, іншою державною господарською організацією, крім призначення керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, та керівника особливо важливого для економіки підприємства (підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд. гривень).

Оскільки предметом спору не визначено правомірність непроведення конкурсу, суд наведеній обставині оцінку не надає.

На думку суду, доводи представника позивача лише та обставина, що позивача не було призначено директором Фонду за його заявою від 07.09.2021 не є свідчення дискримінації позивача за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими (певними) ознаками.

Представник позивача також вказала про пряму дискримінацію з боку відповідача.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" пряма дискримінація - ситуація, за якої з особою та/або групою осіб за їх певними ознаками поводяться менш прихильно, ніж з іншою особою та/або групою осіб в аналогічній ситуації, крім випадків, коли таке поводження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними;

Доказів того, що відповідач за певними ознаками поводився з позивачем менш прихильно, ніж з іншими трьома претендентами на посаду директора Фонду суду не надано, про їх існування не повідомлено.

Отже, на думку суду, позивачем не повідомлено обставин та не надано доказів, які б давали б суду підстави для розгляду питання про зазнання позивачем дискримінації з боку відповідача. Призначення на посаду іншого кандидата не є свідченням дискримінації, в тому числі, прямої.

Суд зауважує, що в листі Мінсоцполітики від 11.12.2020 №17385/0/2-20/24 адвокат повідомлялась, що відповідно до Випуску 1 "Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (зі змінами) загальні вимоги до кандидатів на посаду директора, в т.ч. на посаду директора Фонду соціального захисту інвалідів: громадянство України, вища освіта другого рівня за ступенем магістра за відповідною галуззю знань або вища другого рівня за ступенем магістра та післядипломна освіта за галуззю знань "Управління та адміністрування" або "Право". Стаж роботи на керівних посадах нижчого рівня - не менше ніж 5 років. Тобто роз`яснювалось, які кваліфікаційні вимоги висувалися до заявників, які виявили бажання обійняти посаду директора Фонду.

З огляду на викладене, суд відхиляє доводи представника позивача про прояв дискримінації з боку відповідача у відношенні до позивача під час розгляду його заяви про призначення директором Фонду.

Предметом спору в адміністративній справі є бездіяльність відповідача під час розгляду заяв позивача від 07.09.2020 та зобов`язання прийняти відповідне рішення.

Судом зроблено висновок, що відповідачем надано обґрунтовану відповідь станом 15.10.20920 на заяви позивача від 07.09.2020.

Разом з тим, у відповіді відповідачем повідомлялось, що розгляд заяви продовжується. Під час судового розгляду адміністративної справи судом установлено, що наказом Мінсоцполітики від 24.11.2020 №114кс призначено ОСОБА_2 на посаду директора Фонду соціального захисту інвалідів з 24.11.2020. На думку суду, призначення на посаду іншої особи є свідченням прийняття рішення за заявою позивачу від 07.09.2020.

Однак, суд вважає, що оскільки відповідачем не проводилась конкурсна процедура на посаду директора Фонду, що могло б виключати необхідність застосування Закону України "Про звернення громадян" стосовно розгляду заяв позивача про призначення на посаду директора Фонду з тих підстав, що така процедура передбачає прозорість прийняття рішень конкурсною комісію та обізнаність особи щодо прийняти рішень та підстав їх прийняття, в спірних відносинах позивач не обізнаний про підстави відмови в задоволенні його заяви від 07.09.2020 про призначення його на посаду директора Фонду.

Суд вважає, що неповідомлення позивача про прийняте рішення із зазначенням мотивів його прийняття порушує інтереси позивача як кандидата на посаду та права позивача на отримання обґрунтованої відповіді. При цьому суд зазначає, що відповідач не забезпечив права позивача на його участь у розгляді його заяви.

З огляду на такий висновок суду, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині протиправної бездіяльності відповідача щодо неповідомлення позивача про прийняте рішення за його заявами від 07.09.2020 і неповідомлення про підстави відмови в задоволенні заяви. Оскільки станом на час судового розгляду адміністративної справи позивачу достеменно відмово про прийняте рішення (призначення на посаду директора Фонду іншого заявника) позовна вимога про зобов`язання прийняти рішення за заявою підлягає задоволенню в частині зобов`язання надання позивачу обґрунтованої відповіді щодо підстав відмови в задоволенні заяви в строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян".

Щодо застосування судом Закону України "Про звернення громадян", то суд ураховує, що відповідачем не застосовано спеціальної процедури проведення конкурсу, позивач звернувся до відповідача як суб`єкта владних повноважень із заявою, яка, на думку суду, підлягала розгляду за вказаним Законом. Крім того, відповідач не заперечував, що заяви позивача від 07.09.2020 розглядались відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Щодо строку звернення до суду, то суд вважає, що позивачем дотримано шестимісячного строку встановленого статтею 122 КАС України, оскільки про порушене право позивач міг дізнатись після прийняття відповідачем рішення щодо призначення директора Фонду соціального захисту інвалідів Фонду 24.11.2020, водночас позовна заява подана до суду засобами поштового зв`язку 30.12.2020, тобто з дотримання шестимісячного строку. В даному випадку суд ураховує також, що в листі від 15.10.2020 №3066/0/5-20/24 Мінсоцполітики повідомило про те, що питання порушене позивачем в заявах від 07.09.2020 ще не розглянуто.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. (квитанція від 30.12.2020 №28). Оскільки позов задоволено частково, на користь позивача підлягають присудженню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 300,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України щодо неповідомлення ОСОБА_1 про прийняте рішення за його заявами від 07 вересня 2020 року про призначення директором Фонду соціального захисту інвалідів та неповідомлення про підстави відмови в задоволенні таких заяв.

Зобов`язати Міністерства соціальної політики України надати позивачу обґрунтовану відповідь на його звернення від 07 вересня 2020 року про призначення директором Фонду соціального захисту інвалідів щодо підстав відмови в задоволенні таких заяв в строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян" від 06 вересня 2012 року №5207-VI (зі змінами).

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 300,00 грн. (триста гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства соціальної політики України.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Міністерство соціальної політики України (ідентифікаційний код 37567866, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Еспланадна, будинок 8/10).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець