Справа № 200/10624/21
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2021 р. Справа №200/10624/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Джеремін до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Джеремін (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі 1-й відповідач), Головного управління ДПС у м. Києві (далі 2-й відповідач), Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області (далі 3-й відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами пунктів 4-5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

У контексті з наведеним суд звертає увагу позивача на те, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформульовані позовні вимоги.

Крім того, суд зазначає, що позивач в даній позовній заяві визначає відповідачами Державну податкову службу України, Головне управління ДПС у м. Києві, Головне управління Державної податкової служби України у Донецькій області, однак не обґрунтовує та не формулює позовних вимоги до кожного з них.

Ознайомившись з текстом позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Джеремін суд дійшов висновку, що зміст позовних вимог сформульовані позивачем нечітко та неповністю.

А саме позивач не визначився із тим, які саме податкові накладні він просить суд зобов`язати відповідачів зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також на підставі яких «відповідних рішень відповідачів» зобов`язати відповідачів виключити позивача з переліку ризикових платників ПДВ у зв`язку з їх скасуванням.

У зв`язку з наведеним суд пропонує позивачу уточнити зміст позовних вимог, пред`явленої ним до відповідачів (а саме, конкретизувати, які саме податкові накладні він просить суд зобов`язати відповідачів зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також на підставі яких «відповідних рішень відповідачів» зобов`язати відповідачів виключити позивача з переліку ризикових платників ПДВ у зв`язку з їх скасуванням) та додати вказані докази до позовної заяви.

Крім того, за приписами частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи видно, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю Джеремін заявив дві немайнові вимоги, а саме:

1) зобов`язати відповідачів зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, реєстрація яких зупинена;

2) зобов`язати відповідачів виключити позивача з переліку ризикових платників ПДФ у зв`язку зі скасуванням відповідних рішень відповідачів, як це і передбачено Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 п.6.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік, установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб, з 1 січня 2021 року 2270,00 гривні.

За приписами п.3 ч.2 ст. 4 Закону України № 3674-VI за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже за подання даного позову, з двома вимогами немайнового характеру, позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 4540, 00 грн.

Проте, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір лише за одну немайнову позовну вимогу в розмірі 2379,00 грн.

Таким чином, з урахуванням раніше сплаченої суми, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання суду документу про сплату судового збору в сумі 2161,00 грн.

За приписами частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, - у кількості двох примірників (для суду та відповідача);

- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 2161, 00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись Законами України Про судовий збір, Про державний бюджет України на 2021 рік, статями 133, 160, 161, 169, 171, 172, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Джеремін до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, - у кількості двох примірників (для суду та відповідача);

- оригіналу платіжного доручення про доплату судового збору в розмірі 2161, 00 грн. (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4005658; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Бабіч