Справа № 640/14524/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Київ № 640/14524/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного управління Державної податкової служби у Київській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, рішення,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) до ГУ ДФС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а, код ЄДР: 39393260) (далі - відповідач-1, ГУ ДФС у Київській області), Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДР 43141377; адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5-а) (далі - відповідач-2, ГУ ДПС у Київській області), з урахування ухвали суду від 12.09.2019 про залучення співвідповідача, у якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.04.2019 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 722 063,42 грн., з яких за податковими зобов`язаннями 481 375,61 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 240 687,81 грн.;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.04.2019 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 746 574,00 грн, з яких за податковими зобов`язаннями 497 716,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 248 858,00 грн.;

3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.04.2019 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 475 576,25 грн., з яких за податковим зобов`язанням 317 050,83 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 158 525,42 грн.;

4) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.04.2019 №, яким збільшено сум грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 60 170,46 грн., з яких за податковим зобов`язанням 40 113,64 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 20 056,82 грн.;

5) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.04.2019 №, яким нараховано штрафну санкцію за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів на загальну суму 1,00 грн.;

6) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.04.2019 №, яким нараховано штрафну санкцію за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів на загальну суму 2 648 522,28 грн.;

7) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.04.2019 №, яким нараховано штрафну санкцію відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань на загальну суму 933 569,00 грн.;

8) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.04.2019 №, яким нараховано штрафну санкцію за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на загальну суму 900,00 грн.;

9) визнати протиправними та скасувати податкову вимогу від 25.06.2019 №88690-53;

10) визнати протиправними та скасувати рішення №959 від 25.06.2019 про опис майна у податкову заставу.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ГУ ДФС у Київській області проведено планову виїзну документальну перевірку, за результатами якої складено акт від 01.04.2019 №252/10-36-13-03/НОМЕР_1, проте спірних податкових-повідомлень рішень на його адресу не надходило, в той час як 03.07.2019 ним отримано податкову вимогу від 25.06.2019 №88690-53 та рішення №959 від 25.06.2019 про опис майна у податкову заставу.

Позивач стверджує, що податкові-повідомлення рішення ним отримано лише 23.07.2019, тобто, після подачі до відповідача скарги на податкову вимогу від 25.06.2019 №88690-53, рішення №959 від 25.06.2019 про опис майна у податкову заставу та вимоги про надання податкових-повідомлень рішень.

За доводами відповідача, податкова вимога та рішення про опис майна у заставу є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони винесені за неузгодженими податковими-повідомленнями рішеннями.

Позивач зазначає, що відповідачем під тиском були взяті неправдиві пояснення щодо залишків товарних запасів на початок звітного періоду - 01.01.2017 та становить в дійсності 2 344 741,17 грн., а не 1 220 886,00 грн.

За доводами позивача, останній не веде облік залишків товарно-матеріальних цінностей (далі - ТМЦ) з розбивкою на акцизний та не підакцизний товар, оскільки цього не вимагає законодавство. Позивач стверджує, що відповідач помилково визначаючи вартість реалізованих товарів рахує середню націнку на не підакцизний товар 45%, а акцизний - середню націнку 10%, оскільки середня націнка не означає, що весь неакцизний товар був реалізований з націнкою 45%, а акцизний - 10%. Вказане, на думку позивача, свідчить, що відповідач для визначення валового доходу використав непрямі методи підрахунку.

Позивач стверджує, що визначаючи валовий дохід відповідач до задекларованого доходу 9 320 690 грн. додає власні неточні розрахунки 2 346 818,67 грн. без податку на додану вартість (далі - ПДВ). На думку позивача, таке визначення валового доходу є неприпустимим, адже, якщо підраховувати суму реалізованого товару за даними перевірки, що зазначені в підпункті 2.1.2.1 пункту 2.1.2 акту перевірки то вона становить 4 337 984,58 грн. (551 483,94 грн. + 2 657 667,42 грн. + 1 128 833,22 грн.), тобто є меншою задекларованої суми - 5 444833,00 грн., а відтак контролюючим органом безпідставно зроблено висновки про заниження валового доходу на суму 2 346 818,67 грн.

Також позивач не погоджується із висновками відповідача про завищення витрат на суму 327 490,30 грн., а саме в частині віднесення до інших витрат - витрат понесених на охорону приміщення. За доводами позивача, останній здійснює роздрібну торгівлю в тому числі і алкогольними напоями, тому витрати на охорону, які він несе у зв`язку з веденням господарської діяльності безпосередньо пов`язані з отриманням доходу від провадження господарської діяльності і відносяться до інших витрат відповідно до підпункту 177.4.4 пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України.

Вказане, на думку позивача, свідчить про незаконність податкового-повідомлення рішення від 25.04.2019 №.

Окрім того позивач стверджує, що враховуючи вище зазначені доводи, спростовуються твердження відповідача про порушення ФОП ОСОБА_1 законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів на загальну суму 2 648 522,28 грн., а тому податкове-повідомлення рішення від 25.04.2019 № є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Позивач не погоджується із висновками відповідача про заниження ФОП ОСОБА_1 податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 469 363,70 грн., які гуртуються на невключені останнім до податкових зобов`язань з податку на додану вартість реалізованих ТМЦ, які не відображені в податковому обліку та в податкових деклараціях про майновий стан і доходи за 2017 та 2018 роки на загальну суму 2 346 818,69 грн. без ПДВ.

За доводами позивача, оскільки відповідачем не доведено факту реалізації за готівку товару на суму 2 346 818,69 грн. та її оприбуткування платником податку, то і висновки про виникнення податкового зобов`язання у сумі 469 363,70 грн. є безпідставними, а тому податкове-повідомлення рішення від 25.04.2019 № підлягає скасуванню.

Також позивач наголошує, що оскільки спростовані висновки відповідача щодо реалізації товарів на суму 2 346 818,67 грн., то висновки контролюючого органу щодо не застосування реєстраторів розрахункових операцій теж є безпідставними, а відтак податкове-повідомлення рішення від 25.04.2019 № є незаконним та підлягає скасуванню.

Позивач наголошує, що оскільки висновки відповідача про заниження ФОП ОСОБА_1 чистого доходу в період 2017-2018 роки у розмірі 2 674 308,97 грн. є хибними, то підстав для збільшення податкового зобов`язання з військового збору з цієї суми у розмірі 40 113,64 грн. є необґрунтованим, а податкове-повідомлення рішення від 25.04.2019 № підлягає скасуванню.

Позивач відхиляє твердження відповідача, що ФОП ОСОБА_1 порушено терміни реєстрації податкових накладних за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, по операціях з постачання товарів за готівку кінцевому споживачеві, розрахунки за які проводяться реєстраторами розрахункових операцій за щоденними підсумками операцій на загальну суму ПДВ 1 867 138,00 грн. та зазначає, що вказана суму була задекларована та оплачена, що підтверджується податковими деклараціями за період з 2017-2018 року. Також позивач стверджує, що нарахуванню штрафів має передувати податкове-повідомлення рішення на суму 1 867 138,00 грн., яке складене не було, а тому податкове-повідомлення рішення із визначення штрафних санкцій від 25.04.2019 № є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Позивач не погоджується із податковим-повідомленням рішенням від 25.04.2019 №, яким ФОП ОСОБА_1 нараховано штрафну санкцію за порушення термінів реєстрації податкової накладної у розмірі 30% суми податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній, та зазначає, що перевірка проводилась за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, в той час як податкова накладна виписана 31.12.2018 та зареєстрована 15.02.2019, з порушенням терміну реєстрації на 31 день. Вказане, на думку позивача, свідчить про перевищення повноважень контролюючим органом, оскільки порушення вчинене в 2019 році, а граничні строки перевіряємого періоду є 31.12.2018, тому податкове-повідомлення рішення від 25.04.2019 № є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

За доводами позивача, в акті перевірки відповідач зазначив, що ФОП ОСОБА_1 занижено вартість підакцизних товарів, що реалізовані в роздрібній торгівельній мережі, в тому числі у мережах громадського харчування на суму 1 555 525,68 грн., що призвело до заниження суми акцизного податку на загальну суму 77 776,28 грн.

Позивач стверджує, що у випадку реалізації товару за заниженими цінами на платника податку накладається штраф передбачений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а не до нараховується акцизний податок, оскільки база оподаткування акцизним податком є вартість реалізованих підакцизних товарів з ПДВ, а не різниця у вартості реалізованих товарів за заниженою ціною та ціною визначеною законодавством.

Також за твердженням позивача, контролюючим органом вже був накладений штраф за реалізацію підакцизних товарів за заниженою ціною, що підтверджується податковим-повідомленням рішенням від 19.03.2018 № на суму 10 000 грн.

Окрім того, позивач наголошує, що в акті перевірки не вірно зазначено суму податкового зобов`язання з акцизного податку сплачена платником податків, а саме в 2017 році згідно з розрахунками суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів задекларовано та сплачено платником податків акцизного податку 198 489 грн., а в акті перевірки зазначено 198 488 грн., за 2018 рік дані платника - 95 708 грн., а дані перевірки 95 705 грн.

Вказане, на думку позивача, свідчить про протиправність податкового-повідомлення рішення від 25.04.2019 №.

Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відзив відповідача-1.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що за результатами перевірки встановлено ряд порушень, а саме:

1) за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 ФОП ОСОБА_1 завищено валові витрати пов`язані із здійсненням підприємницької діяльності на загальну суму 327 490,30 грн. без ПДВ, в тому числі за 2017 рік у сумі 215 323,20 грн. без ПДВ та за 2018 рік в сумі 112 167,10 грн. без ПДВ, а саме, в ході проведення перевірки встановлено, що в графі 7 «Інші витрати, включаючи вартість виконаних робіт, наданих послуг» податкової декларації про майновий стан і доходи:

- за 2017 рік (від 02.02.2018 №) ФОП ОСОБА_1 віднесено суми сплаченого акцизного податку у розмірі 198 588,00 грн., що відповідно до пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України не відноситься до витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів;

- за 2018 рік (від 09.02.2019 №) ФОП ОСОБА_1 віднесено суми сплаченого акцизного податку у розмірі 95 706,50 грн., що відповідно до пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України не відноситься до витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів;

- за 2017 рік (від 02.02.2018 №) ФОП ОСОБА_1 віднесено суми витрат понесених на сплату земельного податку з фізичних осіб в сумі 3 295,00 грн., що відповідно до пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України не відноситься до витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів;

- за 2018 рік (від 09.02.2019 №) ФОП ОСОБА_1 віднесено суми витрат понесених на сплату земельного податку з фізичних осіб в сумі 3 020,60 грн., що відповідно до пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України не відноситься до витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів;

- за 2017 рік (від 02.02.2018 №) ФОП ОСОБА_1 віднесено суми витрат понесених на сплату послуг охорони в сумі 13 440,00 грн.;

- за 2018 рік (від 09.02.2019 №) ФОП ОСОБА_1 віднесено суми витрат понесених на сплату послуг охорони в сумі 13 440,00 грн..

За даними декларації 2017 року (від 02.02.2018 №) ФОП ОСОБА_1 задекларовано валові витрати у розмірі 5 309 843,00 грн., тобто більше на 215 323,20 грн.; за даними декларації 2018 року (від 09.02.2019 №) ФОП ОСОБА_1 задекларовано валові витрати у розмірі 3 810 907,00 грн., тобто більше на 112 167,10 грн.

Відповідач стверджує, що перевіркою встановлено заниження суми чистого доходу на загальну суму 2 674 308,97 грн., у тому числі за 2017 рік у сумі 1 895 640,36 грн. без ПДВ, за 2018 рік у сумі 778 668,61 грн. без ПДВ, чим порушено приписи пункту 177.2 статті 177 Податкового кодексу, а тому податкове-повідомлення рішення від 25.04.2019 № є правомірним.

2) за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 встановлено завищення ФОП ОСОБА_1 податкових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі 469 363,70 грн., а саме:

- згідно наданої до перевірки ФОП ОСОБА_1 інформації про залишки ТМЦ по ціні придбання, що знаходяться на реалізації станом на 01.01.2017, залишки ТМЦ, а саме непідакцизних товарів становить 450 600 грн. без ПДВ по ціні придбання, протягом всього 2017 року придбано непідакцизних товарів, згідно наданих на перевірку документів, на загальну суму 280 133,75 грн. без ПДВ, згідно наданих до перевірки документів встановлено, що непідакцизні товари ФОП ОСОБА_1 протягом 2017 року не реалізувались, залишок ТМЦ, а саме непідакцизних товарів станом на 31.12.2017 повинен становити 730 733,75 грн. без ПДВ по ціні придбання.

Згідно даних позивача залишок ТМЦ, що знаходяться на реалізації станом на 31.12.2017 становить 350 400,00 грн. без ПДВ по ціні придбання, різниця становить - 380 333,75 грн. без ПДВ по ціні придбання. За поясненнями ФОП ОСОБА_1 середня націнка на непідакцизні товари реалізовані під час здійснення господарської діяльності становить 45%, тобто загальна сума реалізованих непідакцизних товарів з урахуванням середньої націнки на товар становить 551 483,94 грн. (380 333,75 грн. + 45%) без ПДВ;

- згідно наданої до перевірки ФОП ОСОБА_1 інформації про залишки ТМЦ по ціні придбання, що знаходяться на реалізації станом на 01.01.2017, залишки ТМЦ, а саме тютюнових виробів становить 31 636,00 грн. без ПДВ по ціні придбання, всього протягом 2017 року придбано тютюнових виробів, згідно наданих на перевірку документів, на загальну суму 3 704 643,44 грн. без ПДВ, з них реалізовано згідно виторгів реєстраторів розрахункових операцій з фіскальними номерами №, №, № та №, що відображені в Z-звітах за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 на загальну суму 2 657 667,42 грн., залишок ТМЦ, а саме тютюнових виробів за результатами перевірки станом на 31.12.2017 повинен становити 1 078 612,02 грн. без ПДВ по ціні придбання.

Згідно даних ФОП ОСОБА_1 залишок ТМЦ. Що знаходяться на реалізації станом на 31.12.2017 складає 52 400,00 грн. без ПДВ по ціні придбання, різниця станом на 31.12.2017 становить 1 026 212,02 грн. по ціні придбання.

Згідно наданої позивачем інформації, середня націнка на тютюнові вироби реалізовані під час здійснення господарської діяльності становить 10%, тобто загальна сума реалізованих тютюнових виробів з урахування середньої націнки становить 1 128 833,22 грн. (1 026 212,02 грн.+10%) без ПДВ;

- згідно наданої до перевірки ФОП ОСОБА_1 інформації про залишки ТМЦ по ціні придбання, що знаходяться на реалізації станом на 01.01.2018, залишки ТМЦ, а саме непідакцизних товарів становить 350 400 грн. без ПДВ по ціні придбання, протягом всього 2018 року придбано непідакцизних товарів, згідно наданих на перевірку документів, на загальну суму 334 081,61 грн. без ПДВ, згідно наданих до перевірки документів встановлено, що непідакцизні товари ФОП ОСОБА_1 протягом 2018 року не реалізувались, залишок ТМЦ, а саме непідакцизних товарів станом на 31.12.2018 повинен становити 684 481,61 грн. без ПДВ по ціні придбання.

Згідно даних позивача залишок ТМЦ, що знаходяться на реалізації станом на 31.12.2018 становить 340 300,00 грн. без ПДВ по ціні придбання, різниця становить - 344 181,61 грн. без ПДВ по ціні придбання. За поясненнями ФОП ОСОБА_1 середня націнка на непідакцизні товари реалізовані під час здійснення господарської діяльності становить 45%, тобто загальна сума реалізованих непідакцизних товарів з урахуванням середньої націнки на товар становить 499 063,33 грн. (344 181,61 грн. + 45%) без ПДВ;

- згідно наданої до перевірки ФОП ОСОБА_1 інформації про залишки ТМЦ по ціні придбання, що знаходяться на реалізації станом на 01.01.2018, залишки ТМЦ, а саме тютюнових виробів становить 52 400 грн. без ПДВ по ціні придбання, всього протягом 2018 року придбано тютюнових виробів, згідно наданих на перевірку документів, на загальну суму 1 186 510,32 грн. без ПДВ, з них реалізовано згідно виторгів реєстраторів розрахункових операцій з фіскальними номерами №, №, № та №, що відображені в Z-звітах за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 на загальну суму 943 253,79 грн., залишок ТМЦ, а саме тютюнових виробів за результатами перевірки станом на 31.12.2018 повинен становити 295 656,53 грн. без ПДВ по ціні придбання.

Згідно даних ФОП ОСОБА_1 залишок ТМЦ. Що знаходяться на реалізації станом на 31.12.2018 складає 143 440,00 грн. без ПДВ по ціні придбання, різниця станом на 31.12.2017 становить 152 216,53 грн. по ціні придбання.

Згідно наданої позивачем інформації, середня націнка на тютюнові вироби реалізовані під час здійснення господарської діяльності становить 10%, тобто загальна сума реалізованих тютюнових виробів з урахування середньої націнки становить 167 438,18 грн. (152 216,53 грн.+10%) без ПДВ

Також перевіркою встановлено завищення задекларованих ФОП ОСОБА_1 показників у рядку 10.1 Декларації «Підлягають оподаткуванню за основною ставкою та нульовою ставкою» на загальну суму ПДВ 51 161 грн., а саме:

- у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2018 року (№ від 10.09.2018) та в додатку 5 Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (№ від 10.09.2018) ФОП ОСОБА_1 повторно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у зв`язку з придбанням в травні 2018 року ТМЦ у ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» (індивідуальний податковий номер 86) в сумі ПДВ 14073,23 грн. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» (індивідуальний податковий номер 86) на адресу ФОП ОСОБА_1 за травень 2018 року виписало податкових накладних в сумі ПДВ 31546,92 грн., проте ФОП ОСОБА_1 включено до складу податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ за червень 2018 році в сумі 17473,69 грн., в податковій декларації з ПДВ за липень 2018 році в сумі 14073,23 грн. та повторно в податковій декларації з ПДВ за серпень 2018 року в сумі 14073,23 грн., що призвело до завищення податкового кредиту за серпень 2018 року в сумі 14073,23 грн.;

- у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2018 року (№ від 10.09.2018) та в додатку 5 Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (№ від 10.09.2018) ФОПТ ОСОБА_1 повторно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у зв`язку з придбанням в червні 2018 року ТМЦ у ТЗОВ «ОЛМАР» (індивідуальний податковий номер 47) в сумі ПДВ 5109,53 грн. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних ТЗОВ «ОЛМАР» (індивідуальний податковий номер 47) на адресу ФОП ОСОБА_1 за червень 2018 року виписало податкових накладних в сумі ПДВ 6716,92 грн., проте ФОП ОСОБА_1 включено до складу податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ за липень 2018 року в сумі 6716,92 грн. та повторно в податковій декларації з ПДВ за серпень 2018 року в сумі 6716,92 грн., що призвело до завищення податкового кредиту за серпень 2018 року в сумі 6716,92 грн.;

- у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2018 року (№ від 10.09.2018) та в додатку 5 Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (№ від 10.09.2018) ФОП ОСОБА_1 повторно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у зв`язку з придбанням в червні 2018 року ТМЦ у ТОВ «ТД «РУДЬ» (індивідуальний податковий номер 32) в сумі ПДВ 2716,03 грн. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ТД «РУДЬ» (індивідуальний податковий номер 32) на адресу ФОП ОСОБА_1 за червень 2018 року виписало податкових накладних в сумі ПДВ 2716,03 грн., проте ФОП ОСОБА_1 включено до складу податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ за липень 2018 року в сумі 2716,03 грн. та повторно в податковій декларації з ПДВ за серпень 2018 року в сумі 2716,03 грн., що призвело до завищення податкового кредиту за серпень 2018 року в сумі 2716,03 грн.;

- у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2018 року (№ від 10.09.2018р.) та в додатку 5 Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (реєстраційний No від 10.09.2018р.) ФОП ОСОБА_1 повторно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у зв`язку з придбанням в червні 2018 року ТМЦ у ПП «ТД «ПОЛЯКОВ» (індивідуальний податковий номер 19) в сумі ПДВ 186,60 грн. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних ПП «ТД «ПОЛЯКОВ» (індивідуальний податковий номер 19) на адресу ФОП ОСОБА_1 , за червень 2018 року виписало податкових накладних в сумі ПДВ 186,60 грн., проте ФОП ОСОБА_1 , включено до складу податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ за липень 2018 року в сумі 186,60 грн. та повторно в податковій декларації з ПДВ за серпень 2018 року в сумі 186,60 грн., що призвело до завищення податкового кредиту за серпень 2018 року в сумі 186,60 грн.;

- у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2018 року (№1 від 10.09.2018) та в додатку 5 Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (№ від 10.09.2018) ФОП ОСОБА_1 повторно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у зв`язку з придбанням в червні 2018 року ТМЦ у ПП «СТАР ТРЕЙД» (індивідуальний податковий номер 0) в сумі ПДВ 324,20 грн. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних ПП «СТАР ТРЕЙД» (індивідуальний податковий номер 0) на адресу ФОП ОСОБА_1 за червень 2018 року виписало податкових накладних в сумі ПДВ 324,20 грн., проте ФОП ОСОБА_1 включено до складу податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ за липень 2018 року в сумі 324,20 грн. та повторно в податковій декларації з ПДВ за серпень 2018 року в сумі 324,20 грн., що призвело до завищення податкового кредиту за серпень 2018 року в сумі 324,20 грн.;

- у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2018 року (№ від 10.09.2018) та в додатку 5 Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (№ від 10.09.2018) ФОП ОСОБА_1 повторно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у зв`язку з придбанням в червні 2018 року ТМЦ у ТОВ «БЕЗПЕКА-СЕРВІС» (індивідуальний податковий номер 87) в сумі ПДВ 190,67 грн. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «БЕЗПЕКА-СЕРВІС» (індивідуальний податковий номер 87) на адресу ФОП ОСОБА_1 за червень 2018 року виписало податкових накладних в сумі ПДВ 190,67 грн., проте ФОП ОСОБА_1 включено до складу податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ за липень 2018 року в сумі 190,67 грн. та повторно в податковій декларації з ПДВ за серпень 2018 року в сумі 190,67 грн., що призвело до завищення податкового кредиту за серпень 2018 року в сумі 190,67 грн.;

- у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2018 року (№ від 10.09.2018) та в додатку 5 Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (№ від 10.09.2018) ФОП ОСОБА_1 повторно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у зв`язку з придбанням в червні 2018 року ТМЦ у ТЗОВ «ТД «ЛТФ ЛТД» (індивідуальний податковий номер 68) в сумі ПДВ 12754,02 грн. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних ТЗОВ «ТД «ЛТФ ЛТД» (індивідуальний податковий номер 68) на адресу ФОП ОСОБА_1 за червень 2018 року виписало податкових накладних в сумі ПДВ 12754,02 грн., проте ФОП ОСОБА_1 включено до складу податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ за липень 2018 року в сумі 12754,02 грн. та повторно в податковій декларації з ПДВ за серпень 2018 року в сумі 12754,02 грн., що призвело до завищення податкового кредиту за серпень 2018 року в сумі 12754,02 грн.;

- у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2018 року (№ від 10.09.2018) та в додатку 5 Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (№ від 10.09.2018) ФОП ОСОБА_1 повторно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у зв`язку з придбанням в червні 2018 року ТМЦ у ТОВ «ДІ-ТРАНС» (індивідуальний податковий номер 94) в сумі ПДВ 4443,85 грн. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ДІТРАНС» (індивідуальний податковий номер 94) на адресу ФОП ОСОБА_1 за червень 2018 року виписало податкових накладних в сумі ПДВ 4443,85 грн., проте ФОП ОСОБА_1 , включено до складу податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ за липень 2018 року в сумі 4443,85 грн. та повторно в податковій декларації з ПДВ за серпень 2018 року в сумі 4443,85 грн., що призвело до завищення податкового кредиту за серпень 2018 року в сумі 4443,85 грн.;

- у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2018 року (№ від 10.09.2018) та в додатку 5 Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (№ від 10.09.2018) ФОП ОСОБА_1 повторно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у зв`язку з придбанням в червні 2018 року ТМЦ у ТОВ «ТД ІМПЕРІАЛ» (індивідуальний податковий номер 97) в сумі ПДВ 889,57 грн. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ТД ІМПЕРІАЛ» (індивідуальний податковий номер 97) на адресу ФОП ОСОБА_1 , за червень 2018 року виписало податкових накладних в сумі ПДВ 889,57 грн., проте ФОП ОСОБА_1 , включено до складу податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ за липень 2018 року в сумі 889,57 грн. та повторно в податковій декларації з ПДВ за серпень 2018 року в сумі 889,57 грн., що призвело до завищення податкового кредиту за серпень 2018 року в сумі 889,57 грн.;

- у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2018 року (№1 від 10.09.2018) та в додатку 5 Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (№ від 10.09.2018) ФОП ОСОБА_1 повторно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у зв`язку з придбанням в червні 2018 року ТМЦ у ТОВ «САТУРН-ЛОГІСТИК» (індивідуальний податковий номер 69) в сумі ПДВ 1059,40 грн. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «САТУРН-ЛОГІСТИК» (індивідуальний податковий номер 69) на адресу ФОП ОСОБА_1 за червень 2018 року виписало податкових накладних в сумі ПДВ 1059,40 грн., проте ФОП ОСОБА_1 включено до складу податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ за липень 2018 року в сумі 1059,40 грн. та повторно в податковій декларації з ПДВ за серпень 2018 року в сумі 1059,40 грн., що призвело до завищення податкового кредиту за серпень 2018 року в сумі 1059,40 грн.;

- у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2018 року (№1 від 10.09.2018) та в додатку 5 Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (№ від 10.09.2018) ФОП ОСОБА_1 повторно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у зв`язку з придбанням в червні 2018 року ТМЦ у ТОВ «ЛКО ГРУП» (індивідуальний податковий номер 70) в сумі ПДВ 8516,69 грн. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ЛКО ГРУП» (індивідуальний податковий номер 70) на адресу ФОП ОСОБА_1 за червень 2018 року виписало податкових накладних в сумі ПДВ 8516,69 грн., проте ФОП ОСОБА_1 включено до складу податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ за липень 2018 року в сумі 8516,69 грн. та повторно в податковій декларації з ПДВ за серпень 2018 року в сумі 8516,69 грн., що призвело до завищення податкового кредиту за серпень 2018 року в сумі 8516,69 грн.;

- у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2018 року (№ від 10.09.2018) та в додатку 5 Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (№ від 10.09.2018) ФОП ОСОБА_1 повторно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у зв`язку з придбанням в червні 2018 року ТМЦ у ТОВ «РОШЕН-СТОЛИЦЯ» (індивідуальний податковий номер 84) в сумі ПДВ 753,33 грн. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «РОШЕН-СТОЛИЦЯ» (індивідуальний податковий номер 84) на адресу ФОП ОСОБА_1 за червень 2018 року виписало податкових накладних в сумі ПДВ 753,33 грн., проте ФОП ОСОБА_1 включено до складу податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ за липень 2018 року в сумі 753,33 грн. та повторно в податковій декларації з ПДВ за серпень 2018 року в сумі 753,33 грн., що призвело до завищення податкового кредиту за серпень 2018 року в сумі 753,33 грн.;

- у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2018 року (№ від 10.09.2018) та в додатку 5 Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (№ від 10.09.2018) ФОП ОСОБА_1 повторно включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у зв`язку з придбанням в червні 2018 року ТМЦ у ТОВ «НВЦ СТАРК» (індивідуальний податковий номер 81) в сумі ПДВ 144,00 грн. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «НВЦ СТАРК» (індивідуальний податковий номер 81) на адресу ФОП ОСОБА_1 за червень 2018 року виписало податкових накладних в сумі ПДВ 144,00 грн., проте ФОП ОСОБА_1 включено до складу податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ за липень 2018 року в сумі 144,00 грн. та повторно в податковій декларації з ПДВ за серпень 2018 року в сумі 144,00 грн., що призвело до завищення податкового кредиту за серпень 2018 року в сумі 144,00 грн.

Відповідач стверджує, що вищезазначені порушення призвели до завищення податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 469 363,70 грн., чим порушено вимоги пункту 187.1 статті 187, пункту 189.1 статті 189 Податкового кодексу України, та завищення податкового кредиту на загальну суму 51 161,00 грн., чим порушено вимоги п.198.1, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, а тому податкове-повідомлення рішення від 25.04.2019 № є обґрунтованим.

3) перевіркою правильності визначення повноти нарахування ФОП ОСОБА_1 акцизного податку з 01.01.2017 по 31.12.2018 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , занижено акцизний податок на загальну суму 317 050,83 грн., а саме:

- під час проведення перевірки встановлено що згідно виторгів реєстраторів розрахункових операцій з фіскальними номерами №, №, № та №, що відображені в Z-звітах за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, що реалізація підакцизних товарів становить - 11 202 829,01 грн. з ПДВ та акцизним податком, в т.ч. за 2017 рік в сумі - 6 533 801,49 грн. з ПДВ та акцизним податком та за 2018 рік в сумі - 4 669 027,52 грн. з ПДВ та акцизним податком, проте згідно поданих ФОП ОСОБА_1 декларацій з акцизного податку сума реалізованих підакцизних товарів за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 становить - 6 178 063,50 грн., в т.ч. за 2017 рік в сумі - 4 168 248,00 грн. та за 2018 рік в сумі - 2 009 815,50 грн., отже ФОП ОСОБА_1 , занижено суму реалізованих підакцизних товарів за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 на загальну суму - 5 024 765,51 грн. в т.ч. за 2017 рік в сумі - 2 365 553,49 грн. та за 2018 рік в сумі - 2 659 212,02 грн., що призвело до заниження суми акцизного податку за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року на загальну суму - 239 274,55 грн., в т.ч. за 2017 рік в сумі - 112 645,41 грн. та за 2018 рік в сумі - 126 629,13 грн.;

- під час проведення перевірки встановлено заниження вартості підакцизних товарів, що реалізовані у роздрібній торгівельній мережі, в том числі у мережі громадського харчування на загальну суму - 1 555 525,68 грн. з ПДВ, в т.ч. за 2017 рік в сумі -1 354 599,86 грн. з ПДВ за 2018 рік в сумі - 200 925,82 грн. ПДВ., що призвело до заниження суми акцизного податку за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року на загальну суму - 77 776,28 грн. в т.ч. за 2017 рік в сумі - 67 729,99 грн. та за 2018 рік в сумі - 10 046,29 грн.

Відповідач стверджує, що враховуючи вище викладене ФОП ОСОБА_1 , порушено вимоги підпункту 214.1.4 пункту 214.1 статті 214, підпункту 215.3.10 пункту 215.3 статті 215, пункту 217.1 статті 217 Податкового кодексу України, а тому податкове-повідомлення рішення від 25.04.2019 № є обґрунтованим;

4) перевіркою обчислення, повноти та своєчасності перерахування до бюджету військового збору встановлено заниження ФОП ОСОБА_1 суми чистого оподаткованого доходу за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 в сумі 2674308,97 грн., чим порушено приписи статті 168, пункту16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, а тому податкове-повідомлення рішення від 25.04.2019 № є обґрунтованим;

5) при проведені перевірки дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) виявлено факти проведення розрахункових операцій без застосування РРО, та без видачі відповідних розрахункових документів встановленого зразка, відповідно до фіскальних звітних чеків РРО за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 загальна сума доходу склала 9 320 690,00 грн., проте відповідно до встановлених порушень виявлено, що ФОП ОСОБА_1 отримав за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 валовий дохід в загальній сумі 11 667 508,67 грн., різниця склала 2 346 818,67 грн., а тому податкове-повідомлення рішення від 25.04.2019 № є обґрунтованим;

6) перевіркою встановлено факт реалізації товару по готівковій формі розрахунків за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, який відсутній у обліку оприбуткування придбаного товару на загальну суму 1 324 261,14 грн., чим порушено вимоги пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Наявність товару який відсутній в обліку оприбуткування, підтверджується наданими до перевірки ФОП ОСОБА_1 первинними фінансово-господарськими документів та Єдиним реєстром податкових накладних, а саме:

- згідно наданих до перевірки ФОП ОСОБА_1 та встановлених в ході проведення перевірки залишків товарно-матеріальних цінностей встановлено, що станом на 01.01.2017 у ФОП ОСОБА_1 рахувалися залишки алкогольних виробів в сумі 59 8590,00 грн. без ПДВ по ціні придбання та згідно даних єдиного реєстру податкових накладних та наданих до перевірки первинних документів ФОП ОСОБА_1 протягом 2017 року придбано алкогольних виробів на суму 1 142 806,49 грн. без ПДВ, згідно наданих для перевірки первинних фінансово-господарських документів та даних архіву ЄДРПН встановлено реалізацію алкогольних виробів на загальну суму 1 560 084,53 грн. без ПДВ, залишок алкогольних виробів згідно даних перевірки станом на 31.12.2017 становить 181 311,96 грн. без ПДВ по ціні придбання, проте згідно наданих ФОП ОСОБА_1 до перевірки залишків товарно-матеріальних цінностей станом на 31.12.20 у ФОП ОСОБА_1 рахувалися залишки алкогольних виробів на загальну суму 650 440,00 грн. без ПДВ, різниця складає в сумі -469 128,04 грн. без ПДВ по ціні придбання. Згідно наданих пояснень ФОП ОСОБА_1 встановлено що середня націнка на алкогольні вироби реалізовані ФОП ОСОБА_1 під час здійснення господарської діяльності становить 45%. Отже, ФОП ОСОБА_1 протягом 2017 року реалізовано алкогольних виробів без оприбуткування придбаного товару на загальну суму 680 235,66 грн.;

- згідно наданих до перевірки ФОП ОСОБА_1 та встановлених в ході проведення перевірки залишків товарно-матеріальних цінностей встановлено, що станом на 01.01.2018 у ФОП ОСОБА_1 рахувалися залишки алкогольних виробів в сумі 650 440,00 грн. без ПДВ по ціні придбання та згідно даних єдиного реєстру податкових накладних та наданих до перевірки первинних документів ФОП ОСОБА_1 протягом 2018 року придбано алкогольних виробів на суму 1 400 681,03 грн. без ПДВ, згідно наданих для перевірки первинних фінансово-господарських документів та даних архіву ЄДРПН встановлено реалізацію алкогольних виробів на загальну суму 1 839 998,78 грн. без ПДВ, залишок алкогольних виробів згідно даних перевірки станом на 31.12.2018р. становить 211122,25 грн. без ПДВ по ціні придбання, проте згідно наданих ФОП ОСОБА_1 до перевірки залишків товарно-матеріальних цінностей станом на 31.12.2018р. у ФОП ОСОБА_1 рахувалися залишки алкогольних виробів на загальну суму 433 200,00 грн. без ПДВ, різниця складає в сумі 2 22 077,75 грн. без ПДВ по ціні придбання. Згідно наданих пояснень ФОП ОСОБА_1 встановлено що середня націнка на алкогольні вироби реалізовані ФОП ОСОБА_1 під час здійснення господарської діяльності становить 45%. Отже, ФОП ОСОБА_1 протягом 2018 року реалізовано алкогольних виробів без оприбуткування придбаного товару на загальну суму 644 025,48 грн.

Вказане, на думку відповідача, свідчить про правомірність податкового-повідомлення рішення від 25.04.2019 №;

7) перевіркою встановлено відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по операціях з постачання товарів за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проводяться реєстратори розрахункових операцій за щоденними підсумками операцій на загальну суму ПДВ 1 867 138,00 грн., у результаті чого у відповідності до вимог п.1201.2 ст.1201 Податкового кодексу України до платника застосовується штрафна санкція в розмірі 50% від суми податку на додану вартість зазначеної в операціях з постачання товарів за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проводяться реєстратори розрахункових операцій за щоденними підсумками операцій в сумі, а тому податкове-повідомлення рішення від 25.04.2019 № є обґрунтованим;

8) перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строків, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме, 31.12.2018 ФОП ОСОБА_1 , складено податкову накладну на АТ «Джей Ті Інтенешнл Компані Україна» №4 в сумі ПДВ 3000,00 грн., але зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.02.2019, а тому податкове-повідомлення рішення від 25.04.2019 № є обґрунтованим;

9) враховуючи встановлені вище порушення податкова вимога від 25.06.2019 №88690-53 та рішення №959 від 25.06.2019 про опис майна у податкову заставу є обґрунтованими.

Відповідач стверджує, що спірні рішення були направлені на адресу позивача рекомендованим поштовим відправленням 26.04.2019, проте лист повернувся за закінченням терміну зберігання (Т.6).

Враховуючи зазначене, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідь позивача на відзив відповідача.

Позивач зазначає, що відповідач невірно трактує приписи пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України, і вартість оплачуваних послуг з охорони приміщення, має включатися до складу витрат фізичної особи.

Також, позивач наголошує, що штрафні санкції по податковим-повідомленням рішенням від 25.04.2019 №, №, №, № обраховані у розмірі 50% від суми визначеного податкового зобов`язання, в той час як мали рахуватися у розмірі 25%.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою суду від 09.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12.08.2019 залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління ДПС у Київській області.

У судовому засіданні 27.11.2019 на підставі частини третьої 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Встановлені судом обставини.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, враховуючи пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ГУ ДФС у Київській області проведено документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , за період з 01.01.2017 по 31.12.2018.

Плановою документальною виїзною перевіркою встановлені порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог:

- пункту 167.1 статті 167, пункту 177.2 статті 177 Податкового кодексу України, в частині заниження суми чистого доходу за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 на загальну суму 2 674 308,97 грн. без ПДВ, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на суму 481375,61 грн.;

- підпункту 168.4.5 пункту 168.4 статті 168 Податкового кодексу України, в частині несплати податку на доходи фізичних осіб утриманого із доходу найманих працівників в сумі 71185,65 грн.;

- пункту 187.1 статті 187, пункту 189.1 статті 189, пункту 198.1 статті 198, пункту 201.11 статті 201 Податкового кодексу України, в частині заниження податку на додану вартість в сумі 497 716,00 грн.;

- пункту 201.10 статті 210, пункту 1.1201 статті 1201 Податкового кодексу України, в частині порушення ФОП ОСОБА_1 термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на 31 день в сумі ПДВ 3000,00 грн.;

- пункту 201.10 статті 210, пункту 1.1201 статті 1201 Податкового кодексу України, в частині відсутності реєстрації ФОП ОСОБА_1 протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України, реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 в сумі ПДВ 1867138,00 грн.;

- підпункту 214.1.4 пункту 214.1 статті 214, підпункту 215.3.10 пункту 215.3 статті 215, пункту 217.1 статті 217 Податкового кодексу України, в частині заниження акцизного податку на загальну суму 317050,83 грн.;

- статті 266 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 288 596,93 грн.;

- пункту16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України в частині заниження чистого оподаткованого доходу від здійснення підприємницької діяльності за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 в сумі 2674308,97 грн., що призвело до заниження військового збору від здійснення підприємницької діяльності в сумі 40113,64 грн.;

- пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині проведення розрахункових операцій без застосування реєстраторів розрахункових операцій та без роздрукування відповідних розрахункових документів за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 на загальну суму 2346818,67 грн.;

- пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині пересорту товару, а саме реалізований товар по готівковій формі розрахунків за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 відсутній у обліку оприбуткування придбаного товару на загальну суму 1324261,14 грн.

За результатами перевірки складений акт від 01.04.2019 №252/10-36-13-03/ НОМЕР_1 .

На підставі акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення:

1) від 25.04.2019 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 722 063,42 грн., з яких за податковими зобов`язаннями 481 375,61 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 240 687,81 грн.;

2) від 25.04.2019 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 746 574,00 грн, з яких за податковими зобов`язаннями 497 716,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 248 858,00 грн.;

3) від 25.04.2019 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 475 576,25 грн., з яких за податковим зобов`язанням 317 050,83 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 158 525,42 грн.;

4) від 25.04.2019 №, яким збільшено сум грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 60 170,46 грн., з яких за податковим зобов`язанням 40 113,64 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 20 056,82 грн.;

5) від 25.04.2019 №, яким нараховано штрафну санкцію за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів на загальну суму 1,00 грн.;

6) від 25.04.2019 №, яким нараховано штрафну санкцію за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів на загальну суму 2 648 522,28 грн.;

7) від 25.04.2019 №, яким нараховано штрафну санкцію відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань на загальну суму 933 569,00 грн.;

8) від 25.04.2019 №, яким нараховано штрафну санкцію за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на загальну суму 900,00 грн.

25.06.2019 складено податкову вимогу від №88690-53 та рішення №959 від 25.06.2019 про опис майна у податкову заставу.

Позивач, вважаючи свої права порушеними, а спірні рішення неправомірними, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Що стосується податкового-повідомлення рішення від 25.04.2019 №, суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що підставою для збільшення податкового зобов`язання з податку на доходи з фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на суму 481 375,61 грн., стали висновки контролюючого органу про порушення ФОП ОСОБА_1 пункту 167.1 статті 167, пункту 177.2 статті 177 Податкового кодексу України, в частині заниження суми чистого доходу за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 на загальну суму 2 674 308,97 грн. без ПДВ.

Відповідно до пункту 167.1 статті 167 Податкового кодексу України ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Згідно пункту 177.2 статті 177 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Відповідно до 177.4 статті 177 Податкового кодексу України до переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, належать: 177.4.1. витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат; 177.4.2. витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами цього розділу); обов`язкові виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у випадках, передбачених законодавством, внески платника податку на обов`язкове страхування життя або здоров`я працівників у випадках, передбачених законодавством; 177.4.3. суми податків, зборів, які пов`язані з проведенням господарської діяльності такої фізичної особи - підприємця (крім податку на додану вартість для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, та акцизного податку, податку на доходи фізичних осіб з доходу від господарської діяльності, податку на майно); суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом; платежі, сплачені за одержання ліцензій на провадження певних видів господарської діяльності фізичною особою - підприємцем, одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, які пов`язані з господарською діяльністю фізичної особи - підприємця; 177.4.4. інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов`язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1-177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв`язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Висновки про заниження чистого доходу на суму 2 674 308,97 грн. ґрунтуються на заниженні позивачем валового доходу на 2 346 818,67 грн. без ПДВ та завищенні витрат на загальну суму 327 490,30 грн. без ПДВ.

Так, матеріали справи свідчать, що контролюючий орган вказані висновки зробив за результатом перевірки податкових декларацій про майновий стан і доходів за 2017 та 2018 роки, та в акті перевірки зазначено, що ФОП ОСОБА_1 віднесено до витрат наступні суми сплаченого податку, які не відносяться до витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів: суми сплаченого акцизного податку у розмірі 198 588,00 грн., суми сплаченого акцизного податку у розмірі 95 706,50 грн., суми витрат понесених на сплату земельного податку з фізичних осіб в сумі 3 295,00 грн., суми витрат понесених на сплату земельного податку з фізичних осіб в сумі 3 020,60 грн., суми витрат понесених на сплату послуг охорони в сумі 13 440,00 грн., суми витрат понесених на сплату послуг охорони в сумі 13 440,00 грн.

Так, підпункт 177.4.3 пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України прямо зазначив, що акцизний податок не входить до переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів.

У с/з 27.11.2019 позивач погодився з тим, що акцизний податок, земельний податок помилково включено до витрат.

Що стосується витрат понесених на сплату земельного податку з фізичних осіб та на сплату послуг охорони, то суд зазначає наступне.

Позивач стверджує, що ТОВ «Охоронно-детективне агентство «Безпека -Сервіс» надало послуг охорони на суму 13 440,00 грн. без ПДВ в 2017 році та на суму 13 440,00 грн. у 2018 році.

Матеріали справи свідчать, що між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Охоронно-детективне агентство «Безпека-Сервіс» були укладені договори централізованого спостереження за станом системи тривожної сигналізації та реагуванню ГЗ ПЦО.

Суд зазначає, що особливий характер витрат, пов`язаних з отриманням доходу, полягає у наявності реального зв`язку їх понесення з кінцевим отриманням товару чи послуги. У такому випадку можливим є визначення того, яку частку вартості кінцевого товару (послуги) складає та чи інша витрата, адже сукупність усіх таких витрат визначає собівартість одиниці товару (послуги). Іншими словами, витрати, пов`язані із отриманням доходу, не можуть бути виключені з виробничого ланцюгу без відповідних наслідків для кінцевого результату проведення підприємницької діяльності. В той же час, на будь-якому етапі такі витрати мають реальний характер застосування, а не умовний, тобто можливість втрати доходу при непонесенні тих чи інших витрат є очевидним.

Натомість, послуги з охорони не є тим типом витрат, без яких подальше проведення підприємницької діяльності є неможливим.

За таких обставин суд вважає обґрунтованими висновки контролюючого органу щодо неможливості включення до валових витрат сум коштів з охорони.

Суд звертає увагу, що позивачем не заперечуються твердження контролюючого органу щодо протиправності включення сум витрат понесених на сплату земельного податку з фізичних осіб до витрат, які не відносяться до витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів.

Отже, висновки контролюючого органу викладені в акті перевірки про заниження позивачем суми чистого оподаткованого доходу, відображеного в податкових деклараціях про майновий стан і доходи за 2017 та 2018 роки на загальну суму 2 674 308,97 грн. є обґрунтованими.

Що стосується податкового-повідомлення рішення від 25.04.2019 №, то суд зазначає наступне.

Підставою для збільшення податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 497 716,00 грн., стали висновки контролюючого органу про порушення позивачем пункту 187.1 статті 187, пункту 189.1 статті 189, пункту 198.1 статті 198, пункту 201.11 статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Пунктом 189.1 статті 189 Податкового кодексу України визначено, що у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Згідно пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до пункту 201.11 статті 201 Податкового кодексу України підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, також є: а) транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв`язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; б) касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку).

У разі використання платниками для розрахунків із споживачами реєстраторів розрахункових операцій касовий чек повинен містити дані про загальну суму коштів, що підлягає сплаті покупцем з урахуванням податку, та суму цього податку, що сплачується у складі загальної суми.

Порядок обчислення та накопичення реєстраторами розрахункових операцій сум податку встановлює Кабінет Міністрів України;

в) бухгалтерська довідка, складена відповідно до пункту 36 підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу;

г) податкова накладна, складена платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Висновки відповідача про заниження ФОП ОСОБА_1 податкового зобов`язання з податку на додану вартість на 469 363,70 грн. ґрунтуються на невключені позивачем до податкових зобов`язань з податку на додану вартість реалізованих ТМЦ, що не відображені в податковому обліку та в податкових деклараціях про майновий стан і доходи за 2017 та 2018 роки на загальну суму 2 346 818,69 грн. без ПДВ.

Суд відхиляє твердження позивача про те, що інформація про залишки товарів, яка надана контролюючому органу особисто ФОП ОСОБА_1 є неактуальною, що ніби підтверджується Книгою обліку доходів та витрат і відповідно до якої залишок товарних запасів на початок звітного періоду на 01.01.2017 становить 2 344 741,17 грн., а не 1 220 886,00 грн.

Суд наголошує, що до позовної заяви позивачем надано копію пояснень від 19.03.2019 (т.1 а.с. 61), згідно яких залишок товарних запасів на початок звітного періоду на 01.01.2017 становить 1 220 886,00 грн.

Проте, в судовому засіданні відповідачем надано копію пояснень позивача від 19.03.2019, згідно яких залишок товарних запасів на початок звітного періоду на 01.01.2017 становить 1 080 826,00 грн.

З акту перевірки вбачається, що під час перевірки були взяті до уваги дані, зазначені в поясненнях позивача від 19.03.2019, які надані суду відповідачем, а також дані книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці.

Позивачем не заперечується той факт, що ним не обліковано залишків ТМЦ з розбивкою на акцизний та не підакцизний товар, а тому ФОП ОСОБА_1 було надано письмові пояснення із розбивкою.

Проте, в судовому засіданні та в позовній заяві позивач заперечує правильність наданих даних і наголошує на тому, що вони були надані під тиском відповідача.

Вказані твердження суд оцінює критично, тому що ФОП ОСОБА_1 не був позбавлений права відмовити у наданні будь-яких письмових пояснень контролюючому органу.

Більш того, під час розгляду справи не надано доказів звернення позивача до правоохоронних органів щодо можливого зловживання працівниками контролюючого органу під час проведення перевірки.

Суд наголошує, що з наданої копії книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці неможливо точно встановити, яка сума залишку ТМЦ є станом на 01.01.2017, оскільки в книзі зроблені коригування та неякісна ксерокопія, з якої не вбачається чітких дат.

За твердженнями позивача залишок ТМЦ станом на 01.01.2017 становить - 2 344 741,17 грн., в той час якщо вірити виправленням в книзі обліку, такий залишок становив на дату 01.12.2016 року.

Відтак, відсутні підстави вважати надані самим позивачем дані щодо залишку ТМЦ станом на 01.01.2017 у письмових поясненнях від 19.03.2019 некоректними, оскільки безпосередньо см позивач здійснює діяльність та контролює її.

Отже, вказане свідчить про правомірність висновків контролюючого органу про завищення ФОП ОСОБА_1 податкових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 469 363,70 грн.

Окрім того, позивач не заперечує факт завищення податкового кредиту в 2018 році за рахунок повторного декларування операцій, задекларований в 2017 році, вказане порушення зафіксоване на 26-29 сторінці акту перевірки. (Т.1 а.с. 27-28). Вказане свідчить про правомірність висновків контролюючого органу про завищення ФОП ОСОБА_1 податкового кредиту на загальну суму 51 161,00 грн.

При цьому, у с/з 27.11.2019 позивач погодився із наявністю факту "задвоєння" податкових накладних.

Отже, висновки контролюючого органу про заниження податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 у періоді з 01.01.2017 по 31.12.2018 у сумі 497 716,00 є правомірними.

Що стосується податкового-повідомлення рішення від 25.04.2019 №, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 214.1.4 пункту 214.1 статті 214 Податкового кодексу України у разі обчислення податку із застосуванням адвалорних ставок базою оподаткування є: вартість (з податком на додану вартість та без урахування акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) підакцизних товарів, що реалізовані відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу.

Згідно підпункту 215.3.10 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України для пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, реалізованих відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, ставка податку становить 5 відсотків.

Пунктом 217.1 статті 217 Податкового кодексу України визначено суми податку, що підлягають сплаті, з підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, а також реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі, визначаються платником податку самостійно, виходячи з об`єктів оподаткування, бази оподаткування та ставок цього податку, що діють на дату виникнення податкових зобов`язань.

Так, перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , занижено акцизний податок на загальну суму 317 050,83 грн.

Позивачем не спростовано тверджень відповідача зафіксованих в акті перевірки про заниження акцизного податку за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, а лише зазначено, що за реалізацію підакцизних товарів за заниженою ціною вже в 2018 році накладалися на позивача штрафні санкції.

Що стосується податкового-повідомлення рішення від 25.04.2019 №, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 1.4 пункту16-1 підрозділу 10 розділу Перехідних положень Податкового кодексу України нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Згідно з підпунктом 168.1.3. пункту168.1 статті168 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цього розділу окремі види оподатковуваних доходів (прибутків) не підлягають оподаткуванню під час їх нарахування чи виплати, але не є звільненими від оподаткування, платник податку зобов`язаний самостійно включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу податку та подати річну декларацію з цього податку.

Як зазначено у підпункту168.4.8 пункту168.4 статті168 Податкового кодексу України, відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе фізична особа у випадках, визначених цим розділом.

Позивачем не спростовано доводи відповідача про заниження ФОП ОСОБА_1 чистого оподаткованого доходу від здійснення підприємницької діяльності за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 на суму 2 674 308,97 грн., а відтак вказане призвело до заниження військового збору від здійснення підприємницької діяльності на суму 40 113,64 грн.

Що стосується податкових-повідомлень рішень від 25.04.2019 №, від 25.04.2019 №, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

При проведені перевірки дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) виявлено факти проведення розрахункових операцій без застосування РРО, та без видачі відповідних розрахункових документів встановленого зразка, відповідно до фіскальних звітних чеків РРО за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 загальна сума доходу склала 9 320 690,00 грн., проте відповідно до встановлених порушень виявлено, що ФОП ОСОБА_1 отримав за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 валовий дохід в загальній сумі 11 667 508,67 грн., різниця склала 2 346 818,67 грн.

Вказаного позивачем не спростовано.

Що стосується податкових-повідомлень рішень від 25.04.2019 № та від 25.04.2019 №, суд зазначає наступне.

Відповідно пункту1201.2 статті 1201 Податкового кодексу України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

У разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, штрафні санкції, передбачені абзацом другим цього пункту та пунктом 120-1.1 цієї статті, не застосовуються.

Перевіркою встановлено відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по операціях з постачання товарів за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проводяться реєстратори розрахункових операцій за щоденними підсумками операцій на загальну суму ПДВ 1 867 138,00 грн., що позивачем не спростовано. Більш того, у судовому засіданні 27.11.2019 позивач визнав відсутність реєстрації п/н, штрафні санкції за що визначені ППР від 25.04.2019 №.

Що стосується тверджень позивача про те, що відповідач вийшов за період перевірки коли застосував штрафні санкції за порушення строків реєстрації податкової накладної виписаної 31.12.2018 №4 та зареєстрованої 15.02.2019, то суд зазначає наступне.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з Податковим кодексом України.

Суд наголошує, що враховуючи те, що податкова накладна датована 2018 роком, то відповідач правомірно здійснив перевірку її реєстрації в межах спірної перевірки.

Що стосується податкової вимоги від 25.06.2019 №88690-53 та рішення №959 від 25.06.2019 про опис майна у податкову заставу, то суд зазначає наступне.

Відповідач стверджує, що спірні рішення були направлені на адресу позивача рекомендованим поштовим відправленням 26.04.2019, проте лист повернувся за закінченням терміну зберігання (Т.6).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до підпункту 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Враховуючи зазначене, вказані податкова вимога та рішення є правомірними.

Що стосується доводів позивача про те, що штрафні санкції по податковим-повідомленням рішенням від 25.04.2019 №, №, №, № обраховані у розмірі 50% від суми визначеного податкового зобов`язання, в той час як мали рахуватися у розмірі 25%, то суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов`язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Позивач надав докази оскарження податкових-повідомлень рішень прийнятих в травні 2017 року, а саме, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2019 №826/7476/17, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2019 №826/7476/17 скасовано податкові-повідомлення рішення.

Отже, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні підстави для застосування штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, оскільки попередньо прийняті податкові-повідомлення рішення є скасованими, а відтак зафіксовані в акті перевірки від 01.04.2019 №252/10-36-13-03/НОМЕР_1 порушення не є повторними у розумінні пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України.

Отже, податкові-повідомлення рішення від 25.04.2019 №, №, №, № підлягають частковому скасуванню: 1) від 25.04.2019 №, в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 120 343,91 грн.; 2) від 25.04.2019 №, в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 124 429,00 грн.; 3) від 25.04.2019 №, в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 79 262,71 грн.; 4) від 25.04.2019 №, в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10 028,41 грн.

Згідно частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Відтак, виходячи з меж заявлених позовних вимог та їх обґрунтування, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 251, 255, 262 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а, ):

від 25.04.2019 №, в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 120 343,91 грн.;

від 25.04.2019 №, в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 124 429,00 грн.;

від 25.04.2019 №, в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 79 262,71 грн.;

від 25.04.2019 №, в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10 028,41 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя О.А. Кармазін