Справа № 754/9801/21
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/9801/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Легенького Андрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м.Києві Легенького Андрія Анатолійовича про скасування постанови від 22.06.2021 серії ЕАН № 4388065 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в якій просить:

1. Скасувати постанову інспектора поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта Легенького Андрія Анатолійовича серії EAH № 4388065 від 22.06.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП;

2. Закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП;

3. Витребувати з Управління патрульної поліції в м. Києві, на підставі яких позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у тому числі матеріали відеофіксації.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та визначено п`ятиденний строк для усунення недоліків, зокрема, необхідно надати докази сплати судового збору.

Відповідно до супровідного листа вказана ухвала суду направлена позивачу 30 червня 2021 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштове відправлення отримано позивачем 30 липня 2021 року.

Таким чином, у встановлений судом строк позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.

У пункті 55 рішення у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19.06.2001 ЄСПЛ підкреслив, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

ЄСПЛ також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19.06.2001, пункт 59). Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів.

Крім того, у своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням того, що позивач вимог ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року не виконав, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Легенького Андрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя О.І. Гринчак