Справа № 280/1854/21
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 серпня 2021 року Справа № 280/1854/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю секретаря судового засідання Келюх К.С.,

представника позивача - Діденко О.В.,

представника відповідача - Міщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., м.Запоріжжя, Заводський район, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663),

Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 168, )

про стягнення пені, та нарахувань на суму бюджетної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (далі - позивач або ПрАТ «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі - відповідач 2), відповідно до якого просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь ПрАТ «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ»:

- пеню, нараховану за період з 21.12.2019 по 23.02.2021 на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 978945,34 (дев`ятсот сімдесят вісім тисяч дев`ятсот сорок п`ята гривень 34 копійки);

- три відсотки річних, нарахованих на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 785160,95 грн. (сімсот вісімдесят п`ять тисяч сто шістдесят гривень 95 копійок);

- інфляційні нарахування на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 1652518,06 грн. (один мільйон шістсот п`ятдесят дві тисячі п`ятсот вісімнадцять гривень 06 копійок).

Ухвалою суду від 15.03.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12.04.2021.

У підготовчому судовому засідання 12.04.2021 оголошено перерву до 08.06.2021.

Ухвалою суду від 08.06.2021 закрито підготовче провадження за призначено справу до судового розгляду по суті на 14.07.2021.

Ухвалою суду від 09.06.2021 виправлено допущені описки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі №280/1854/21. Другий абзац резолютивної частини ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі №280/1854/21, читати в наступній редакції: «Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 липня 2021 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №17 о 12 год. 00 хв.».

У судовому засіданні 15.07.2021 оголошено перерву до 17.08.2021.

Ухвалою суду від 05.08.2021 відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головне управління ДФС у Запорізькій області порушує статтю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме право на мирне володіння майном (грошовими коштами). Стверджує, що ПрАТ «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» вже на протязі декілька років не має можливості мирно володіти та користуватися грошовими коштами, які повинні були бути перераховані на рахунок ПрАТ «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ», як бюджету заборгованість суми податку на додану вартість, згідно з вимогами Податкового кодексу України. У зв`язку з неотриманням позивачем суми відшкодування, просить стягнути з Державного бюджету України пеню за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування, три відсотки річних та інфляційні нарахування, нарахованих на заборгованість бюджету. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі 1 позовні вимоги не визнав, 12.04.2021 надав до суду відзив на адміністративний позов (вх.№20885), в якому зазначає, що пеня нараховується на суму бюджетної заборгованості в силу закону та не залежить від волевиявлення платника податку на додану вартість. Оскільки контролюючі органи наділені правом стягнення з платників податків податкового боргу та пені протягом 1095 днів, то, для цілей забезпечення принципів справедливості, рівності і балансу у відносинах між платником і державою, аналогічне право на стягнення пені протягом 1095 днів повинно бути забезпечено і для платників податків. Таким чином, вважає, що строк на стягнення пені на суму несвоєчасно відшкодованого податку на додану вартість не може перевищувати 1095 днів. Щодо вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат зазначає, що передбачена статтею 625 Цивільного кодексу України норма не застосовується до податкових правовідносин, які регулюються спеціальним законодавством - Податковим кодексом України. Просить в задоволенні позову відмовити.

15.04.2021 від відповідача 2 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№21739), в якому зазначено, що відповідно до наданих повноважень органи Державної казначейської служби України не приймають самостійного рішення щодо перерахування пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, а здійснюється таке перерахування лише за рішенням суду. Також зазначає, що позивачем безпідставно застосовано до Державного бюджету України положення статті 625 Цивільного кодексу України, у зв`язку із позовні вимоги про стягнення трьох процентів річних у розмірі 785160,95 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 1652518,06 грн. не можуть підлягати задоволенню. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представником позивача 08.06.2021 подано відповідь на відзив (вх.№32531), в якому вважає, що відповідачем 1 не спростовано жодного обґрунтування позовних вимог по суті спору.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача 1 проти позову заперечив, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача 2, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, 17.08.2021 до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяви чи клопотань до суду на надав.

17.08.2021 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши думку сторін, суд встановив наступне.

20.03.2015 позивачем була подана ДПІ податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2015 року, що підтверджуєтья квитанцією №02 з «Єдиного вікна подання електронних документів» ДФС України.

У розділі IV Погашення залишків сум від`ємного значення звітних (податкових) періодів до 01 лютого 2015 року податкової декларації, а саме у рядку 30 (код рядку Д2, Д4) Сума залишку від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 3 таблиці 2 Д 2) була заявлена Позивачем сума податку на додану вартість у розмір 8836 995 грн.

Сума залишку від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у розмір 8836995 грн. виникла в результаті здійснення зовнішньоекономічної діяльності Позивачем за попередні податкові періоди.

Водночас з Податковою декларацією була подана Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додатну вартість платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету (Д4) Додаток 4 до податку декларації з податку на додану вартість у якій позивач просив перерахувати Суму відшкодування його на поточний рахунок.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2019, за наслідками розгляду справи №280/1068/19:

- визнано неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, 166; ), яка полягає у не наданні до Головного управління державної казначейської служби України у Запорізькій області висновку про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Заводський район, Код ) за лютий 2015 року в розмірі 8836995,00 грн.

- стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь платника податків - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Заводський район, Код ) заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 8836995,00 грн.;

- визнано неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, 166; ), яка полягає у не наданні у довільній формі письмового документ щодо стану розрахунків по податку на додатну вартість на звернення Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Заводський район, Код ) №33 від 31.01.2019, та зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, 166; ) надати у довільній формі письмовий документ щодо стану розрахунків по податку на додатну вартість Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Заводський район, Код );

- визнано неправомірною бездіяльність Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, 166; ), яка полягає у нездійснені коригування (виправлення) записів Інтегрованій картки платника - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Заводський район, ) шляхом відображення суми бюджетної заборгованості за сумою податку на додану вартість у розмірі 8836995,00 грн., яка була заявлена платником податків до відшкодування податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2015 р., та зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, 166; ) провести коригування (виправлення) записів Інтегрованій картки платника - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Заводський район, ) шляхом відображення суми бюджетної заборгованості за сумою податку на додану вартість у розмірі 8836995 грн, яка була заявлена платником податків до відшкодування податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2015 р.

- стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, 166; ) на користь Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Заводський район, Код ) судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду 19.08.2019 року набрало законної сили 03.02.2020.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, достовірність нарахування суми ПДВ, заявленої до бюджетного відшкодування згідно з податковою декларацією за лютий 2015 року, підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Зважаючи, що сума бюджетного відшкодування по декларації за лютий 2015 року в розмірі 8836995 грн. не була внесена до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та, відповідно, не відшкодована, позивач звернувся до суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2020 по справі №280/6365/19 задоволено частково позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь платника податків Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., м.Запоріжжя, Заводський район, ) пеню, нараховану на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 4917952,27 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ судовий збір у розмірі 20179,20 (двадцять тисяч сто сімдесят дев`ять) гривень 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Нарізі вказане рішення не набрало законної сили.

23.02.2021 Державна казначейська служба України перерахувала позивачу кошти в сумі 8836905,00 грн. на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2019 по справі №280/1068/19, та висновку щодо відшкодування сум ПДВ.

Позивач вважає, що має право на нарахування пені на підставі пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України у зв`язку з несвоєчасною виплатою бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за лютий 2015 року за період з 21.12.2019 по дату фактичного відшкодування - 23.02.2021, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.15 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Суд зазначає, що факт несвоєчасного перерахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість не є спірним у даній справі, зміст спірних правовідносин становить строк, протягом якого платник податку має право на стягнення пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість, та сума такої пені.

Відповідно до пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України визначено право платника податків на нарахування пені на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість з моменту її виникнення до дня погашення включно.

Наведені норми дозволяють дійти висновку, що строк нарахування пені обмежується датою погашення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, адже саме з цієї дати припиняється протиправна бездіяльність контролюючого органу, яка полягає у невиконанні державою взятих на себе зобов`язань з відшкодування податку на додану вартість.

Зазначене свідчить про безпідставність тверджень контролюючого органу стосовно необхідності застосування до даних правовідносин строку 1095 днів від моменту виникнення права на бюджетне відшкодування, оскільки в даному випадку порушення є триваючим, і може перевищувати такий строк не з вини платника.

Посилаючись на судову практику Верховного Суду у справах №818/3843/17 та №820/1750/18 контролюючий орган допустив хибне трактування правових висновків Верховного Суду.

У справах №818/3843/17 та №820/1750/18 предметом оцінки Верховного Суду був не строк, протягом якого нараховується пеня на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість, а строк, протягом якого платник податків може звернутись до суду за захистом порушеного права шляхом стягнення такої пені.

Так, Верховний Суд дійшов правового висновку, що позовна вимога про стягнення пені на суму несвоєчасно відшкодованого податку на додану вартість з Державного бюджету України може бути заявлена в межах строку, встановленого пунктом 102.5 статті 102 Податкового кодексу України для подання заяви про відшкодування надміру сплачених грошових зобов`язань, тобто протягом 1095 днів.

Відповідно до встановлених обставин справи, позивачем було ініційоване судове провадження, у тому числі щодо стягнення пені на суму простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, і даний спір був вирішений в межах справи №280/6365/19, де суд стягнув з відповідача пеню нараховану на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 4917952,27 грн. за період з 20.12.2016 по 20.12.2019.

Наразі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2020 по справі №280/6365/19 законної сили не набрало, у зв`язку із переглядом в апеляційному порядку.

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення пені за період з 21.12.2019 по 23.02.2021, і оскільки зазначений період не перевищує 1095 днів від дня погашення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення пені на підставі пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України за період з 21.12.2019 по 23.02.2021 є обґрунтованими.

Разом з тим, при нарахуванні суми пені позивачем не враховано, що декларація лютого 2015 року була перевірена відповідно до акту перевірки від 02.07.2016, на підставі якого податковим повідомленням-рішенням від 20.07.2016 №000135142 зменшено суму бюджетного відшкодування за лютий 2015 року на суму 234644,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 по справі №808/2323/16 скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.07.2016 №000135142 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 60395,00 грн., в частині зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 174249,00 грн. по декларації позивача за лютий 2015 року судове рішення залишено без змін.

Таким чином, враховуючи, неузгодження суми бюджетного відшкодування по податковій декларації № за лютий 2015 року на суму 174249 грн. та зменшення цієї суми податковим повідомленням-рішенням від 20.07.2016 № та враховуючи, що відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19,07.2017 по справі №808/2323/16, якою залишено без змін постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.03.2017 у справі №808/2323/16 про часткову відмову у задоволенні позову ПАТ «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.07.2016 № на завищення суми бюджетного відшкодування ПАТ «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» по податковій декларації № за лютий 2015 року на суму 174249,00 грн. (сума бюджетного відшкодування є виграною та неузгодженою), тому сума нарахованої пені по декларації з ПДВ за лютий 2015 року є меншою, ніж зазначена у позові, на 19302,95 грн., та складає суму 959642,39 грн. а саме:

Пеня = сума боргу х облікова ставка НБУ на момент виникнення пені х 120% : 365 днів х кількість днів прострочення;

Згідно акту перевірки від 02.07.2016 та податкового повідомлення-рішення від 20.07.2016 №000135142 зменшено бюджетне відшкодування 234644,00 грн. по декларації за лютий 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 по справі №808/2323/16 скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.07.2016 №000135142 в частині зменшення бюджетного відшкодування 60395,00 грн. (отримано 31.07.2017);

Сума боргу з 21.12.2019 до 23.02.2021 = 8836995,00 грн. - (податкове повідомлення-рішення 234644,00 грн. - 60395,00 грн.) = 8662746,00 грн.

Таким чином, розмір пені, яка нарахована за період з 21.12.2019 по 23.02.2021 на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року складає 959642,39 грн., а саме:

8662746,00 грн. х 13,5% х 120% : 365 х 41 (за період з 21.12.2019 по 30.01.2020) = 157638,24 грн.;

8662746,00 грн. х 11 х 120% : 365 х 42 (за період з 31.01.2020 по 12.03.2020) = 131578,80 грн.;

8662746,00 грн. х 10% х 120% : 365 х 42 (за період з 13.03.2020 по 23.04.2020) = 119617,10 грн.;

8662746,00 грн. х 8% х 120% : 365 х 49 (за період з 24.04.2020 по 11.06.2020) = 111642,62 грн.;

8662746,00 грн. х 6% х 120%: 365 х 257 (за період з 12.06.2020 по 23.02.2021) = 439165,62 грн.

Всього: 157638,24 грн. + 131578,80 грн. + 119617,10 грн. + 111642,62 грн. +439165,62 грн. = 959642,39 грн.

За таких обставин розмір пені, нарахованої за період з 21.12.2019 по 23.02.2021 на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року складає 959642,39 грн.

Що стосується вимог про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, проаналізувавши зміст наведеної норми, суд вважає, що передбачене нею нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входить до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, як спосіб захисту майнового права та інтересу у цивільно-правових відносинах, а тому дія частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено цивільну-правову відповідальність за невиконання грошового зобов`язання, не поширюється на правовідносини, які є предметом спору у даній справі.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права неодноразово висловлювався Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду, зокрема, у постановах від 12.11.2018 у справі №826/22868/15 та від 08.11.2019 у справі №826/22865/15.

Таким чином, зазначені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ».

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, стягненню на користь позивача підлягає частина сплаченої суми судового збору у розмірі 6356,00 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., м.Запоріжжя, Заводський район, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663), Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 168, ) про стягнення пені, та нарахувань на суму бюджетної заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь платника податків - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» пеню, нараховану за період з 21.12.2019 по 23.02.2021 на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 959642,39 грн. (дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот сорок дві гривні 39 копійок).

В решті позовних вимог, - відмовити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» суму сплаченого судового збору у розмірі 6356,00 грн. (шість тисяч триста п`ятдесят шість гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення у повному обсязі складено та підписано 25.08.2021.

Суддя М.С. Лазаренко