Справа № 215/1970/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2021 року Справа № 215/1970/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської рійонної у м. Кривий Ріг ради Міщук Олена Дмитрівна (вул. Короленко, буд. 1 а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50083) про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вказаним позовом та просить суд:

- визнання бездіяльності завідувача загального відділу Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Міщук О.Д. протиправною, яка виявилась у неналежному застосуванні управлінської функції, у порушенні правового режиму, форми розгляду його скарги від 11.09.2020 за вх.№ С- 463, і непідкоренні ст.ст. З, 34 Консти України;

- визнання бездіяльності завідувача загального відділу Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Міщук О.Д. протиправною, яка виявилася порушенні управлінської функції відповідно п. 18, 19 ч.І ст. 4 КАС України, і непідкорені ст. 7 Закону України «Про звернення громадян»;

-визнання бездіяльності завідувача загального відділу Виконавчого комітету з Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Міщук О.Д. протиправною, яка виявилася; невжитті заходів для забезпечення права на отримання інформації, права на повідомлення що заява від 19.08.2020 до Управління Держпраці Харківської області, і заяви від 19.08.2С до ТОВ «Склад РК» пересилається відповідачем за належністю відповідному органу посадовій особі, відповідно до правової позиції ст.ст. З, 22, 32. ч.З, 34 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про звернення громадян»;

- зобов`язання завідувача загального відділу Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Міщук О.Д. принести вибачення йому за забезпечені гарантій ст.ст. 34, 43, 46 Конституції України, і порядку ст. 7 Закону України «Про звернені громадян» на зборах заступників голови, і завідувачів відділень виконавчого комітет Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради згідно до ч.2 ст. 5 КАС України.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської рійонної у м. Кривий Ріг ради Міщук Олена Дмитрівна передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2021 року справу № 215/1970/21 справу передано на розгляд судді Ніколайчук С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року отримана позивачем, що підтверджується матеріалами справи.

Проте, позивачем не виконані вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської рійонної у м. Кривий Ріг ради Міщук Олена Дмитрівна (вул. Короленко, буд. 1 а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50083) про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук