Справа № 380/5420/21
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5420/21
У Х В А Л А

щодо залишення позову без розгляду

18 серпня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Марець В.В.

за участю:

представник позивача Кобко Т.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Филик О.З.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача про залишення без розгляду позову Стрийської міської ради Львівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Стрийська міська рада Львівської області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якій просить суд зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 демонтувати тимчасову споруду (торгівельний кіоск), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 13.04.2021 суддя відкрила провадження у справі та призначила справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Відповідач подав до суду клопотання від 09.06.2021 (вх. 41504) про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду. Клопотання обґрунтовує тим, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень. Отже, за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Такою датою слід вважати ознайомлення Стрийської міської ради з ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.07.2020. Відповідно до відомостей єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Господаського суду Львівської області від 22.07.2020 у справі № 914/2773/19 була оприлюднена у визначений законом спосіб 30.07.2020. Тому, саме від цієї дати слід обраховувати строк звернення до адміністративного суду Стрийської міської ради про зобов`язання ФОП ОСОБА_1 демонтувати торгівельний павільйон.

Представник позивача подав заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у якому вказує, що відповідач по справі незаконно, безпідставно з березня 2019 року не демонтовує тимчасову споруду (торгівельний кіоск), із земель міста чим порушує встановлений законом порядок (триваюче правопорушення).

Представник позивача у підготовчому засіданні щодо залишення позовної заяви без розгляду заперечив, просили відмовити у його задоволенні.

Відповідач, представник відповідача у підготовчому засіданні клопотання підтримали та просили залишити позов без розгляду.

Суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Верховний Суд України у постанові від 24.11.2015 у справі № 21-3538а15 зазначив, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Тобто, бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим.

Суд звертає увагу, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, далі перебуває у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Цей правовий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 23.05.2018 у справі №490/8624/15-а.

Оцінюючи позовні вимоги, заявлені у межах даної адміністративної справи, суд вважає, що оцінці в даному випадку підлягає бездіяльність відповідача щодо невиконання вимог демонтувати тимчасову споруду (торгівельний кіоск), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка продовжувалась і на дату подачі позовної заяви.

За своєю юридичною природою самочинне будівництво (у розглядуваному випадку - самочинно розміщена тимчасова споруда (торгівельний кіоск)) - це правопорушення, які носить триваючий характер.

Таким чином, враховуючи, що на дату звернення позивача до суду не припинили існувати підстави для звернення до суду, суд вважає безпідставним твердження відповідача про порушення позивачем, встановлених ст.122 КАС України, строків звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, суд відхиляє доводи відповідача про пропуск позивачем встановленого строку звернення до суду із даним адміністративним позовом, тому клопотання відповідача щодо залишення позову без розгляду не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позову Стрийської міської ради Львівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 20.08.2021.

Суддя Кедик М.В.