Справа № 750/7437/21
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/7437/21
УХВАЛА

18 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Скрипко-Бічук Ірини Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Курочкіна Антона Олександровича, Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2021 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Курочкіна Антона Олександровича, Управління патрульної поліції у Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та призначено справу за вказаним позовом до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2021 року о 13:55

Разом з апеляційною скаргою представником позивача подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції на підставі ст. 195 КАС України.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що заявником не наведено жодних обставин щодо неможливості прибути до суду для розгляду своєї апеляційної скарги. Відтак, сам факт звернення заявника про розгляд справи у режимі відеоконференції не є вагомою підставою для проведення відеоконференції, або поважною причиною, яка фактично ускладнює або робить неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача Скрипко-Бічук Ірини Сергіївни про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника позивача Скрипко-Бічук Ірини Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Курочкіна Антона Олександровича, Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач І.В. Федотов

Судді Н.М. Єгорова

Є.В. Чаку