Справа № 352/1714/19
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1714/19
Провадження № 2-а/352/6/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Войцешук О.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу Гошовського Степана Михайловича, Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 у кінці серпня 2019 р. звернувся до суду з позовом до відповідача державного інспектора Гошовського С.М. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у якій просив: 1) визнати незаконною і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 00984 від 20.08.2019 р.; 2) закрити провадження в адміністративній справі з підстав, передбачених ст.247 КУпАП.

Ухвалою суду від 23.09.2019 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання у рамках розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.02.2020 р. провадження у справі зупиненодо набрання законної сили рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 р. в адміністративній справі № 300/1479/19 за позовом ПрАТ «Івано-Франківськторф» до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправними дій, скасування приписів № 76 від 03.06.2019 р. та № 212 від 15.08.2019 р.

Ухвалою суду від 01.04.2021 р. провадження у справі поновлено, до участі у справі в якості співвідповідача залучено Державну екологічну інспекцію Карпатського округу.

Ухвалою суду від 13.04.2021 р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що згідно з направленням № 212 від 05.08.2019 р., наказом № 191 від 05.08.2019 р. державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу Кульбанський О.Ю. та Гошовський С.М. з 09.08.2019 р. до 13.08.2019 р. здійснили позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо перевірки припису ПрАТ «Івано-Франківськторф» № 76 від 03.06.2019 р. Відповідно до акту б/н від 13.08.2019 р. інспектори встановили, що всі чотири пункти припису не виконано. Відповідач ОСОБА_2 20.08.2019 р. склав протокол № 00984 про те, що 13.08.2019 р. о 11 год. 20 хв. позивач як генеральний директор ПрАТ «Івано-Франківськторф» вчинив адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-5 КУпАП, не виконав пункти 1, 2, 3 та 4 припису № 76 від 03.06.2019 р., а саме: п.1 не забезпечено безпеку навколишнього природного середовища, порушені при надрокористуванні ділянки не приведено у стан, придатний для подальшого використання; п.2 видобування корисних копалин (торфу) здійснюється без спеціального дозволу на користування надрами; п.3 не проведена державна реєстрація речового права на земельну ділянку, яка знаходиться у користуванні; п. 4 не здійснено заходів щодо запобігання забрудненню земель стічними водами. На підставі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення відповідач виніс оскаржувану постанову № 00984 від 20.08.2019 р. про накладення на позивача адміністративного стягнення. Правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП, він не вчиняв, оскільки вимоги припису, виконання якого перевірялось, вважає протиправними, тому оскаржувана постанова є незаконною та підлягає до скасування. Пункти 1 і 4 припису № 76 від 03.06.2019 р. є незаконними. Так само незаконним є п.2 припису, оскільки згідно ст.23 КУ про надра землевласники та землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів. Наявність договору від 09.03.1997 р. на право тимчасового користування земельною ділянкою (із змінами) із зареєстрованим речовим правом та вказана норма ст.23 КУ про надра надає підприємству право проводити роботи на родовищі без спеціального дозволу. Крім того, підприємство ще з 02.03.2017 р. у визначений законом строк розпочало процедуру щодо продовження спеціального дозволу на користування надрами від 24.09.1997 р. № 1083 з метою видобування торфу родовища «Під бором» Рожнятівського району Івано-Франківської області, неодноразово протягом 2018-2019 років подавало відповідні заяви з необхідним пакетом документів, однак, вирішення даного питання затягнулось не з вини підприємства. Щодо п.3 припису правомірність землекористування підтверджується договором на право тимчасового користування землею від 09.03.1997 р., укладеним між Верхньострутинською сільською радою народних депутатів Рожнятівського району Івано-Франківської області та ВАТ «Івано-Франківськторф», дія якого продовжена на строк до 2020 р. згідно рішення Верхньострутинської сільської ради від 05.03.2001 р., а право на користування зареєстроване у книзі реєстрації договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди). За таких обставин оскаржувана постанова підлягає до скасування, а провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення до закриття.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав і просив його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. У поданому суду відзиві від 28.10.2019 р. заперечив заявлений позов, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови № 00984 від 20.08.2019 р. про накладення на позивача адміністративного стягнення. Просив залишити постанову без змін, а позов ОСОБА_1 без задоволення.

Представник відповідача Державної екологічної інспекції Карпатського округу Войцешук О.В. у судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що під час проведення заходів державного контролю (нагляду) з 09.08.2019 р. до 13.08.2019 р. встановлено, що ПрАТ «Івано-Франківськторф» користувалося надрами на підставі спеціального дозволу на користування надрами, виданого Державною службою геології та надр України за реєстраційним № 1083 від 24.09.1997 р., на строк двадцять років, що був дійсний до 24.09.2017 р., площа 172,1564 га, прив`язка на місцевості 1 км на північ від с. Верхній Струтин, 3 км на південний схід від м. Долина, вид корисної копалини торф. Згідно протоколу засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 15.11.2016 р. № 3709 середня потужність торфового покладу на родовищі складає 2,54 м. На даний час строк дії спеціального дозволу на користування надрами не продовжено, підприємство проводить видобуток торфу за відсутності дозволу, що є порушенням ст.19 Кодексу України про надра. Посилання позивача на користування надрами за принципом мовчазної згоди є безпідставним. ПрАТ «Івано-Франківськторф» не є належним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0006, яка використовується для видобування торфу, право користування чи оренди земельної ділянки позивачем у встановленому законом порядку не зареєстровано. Вказана земельна ділянка площею 172,1564 га знаходиться у державній власності, право користування зареєстроване за Івано-Франківською ОДА. Тому за фактом невиконання припису № 76 від 03.06.2019 р. на генерального директора підприємства Дмитріва В.В. складено відповідний протокол про адмінправопорушення та винесено постанову № 00984 від 20.08.2019 р. р., яка є законною та обґрунтованою. Просила залишити постанову без змін, а позов без задоволення.

Заслухавши вступне слово сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові длокази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно з направленням № 212 від 05.08.2019 р., наказом № 191 від 05.08.2019 р. начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу Кульбанський О.Ю. та ОСОБА_2 з метою контролю за станом виконання ПрАТ «Івано-Франківськторф» припису № 76 від 03.06.2019 р. здійснили з 09.08. до 13.08.2019 р. позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до акту від 13.08.2019 р. (т.1, а.с.28-34) встановлено, що пункти 1, 2, 3 і 4 припису № 76 від 03.06.2019 р. (т.1, а.с.11) не виконано. Зокрема, пункт 2 припису Державної екологічної інспекції Карпатського округу зобов`язував директора ПрАТ «Івано-Франківськторф» ОСОБА_1 видобування корисних копалин (торфу) здійснювати за наявності спеціального дозволу на користування надр; пункт 3 припису зобов`язував провести державну реєстрацію речових прав на земельні ділянки, які знаходяться у користуванні підприємства.

Відповідач ОСОБА_2 20.08.2019 р. склав протокол № 00984 про те, що 13.08.2019 р. в 11 год. 20 хв. позивачем як генеральним директором ПрАТ «Івано-Франківськторф» не виконано пункти 1, 2, 3, 4 припису № 76 від 03.06.2019 р. (т.1, а.с.42).

Оскаржуваною постановою відповідача ОСОБА_2 № 00984 від 20.08.2019 р. генерального директора ПрАТ «Івано-Франківськторф» Дмитріва В.В. позивача у даній справі визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП, зокрема, у невиконанні пунктів 1, 2, 3, 4 припису № 76 від 03.06.2019 р.; на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 272 грн. (т.1, а.с.43).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 р. (т.1, а.с.195-219), яке набрало законної сили згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 р. (т.1, а.с.228-242, т.2, а.с.32-39), у справі № 300/1479/19 за позовом ПрАТ «Івано-Франківськторф» до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправними дій, скасування приписів, зокрема, припису № 76 від 03.06.2019 р., визнані протиправними та скасовані пункти 1 та 4 припису Державної екологічної інспекції Карпатського округу № 76 від 03.06.2019 р., відмовлено у позові в частині визнанння протиправними та скасування пунктів 2 та 3 вказаного припису.

Вказаними судовими рішеннями встановлені обставини щодо правомірності пунктів 2 і 3 припису Державної екологічної інспекції Карпатського округу № 76 від 03.06.2019 р.

Згідно ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 188-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних розпоряджень чи приписів посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів.

Судом встановлено, що позивач як генеральний директор ПрАТ «Івано-Франківськторф» не виконав вимог пунктів 2 і 3 припису Державної екологічної інспекції Карпатського округу № 76 від 03.06.2019 р., оскільки видобування торфу здійснюється без спеціального дозволу на користування надрами, відсутня державна реєстрація речового права на земельну ділянку, яка знаходиться у користуванні підприємства.

ПрАТ «Івано-Франківськторф» користувалося надрами на підставі спеціального дозволу на користування надрами, виданого Державною службою геології та надр України за реєстраційним № 1083 від 24.09.1997 р., на строк двадцять років, що був дійсний до 24.09.2017 р., площа 172,1564 га, прив`язка на місцевості 1 км на північ від с. Верхній Струтин, 3 км на південний схід від м. Долина, вид корисної копалини торф.

Незважаючи на те, що ПрАТ «Івано-Франківськторф» ще з 02.03.2017 р. розпочало процедуру щодо продовження спеціального дозволу на користування надрами від 24.09.1997 р. № 1083 з метою видобування торфу родовища «Під бором» Рожнятівського району Івано-Франківської області, на даний час строк дії спеціального дозволу на користування надрами не продовжено, підприємство проводить видобуток торфу за відсутності дозволу, що є порушенням ст.19 Кодексу України про надра.

Відповідно до вимог ч.1 ст.19 КУ про надра надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Згідно ч.1 ст.23 КУ про надра землевласники та землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів.

Суд критично оцінює твердження позивача про те, що ПрАТ «Івано-Франківськторф» згідно ст.23 КУ про надра має право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати торф загальною глибиною розробки до двох метрів з огляду на те, що підприємство не є належним користувачем земельної ділянки площею 172,1564 га з кадастровим номером :01:004:0006, яка використовується для видобування торфу.

Право користування чи оренди земельної ділянки ПрАТ «Івано-Франківськторф» у встановленому законом порядку не зареєстровано. Вказана земельна ділянка площею 172,1564 га з кадастровим номером :01:004:0006 знаходиться у державній власності в особі Івано-Франківської ОДА, право власності зареєстроване 29.12.2016 р., що підтверджується інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (т.1, а.с.131).

Відповідно до вимог ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог, які слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 252, 280 КУпАП, ст. 19, 23 КУ про надра, ст.125 ЗК України, керуючись ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залишити без задоволення позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу Гошовського Степана Михайловича, Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та без змін постанову про накладення адміністративного стягнення № 00984 від 20.08.2019 р. державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу Гошовського Степана Михайловича про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 272 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу Гошовський Степан Михайлович, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23А.

Державна екологічна інспекція Карпатського округу, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23А, .

Повне судове рішення складено 21.08.2021 р.

Суддя М.М.Хоминець