Справа № 200/8034/21
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 серпня 2021 р. Справа №200/8034/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області, в якому просить: 1) визнати протиправними дії УСЗН щодо не нарахування житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в повному обсязі; 2) стягнути з відповідача недоплачену суму житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України «Про новий розмір витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива у разі надання житлової субсидії» від 27 липня 1998 № 1156 та постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» від 6 серпня 2014 № 409 у розмірі 2 245,29 гривень.

05 липня 2021 року вказана позовна заява судом була залишена без руху, позивачеві надано строк протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Копія вищезазначеної ухвали двічі надсилалась на адресу позивача, що вказана в позовній заяві, проте конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до положень статті 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з частиною 11 статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач був належним чином повідомлений про необхідність усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, після отримання Донецький окружним адміністративним судом конверту, який був повернутий з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», слід вважати, що ухвала суду від 05.07.2021 була вручена позивачу належним чином за приписами чинного процесуального законодавства, оскільки зазначена судом на конверті адреса є правильною та співпадає з адресою, яка була вказана позивачем в позовній заяві.

Крім того, скановану копію вказаної ухвали було розміщено на сайті Донецького окружного адміністративного суду.

Також, не вдалося зв`язатися з позивачем за вказаними ним засобами зв`язку, про що складено відповідну довідку.

Отже, позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви повідомлено у відповідності до чинного процесуального законодавства із використанням всіх відомих засобів зв`язку.

Станом на 16 серпня 2021 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 126, 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв