Справа № 360/4166/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

25 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4166/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С. В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 22) про визнання протиправною та скасування постанови від 26.07.2021 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 66279793,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Луганській області (далі також - позивач, ГУДПС у Луганській області) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі також - відповідач, ВПВР УЗПВР у Луганській області), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 13.04.2021 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 65126166.

Ухвалою суду від 13.08.2021 ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

18.08.2021 через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) на виконання ухвали від 13.08.2021 від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 26.07.2021 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 66279793.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову від 26.07.2021 про відкриття виконавчого провадження № 66279793 на підставі виконавчого листа №360/1042/20, виданого 06.07.2021 року Луганським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління ДПС у Луганській області вчинити дії щодо виключення з усіх інформаційно-облікових реєстрів Державної податкової служби України, в тому числі інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 в ITC «Податковий блок» інформації про заборгованість ОСОБА_1 зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 9828,72 грн.

26.04.2021 відповідачем у виконавчому провадженні №66279793 винесено постанову про стягнення виконавчого збору з Головного управління ДПС у Луганській області у розмірі 24000,00 грн, яка надійшла до позивача 30.07.2021.

Щодо оскаржуваної постанови позивачем зазначено.

Предметом позову у справі № 360/1042/20 були вимоги ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Луганській області в рамках рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 вчинення дій щодо виключення з інтегрованої картки платника податків інформації про заборгованість в сумі 9828 грн. нарахованої ОСОБА_1 .

На думку позивача, позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Луганській області у справі № 360/1042/20 є позовом майнового характеру, оскільки виключення з усіх інформаційно-облікових ресурсів Державної податкової служби України, в тому числі інтегрованої картки платника податків в ITC «Податковий блок» інформації про заборгованість ОСОБА_1 зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 9828,72 грн впливають на майновий стан ОСОБА_1 та його майнове зобов`язання щодо сплати зазначеної суми заборгованості.

Наявність в інтегрованій картки платника податків в ITC «Податковий блок» інформації про наявність заборгованості зі сплати соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 9828,72 грн є підставою зарахування сплачених платником податків коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Отже, державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Луганській області необгрунтовано зроблено висновок про те, що вимоги за виконавчим листом №360/3847/20 мають нематеріальних характер, відповідно посилання на частини третьої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIIІ є безпідставним, а оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Також позивачем зазначено, що зі змісту оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору від 26.07.2021 ВП № 66279793 встановлено, що в такій постанові не вказано про невиконання Головним управлінням ДПС у Луганській області рішення суду у встановлений 10-денний строк та вчинені державним виконавцем дії з метою встановлення вказаної обставини, натомість зазначено про дії державного виконавця в майбутньому.

Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи категорію справи, вважаю за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови від 26.07.2021 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 66279793.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 01 вересня 2021 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати позивача надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача.

Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; 3) матеріали виконавчого провадження ВП № 66279793.

У разі ненадання відповідачами- суб`єктами владних повноважень - відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (стаття 163 КАС України), відповідач - заперечення (стаття 164 КАС України) протягом триденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив, а для третіх осіб - з моменту отримання позову або відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця