Справа № 280/5921/19
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2021 року справа 280/5921/19

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2020 (суддя Семененко М.О.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання подати подання про повернення збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; третя особа Управління державної казначейської служби в м.Запоріжжі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2019 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до Управління державної казначейської служби в м.Запоріжжі подання про повернення збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 6780гр18коп згідно квитанції №0014007 від 09.10.2019, сплаченого під час нотаріального оформлення договору від 09.10.2019 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ;

- стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору 768гр40коп та витрат на професійну правничу допомогу 4000гр (ас1,43).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2020, прийнятому в спрощеному провадженні, зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області подати до УДКС в м.Запоріжжі подання про повернення ОСОБА_1 збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 6780гр18коп згідно квитанції №0014007 від 09.10.2019 та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Запорізькій області судовий збір в сумі 768гр40коп.

Відмовляючи у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначив, що договір про надання правничої допомоги містить широкий спектр юридичних послуг, які можуть не стосуватись даної справи, а представлені докази не доводять понесення таких витрат саме у цій справі (ас64).

В апеляційній скарзі представник Князєва І.Г. просить змінити рішення суду та стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000гр. Стверджує, що адвокатським об`єднанням «Юрлюкссервіс», з яким позивачем укладений договір про надання правничої допомоги, інших справ позивача не веде. Сплачений позивачем гонорар покриває витрати на професійну правничу допомогу виключно у цій справі та відповідає обсягу виконаних робіт (ас82).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частини 3 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 5 статті 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 6 статті 134 КАС України, в разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 7 статті 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 6 статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Юрлюкссервіс» укладений договір №33 від 30.10.2019 про надання правничої допомоги. Згідно пункту 4.1 договору, оплата послуг авансується в обов`язковому порядку в розмірі не менше 5000гр за надання правничої допомоги в кримінальній справі та не менше 3000гр за надання правничої допомоги в інших справах (ас8).

Згідно акту від 28.11.2019 про надання правничої допомоги, на консультацію клієнта витрачено 2 години, що вартує 500гр; на аналіз матеріалів справи витрачено 2 години, що вартує 500гр; на написання позовної заяви витрачено 2 години, що вартує 2000гр, - всього вартість наданих послуг правничої допомоги 3000гр (ас10).

Згідно квитанції №40 від 28.11.2019 за надання правничої допомоги позивачем сплачено 3000гр (ас11).

Згідно акту від 27.01.2020 про надання правничої допомоги, на написання уточненого позову витрачена 1 година, що вартує 1000гр (ас53).

Згідно квитанції №4 від 27.01.2020 за надання правничої допомоги позивачем сплачено 1000гр (ас54).

З урахуванням обсягу участі адвоката в підготовці та розгляді справи, зборі доказів, складанні процесуальних документів, відображених в актах надання послуг за договором про надання професійної правничої допомоги, сплачений гонорар в розмірі 4000гр є співмірним зі складністю справи, часом, необхідним для виконання адвокатом названого переліку робіт.

Доводи суду першої інстанції що договір про надання правничої допомоги містить широкий спектр юридичних послуг, які можуть не стосуватись даної справи, а надані докази не доводять понесення витрат на правничу допомогу саме у цій справі, - є помилковими. Всі дії адвоката, описані в актах надання послуг, були вчинені у цій справі та у зазначені дати.

Крім того, під час апеляційного перегляду справи позивачем наданий акт від 28.04.2020 про надання правничої допомоги, згідно якого на написання апеляційної скарги витрачено 2 години, що вартує 2000гр (ас87).

Згідно квитанції №19 від 28.04.2020 за надання правничої допомоги позивачем сплачено 2000гр (ас88).

Ці витрати є виправданими, розумними, реально понесеними та також підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 241-245, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2020 в частині стягнення судових витрат.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді першої інстанції в сумі 4000гр за рахунок бюджетних асигнувань.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді апеляційної інстанції в сумі 2000гр за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили з 17.08.2021 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова