Справа № 640/18129/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Київ № 640/18129/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс»
до треті особиМіністерства юстиції України Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни (третя особа-1) ОСОБА_1 (третя особа-2)
провизнання протиправним та скасування наказу,

за участю:

представника відповідача - Суботи О.В.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» з позовом до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни та на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 15.06.2021 №2173/5 про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 від 17.08.2020, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.08.2020 за №Д-23447.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), залучено до участі у справі третіх осіб, встановлено особам, які беруть участь у справі строки для надання до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення та пояснень третіх осіб.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення доказів, в якій останній просить суд забезпечити докази у справі №640/18129/21 шляхом витребування у юридичного департаменту реєстрації Одеської міської ради виписки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з метою отримання інформації, які особи здійснювали пошук в державному реєстрі за параметрами пошуку: АДРЕСА_1 за період з 02.06.2020 по 02.07.2020.

У призначене судове засідання 20.08.2021 з`явилася представник відповідача, який заперечував проти поданої заяви про забезпечення доказів та просив відмовити суд в її задоволенні, зазначивши, що відповідач діє виключно в межах чинного законодавства.

Інші учасники справи повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Вирішуючи заяву про забезпечення доказів, суд виходить з наступного.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно зі ст. 115 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Приписами ч.ч. 1-3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Виходячи зі змісту поданої заяви та обставин, зазначених представником позивача в її обґрунтування, суд приходить до висновку про безпідставність розглядуваної заяви про забезпечення доказів, оскільки представником позивача станом на момент розгляду даної заяви не наведено жодних обставин та фактів, підтверджених належними та допустимими доказами, які б свідчили про те, що надання вказаних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, як того вимагають наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України. Натомість, твердження представника відповідача про те, що після встановлення інформації про подання цього клопотання Міністерство юстиції України може здійснити внесення відповідних поправок/ змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, таким чином, або досягти найбільш сприятливого для себе результату судового розгляду, ґрунтуються виключно на припущеннях представника позивача, які документально не підтверджені.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої представника позивача заяви заяви про забезпечення доказів та не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 114-117, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок