Справа № 540/1808/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1808/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить: стягнути з платника податків ОСОБА_1 податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 33287,00 гривень, по адміністративним штрафам та іншим санкціям у сумі 40800,00 гривень, по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 20056,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами здійснення підприємницької діяльності за платником податків ОСОБА_1 обліковується податковий борг на загальну суму 94143,00 грн., а саме:

- по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 33287,00 грн, який виник, починаючи з 23.08.2018, за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що були визначені контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення від 26.07.2018 № 003791405 на суму 13230,00 грн., винесеного на підставі акту (довідки) фактичної перевірки від 18.07.2018 за № 0323/21/22/РРО/ НОМЕР_1 ; податкового повідомлення - рішення від 04.07.2018 №003101405 на суму 20057,00 грн, прийнятого на підставі акту (довідки) фактичної перевірки від 21.06.2018 №0260/21/22/РРО/ НОМЕР_1 ;

- по адміністративним штрафам та іншим санкціям у розмірі 40800,00 грн., який виник починаючи з 23.08.2018 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що були визначені контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення від 26.07.2018 №003801405 на суму 40800,00 грн., винесеного на підставі акту (довідки) фактичної перевірки від 18.07.2018 №0323/21/22/РРО/ НОМЕР_1 ;

- по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 20056,00 грн, який виник, починаючи з 04.09.2018, за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно податкового повідомлення-рішення від 04.07.2018 №003111405 на суму 20056,00 грн., винесеного на підставі акту (довідки) фактичної перевірки від 21.06.2018 №0260/21/22/РРО/ НОМЕР_1 .

Позивач стверджує, що до боржника застосовувалися заходи стягнення визначені ПК України, направлялись боржнику податкові вимоги від 12.10.2018 № 87606-17 на суму 74087,00 грн. та від 30.10.2018 №89420-17 на суму 20056,00 грн. Згідно статті 89 ПК України контролюючим органом прийнято рішення від 12.10.2018 №87606-17 та від 30.10.2018 №89420-17 про опис майна у податкову заставу. Проте, оскільки дії контролюючого органу не призвели до погашення податкового боргу, то позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути вказаний борг з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою від 29.06.2021 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вказаною ухвалою відповідачу встановлений строк для надання до суду відзиву на позов та усіх наявних доказів на спростування факту наявності податкового боргу. Ухвала про відкриття провадження була надіслана на юридичну адресу відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АДРЕСА_1 . До суду повернулася ухвала про відкриття провадження з довідкою, конвертом та повідомленням, з поміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідач відзиву на позов чи будь-яких інших письмових документів в обґрунтування своєї правової позиції не надав.

З урахуванням п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд, оцінивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), займається підприємницькою діяльністю на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ФОП, виданого виконавчим комітетом Херсонської міської ради від 21.11.1996 за №6627 та взятий на податковий облік до ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, Херсонського управління, Херсонської ДПІ від 21.11.1996 №6627.

Суд здійснив перевірку адреси відповідача, та встановив, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою, яка зазначена позивачем в позовній заяві, та на який надсилались податкові повідомлення-рішення та матеріали перевірки.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.08.2021 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (п.58.3 ст.58 ПК України, в редакції, чинній на час винесення податкових повідомлень-рішень). Пунктом 42.2 статті 42 ПК України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Отже, суд вважає за необхідне витребувати у позивача документальне обґрунтування причин надсилання документів відповідачу за адресою АДРЕСА_3 .

Подальший розгляд справи суд здійснювати в загальному позовному провадженні.

При цьому суд продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ч.4 ст. 173, ст. 243, 248, 256, 260 КАС України, суд

ухвалив:

Здійснювати подальший розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Призначити розгляд справи в підготовче засідання на 13.09.2021 на 14 год. 00 хвил.

Зобов`язати позивача надати суду обґрунтування податкової адреси відповідача - ФОП ОСОБА_1 .

Ухвала окремо не оскаржується. Ухвала підписана 25.08.2021.

Суддя В.В. Хом`якова