Справа № 640/19353/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Київ № 640/19353/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача щодо накладення штрафу в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №640/19353/19 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2020 скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення адміністративного позову. А саме суд апеляційної інстанції визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.01.2019 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком та прийняти рішення відповідно до вимог пенсійного законодавства.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 задоволено частково заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 17.12.2020 у справі №640/19353/19. А саме зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до Окружного адміністративного суду міста Києва звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №640/19353/19.

17.05.2021 через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов звіт відповідача (вих. №2600-0903-8/72871 від 30.04.2021) про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №640/19353/19.

15.06.2021 представник позивача подав через канцелярію суду клопотання від 10.06.2021 щодо накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києва штрафу за невиконання рішення суду апеляційної інстанції та щодо зобов`язання Головного управління повторно подати звіт про виконання такого рішення суду.

За результатами розгляду поданих сторонами звіту та клопотання суд своєю ухвалою від 30.06.2021 зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду звіт про виконання постанови суду апеляційної інстанції від 17.12.2020 у справі №640/19353/19 та встановив для цього відповідачу новий строк.

03.08.2021 на адресу суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вих. №2600-0903-7/119532 від 26.07.2021) про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №640/19353/19. Вказаний звіт був надісланий відповідачем на поштову адресу суду 30.07.2021 (тобто, у встановлений судом строк).

У свою чергу представник позивача подав до суду клопотання від 29.07.2021, у тексті якого посилаючись на формальність змісту звіту відповідача від 26.07.2021, просив суд накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у зв`язку з не виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №640/19353/19.

У призначене судове засідання 16.08.2021 позивач особисто не з`явився та явку свого уповноваженого представника не забезпечив, що в силу норм ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для розгляду поданого клопотання по суті. Присутні у судовому засіданні представники відповідача проти задоволення клопотання про накладення штрафу заперечували.

У судовому засіданні суд ухвалив про подальший розгляд у порядку письмового провадження.

Вирішуючи по суті клопотання позивача суд виходив з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 - 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно з ч. 7 ст. 382 цього Кодексу сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Як вже раніше було встановлено судом, Шостий апеляційний адміністративний суд розглянувши по суті апеляційну скаргу позивача у справі №640/19353/19 виніс постанову, якою визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.01.2019 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком та прийняти рішення відповідно до вимог пенсійного законодавства, - без визначення результату такого рішення (тобто, щодо відмови або задоволенні заяви пенсіонера).

Дослідивши та проаналізувавши зміст звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вих. №2600-0903-7/119532 від 26.07.2021) та додані до нього документи суд встановив, що 07.07.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 31.01.2019 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком. За результатом такого повторного розгляду Головним управлінням прийнято рішення від 07.07.2021 №45, яким заявнику (позивачу) у переведенні на інший вид пенсії відмовлено. В тексті цього Рішення від 07.07.2021 відповідачем наведені нормативне обґрунтування та мотиви, якими він керувався при його прийнятті.

Таким чином, враховуючи наведені вище процесуальні норми та обставин суд дійшов висновку, що поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві звіт від 26.07.2021 є таким, що підтверджує виконання ним постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №640/19353/19.

У зв`язку з чим суд не вбачає підстав для накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та, як наслідок - підстав для задоволення клопотання позивача з цього питання.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача щодо накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за не виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №640/19353/19.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок