Справа № 521/11401/21
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/155/21
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

03 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання дій управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області ПМУ МЮ (м. Одеса) незаконними, закриття виконавчих проваджень,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання дій управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області ПМУ МЮ (м. Одеса) незаконними, закриття виконавчих проваджень.

Відповідно до ч. 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, положеннями ст. 160 КАС України встановлено зміст та форму позовної заяви.

Згідно п. п. 4, 5 ч. 5 вказаної статті КАС України, законодавцем встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, позивач здійснює посилання на ряд судових рішень, проте копій жодного із них до позовної заяви ОСОБА_1 не долучив.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначений судом, недолік позову та надати до позову докази на підтвердження вказаного в описовій частині позову.

Крім того, позивач вказує, що відповідач категорично відмовляється надати йому матеріали виконавчого провадження у тому числі зведеного, а також протягом десяти років відмовляється повідомити звіт про наявність у позивача суми заборгованості.

Проте, доказів звернення до Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та вказаних відмов останнього, матеріали позову також не містять.

Також, позивач вказує, що на банківські рахунки, які заарештовані відповідачем, він отримує мінімальну пенсію і мінімальну соціальну допомогу від держави, у зв`язку з його інвалідністю та втратою годувальника, а також соціальну виплату по догляду за батьком людиною з інвалідністю 1-ї групи (онкологія невиліковна 4-й стадії).

Однак, на підтвердження наведеного, позивачем не долучено жодного доказу та не вказано, яке відношення має батько до відкритого виконавчого провадження.

Крім того, позивач стверджує, що порушення відповідачем його конституційних прав призвело до загибелі 22.03.2021 року його батька, нанесення йому моральної шкоди, страждань та психічних розладів.

Проте, заявлене позивачем суперечить його твердженням про отримання соціальних виплат по догляду за батьком.

Отже, позивачу необхідно уточнити описову частину своїх позовних вимог та надати докази на їх підтвердження.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, в п. 3 та п. 4 вимог позову позивач просить суд:

- «Скасувати арешт та обтяження з усього майна, накладеного відповідно до виконавчих проваджень № 48185088 та № 48186012 по виконанню виконавчих листів № 2-248/10 відданих 06.10.2010р.»;

- «Зобов`язати управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернути усе вилучене у мене майно».

Тобто, при зверненні до суду, позивачем не вказано по відношенню до якого саме майна належить скасувати арешт та обтяження, та яке саме майно належить повернути позивачу.

Також, суд звертає увагу на те, що вимоги заяви повинні бути конкретизовані та позивачем повинно бути вказано, стосовно якого саме майна стосуються його позовні вимоги.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені судом, недоліки позову.

Також, позивач у вимогах свого позову просить суд зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) закрити виконавче провадження два виконавчих листа № 2-248/10, від 05 липня 2010р., на підставі Постанови Верховного суду від 25.11.2020 року по справі № 522/18188/17 провадження № 61-9156св19, рішення КРС м. Одеси справа № 520/14487/19, ухвали Київського

районного суду м. Одеси по справі 520/10954/16-ц.

Проте, на підтвердження цієї вимоги, до суду ним не надано ні Постанови Верховного суду від 25.11.2020 року по справі № 522/18188/17 провадження № 61-9156св19, ні рішення КРС м. Одеси справа № 520/14487/19, ні ухвали Київського районного суду м. Одеси по справі 520/10954/16-ц.

Отже, позивачу необхідно усунути цей, зазначений судом, недолік позову та надати до суду: Постанову Верховного суду від 25.11.2020 року по справі № 522/18188/17 провадження № 61-9156св19; рішення КРС м. Одеси справа № 520/14487/19; ухвалу Київського районного суду м. Одеси по справі 520/10954/16-ц.

Крім того, позивачем не долучено доказів наявності обтяжень на таке майно.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей вказаний судом недолік адміністративного позову та надати до суду докази наявності обтяжень на майно, про яке веде мову позивач у своєму позові до суду.

Також, позивачем не надано копій документів долучених до позову, для відповідача.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей, зазначений судом, недолік позову та надати до суду копії документів, долучених до позову, для подалього направлення їх судом, відповідачу.

У зв`язку з тим, що при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання дій управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області ПМУ МЮ (м. Одеса) незаконними, закриття виконавчих проваджень, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що, у разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук