Справа № 280/2424/20
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО

РІШЕННЯ

25 серпня 2021 рокуСправа № 280/2424/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Юлдашева Андрія Алішеровича про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-б, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Пологівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення позивачу перерахунку та виплати пенсії за вислугу років на підставі довідки №18-122 вих-20 від 05.03.2020, виданої прокуратурою Запорізької області у зв`язку із змінами розміру заробітної плати, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, без обмеження її максимальним розміром;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.01.2020 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, у розмірі 90% від розміру заробітної плати, на підставі довідки №18-122 вих-20 від 05.03.2020, виданої прокуратурою Запорізької області, без обмеження її максимальним розміром пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням суду від 08.07.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2020 по справі №280/2424/20, в частині задоволених позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії у розмірі 90% від розміру заробітної плати та без обмеження її максимальним розміром пенсії - скасовано та в цій частині заявлених позовних вимог прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2020 по справі №280/2424/20 залишено без змін.

02.03.2021 рішення по справі №280/2424/20 набрало законної сили.

Ухвалою суду від 29.04.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №280/2424/20 відмовлено.

18.05.2021 видано виконавчі листи по справі.

12.08.2021 (вх.№46032) на адресу суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Юлдашева А.А. про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 08.07.2020 у справі №280/2424/20.

В обґрунтування заяви заявник посилається на часткове виконання боржником рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії, та внесення ОСОБА_1 до виплатних відомостей за квітень 2021 року. Проте виплату донарахованої суми пенсії позивача за період з 01.01.2020 по 31.03.2021 у розмірі 131783,55 грн. боржником не здійснено з посиланням на відсутність відповідного фінансування коштів із державного бюджету. Оскільки станом на теперішній час, жодних змін у законодавстві про пенсійне забезпечення Верховною Радою не приймалось, заявник вказує, що для подальшого виконання рішення суду по справі №280/2424/20 наявні, передбачені законодавством, обставини, що ускладнюють виконання судового рішення. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити заяву та у відповідності до ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2020 по справі №280/2424/20 з «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2020 виплату пенсії за вислугу років, на підставі довідки №18-122 вих-20 від 05.03.2020, виданої прокуратурою Запорізької області, з урахуванням раніше проведених виплат» на «стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, на підставі довідки №18-122 вих-20 від 05.03.2020, виданої прокуратурою Запорізької області, з урахуванням раніше проведених виплат - в розмірі 131 783,55грн».

Ухвалою суду від 13.08.2021 заяву призначено до судового розгляду на 25.05.2021, про що учасники справи повідомлені належним чином.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, місце та час судового розгляду, в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 2 ст.378 КАС України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляд.

На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Юлдашева А.А. про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 08.07.2020 у справі №280/2424/20, суд не знайшов підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

В поданій до суду заяві заявник просить суд встановити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом зміни резолютивної частини рішення, зазначивши замість «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2020 виплату пенсії за вислугу років, на підставі довідки №18-122 вих-20 від 05.03.2020, виданої прокуратурою Запорізької області, з урахуванням раніше проведених виплат», «стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, на підставі довідки №18-122 вих-20 від 05.03.2020, виданої прокуратурою Запорізької області, з урахуванням раніше проведених виплат - в розмірі 131 783,55грн».

Суд зауважує, що приписи ст.378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини рішення, яке містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Обставини викладені у заяві головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Юлдашева А.А. про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 08.07.2020 у справі №280/2424/20 не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Судом встановлено, що частина судового рішення по справі №280/2424/20 виконана, а інша буде виконана після відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Невиконання відповідачем судового зобов`язання в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень в розумінні ч. 3 ст. 378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Відповідно до ст.23 та ст.116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Згідно з пп.20, 29 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

Отже, заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Юлдашева А.А. про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 08.07.2020 у справі №280/2424/20 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 241-243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Юлдашева А.А. про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 08.07.2020 у справі №280/2424/20, - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 25.08.2021.

Суддя І.В. Садовий