Справа № 380/6074/20
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року справа №380/6074/20

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Баранська М.Р.,

за участю:

представник позивача Школьна А.В.,

представник відповідачів Рихвицький Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трембіта" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними і скасування постанов про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трембіта" звернулось до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, в якому просить суд, згідно заяви про уточнення позовних вимог, визнати протиправними та скасувати постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.01.2020 № 1пз/17/1013-6/102-20, № 2пз/17/1013-6/103-20, № 3пз/17/1013-6/10420, № 4пз/17/1013-6/105-20, № 5пз/17/1013-6/106-20, № 6пз/17/1013-6/107-20, № 7пз/17/1013-6/108-20, № 8пз/17/1013-6/112-20, № 9пз/17/1013-6/113-20, № 10пз/17/1013-6/114-20, № 11пз/17/1013-6/115-20, № 12пз/17/1013-6/116-20.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржувані постанови винесені з грубим порушенням норм чинного законодавства. Відповідачем не вжито заходів щодо повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трембіта" про проведення перевірки, а також щодо розгляду справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за налідком розгляду яких, винесено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Відтак, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області порушено право позивача бути присутнім під час проведення перевірки та на захист своїх прав та законних інтересів під час розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Ухвалою від 04.08.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трембіта" належним чином повідомлено про проведення перевірки та про розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Вказує, що за наслідками проведення перевірки контролюючим орган встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трембіта" вимог містобудівного законодавства. Під час проведення перевірок на усіх вищевказаних об'єктах будівництва було встановлено, що позивачем будівельні роботи уже виконано, а саме влаштовано фундаменти стрічкові монолітні, зведено стіни, влаштовано перекриття монолітне залізобетонне, покриття з метало профілю, влаштовано віконні та дверні блоки, здійснено зовнішнє оздоблення фасаду - тобто практично завершено виконання будівельних робіт ще до моменту подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а отже зазначений об'єм будівельних робіт розпочато до моменту отримання позивачем права на виконання будівельних робіт, що є самочинним будівництвом та за що встановлено відповідальність згідно п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Протокольною ухвалою від 21.10.2020 суд залучив до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державу архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвалою від 30.11.2020 у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження відмовлено.

Ухвалою від 30.11.2020 виключено з числа учасників процесу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та залучено до участі в справі в якості співвідповідача .

Державна архітектурно-будівельну інспекція України пояснення чи відзиву на позовну заяву не подала, хоча про відкриття провадження у справі була повідомлена належним чином. За приписами ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідачів заперечив щодо задоволення позовних вимог з підстав викладених у поясненнях.

Заслухавши вступне слово представників сторін дослідивши подані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

19.11.2019 товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трембіта" подано до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, а саме: "Житловий будинок: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Куземського 11/26, кадастровий номер :06:000:0554" (вх. №1013/19/16-223) ; "Житловий будинок: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Куземського 11/19, кадастровий номер :06:000:0565" (вх. №1013/19/16-224); "Житловий будинок: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Куземського 11/17, кадастровий номер :06:000:0564" (вх. №1013/19/16-225); "Житловий будинок: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Куземського 11/15, кадастровий номер :06:000:0550" (вх. №1013/19/16-226); "Житловий будинок: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Куземського 11/14, кадастровий номер :06:000:0570" (вх. №1013/19/16-227); "Житловий будинок: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Куземського 11/12, кадастровий номер :06:000:0557" (вх. №1013/19/16-228); "Житловий будинок: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Куземського 11/9, кадастровий номер :06:000:0575" (вх. №1013/19/16-229); "Житловий будинок: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Куземського 11/8, кадастровий номер :06:000:0559" (вх. №1013/19/16-221); "Житловий будинок: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Куземського 11/7, кадастровий номер :06:000:0578" (вх. №1013/19/16-220); "Житловий будинок: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Куземського 11/6, кадастровий номер :06:000:0558" (вх. №1013/19/16-214); "Житловий будинок: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Куземського 11/4, кадастровий номер :06:000:0543" (вх. №1013/19/16-215); "Житловий будинок: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Куземського 11/1, кадастровий номер :06:000:0566" (вх. №1013/19/16-216).

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.20011 №553, на підставі необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких ведеться на підставі будівельного паспорта Департаментом ДАБІ у Львівській області видано наступні накази: Наказ №335П від 19.11.2019 року про проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва: житловий будинок: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Куземського 11/1, кадастровий номер :06:000:0566; Наказ №336П від 19.11.2019 року про проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва: житловий будинок: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Куземського 11/4, кадастровий номер :06:000:0543; Наказ №337П від 19.11.2019 року про проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва: житловий будинок: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Куземського 11/6, кадастровий номер :06:000:0558; Наказ №338П від 19.11.2019 року про проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва: житловий будинок: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Куземського 11/7, кадастровий номер :06:000:0578; Наказ №339П від 19.11.2019 року про проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва: житловий будинок: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Куземського 11/8, кадастровий номер :06:000:0559; Наказ №340П від 19.11.2019 року про проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва: житловий будинок: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Куземського 11/9, кадастровий номер :06:000:0575; Наказ №341П від 19.11.2019 року про проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва: житловий будинок: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Куземського 11/12, кадастровий номер :06:000:0557; Наказ №342П від 19.11.2019 року про проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва: житловий будинок: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Куземського 11/14, кадастровий номер :06:000:0570; Наказ №343П від 19.11.2019 року про проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва: житловий будинок: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Куземського 11/15, кадастровий номер :06:000:0550; Наказ №344П від 19.11.2019 року про проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва: житловий будинок: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Куземського 11/17, кадастровий номер :06:000:0564; Наказ №345П від 19.11.2019 року про проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва: житловий будинок: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Куземського 11/19, кадастровий номер :06:000:0565; Наказ №346П від 19.11.2019 року про проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва: житловий будинок: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Куземського 11/26, кадастровий номер :06:000:0554.

На підставі вказаних наказів Департаментом ДАБІ у Львівській області видано направлення для проведення позапланового заходу від 21.11.2019 № 854/19-пз, № 843/19-пз, № 844/19-пз, № 845/19-пз, № 846/19-пз, № 847/19-пз, № 848/19-пз, № 849/19-пз, № 850/19-пз, № 851/19-пз, № 852/19-пз, № 853/19-пз.

За результатами проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності 25.11.2019 Департаментом ДАБІ у Львівській області складено ати: № 843/19, № 844/19, № 845/19, № 846/19, № 847/19, № 848/19, № 849/19, № 850/19, № 851/19, № 852/19, № 853/19, № 854/19, - згідно яких встновлено порушенння товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трембіта" п.1 ч. 1 ч. 7 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз. 2 п. 5 Порядку здійснення підготовчих та будівельних робіт, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466, а саме: на земельних ділянках, виконано будівельні роботи з будівництва житлових будинків без права на виконання будівельних робіт, тобто до моменту подання повідомлень про початок будівельних робіт;

Відтак, Департаментом ДАБІ у Львівській області складено протоколи від 25.11.2019 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №843/19, №844/19, №845/19, №846/19, №847/19, №848/19, №849/19, №850/19, №851/19, №852/19, №853/19, №854/19, - згідно яких встновлено порушенння товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трембіта" п.1 ч. 1 ч. 7 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз. 2 п. 5 Порядку здійснення підготовчих та будівельних робіт, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466, а саме: на земельних ділянках, виконано будівельні роботи з будівництва житлових будинків без права на виконання будівельних робіт, тобто до моменту подання повідомлень про початок будівельних робіт.

Розглянувши матеріали справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, акти перевірки, протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, матеріали фотофіксацій, Департаментом ДАБІ у Львівській області винесено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.01.2020 № 1пз/17/1013-6/102-20, № 2пз/17/1013-6/103-20, № 3пз/17/1013-6/10420, № 4пз/17/1013-6/105-20, № 5пз/17/1013-6/106-20, № 6пз/17/1013-6/107-20, № 7пз/17/1013-6/108-20, № 8пз/17/1013-6/112-20, № 9пз/17/1013-6/113-20, № 10пз/17/1013-6/114-20, № 11пз/17/1013-6/115-20, № 12пз/17/1013-6/116-20, - відповідно до яких за порушення п.1 ч. 1 ч. 7 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз. 2 п. 5 Порядку здійснення підготовчих та будівельних робіт, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466, товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трембіта" визнано винним у вчиненні правопорушень, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі по 75672,00 грн.

Позивач, не погоджуючись із постановами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.01.2020 № 1пз/17/1013-6/102-20, № 2пз/17/1013-6/103-20, № 3пз/17/1013-6/10420, № 4пз/17/1013-6/105-20, № 5пз/17/1013-6/106-20, № 6пз/17/1013-6/107-20, № 7пз/17/1013-6/108-20, № 8пз/17/1013-6/112-20, № 9пз/17/1013-6/113-20, № 10пз/17/1013-6/114-20, № 11пз/17/1013-6/115-20, № 12пз/17/1013-6/116-20, звернувся із даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначає Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI).

Згідно з ч. 1 ст. 41 до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва обєкта; 4) перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення субєктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 11 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" плановий чи позаплановий захід щодо суб'єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Відповідно до ч. 12 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу у суб'єкта господарювання).

Відповідно до п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553) під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Згідно з п. 9 Порядку № 553 Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, щодо якого неможливо встановити суб'єкта містобудування, який будує чи збудував такий об'єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів Національної поліції. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб'єкта містобудування.

Відповідно до п. 11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зарема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.

За приписами п. 12 Порядку № 553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані, зокрема, у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 13 Порядку № 553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі, зокрема через електронний кабінет, свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Згідно із п. 16 Порядоку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідно до п. 17 Порядку № 553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

Згідно з п. 18 Порядку № 553 акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Відповідно до п. 20 Порядку № 553 протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

За приписами п. 21 Порядку № 553 якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Отже, нормами Порядку № 553, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю. Лише їх дотримання може бути належною підставою для проведення позапланової перевірки та оформлення її результатів, які створюють для суб`єкта містобудування юридичні наслідки. Невиконання органами державного архітектурно-будівельного контролю вимог законодавця щодо порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю призводить до визнання дій протиправними під час проведення перевірки та відсутності правових наслідків такої перевірки.

Суд зазначає, що з аналізу наведених норм слідує, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють, зокрема позапланові перевірки суб`єктів містобудування та під час здійснення такого контролю мають право на безперешкодний доступ на місце будівництва об`єкта та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

Вказаному праву контролюючого органу кореспондує право суб`єкта містобудування бути присутнім під час здійснення перевірки, або забезпечити присутність своїх представників, в разі дотримання посадовими особами порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Законодавством не передбачено чіткого порядку попереднього повідомлення суб`єкта містобудування про проведення позапланової перевірки як обов`язкової передумови її проведення, однак, для забезпечення присутності уповноваженого представника під час проведення такої, відповідач в рамках підготовки до проведення позапланової перевірки повинен вчинити дії щодо повідомлення суб`єкта містобудування про її проведення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.11.2019 у справі № 822/680/16.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Судом встановлено, що 19.11.2019 товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трембіта" подано до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.20011 №553, на підставі необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких ведеться на підставі будівельного паспорта Департаментом ДАБІ у Львівській області 19.11.2019 видано накази про проведення позапланової перевірки на об'єктах будівництва направлення для проведення позапланового заходу.

За результатами проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності 25.11.2019 Департаментом ДАБІ у Львівській області складено ати: № 843/19, № 844/19, № 845/19, № 846/19, № 847/19, № 848/19, № 849/19, № 850/19, № 851/19, № 852/19, № 853/19, № 854/19, - згідно яких встновлено порушенння товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трембіта" п.1 ч. 1 ч. 7 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз. 2 п. 5 Порядку здійснення підготовчих та будівельних робіт, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466, а саме: на земельних ділянках, виконано будівельні роботи з будівництва житлових будинків без права на виконання будівельних робіт, тобто до моменту подання повідомлень про початок будівельних робіт;

Відтак, Департаментом ДАБІ у Львівській області складено протоколи від 25.11.2019 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №843/19, №844/19, №845/19, №846/19, №847/19, №848/19, №849/19, №850/19, №851/19, №852/19, №853/19, №854/19, - згідно яких встновлено порушенння товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трембіта" п.1 ч. 1 ч. 7 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз. 2 п. 5 Порядку здійснення підготовчих та будівельних робіт, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466, а саме: на земельних ділянках, виконано будівельні роботи з будівництва житлових будинків без права на виконання будівельних робіт, тобто до моменту подання повідомлень про початок будівельних робіт.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що позивача було повідомлено про проведення перевірки.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтверження того, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснювався у присутності суб'єкта містобудування або його представника товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трембіта".

Відповідно до складених актів контроюючого органу у графі «Посада, Підпис, Ініціали та Прізвище керівника суб'єкта господарювання/фізична особа або уповноважена ним особа» відсутній підпис керівника ТОВ "БК "Трембіта", або ж уповноваженої особи, окрім того не зазначено жодних відомостей про відмову від підписання актів перевірки. Натомість зазначено, що директор товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трембіта" Савчин М.Ю. в останній день перевірки для підписання актів не прибув.

Суд вказує, що представником відповідачів не долучено жодного доказу на пітвердження того, що в перші дні перевірки представник позивача був присутній при проведенні перевірки.

Проведення перевірки за відсутності суб'єкта містобудування товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трембіта" або його представників порушує вимоги Порядку № 553, порушує право суб'єкта щодо якого здійснюється перевірка, бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

На підставі наведеного, оскільки суб'єкт містобудування на об'єкті перевірки був відсутній, перевірка проведена відповідачем з порушенням прав позивача бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Однією з гарантій дотримання чинного законодавства під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю є дотримання прав суб'єктів містобудування, закріплених Порядку № 553. Складений акт за відсутності суб'єкта містобудування порушує його права, а а саме право бути присутнім під час проведення перевірки, подавати заперечення на акт перевірки та надавати пояснення. Відтак, складений акт перевірки не може бути підставою для складення протоколів та постанов про накладення штрафу на товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трембіта".

Додатково, щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд зазначає наступне.

Процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - штрафи), що передбачені Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" визначає Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності затв. постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. №735) (далі - Порядок № 244).

Згідно з пунктом 3 цього Порядку у разі відмови суб'єкта містобудування в отриманні документів (протокол, постанова та документи, які підтверджують факт правопорушення), які є підставою для притягнення його до відповідальності, документи надсилаються суб'єкту містобудування рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до пункту 16 Порядок № 244 справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

Належним підтвердженням факту надіслання документів рекомендованим листом з повідомленням є розрахунковий документ відділення поштового зв'язку щодо оплати послуг з доставки рекомендованої поштової кореспонденції.

Надіслання рекомендованим листом з повідомленням документів, які є підставою для притягнення до відповідальності, за адресою місцезнаходження (місця проживання) суб'єкта містобудування, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається належним врученням зазначених документів незалежно від факту їх отримання суб'єктом містобудування.

Як зазначено в пункті 17 Порядку № 244 справа може розглядатися за участю суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб. Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб'єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи. Неприбуття суб'єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до пункту 22 Порядку № 244 за результатами розгляду справи посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, приймає одну з таких постанов:

1) постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про накладення штрафу);

2) постанову про закриття справи щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про закриття справи).

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку керівникові або уповноваженому представникові суб'єкта містобудування чи надсилається йому поштою, про що робиться відмітка у постанові. Другий примірник у разі несплати штрафу в установлений строк пред'являється органом державного архітектурно-будівельного контролю до примусового виконання у порядку та строки, визначені Законом України "Про виконавче провадження", а третій - залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який виніс постанову (пункт 25 Порядку № 244).

Суд вказує, що розглянувши матеріали справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, акти перевірки, протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, матеріали фотофіксацій, Департаментом ДАБІ у Львівській області винесено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.01.2020 № 1пз/17/1013-6/102-20, № 2пз/17/1013-6/103-20, № 3пз/17/1013-6/10420, № 4пз/17/1013-6/105-20, № 5пз/17/1013-6/106-20, № 6пз/17/1013-6/107-20, № 7пз/17/1013-6/108-20, № 8пз/17/1013-6/112-20, № 9пз/17/1013-6/113-20, № 10пз/17/1013-6/114-20, № 11пз/17/1013-6/115-20, № 12пз/17/1013-6/116-20, - відповідно до яких за порушення п.1 ч. 1 ч. 7 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз. 2 п. 5 Порядку здійснення підготовчих та будівельних робіт, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466, товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трембіта" визнано винним у вчиненні правопорушень, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі по 75672,00 грн.

Згідно протоколів від 25.11.2019 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №843/19, №844/19, №845/19, №846/19, №847/19, №848/19, №849/19, №850/19, №851/19, №852/19, №853/19, №854/19, контролюючим органом вказано, що розгляд справи про правопорушення в сфері містобудівної діяльності відбуденться 06 грудня 2019 року у приміщенні Департаменту ДАБІ у Львівській області.

Згідно супровідного листа від 28.11.2019 Департаментом ДАБІ у Львівській області скеровано товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трембіта" процесуальні документи складені за результатами позапланових перевірок, зокрема і протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Представником відповідача долучено докази скерування супровідно листа з додатками до матеріалів справи, проте з долучених доказів не є за можливе встановити чи отримано представником товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трембіта" протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Представником відповідача не долучено повідомлення про вручення поштового віправлення із розпискою представника позивача про одержання рекомендованого відомлення або відстеження поштового відправлення із мережі інтернет (а.с. 190-191, том 1).

Згідно з листом Департаменту ДАБІ у Львівській області від 12.12.2019 повідомляється товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трембіта" про те, що розгляд справ у сфері містобудівної діяльності пересено на 10.01.2020.

На підтвердження скерування вказаного листа представнику позивача, представником відповідача долучено до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення, проте згідно з долученого повідомлення про вручення поштового відправлення не є за можливе встановити що саме було відправлене товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трембіта" (а.с. 195, том1).

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують отримання представником позивача протоколів від 25.11.2019 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №843/19, №844/19, №845/19, №846/19, №847/19, №848/19, №849/19, №850/19, №851/19, №852/19, №853/19, №854/19 та відсутні докази щодо належного повідомлення представника позивача про дату та час про час і місце розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відтак, Департаментом ДАБІ у Львівській області порушено вимоги, Порядоку № 244, згідно яких справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи. Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб'єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи.

Окрім цього, як встановлено судом з наявних в матеріалах справи матеріалів фотофіксації перевірки, наданих відповідачем, неможливо встановити які саме об"єкти будівництва підлягали фотофіксації, кому вони належать та місцезнаходження цих об"єктів.

У пунктах 70-71 рішення по справі "Рисовський проти України" (заява № 29979/04) Європейський Суд з прав людини, аналізуючи відповідність мотивування Конвенції, підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування", зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), заява № 33202/96, пункт 120, "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), заява № 48939/99, пункт 128, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), № 21151/04, пункт 72, "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, пункту 51). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, пункт 74, "Тошкуца та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, пункт 37) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), пункт 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), пункт 119).

На підставі викладеного, за встановлених обставин справи, постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.01.2020 № 1пз/17/1013-6/102-20, № 2пз/17/1013-6/103-20, № 3пз/17/1013-6/10420, № 4пз/17/1013-6/105-20, № 5пз/17/1013-6/106-20, № 6пз/17/1013-6/107-20, № 7пз/17/1013-6/108-20, № 8пз/17/1013-6/112-20, № 9пз/17/1013-6/113-20, № 10пз/17/1013-6/114-20, № 11пз/17/1013-6/115-20, № 12пз/17/1013-6/116-20 є протиправними та підлягають скасуванню.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позову сплачено 25224,00 грн.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відтак, позивачу слід було сплатити судовий збір в розмірі 13620,96 грн (75672 грн х12 х 1,5%).

Таким чином судовий збір в розмірі 13620,96 грн слід стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трембіта" за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України солідарно.

Решта суми сплаченого судового збору в розмірі 11603,04 грн. (25224-13620,96) підлягає поверненню як сума судового збору сплачена надмірно.

Щодо заявлених позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 50000 грн. то такий стягненню не підлягає оскільки до матеріалів справи позивачем не долучено належних доказів, що підтверджують понесення ним таких витрат. Крім цього позивачем до закінчення судових дебатів не зроблено зяви про долучення протягом 5 днів після ухвалення рішення таких доказів.

Керуючись статтями 242 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.01.2020 № 1пз/17/1013-6/102-20, № 2пз/17/1013-6/103-20, № 3пз/17/1013-6/104-20, № 4пз/17/1013-6/105-20, № 5пз/17/1013-6/106-20, № 6пз/17/1013-6/107-20, № 7пз/17/1013-6/108-20, № 8пз/17/1013-6/112-20, № 9пз/17/1013-6/113-20, № 10пз/17/1013-6/114-20, № 11пз/17/1013-6/115-20, № 12пз/17/1013-6/116-20.

3. Судовий збір в розмірі 14251,56 грн стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трембіта" за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України солідарно.

4. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трембіта" 11603,04 грн. надмірно сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №713 від 24.07.2020р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 20.08.2021.

Суддя Костецький Н.В.