overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/2880/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2880/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до закритого акціонерного товариства фірми «Свалява ЛХК» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до закритого акціонерного товариства фірми «Свалява ЛХК» про стягнення заборгованості.

13 липня 2021 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Копія вказаної ухвали вручена позивачу 23 липня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме відміткою та підписом представника позивача у Журналі реєстрації вихідної кореспонденції Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 26 серпня 2021 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 13 липня 2021 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до закритого акціонерного товариства фірми «Свалява ЛХК» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Ю.Дору
Справа № 260/2882/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2882/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буртехнологія» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буртехнологія» про стягнення заборгованості.

13 липня 2021 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Копія вказаної ухвали вручена позивачу 23 липня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме відміткою та підписом представника позивача у Журналі реєстрації вихідної кореспонденції Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 26 серпня 2021 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 13 липня 2021 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буртехнологія» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Ю.Дору
Справа № 260/2883/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2883/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іршавське ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іршавське ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості.

13 липня 2021 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Копія вказаної ухвали вручена позивачу 23 липня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме відміткою та підписом представника позивача у Журналі реєстрації вихідної кореспонденції Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 26 серпня 2021 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 13 липня 2021 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іршавське ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Ю.Дору
Справа № 260/2780/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2780/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хустська пересувна механізована колона» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хустська пересувна механізована колона» про стягнення заборгованості..

09 липня 2021 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Копія вказаної ухвали вручена позивачу 15 липня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме відміткою та підписом представника позивача у Журналі реєстрації вихідної кореспонденції Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 26 серпня 2021 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 09 липня 2021 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хустська пересувна механізована колона» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Ю.Дору
Справа № 260/3817/21
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 серпня 2021 року м. Ужгород№ 260/3817/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої втратою військового майна, -

В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення шкоди, завданої втратою військового майна.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), виходячи з наступного.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, всупереч вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не надав власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачеві слід надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до статті 169 КАС України cуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої втратою військового майна залишити без руху.
2.Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3.Копію ухвали надіслати позивачеві.

4.Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 280/588/21
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2021 року Справа № 280/588/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю секретаря судового засідання Келюх К.С.,

представника позивача Лишенка С.С.,

представника відповідача Хижняк В.В.,

представника відповідача Савченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реклама Сервіс-Україна» (69118, м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 17, кв. 5; )

до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Градпроект» (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3; )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Реклама Сервіс-Україна» (69118, м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 17, кв. 5; ) до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Градпроект» (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3; ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 280/1854/21
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2021 року Справа № 280/1854/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю секретаря судового засідання Келюх К.С.,

представника позивача - Діденко О.В.,

представника відповідача - Міщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., м.Запоріжжя, Заводський район, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663),

Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 168, )

про стягнення пені, та нарахувань на суму бюджетної заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» (69008, Запорізька обл., м.Запоріжжя, Заводський район, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663), Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 168, ) про стягнення пені, та нарахувань на суму бюджетної заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь платника податків - Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» пеню, нараховану за період з 21.12.2019 по 23.02.2021 на заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року в розмірі 959642,39 грн. (дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот сорок дві гривні 39 копійок).

В решті позовних вимог, - відмовити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ УКРСТАЛЬ ЗАПОРІЖЖЯ» суму сплаченого судового збору у розмірі 6356,00 грн. (шість тисяч триста п`ятдесят шість гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 280/2998/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 серпня 2021 року Справа № 280/2998/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, ) до Державного навчального закладу «Бердянський центр професійно-технічної освіти» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Європейська, 80, ) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі позивач) до Державного навчального закладу «Бердянський центр професійно-технічної освіти» (далі відповідач), відповідно до якого позивач просить суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд та приміщень учбового корпусу, майстерні та гуртожитку Державного навчального закладу "Бердянський центр професійно-технічної освіти", розташованого за адресою: 71700, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Європейська, буд. 80, шляхом зобов`язання Державного навчального закладу "Бердянський центр професійно-технічної освіти" повністю зупинити експлуатацію будівель, споруд та приміщень учбового корпусу, майстерні та гуртожитку Державного навчального закладу "Бердянський центр професійно-технічної освіти" за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 17.06.2021 провадження у справі зупинено провадження у справі №280/2998/20 до 10 серпня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 10 серпня 2021 року

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Артоуз