Справа № 751/2637/21
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/2637/21

Провадження№2-а/751/66/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Пожилової О.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представники позивача Мазко В.В., Хайтов П.В,

представник відповідача Бугрим М.П.

відповідач інспектор взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Цибулько Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Цибулько Тамари Василівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови серії ДПО18 № 591617 від 11.06.2020 року винесену інспектором взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції Драпогуз Т.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 та ст. 36 КУпАП.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.04.2021 року призначена до розгляду заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду (а.с.31-32).

05.05.2021 року від представника відповідача надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду (а.с.39-43).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.05.2021 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.76-79).

14.06.2021 року від представника відповідача Бугрим М.П. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строку для сплати судового збору, відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а постанову серії ДПО18 № 591617 від 11.06.2020 року залишити без змін (а.с.87-98).

22.06.2021 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій він просить відзив на позовну заяву не брати до уваги на підставі того, що доводи викладені у відзиві є необґрунтованими та безпідставними(а.с.126-129).

30.07.2021 року представником позивача-адвокатом Хайтовим П.В. надано клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 6800 гривень (а.с.131-138).

Позивач та його представники у судовому засіданні вважали, що позовна заява відповідає вимогам КАС України, та з урахування того, що в матеріалах справи мається ухвала про відкриття провадження необхідно розгляд справи продовжити.

Відповідач та представник відповідача Бугрим М.П. у судовому засіданні висловили думку, що позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що пред`явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року (справа №543/775/17) відступила від висновків Верховного Суду викладених у постанові від 13.12.2016 року (провадження №21-1410а16) та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У зазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду також вказано, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, для виправлення недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 454 грн та надати суду документ про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Цибулько Тамари Василівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк до 17 серпня 2021 року для сплатити судового збору у розмірі 454 гривні відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити позивачу, що на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 16 серпня 2021 року.

Суддя С. М. Ченцова