Справа № 200/9333/21
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 серпня 2021 р. Справа №200/9333/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 15.05.2019 року №85 про відмову в призначенні соціальної допомоги;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 04.02.2021 року №8 про відмову в призначенні соціальної допомоги;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачу щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за заявою від 16.04.2019 року та за заявою від 29.01.2021 року.

Ухвалою суду від 30.07.2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів щодо дати, коли позивач дізнався або повинний був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів внаслідок прийняття відповідачем спірного рішення або заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин цього та доказів на підтвердження таких причин.

18.08.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви позивач вказав на юридичну необізнаність, зазначивши, що 16.04.2019 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення грошової допомоги та після звернення так і не отримав жодної інформації щодо прийнятого рішення.

31.03.2021 року позивач звернувся до відповідача з проханням надати всі заяви про призначення адресної допомоги та рішення про відмову у призначенні адресної допомоги за період з 2019 по 2021 роки.

Листом від 07.04.2021 року №0.2191/2912 відповідач надіслав позивачу копії оскаржуваних рішень.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити даний строк.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частинами першою, другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За приписами пункту 5 Порядку призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 01 жовтня 2014 року № 505, призначення і виплата грошової допомоги здійснюється уповноваженим органом за фактичним місцем проживання (перебування) сім`ї. Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім`ї подає заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, а також пред`являє довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб усіх членів сім`ї. Таку заяву на наступний шестимісячний строк може бути подано з дати його початку або не раніше ніж за 15 днів до закінчення поточного шестимісячного строку.

Позивач, звернувшись до відповідача із заявою від 16.04.2019 року і не отримавши адресної допомоги не міг не знати про порушення своїх справ.

Вирішуючи питання щодо можливості визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з того, що сам по собі інститут строку на звернення до адміністративного суду має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Позивач у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк не вчиняв дій, спрямованих на захист прав, які вважає порушеними, поважних причин пропущення строку суд не вбачає. Юридична необізнаність не звільняє особи від необхідності дотримуватися приписів законів та може бути визнана поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

З огляду на зазначені обставини суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а надані на виконання ухвали суду від 30.07.2021 року обґрунтування причин пропуску цього строку суд вважає не поважними, тому клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 15.05.2019 року №85 про відмову в призначенні соціальної допомоги та зобов`язання відповідача призначити та виплатити позивачу щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за заявою від 16.04.2019 року.

Стосовно позовних вимог визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 04.02.2021 року №8 та зобов`язати призначити та виплатити позивачу щомісячну адресну допомогу за заявою від 29.01.2021 року суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій ст. 257 КАС України.

Згідно із ст. 260 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Таким чином, враховуючи, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності, її розгляд слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120-122, 133, 169, 241, 248, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 15.05.2019 року №85 про відмову в призначенні соціальної допомоги та зобов`язання відповідача призначити та виплатити позивачу щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за заявою від 16.04.2019 року повернути позивачеві без розгляду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 04.02.2021 року №8 про відмову в призначенні соціальної допомоги та зобов`язання відповідача призначити та виплатити позивачу щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за заявою від 29.01.2021 року та відкрити провадження у справі №200/9333/21.

Призначити розгляд адміністративної справи №200/9333/21 по суті за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) Донецьким окружним адміністративним судом, розташованим за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

Інформація про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду в частині повернення позовної заяви.

Суддя Г.П. Бабаш