Справа № 580/2146/21
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 серпня 2021 року справа № 580/2146/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування пункту 13 Переліку незаконно встановлених тимчасових споруд, малих архітектурних форм, рекламних заходів та інших об`єктів некапітального типу, які підлягають знесенню,-

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до виконавчого комітету Уманської міської ради, в якій просить скасувати пункт 13 Переліку незаконно встановлених тимчасових споруд, малих архітектурних форм, рекламних засобів та інших об`єктів некапітального типу, що підлягають знесенню, затвердженого рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 12.09.2019 №396 «Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Умань, встановлених з порушенням законодавства» щодо демонтажу металевого гаража сірого кольору, розміром 5,57 м х 3,55 м за адресою: АДРЕСА_1 (акт №000048).

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що її батько ОСОБА_2 при своєму життю встановив біля будинку АДРЕСА_1 металевий гараж для зберігання власного автомобіля на капітальній бетонній основі.

01.10.1993 виконавчим комітетом Уманської міської ради народних депутатів було видано розпорядження №282 «Про узаконення та дозвіл на установку гаражів», яким було вирішено узаконити та надати дозвіл ОСОБА_2 на установку металевого гаража по АДРЕСА_2 .

Позивач як єдиний спадкоємець після смерті ОСОБА_2 прийняла спадщину у вигляді права власності на металевий гараж по АДРЕСА_2 , отже є його власником.

Позивач неодноразово зверталась до відповідача із заявами про надання у власність земельної ділянки, на якій знаходиться металевий гараж, проте відповідач всупереч її заявам прийняв рішення від 12.09.2019 №396, пунктом 13 якого вирішено демонтувати металевий гараж в АДРЕСА_1 як незаконно встановлений, власник якого невідомий.

Позивач не погоджується з вказаним рішенням, оскільки металевий гараж встановлено на законній підставі відповідно до розпорядження виконавчого комітету Уманської міської ради народних депутатів від 01.10.1993 №282 та належить їй на праві власності в порядку спадкування.

Позивач також зазначає, що металевий гараж встановлено на капітальній основі, тому є капітальною спорудою, яка відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» може бути демонтована лише за рішенням суду за наслідками розгляду відповідних позовів органів місцевого самоврядування та державного архітектурно-будівельного контролю.

Крім цього, посилається на порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення щодо права участі власника об`єкта у засіданні комісії та надання під час перевірки пояснень, передбаченого ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву зазначив, що рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 12.09.2019 №396 «Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Умань, встановлених з порушенням законодавства», затверджено Перелік незаконно встановлених тимчасових споруд, малих архітектурних форм, рекламних засобів та інших об`єктів некапітального типу, що підлягають знесенню (демонтажу), у якому зазначена тимчасова споруда (металевий гараж) сірого кольору, розмірами 5,57 х 3.55 м за адресою АДРЕСА_1 », власник невідомий (акт №000048).

Позивач вважає, що рішення є законним і правомірним, оскільки органами місцевого самоврядування не виявлено власника металевого гаража і право власності на нього не зареєстровано.

Розпорядження виконавчого комітету Уманської міської ради народних депутатів від 01.10.1993 №282 про надання згоди покійному батькові позивачки ОСОБА_2 про надання згоди на використання раніше встановленого металевого гаража не може бути підставою для реєстрації права власності, оскільки останній за життя не оформив належним чином право власності.

Щодо права власності позивачки на металевий гараж як спадкоємиці, то у свідоцтві про право на спадщину металевий гараж не зазначено. Отже жодні права позивачки як власниці гаража не порушені.

Відповідач також стверджує, що металевий гараж є тимчасовою, а не капітальною спорудою, що підтверджується Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000, затверджений наказом Держстандарту України від 17.08.2000 №507, код 1242 відповідно до якого до гаражів відносяться гаражі (наземні та підземні) та криті автомобільні стоянки.

Розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Так, згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.п.1 та 2 ч. 1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Натомість відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право, яке має існувати на час звернення до суду, а, по-друге, суб`єктний склад такого спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Таким чином, суду необхідно з`ясувати, зокрема, характер спірних правовідносин, а також суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.

Судом встановлено, що пунктом 13 Переліку незаконно встановлених тимчасових споруд, малих архітектурних форм, рекламних засобів та інших об`єктів некапітального типу, що підлягають знесенню, затвердженого рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради 12.09.2019 №396, передбачена тимчасова споруда (металевий гараж) сірого кольору, розмірами 5,57 х 3.55 м за адресою: АДРЕСА_3 , визнана незаконно встановленою з тієї підстави, що власник невідомий.

Позивач заперечує цю обставину, зазначаючи, що вона є власником металевого гаража як спадкоємиця померлого батька ОСОБА_2 , якому розпорядженням виконавчого комітету Уманської міської ради народних депутатів від 01.10.1993 №282 «Про узаконення та дозвіл на установку гаражів», узаконено та надано дозвіл на установку металевого гаража по АДРЕСА_2 . Як на підставу виникнення права власності посилається на норми Цивільного кодексу України, які передбачають порядок спадкування майна.

Водночас відповідач заперечує право власності позивача через відсутність правовстановлюючого документа про право власності на гараж.

Отже спірні правовідносини стосуються визнання права власності позивачки на спірний гараж та у разі їх визнання захисту права власності у спосіб, визначений п. 10 ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, а саме: визнання незаконним пункту 13 Переліку незаконно встановлених тимчасових споруд, малих архітектурних форм, рекламних засобів та інших об`єктів некапітального типу, що підлягають знесенню, затвердженого рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 12.09.2019 №396 «Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Умань, встановлених з порушенням законодавства», оскільки за умови реалізації спірного рішення буде припинено право власності позивача на металевий гараж.

Тобто правовідносини, які виникли між позивачем і відповідачем, стосуються виникнення та припинення права власності позивача на металевий гараж, отже є цивільно-правовими і підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.11.2018 у справі №520/13190/17, від 27.11.2018 у справі №820/3534/17, від 30.01.2020 у справі №804/6395/17.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі №580/2146/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування пункту 13 Переліку незаконно встановлених тимчасових споруд, малих архітектурних форм, рекламних засобів та інших об`єктів некапітального типу, що підлягають знесенню, затвердженого рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 12.09.2019 №396 «Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Умань, встановлених з порушенням законодавства» щодо демонтажу металевого гаража сірого кольору, розміром 5,57 м х 3,55 м за адресою: АДРЕСА_1 (акт №000048) закрити.

Роз`яснити позивачу, що спір підлягає розгляду загальним місцевим судом у порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду із заявою зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий А.В. Руденко