Справа № 726/612/21
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/612/21
Провадження №2-а/726/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В. за участі секретаря Осипчук Ю.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Венерського Олександра Сергійовича представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу,-

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся ОСОБА_2 до Поліцейського 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Амінової Анни Суфіївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАН № 4016395 від 04 квітня 2021 року.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці суду від 10 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до Поліцейського 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Амінової Анни Суфіївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАН № 4016395 від 04 квітня 2021 року задоволено.

11 серпня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Венерського Олександра Сергійовича представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу.

В судове засідання сторони не з`явилися, від адвоката Вернерського О.С. надійшло клопотання з проханням про задоволення позову у повному обсязі та провести судове засідання без його участі та участі ОСОБА_1 , а тому на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження здійснення витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи представником позивача надані до суду витяг з договору про надання правничої допомоги №/43/21 від 01.04.2021 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Вектор Права» та ОСОБА_3 , звітом про надані послуги у зв`язку із розглядом справи № 726/612/21 від 11 серпня 2021 року, оригіналом квітанції № 0.8.1 від 11.08.2021 року.

Вказані докази в своїй сукупності вказують на те, що позивач поніс витрати на правничу допомогу у зв`язку із розглядом даної справи в суді першої інстанції в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

З врахуванням всіх викладених обставин, суд вважає підтвердженими витрати позивача на правничу допомогу в розмірі 3000 грн., а тому такі витрати позивача мають бути стягнуті з відповідача.

Керуючись ст. ст. 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката Венерського Олександра Сергійовича представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження юридичної особи: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження юридичної особи: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) сплачену суму судового збору у розмірі 454 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 11.05.2021 року на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя Л. В. Байцар