Справа № 500/1134/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1134/21

13 серпня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Мандзія О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Куриляк М.Г.

представника позивача Станчак А.І.

представника відповідача Бернацький П.В.

розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Почаївської місцевої благодійної організації "Милосердя" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до Почаївської місцевої благодійної організація "Милосердя" в якій просить застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі житлових корпусів Почаївської місцевої благодійної організації "Милосердя" за адресою: 47025, Тернопільська область, Кременецький район, м. Почаїв, вул. Радивилівська, 33, шляхом знеструмлення, до повного усунення порушень. .

Ухвалою суду від 17.03.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 31.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

На адресу суду 26.04.2021 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України, мотивуючи тим, що даний спір між сторонами не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Також зазначив, що правовідносини між Управлінням та благодійною організацією не регулюються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", так як позивач не являється суб`єктом господарювання.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про закриття провадження у справі підтримав, просив закрити провадження у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що головний інспектор Кременецького районного відділу Управління провів позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки в будівлях Почаївської місцевої благодійної організації "Милосердя". За результатами зазначеної перевірки складено акт № 4 від 04.02.2021 року, у якому встановлено низку порушень нормативних актів у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Таким чином, у зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей в будівлях Почаївської місцевої благодійної організації "Милосердя", позивач звернувся з даним позовом до суду у відповідності до ч.2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI (далі - КЦЗ).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Пунктом 1 ч.1 ст. 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень, зокрема: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Як слідує з матеріалів справи, що з 03.02.2021 року по 04.02.2021 року головний інспектор Кременецького районного відділу Управління Крук Р.А. згідно наказу № НС-49/64 від 29.01.2021 року та на підставі посвідчення від 02.02.2021 року № 74 провів позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки в будівлях Почаївської місцевої благодійної організації "Милосердя". За результатами зазначеної перевірки складено акт № 4 від 04.02.2021 року, у якому встановлено низку порушень нормативних актів у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.2 ст. 68 КЦЗ у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Аналізуючи зазначену норму права, суд дійшов висновку, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, наділені правом звертатися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення, зокрема експлуатації будівель.

Таким чином, у зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей в будівлях Почаївської місцевої благодійної організації "Милосердя", позивач звернувся з даним позовом до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі житлових корпусів, які на думку позивача належали Почаївські місцеві благодійні організації "Милосердя" у відповідності до ч.2 ст. 68 КЦЗ.

Враховуючи аналіз зазначених норм права, виходячи із суб`єктного складу сторін та предмету спору, суд дійшов висновку, що даний правовий спір повинен вирішуватись за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями ст. 238, 241, 248 КАС КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Лесі Українки, 6, м. Тернопіль, 46011, ) до Почаївської місцевої благодійної організації "Милосердя" (місцезнаходження: вул. Радивилівська, 33, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, 47025) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 18 серпня 2021 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.