Справа № 520/9638/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 серпня 2021 року Справа № 520/9638/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати рішення суб`єкту владних повноважень - Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації щодо вилучення у ОСОБА_1 посвідчення "Член сім`ї загиблого (померлого)" - протиправним;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації поновити дію посвідчення «Член сім`ї загиблого» серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08.06.2021 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору по адміністративній справі № 520/9638/21.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом, клопотання позивача про витребування доказів - задоволено; витребувано від Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації належним чином засвідчену копію рішення, яким посвідчення серії НОМЕР_1 , видане ОСОБА_1 12.05.1997 року визнано недійсним; витребувані докази надати безпосередньо через канцелярію суду у строк, визначений для подання відзиву на позов; зобов`язано відповідача надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем; запропоновано відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Ухвалу суду від 29.06.2021 року відповідачем було отримано 08.07.2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення.

Однак, як свідчать матеріали справи відповідач вимог ухвали суду від 29.06.2021 року в частині витребування доказів та зобов`язання надати усі наявні у відповідача докази виконано не було.

У зв`язку з наведеним суд вважає за можливе розглянути питання про застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу за неподання до суду доказів без поважних причин, враховуючи, що відсутність витребуваних доказів унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України, особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з приписами ч.7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Так, станом на 18.08.2021 року ухвала суду від 29.06.2021 в частині витребування доказів не виконана, представником відповідача не повідомлено суд про причини неможливості виконання ухвали суду від 29.06.2021 в частині витребування доказів.

Як передбачено положеннями ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 145 КАС України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Відповідно до положень ч.5 ст. 149 КАС України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З огляду на вищевикладене та враховуючи обставини того, що відповідачем вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року в частині витребування доказів у встановлений судом строк не виконано, витребуваних доказів до суду не надано, про наявність об`єктивних причин їх неподання суду не повідомлено, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до відповідача заходу процесуального примусу.

Відповідно до ч.3 ст. 144 КАС України про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч.4 ст. 149 КАС України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити відповідачу, що з огляду на положення ч.3 ст. 145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

З метою виконання вимог ухвали суду від 29.06.2021 року в частині витребування доказів, судом ухвалою від 18.08.2021 року повторно витребувано від Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації належним чином засвідчену копію рішення, яким посвідчення серії НОМЕР_1 , видане ОСОБА_1 12.05.1997 року визнано недійсним, а також усі наявні у відповідача докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем.

Керуючись ст.ст. 44, 80, 144, 145, 149, 173, 181, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 373 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації (вул. Гагаріна, буд. 1, м.Ізюм, Харківська обл., 64300, ) в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (, адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5) штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Роз`яснити відповідачу, що в силу вимог ч.6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Копії даної ухвали направити сторонам та до Державної судової адміністрації України в порядку, визначеному ст. ст. 149, 373 КАС України, для звернення до виконання.

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Мельников Р.В.