Справа № 640/10705/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Київ № 640/10705/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного підприємства «Галіція дистилері»

до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Волкова Л.М.

від відповідачів: Трубнікова В.А.

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Галіція дистилері» (далі - ПрАТ «Галіція дистилері», позивач) з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати податкову вимогу № 228-48 від 07 лютого 2019 року; рішення про опис майна у податкову заставу № 6366/10/28-10-48-18/15 від 07 лютого 2019 року; рішення № 5 від 22 квітня 2019 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу; рішення № 6 від 16 травня 2019 року про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу;

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не виправлення помилок у даних інтегрованої картки платника ПрАТ «Галіція дистилері» () з акцизного податку в ІТС «Податковий блок» та зобов`язати відповідачів змінити дані інтегрованої картки платника ПрАТ «Галіція дистилері» () з акцизного податку в ІТС «Податковий блок» шляхом встановлення станом на 01 червня 2019 року сальдо розрахунків з бюджетом ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку - 0 та залишку несплаченої пені з акцизного податку - 0;

- визнати протиправними та скасувати акти опису майна № 2 від 13 лютого 2019 року, № 11 від 10 липня 2019 року та № 12 від 10 липня 2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дані в інтегрованій картці платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку в ІТС «Податковий блок» (далі також - ІКП), на підставі яких автоматично сформована оскаржувана податкова вимога, є недостовірними і не відображають реальний стан розрахунків ПрАТ "Галіція дистилері" з бюджетом з акцизного податку, зокрема, внаслідок невиконання Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2016 року у справі № 826/1484/16 в частині списання безнадійного податкового боргу ПрАТ «Галіція дистилері» в розмірі 3840500,27 грн., що утворився станом на 31.12.2014; відображення в ІКП безнадійного податкового боргу, стосовно якого минув строк давності; ведення ІКП з порушенням вимог Податкового кодексу України. До позовної заяви серед іншого позивачем була додана інтегрована картка платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку за період з 01.10.2014 по 06.02.2019, а також скріншоти з електронного кабінету позивача з розділу Стан розрахунків з бюджетом з акцизного податку за період з 01.01.2019 по 31.05.2019.

Від представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшов відзив, в якому без наведення заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права, було зазначено, що позовна заява ПрАТ «Галіція дистилері» є безпідставною. До відзиву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби серед іншого додано копію рішення про списання безнадійного податкового боргу ПрАТ «Галіція дистилері» 06.02.2019 № 1 по ПрАТ «Галіція дистилері» та облікову картку ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку за 2019 рік.

Від ПрАТ «Галіція дистилері» надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено про подання відзиву Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби з порушенням встановленого судом строку та без надсилання позивачу копії відзиву; про визнання ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2019 у справі № 826/1484/16 протиправною бездіяльністю прийнятого Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби рішення про списання безнадійного податкового боргу ПрАТ «Галіція дистилері» 06.02.2019 № 1 та про підтвердження обліковою карткою ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку за 2019 рік обставин щодо невиконання Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2016 року у справі № 826/1484/16 в частині списання безнадійного податкового боргу ПрАТ «Галіція дистилері» в розмірі 3 840 500,27 грн., що утворився станом на 31.12.2014.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкову вимогу № 228-48 від 07 лютого 2019 року; рішення про опис майна у податкову заставу № 6366/10/28-10-48-18/15 від 07 лютого 2019 року; рішення № 5 від 22 квітня 2019 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу; рішення № 6 від 16 травня 2019 року про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу. Визнано протиправною бездіяльність відповідачів щодо не виправлення помилок у даних інтегрованої картки платника Приватного акціонерного товариства «Галіція дистилері» () з акцизного податку в ІТС «Податковий блок»; зобов`язано відповідачів змінити дані інтегрованої картки платника ПАТ «Галіція дистилері» () з акцизного податку в ІТС «Податковий блок» шляхом встановлення станом на 01 червня 2019 року сальдо розрахунків з бюджетом ПАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку - 0 та залишку несплаченої пені з акцизного податку - 0. Визнано протиправними та скасовано акти опису майна № 2 від 13 лютого 2019 року, № 11 від 10 липня 2019 року та № 12 від 10 липня 2019 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року касаційну скаргу касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року скасовано, а справу № 640/10705/19 направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Зокрема, Верховним Судом у постанові вказано, що згідно наявної в матеріалах справи вимоги від 07 лютого 2019 року № 228-48, в якій вказано, що станом на 06 лютого 2019 року сума податкового боргу ПАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку становить 44 114 269,99 грн., у тому числі основного платежу - 34 205 386,13 грн., штрафних санкцій - 1 651 374,87 грн., пені - 8 257 508,09 грн. Однак, суди попередніх інстанцій не надали у повній мірі належної оцінки сумам, наведеним у цій податковій вимозі, і не здійснили порівняння цих сум з усіма доказами, які містяться у матеріалах цієї справи, зокрема, з даними облікової (інтегрованої) картки платника податків, що свідчить про порушення принципу офіційного з`ясування обставин справи, в адміністративному процесі.

Також Верховним Судом у постанові вказано, що судами попередніх інстанцій не надано належної правової оцінки та проігноровано доводи податкового органу про те, що у спірній вимозі сума основного платежу складає 34 205 386,13 грн, по друге відповідно до висновка експерта заборгованість позивача станом на 06 лютого 2019 року між нарахованим та сплаченим акцизним податком станом - відповідно декларації та податкового повідомлення-рішення від 05 червня 2016 № - 28 910 285,4 грн., при цьому, з урахуванням наявних підстав для списання податкового боргу станом на 31 січня 2016 року, наявність заборгованість ПАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку документально підтверджується на суму 8 792 383,79 грн, відповідно декларації та податкового повідомлення-рішення від 05 червня 2015 року № . При цьому, суди доводи податкового органу щодо не врахування висновків експерта відхилили, вказавши, що вказані твердження експертів спростовуються встановленими обставинами справи, тобто суди взяли до уваги висновок експерта вибірково/частково, без детального аналізу належних доказів, які б підтверджували такі висновки.

Верховним Судом у постанові вказано, що поза увагою суду першої та апеляційної інстанцій залишено те, що відповідно до облікової картки платника податків з акцизного податку в ІТС «Податковий блок» станом на 01 червня 2019 року рахувалась заборгованість у розмірі 44 124 350,95 грн., у той час як предметом дослідження у адміністративній справі була подана вимога у розмірі 44 114 269,99 грн. з акцизного податку, належної оцінки таким обставинам судами також не надано. Проте, відповідно до судових рішень попередніх інстанцій суди змінили дані інтегрованої картки платника податку, шляхом встановлення станом на 01 червня 2019 року сальдо розрахунків з бюджетом позивача з акцизного податку - 0 та залишку несплаченої пені з акцизного податку - 0. Для правильного вирішення справи важливо звернути увагу на витяги з інтегрованої картки платника податку з акцизного податку, у якому чітко вбачається заборгованість позивача та судами не взято до уваги, що ця заборгованість є більшою ніж вказана у податковій вимозі, яка є предметом оскарження у цій справі.

Позивач 08.06.2021 подав письмові пояснення, в яких зазначив, що предметом дослідження в даній справі була не тільки оскаржувана податкова вимога № 228-48 від 07.02.2019, але й, у першу чергу, інтегрована картка платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку в ІТС «Податковий блок» за період з 01.01.2015 по 31.05.2019; що висновок експерта в частині визначення суми безнадійного податкового боргу, стосовно якого минув строк давності і який підлягає списанню, ґрунтується на суб`єктивній оцінці експертами правильності застосування відповідних норм права; при цьому постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 826/1484/16 в частині списання безнадійного податкового боргу за заявою Приватного акціонерного товариства «Галіція дистилері» № 816 від 10.12.2015 в розмірі 3840500,27 грн., що утворився станом на 31.12.2014, досі не виконана Офісом великих платників податків ДПС, про що свідчить інформація про виконавче провадження № 57634357 з автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 07.06.2021.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби надіслав ПрАТ «Галіція дистилері» податкову вимогу від 07 лютого 2019 року № 228-48, в якій вказано, що станом на 06 лютого 2019 року сума податкового боргу ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку становить 44 114 269,99 грн., у тому числі основного платежу - 34 205 386,13 грн., штрафних санкцій - 1 651 374,87 грн., пені - 8 257 508,09 грн.

Того ж дня Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби прийняв рішення від 07 лютого 2019 року № 6366/10/28-10-48-18/15 про опис майна ПрАТ «Галіція дистилері» у податкову заставу.

На підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 07 лютого 2019 року № 6366/10/28-10-48-18/15 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби було проведено опис майна ПрАТ «Галіція дистилері», а саме, товарів в асортименті на суму 44 114 269,99 грн. про що складено акт № 2 від 13 лютого 2019 року. У подальшому, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження податковою заставою майна платника податків згідно з актом опису майна № 2 від 13 лютого 2019 року.

За наслідками адміністративного оскарження, скарга ПрАТ «Галіція дистилері» від 22 лютого 2019 року № 78 на податкову вимогу № 228-48 від 07 лютого 2019 року та рішення про опис майна у податкову заставу № 6366/10/28-10-48-18/15 від 07 лютого 2019 року була залишена без задоволення згідно з рішенням ДФС від 19 квітня 2019 року № 18618/6/99-99-17-05-15.

У подальшому, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби щодо ПрАТ «Галіція дистилері» прийнято рішення № 5 від 22 квітня 2019 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу та рішення № 6 від 16 травня 2019 року про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків.

За наслідками адміністративного оскарження, рішенням ДФС від 23 липня 2019 року № 35016/6/99-99-17-05-15 скарга ПрАТ «Галіція дистилері» від 24 травня 2019 року № 196 на рішення № 6 від 16 травня 2019 року про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу та рішення № 5 від 22 квітня 2019 року про стягнення коштів з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу була залишена без задоволення.

ПрАТ «Галіція дистилері», вважаючи, що його інтегрована картка платника з акцизного податку ведеться із застосуванням неправильних показників, зокрема, внаслідок несвоєчасного списання безнадійного податкового боргу на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року у справі № 826/1484/16 та внаслідок не проведення списання безнадійного податкового боргу, що виник у 2015 році і у І-му кварталі 2016 року, стосовно якого минув строк давності, звернулось до ДФС з листом від 15 травня 2019 року № 186 з проханням виправити помилки та внести зміни до інтегрованої картки платника.

Листом № 18136/7/99-99-12-03-17 від 07 червня 2019 року Державна фіскальна служба України направила вказаний лист позивача від 15 травня 2019 року № 186 на розгляд Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби листом від 11 червня 2019 року № 29776/10/28-10-48-11 повідомив позивача, що будь-які перекручення показників в інтегрованій картці платника податків ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку відсутні, зокрема, що рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 06 лютого 2019 року № 226-48 про списання безнадійного податкового боргу ПрАТ «Галіція дистилері» в розмірі 3 840 500,27 грн. на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі № 826/1484/16 належним чином відображене в інтегрованій картці платника, а також що у ПрАТ «Галіція дистилері» відсутній безнадійний борг, який виник у 2015 році та у 1-му кварталі 2016 року та який відповідно пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України може вважатися безнадійним та підлягає списанню, оскільки у відповідності до порядку черговості погашення податкових зобов`язань дата виникнення податкового боргу є 30 січня 2018 року.

10 липня 2019 року на підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 07 лютого 2019 року № 6366/10/28-10-48-18/15 Офісом великих платників податків було проведено опис майна ПАТ «Галіція дистилері», а саме, товарів в асортименті на суму 44 114 269,99 грн., про що складено акт № 2, транспортних засобів на суму 55 114,86 грн., про що складено акт № 11, та товарів в асортименті на суму 1 649 976 грн. про що складено акт № 12.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідачів та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підп. 21.1.2 п.21.1 ст.21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з підп. 191.1.1, 191.1.8, 191.1.10, 191.1.24 пункту 191.1 ст. 191 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 193 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; забезпечують достовірність та повноту обліку платників податків та платників єдиного внеску, суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів; здійснюють відстрочення, розстрочення та реструктуризацію грошових зобов`язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу.

Отже достовірність податкового обліку позивача, з врахуванням необхідності списання його безнадійного податкового боргу є одним із обов`язків відповідача, на обліку якого перебував на час виникнення спірних правовідносин позивач.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 819/1785/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Галіція дистилері» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.07.2017 № та № .

Відповідно до підпункту 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

За змістом п. 71.1 ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

У відповідності до абзаців 1, 4, 5 п. 74.1 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційна система) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Згідно пункту 1 розділу І Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 (далі - Порядок № 422), що діяв на час виникнення спірних правовідносин, цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

У пункті 2 розділу І Порядку № 422 наведено наступні терміни у таких значеннях:

- достовірність показників інформаційної системи - відповідність інформації, що зберігається у інформаційній системі, показникам первинних документів;

- інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами;

- коректність даних інформаційної системи - відповідність інформації, що зберігається в інформаційній системі, встановленим алгоритмам (правилам) її співставності та логічного і арифметичного контролю;

- облікова операція - дія в ІКП, яка призводить до змін облікових показників;

- облікові показники - показники, що інтегруються в процесі ведення оперативного обліку;

- оперативний облік - процес відображення, систематизації та узагальнення первинних показників через їх перетворення в облікові показники в ІКП;

- первинні документи - документи, що складені платниками податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску та/або органами ДФС, іншими органами влади згідно з чинним законодавством (податкові декларації, митні декларації, аркуші коригування, уточнюючі розрахунки, податкові повідомлення-рішення, рішення контролюючого органу, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, судові рішення, рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), інформація органів Державної казначейської служби України про надходження податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів та єдиного внеску тощо);

- первинні показники - показники, що містяться у первинних документах та є визначальними для характеристики процесів адміністрування податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів та єдиного внеску;

- перекручення (викривлення) показників - неповне та/або несвоєчасне відображення у відповідних регістрах інформаційної системи, допущене як у результаті умисних дій працівників органів ДФС, так і внаслідок виникнення арифметичних та технічних помилок;

- розрахункові операції - комплекс операцій автоматизованого процесу ведення оперативного обліку, які впливають на достовірність облікових та звітних показників щодо стану розрахунків платників з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п.1 підрозділу 1 розділу ІІ Порядку № 422 інформаційна система органів ДФС після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

Згідно з підпунктом 5 розділу І Порядку № 422 контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень.

Дії працівників органів ДФС при відображенні в інформаційній системі органів ДФС первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії.

При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.

У разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи.

У разі встановлення, що перекручення (викривлення) показників допущене у результаті умисних дій працівників органів ДФС, такі працівники притягуються до відповідальності у встановленому законодавством порядку.

Згідно інтегрованої картки платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку станом на 31.12.2014 заборгованість позивача становила суму 3 840 500,27 грн. Як вбачається з інтегрованої картки платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку, дана заборгованість складалась з заборгованості в сумі 2 316 905,35 грн. за декларацією з акцизного податку № від 18.12.2014; залишку несплаченої заборгованості в сумі 1 300 338,03 грн. від суми 2 116 485,88 грн. за декларацією з акцизного податку № від 19.11.2014; нарахованих штрафних санкцій в сумі 213 147,85 грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням від 23.12.2014 № ; нарахованої пені в сумі 10 109,04 грн.

Водночас, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року у справі № 826/1484/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року та постановою Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року, позов Приватного акціонерного товариства «Галіція дистилері» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправною відмови у списанні безнадійного податкового боргу та зобов`язання списати безнадійний податковий борг задоволено.

Визнано відмову Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників у списанні безнадійного податкового боргу в розмірі 3 840 500,27 грн., що утворився станом на 31 грудня 2014 року, за заявою Приватного акціонерного товариства «Галіція дистилері» № 816 від 10 грудня 2015 року, протиправною.

Зобов`язано Міжрегіональне головне управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників списати безнадійний податковий борг за заявою Приватного акціонерного товариства «Галіція дистилері» № 816 від 10 грудня 2015 року в розмірі 3 840 500,27 грн., що утворився станом на 31 грудня 2014 року.

Приймаючи вказане рішення, суд виходив з того, що 10.12.2015 позивач звернувся до відповідача з заявою № 816 про списання безнадійного податкового боргу в розмірі 3 840 500,27 грн., який пов`язаний з настанням форс-мажорних обставин, засвідчених Сертифікатом № 5289 виданим ТПП України 15.10.2015. Листом від 13.01.2016 № 1040/10/28-10-23-26 відповідач відмовив позивачу у списанні безнадійного податкового боргу. Зважаючи на надання позивачем відповідачу всіх необхідних документів, які свідчать про наявність безнадійного податкового боргу, відповідач не мав підстав відмовляти позивачу у списанні безнадійного податкового боргу в розмірі 3 840 500,27 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Протиправність відмови Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, яка містилась у листі від 13.01.2016 № 1040/10/28-10-23-26, у списанні безнадійного податкового боргу в розмірі 3 840 500,27 грн., що утворився станом на 31 грудня 2014 року, за заявою Приватного акціонерного товариства «Галіція дистилері» № 816 від 10 грудня 2015 року, є преюдиційними та не підлягають повторному доказуванню у цій справі.

Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі № 826/6928/16, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 03 квітня 2019 року, адміністративний позов ПрАТ «Галіція дистилері» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу та рішення про стягнення коштів у рахунок податкового боргу задоволено.

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу № 324-11 від 01 грудня 2014 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення про опис майна у податкову заставу № 21743/10/28-10-25-17 від 01 грудня 2014 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 1 від 06 лютого 2015 року про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків.

Приймаючи вказане рішення, суди виходили з того, що 30 листопада 2014 року у зв`язку з неможливістю сплати самостійно задекларованих грошових зобов`язань з акцизного податку у сумі 2 116 485 грн. відповідно до декларації від 19 листопада 2014 року, а також з податку на додану вартість у сумі 818 844 грн. відповідно до декларації від 19 листопада 2014 року у ПАТ «Галіція дистилері» виник борг, що зумовило надіслання на адресу позивача податкової вимоги № 324-11 від 01 грудня 2014 року.

Відтак, судами встановлено, що враховуючи те, що позивачем в межах адміністративної справи №826/1484/16 оскаржено відмову у списанні безнадійного податкового боргу, то сума податкового боргу, зазначена в податковій вимозі № 324-11 від 01 грудня 2014 року, а саме: 2 935 329,88 грн. не мала статусу узгодженої суми грошового зобов`язання.

Разом з тим, незважаючи на неодноразові звернення позивача до відповідних контролюючих органів на протязі 2017-2018 років, та з огляду на відкриття виконавчого провадження № 57634357 з виконання виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 26 жовтня 2018 року виконавчого листа №826/1484/16, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року у справі №826/1484/16 в частині зобов`язання Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників списати безнадійний податковий борг за заявою Приватного акціонерного товариства «Галіція дистилері» № 816 від 10 грудня 2015 року в розмірі 3 840 500,27 грн., що утворився станом на 31 грудня 2014 року, виконана не була.

У подальшому, на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року у справі № 826/1484/16 контролюючим органом було прийнято рішення від 06 лютого 2019 року №1 про списання безнадійного податкового боргу по акцизному податку ПАТ «Галіція дистилері», який виник станом на 31 грудня 2014 року в сумі 3840500,27 грн.

Як наслідок, в інтегрованій картці платника ПрАТ «Галіція дистилері» за 06 лютого 2019 року сума недоїмки з акцизного податку на підставі рішення № 226-48 від 06 лютого 2019 року скоригувалась з « 39 687 152, 23 грн» на « 35 856 761 грн», тобто зменшилась на 3 830 391,23 грн та залишок несплаченої пені за 06 лютого 2019 року скоригувався з « 8 267 618,03 грн» на « 8 257 508,99 грн», тобто зменшився на 10 109,04 грн.

Вважаючи вказані дії та рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 06 лютого 2019 року № 1 про списання безнадійного податкового боргу протиправними, позивач звернувся до суду з заявою в порядку статті 383 КАС України у справі № 826/1484/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2019 року у справі № 826/1484/16 встановлено протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДФС у зв`язку з невиконанням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року у справі № 826/1484/16. Доведено до відома Офісу великих платників податків ДФС про допущене вищезазначене порушення для вжиття заходів, щодо виконання постанови суду по справі № 826/1484/16 з зобов`язанням про вжиті заходи повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва у місячний термін з дня прийняття даної ухвали.

Також, у вказаній ухвалі судом встановлено, що до виконання Офісом великих платників постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року по справі № 826/1484/16, кошти, які сплачував позивач, починаючи з 31.12.2014, зарахувались в першу чергу - в рахунок погашення безнадійного податкового боргу позивача в розмірі 3 840 500,27 грн, який утворився станом на 31.12.2014 і який підлягав списанню згідно з судовим рішенням, і в наступну чергу - в рахунок погашення податкового боргу, що виник за наступні податкові періоди (календарні місяці), незалежно від напряму сплати, визначеного позивачем. Тому суми і строки оплати позивачем податкових зобов`язань за всі наступні після 31.12.2014 року податкові періоди у особовому рахунку Позивача були відображені неправильно.

На виконання виконавчого листа № 826/1484/16 від 25 жовтня 2018 року, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України повинен був:

1) зменшити сальдо розрахунків ПрАТ «Галіція Дистилері» з бюджетом з акцизного податку станом на 31 грудня 2014 року на 3840500,27 грн., тобто обнулити сальдо на 31 грудня 2014 року;

2) зарахувати всі сплачені ПрАТ «Галіція Дистилері» в рахунок акцизного податку після 31 грудня 2014 року кошти - в рахунок податкових зобов`язань з акцизного податку за податкові періоди, наступні після 31 грудня 2014 року, з відповідним списанням безпідставно нарахованих штрафних санкцій і пені внаслідок неправильного розподілення сплачених коштів;

3) списати пеню та штрафні санкції, нараховані на безнадійний податковий борг Позивача в розмірі 3840500,27 грн., що утворився станом на 31 грудня 2014 року;

4) відкликати розрахункові документи, якими передбачено стягнення списаних пені, штрафних санкцій та безнадійного податкового боргу.

Відсутність звернень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України з заявами про встановлення способу та порядку виконання рішення суду свідчить про те, що такий порядок йому зрозумілий та відомий.

Однак, у порушення норм чинного законодавства, податковий орган 06 лютого 2019 року в особовому рахунку позивача лише зменшив заборгованість ПрАТ «Галіція Дистилері» з податкового зобов`язання з акцизного податку - на 3 830 391,23 грн., з пені - на 10 109,04 грн., на підставі рішення від 06 лютого 2019 року № 226-48, тобто не виконав судове рішення, яке набрало законної сили, в належний спосіб.

У порушення вимог ст. 1291 Конституції України, та ч. 2 ст. 14 КАС України постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 826/1484/16, яка набрала законної сили, не виконана.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2019 року у справі № 826/1484/16 не оскаржувалась та є такою, що набрала законної сили, а отже, відповідно до приписів ст. 1291 Конституції України, та ч. 2 ст. 14 КАС України також є обов`язковою до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З огляду на положення частини 4 статті 78 КАС України, зазначені вище обставини, встановлені ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2019 року у справі № 826/1484/16, зокрема, щодо неправильного відображення в інтегрованій картці платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку сум і строків оплати ПрАТ «Галіція дистилері» податкових зобов`язань з акцизного податку за всі наступні після 31.12.2014 року податкові періоди, мають силу преюдиції та не підлягають повторному доказуванню у цій справі.

Незважаючи на встановлення ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2019 року у справі № 826/1484/16 протиправною бездіяльності Офісу великих платників податків ДФС у зв`язку з невиконанням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2016 по справі № 826/1484/16 і доведення ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2019 року у справі № 826/1484/16 до відома Офісу великих платників податків ДФС про допущене вищезазначене порушення для вжиття заходів щодо виконання постанови суду по справі № 826/1484/16, Офіс великих платників податків ДПС надав державному виконавцю завідомо неправдиву інформацію, що 06.02.2019 Офісом великих платників податків ДФС виконано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2016 по справі № 826/1484/16, на підставі чого державним виконавцем було винесено постанову від 27.02.2020 про закінчення виконавчого провадження № 57634357.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2020 у справі № 640/6138/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Галіція дистилері» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) третя особа Офіс великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування постанови, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2020 у справі № 640/6138/20 , визнано протиправною та скасовано постанову від 27.02.2020 про закінчення виконавчого провадження № 57634357, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборським Андрієм Вікторовичем. Приймаючи вказане рішення, суди виходили з того, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2016, яка набрала законної сили, не виконана, у зв`язку з чим, відповідачем не було виконано покладених на нього обов`язків з примусового виконання зазначеного судового рішення та безпідставно прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 57634357 від 27.02.2020.

Згідно з інформацією, що міститься в автоматизованій системі виконавчого провадження, станом на 07.06.2021 виконавче провадження № 57634357 має стан відкритого.

Крім того, як вбачається з розрахунку штрафних (фінансових) санкцій за результатами розгляду акта перевірки від 11 липня 2017 року № 4589/19-00-40-00/312274359, штрафні санкції за несвоєчасну оплату безнадійного податкового боргу, що підлягав списанню згідно з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року по справі № 826/1484/16, було нараховано позивачу згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 20 липня 2017 року № та № .

Разом з тим, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі № 819/1785/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Галіція Дистилері» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.07.2017 № та № , залишеною без змін постановою Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 819/1785/17, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення форми «Ш» № , № від 20 липня 2017 року.

Приймаючи вказане рішення, суди виходили з того, що в межах розгляду справи № 826/1484/16 встановлено, що позивач 10.12.2015 звернувся до податкового органу із заявою № 816 про списання безнадійного податкового боргу в розмірі 3 840 500,27грн.; протиправна бездіяльність відповідача щодо списання безнадійного податкового органу є протиправною з моменту виникнення у податкового органу обов`язку зі списання такого боргу; відповідачем були нараховані позивачу штрафні санкції, в тому числі і на суму безнадійного податкового боргу, який станом на час проведення перевірки підлягав безспірному списанню.

Суди вказали, що платник податків, щодо податкового боргу якого ухвалене рішення про визнання податкового боргу безнадійним та його списання, на підставі положень статті 101 Податкового кодексу України має право на легітимне очікування стосовно звільнення від податкового обов`язку щодо сплати безнадійного податкового боргу.

Дії податкового органу щодо несписання податкового боргу, які в судовому порядку були визнані протиправними, призвели до збільшення загальної суми податкового боргу; відповідачем неправильно визначались дати та суми сплати акцизного податку у зв`язку з порушенням черговості розподілу коштів, сплачених позивачем в рахунок погашення акцизного податку за 2015-2017 роки.

Отже, в силу положень ч.4 ст.78 КАС України обставини щодо неправильного визначення в інтегрованій картці платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку дат та сум сплати акцизного податку у зв`язку з порушенням черговості розподілу коштів, сплачених позивачем в рахунок погашення акцизного податку за 2015-2017 роки, встановлені постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі № 819/1785/17, є преюдиційними та не підлягають повторному доказуванню у цій справі.

Також з даних інтегрованої картки платника податків ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку за період з 26 січня 2017 року по 30 липня 2019 року вбачається, що жодних первинних показників на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року у справі № 826/1484/16, а також постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі № 826/6928/16, які набрали законної сили, до інтегрованої картки платника податків ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку не вносилось.

Таким чином, встановлено, що Офісом великих платників Державної фіскальної служби України не було проведено дій в частині списання безнадійного податкового боргу за заявою ПрАТ «Галіція дистилері» № 816 від 10 грудня 2015 року в розмірі 3 840 500,27 грн., що утворився станом на 31 грудня 2014 року.

Згідно з пунктом 101.1 статті 101 ПК України безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг, підлягає списанню.

У відповідності до п. 101.4 ст. 101 ПК України органи стягнення відкликають розрахункові документи, якими передбачено стягнення пені, штрафних санкцій та безнадійного податкового боргу, списаних відповідно до нього Кодексу.

Відповідно до пункту 101.5 статті 101 ПК України контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Механізм списання безнадійного податкового боргу визначено Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженим наказом Міністерство доходів і зборів України від 10.10.2013 N 577 (далі - Порядок № 577).

Відповідно до абз.1 п. 3.3 Порядку №577, списанню підлягає також розстрочений (відстрочений) податковий борг (у тому числі нараховані на такий податковий борг проценти), який визнано безнадійним відповідно до Кодексу.

Як вбачається з листа Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 12.01.2018 № 31/О/28-10-17-01-24, відповідно до рішення Державної фіскальної служби України від 11.03.2015 № 73 та укладеного на його підставі договору від 20.04.2015 № 24 розстрочено податковий борг ПрАТ «Галіція Дистилері» з акцизного податку у загальній сумі 7 658 295,64 грн. (у т.ч. основний платіж - 7 397 712,38 грн., штрафні (фінансові) санкції - 213 147,85 грн., пеня - 47 535,41 грн.).

Як далі зазначено в листі Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 12.01.2018 № 31/О/28-10-17-01-24, структура розстроченого податкового боргу, з урахуванням п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу, має наступний вигляд:

залишок несплаченої податкової декларації з акцизного податку від 19.11.2014 № - 50 278,64 грн.;

несплачена декларація з акцизного податку від 18.12.2014 № - 2 316 905,35 грн.;

несплачена декларація з акцизного податку від 19.01.2015 № - 3 912 510,39 грн.;

несплачена декларація з акцизного податку від 20.02.2015 № - 1 1 118 018,00 грн.;

донараховані штрафні санкції згідно з податковим повідомленням-рішенням від 23.12.2014 № - 213 147,85 грн.;

нарахована пеня відповідно до пп. 129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України (у редакції 2015 року) у зв`язку з несвоєчасною сплатою грошового зобов`язання, визначеного у податкової декларації з акцизного податку від 19.11.2014 № .

Отже, як вбачається з листа Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 12.01.2018 № 31/О/28-10-17-01-24 та інтегрованої картки платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку, розстрочена згідно з договором від 20 квітня 2015 № 24 сума податкового боргу позивача 7 658 295,64 грн. включала частину безнадійного податкового боргу, що утворився станом на 31.12.2014 року і підлягав списанню згідно з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2016 року по справі № 826/1484/16, в сумі 2 590 440,88 грн. Тому відповідно до п. 3.3 Порядку № 577 проценти, нараховані на суму такого розстроченого боргу 2 590 440,88 грн., також підлягали списанню, але таке списання в інтегрованій картці платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку не відображено.

Згідно з п. 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Вимогами п. 131.2 ст. 131 ПК України передбачено, що при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Як вбачається з інтегрованої картки платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку, у 2015 році в рахунок погашення пені позивачу було зараховано 20.05.2015 - 27 504,12 грн.; 19.06.2015 - 24 531,51 грн.; 30.09.2015 - 183 677,30 грн.; 30.11.2015 - 330 104,18 грн.; в рахунок погашення штрафів 19.06.2015 - 30 449,69 грн.; 30.12.2015 - 103 398,16 грн. Загалом за 2015 рік в рахунок погашення пені зараховано 565 817,11 грн, в рахунок погашення штрафів - 133 847,85 грн.

Як вбачається з інтегрованої картки платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку, у 2016 р. в рахунок погашення пені позивачу було зараховано 30.06.2016 - 98 438,33 грн.; 30.12.2016 - 28 596,45 грн; в рахунок погашення штрафів 30.06.2016 - 79 300 грн. Загалом за 2016 рік в рахунок погашення пені зараховано 127 034,78 грн., в рахунок погашення штрафів - 79 300 грн.

Таким чином, за 2015 - 2016 р.р. загалом погашено 133 847,85 грн. +79 300 грн. = 213 147,85 грн. штрафних санкцій, нарахованих згідно з податковим повідомленням-рішенням від 23.12.2014 № та відображених в інтегрованій картці платника ПрАТ «Галіція дистсилері» з акцизного податку 25.12.2014, і списаних згідно з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2016 року у справі № 826/1484/16.

Як вбачається з інтегрованої картки платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку, у 2017 р. в рахунок погашення пені було зараховано 30.01.2017 - 60 901,18 грн.; 30.03.2017 - 104 563,49 грн.; 30.05.2017 - 46 250,34 грн.; 30.06.2017 - 58 065,51 грн.; 30.08.2017 - 38 465, 75 грн.; 27.10.2017 - 38 465,75 грн.; 30.10.2017 - 17 309,59 грн.; 30.11.2017 - 17 309,59 грн.; 28.12.2017 - 35 871,68 грн. Загалом за 2017 рік в рахунок погашення пені зараховано 417 202,88 грн.

Як вбачається з інтегрованої картки платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку, у 2018 р. в рахунок погашення пені було зараховано 30.01.2018 - 11 564,97 грн.; 30.07.2018 - 527 439,96 грн.; 30.08.2018 - 274 844,31 грн; 28.09.2018 - 868 751,96 грн.; 30.10.2018 - 378 629,80 грн.; 30.11.2018 - 890 380,56 грн.; 27.12.2018 - 273 831,80 грн. Загалом за 2018 рік в рахунок погашення пені зараховано 3 225 443,36 грн.

Як вбачається з інтегрованої картки платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку, за період січень - травень 2019 р. в рахунок погашення пені було зараховано 30.01.2019 - 347 635,80 грн.; 27.02.2019 - 1 087 180,42 грн.; 25.04.2019 - 106 785,54 грн.; 26.04.2019 - 432 088,48 грн.; 02.05.2019 - 1 440,58 грн.; 30.05.2019 - 388 183,08 грн. Загалом за період січень - травень 2019 р. в рахунок погашення пені зараховано 2 363 313,90 грн.

Враховуючи наведені обставини, в інтегрованій картці платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку відображені помилкові розрахункові операції, які призвели до недостовірності облікових показників, оскільки в порушення встановленої черговості у п. 87.9 ст. 87 та п. 131.2 ст. 131 Податкового кодексу України, здійснено зарахування сплачених платником податків коштів в рахунок погашення штрафів та пені.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 22.12.2018 позивач подав уточнюючі декларації з акцизного податку за періоди березень - грудень 2016 року, березень - грудень 2017 року, в яких зазначав податкові зобов`язання, зменшені на загальну суму 7 505 418 грн. порівняно із раніше поданими деклараціями за ті самі періоди.

У відповідності до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

За правилами п. 50.1. ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Тобто, нормою п. 50.1. ст. 50 ПК України встановлено обов`язок у платника податку, у разі самостійного виявлення ним помилок у поданій податковій декларації, надіслати уточнюючий розрахунок до такої декларації.

Відтак, після подання уточнюючого розрахунку узгодженою сумою грошового зобов`язання стає сума, зазначена у такому уточнюючому розрахунку, а не в раніше поданій податковій декларації з помилками.

З огляду на вказані положення п. 50.1. ст. 50, п. 54.1 ст. 54 ПК України, в інтегрованій картці платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку в результаті подання позивачем 22.12.2018 уточнюючих декларацій з акцизного податку за періоди березень - грудень 2016 року та березень - грудень 2017 року, повинно було відобразитись зменшення нарахованих податкових зобов`язань і, відповідно, недоїмки, оскільки така відображалась в інтегрованій картці платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку станом на 22.12.2018, на загальну суму 7 505 418 грн.

Втім, у відповідності до листа Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 11.06.2019 № 29776/10/28-10-48-11, подані позивачем уточнюючі розрахунки на зменшення податкових зобов`язань з акцизного податку на загальну суму 7 687 383 грн. були враховані в погашення сум задекларованих по деклараціях в сумі 6 447 389,71 грн. та зараховані на зменшення боргу по пені, нарахованої в минулих роках, на суму 1 209 993,29 грн.

Доводи Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про те, що зменшені позивачем за уточнюючими розрахунками суми грошових зобов`язань враховані в погашення податкового боргу є безпідставними, оскільки за вимогами пункту 87.9 статті 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу в рахунок погашення такого боргу згідно з черговістю його виникнення зараховуються кошти, що сплачує такий платник податків.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03 грудня 2019 року у справі № 804/5899/14.

Отже, як видно з інтегрованої картки платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку, подані 22.12.2018 уточнюючі розрахунки відображено з помилками, а саме: двічі відображено уточнюючу декларацію з акцизного податку за березень 2016 року та враховано у зменшення нарахованих грошових зобов`язань лише 6 351 060 грн. замість 7 505 418 грн., тобто не враховано зменшення податкових зобов`язань на суму 1 154 358 грн.

Крім того, на таку зменшену внаслідок подання уточнюючих розрахунків суму податкового боргу 6 351 060 грн. в інтегрованій картці платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку помилково нараховані штрафні санкції та пеня, як на погашену з затримкою суму податкового боргу, в порушення положень п.54.1 ст.54 ПК України.

До того ж, в інтегрованій картці платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку 29.12.2018 відображено нарахування штрафних санкцій з відповідним збільшенням боргу по штрафних санкціях на загальну суму 1 582 035,48 грн. відповідно до прийнятого Головним управлінням ДФС у Тернопільській області податкового повідомлення-рішення № від 14.12.2018.

У відповідності до підп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 56.15 ст. 56 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до абз. 4 п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням № від 14.12.2018, позивач звернувся до Державної фіскальної служби України з відповідною скаргою від 29.12.2018 № 577.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження позивач звернувся до суду з відповідним позовом, та ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 у справі №500/815/19 було відкрито провадження у справі.

Відтак, грошове зобов`язання у вигляді штрафу в сумі 1 582 035,48 грн., визначене податковим повідомленням-рішенням від 14.12.2018 № , є неузгодженим в період з 14.12.2018 до дня набрання законної сили рішенням у справі №500/815/19.

Відповідно, грошове зобов`язання у вигляді штрафу в сумі1 582 035,48 грн., визначене податковим повідомленням-рішенням від 14.12.2018 № , не є податковим боргом, тому в інтегрованій картці платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку безпідставно 29.12.2018 відображено збільшення на таку суму податкового боргу позивача.

Також в інтегрованій картці платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку 23.12.2016 було нараховане грошове зобов`язання у вигляді штрафу в сумі 69 339,39 грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням від 05 червня 2015 року № , яке стала узгодженим 10 листопада 2016 року - з дня набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі № 826/19304/15.

Крім того, 06.03.2019 стало узгодженим грошове зобов`язання у вигляді штрафу в сумі 1 342 118,82 грн., нараховане позивачу згідно з прийнятим Головним управлінням ДФС у Тернопільській області податковим повідомленням-рішенням від 21.11.2017 № , в зв`язку з набранням законної сили постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі № 819/641/18. В інтегрованій картці платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку за період до 31.05.2019 нарахування вказаного грошового зобов`язання не відображене.

Таким чином, суд встановив, що інтегрована картка платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку ведеться з перекрученням (викривленням) показників внаслідок протиправної бездіяльності Офісу великих платників щодо невиконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 826/1484/16 та щодо не виправлення помилкових розрахункових операцій.

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до абз.1 п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 59.4 ст. 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п.1 р. ІІІ Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 № 610 в редакцій, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 610), податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - ІТС) контролюючих органів.

Відповідно до п.п.3, 4 р. ІІІ Порядку № 610 податкова вимога, крім загальних реквізитів, повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Сума податкового боргу в податковій вимозі проставляється в гривнях з двома десятковими знаками.

У оскаржуваній податковій вимозі зазначено, що станом на 06 лютого 2019 року сума податкового боргу ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку на виноробну продукцію становить 44 114 269,99 грн., у тому числі основного платежу - 34 205 386,13 грн., штрафних санкцій - 1 651 374,87 грн., пені - 8 257 508,09 грн.

Як видно з інтегрованої картки платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку станом на 06.02.2019 за позивачем обліковувався податковий борг в загальному розмірі 44 114 270 грн., що складався з недоїмки в сумі 35 856 761 грн. та пені в сумі 8 257 508,99 грн.

Якщо скласти зазначені в оскаржуваній податковій вимозі суму основного платежу 34 205 386,13 грн. та суму штрафних санкцій 1 651 374,87 грн., то загальна сума становитиме 35 856 761 грн., що відповідає сумі недоїмки з інтегрованої картки платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку станом на 06.02.2019.

Сума штрафних санкцій 1 651 374,87 грн. з оскаржуваної податкової вимоги, складається з грошового зобов`язання у вигляді штрафних санкцій в сумі 69 339,39 грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням від 05.06.2015 № , яке стало узгодженим з 10.11.2016 - з дня набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 у справі № 826/19304/15 і було відображене в інтегрованій картці платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку 23.12.2016, та грошового зобов`язання у вигляді штрафних санкцій в сумі 1 582 035,48 грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням від 14.12.2018 № , яке було і залишається неузгодженим і помилково відображене в інтегрованій картці платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку 29.12.2018.

Таким чином, відображена в оскаржуваній податковій вимозі сума податкового боргу позивача станом на 06.02.2019 співпадає з сумою податкового боргу позивача станом на 06.02.2019, відображеною в інтегрованій картці платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку.

Втім, станом на 06 лютого 2019 року внаслідок протиправної відмови Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників у списанні безнадійного податкового боргу позивача в розмірі 3 840 500,27 грн., що утворився станом на 31.12.2014, яка висловлена у листі від 13.01.2016 № 1040/10/28-10-23-26, та подальшого тривалого протиправного невиконання Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2016 по справі № 826/1484/16, щодо податкового боргу позивача, який виник за період з 01.01.2015 по 30.01.2016, минув строк давності 1095 днів.

З огляду на заявлені позовні вимоги, слід встановити станом 06 лютого 2019 року та на 01 червня 2019 року обставини стану розрахунків позивача з бюджетом з акцизного податку з урахуванням списання безнадійного податкового боргу позивача згідно з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2016 по справі № 826/1484/16 та ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2019 по справі № 826/1484/16 та з урахуванням списання безнадійного податкового боргу позивача, стосовно якого минув строк давності.

У підпункті 101.2.3 п. 101.2 ст. 101 ПК України під терміном «безнадійний» розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Згідно з пунктом 101.1 статті 101 ПК України безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг, підлягає списанню.

Пунктом 102.1 статті 102 ПК України надано право контролюючому органу, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У відповідності до пункту 101.5 статті 101 ПК України контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За правилами пунктів 3.1, 3.2 Порядку № 577 визначення суми безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню контролюючим органом, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Днем виникнення безнадійного податкового боргу у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку (податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 ПК України) є дата прийняття рішення керівника контролюючого органу.

Згідно з приписами пунктів 4.3-4.5 Порядку № 577 у випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу. Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до інформаційних систем не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

Таким чином, списання безнадійного податкового боргу, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

При цьому, звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин), як це встановлено нормою пункту 4.1 Порядку № 577.

У інших випадках, передбачених пунктом 101.2 статті 101 ПК України, пунктом 2.1 розділу ІІ Порядку № 577, розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.

Аналогічний правовий висновок викладено і в постановах Верховного Суду від 23 грудня 2019 року у справі № 813/3277/18, від 09 липня 2019 року у справі №0240/2269/18-а.

У пункті 102.4 статі 102 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Системний аналіз п.102.1, п.102.4 ст.102, п.101.1, підп. 101.2.3 п. 101.2 ст. 101 ПК України дозволяє зробити висновок про те, що Податковим кодексом України встановлено граничний строк для визначення контролюючим органом розміру податкового боргу, який починається за наслідком прийняття рішення податкового органу або самостійного декларування боржником податкових зобов`язань, та не може перевищувати 1095 календарних днів з моменту самостійного декларування податкових зобов`язань або прийняття відповідного рішення про нарахування податкового боргу контролюючим органом, по закінченню яких він уже не може вживати заходів до стягнення податкової заборгованості у будь-якому порядку (судовому чи позасудовому), оскільки за наслідком закінчення цього строку податкове зобов`язання визнається безнадійним в силу статті 101 Податкового кодексу України, а борг підлягає списанню в обов`язковому порядку. Цей строк є спеціальним строком давності для звернення контролюючого органу до платника податків з вимогою про погашення податкового боргу та застосовується імперативно (в силу закону). Списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, щодо якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Аналогічного правового висновку дійшли касаційні суди як господарської, так адміністративної юрисдикції, зокрема у постановах від 06.02.2018 у справі К/9901/99/17 807/2097/16, від 04.09.2018 у справі № 813/4430/16, від 19.09.2019 у справі №910/11620/18, від 31.10.2019 у справі №925/1242/15, від 05.12.2019 у справі №910/1678/19, від 15.10.2020 у справі № 910/8428/18, від 23.02.2021 у справі № 904/6275/15.

Податковими деклараціями позивача з акцизного податку та даними інтегрованої картки платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку підтверджується, що станом на 31.01.2019 минув строк давності 1095 днів стосовно податкового боргу позивача на загальну суму 29 901 999,39 грн., яка складається з наступних грошових зобов`язань:

- Сума податкового зобов`язання за грудень 2014 року 3 912 510,39 грн., відображена в ІКП 30.01.2015 згідно з податковою декларацією за грудень 2014, строк давності 1095 днів минув 30.01.2018;

- Сума податкового зобов`язання за січень 2014 року 1 118 018 грн., відображена в ІКП 02.03.2015, строк давності 1095 днів минув 02.03.2018;

- Сума податкового зобов`язання за лютий 2015 року 2 376 363 грн., відображена в ІКП 30.03.2015, строк давності 1095 днів минув 30.03.2018;

- Сума податкового зобов`язання за березень 2015 року 1 929 722 грн., відображена в ІКП 30.04.2015, строк давності 1095 днів минув 30.04.2018;

- Сума податкового зобов`язання за квітень 2015 року 2 420 187 грн., відображена в ІКП 30.05.2015, строк давності 1095 днів минув 30.05.2018;

- Сума податкового зобов`язання за травень 2015 року 1 808 855 грн., відображена в ІКП 30.06.2015, строк давності 1095 днів минув 30.06.2018;

- Сума податкового зобов`язання за червень 2015 року 2 186 971 грн., відображена в ІКП 30.07.2015, строк давності 1095 днів минув 30.07.2018;

- Сума податкового зобов`язання за липень 2015 року 2 305 748 грн., відображена в ІКП 30.08.2015, строк давності 1095 днів минув 30.08.2018;

- Сума податкового зобов`язання за серпень 2015 року 1 961 514 грн., відображена в ІКП 30.09.2015, строк давності 1095 днів минув 30.09.2018;

- Сума податкового зобов`язання за вересень 2015 року 1 707 438 грн., відображена в ІКП 30.10.2015, строк давності 1095 днів минув 30.10.2018;

- Сума податкового зобов`язання за жовтень 2015 року 2 009 981 грн., відображена в ІКП 30.11.2015, строк давності 1095 днів минув 30.11.2018;

- Сума податкового зобов`язання за листопад 2015 року 2 963 065 грн., відображена в ІКП 30.12.2015, строк давності 1095 днів минув 30.12.2018;

- Сума податкового зобов`язання за грудень 2015 року 3 201 627 грн., відображена в ІКП 30.01.2016, строк давності 1095 днів минув 30.01.2019.

Загалом станом на 31.01.2019 підлягає списанню, як безнадійний, стосовно якого минув строк давності 1095 днів, податковий борг позивача з акцизного податку в сумі 29 901 999,39 грн.

Наявною в матеріалах справи бухгалтерською довідкою до Журналу-ордеру та відомості по рахунку 64.1.8 Розрахунки по акцизному збору за січень 2019 року від 31.01.2019 оформлена операція ПрАТ «Галіція дистилері» по віднесенню до складу доходу податкового боргу з акцизного податку, що не підлягає погашенню, проводкою Дебет рахунку 64.1.8 - Кредит рахунку 71 на суму 29 901 999,39 грн.

Податковими деклараціями та уточнюючими розрахунками позивача з акцизного податку, а також даними інтегрованої картки платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку підтверджується, що станом на 06.02.2019 підлягають погашенню грошові зобов`язання позивача з акцизного податку на загальну суму 68 567 365,57 грн., які складаються з наступних податкових зобов`язань та штрафних санкцій з акцизного податку:

- Сума податкового зобов`язання за січень 2016 року 839 815 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за лютий 2016 року 1 834 444 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за березень 2016 року 2 229 362 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за квітень 2016 року 856 844 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за травень 2016 року 1 226 429 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за червень 2016 року 880 394 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за липень 2016 року 932 079 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за серпень 2016 року 1 638 299 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за вересень 2016 року 1 680 744 грн.;

- Сума грошового зобов`язання у вигляді донарахування акцизного податку згідно з податковим повідомленням-рішенням від 05.06.2015 № , яке стало узгодженим з 10.11.2016 - з дня набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 у справі № 826/19304/15, 277 357,58 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за жовтень 2016 року 1 952 885 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за листопад 2016 року 1 952 533 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за грудень 2016 року 2 482 450 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за січень 2017 року 1 248 394 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за лютий 2017 року 3 157 053 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за березень 2017 року 1 429 858 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за квітень 2017 року 2 315 056 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за травень 2017 року 1 492 930 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за червень 2017 року 1 636 910 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за липень 2017 року 1 260 461 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за серпень 2017 року 1 892 451 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за вересень 2017 року 1 575 644 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за жовтень 2017 року 2 301 045 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за листопад 2017 року 2 014 526 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за грудень 2017 року 1 864 000 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за січень 2018 року 1 805 451 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за лютий 2018 року 2 233 312 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за березень 2018 року 2 099 721 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за квітень 2018 року 2 263 980 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за травень 2018 року 2 108 366 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за червень 2018 року 1 656 511 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за липень 2018 року 2 539 656 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за серпень 2018 року 2 680 116 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за вересень 2018 року 2 173 921 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за жовтень 2018 року 2 928 011 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за листопад 2018 року 2 126 531 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за грудень 2018 року 2 910 486 грн.;

- Сума грошового зобов`язання у вигляді донарахування штрафу з акцизного податку згідно з податковим повідомленням-рішенням від 05.06.2015 № , яке стало узгодженим з 10.11.2016 - з дня набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 у справі № 826/19304/15, 69 339,99 грн.

Наявними в матеріалах справи платіжними документами та даними інтегрованої картки платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку підтверджується, що за період з 01.01.2015 по 06.02.2019 позивачем було сплачено акцизного податку на загальну суму 69 559 078,96 грн.

Таким чином, у позивача станом на 06.02.2019 наявність податкового боргу з акцизного податку не підтверджується, підтверджується переплата позивача з акцизного податку в сумі 69 559 078,96 грн. - 68 567 365,57 грн.. = 991 713,39 грн.

22 квітня 2019 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби щодо ПрАТ «Галіція дистилері» було прийнято рішення № 5 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

Зважаючи на приписи пункту 102.4 ст. 102 ПК України, якими встановлено, що податковий борг може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, та з урахуванням тієї обставини, що в період з 06.02.2019 по 22.04.2019 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби не була виконана постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2016 по справі № 826/1484/16, в зв`язку з плином часу станом на 22.04.2019 відносно частини податкового боргу позивача минув строк давності.

Податковими деклараціями позивача з акцизного податку та даними інтегрованої картки платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку підтверджується, що станом на 20.04.2019 додатково минув строк давності 1095 днів стосовно податкового боргу позивача на загальну суму 2 674 259 грн., яка складається з наступних грошових зобов`язань:

- Сума податкового зобов`язання за січень 2016 року 839 815 грн., відображена в ІКП 01.03.2016 згідно з податковою декларацією за січень 2016, строк давності 1095 днів минув 02.03.2019;

- Сума податкового зобов`язання за лютий 2016 року 1 834 444 грн., відображена в ІКП 30.03.2016 згідно з податковою декларацією за лютий 2016, строк давності 1095 днів минув 31.03.2019.

Наявною в матеріалах справи бухгалтерською довідкою до Журналу-ордеру та відомості по рахунку 64.1.8 Розрахунки по акцизному збору за квітень 2019 року від 26.04.2019 оформлена операція ПрАТ «Галіція дистилері» по віднесенню до складу доходу податкового боргу з акцизного податку, що не підлягає погашенню, проводкою Дебет рахунку 64.1.8 - Кредит рахунку 71 на суму 2 674 259 грн.

Таким чином, станом на 01 червня 2019 року податковий борг позивача, що виник за період з 01.01.2015 по 31.03.2016, в сумі 29 901 999,39 грн.+ 2 674 259 грн. = 32 576 258,39 грн. підлягав списанню, як безнадійний, стосовно якого минув строк давності 1095 днів.

Разом з тим, листом від 11.06.2019 № 29776/10/28-10-48-11 Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби повідомив позивача про відмову у виправленні помилок та внесенні змін до інтегрованої картки платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку, а також про неможливість здійснити списання безнадійного податкового боргу, стосовно якого минув строк давності.

Податковими деклараціями та уточнюючими розрахунками позивача з акцизного податку, а також даними інтегрованої картки платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку підтверджується, що станом на 01.06.2019 підлягають погашенню грошові зобов`язання позивача з акцизного податку на загальну суму 74 662 288,79 грн., які складаються з наступних податкових зобов`язань та штрафних санкцій з акцизного податку:

- Сума податкового зобов`язання за березень 2016 року 2 229 362 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за квітень 2016 року 856 844 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за травень 2016 року 1 226 429 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за червень 2016 року 880 394 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за липень 2016 року 932 079 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за серпень 2016 року 1 638 299 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за вересень 2016 року 1 680 744 грн.;

- Сума грошового зобов`язання у вигляді донарахування акцизного податку згідно з податковим повідомленням-рішенням від 05.06.2015 № , яке стало узгодженим з 10.11.2016 - з дня набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 у справі № 826/19304/15, 277 357,58 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за жовтень 2016 року 1 952 885 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за листопад 2016 року 1 952 533 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за грудень 2016 року 2 482 450 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за січень 2017 року 1 248 394 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за лютий 2017 року 3 157 053 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за березень 2017 року 1 429 858 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за квітень 2017 року 2 315 056 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за травень 2017 року 1 492 930 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за червень 2017 року 1 636 910 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за липень 2017 року 1 260 461 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за серпень 2017 року 1 892 451 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за вересень 2017 року 1 575 644 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за жовтень 2017 року 2 301 045 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за листопад 2017 року 2 014 526 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за грудень 2017 року 1 864 000 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за січень 2018 року 1 805 451 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за лютий 2018 року 2 233 312 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за березень 2018 року 2 099 721 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за квітень 2018 року 2 263 980 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за травень 2018 року 2 108 366 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за червень 2018 року 1 656 511 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за липень 2018 року 2 539 656 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за серпень 2018 року 2 680 116 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за вересень 2018 року 2 173 921 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за жовтень 2018 року 2 928 011 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за листопад 2018 року 2 126 531 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за грудень 2018 року 2 910 486 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за січень 2019 року 1 624 151 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за лютий 2019 року 1 734 951 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за березень 2019 року 1 843 233 грн.;

- Сума податкового зобов`язання за квітень 2019 року 2 224 729 грн.;

- Сума грошового зобов`язання у вигляді донарахування штрафу з акцизного податку згідно з податковим повідомленням-рішенням від 05.06.2015 № , яке стало узгодженим з 10.11.2016 - з дня набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 у справі № 826/19304/15, 69 339,99 грн.;

- Сума грошового зобов`язання у вигляді донарахування штрафу з акцизного податку згідно з податковим повідомленням-рішенням від 21.11.2017 № , яке стало узгодженим з 06.03.2019 - з дня набрання законної сили постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі № 819/641/185, 1 342 118,82 грн.

Наявними в матеріалах справи платіжними документами та даними інтегрованої картки платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку підтверджується, що за період з 01.01.2015 по 01.06.2019 позивачем було сплачено акцизного податку на загальну суму 76 316 212,28 грн.

Таким чином, станом на 01.06.2019 у Позивача відсутній податковий борг з акцизного податку, наявна переплата в сумі 76 316 212,28 грн.- 74 662 288,79 грн. = 1 653 923,49 грн.

Разом з тим, відповідно до висновка експертів від 25.10.2019 № 24108/24109/19-72 заборгованість позивача станом на 06 лютого 2019 року між нарахованим та сплаченим акцизним податком становить відповідно декларацій та податкового повідомлення-рішення від 05 червня 2016 № - 28 910 285,40 грн., при цьому, з урахуванням наявних підстав для списання податкового боргу станом на 31 січня 2016 року, наявність заборгованість ПАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку документально підтверджується на суму 8 792 383,79 грн, відповідно декларації та податкового повідомлення-рішення від 05 червня 2015 року № .

Також згідно з висновком експертів від 25.10.2019 № 24108/24109/19-72 станом на 01.06.2019 наявність у ПрАТ «Галіція дистилері» заборгованості зі сплати акцизного податку документально підтверджується на суму 9 580 174,29 грн. згідно декларацій та ППР від 05.06.2015 № та від 14.12.2018 № .

Також у висновку експертів від 25.10.2019 № 24108/24109/19-72 зауважено, що питання правових наслідків протиправної бездіяльності Офісу великих платників податків ДФС щодо невиконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2016 по справі № 826/1484/16, встановленою ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2019 у справі № 826/1484/16, прийняття рішення щодо зарахування сплачених коштів ПрАТ «Галіція дистилері» в рахунок акцизного податку за період з січня 2015 по березень 2016 включно - у рахунок податкових зобов`язань з акцизного податку за податкові періоди, наступні після 31.03.2016, не відноситься до завдань економічної експертизи.

Згідно з приписами ч.2 ст.101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

У рамках судово-економічної експертизи здійснюється арифметична, реквізитна та нормативна перевірка наданих на дослідження документів, проводиться дослідження відповідності кількісних і сумових характеристик первинних документів записам в облікових регістрах. Втім, в силу вимог закону лише суд може встановити прийнятність чи неприйнятність певного документа на підтвердження відповідних встановлених в ході судового розгляду обставин, а також надати правову оцінку правильності застосування відповідної норми права.

Така висновок відповідає позиції Верховного Суду, сформульованій в постанові від 27.07.2020 у справі № 824/843/16-а.

Отже, здійснений експертами розрахунок податкового боргу позивача, стосовно якого минув строк давності, базується на власному розумінні експертами порядку застосування відповідних норм права, які регулюють списання безнадійного податкового боргу, стосовно якого минув строк давності.

Крім того, позивач вказує, що вищевказаний податковий борг з акцизного податку, який підлягає списанню за ознакою збігу строку давності, також є таким, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «Галіція дистилері» є виробником підакцизних товарів - коньяків та інших міцних алкогольних напоїв.

При цьому, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків» від 19.12.2013 № 713-VII (далі - Закон № 713-VII), що набрав чинності 01.01.2014, встановлено наступні ставки акцизного податку у таких розмірах: на спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки виноградного вина або вичавок винограду (коди згідно з УКТ ЗЕД 2208 20 12 00, 2208 20 62 00): 32 гривні за 1 літр 100-відсоткового спирту - з 1 січня до 31 березня 2014 року; 56,42 гривні за 1 літр 100-відсоткового спирту - з 1 квітня 2014 року до 31 грудня 2015 року (підпункт 3 пункту 8 розділу І Закону № 713-VII); на спирт етиловий, неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об. %; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт (код згідно з УКТ ЗЕД 2208): 56,42 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту (підпункт 1 пункту 4 розділу І Закону № 713-VII, що набрав чинності 01.03.2014).

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» № 1166-VII від 27.03.2014 (далі - Закон № 1166-VII), що набрав чинності 01.04.2014, встановлено ставки акцизного податку у таких розмірах: на спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки виноградного вина або вичавок винограду (коди згідно з УКТ ЗЕД 2208 20 12 00, 2208 20 62 00): 56,42 гривні за 1 літр 100-відсоткового спирту - з 1 квітня до 31 серпня 2014 року; 70,53 гривні за 1 літр 100-відсоткового спирту - з 1 вересня 2014 року застосовується ставка акцизного податку, визначена підпунктом 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу (абзаци 13 - 16 пункту 36 р. І Закону № 1166-VII); на спирт етиловий, неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об. %; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт (код згідно з УКТ ЗЕД 2208): 70,53 гривень за 1 літр 100-відсоткового спирту (абз.3 п.15 розділу І Закону № 1166-VII що набрав чинності 01.07.2014).

У подальшому, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо посилення контролю за обігом підакцизних товарів та уточнення окремих податкових норм» № 1638-VII від 12.08.2014 (далі - Закон № 1638-VII), що набрав чинності 04.09.2014, встановлено ставки акцизного податку у таких розмірах: на спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки виноградного вина або вичавок винограду (коди згідно з УКТ ЗЕД 2208 20 12 00, 2208 20 62 00): 56,42 гривні за 1 літр 100-відсоткового спирту - з 1 квітня до 31 грудня 2014 року; 59,96 гривні за 1 літр 100-відсоткового спирту - з 1 січня до 31 грудня 2015 року; 63,50 гривні за 1 літр 100-відсоткового спирту - з 1 січня до 31 грудня 2016 року; з 1 січня 2017 року застосовується ставка акцизного податку, визначена підпунктом 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу (підпункт 5 п.1 р. І Закону № 1638-VII).

У той же час, статтею 4 ПК України передбачено, що податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу; соціальна справедливість - установлення податків та зборів відповідно до платоспроможності платників податків; стабільність - зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року; рівномірність та зручність сплати - установлення строків сплати податків та зборів, виходячи із необхідності забезпечення своєчасного надходження коштів до бюджетів для здійснення витрат бюджету та зручності їх сплати платниками.

З огляду на вказане, слід зазначити, що Закони № 713-VII, № 1166-VII, № 1638-VII в частині підвищення ставок акцизного податку прийняті з порушенням принципу стабільності, передбаченого підпунктом 4.1.9 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України, оскільки зміни до ставок акцизного податку вносились з порушенням шестимісячного строку до початку нового бюджетного періоду, в якому мали діяти нові правила та ставки; та ставки акцизного податку згідно з цими Законами змінювались протягом бюджетного року.

У той же час, не зважаючи на зростання акцизного податку, строки сплати акцизного податку у відповідності до підпункту 222.1.1 п.222.1 ст.222 ПК України залишились незмінними.

При цьому, у відповідності до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України позивач не мав можливості оскаржити самостійно задекларовані грошові зобов`язання з акцизного податку, обраховані на підставі ставок акцизного податку, встановлених Законами № 713-VII, № 1166-VII, № 1638-VII.

Таким чином, суд погоджується, що підвищення ставок акцизного податку прийнятими Верховною Радою України Законами № 713-VII, № 1166-VII, № 1638-VII було обставиною непереборної сили (форс-мажорними обставиною), яка зумовила виникнення у позивача вищевказаного податкового боргу в сумі 32 576 258,39 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що спірна податкова вимога сформована на підставі недостовірних облікових показників інтегрованої картки платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку, тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення про опис майна у податкову заставу № 6366/10/28-10-48-18/15 від 07.02.2019, рішення № 5 від 22.04.2019 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу; рішення № 6 від 16.05.2019 про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу; актів опису майна №2 від 13.02.2019, № 11 від 10.07.2019 та № 12 від 10.07.2019, слід зазначити таке.

У відповідності до підпункту 14.1.155 пункту14.1 статті 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Згідно з п.п. 88.1 п.88.2 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пунктом 89.1 статті 89 ПК України визначено підстави виникнення права на податкову заставу, зокрема абзацом 1 підпункту 89.1.1 вказаної статті передбачено, що право податкової застави виникає в разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеного платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Таким чином, податкова застава є способом забезпечення виконання обов`язку зі сплати грошових зобов`язань, при її застосуванні обмежуються права платника податків щодо розпорядження власним майном.

Пунктом 95.2 ст.95 ПК України врегульовано, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Як наслідок, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення про опис майна у податкову заставу № 6366/10/28-10-48-18/15 від 07.02.2019; рішення № 5 від 22.04.2019 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу; рішення № 6 від 16.05.2019 про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу; актів опису майна №2 від 13.02.2019, № 11 від 10.07.2019 та № 12 від 10.07.2019 також підлягають задоволенню, оскільки є похідними від основної позовної вимоги про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 228-48 від 07.02.2019 (основної вимоги).

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування актів опису майна №2 від 13.02.2019 та № 12 від 10.07.2019, слід також зазначити наступне.

Відповідно до абз. абз.1 - 3 п. 89.2 ст. 89 ПК України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

У відповідності до абз. абз. 1-3 п. 89.5 ст. 89 ПК України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Платник податків зобов`язаний не пізніше робочого дня, наступного за днем набуття права власності на будь-яке майно, повідомити контролюючий орган про наявність такого майна. Контролюючий орган зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання зазначеного повідомлення прийняти рішення щодо включення такого майна до акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, або відмовити платнику податків у включенні такого майна до акта опису.

У разі якщо контролюючий орган приймає рішення про включення майна до акта опису, складається відповідний акт опису, один примірник якого надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1-4 п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 93.3 ст. 93 ПК України порядок застосування податкової застави встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Абзацом 1 п. 2 розділу ІІ Порядку застосування податкової застави контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 № 586 (далі - Порядок № 586), передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна (додаток 2).

Згідно з абз.абз.1-3 п.7 розділу ІІ Порядку № 586, у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість є меншою, ніж сума податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, до погашення податкового боргу в повному обсязі. Платник податків зобов`язаний не пізніше робочого дня, що настає за днем набуття права власності на будь-яке майно, повідомити контролюючий орган про наявність такого майна. Контролюючий орган зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання зазначеного повідомлення прийняти рішення про включення такого майна до акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, або відмовити платнику податків у включенні такого майна до акта опису. У разі якщо контролюючий орган приймає рішення про включення такого майна до акта опису, складається відповідний акт опису, один примірник якого надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу .

З аналізу наведених норм вбачається, що у разі наявності у платника непогашеного податкового боргу податковий орган вправі поширити на майно такого платника в межах суми боргу податкову заставу на підставі відповідного рішення керівника податкового органу. Податкова застава поширюється в першу чергу на майно, яке наявне у власності платника на момент складення акта опису, і лише у разі відсутності у платника достатніх для погашення боргу активів - на майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому. При цьому в другому випадку майно включається до акта опису лише тоді, коли воно фактично буде у власності платника, про що протягом трьох робочих днів з дня отримання відповідного повідомлення від платника орган державної податкової служби приймає відповідне рішення.

Вказана правова позиція відображена в постанові Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 2а-3660/11/2670 та у постанові Верховного Суду України від 24.10.2017 у справі № 826/5581/16.

Формою акта опису майна, встановленою додатком 2 до Порядку № 586, передбачено, що найменування майна зазначається з детальною характеристикою кожного предмета: вага, метраж, розмір, вид, колір, товарний знак, проба, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо; щодо кожного найменування майна зазначається його кількість, одиниця виміру, вартість одиниці, вартість усього.

З матеріалів справи вбачається, що станом на день складення акта опису майна № 2 від 13.02.2019 балансова вартість товарів (готової продукції - алкогольних напоїв власного виробництва) позивача була значно меншою від суми 44114269,99 грн., про що позивачем було повідомлено податкового керуючого.

Згідно з даними бухгалтерського обліку позивача балансова вартість товарів на 13 лютого 2019 року становила 7613408,51 грн.

Однак податковий керуючий відмовився описувати інше майно позивача, окрім товарів, та повідомив, що здійснить опис товарів на суму 44 114 269,99 грн., тобто, в тому числі, і товарів, які будуть вироблені позивачем в майбутньому.

Таким чином, актом опису майна № 2 від 13.02.2019 описане майно, яке не перебувало у власності Позивача на день складення акта.

Також акти опису майна № 2 від 13.02.2019 на суму 44 114 269,99 грн. та № 12 від 10.07.2019 на суму 1649976 грн. складені з порушенням форми, встановленої Порядком № 586, оскільки не містять кількості, одиниці виміру, вартості одиниці по кожному найменуванню товару. Ідентифікувати майно, описане в зазначених актах опису майна неможливо.

Отже, за таких підстав акти опису майна №2 від 13.02.2019 та №12 від 10.07.2019 є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідачів здійснити коригування показників стану розрахунків позивача з бюджетом з акцизного податку в інтегрованій картці платника ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку, суд зазначає таке.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 422 встановлено, що ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу. Інформаційна система органів ДФС після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

У розділі VII Порядку № 422 визначений механізм перенесення до ІКП результатів адміністративного та/або судового оскарження рішень органів ДФС та методи контролю достовірності відповідних показників, положеннями якого передбачено, що інформація, внесена та збережена відповідальним юристом в інформаційній системі, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, щодня автоматично відображається в реєстрі «Апеляційне та судове оскарження» підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи.

Аналіз наведених положень Порядку № 422 свідчить, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально - правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом; відповідно, належним способом захисту порушеного права товариства є вимога про зобов`язання відповідача здійснити дії по відображенню/коригуванню у інтегрованій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 23 грудня 2019 року у справі № 813/3277/18.

З огляду на вказане, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо не виправлення помилок у даних інтегрованої картки платника ПрАТ «Галіція дистилері» () з акцизного податку в ІТС «Податковий блок» та зобов`язання відповідачів змінити дані інтегрованої картки платника ПрАТ «Галіція дистилері» () з акцизного податку в ІТС «Податковий блок» шляхом встановлення станом на 01 червня 2019 року сальдо розрахунків з бюджетом ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку - 0 та залишку несплаченої пені з акцизного податку - 0, також підлягають задоволенню.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість своїх рішень з урахуванням вимог частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкову вимогу № 228-48 від 07.02.2019; рішення про опис майна у податкову заставу № 6366/10/28-10-48-18/15 від 07.02.2019; рішення № 5 від 22.04.2019 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу; рішення № 6 від 16.05.2019 про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу.

Визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не виправлення помилок у даних інтегрованої картки платника Приватного акціонерного товариства "Галіція дистилері" () з акцизного податку в ІТС "Податковий блок"; зобов`язати відповідачів змінити дані інтегрованої картки платника Приватного акціонерного товариства "Галіція дистилері" () з акцизного податку в ІТС "Податковий блок" шляхом встановлення станом на 01 червня 2019 року сальдо розрахунків з бюджетом Приватного акціонерного товариства "Галіція дистилері" з акцизного податку - 0 та залишку несплаченої пені з акцизного податку - 0.

Визнати протиправними та скасувати акти опису майна №2 від 13.02.2019, № 11 від 10.07.2019 та № 12 від 10.07.2019.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Галіція дистилері» (04053, м.Київ, вул.Кудрявька, 16, ).

Відповідачі: Головне управління ДПС у м.Києві (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011),

Державна податкова служба України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ).

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Смолій