Справа № 260/2587/20
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

19 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/2587/20 пров. № А/857/6461/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Кузьмича С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року про залишення без руху його апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі № 260/2587/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через несплату судового збору, а в подальшому повернуто скаржнику, відповідно до ухвали апеляційного суду від 21 травня 2021 року.

16 червня 2021 року ОСОБА_1 скерував до апеляційного суду заяву про виправлення описки.

В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що судом апеляційної інстанції в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху допущено арифметичну помилку при визначенні розміру доплати судового збору, просить прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу № 260/2587/20 до апеляційного розгляду на 19 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вищенаведена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, при вирішенні питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку.

Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Як слідує зі змісту ухвали апеляційного суду від 20 квітня 2021 року, підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувала недоплата судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

При цьому, розмір судового збору за подання апеляційної скарги судом апеляційної інстанції визначався у відповідності до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням первісно заявлених позовних вимог.

У поданій заяві про виправлення описки в ухвалі суду апелянт фактично висловлює незгоду із розміром сплати судового збору, що не може визнаватися арифметичною помилкою.

З огляду на вищенаведене, враховуючи відкриття апеляційного провадження у справі та призначення її до апеляційного розгляду, правові підстави для задоволення поданої заяви про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року про залишення без руху є відсутніми.

Керуючись 248, 253, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року про залишення без руху його апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі № 260/2587/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
С. М. Кузьмич