Справа № 520/15374/21
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 серпня 2021 р. № 520/15374/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" (м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 14/1, м. Харків, 61001, ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133, ), Державної інспекції архітектури та містобудування України (бульвар Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області щодо проведення планової перевірки дотримання ТОВ "БУДЦЕНТР ВИТЯЗЬ" ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури у період з 18.04.2016 по 22.04.2016 та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12.05.2016 №17-Л «Про результати розгляду питань щодо ліцензування» в частині зупинення дії ліцензії на право провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорій складності (за переліком робіт згідно з додатками), виданої ТОВ "БУДЦЕНТР ВИТЯЗЬ" ();

- зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України (ЄДРОПУ: 44245840, адреса місцезнаходження: 01133, місто Київ, б. Лесі Українки, будинок 26) вчинити дії щодо вилучення з Реєстру будівельної діяльності інформації про зупинення дії ліцензії на право провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорій складності (за переліком робіт згідно з додатками), виданої ТОВ "БУДЦЕНТР ВИТЯЗЬ" ().

Також позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначив, що позивач не був належним чином повідомлений про проведену перевірку, про хід її проведення та про її результати. Позивачем зазначено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України своїми діями та рішеннями, прийнятими вже після оскаржуваного наказу, двічі за зверненням позивача вносило зміни до ліцензії позивача, розширюючи перелік будівельних робіт, які позивачеві дозволяється виконувати за належною йому ліцензією. Відповідач не відмовив позивачеві, що дія ліцензії зупинена, через що, у позивача не було будь-яких сумнів, що належна йому ліцензія має якісь недоліки та не може застосовуватись у його господарській діяльності. Відтак, позивач не знав про проведену перевірку та про прийняте суб`єктом владних повноважень рішення про зупинення дії виданої позивачу будівельної ліцензії. Вказані факти стали відомі позивачу після отримання від відповідача листа від 19.02.2021, в якому зазначено про безстроковість дії ліцензії позивача, але вказано про зупинення її дії.

Суд визнає вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Запропонувати сторонам з метою спрощення обміну електронними документами із судом зареєструватися в системі «Електронний суд» шляхом реєстрації поштової скриньки електронного суду mail.gov.ua та подачі заявки, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України court.gov.ua/emailec, до суду з метою її реєстрації в КП ДСС. Після вчинення зазначених дій всі процесуальні документи будуть надходити на зареєстровану позивачем mail.gov.ua електронну адресу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов