overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/11228/21
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2021-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 серпня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бедьо В.І.
при секретарі судового засідання Кинів О.В.
за участі представника позивача Баброцяка Л.О.,
відповідача ОСОБА_1
перекладача Ахмад Хассан
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зі слів), про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.
Затримати громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зі слів) з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, на строк, який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 308/11224/21
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2021-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 серпня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бедьо В.І.
при секретарі судового засідання Кинів О.В.
за участі представника позивача ОСОБА_1
відповідача Банварі Лал
перекладача Ахмад Хассан
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Індія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зі слів), про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.
Затримати громадянина Республіки Індія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зі слів) з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, на строк, який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 308/11222/21
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 серпня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бедьо В.І.
при секретарі судового засідання Пазяк С.М.
за участі представника позивача Баброцяка Л.О.
відповідача ОСОБА_1
перекладача Авастхі Шубхам
представника відповідача Ільницького С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.
Затримати громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, на строк, який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 309/3112/21
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3112/21
Провадження № 2-а/309/32/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Фула Мирослав Юрійович до поліцейського 4 роти УПП в Закарпатській області Гнаткевич Наталії Павлівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Вивчивши позовну заяву суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата ВС у постанові від 18 квітня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), визначивши, що за оскарження постанов про адміністративні правопорушення необхідно платити судовий збір, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості усунути вказані вище недоліки, а саме сплатити судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 160, 161, 171 КАС України суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Фула Мирослав Юрійович до поліцейського 4 роти УПП в Закарпатській області Гнаткевич Наталії Павлівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 439/1346/21
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №439/1346/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2021 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Масловського Олександра Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5,6, 8-10, 72-78, 241-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 до інспектора ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Масловського Олександра Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу УІІ Перехідних положень КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідач інспектора ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Масловський Олександр Ігорович, місце знаходження інспектора м.Броди майдан Свободи,10, Львівської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.08.2021 року.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 442/6505/21
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6505/21
Провадження № 2-а/442/87/2021
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Павлів З.С.,

з участю секретаря судових засідань - Кміть Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомДержавного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» до Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправними дії державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу, -

встановив:

ДП «Дрогобицьке лісове господарство» звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії державного виконавця та скасувати постанову про накладення штрафу в сумі 5100 грн. від 11.08.2021, винесену державним виконавцем Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Матійшином Б.Я.

Ухвалою суду від 22.04.2021 відкрито провадження у даній справі.

Проте, в ухвалі суду помилково зазначено дату розгляду справи як «27 липня 2021 року» замість правильної «27 серпня 2021 року».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.253 КАС суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 20.08.2021 у справі за позовом Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» до Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправними дії державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу, а саме: замінити дату підготовчого судового засідання з «27 липня 2021 року» на правильну «27 серпня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 462/2243/21
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/399/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" серпня 2021 р. року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.160,161 КАС України, згідно ухвали суду від 27.05.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Позивач зазначені недоліки не усунув, що унеможливлює відкриття провадження у справі.

Як зазначено у ст.169 КАС України,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст.159,160,161 України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ст.169 ч.5 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалу може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 465/2292/21
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/313/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" серпня 2021 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Чеховського Максима Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до УПП у Львівській області, інспектора роти 3 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Чеховського М.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.160,161 КАС України, згідно ухвали суду від 22.04.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Позивач зазначені недоліки не усунув, що унеможливлює відкриття провадження у справі.

Як зазначено у ст.169 КАС України,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст.159,160,161 України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ст.169 ч.5 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Чеховського Максима Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 473/3057/21
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3057/21
УХВАЛА

"20" серпня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Зокрема, відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Між тим, заявляючи клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, позивачем не надано доказів поважності пропуску такого строку (додана до позову копія довідки медичного закладу не узгоджується за часом перебування на лікуванні та датою вчинення адміністративного правопорушення, а також особою, якій її видано, та позивачем).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позову - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 473/3105/21
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3105/21
УХВАЛА

"20" серпня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Ніколова Віталія Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

в серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора з паркування департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Ніколова Віталія Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, відповідно до ч.4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Між тим, позивачем не обґрунтовано підстав для залучення до участі в справі в якості відповідача інспектора, який, як посадова особа відповідного органу, діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від органу, який уповноважений накладати відповідне стягнення (постанова Верховного Суду від 17.09.2020 року, справа № 742/2298/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1 , відповідно до ч.1ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Ніколова Віталія Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позову - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан