Справа № 360/694/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2021 року

м. Київ

справа №360/694/21

адміністративне провадження №К/9901/20996/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі №360/694/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа Приватне підприємство «Центр незалежною оцінки та експертизи», про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі №360/694/21.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху. Виявлені недоліки скаржнику запропоновано усунути шляхом подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строків на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку та правильно сформувати свої вимоги до суду касаційної інстанції.

07 липня 2021 року на адресу Верховного Суду від скаржника надійшла уточнена касаційна скарга з обґрунтуванням підстав пропуску строку на касаційне оскарження та з виправленими вимогами до суду касаційної інстанції.

Дослідивши подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску вказаного строку.

Так, недоліки касаційної скарги усунуто в строк, встановлений Судом.

Судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Соколов В.М., Єресько Л.О. та Загороднюк А.Г., перебували у відпустці, відповідно до наказів від 15.06.21 №50-к, від 25.06.21 №101-кв, від 09.07.21 №61-к, від 24.06.21 №53-к, у зв`язку з цим вирішення питання про відкриття касаційного провадження вирішується в перший день після виходу колегії суддів з відпустки.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Обґрунтування скаржника наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про поновлення строку та поновити строк на касаційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі №360/694/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі №360/694/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа Приватне підприємство «Центр незалежною оцінки та експертизи», про визнання дій протиправними.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №360/694/21.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду