Справа № 464/5207/20
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

19.08.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі судового засідання Ільчишин З.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України молодшого лейтенанта поліції Грицаїшина Богдана Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України молодшого лейтенанта поліції Грицаїшина Богдана Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ГАА № 575674 від 20 квітня 2020 року.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідно до постанови серії ГАА № 575674 від 20 квітня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України молодший лейтенант поліції Грицаїшин Б.В. наклав на позивача штраф за адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП. Суть правопорушення полягала в тому, що 20 квітня 2020 року близько 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 здійснив виклик на лінію 102 про те, що по АДРЕСА_1 , знаходяться підозрілі особи, однак по прибуттю на виклик стало відомо, що такий був здійснений особою у стані алкогольного сп`яніння як завідомо неправдивий виклик спецслужб. Дану постанову позивач вважає незаконною, безпідставною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки в оскаржуваній постанові відсутні будь - які докази наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав вище наведених. Просив позов задоволити.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно повідомлялись про час та місце розгляду справи, відзив на позов до суду не надали.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили слова позивача та повідомили, що дійсно 20 квітня 2020 року близько 19 год. 00 хв. по вул. Рахівській, у м. Львові, біля гаражів гаражного кооперативу знаходились невідомі особи, які поволили себе підозріло.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10.11.2020 р. матеріали справи скеровані за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

21.12.2020 р. ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюри С.М. матеріали адміністративної справи прийняті до розгляду та відкрито провадження.

Відповідно до матеріалів справи, постановою серії ГАА № 575674 від 20 квітня 2020 року інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України молодший лейтенант поліції Грицаїшин Б.В. притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

У постанові зазначено, що 20 квітня 2020 року близько 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 здійснив виклик на лінію 102 про те, що по вул. Рахівській, 16, у м. Львові, знаходяться підозрілі особи, однак по прибуттю на виклик стало відомо, що такий був здійснений особою у стані алкогольного сп`яніння як завідомо неправдивий виклик спецслужб, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Положеннями ст.183 КУпАП передбачено відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р.«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та зазначено про необхідність з`ясовування всіх обставин, перелічених у ст. 247, 280 КУпАП.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд звертає увагу на те, що представником відповідача не було надано до суду жодного належного чи допустимого доказу, який би підтверджував порушення позивачем вимог ст. 183 КУпАП.

З огляду на обставини, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях позивача немає складу адміністративного правопорушення, та відповідачем не доведено правомірність прийнятої ним постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2020 року, не подав доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, а тому з цих підстав позовні вимоги необхідно задоволити, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 575674 від 20 квітня 2020 року про накладення адміністративного стягнення за ст.183 КУпАП на позивача у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Ч. 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, враховуючи, що позов про скасування постанови інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України підлягає задоволенню та зазначені норми КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, посадова чи службова особа якого виступала відповідачем у справі, підлягає стягненню судовий збір в сумі 420, 40 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 139, 192, 210-211, 241-246, 250 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України молодшого лейтенанта поліції Грицаїшина Богдана Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задоволити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ГАА № 575674 від 20 квітня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.183 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. - скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в користь ОСОБА_1 420, 40 грн. судових витрат на відшкодування судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, місце знаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19;

Відповідач: інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України молодший лейтенант поліції Грицаїшин Богдан Васильович, адреса місця праці: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Суддя Дзеньдзюра С.М.