Справа № 460/1663/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2021 року м. Рівне №460/1663/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Сищук К.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат Андрієвський А.О.,

відповідачів: представник Шангрик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРОЛЛЕР"
доДержавної податкової служби України Головного управління ДПС України в Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРОЛЛЕР" (далі - Товариство, позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС України в Рівненській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2) та просило:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.09.2020 №20824 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку; зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2020 №2228509/43075645 про відмову у реєстрації податкової накладної від 24.11.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24.11.2020 №1.

Обґрунтовуючи позов, Товариство вказало на безпідставність висновків контролюючого органу щодо відповідності критеріям ризиковості; зазначило, що наявних трудових ресурсів достатньо для здійснення господарської діяльності; зауважило, що підприємство за 2019 рік отримало дохід, отже постачання товару по ціні нижче ціни придбання не свідчить про транзитний характер проведених операцій. Крім цього, позивач вказав, що не має фінансової можливості орендувати чи придбати приміщення, тому на даний час використовує приміщення за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городище, вул. Шевченка, 44, на підставі договору безоплатного користування приміщенням; транспортні засоби для діяльності Товариства не потрібні, а за необхідності для перевезення вантажів залучаються перевізники. Відсутність послуг транспортування позивач пояснив тим, що товар (конвеєрні ролики) не являється габаритним вантажем, тому зазвичай покупці самі забирають такий товар власними засобами. Позивач вказав також на недотримання вимоги форми оскаржуваного рішення, зокрема, відсутність відміток навпроти полів, які підлягають обов`язковому заповненню.

Щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач зазначив, що ТОВ "УКРОЛЛЕР" укладено договір поставки обладнання №K1/163/20 від 16.11.2020 з ТОВ "КНАУФ ГІПС ДОНБАС", на виконання якого покупцем замовлено поставку конвеєрних стрічок та 24.11.2020 перераховано для Товариства 50 відсотків вартості товару, вказаного у специфікації № 1 від 16.11.2020. У зв`язку із зарахуванням коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, що підлягають постачанню, Товариством складено та направлено для реєстрації податкову накладну № 1 від 24.11.2020. Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено N 1 від 10.12.2020 позивачем надані пояснення та копії документів, що підтверджують здійснення господарської операції з реалізації товару для ТОВ «КНАУФ ГІПС ДОНБАС». Незважаючи на надані пояснення та підтверджуючі документи, позивачем отримано рішення про відмову реєстрації податкової накладної N 2228509/43075645 від 11.12.2020, з якого вбачається, що платником не надано жодного документу на підтвердження правильності складання податкової накладної. Однак, вказане не відповідає дійсності, так як Товариством надано документи на підтвердження господарських відносин. Крім того, позивач зазначив, що контролюючий орган, здійснюючи адміністрування податків при експортно-імпортних операціях, а також податок на додану вартість на території України, має можливість самостійно відслідковувати походження товару та його подальшу реалізацію. За таких обставин, враховуючи наявність у позивача передбачених законодавством документів, які свідчать про реалізацію товарів для ТОВ "КНАУФ ГІПС ДОНБАС", копії яких разом з поясненнями бyли надані контролюючому органу, позивач вважає відсутніми правові підстави для відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 24.11.2020.

Ухвалою від 16.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

Відповідач-1 у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, в якому позов заперечив повністю. Зазначив, що рішення від 15.09.2020 N 20824 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку прийнято комісією відповідача-1 на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, а саме: відсутні трудові ресурси для здійснення господарської діяльності (звітність по ЄСВ та 1 ДФ не подано); постачання роликів по ціні нижче ціни придбання, що свідчить про транзитний характер проведених операцій; відсутня інформація про наявність власних та /або орендованих основних фондів, транспортних засобів, складських та офісних приміщень; відсутні послуги по транспортуванню конвеєрних роликів. Вказав, що Товариством не було надано жодних пояснень чи документів для розгляду комісією для можливого виключення із журналу ризикових. Також зазначив, що в квитанції № чітко зазначено підстави зупинення реєстрації податкової накладної від 24.11.2020 № 1. Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної зумовлене ненаданням платником податків документів щодо придбання реалізованого товару (договорів, ТТН, платіжних документів, видаткових накладних тощо). Таким чином, вважає, що рішення Комісії є обґрунтованими та відповідають нормам чинного законодавства. За наведеного, просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій, серед іншого, вказав, що подання документів та пояснень для розгляду комісією питання про виключення платника з журналу ризикових є правом платника податку, а не обов`язком. Оскільки форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає можливість його оскарження до суду, тому позивач самостійно вправі обирати спосіб захисту порушеного права. Також просив врахувати, що відповідач наділений можливістю відстежити купівлю товарів, а відтак визначити дійсність та законність проведених операцій.

В запереченні на відповідь на відзив представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити з підстав, аналогічних наведеним у відзиві.

Ухвалою від 06.05.2021 підготовче засідання відкладено у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Протокольною ухвалою від 17.05.2021 суд замінив відповідача-1 Головне управління ДПС у Рівненській області на правонаступника Головне управління ДПС у Рівненській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, код ЄДРПОУ ВП: 44070166.

Протокольною ухвалою від 17.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 09.06.2021 розгляд справи відкладено до 23.06.2021.

Протокольною ухвалою від 23.06.2021 розгляд справи відкладено до 07.07.2021 за клопотанням представника позивача.

В судовому засіданні 07.07.2021 учасники справи повністю підтримали свої доводи та аргументи, наведені в заявах по суті справи. Представник позивача просив позов задовольнити, а представник відповідача просив у позові відмовити повністю.

Протокольними ухвалами від 26.07.2021 та від 02.08.2021 в судовому засіданні оголошено перерву.

В судовому засіданні 09.08.2021 проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

З`ясувавши доводи та аргументи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив та врахував такі фактичні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укроллер" пройшло процедуру державної реєстрації юридичної особи, ідентифікаційний код 43075645, про що 25.06.2019 внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно з відомостями з ЄДР, місцезнаходження юридичної особи: с. Городище, вул. Шевченка, буд. 44, Рівненський район, Рівненська область; основний вид економічної діяльності: неспеціалізована оптова торгівля (а.с.12). З 01.10.2019 Товариство зареєстроване платником податку на додану вартість; цією ж датою платник податку подав заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів (а.с.13.14).

Суд встановив, що 15.09.2020 Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 20824, згідно з яким Товариство відповідає критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Зазначено, що вбачаються ознаки ризиковості ведення господарської діяльності ТОВ "Укроллер", а саме: 1) відсутні трудові ресурси для здійснення господарської діяльності (звітність по ЄСВ та 1ДФ не подано); 2) постачання роликів по ціні нижче ціни придбання, що свідчить про транзитний характер проведених операцій; 3) відсутня інформація про наявність власних та або/орендованих основних фондів, транспортних засобів, складських та офісних приміщень; 4) відсутні послуги по транспортуванню конвеєрних роликів (а.с.15).

Крім цього, суд встановив, що 24.11.2020 Товариством складено податкову накладну № 1, отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Донбас", на загальну суму 109154,64 грн, сума податку на додану вартість 18192,44 грн, номенклатура товарів/послуг продавця: "Конвеєрна стрічка FBB GmBH 1000ЕР400/3 4+2Y" (а.с.22).

09.12.2020 позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних до податкової накладної № 1 від 24.11.2020, згідно з якою документ прийнято, реєстрація зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (а.с. 23).

Платник податків подав повідомлення № 1 від 10.12.2020 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, по податковій накладній № 1 від 24.11.2020, кількість додатків 4 (а.с.24).

Суд встановив, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області 11.12.2020 прийнято рішення № 2228509/43075645 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 24.11.2020 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахінків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити) (а.с.25).

Вважаючи рішення комісії відповідача-1 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та про відмову в реєстрації податкової накладної протиправними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи оскаржені позивачем рішення суб`єкта владних повноважень на відповідність вищевказаним критеріям правомірності, суд застосовує такі джерела права.

1) Щодо відповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку № 1165).

За змістом пункту 40 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу.

Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії.

Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії.

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років (пункт 43 Порядку № 1165).

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Отже, відповідно до проаналізованих вище положень Порядку № 1165 внесення суб`єкта господарювання до переліку ризикових платників податку на додану вартість впливає на можливість провадження господарської діяльності такого суб`єкта з огляду на те, що рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є підставою для автоматичного зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, суд зазначає, що оскаржене рішення від 15.09.2020 №20824 породжує певні правові наслідки для позивача і має обов`язковий характер.

Судом встановлено, що підставою для прийняття комісією відповідача рішення від 15.09.2020 №20824 слугував пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме наявність податкової інформації, яка вказує на ознаки ризиковості ведення господарської діяльності.

Дослідженням витягу з протоколу № 90/17-00 від 15.09.2020 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС У Рівненській області встановлено, що комісією регіонального рівня була розглянута наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, щодо ТОВ "Укроллер", а саме:

вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля;

керівник, головний бухгалтер та засновник: ОСОБА_1 ;

звіт про об`єкти оподаткування (форма 20-ОПП): не подано;

згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості відсутні;

працівники відсутні. Звітність по ЄСВ та 1ДФ за 2020 рік не подана;

за даними фінансової звітності мікропідприємства станом на 31.12.2019 основні засоби та запаси відсутні;

проаналізовано за даними ЄРПН номенклатуру та вартість придбаних Товариством протягом жовтня 2019 року - квітня 2020 року конвеєрних роликів та їх реалізацію (без зазначення модифікації) та зазначено про постачання товару нижче ціни придбання;

вказано про відсутність послуг по транспортуванню товару (а.с.61-62).

В ході судового розгляду справи позивач фактичні обставини, відображені у витягу з протоколу № 90/17-00 від 15.09.2020 засідання комісії, не заперечив, однак вважає, що такі обставини не свідчать про ризиковість платника податку.

Суд з такими доводами позивача не погоджується та зазначає, що відповідно до визначення, наведеного у пункті 2 Порядку № 1156, ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Позивач у позові вказав та відповідає відомостям з ЄДР, що Товариство займається видами економічної діяльності: неспеціалізована оптова торгівля (основний); установлення та монтаж машин і устаткування; ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва; виробництво підшипників, зубчастих передач, елементів механічних передач і приводів; виробництво інших гумових виробів; виробництво машин і устаткування для добувної промисловості та будівництва; виробництво підіймального та вантажно-розвантажувального устаткування.

Як ствердив відповідач та не заперечив позивач, за даними ЄРПН протягом жовтня 2019 року - квітня 2020 року Товариство придбало у ТОВ "Рембудсервіс" 1438 конвеєрних роликів різної модифікації на загальну суму 971,3 тис. грн (ПДВ 194,3 тис. грн); постачання конвеєрних роликів здійснювалося на ТОВ "Вирівський кар`єр", зокрема, у вказаному періоді реалізовано 1439 конвеєрних роликів на загальну суму 990 тис. грн (ПДВ 198 тис.грн).

При цьому, єдиним працівником Товариства є директор ОСОБА_1 , яка будучи засновником Товариства, виконує функції керівника на безоплатній основі (а.с.16).

Враховуючи фактично здійснювані позивачем види економічної діяльності, обсяги та номенклатуру придбання та реалізації товару, суд вважає обґрунтованим висновок комісії регіонального рівня про відсутність у позивача трудових ресурсів, достатніх для здійснення господарської діяльності. Доводи позивача про достатність наявної кількості трудових ресурсів, оскільки Товариство виступає посередником в торгівлі товарами, є сумнівними, не підтвердженими належними й допустимими доказами.

Аналогічним чином, позивач не заперечив відсутність послуг транспортування товару, водночас позивач жодним чином не підтвердив своїх доводів, що покупці самі забирають такий товар власними засобами. Будь-які документально підтверджені відомості щодо транспортування товару від постачальника ТОВ "Рембудсервіс" до позивача та від позивача до покупця ТОВ "Вирівський кар`єр" в період жовтня 2019 року - квітня 2020 року в матеріалах судової справи відсутні. Не узгоджуються з такими доводами позивача у позовній заяві його покликання на те, що транспортні засоби для діяльності Товариства не потрібні, а за необхідності для перевезення вантажів залучаються перевізники. На підтвердження вказаних обставин позивач також не надав суду жодного доказу.

Надана позивачем фінансова звітність свідчить про отримання підприємством за 2019 рік прибутку, водночас підтверджує відсутність станом на 31.12.2019 основних засобів та запасів (а.с.17), що вказує на обґрунтованість доводів відповідача про відсутність економічних можливостей для здійснення господарської діяльності. Не спростовує таких доводів і наданий позивачем договір про надання приміщення у безоплатне користування від 19.05.2020 (а.с.20), оскільки за таким договором громадянка ОСОБА_2 передала безоплатно у користування Товариству приміщення, яке є частиною житлового будинку, відповідно до його призначення, за адресою: АДРЕСА_1 . Будь-які відомості щодо площі та характеристик приміщення, яке використовує позивач в житловому будинку, а також і мети використання цього приміщення, в матеріалах судової справи відсутні.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини та надані сторонами докази, суд зазначає, що в ході судового розгляду справи позивачем не спростовано висновок контролюючого органу про наявність податкової інформації, яка вказує на ризиковість платника податку на додану вартість.

Також суд звертає увагу на те, що Товариство скористалося правом подання комісії регіонального рівня документів для розгляду питання щодо виключення ТОВ "Укроллер" з переліку ризикових суб`єктів господарювання (квитанція № 4813666 від 28.01.2021). Згідно з витягом з протоколу № 22/17-00 від 05.02.2021 в результаті обговорення цього питання члени комісії одноголосно голосували проти виключення ТОВ "Укроллер" з АІС "Журнал ризикових платників" (а.с.169-172).

05.02.2021 комісією Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято рішення № 1596 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (а.с.173), однак правомірність такого рішення не є предметом цього судового спору.

Отже, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що Товариством ні комісії регіонального рівня, ні суду не було надано належних та допустимих доказів протиправності рішення комісії від 15.09.2020 №20824 про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Відтак, у суду відсутні підстави для скасування такого рішення.

2) Щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної суд зазначає таке.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України установлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) (далі - Порядок № 1246).

Пунктом 12 Порядку № 1246 установлено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування (абзац десятий пункту 12).

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) (пункт 13 Порядку № 1246).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (пункт 14 Порядку № 1246).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (набрала чинності з 01.02.2020) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 6 Порядку № 1165).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку № 1165).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку № 1165).

Пунктом 11 Порядку № 1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 25 Порядку № 1165 встановлено, що Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 26 Порядку № 1165 Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку № 520 визначено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 4 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зауважує, що визначений пунктом 5 Порядку № 520 перелік документів є загальним та має диференціюватися залежно від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань, тобто узгоджуватися з вимогами п.185.1 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187 ПК України.

Як встановлено судом, 24.11.2020 Товариством складено податкову накладну № 1, отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Донбас", на загальну суму 109154,64 грн, сума податку на додану вартість 18192,44 грн, номенклатура товарів/послуг продавця: "Конвеєрна стрічка FBB GmBH 1000ЕР400/3 4+2Y" (а.с.22).

09.12.2020 позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних до податкової накладної № 1 від 24.11.2020, згідно з якою документ прийнято, реєстрація зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (а.с. 23).

Суд зазначає, що в межах цього судового спору позивач не оскаржує дії контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкової накладної.

Водночас, як зазначено вище по тексту, вирішуючи спір в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії регіонального рівня від 15.09.2020 №20824, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування такого рішення, оскільки матеріалами справи не спростовано висновок контролюючого органу про наявність податкової інформації, яка вказує на ризиковість платника податку на додану вартість на час прийняття такого рішення.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає наявними у контролюючого органу підстави для зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 24.11.2020 у зв`язку з відповідністю платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В такому випадку встановлений чинним законодавством алгоритм поведінки платника податків передбачає його право подати контролюючому органу пояснення та відповідні документи, оцінивши які, комісія правоможна прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної в разі врахування поданих пояснень та документів, або прийняти рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, за наявності для цього відповідних підстав.

Суд встановив, що платник податків таким правом скористався та подав повідомлення № 1 від 10.12.2020 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, по податковій накладній №1 від 24.11.2020, кількість додатків 4. В графі "Пояснення" зазначено: ТОВ "Укроллер" отримало передоплату в сумі 109154,64 грн від ТОВ "Кнауф Гіпс Донбас" на поставку конвеєрної стрічки від фірми German Belting Tehnology (Німеччина) представниками якої є в Україні, податки сплачуємо вчасно (а.с.24).

З`ясовуючи, які документи були надані Товариством комісії контролюючого органу до такого пояснення, суд встановив, що відповідно до квитанції № 2 від 10.12.2020 № 48614206, час 12:57:26, "Документ не прийнято. При необхідності виправте документ та надішліть його знову". Виявлені помилки: "Повідомлення від 10.12.2020 № 1 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН не прийнято до розгляду: ПН/РК від 24.11.2020 № 1 - відсутні підтверджуючі документи до призупиненої ПН/РК, вказаній у Повідомленні № 1 від 10.12.2020" (а.с.167).

Позивач не заперечував отримання вищевказаної квитанції. Матеріалами справи стверджено, що цього ж дня, 10.12.2020 о 14:05:20 Товариством було подано через електронний кабінет Повідомлення № 2 від 10.12.2020 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 1 від 24.11.2020, кількість додатків № 1, що підтверджується квитанцією № 2 від 10.12.2020, відповідно до якої документ прийнято (а.с.65,168).

Представник позивача підтвердив, що до Повідомлення № 2 від 10.12.2020 платником податків було долучено лише один документ, а саме копію сертифіката дилера (Authorized Dealer Certificate), виданий позивачу компанією German Belting Tehnology (а.с.28). Будь-які інші документи разом з поясненнями платником податків контролюючому органу не подавались. Вказані обставини також підтвердив і представник відповідача.

Оскільки досліджена судом копія сертифіката дилера не відповідає вимогам до первинних документів відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", не розкриває змісту та суті господарської операції, на яку було виписано податкову накладну № 1 від 24.11.2020, суд зазначає, що такий документ жодним чином не підтверджує обставини, наведені в зупиненій податковій накладній № 1 від 24.11.2020. Враховуючи, що інші документи платником податків до пояснення не подавались, суд погоджується з правомірністю висновків комісії контролюючого органу про те, що платник податків не надав жодного підтверджуючого документа, про що зазначено в оскарженому рішенні від 11.12.2020 № 2228509/43075645.

За встановлених обставин, суд вважає, що висновки комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 24.11.2020 узгоджуються з матеріалами судової справи та підтверджені дослідженими доказами, отже є обгрунтованими.

Також з наданих позивачем до позовної заяви доказів суд встановив, що 22.12.2020 згідно з митною декларацією UA204020/2020/037691 на підставі зовнішньоекономічного контракту № 2 від 02.11.2020 з компанією "Fordergurt-Service Gerbruder Grob GmbH" (Німеччина) Товариством було увезено на митну територію України товар:

елеваторна конвеєрна стрічка, армована тільки текстильними матеріалами: гумова конвеєрна стрічка тип ЕР 400/3, відкрита, покриття (товщина шару гуми над армуванням + товщина шару гуми під армуванням) 4+2 мм, ширина 1000 мм, сорт: Y DIN 22102 - 120 м;

вироби з вулканізованої непористої затверділої гуми: гофроборт WK-60, висотою 60 мм - 100 м;

елеваторна конвеєрна стрічка, армована тільки текстильними матеріалами: гумова конвеєрна стрічка тип ЕР 630/4, покриття (товщина шару гуми над армуванням + товщина шару гуми під армуванням) 6+2 мм, ширина 1400 мм, довжина 6200 мм, сорт: Y DIN 22102 вулканізована в кільце - 1 шт (а.с.26-27,33-34).

Позивач стверджував, що означений товар був в подальшому ним реалізований для покупця Товариства з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Донбас" відповідно до умов договору поставки обладнання № К1/163/20 від 16.11.2020, на загальну суму 218309,29 грн згідно зі специфікацією № 1 від 16.11.2020 до цього договору (а.с.36-40) і у зв`язку з надходженням передплати за який Товариством було складено спірну податкову накладну.

Суд встановив, що 24.11.2020 ТОВ "Кнауф Гіпс Донбас" платіжним дорученням від 24.11.2020 № оплатило на рахунок позивача у банку кошти в сумі 109154,64 грн з призначенням платежу: Передплата за конвеєрну стрічку рах. 03/11 від 02.11.2020, дог. № К1/163/20, 16.11.2020 (а.с.41).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом абзацу першого пункту 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до положень пункту 201.10 статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Отже, за правилом першої події, платник податків в разі надходження на рахунок у банку попередньої оплати (авансу) зобов`язаний скласти на таку суму податкову накладну та подати її для реєстрації в ЄРПН.

Суд зауважує, що опис (номенклатура) товарів/послуг продавця, зазначений в податковій накладній № 1 від 24.11.2020, а саме: "Конвеєрна стрічка FBB GmBH 1000ЕР400/3 4+2Y", не відповідає доводам позивача та обставинам справи, оскільки в спірній ситуації мало місце не відвантаження товару, а надходження попередньої оплати за товар, однак про це в податковій накладній не зазначено. При цьому, фактичне відвантаження такого товару позивачем на адресу покупця, відповідно до наданих позивачем доказів, було здійснене згідно з накладною № 3 від 23.12.2020 (а.с.42). Отже, суд вважає, що позивачем невірно зазначена в податковій накладній номенклатура товарів/послуг, що заважає ідентифікувати господарську операцію.

Окрім цього, суд звертає увагу на ту обставину, що відповідно до призначення платежу на суму 109154,64 грн, зазначеного в платіжному дорученні від 24.11.2020 № , покупцем було оплачено рахунок 03/11 від 02.11.2020 (а.с.147), складення якого мало місце в часі раніше, ніж позивачем та ТОВ "Кнауф Гіпс Донбас" було укладено договір поставки обладнання № К1/163/20 від 16.11.2020. При цьому суд критично оцінює доводи представника позивача про те, що виставлення позивачем рахунку № 03/11 від 02.11.2020 є свідченням укладення попереднього договору, позаяк в матеріалах судової справи відсутні будь-які документально підтверджені відомості про те, що станом на 02.11.2020 позивач взяв на себе зобов`язання поставити за замовленням ТОВ "Кнауф Гіпс Донбас" конкретний товар визначеної вартості, оскільки Специфікація № 1, в якій сторони договору дійшли згоди щодо асортименту, кількості та ціни товару, що підлягав поставці, була складена та підписана лише 16.11.2020.

Більш того, з наданих позивачем до матеріалів судової справи документів вбачається, що постачальник позивача компанія-нерезидент виписала позивачу проформу-інвойс номер R20/002956 на поставку товару датою 04.11.2020 (а.с.29). Отже станом на 02.11.2020 (дату виставлення позивачем покупцю ТОВ "Кнауф Гіпс Донбас" рахунку № 03/11) позивач не володів відомостями про номенклатуру товару, який мав бути йому відвантажений імпортером, а попередню оплату такого товару здійснив лише 27.11.2020 (а.с.31).

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що надані позивачем документи містять розбіжності та суперечності, не узгоджуються між собою та не дають можливості ідентифікувати господарську операцію, на яку було складено податкову накладну № 1 від 24.11.2020.

Таким чином, суд встановив, що під час процедури надання пояснень та документів комісії регіонального рівня по зупиненій податковій накладній платник податків не надав жодного документа, врахування якого дало б можливість відповідачу прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної, а під час судового розгляду позивач не підтвердив належними й допустимими доказами обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході судового розгляду справи відповідач належними й допустимими доказами підтвердив, що при прийнятті оскаржених рішень про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку від 15.09.2020 № 20824 та про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.12.2020 № 2228509/43075645 контролюючий орган діяв добросовісно та розсудливо, відповідно до наданих повноважень, з дотриманням встановленої процедури, з урахуванням всіх обставин та наданих платником податків документів, не порушуючи прав та законних інтересів позивача. Доводи позивача не підтверджуються дослідженими судом доказами, не спростовують правомірності оскаржених рішень та не дають суду підстав для їх скасування. Враховуючи такі висновки суду, також відсутні підстави для задоволення позовних вимог зобов`язального характеру, які є похідними від вимог про визнання протиправними та скасування рішень.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов переконання, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Беручи до уваги результати судового розгляду, підстави для розподілу судових витрат відповідно до положень статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРОЛЛЕР" (35341 с. Городище, вул. Шевченка, 44, Рівненський район, Рівненська область, ) в позові до Головного управління ДПС у Рівненській області (33023 м. Рівне, вул. Відінська, 12, код ЄДРПОУ ВП 44070166), Державної податкової служби України (04053 м. Київ, пл. Львівська, 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 19 серпня 2021 року

Суддя Н.О. Дорошенко