Справа № 520/2394/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 р. Справа № 520/2394/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2021, головуючий суддя І інстанції: Зоркіна Ю.В., м. Харків, по справі № 520/2394/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту ГУ ПФУ у Харківській області, відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2021 року у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати в розмірі 6000 грн. з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн., згідно постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 520/8794/18;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2021 року у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати в розмірі 6000 грн. з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн., встановленої постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 520/8794/18.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вважає протиправними дії відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.01.2021 у зв`язку зі зміною у 2021 році розміру мінімальної заробітної плати, оскільки вони свідчать про неналежне виконання пенсійним органом постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 по справі №520/8794/18, якою, зокрема, зобов`язано відповідача провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії позивачу згідно постанови Чугуївського міського суду від 15.01.2018 по справі №636/4431/17 (якою, в свою чергу, зобов`язано Чугуївське об`єднане управління ПФУ в Харківській області провести з 17.11.2016 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч.3 ст. 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»), з урахуванням середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2017 р. Тобто, як наголошує позивач, у вказаній постанові суд апеляційної інстанції зазначив дату з 01.01.2018 як дату з якої порушено його право на перерахунок пенсії та з якої необхідно проводити такий перерахунок у зв`язку зі щорічною зміною розміру мінімальної заробітної плати, та не зазначив жодного застереження щодо припинення здійснення такого перерахунку після 2018 року, зокрема з 01.01.2021. У зв`язку з чим, вважає, що відповідачем внаслідок невиконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 по справі №520/8794/18, яка набрала законної сили та є обов`язковою для відповідача, порушено його право на належний соціальний захист.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 по справі № 520/2394/21 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2021 року у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати в розмірі 6000 грн., з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн., згідно постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 520/8794/18.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2021 року у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати в розмірі 6000 грн., з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн., згідно постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 520/8794/18.

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального права, неповне з`ясування всіх обставин просить суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 по справі № 520/2394/21 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що підстави для перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 у зв`язку зі зміною розміру мінімальної заробітної плати у 2021 році відсутні, оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 по справі № 520/8794/18 не було зобов`язано відповідача вчинити такі дії, у зв`язку з чим пояснив, що з 01.01.2021 пенсія позивачу виплачується в розмірі, встановленому з 01.01.2020, з урахуванням мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2020 в розмірі 4723,00 грн та середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по України, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482, 35 грн.

Позивач в надісланому до суду письмовому відзиві на апеляційну скаргу просив суд апеляційної інстанції залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Зазначив, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, зазначивши, що у зв`язку зі зміною (збільшенням) у 2021 році розміру мінімальної заробітної плати, у відповідача виник обов`язок щодо перерахунку пенсії позивача саме у зв`язку зі зміною такого показника, при цьому інші складові формули для пенсії по інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року залишаються незмінними, що встановлено постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 по справі № 520/8794/18.

Зауважив, що відповідач у апеляційній скарзі безпідставно, без посилань на жодну норму чинного законодавства, вказує на відсутність у нього обов`язку щодо проведення з 01.01.2021 перерахунку пенсії позивача з урахуванням мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2021 в розмірі 6000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача, як отримувач пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків, а також додаткової пенсії відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 року №796 - XII (надалі - Закон № 796).

Рішенням Чугуївського міського суду від 15.01.2018 по справі № 636/4431/17 у справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

Визнано протиправним рішення Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Скасовано Рішення №12639-02/23 від 05.12.2017 року Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області «Про відмову в перерахунку пенсії».

Зобов`язано Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести з 17.11.2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 року по справі 636/4431/17 апеляційну скаргу Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15.01.2018р. по справі № 636/4431/17 за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії повернуто заявнику апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами.

Розпорядженням Чугуївського ОУПФУ Харківської області від 06.04.2018 року на підставі постанови Чугуївського міського суду від 15.01.2018 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 року по справі 636/4431/17 позивачу з 17.11.2017 здійснено перерахунок пенсії відповідно до ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

У зв`язку з неправильним перерахунком пенсії позивача з 01.01.2018, а саме без урахування зміни (збільшення) розміру мінімальної заробітної плати з 01.01.2018, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання таких дій пенсійного органу протиправними.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 520/8794/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року по справі № 520/8794/18 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно постанови Чугуївського міського суду від 15.01.2018 по справі №636/4431/17, пенсії з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2017р. в розмірі 6273,50 грн.

Зобов`язано Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно постанови Чугуївського міського суду від 15.01.2018 по справі №636/4431/17, з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016р. в розмірі 4482,35 грн.

На виконання вказаного рішення суду апеляційної інстанції відповідачем перераховано позивачу пенсію з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн.

У зв`язку з неправильним перерахунком пенсії позивача з 01.01.2019, а саме без урахування зміни (збільшення) розміру мінімальної заробітної плати з 01.01.2019, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання таких дій пенсійного органу протиправними.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 у справі 520/8089/19 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Леонова, буд. 4-а, секція А, м. Чугуїв, Харківська область, 63503, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з 01 січня 2019 року у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати в розмірі 4173 грн., з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн., згідно постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 520/8794/18.

Зобов`язано Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Леонова, буд. 4-а, секція А, м. Чугуїв, Харківська область, 63503, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з 01 січня 2019 року у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати в розмірі 4173 грн., з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн., згідно постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 520/8794/18.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 по справі №520/5089/19 апеляційну скаргу Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 року по справі № 520/5089/19 за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

В 2020 році, ОСОБА_1 у зв`язку з неправильним перерахунком його пенсії з 01.01.2020, та без урахування зміни (збільшення) розміру мінімальної заробітної плати з 01.01.2020, звернувся до суду з позовом про визнання таких дій пенсійного органу протиправними.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі 520/976/2020 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2020 року у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати в розмірі 4723 грн. з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн згідно постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 по справі № 520/8794/18.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2020 року у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати в розмірі 4723 грн з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн, згідно постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 по справі № 520/8794/18.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі №520/976/2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року по справі №520/976/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

05.01.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати з 01.01.2021 року просив провести перерахунок та виплату йому пенсії з 01.01.2021 відповідно до постанови Чугуївського міського суду від 15.01.2018 по справі №636/4431/17, з урахуванням мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2021 в розмірі 6000 грн та середньої заробітної плати *доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески в розмірі 4482,35 грн.

У відповідь на вказану заяву ГУ ПФУ у Харківській області листом від 04.02.2021 № 1061-520/В-02/8-2000/21 повідомило позивача про відсутність підстав для здійснення такого перерахунку пенсії з 01.01.2021 року, оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 по справі №636/4431/17, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 по справі №520/8794/18, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 по справі №520/5089/19, від 10.03.2020 по справі №520/976/2020, на виконання яких пенсійним органом було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2017, з 01.01.2018, з 01.01.2019 та з 01.01.2020 відповідно, не містять зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії в подальшому у зв`язку зі зміною розміру мінімальної заробітної плати.

Вважаючи вказані дії пенсійного органу невиконанням відповідачем постанови Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 520/8794/18 від 05.03.2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості, оскільки відповідачем вчинено протиправні дії щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу, з огляду на наявність у пенсійного органу такого обов`язку, у зв`язку зі зміною розміру мінімальної заробітної плати у 2021 році.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у цій справі є дії ГУПФУ в Харківській області, які на думку ОСОБА_1 , свідчать про фактичне невиконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 по справі № 520/8794/18, якою, зокрема, було зобов`язано Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно постанови Чугуївського міського суду від 15.01.2018 по справі №636/4431/17, з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016р. в розмірі 4482,35 грн.

Як зазначалось вище, рішенням Чугуївського міського суду від 15.01.2018 по справі №636/4431/17, зокрема, зобов`язано Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести з 17.11.2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вказане рішення відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили 20.03.2018.

В свою чергу постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 520/8794/18 зобов`язано Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно постанови Чугуївського міського суду від 15.01.2018 по справі №636/4431/17, з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016р. в розмірі 4482,35 грн.

Відповідно до ч.ч.1 ст.325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Тобто, враховуючи наведену норму, вказана постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі №520/8794/18 набрала законної сили 05.03.2019.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи листа ГУ ПФУ в Харківській області від 04.02.2021 за № 1061-520/В-2000/21, наданого у відповідь на звернення позивача, відповідач не здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2021 з урахуванням зміненого (збільшеного) розміру мінімальної заробітної плати з 01.01.2021, оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 по справі № 520/8794/18, якою, зокрема, зобов`язано відповідача провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії позивачу згідно постанови Чугуївського міського суду від 15.01.2018 по справі №636/4431/17 (якою, як зазначено вище, в свою чергу, зобов`язано Чугуївське об`єднане управління ПФУ в Харківській області провести з 17.11.2016 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч.3 ст. 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»), не визначено обов`язку ГУ ПФУ в Харківській області проводити перерахунок пенсії позивача в подальшому в разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, з наведеного слідує, що спірні відносини у даній справі виникли у зв`язку із невиконанням відповідачем постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 по справі №520/8794/18, в частині нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2021 з урахуванням збільшення з цієї дати розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, позивач фактично не погоджується з діями відповідача, проведеними на виконання судових рішень.

Згідно із положеннями частини першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (ч.8 ст.382 КАС України).

Крім того, відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, приписами статей 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Колегія суддів зауважує, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому ст.382 КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18), яка в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України враховується судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів, проаналізувавши предмет позову у цій справі, дійшла висновку, що він фактично спрямований на виконання іншого судового рішення (постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 по справі № 520/8794/18), якою зобов`язано Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно постанови Чугуївського міського суду від 15.01.2018 по справі №636/4431/17, з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016р. в розмірі 4482,35 грн.

Обраний позивачем у цій справі спосіб захисту шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2021 року у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати в розмірі 6000 грн. з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн., згідно постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 520/8794/18 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2021 року у зв`язку зі зміною мінімальної заробітної плати в розмірі 6000 грн. з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн., встановленої постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі № 520/8794/18, фактично направлений на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 по справі № 520/8794/18.

Отже, у спірних відносинах наявні обставини, з якими ст. 382 КАС України пов`язує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. За вказаних обставин, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

У зв`язку з цим, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, спір у даній справі № 520/2394/21 є тотожним тому, що був предметом розгляду у справі № 520/8794/18, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Однак, суд першої інстанції у цій справі при вирішенні спору не звернув на це уваги, та як наслідок, дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог, а не про закриття провадження у справі.

Такий висновок суду апеляційної інстанції узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 20.02.2019 по справі № 806/2143/15, від 03.04.2019 по справі № 820/4261/18.

Згідно з ч.1 ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 по справі № 520/2394/21 підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Керуючись ч.4 ст.229, ст.ст. 238, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 319, 321, 322, 325, 326, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 по справі № 520/2394/21 - скасувати.

Прийняти постанову, якою закрити провадження у справі № 520/2394/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій О.В. Присяжнюк