Справа № 400/6661/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2021 р. № 400/6661/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2021 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

17.08.2021 до суду надійшло клопотання позивача про зміну позовних вимог, в якому позивач викладає позовні вимоги в такій редакції:

"1. Визнати дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії по стажу за період роботи в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі ОСОБА_1 і в зарахуванні в пільговому обчисленні (у полуторному розмірі за один рік і шість місяців) з 26.09.1983 року по 31.12.1990 рік, починаючи з 10.06.2021 року та відмови при здійсненні перерахунку пенсії по заробітній платі, розбити її по місяцям у зв`язку із нарахуванням її за результатами рейсу за період роботи з вересня 1983 року по грудень 1992 рік у місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі, починаючи з 10.06.2021 року - протиправними.

2. Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 в пільговому обчисленні (у полуторному розмірі за один рік і шість місяців) стаж роботи у місцевості прирівняної до районів Крайньої Півночі з 26.09.1983 року по 31.12.1990 рік, починаючи з 10.06.2021 рку та провести перерахуенок пенсії по заробітній платі а саме, розбити помісячно суму нарахованої заробітної плати за результатами рейсу (періоду), починаючи з 10.06.2021 року за період роботи з вересня 1983 року по грудень 1992 рік у місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі і у разі збільшення коефіцієнту заробітної плати виплачувати у подальшому".

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Способи судового захисту визначені у статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а повноваження суду при вирішенні справи - у статті 245 цього Кодексу.

Матеріали позову свідчать, що позивач вбачає порушення свого права у зв`язку із нездійсненням відповідачем перерахунку його пенсії за заявою позивача від 10.06.2021. Зокрема, за змістом листа відповідача на ім`я позивача від 27.07.2021 № 8172-8002/У-02/8-1400/21, відповідач вважає, що бажаний позивачем перерахунок є невигідним для позивача, оскільки призведе до зменшення його коефіцієнту заробітної плати.

Як випливає з доводів позову та клопотання про зміну позовних вимог, позивач не згоден із способом урахування відповідачем його заробітної плати та визначення тривалості стажу за спірний період.

Разом з тим, спосіб формулювання позовних вимог, а саме: слова " і у разі збільшення коефіцієнту заробітної плати виплачувати у подальшому", на думку суду, свідчить про те, що позивач не впевнений у тому, що бажаний ним перерахунок (із розбивкою заробітної плати по місяцях та врахування стажу за певний період у полуторному розмірі тощо) призведе до збільшення розміру його пенсії.

Суд зазначає, що відповідно до частини сьомої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Наявність або відсутність підстав для задоволення позову повинні бути предметом дослідження під час судового розгляду.

Якщо за результатами розгляду справи суд дійде висновку про задоволення позовних вимог, у будь-якому разі рішення суду не може містити умову про виплату відповідачем перерахованої на виконання рішення суду пенсії позивача залежно від того, чи збільшиться у результаті такого перерахунку його коефіцієнт заробітної плати.

Отже, позивачу належить визначитися із позовними вимгами та викласти позовні вимоги в редакції, що відповідають вимогам статей 5 та 245 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції.

На підставі частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу також належить подати до суду копію позовної заяви в уточненій редакції - для направлення відповідачу.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд також зазначає, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Законодавством також урегульовані підстави надання правової допомоги безоплатно. Зокрема, порядок надання безоплатної правової допомоги, суб`єкти її отримання передбачені Законом України „Про безоплатну правову допомогу.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- копії позовної заяви, що подається на виконання цієї ухвали, та доказів на підтвердження зазначених у ній обставин (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції).

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна