Справа № 520/13036/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за процедурою письмового провадження заяву представника позивача від 19.08.2021р. по справі
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
провизнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії -
Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Харківській області з приводу зменшення розміру пенсії з 86% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення з 01.01.2018 року; 2) зобов`язання з 01.01.2018 року перерахувати та виплатити пенсію у розмірі 86 % відповідних сум грошового забезпечення, здійснити виплату суми перерахунку починаючи з 01.01.2018р. з урахуванням виплачених сум; 3) визнання протиправною бездіяльності з приводу неперерахунку, ненарахування та невиплати пенсії з 01.04.2019р. у розмірі, обчисленому за довідкою Харківського обласного територіального центром комплектування та соціальної підтримки від 07.07.2021р. № ФХ-108890; 4) зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію з 01.04.2019р. у розмірі 86 % грошового забезпечення за довідкою Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в довідці від 07.07.2021 року № ФХ-108890, здійснити виплату суми перерахунку починаючи з 01.04.2019р. з урахуванням виплачених сум.
За вказані вимоги позивач сплатив судовий збір у розмірі 1.816,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 17.07.2021 р. на відповідну суму.
Рішенням суду від 17.08.2021р. позов було задоволено і вирішено питання щодо розподілу 908,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
19.08.2021 р. представник позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в частині судового збору, присудженого до стягнення на користь позивача з 908,00грн. на 1.816,00грн., розглянувши яку, суд вбачає необхідність в ухваленні додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.
З огляду на положення ч. 3 ст. 252 КАС України, де зазначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, і ту обставину, що рішення від 17.08.2021 р. по даній справі було ухвалене за процедурою письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення (виклику) сторін.
Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 1 ст. 139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує позивачу додатково 908,00 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок владного суб`єкта, окрім стягнених рішенням від 17.08.2021 р. Вказана сума збору підлягає стягненню з відповідача - владного суб`єкта у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву представника позивача від 19.08.2021р. про виправлення описки - залишити без задоволення.
Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.
Суддя Сліденко А.В.