overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/6305/21
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6305/21
Провадження № 2-а/524/99/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 взводу роти №2 Батальйон патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Білюги Валерія Володимировича(Полтавська область, м.Кременчук, проїзд 40-річчя ДАІ, 3), третя особа - Департамент патрульної поліції(вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняЄГА №338513 від 02.07.2021, посилаючись на її неправомірність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 06.10.2021 о 14:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копію яких надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 524/6550/21
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2021-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6550/21
Провадження № 2-а/524/102/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Майдака Данила Дмитровича((Полтавська область, м.Кременчук, проїзд 40-річчя ДАІ, 3), Департамента патрульної поліції(вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4442608 від 05.07.2021.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 04.11.2021 10:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 532/1204/21
Суддя: Назарьова Л. В.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Кобеля Володимира Вікторовича та Головного управління Національної поліції у Полтавській області про скасування постанови,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 червня 2021 року розгляд даної справи призначено на 20 серпня 2021 року.

Представник позивача, Гетя А. О., будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розгляд справи проводити без участі сторони позивача.

Відповідачі, інспектор сектору реагування патрульної поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції Кобель В. В. та представник Головного управління Національної поліції у Полтавській області в судове засідання не з`явились. Поштові повідомлення про вручення судових повісток відповідачам на адресу суду не повернулись.

Відповідно до статті 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачі належним чином не повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, то судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтями 205, 223 КАС України, суд,

Постановив:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Кобеля Володимира Вікторовича та Головного управління Національної поліції у Полтавській області про скасування постанови до 8 години 30 хвилин 14 вересня 2021 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 554/6318/21
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.08.2021 Справа № 554/6318/21
Провадження №2-асз/554/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 29 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернуто позивачу.

17 серпня 2021 року позивач звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у сумі 454 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає задовольнити заяву з таких підстав.

Як вбачається, при зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп., що підтверджується оригіналом квитанції №0.0..1 від 29.06.2021 року (а.с.1).

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки позивач сплатив при зверненні до Октябрського районного суду м.Полтави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп., враховуючи наявність передбачених законом підстав для повернення судового збору, суд вважає необхідним подану заяву задовольнити та повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. згідно з квитанцією №0.0..1 від 29.06.2021 року.

Керуючись ст.132 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп., сплачений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 29.06.2021 року через АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок UA0016716 , код отримувача 37959255, отримувач: ГУК Полт.обл./Шевченків р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел.адм. подат.).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г. Савченко
Справа № 554/6316/21
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.08.2021 Справа № 554/6316/21
Провадження №2-асз/554/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 29 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернуто позивачу.

17 серпня 2021 року позивач звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у сумі 454 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає задовольнити заяву з таких підстав.

Як вбачається, при зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп., що підтверджується оригіналом квитанції №0.0..1 від 29.06.2021 року (а.с.1).

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки позивач сплатив при зверненні до Октябрського районного суду м.Полтави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп., враховуючи наявність передбачених законом підстав для повернення судового збору, суд вважає необхідним подану заяву задовольнити та повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. згідно з квитанцією №0.0..1 від 29.06.2021 року.

Керуючись ст.132 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп., сплачений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 29.06.2021 року через АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок UA0016716 , код отримувача 37959255, отримувач: ГУК Полт.обл./Шевченків р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел.адм. подат.).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г. Савченко
Справа № 569/13793/21
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Левчук О.В.

секретар судового засідання - Янок М.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції

про скасування постанови

Керуючись ст. 2, 6, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА № 131937 від 27.06.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 454, 00 грн сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП (вул. Перфецького, 19, м. Львів, 79053);

відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Суддя Левчук О.В.
Справа № 572/1143/21
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1143/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Березень Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення допущеної описки, оскільки в ухвалі від 29 квітня 2021 року в справі №2а-617/09/1817 суд вказав № справи 2а-617/1718/09 замість 2а-617/09/1718.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено; замінено у справі №2а-617/1718/09 позивача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 , а відповідача Управління ПФУ в Сарненському районі - Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Згідно ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Із оглянутих матеріалів справи вбачається, що в ухвалі суду допущено описку, підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2021 року описку, замінивши по всьому тексту рішення номер справи на «2а-617/09/1718» замість помилкової «2а-617/1718/09».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Березень Ю.В.
Справа № 953/2615/21
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/2615/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 4 бат. 1 роти 2 взводу УПП в Харківській області ДПП лейтенанта Салієнко Дмитра Олександровича (61033, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 315-А) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову серії ЕГА № 150949 від 05.02.2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених в цій ухвалі недоліків, а саме, надати докази сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру та надати оригінал оскаржуваної постанови серії ЕГА № 150949 від 05.02.2021 року.

Копію ухвали суду направлена була позивачу з ухвалою суду від 22.02.2021 року рекомендованим поштовим відправленням, але конверт повернувся з відміткою по закінченню строку зберігання.

Станом на день постановлення ухвали, позивачем вимоги ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2021 року не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд прийшов до висновку, що позовну заяву позивача слід йому повернути через неусунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.4ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 бат. 1 роти 2 взводу УПП в Харківській області ДПП лейтенанта Салієнко Дмитра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, з усіма доданими до неї документами - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -
Справа № 642/2294/21
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/2294/21
Провадження № 2-а/642/37/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Злобової Я.О.,

представника позивача- Марцонь Д.Г.,

представника відповідача- Тупікової О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Виходячи з положень ч.3 ст. 243 КАС України, враховуючи складність справи, складання рішення в повному обсязі відкладається судом на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити в повному обсязі.

Постанову заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Танцерова А.О. у справі про порушення митних правил № 0132/80700/21 від 01 квітня 2021 року та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 485 МК України у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, в сумі 513 876, 81 грн. (п`ятсот тринадцять тисяч вісімсот сімдесят шість гривень 81 коп.) - скасувати.

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 485 МК України, закрити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Слобожанська митниця Держмитслужби, , місцезнаходження: 61003, місто Харків, вул. Короленка, 16Б.

Повний текст рішення буде складений 26 серпня 2021 року.

Суддя Л.Л.Шрамко