Справа № 640/33589/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Київ № 640/33589/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись з клопотанням у справі

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровського районного суду м. Києва

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дніпровського районного суду міста Києва (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправними дії Відповідача - Дніпровський районний суд м. Києва в частинах:

- ігнорування (втручання) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- небажання вчиняти службову перевірку по заявленим фактам за заявою Позивача від 22.12.2020 року;

- позбавляння Позивача права доступу до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 09.07.2021 року позивачем подано клопотання, в якому, зокрема, просить витребувати у відповідача належним чином оформлену довіреність на представництво у суді (з достовірним кодом ЄДРПОУ), яку обґрунтовано тим, що у довіреності відповідача на представництво у суді, виданій на ім`я Ілюк Д.І. за підписом голови Дніпровського районного суду міста Києва Бірси О.В. зазначено невірний код ЄДРПОУ Дніпровського районного суду міста Києва.

Ознайомившись із клопотанням, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою, другою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено відсутність довіреності, на яку посилається позивач. Зокрема, витребувати останню лише у зв`язку із тим, що в останній, як зазначено позивачем, вказано неправильний код ЄДРПОУ Дніпровського районного суду міста Києва, є необґрунтованим та безпідставним в межах предмета позову, з огляду на що, суд дійшов висновку про повернення клопотання позивача без розгляду.

Керуючись статтями 80, 166, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 від 09.07.2021 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна