Справа № 812/7094/13-а
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 812/7094/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Троїцького районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/7094/13-а за адміністративним позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 1154,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 17 серпня 2021 року надійшла заява Троїцького районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/7094/13-а за адміністративним позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 1154,06 грн.

В обґрунтування заяви, зазначено, що 06.02.2014 Луганським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі № 812/7094/13-а про задоволення позову Стахановського міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 1154,06 грн.

Виконавчий лист № 812/7094/13-а Стахановським міським центром зайнятості отриманий 28.05.2014, але у зв`язку з проведенням антитерористичної операції у Луганській області, до відділу державної виконавчої служби направлений не був. У зв`язку з ситуацією в регіоні, пов`язаною із проведенням АТО, згідно наказу Луганського обласного центру зайнятості № 124 від 19.11.2014, Стахановський міський центр зайнятості було переміщенко з м. Стаханов Луганської області до смт. Троїцьке Луганської області. Відповідно до п.8 наказу Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 57 «Щодо роботи Стахановського міського центру зайнятості» Троїцький районний центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобов`язань Стахановського міського центру зайнятості.

Відповідно до акту прийому-передачі дебіторської заборгованості, яка станом на 30.04.2015 рахується на балансі Стахановського міського центру зайнятості, ОСОБА_1 має заборгованість по відшкодуванню коштів на допомогу по безробіттю в сумі 1154,06 грн. Троїцькому районному центру зайнятості не були передані первинні бухгалтерські та інші документи. У зв`язку з цим Троїцьким районним центром зайнятості розпочата робота по відновленню судових та виконавчих проваджень по стягненню заборгованості із боржників до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 відновлено втрачене судове провадження у справі № 812/7094/13. Станом на теперішній час постанова Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 по справі № 812/7094/13-а про задоволення позову Стахановського міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 1154,06 грн не виконана.

На підставі зазначеного заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні, відкритому по виконавчому листу, виданому Луганським окружним адміністративним судом 06.02.2014 по справі № 812/7094/13-а стягувача з Стахановського міського центру зайнятості на правонаступника Троїцький районний центр зайнятості.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (т. 2 арк. спр. 46).

Також, судом з урахуванням пункту 20 Перехідних положень та на виконання статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду (режим доступу: adm.lg.court.gov.ua) розміщено оголошення про виклик відповідача до суду (т. 2 арк. спр. 40).

Альтернативні засоби зв`язку з відповідачем суду не відомі, інший спосіб повідомлення відсутній.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 1210.2015 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 812/7094/13-а за адміністративним позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 1 154,06 грн. в частині: персональної картки №00003 від 13.02.2013 на ім`я ОСОБА_1 ; процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.08.2013; ухвали про відкриття провадження від 22.08.2013; ухвали про зупинення провадження від 19.09.2013; ухвали про поновлення провадження від 05.02.2014; постанови від 06.02.2014 року; процесуальних документів, постановлених Донецьким апеляційним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 03.03.2014, ухвали про повернення апеляційної скарги від 01.04.2014 (т. 1 арк. спр. 77-78).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 у справі №812/7094/13-а позовні вимоги Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 1 154,06 грн задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Стахановського міського центру зайнятості 1154,06 грн на рахунок Стахановського міського центру зайнятості повернення допомоги по безробіттю (т.1 арк.спр. 69-72).

Згідно з даними статистичної картки по справі № 812/7094/13-а, яка наявна в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду, 28.05.2014 по справі № 812/7094/13-а видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 15.06.2021 у задоволенні заяви Троїцького районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено (т. 2 арк. спр. 10-11).

Судове рішення до теперішнього часу не виконано, зазначена обставина не є спірною між заявником, боржником та підтверджена матеріалами справи.

Місто Кадіївка входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, який затверджений Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 № 79-р). На момент розгляду питання заміни сторони виконавчого провадження знаходиться на непідконтрольній Україні території.

Відповідно до пункту 2 та 6 Розділу І Положення про державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 16.12.2020 № 2663 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.12.2020 за №1305/35588) служба складається з Державного центру зайнятості, Центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських центрів зайнятості (далі - регіональні центри зайнятості), міських, районних і міськрайонних центрів зайнятості (далі - базові центри зайнятості), у разі їх створення, Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України, закладів професійної (професійно-технічної) освіти державної служби зайнятості, інших закладів освіти державної служби зайнятості (далі - заклади освіти Служби), а також підприємств, установ, організацій, утворених Службою. Державний центр зайнятості, регіональні та базові центри зайнятості є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, кутові штампи та печатки із зображенням Державного Герба України, своїм найменуванням та кодом за ЄДРПОУ, інші печатки та штампи (за наявності).

Тобто, Стахановський міський центр зайнятості входить до складу Державної служби зайнятості.

Згідно з інформацією, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Стахановський міський центр зайнятості є юридичною особою, ідентифікаційний код 21757061, місцезнаходження: 92100, Луганська обл., Троїцький р-н, селище міського типу Троїцьке, вулиця Гагаріна, будинок 2-А.

Наказом Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 57 «Щодо роботи Стаханівського міського центру зайнятості», з метою організації належної роботи обласної служби зайнятості та оптимізації видатків, Троїцький районний центр зайнятості визначено правонаступником боргових зобов`язань Стаханівського міського центру зайнятості (т. 2 арк.спр.24-26).

Згідно з актом прийому - передачі від 30.04.2015 заборгованості зі сплати страхових внесків до фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, яка станом на 30.04.2015 рахується за Стаханівським міським центром зайнятості передано на баланс Троїцький районного центру зайнятості, у тому числі передано заборгованість, яка обліковується за ОСОБА_1 за рішенням суду в адміністративній справі № 812/7094/13.

Пунктом 7 наказу Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 57 «Щодо роботи Стаханівського міського центру зайнятості» передбачено проведення роботи щодо повного скорочення чисельності працівників Стаханівського міського центру зайнятості.

Згідно довідки Луганського обласного центру зайнятості від 13.07.2021 № 1694/06-21, штатна чисельність працівників Стаханівського міського центру зайнятості з 16.04.2015 становить 0 одиниць. Тобто фактично всі функції Стаханівського міського центру зайнятості здійснюються Троїцьким районним центром зайнятості.

На момент звернення із заявою Троїцьким районним центром зайнятості до суду про заміну сторони виконавчого провадження стягувач - Стаханівським міським центр зайнятості не припинено.

Жодних підстав правонаступництва в розумінні частини другої статті 104 ЦК України заявником не надано, відсутність наслідків правового характеру доводить відсутність публічного правонаступництва в розумінні статті 55 КАС України та частини першої статті 264 цього кодексу. Факт вибуття сторони виконавчого провадження відсутній.

Суд критично оцінює посилання заявника на наказ Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 57 «Щодо роботи Стаханівського міського центру зайнятості», відповідно до якого Троїцький районний центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобов`язань Стаханівського міського центру зайнятості, оскільки зазначений наказ не є нормативно-правовим актом в розумінні частини другої статті 117 Конституції України, не встановлює, не змінює та не припиняє прав та обов`язків для сторін, не підлягає застосуванню з огляду на положення принципу законності закріпленого статтею 9 КАС України.

Також суд не приймає до уваги посилання заявника на довідку від 13.07.2021 № 1694/06-21 щодо відсутності працівників в Стаханівському міському центрі зайнятості, оскільки заявником не надано належних доказів передачі йому зобов`язань перед Троїцьким районним центром зайнятості.

Суд зазначає, що під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно-правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції. Відсутність підстав публічного правонаступництва у межах спірних правовідносин доводить неможливість його здійснення.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Троїцького районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/7094/13-а за адміністративним позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 1154,06 грн.

Керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Троїцького районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/7094/13-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя К.О. Пляшкова