Справа № 214/6911/21
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6911/21
2-а/214/140/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , поданого його представником адвокатом Крячко Олегом Володимировичем, до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови та закриття справи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: скасувати постанову, винесену 29 квітня 2021 року інспектором 2-го батальйону 1-ї роти 2-го взводу полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Гончаром В.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 4-3 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, суддя встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, а саме:

-оскаржуючи постанову серії ЕГА №260267 від 29.04.2021 року, позивач пред`являє вимоги до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, який не має статусу юридичної особи.

При цьому суд звертає увагу позивача, що відповідно до п.п.7, 9 ч.1 ст.4 КАС України відповідачем у справах, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, є, зокрема, суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих владних повноважень, або наданні адміністративних послуг. Тобто орган державної влади та суб`єкт владних повноважень є самостійними суб`єктами, відповідачами.

Таким чином, у позовній заяві не викладені обставини та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, якийне має статусу юридичної особи.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , поданий його представником адвокатом Крячко Олегом Володимировичем, до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови та закриття справи - залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, який обчислювати з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.