Справа № 200/6526/18(2а/932/130/20)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
18 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 200/6526/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 червня 2021 року у справі №200/6526/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону 3 Управленні патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Бойка Костянтина В`ячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції,
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 червня 2021 року позов задоволений.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції звернулося до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2021 року визнано апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1057,2 грн та надано десятиденний строк з отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на поштову адресу скаржника.

На адресу суду надійшла від скаржника заява відкриття провадження у справі. З вказаної заяви встановлено, що позивач виконав вимоги вказаної вище ухвали суду частково, а саме: надав платіжне доручення від 04.08.2021 № 12767 на суму 528,6 грн. Тобто, зі змісту заяви слідує, що останній недоліки апеляційної скарги виконав не у повному обсязі, а саме: не доплатив судовий збір у розмірі 528,6 грн, клопотання про продовження строку для усунення недоліків не надав.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів зазначає.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, станом на 18 серпня 2021 року недоліки апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції не усунуті.

Отже, апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 червня 2021 року у справі № 200/6526/18 необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 червня 2021 року у справі № 200/6526/18 повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко