Справа № 390/1697/20
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 390/1697/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2021 року у справі №390/1697/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №2 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Поправки Дмитра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2021 року Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2021 року у справі №390/1697/20.
На виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року скаржник надав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в якій зазначив, що копію рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2021 року ним отримано 11.02.2021 року, в підтвердження чого надано копію конверта із штемпелем вхідної кореспонденції скаржника.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом десятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки оскаржуване рішення суду скаржником було отримано 11 лютого 2021 року, а з апеляційною скаргою він звернувся 07 липня 2021 року. При цьому, суд апеляційної інстанції зауважив, що доводи скаржника про відсутність коштів для сплати судового збору у період з 05.05.2021 року по 19.05.2021 року та з 21.05.2021 року по 30.05.2021 року у зв`язку із заблокуванням рахунків не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження у цій справі, оскільки обов`язковість та можливість сплати судового збору у скаржника, відповідно до ст. 295 КАС України, виникає з дати початку перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, який враховуючи дату отримання копії повного судового рішення, що оскаржується 11.02.2021 року був більш ніж достатній для здійснення його сплати.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року скаржник отримав 04 серпня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Так, 09 серпня 2021 року скаржник звернувся до суду з заявою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про те, що скаржник не мав можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі у зв`язку із заблокуванням рахунків з 05.05.2021 року по 19.05.2021 року та з 21.05.2021 року по 30.05.2021 року.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду, оскільки вже визнавалися судом неповажними.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити про те, що законом встановлено десятиденний строк на звернення до суду з апеляційною скаргою у цій категорії справ, який враховуючи дату отримання скаржником копії оскаржуваного рішення - 11 лютого 2021 року сплинув 22 лютого 2021 року (включно), в той час як, скаржник, порушуючи питання щодо поновлення йому строку звернення до суду з апеляційною скаргою через неможливість сплатити судовий збір за її подання зазначає про блокування рахунків з 05.05.2021 року, тобто на обставини, які мали місце через більш як дві місяці після спливу встановленого законом строку на звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2021 року у справі №390/1697/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 20 серпня 2021 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко