Справа № 520/9091/21
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого та третього співвідповідачів у справі

25 серпня 2021 року №520/9091/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачів в адміністративній справі за позовом в.о. керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області (бульв. Б. Хмельницького, буд. 36-а, м. Харків, 61099, ) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, ) до Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальний заклад "Харківський навчально-виховний комплекс "Гімназія-школа І ступеня" № 24 Харківської міської ради Харківської області імені І.Н. Питікова" (вул. Ощепкова, буд. 9, м. Харків, 61082, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в.о. керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Харківської міської ради, з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки щодо Комунального закладу "Харківський Навчально-виховний комплекс "Гімназія-школа І ступеня" №24 Харківської міської ради Харківської області імені І.Н. Питікова";

- зобов`язати Харківську міську раду вчинити певні дії, пов`язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки щодо Комунального закладу "Харківський Навчально-виховний комплекс "Гімназія-школа 1 ступеня" №24 Харківської міської ради Харківської області імені І.Н. Питікова", які зазначені у акті перевірки зазначеного об`єкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту №97 від 29.09.2020.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

У прохальній частині відзиву на позовну заяву представником відповідача було заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідачів Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (адреса: вул. Танкопія, 15/2, м. Харків, 61091, код ЄДРПОУ 2146340) та директора Комунального закладу "Харківський Навчально-виховний комплекс "Гімназія-школа І ступеня" №24 Харківської міської ради Харківської області імені І.Н. Питікова" ОСОБА_1 (вул. Ощепкова, 9, м. Харків, 61082).

Суд вважає за можливе здійснити розгляд зазначеного клопотання представника відповідача в порядку спрощеного провадження.

Керуючись приписами ст.ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, керуючись приписами чинного адміністративного процесуального законодавства та здійснюючи розгляд клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За приписами ч.ч. 3-6 ст. 48 КАСУ якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.

Судом встановлено, що відповідно до п. 4.6 Статуту, що є установчим документом закладу освіти, директор Навчального закладу забезпечує дотримання вимог охорони дитинства, санітарно-технічних та протипожежних норм, техніки безпеки; розпоряджається в установленому порядку шкільним майном і коштами; несе відповідальність за свою діяльність перед учнями, батьками, педагогічними працівниками та конференцією, Засновником, Департаментом освіти Харківської міської ради, управлінням освіти адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради тощо.

Таким чином, Навчальний заклад здійснює свою цивільну дієздатність через директора закладу освіти, а не через засновників.

Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язанням юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язанням її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки ж складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

Керівником Навчального закладу є Ускова Клавдія Миколаївна, з якою Департаментом освіти Харківської міської ради укладений контракт від 19.08.2019 року строком на 6 років.

Отже, суд вважає за необхідне залучити у якості співвідповідача ОСОБА_1 .

Також, суд зазначає, що відповідно до п.1.5 Положення про Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 09.12.2020 року №7/20, Управлінню підпорядковані, підконтрольні та підзвітні заклади дошкільної, загальної, середньої, позашкільної та професійно-технічної освіти, що розташовані на території Немишлянського району м. Харкова в межах повноважень, встановлених законодавством України. Метою діяльності Управління є забезпечення реалізації державної політики у сфері освіти та якості освіти на території Немишлянського району м. Харкова в межах повноважень , встановлених законодавством України (п. 3.1 Положення).

Одним із основних завдань Управління є забезпечення соціального захисту, охорони життя та здоров`я, захисту прав, оздоровлення та відпочинку здобувачів освіти в межах наданих повноважень (п.3.2.3 Положення).

До повноважень Управління віднесено: здійснювати моніторинг створення безпечних умов для навчання і праці учасників освітнього процесу у закладках дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти Немишлянського району м. Харкова в межах повноважень, встановлених законодавством України (п.4.1.16 Положення), здійснювати моніторинг роботи щодо дотримання правил безпеки життєдіяльності та охорони праці, проти пожежної безпеки і санітарного режиму в закладах освіти і межах наданих повноважень (п.4.1.31 Положення).

Таким чином, органами, уповноваженими Харківською міською радою, як засновником Навчального закладу, здійснювати матеріально-технічне забезпечення та фінансування цього закладу освіти є Адміністрація Немишлянського району Харківської міської ради та Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради.

Отже суд дійшов висновку про необхідність залучення Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради у якості співвідповідача.

Таким чином клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 48, 77, 80, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Залучити - Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (адреса: вул. Танкопія, 15/2, м. Харків, 61091, код ЄДРПОУ 2146340) та директора Комунального закладу "Харківський Навчально-виховний комплекс "Гімназія-школа І ступеня" №24 Харківської міської ради Харківської області імені І.Н. Питікова" ОСОБА_1 (вул. Ощепкова, 9, м. Харків, 61082) у якості співвідповідачів.

Зобов`язати позивача направити копію адміністративного позову та додані до нього документи Управлінню освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (адреса: вул. Танкопія, 15/2, м. Харків, 61091, код ЄДРПОУ 2146340) та директору Комунального закладу "Харківський Навчально-виховний комплекс "Гімназія-школа І ступеня" №24 Харківської міської ради Харківської області імені І.Н. Питікова" Усковій Клавдії Миколаївні (вул. Ощепкова, 9, м. Харків, 61082), про що надати підтвердження до суду до 03.09.2021 року.

Зобов`язати співвідповідачів протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях