Справа № 460/11787/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду К.М. Недашківська, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (далі відповідач 1) та Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:
1. Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з виплати грошового забезпечення при виключенні зі списків особового складу частини 10.12.2013 в сумі - 470508,78 грн.
2. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення у відповідності до судових рішень у справі №460/4193/20.
3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів, за весь час порушення строку виплати грошового забезпечення у відповідності до судових рішень по справі №460/4193/20.
4. Визнати протиправною бездіяльність Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання відповіді на запит ОСОБА_1 від 12.01.2021 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI.
5. Зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України надати ОСОБА_1 відповідь в повному обсязі на запит від 12.01.2021 з урахуванням норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13,01.2011 №2939-VI.
6. Визнати протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання відповіді на запит ОСОБА_1 від 15.02.2021 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI.
7. Визнати протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо надання недостовірної та неповної інформації на пункт 1-3 запиту ОСОБА_1 від 15.02.2021 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI.
8. Визнати протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо надання неповної інформації на пункт 4, 5 запиту ОСОБА_1 від 15.02.2021, наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI
9. Зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України надати ОСОБА_1 відповідь в повному обсязі на запит від 15.02.2021 з урахуванням норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13,01.2011 №2939-VI.
10. Визнати протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання відповіді на запит ОСОБА_1 від 03.03.2021 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI.
11. Визнати протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо відмови у наданні інформації на запит ОСОБА_1 від 03.03.2021 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI.
12. Зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України надати ОСОБА_1 відповідь в повному обсязі на запит від 03.03.2021 з урахуванням норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI.
13. Визнати протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо відмови у наданні інформації на запит ОСОБА_1 від 24.03.2021 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13,01.2011 №2939-VI.
14. Визнати протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо надання недостовірної інформації на запит ОСОБА_1 від 24.03.2021 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI.
15. Зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України надати ОСОБА_1 відповідь в повному обсязі на запит від 24.03.2021 з урахуванням норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI.
16. Визнати протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання відповіді на запит ОСОБА_1 від 21.04.2021 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-УІ.
17. Визнати протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо відмови у наданні інформації на пункт 1-3 запиту ОСОБА_1 від 21,04.2021 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI.
18. Визнати протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо надання неповної інформації на пункт 4, 5 запиту ОСОБА_1 від 21.04.2021 наданого у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI.
19. Зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України надати ОСОБА_1 відповідь в повному обсязі на запит від 21,04.2021 з урахуванням норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VІ.
За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі іменується Закон України №3674-VI).
За приписами частини першої статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI передбачено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, за подання позову майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року № 1082-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлений в розмірі 2270,00 гривні.
Згідно з абзацом 1 частини третьої статті 6 Закону України №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Перша позовна вимога ОСОБА_1 про стягнення з військової частини НОМЕР_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку з виплати грошового забезпечення при виключенні зі списків особового складу частини 10.12.2013 в сумі - 470508,78 грн., є майновою вимогою, за яку позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 4705 грн 09 коп.
Позивач у позовній заяві вказує про звільнення від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Суд зазначає, що згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Статус, права, пільги учасників бойових дій встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Аналіз вказаних норм свідчить, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу. Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.
Як свідчить зміст позовних вимог, вони не пов`язані з порушенням права позивача на соціальний захист, саме, як учасника бойових дій, а тому судовий збір має бути сплачений ним на загальних підставах.
Правова позиція аналогічного змісту викладена, зокрема, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року (справа № 545/1149/17), в постанові Верховного Суду від 19.10.2020 (справа №240/934/20).
При цьому Верховний Суд в постанові від 19.10.2020 у справі №240/934/20 врахував висновок щодо застосування норм права, наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16, згідно з яким середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати. Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Таким чином, позивач не звільнений від сплати судового збору у порядку пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Щодо позовних вимог 2 та 3 про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 , щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення у відповідності до судових рішень у справі №460/4193/20 та зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів, за весь час порушення строку виплати грошового забезпечення у відповідності до судових рішень по справі №460/4193/20, то за вказані позовні вимоги позивач повинен сплатити судовий збір як за одну немайнову вимогу, оскільки визначити суму компенсації на даний час неможливо.
Щодо інших позовних вимог (з 4 по 19), то суд зазначає, що вимога про визнання протиправними акта, дій чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати чи визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.
Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 14 березня 2017 року.
Як зазначалося вище, позивач заявив до суду шістнадцять позовних вимог немайнового характеру, за які має бути сплачено судовий збір як за 5 позовних вимог немайнового характеру, оскільки позивач оскаржує дії та бездіяльність відповідача щодо п`яти його запитів (від 12.01.2021, від 15.02.2021, від 03.03.2021, від 24.03.2021, від 21.04.2021), а вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії прямо випливають з вимог про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача щодо невиконання положень Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Суддя зазначає, що заявлені позовні вимоги звернені щодо розгляду запитів позивача відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» та не зумовлені порушенням відповідачами порядку розгляду запитів саме учасників бойових дій, не стосуються обсягу соціальних гарантій учасників бойових дій, їх соціального і правового захисту, а отже відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.
Таким чином, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру в розмірі 4705 грн 09 коп, та немайнового характеру (2270 х 0,4 х 6 позовних вимог) в розмірі 5448 грн.
За приписами частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної зави протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя К.М. Недашківська