Справа № 440/9512/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

. 25 серпня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/9512/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області ( вул. М. Бірюзова, 26/1, м. Полтава, Полтавська область, 36007, ) до Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Лубенської міської ради Полтавської області ( вул. Ярослава Мудрого, 25/1, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області (вул. Ярослава Мудрого, 33, м. Лубни, Полтавська область, 37500, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2021 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області, в якій просить суд:

застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі школи за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 25/1, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах № 1, 2, 3, 4 опису виявлених порушень вимог законодавства Акта, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 23 червня 2021 року № 91.

встановити відповідачу порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом заборони використання будівлі школи за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 25/1, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область; заборони допуску в будівлю людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки; відключення будівлі від електропостачання.

Підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а відтак, наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації зазначеної будівлі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про витребування низки доказів у відповідача.

Відмовляючи у задоволенні зазначеного клопотання, суд виходить з такого.

Частинами першою та другою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається зі змісту заявленого клопотання позивач наполягає на витребуванні судом додаткових доказів у відповідача, однак у поданому клопотанні позивач не зазначає заходів, які ним вживались для отримання цих доказів самостійно, не вказує на обставини, які стали перешкодою для отримання та подання позивачем до суду зазначених доказів. Тобто позивач безпідставно перекладає свій обов`язок щодо доказування на суд.

Відтак, суд вважає заявлене клопотання про витребування додаткових доказів необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

У позовній заяві наявне клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя дійшов висновку, що ця справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали позову, зважаючи на значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суддя дійшов висновку про необхідність розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/9512/21 за позовом Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Лубенської міської ради Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Клопотання позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов та п`ятиденний строк - для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також триденний строк - на подання заперечень з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надходження).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на нього.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання заяв по суті справи для подання до суду письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що:

розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання;

підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться;

учасники справи мають право викласти свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у заявах по суті справи;

у разі подання учасником справи заяви по суті справи, останній має долучити до такої заяви докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його доводи, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи; а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідної заяви разом із доданими до неї доказами іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова