Справа № 460/11378/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань постановлення окремої хували
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А. М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: не прибув, відповідача: представник не прибув, третьої особи: представник не прибув, розглянувши заяву третьої особи про постановлення окремої ухвали в адміністративній справі за позовом
Фермерського господарства "Голдфілд"
доПриватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" ,
про визнання протиправними та скасування постанов,
Фермерське господарство Голдфілд звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 19.07.2021 у виконавчому провадженні №66128412 про арешт коштів боржника; визнати протиправною та скасувати постанову від 19.07.2021 у виконавчому провадженні №66128412 про арешт майна боржника в частині арешту наступних транспортних засобів:
- трактор колісний, марка+модель: JOHN DEERE JOHN DEERE 8210, заводський номер - НОМЕР_1 , № двигуна - НОМЕР_2 , номерний знак - НОМЕР_3 , рік випуску - 2000;
- трактор колісний, марка+модель: JOHN DEERE JOHN DEERE 8520, заводський номер - НОМЕР_4 , № двигуна - НОМЕР_5 , номерний знак - НОМЕР_6 , рік випуску - 2003;
- комбайн зернозбиральний, JOHN DEERE S680, заводський номер - НОМЕР_9 , № двигуна - НОМЕР_10 , номер державної реєстрації: НОМЕР_11 , рік випуску 2013.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 перейдено до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про постановлення окремої ухвали з підстав ймовірного втручання до системи автоматизованого розподілу справ.
Вирішуючи питання щодо постановлення окремої ухвали у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Частиною другою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Згідно з частиною третьою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
Суд зазначає, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому. Слід наголосити, що суд має право, але не зобов`язаний постановляти окрему ухвалу.
З огляду на викладене вище, суд наголошує, що окрема ухвала це не обов`язок суду, а право.
Судом не здобуто, а третьою особою не надано доказів протиправного втручання в систему автоматизованого розподілу адміністративних справ.
Таким чином, на даний час матеріали справи не містять доказів на підтвердження існування підстав для необхідності винесення у цій справі окремої ухвали.
Таким чином, заява третьої особи про винесення окремої ухвали задоволенню не належить.
Керуючись статтями 241, 249, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков