Справа № 560/6658/21
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6658/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало до суду заяву, в якій просило роз`яснити рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2021 щодо здійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком з 01.03.2021 відповідно до статей 24, 26, частин 1, 2 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням заробітної плати за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, за календарні роки, що передують переведенню на пенсію за віком за 2018, 2019, 2020 роки при загальному страховому стажі 28 років 4 місяці 14 днів та провести перерахунок й виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує таке.

Рішенням від 02.07.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсію за віком з 01.03.2021 року відповідно до ст. 24, 26, частини 1, 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням заробітної плати за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, за календарні роки, що передують переведенню на пенсію за віком за 2018, 2019, 2020 роки при загальному страховому стажі 28 років 4 місяці14 днів та провести перерахунок й виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

За змістом статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення є засобом усунення його недоліків. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суд враховує, що стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.07.2021, чітко та зрозуміло викладений зміст такого судового рішення.

Крім цього, заявник не зазначив спосіб, яким фактично просить роз`яснити судове рішення.

Таким чином, у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про роз`яснення рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий