overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/14481/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Югмонтаж-СК» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
З урахуванням положень ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суддя враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя вважає, що дана справа є справою незначної складності відповідно до п.3 ч.6 ст.12 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.
Справа буде розглянута судом в межах строків, визначених положеннями ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Зазначити сторонам, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/8710/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8710/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст. 240, 248,256,293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом п`яти днів.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 440/6949/21
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(скорочена)

26 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6949/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

помічника голови суду - Сендецькій В.О.,

представника позивача Курбали А.В.,

представника відповідача Кошляк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСФЕР ГРУП" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішеннь, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:15 14 вересня 2021 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/6949/21
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6949/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

помічника голови суду - Сендецькій В.О.,

представника позивача Курбали А.В.,

представника відповідача Кошляк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСФЕР ГРУП" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеннь, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АСФЕР ГРУП" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області в якій просить визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25 травня 2021 року:

- № 1, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 422 307,50 грн,

- № 1, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 380 076,25 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (частина третя статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 183 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:15 14 вересня 2021 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 26 серпня 2021 року.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/4934/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4934/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Ель Яагубі О.В.,

представника позивача за первинним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом - Стеблівська А.П., Бодак О.М.,

представників відповідача за первинним позовом та представників позивача за зустрічним - Пешкова С.Г., Орас Н.Ю., Костенко Р.І., Костенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про тимчасову заборону діяльності та зустрічним позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними дій , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частинами 3, 8 статті 243, статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про закриття провадження у справі за первісним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про тимчасову заборону діяльності відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/4934/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4934/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Ель Яагубі О.В.,

представника позивача за первинним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом - Стеблівська А.П., Бодак О.М.,

представників відповідача за первинним позовом та представників позивача за зустрічним - Пешкова С.Г., Орас Н.Ю., Костенко Р.І., Костенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про тимчасову заборону діяльності та зустрічним позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними дій , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частинами 3, 8 статті 243, статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про залучення Полтавської міської ради до участі у справі № 440/4934/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, за первісним позовом задовольнити.

Залучити до участі у справі № 440/4934/21 Полтавську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, за первісним позовом.

У задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції Центрального округу про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог Державної установи "Полтавський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" та Полтавської обласної державної адміністрації відмовити.

Зобов`язати позивача за первісним позовом Державну екологічну інспекцію Центрального округу та позивача за зустрічним позовом Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 направити на адресу Полтавської міської ради копії позовних заяв.

Підготовче засідання відкласти до 10:30 год. 08 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/6958/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6958/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Ель Яагубі О.В.,

представника позивача Сухомлин Ю.В.,

представника відповідача Січкар О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва ім. П.І. Прокоповича" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частинами 3, 8 статті 243, статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва ім. П.І. Прокоповича" про зупинення провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/6775/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 серпня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/6775/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2021 ВП №65647844.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків позивачу встановлено строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 06.07.2021, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 вказаного Кодексу встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позивач у визначений судом строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліки позову, тому у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/3714/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

26 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3714/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Безеги А.А.

представника позивача Космача Є.С.

представника відповідача Лисенко Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Громадської організації "Центр допомоги особам з інвалідністю" до Миргородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Громадської організації "Центр допомоги особам з інвалідністю" (вул. Київське шосе, 60, м. Полтава, Полтавська область, 36021, ) до Миргородської міської ради (вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ) про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова
Справа № 460/10987/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Д.П. Зозуля, після одержання позовної заяви:
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Підстави позову: не нарахування та не виплата державної пенсії та додаткової пенсії.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
Справа розглядатиметься одноособово суддею Зозулею Д.П.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.П. Зозуля