Справа № 200/1313/21-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 серпня 2021 р. Справа №200/1313/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, пл..Соборна, 3, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив суд:

скасувати рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області від 27 листопада 2020 року за №308 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1, відповідно до п.п.1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 9 липня 2003 року(із змінами, внесеними згідно із Законом № 2148 -VII від. 03.10.2017 року),

зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву № 308 від 27 листопада 2020 року про перерахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1 відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, прийнявши до уваги вищевказані архівні довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній: з 09 січня 1991 року по 15 липня 1994 року на шахті ім. 60 - річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції ДП "Донбасантрацит" перейменованої на шахту "Шахта "Новопавлівська" Державного підприємства "Донбасантрацит", з 01 серпня 1994 року по 01 грудня 1994 року в МПП "Мир", врахувавши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трудового пільгового стажу період: з 09 січня 1991 року по 15 липня 1994 року і з 01 серпня 1994 року по 01 грудня 1994 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року по справі № 200/1313/21-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області від 27 листопада 2020 року за №308 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1, відповідно до п.п.1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 9 липня 2003 року(із змінами, внесеними згідно із Законом № 2148 -VII від. 03.10.2017 року).

Зобов`язано Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, пл..Соборна, 3, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) № 308 від 27 листопада 2020 року про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1 відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, прийнявши до уваги вищевказані архівні довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній: з 09 січня 1991 року по 15 липня 1994 року на шахті ім. 60 - річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції ДП "Донбасантрацит" перейменованої на шахту "Шахта "Новопавлівська" Державного підприємства "Донбасантрацит", з 01 серпня 1994 року по 01 грудня 1994 року в МПП "Мир", врахувавши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трудового пільгового стажу період: з 09 січня 1991 року по 15 липня 1994 року і з 01 серпня 1994 року по 01 грудня 1994 року.

Стягнуто з Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, пл..Соборна, 3, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

18 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із системного аналізу положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без роз`яснення його складно виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Натомість подана до суду заява є не обґрунтованою та безпідставною.

Суд зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року прийняте у межах заявлених позовних вимог позивача та є цілком зрозумілим, а тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20 травня 2013 року, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

Отже, підстави для постановлення судом ухвали про роз`яснення судового рішення відсутні, адже рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року по справі №200/1313/20-а за своїм змістом є чітким та зрозумілим для виконання, а тому в задоволенні заяви про роз`яснення рішення слід відмовити.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року по справі №200/1313/21-а - відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Хохленков