Справа № 520/11268/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

25 серпня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 520/11268/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського окружного адміністративного суду ( майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій Харківського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 включно, із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування, згідно з частиною 3 статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними Законом України №553-ІХ від 13.04.2020; зобов`язання Харківського окружного адміністративного суду нарахувати та виплатити невиплачену суддівську винагороду судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 включно на підставі статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у розмірі 187923,63 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 року матеріали адміністративної справи № 520/11268/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направлено до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021 адміністративну справу № 520/11268/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

16.08.2021 справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними вхідної кореспонденції.

Підставою для звернення до суду позивач визначила порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв`язку з нарахуванням та виплатою їй суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 із застосуванням обмежень, встановлених статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Пунктом 1 частини шостої цієї ж статті передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до примітки до статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, розуміються, зокрема, судді.

З матеріалів позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 перебуває на посаді судді Харківського окружного адміністративного суду.

Отже, позивачем у цій справі є особа, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище, тому ця справа не може бути віднесена до справ незначної складності.

З огляду на те, що ця справа не відноситься до справ незначної складності, суд дійшов висновку про необхідність проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не підлягає задоволенню.

У позовній заяві позивачем зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державну судову адміністрацію України, однак клопотання (заяви) про залучення третьої особи до позовної заяви не додано.

Відповідно до частин другої, четвертої та п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Беручи до уваги те, що у позовній заяві не зазначено, на якій підставі належить залучити до участі у справі ДСА України, зокрема, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, при цьому предметом спору у цій справі є дії Харківського ОАС щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди, суд не вбачає підстав для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державної судової адміністрації України.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відомості про нараховану та виплачену судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 27.08.2020, належним чином засвідчені копії усіх документів, що підтверджують вказані нарахування та виплати, письмові пояснення щодо підстав нарахування складових частин суддівської винагороди відповідно до розрахункових листів за період з 18.04.2020 по 27.08.2020; обґрунтовані пояснення щодо достатності коштів (бюджетних асигнувань), виділених ДСА України, для виплати суддівської винагороди (зокрема, й позивачу) з урахуванням вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" без обмежень, які встановлені статтею 29 Закону № 249-ІХ (зі змінами, внесеними Законом № 553-ІХ) за період з 18.04.2020 по 27.08.2020; відомості щодо фінансування витрат на виплату суддівської винагороди за вказаний період, включаючи бюджетні запити та обсяги фактичного фінансування, відомості щодо фактичного використання бюджетних коштів за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 на суддівську винагороду та оплату праці; документи на підтвердження зазначених пояснень та відомостей (кошторис, щомісячні розписи видатків із змінами тощо).

Керуючись статтями 9, 12, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 520/11268/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 21 вересня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Відмовити ОСОБА_1 у залученні Державної судової адміністрації України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Харківського окружного адміністративного суду відомості про нараховану та виплачену судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 27.08.2020, належним чином засвідчені копії усіх документів, що підтверджують вказані нарахування та виплати, письмові пояснення щодо підстав нарахування складових частин суддівської винагороди відповідно до розрахункових листів за період з 18.04.2020 по 27.08.2020; обґрунтовані пояснення щодо достатності коштів (бюджетних асигнувань), виділених ДСА України, для виплати суддівської винагороди (зокрема, й позивачу) з урахуванням вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" без обмежень, які встановлені статтею 29 Закону № 249-ІХ (зі змінами, внесеними Законом № 553-ІХ) за період з 18.04.2020 по 27.08.2020; відомості щодо фінансування витрат на виплату суддівської винагороди за вказаний період, включаючи бюджетні запити та обсяги фактичного фінансування, відомості щодо фактичного використання бюджетних коштів за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 на суддівську винагороду та оплату праці; документи на підтвердження зазначених пояснень та відомостей (кошторис, щомісячні розписи видатків із змінами тощо).

Витребувані документи надати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Довгопол