Справа № 340/2573/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2573/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши питання судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 109, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/2573/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Вказане судове рішення набрало законної сили 30.03.2021 року.

Ухвалою від 14.05.2020 року суд задовольнив заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі та зобов`язав Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради не пізніше 30 днів від дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення суду у цій справі.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. Адміністративна справа №340/2573/20 направлена до Третього апеляційного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 року апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Олександрійської міської ради залишено без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 року - без змін.

Справа надійшла до Кіровоградського окружного адміністративного суду 13.08.2021 року.

Між тим, від позивача 03.08.2021 року надійшла заява, в якій він просить призначити до розгляду в судового засіданні питання про накладення штрафу за неподання звіту у цій справі.

Воднораз 06.08.2021 року від відповідача до суду надійшов звіт про виконання судового рішення у даній справі. У цьому звіті відповідач повідомив, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року управлінням проведено розрахунок різниці між присудженою судом ОСОБА_1 сумою щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій та виплаченою управлінням, що склало 6800 грн. Управління наразі не може здійснити виплату цих коштів, оскільки фінансування витрат, пов`язаних з реалізацією Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, зокрема за бюджетною програмою КПКВК 2501150, головним розпорядником якої є Мінсоцполітики. Державним бюджетом не передбачені кошти для виплати недоплачених у 2020 році сум разової грошової допомоги до 5 травня за рішеннями судів, тому управління як розпорядник коштів нижчого рівня, що діє в межах наданих йому бюджетних асигнувань, не може провести їх виплату. Разом з тим, з метою виконання рішення суду в повному обсязі управління звернулось до Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України та Міністерства фінансів України з проханням вирішити питання виділення з державного бюджету необхідних коштів, а Мінсоцполітики ініціювало запровадження у 2021 році відповідної бюджетної програми для забезпечення виконання рішень судів у справах цієї категорії.

Ухвалою судді від 11.08.2021 року розгляд звіту відповідача та вирішення питання про накладення штрафу призначено у судове засідання на 20.08.2021 року.

У судове засідання учасники справи не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 5 статті 372 КАС України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2, 3, 4, 7 статті 382 КАС України ("Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах") суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.05.2021 року у справі №9901/598/19 сформулювала правовий висновок, що відповідно до статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, або встановлення нового строку подання звіту, або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є правом суду, а не його обов`язком.

Оскільки відповідач виконав вимоги ухвали суду від 14.05.2021 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі та подав до суду звіт про його виконання, тому суд не вбачає підстав для накладення штрафу у порядку статті 382 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №340/2573/20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш