overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5866/11
Суддя: Скорейко В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа2-а-5866/11
Провадження №6-а/718/44/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 серпня 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником по справі № 2-а-5866/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область на 30.08.2021 року о 09 год. 00 хв.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Скорейко
Справа № 725/5494/21
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5494/21
УХВАЛА

26.08.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернівецької митниці Держмитслужби (58023, вул. Руська, 248М, м. Чернівці) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Держмитслужби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 123 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд справи о 10 год. 00 хв. 06 вересня 2021 року у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою вул. Головна, 105, м. Чернівці.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 133/2040/20
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2040/20
Провадження №2-а/133/4/21
У Х В А Л А

26.08.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, просив здійснювати розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування у відповідача постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 №737945 від 19.07.2020 для з`ясування всіх обставин у справі, оскільки надана позивачем до суду копія, яку ним отримано у органу поліції, перебуває у непридатному для читання стані.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини та наведені правові норми, з метою забезпечення всім учасниками справи можливості реалізувати їх процесуальні права, а також для правильного вирішення спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність витребувати зазначений вище документ.

Керуючись ст. ст. 72, 77 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліціїнадати до суду постанову у серії ДП18 №737945 від 19.07.2020, винесену поліцейським взводу №12 роти №4 БУПП у Вінницькій області сержантом поліції Гнідунцем Дмитром Вікторовичем відносно ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 302/390/19
Суддя: Павлюк С. С.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

Справа № 302/390/19

Провадження № 2-а/936/1/2021

26.08.2021 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Павлюку С.С.

при секретарі Собран Ю.В.

з участю представника позивача Кривка П.П.

провівши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду розгляд адміністративної справи в спрощеному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області Поповича О.В. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідача поліцейського СРПП №2 Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області Поповича О.В. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні представник позивача вважає, що відповідачем у даній справі є поліцейський, котрий виніс спірну постанову.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до участі у справі слід залучити співвідповідачем Управління патрульної поліції в Закарпатській області.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 48, 180 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області Поповича О.В. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 303/6511/21
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2021 року м. Мукачево Справа №303/6511/21 2-а /303/154/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево адміністративну справу

за позовом Мукачівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області

до відповідача громадянина Азербайджану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )

про примусове видворення за межі України,

За участю:

представника позивача - Пятака О.І.;

відповідача - ОСОБА_1 (ОСОБА_1);

перекладача - Сулейманова Адил Рагим огли;

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 19, 72 -77, 246, 250, 271, 272, 288, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Примусово видворити за межі території України громадянина Азербайджану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Копію рішення невідкладно видати учасникам справи.

4. Допустити негайне виконання рішення суду в частині примусового видворення.

5. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Позивач: Мукачівський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ - 37809328, м.Мукачево Закарпатської області, вул Я.Мудрого, 87).

Відповідач: громадянин Азербайджану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя В. В. Кость
Справа № 328/2047/21
Суддя: Андрущенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

328/2047/21
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови серії ЕАО № 4540171 від 25.07.2021 року,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови серії ЕАО № 4540171 від 25.07.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як зазначено в позові фактичне та зареєстроване місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Відповідач Пологівський РВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться за адресою: 70600, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Сацького, 4.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказаний адміністративний позов територіально не підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області, у зв`язку з чим, адміністративну справу слід передати на розгляд до Оріхівського районного суду Запорізької області за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання позивача.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 171, 294 КАС України, - суд

постановив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - передати на розгляд до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 443/683/17
Суддя: Сливка С. І.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/683/17
Провадження №6-а/443/6/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 серпня 2021 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 10.08.2021 року подав до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 25.08.2021 рік у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно ст.195 ч.4 Кодексу адміністративного судочинства під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Керуючись ст.ст.44, 195 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 25.08.2021 року о 15.00 год. у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області на виконання рішення суду у справі №443/683/17, провести у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" заявнику ОСОБА_1 необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Роз`яснити, що відповідно ст.195 ч.5 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 443/683/17
Суддя: Сливка С. І.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/683/17
Провадження №6-а/443/6/21
УХВАЛА

іменем України

25 серпня 2021 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судового засідання Кушнір М.І.,

позивача (заявника) ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пельо О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області на виконання рішення суду у справі №443/683/17,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише її вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 30.08.2021 року.

Керуючись ст.243, 248,382,383 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області на виконання рішення суду у справі №443/683/17- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги через Жидачівський районний суд Львівської області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа № 446/1185/17
Суддя: Самсін М. Л.
Дата ухвалення: 2021-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1185/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:головуючого - суддіСамсін М. , при секретарі судового засідання Груба Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій.

В судовому засідання представник відповідача, подав заяву в якій просив суд здійснити правонаступництво сторони відповідача з Кам`янка-Бузького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», якою передбачено реорганізацію Кам`янка-Бузького об"єднананого управління Пенсійного фонду України Львівської області шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

На виконання вказаної Постанови КМУ 01.03.2018 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи: Кам`янка-Бузьке об`єднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області, шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 КАС України суд у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Беручи до уваги те, що відбулась реорганізація первинного відповідача, суд за наявності згоди позивача, дійшов висновку, що слід допустити заміну неналежної сторони.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 52 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

замінити первинного відповідача Камянка-Бузьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області належним відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :