Справа № 300/253/21
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/253/21 пров. № А/857/13786/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Обрізка І. М.
Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі № 300/253/21 за адміністративним позовом Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано- Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, а також невідповідності вимог ст. 296 КАС України (не додано документа про сплату судового збору).

Апелянту надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наданням підтверджуючих доказів.

На виконання вимог ухвали, апелянтом 17.08.2021 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію про спалту судового збору.

Щодо підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, апелянт казує на те, що 31.05.2021 Івано-Франківський обласний ТЦК отримав копію рішення Івано- Франківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 по справі №300/253/21. Відповідно до довіреності №6/22 від 26.11.2020 представником Івано-Франківського обласного ТЦК в усіх судах є капітан юстиції Марціс Богдан Сергійович. З 07.06.2021 капітан юстиції Марціс Богдан Сергійович вибув у щорічну основну відпустку з 07.06.2021 по 11.06.2021 (при цьому 05, 06 червня 2021 року та 12, 13 червня 2021 року були вихідними днями). Зазначає, що у зв`язку з відсутністю та перебуванням у відпусті представника Івано- Франківського обласного ТЦК з 05.06.2021 по 14.06.2021, а також зважаючи на наявність у представника апелянта значного навантаження щодо опрацювання судових документів, апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеоного ч. 6 ст. 287 КАС України з поважних причин. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи заявлених клопотаннь, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до вимог частини 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі Мельник проти України від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Відтак, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як зазначалось судом, апелянт як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що у представника апелянта значна навантаженість щодо опрацювання судових документів, а також те, що з 07.06.2021 представник перебував у відпустці, у зв`язку із чим порушено строк на апеляційне оскарження.

При вирішенні питання про поновлення строку, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду та досліджує подані апелянтом докази.

Так, з матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення суду проголошено 17.05.2021, повний текст виготовлено 24.05.2021.

Відповідно до супровідного листа щодо направлення на адресу Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, копію рішення скеровано 25.05.2021, та отримано останнім 31.05.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.97).

Суду не надано доказів того, у зв`язку із якими обставинами апелянт не зміг подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів після отримання копії рішення суду, а наведені скаржником причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою суд не вважає поважними, оскільки скаржник не навів непереборних обставин, що не залежали від волі скаржника та які могли бути об`єктивною перешкодою для вчасного його звернення до суду з апеляційною скаргою протягом десяти днів з моменту отримання повного тксту рішення суду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте наведені підстави визнані судом неповажними, тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримкипричини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі № 300/253/21 та залишити заяву про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі № 300/253/21 за адміністративним позовом Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано- Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар