Справа № 460/874/21
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/874/21 пров. № А/857/11092/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року, головуючий суддя Дорошенко Н.О., ухвалене у м. Рівне, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ГУПФУ в Рівненській області, в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непризначення їй з 27.09.2020 року пенсії за віком із зниженням пенсійного віку у відповідності до ст.55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов`язати відповідача призначити позивачу з 27.09.2020 року пенсію за віком із зниженням пенсійного віку у відповідності до ст.55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що проживаючи в період 4 роки 22 дні на території зони гарантованого добровільного відселення вона набула право на отримання пенсії із зменшенням пенсійного віку на 5 років у відповідності до ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали Чорнобильської катастрофи. За наведених обставин, відповідач протиправно відмовив в призначенні пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку, внаслідок чого порушив гарантоване державою право на пенсійне забезпечення.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що на момент її звернення із заявою про призначення пенсії за віком їй виповнилось 54 роки та 6 місяців. В силу вимог ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» вона має право на призначення пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 5 років.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Лютинськ Дубровицького району Рівненської області (а.с. 35-40).

Згідно з довідкою Лютинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області від 13.04.2017 року №353/02-23, позивач була зареєстрована і постійно проживала в с.Лютинськ Дубровицького району Рівненської області у періоди з дні народження по 30.08.1983 року, з 03.02.1986 року по 29.06.1990 року та з 28.11.1992 року по 05.11.1994 року (а.с. 11).

Крім того, за змістом довідки Дубровицької районної державної адміністрації від 11.04.2017 року №761, яка є підставою для видачі посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 3) і дає право на пільги, передбачені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ОСОБА_1 дійсно постійно проживала на території гарантованого добровільного відселення у період з 03.02.1986 року по 29.06.1990 року та з 28.11.1992 року по 05.11.1994 року в с.Лютинськ Дубровицького району Рівненської області (а.с.13).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 (дублікат), видане 25.04.2017 року Рівненською обласною державною адміністрацією замість посвідчення серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є особою, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 3) (а.с.12).

24.12.2020 року позивач звернулася до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Листом ГУ ПФУ в Рівненській області від 11.01.2021 року №1700-0304-8/591 на звернення ОСОБА_1 повідомлено, що позивачем не виконані умови зниження пенсійного віку, передбачені статтею 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки вона не прожила (не відпрацювала) на території зони гарантованого добровільного відселення 3 роки станом на 01.01.1993 року. Відтак, на момент звернення ОСОБА_1 не має права виходу на пенсію із зниженням пенсійного віку, як передбачено вищевказаною статтею (а.с.14-15).

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що на момент звернення до органу Пенсійного фонду позивач не досягла необхідного віку для призначення їй пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку, то відповідно до вимог чинного законодавства України вона не набула права на призначення такої пенсії.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року №796-XII визначає основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення (далі - Закон №796-ХІІ).

Відповідно до статті 49 Закону №796-ХІІ пенсії особам, віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді а) державні пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Умови призначення пенсії за віком встановлено статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до абзацу 1 статті 55 Закону №796-ХІІ особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу.

Абзацом п`ятим пункту 2 частини 1 статті 55 Закону №796-ХІ встановлено, що особам, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні гарантованого добровільного відселення за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 3 років, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у такому порядку: 3 роки (початкова величина зниження пенсійного віку встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначених зонах з моменту аварії по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період) та додатково 1 рік за 2 роки проживання, роботи, але не більше 6 років.

Матеріалами справи, зокрема, довідкою Лютинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області від 13.04.2017 року №353/02-23 та довідкою Дубровицької районної державної адміністрації від 11.04.2017 року №761 підтверджується, що у періоди з 03.02.1986 року по 29.06.1990 року та з 28.11.1992 року по 05.11.1994 року позивач була зареєстрована і постійно проживала в с.Лютинськ Дубровицького району Рівненської області, яке відноситься до 3 зони гарантованого добровільного відселення. Тобто з моменту аварії на ЧАЕС по 01.01.1993 року вона прожила в зоні гарантованого добровільного відселення 4 роки 3 місяці 6 днів, що дає позивачу право на призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку додатково на 1 рік за 2 повні роки проживання в такій зоні.

Проживання позивача на території 3 зони гарантованого добровільного відселення у період з 26.04.1986 по 31.07.1986 (незалежно від часу проживання в цей період) дає їй право на зменшення пенсійного віку на 3 роки (початкова величина) при призначенні пенсії за віком.

З урахуванням наведеного, позивач набув право на зменшення пенсійного віку на 5 років відповідно до статті 55 Закону №796-ХІІ (3 роки початкова величина; 2 роки додатково за повних 2 років проживання в зоні гарантованого добровільного відселення).

Однак, умови призначення пенсії за віком встановлено статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років; з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років; з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років; з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років; з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років; з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року; з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років; з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - не менше 33 років; з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - не менше 34 років; починаючи з 1 січня 2028 року - не менше 35 років.

Враховуючи наведене, право на призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на 5 років позивач набуде лише в 55 років.

Оскільки, на момент звернення до органу Пенсійного фонду позивач не досягла необхідного віку для призначення їй пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку, то відповідно до вимог чинного законодавства України вона не набула права на призначення такої пенсії, через що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Колегія суддів звертає увагу, що норми абз. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування застосовуються до жінок 1961 року народження і старших, відтак не можуть застосовуватись до позивача, яка 1966 року народження.

Крім цього, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними покликання апелянта про те, що на момент розгляду даної справи вона досягнула відповідного віку для призначення пенсії, оскільки предметом спору даної справи є правомірність дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії, викладені в листі від 11.01.2021 року №1700-0304-8/591.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року у справі №460/874/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький