Справа № 400/653/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 серпня 2021 р. № 400/653/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв, 54020,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо не виплати пенсії за період з 07.10.2009 року по 31.10.2016 року та не здійсненні перерахунку її розміру; зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області перерахувати розмір та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 07.10.2009 по 31.10.2016 року, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як непрацюючому пенсіонеру, дитині війни; зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області перерахувати розмір пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.11.2016 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як непрацюючому пенсіонеру, дитині війни та здійснити виплату пенсії з врахуванням раніше виплачених сум.

До суду позивач звернулася 27.01.2021, про що свідчить конверт, в якому позов надійшов до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пенсія є періодичним платежем, що здійснюються щомісяця, тому позивач, отримуючи пенсію, могла дізнатися про порушення своїх прав на виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, рішення від 22 жовтня 1996 року,справа Девеер проти Бельгії, рішення від 27 лютого 1980 року).

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 13.02.2018 року по справі № 308/12874/16-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, адміністративний позов за період 07.10.2009 року по 13.02.2020 року включно підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині про визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо не виплати пенсії за період з 07.10.2009 року по 31.10.2016 року та не здійсненні перерахунку її розміру; зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області перерахувати розмір та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 07.10.2009 по 31.10.2016 року, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як непрацюючому пенсіонеру, дитині війни, слід залишити без розгляду, оскільки позов в цій частині подано позивачем після закінчення строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, а із матеріалів позову не вбачається підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 122, 123, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо не виплати пенсії за період з 07.10.2009 року по 31.10.2016 року та не здійсненні перерахунку її розміру; зобов`язання ГУ ПФУ в Миколаївській області перерахувати розмір та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 07.10.2009 по 31.10.2016 року, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як непрацюючому пенсіонеру, дитині війни, слід залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

ни.

Суддя О.М. Мельник