Справа № 120/6888/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 серпня 2021 р. Справа № 120/6888/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні питання щодо залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.08.2021 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.07.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Окремо зазначає, що виплата щорічної разової грошової допомоги до 05 травня у 2021 році позивачу проводилась Управлінням праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради.

22.07.2021 відповідачем подано клопотання про залучення до участі в справі другого відповідача, в якому зазначається, що щорічна разова грошова допомога до 05 травня у 2021 році позивачу нарахована та виплачена Управлінням праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради. Відповідач наголошує, що відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом в рішенні від 29.09.2020 при розгляді зразкової справи №440/2722/20, виокреслено, що відповідальним органом, який зобов`язаний завершити процедуру проведення розрахунків шляхом нарахування і виплати допомоги є той орган, що здійснив попередні виплати.

У зв`язку з чим просить суд залучити до участі у справі як другого відповідача Управлінням праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради.

Ухвалою суду від 26.07.2021 запропоновано позивачу висловити свою думку щодо заміни неналежної сторони в справі, а саме відповідача - Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації.

Вказана ухвала позивачем отримана 26.07.2021, що підтверджується матеріалами справи, однак у встановлений судом строк своєї позиції щодо заміни неналежної сторони позивач не висловив.

Вирішуючи процесуальне питання щодо залучення до участі у справі другого відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3, 4, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У позовній заяві відповідачем у справі визначено Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації.

Водночас, судом встановлено, що Департамент зокрема забезпечує організацію виплати разової грошової допомоги до 05 травня відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 року № 3551-ХІІ.

Однак, безпосередню виплату разової грошової допомоги до 05 травня відповідно до Закону № 3551-ХІІ, здійснює управління, яке підзвітне та підконтрольне Департаменту.

Тому, таким відповідачем у справі має бути Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради, оскільки саме управлінням здійснено виплату позивачу разової грошової допомоги до 05 травня 2021 року, у не повному обсязі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника відповідача та необхідності залучити до участі у справі як другого відповідача Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

При цьому суд вважає за необхідне витребувати в Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради належним чином засвідченні копії довідки або іншого підтвердження про розмір виплаченої позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 46, 48, 248, 161, 162, 166, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради.

Встановити Управлінню праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати в Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради належним чином засвідченні копії довідки або іншого підтвердження про розмір виплаченої позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році.

Суддя Комар Павло Анатолійович