Справа № 420/8821/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8821/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СІ СТАР» (65044, м. Одеса, пров. Каркашадзе, будинок 9; ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8; ) про визнання протиправним та скасування рішень №14212 від 03.02.2021р., №2400326/41571365 від 15.02.2021р., №2400327/41571365 від 15.02.2021р., №2400328/41571365 від 15.02.2021р., №2400329/41571365 від 15.02.2021р., №2400330/41571365 від 15.02.2021р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СІ СТАР» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якій позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. № 30122/21 від 09.06.2021р.), просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №14212 від 03.02.2021р. про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СІ СТАР» (до перейменування - товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СИ СТАР»), () з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2400326/41571365 від 15.02.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №39 від 29.01.2021р.;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2400327/41571365 від 15.02.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №40 від 29.01.2021р.;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2400328/41571365 від 15.02.2021р. про відмову у реєстрації податкової накладної №41 від 29.01.2021р.,

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2400329/41571365 від 15.02.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №42 від 29.01.2021р.;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2400330/41571365 від 15.02.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №43 від 01.02.2021 р.;

зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 39 від 29.01.2021р., № 40 від 29.01.2021р., № 41 від 29.01.2021р., № 42 від 29.01.2021р., № 43 від 01.02.2021 р. товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ГЛОБАЛ СИ СТАР» днем їх фактичного подання;

стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СІ СТАР» () компенсацію витрат на правову допомогу відповідно до договору про надання правової допомоги № 68 від 27.05.2021 р. у розмірі 25000,00 грн.;

стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СІ СТАР» () понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 13620,00 грн.

Ухвалою від 10.06.2021р. прийнято до розгляду позовну заяву; відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті; зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 30 червня 2021р. податкову інформацію, наявністю якої обґрунтовано прийняття рішення №14212 від 03.02.2021р. про відповідність платника податку ТОВ «ГЛОБАЛ СІ СТАР» критеріям ризиковості платника, зокрема, п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

01.07.2021р. (вх. № ЕП/17837/21) від Головного управління ДПС у м. Києві до суду надійшло клопотання про продовження встановленого ухвалою суду від 10.06.2021р. строку для надання витребуваних судом доказів.

Ухвалою від 05.07.2021 р. клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для надання витребуваних судом доказів задоволено; встановлено відповідачу 5-денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву та витребуваних доказів згідно ухвали від 10.06.2021р.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №14212 від 03.02.2021 р. протиправно визнано ТОВ «ГЛОБАЛ СІ СТАР» таким, що відповідає критеріям ризиковості (п. 8 Критеріїв ризиковості платників податків). Позивач вважає, що рішення №14212 від 03.02.2021 р. не відповідає вимогам законності та обґрунтованості (п.п. 1, 2 ч.2 ст.2 КАС України), оскільки винесене не на підставах, передбачених законодавством, та не містять чіткого переліку обставин, з якими відповідач пов`язує наявність критеріїв ризиковості платника податку, в зв`язку з чим позивач безпідставно позбавлений права на реєстрації належним чином будь-яких податкових накладних. Позивачем акцентовано увагу на тому, що передбачений п. 8 Критерій ризиковості наявний лише у тому разі, коли є господарська операція, зазначена в поданій для реєстрації податковій накладній та ця господарська операція має ознаки ризиковості. Додаток до Порядку №1165 не містить такого критерію ризиковості господарських операцій як реалізація товарів суб`єктам господарювання, які здійснюють ризикову діяльність; відсутність власних або орендованих офісних, складських приміщень, об`єктів оподаткування, холодильного обладнання, відсутність послуг із зберігання тощо.

Щодо доводів відповідача про те, що постачальники позивача не мали необхідних ресурсів для провадження господарської діяльності, то суд вважає за необхідне звернути увагу на висновок Верховного Суду, висловлений, зокрема, в постановах від 17 квітня 2018 року у справі № 826/14549/15, від 06 лютого 2018 року у справі № 816/166/15-а, від 13 серпня 2020 року у справі №520/4829/19, від 21 жовтня 2020 року у справі №140/1845/19, від 27 липня 2021 року у справі № 640/8324/20, згідно з яким відсутність у контрагента матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав віднесення ТОВ «ГЛОБАЛ СІ СТАР» до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податків та не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій.

Крім того, рішеннями №2400326/41571365 від 15.02.2021р., №2400327/41571365 від 15.02.2021р., №2400328/41571365 від 15.02.2021р., №2400329/41571365 від 15.02.2021р., №2400330/41571365 від 15.02.2021р. позивачу безпідставно відмовлено у реєстрації податкових накладних. При цьому підставою для зупинення податкових накладних послугувало те, що позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платників податків. Незважаючи на те, що позивач належним чином підтвердив реальність господарських операцій, щодо яких зазначено у податкових накладних №№ 39, 40, 41, 42 від 29.01.2021р. та № 43 від 01.02.2021 р.

Від Головного управління ДПС у м. Києві надійшов відзив на позовну заяву (вх. №38609/21 від 19.07.2021р.), в якому в обґрунтування правової позиції, зокрема, зазначено, що рішеннями №2400326/41571365, №2400327/41571365, №2400328/41571365, №2400329/41571365, №2400330/41571365 від 15.02.2021р. відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з наданням платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією контролюючого органу рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. ТОВ «ГЛОБАЛ СІ СТАР» не надано розрахункові документи, а саме банківську виписку щодо розрахунків з нерезидентом постачальником, а також не надано товарно-транспортні накладні, що підтверджують факт транспортування товару від постачальника до ТОВ «ГЛОБАЛ СІ СТАР» та від ТОВ «ГЛОБАЛ СІ СТАР» до покупців ТОВ «ФУДС ДЕЛІВЕРІ», ПП «ІНВАЛІДІВ ДІВА». Відсутність вказаних документів не дала можливості підтвердити реальність здійснення господарських операцій ТОВ «ГЛОБАЛ СІ СТАР», згідно яких виписано податкові накладні. На думку відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Підставою для прийняття рішення контролюючого органу №14212 від 03.02.2021р. про віднесення ТОВ «ГЛОБАЛ СІ СТАР» до переліку ризикових послугувало те, що в ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію про: здійснення ТОВ «ГЛОБАЛ СІ СТАР» реалізації імпортованих товарів (морепродуктів) суб`єктам господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме П-ВО ОБЄДНАННЯ ГРОМАДЯН «САНТАНА» (код 42862027), ПП «ІНВАЛІДІВ ДІВА» (код 42872669), ТОВ «АВАНГАРД-ЛТД» (код 37267881), ТОВ «СІМАРК КОМПАНІ» (код 42943142); відсутність орендованих або власних : офісних, складських приміщень, об`єктів оподаткування у відповідності до 20-ОПП; за наявності залишків продукції відсутнє холодильне обладнання або послуги зберігання.

За приписами ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ГЛОБАЛ СИ СТАР» сформовано податкову накладну №39 від 29.01.2021р. на загальну суму 87087,00 грн., з яких ПДВ 14514,50 грн. та направлено до ДПС України для реєстрації в ЄРПН (т.1, а.с. 60-61).

Позивачем отримано квитанції з результатом оброки: документ прийнято, реєстрація зупинена (а.с. 46-47).

Зазначено виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК № 39 від 29.01.2021р. в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

12.02.2021р. ТОВ «ГЛОБАЛ СИ СТАР» засобами електронного зв`язку направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження операцій, зокрема, по ПН № 39 від 29.01.2021р., реєстрацію якої зупинено (т.1, а.с. 56).

Комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2400329/41571365 від 15.02.2021р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 39 від 29.01.2021р. (т.1, а.с. 18-19).

ТОВ «ГЛОБАЛ СИ СТАР» сформовано податкову накладну №40 від 29.01.2021р. на загальну суму 190500,00 грн., з яких ПДВ 31750,00 грн. та направлено до ДПС України для реєстрації в ЄРПН (т.1, а.с. 62-63).

Позивачем отримано квитанції з результатом оброки: документ прийнято, реєстрація зупинена (а.с. 48-49).

Зазначено виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК №40 від 29.01.2021р. в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

12.02.2021р. ТОВ «ГЛОБАЛ СИ СТАР» засобами електронного зв`язку направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження операцій, зокрема, по ПН №40 від 29.01.2021р., реєстрацію якої зупинено (т.1, а.с. 56).

Комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2400327/41571365 від 15.02.2021р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №40 від 29.01.2021р. (а.с. 20-21).

ТОВ «ГЛОБАЛ СИ СТАР» було сформовано податкову накладну №41 від 29.01.2021р. на загальну суму 95250,00 грн., з яких ПДВ 15875,00 грн. та направлено до ДПС України для реєстрації в ЄРПН (т.1, а.с. 64-65).

Позивачем отримано квитанції з результатом оброки: документ прийнято, реєстрація зупинена (а.с. 50-51).

Зазначено виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК №41 від 29.01.2021р. в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

12.02.2021р. ТОВ «ГЛОБАЛ СИ СТАР» засобами електронного зв`язку направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження операцій, зокрема, по ПН №41 від 29.01.2021р., реєстрацію якої зупинено (т.1, а.с. 56).

Комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2400328/41571365 від 15.02.2021р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №41 від 29.01.2021р. (а.с. 22-23).

ТОВ «ГЛОБАЛ СИ СТАР» сформовано податкову накладну №42 від 29.01.2021р. на загальну суму 82163,00 грн., з яких ПДВ 13693,83 грн. та направлено до ДПС України для реєстрації в ЄРПН (т.1, а.с. 66-67).

Позивачем отримано квитанції з результатом оброки: документ прийнято, реєстрація зупинена (а.с. 52-53).

Зазначено виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК №42 від 29.01.2021р. в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

12.02.2021р. ТОВ «ГЛОБАЛ СИ СТАР» засобами електронного зв`язку направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження операцій, зокрема, по ПН №42 від 29.01.2021р., реєстрацію якої зупинено (т.1, а.с. 56).

Комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2400329/41571365 від 15.02.2021р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №42 від 29.01.2021р. (а.с. 24-25).

ТОВ «ГЛОБАЛ СИ СТАР» сформовано податкову накладну №43 від 01.02.2021р. на загальну суму 240000,00 грн., з яких ПДВ 40000,00 грн. та направлено до ДПС України для реєстрації в ЄРПН (т.1, а.с. 68-69).

Позивачем отримано квитанції з результатом оброки: документ прийнято, реєстрація зупинена (а.с. 54-55).

Зазначено виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК №43 від 01.02.2021р. в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

12.02.2021р. ТОВ «ГЛОБАЛ СИ СТАР» засобами електронного зв`язку направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження операцій по ПН №43 від 01.02.2021р., реєстрацію якої зупинено (т.1, а.с. 58).

Комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2400330/41571365 від 15.02.2021р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №43 від 01.02.2021р. (а.с. 26-27).

10.07.2020р. Комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №14212 про відповідність ТОВ «ГЛОБАЛ СИ СТАР» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (т.1, а.с. 17).

Позивач, не погоджуючись з зазначеними рішенням податкового органу, звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати їх протиправними та скасувати.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пп.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Слід зазначити, що відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з положеннями п. 20.2 ст. 20 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р. (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.п. 14-17 Порядку №1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

За змістом п. 18 Порядку №1246, на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Щодо правомірності рішення №14212 від 03.02.2021р. про відповідність ТОВ «ГЛОБАЛ СІ СТАР» критеріям ризиковості платника податку, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.20.1.45 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 ст. 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п.62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п. 71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п. 74.1, п. 74.3 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац 3 п.74.1).

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами (абзац 4 п.74.1).

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац 5 п. 74.1).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Пунктом 7 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" від 07.12.2017р. №2245-VIII, яким змінено редакцію п. 201.16 ст.201 ПК України, Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №1165 від 11.12.2019р. (набрала чинності 01.02.2020р.), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Додатками №1 та №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком №4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

За формою та змістом оскаржуване рішення контролюючого органу ТОВ «ГЛОБАЛ СІ СТАР» відповідає вимогам Додатку №4 до Порядку №1165.

Так, у рішенні зазначено про відповідність платника податку ТОВ «ГЛОБАЛ СІ СТАР» критеріям ризиковості платника, зокрема, п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Відповідачем наведено такі критерії ризиковості платника податку: «В ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію: що ТОВ «ГЛОБАЛ СИ СТАР» здійснює реалізацію імпортованих товарів: морепродукти на суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме П-ВО ОБ`ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН «САНТАНА» (код 42862027), ПП «ІНВАЛІДІВ ДІВА» (код 42872669), ТОВ «АВАНГАРД ЛТД» (код 37267881), ТОВ «СІМАРК КОМПАНІ» (код 42943142). Відсутні орендовані або власні: офісні, складські приміщення, об`єкти оподаткування у відповідності до 20-ОПП, додаток AM. При наявності залишків продукції відсутнє холодильне обладнання або послуги зберігання.».

Тобто, на думку відповідача, критеріями ризиковості платника податку є реалізація позивачем товарів суб`єктам господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, відсутність власних або орендованих офісних, складських приміщень, об`єктів оподаткування, холодильного обладнання, а також відсутність отриманих позивачем послуг із зберігання морепродуктів.

ТОВ «ГЛОБАЛ СИ СТАР» зареєстровано як юридичну особу 07.09.2017 р. (номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації 0039823).

14.05.2021р. згідно рішення учасника ТОВ «ГЛОБАЛ СИ СТАР» змінено назву позивача на ТОВ «ГЛОБАЛ СІ СТАР», на підтвердження чого надано копії рішення учасника ТОВ «ГЛОБАЛ СИ СТАР» від 14.05.2021р., статуту ТОВ «ГЛОБАЛ СІ СТАР», виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.05.2021р. (т.1, а.с. 34-45).

Видами діяльності ТОВ «ГЛОБАЛ СІ СТАР» є: 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками (основний); 03.21 Морське рибництво (аквакультура); 10.20 Перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.23 Роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах; 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 52.10 Складське господарство; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 73.11 Рекламні агентства; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

Судом встановлено, що з метою виключення позивача з переліку осіб, що відповідають критеріям ризиковості ТОВ «ГЛОБАЛ СІ СТАР» подавались до податкового органу копії таких документів: договору про надання послуг в холодильних камерах без митного контролю №180719/03/К від 01.02.2020 р.; специфікації від 01.02.2020 р. до договору про надання послуг в холодильних камерах без митного контролю №180719/03/К від 01.02.2020 р., додаткової угоди №1 від 31.12.2020 р. до договору про надання послуг в холодильних камерах без митного контролю №180719/03/К від 01.02.2020 р., договору користування майном №180719/04-О від 18.07.2019 р., специфікації від 18.07.2019 р. до договору користування майном №180719/04-0 від 18.07.2019 р.; додаткової угоди №2 від 31.12.2020 р. до договору про надання послуг в холодильних камерах без митного контролю №180719/04-О від 18.07.2019 р.

Крім того, з метою підтвердження факту оренди ТОВ «ГЛОБАЛ СІ СТАР» холодильного обладнання та офісного приміщення до суду надано копії: акту приймання-передачі від 01.08.2019 р. до договору користування майном №180719/04-О від 18.07.2019 р., актів звірки взаєморозрахунків складеного ТОВ «ГЛОБАЛ СІ СТАР» та ТОВ «СКОФІ» за договором користування майном №180719/04-0 від 18.07.2019 р.,

акту надання послуг № 32 від 28.02.2021 р., складеного ТОВ «ГЛОБАЛ СІ СТАР» та ТОВ «СКОФІ» за договором № 180719/03/К від 01.02.2020 р.;

платіжного доручення № 237 від 20.01.2021 р.;

акту надання послуг № 31 від 28.02.2021 р., складеного ТОВ «ГЛОБАЛ СІ СТАР» та ТОВ «СКОФІ» за договором №180719/04-0 від 18.07.2019 р.;

платіжного доручення №236 від 20.01.2021 р.;

акту надання послуг № 46 від 28.02.2021 р., складеного ТОВ «ГЛОБАЛ СІ СТАР» та ТОВ «СКОФІ» за договором №180719/04-0 від 18.07.2019 р.;

платіжного доручення №252 від 11.03.2021 р.;

акту надання послуг№21 від 31.01.2021 р., складеного ТОВ «ГЛОБАЛ СІ СТАР» та ТОВ «СКОФІ» за договором №180719/04-0 від 18.07.2019 р.;

акту надання послуг №7 від 31.01.2021 р., складеного ТОВ «ГЛОБАЛ СІ СТАР» та ТОВ «СКОФІ» за договором №180719/03/К від 01.02.2020 р.;

платіжного доручення №220 від 24.12.2020 р.;

акту надання послуг №6 від 31.01.2021 р., складеного ТОВ «ГЛОБАЛ СІ СТАР» та ТОВ «СКОФІ» за договором №180719/04-0 від 18.07.2019 р.;

платіжного доручення №219 від 24.12.2020 р.;

акту надання послуг №17 від 31.01.2021 р., складеного ТОВ «ГЛОБАЛ СІ СТАР» та ТОВ «СКОФІ» за договором №180719/03/К від 01.02.2020 р.

платіжного доручення №232 від 14.01.2021 р.;

платіжного доручення №247 від 15.02.2021 р.

Не зважаючи на подання ТОВ «ГЛОБАЛ СІ СТАР» вказаних документів, його не було виключено з переліку осіб, що відповідають критеріям ризиковості.

У додатку № 3 до Порядку №1165 не міститься таких критеріїв ризиковості господарських операцій як відсутність власних або орендованих офісних, складських приміщень, об`єктів оподаткування, холодильного обладнання, відсутність послуг із зберігання тощо.

При цьому, судом встановлено, що оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

У відзиві на позовну заяву зазначено, що підставою для прийняття рішення контролюючого органу №14212 від 03.02.2021р. про віднесення ТОВ «ГЛОБАЛ СІ СТАР» до переліку ризикових послугувало те, що в ході аналізу баз даних ДПС України отримано податкову інформацію про: здійснення ТОВ «ГЛОБАЛ СІ СТАР» реалізації імпортованих товарів (морепродуктів) суб`єктам господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, а саме П-ВО ОБЄДНАННЯ ГРОМАДЯН «САНТАНА» (код 42862027), ПП «ІНВАЛІДІВ ДІВА» (код 42872669), ТОВ «АВАНГАРД-ЛТД» (код 37267881), ТОВ «СІМАРК КОМПАНІ» (код 42943142); відсутність орендованих або власних : офісних, складських приміщень, об`єктів оподаткування у відповідності до 20-ОПП; за наявності залишків продукції відсутнє холодильне обладнання або послуги зберігання.

Суд акцентує увагу на тому, що ухвалою суду від 10.06.2021р. зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 30 червня 2021р. податкову інформацію, наявністю якої обґрунтовано прийняття рішення №14212 від 03.02.2021р. про відповідність платника податку ТОВ «ГЛОБАЛ СІ СТАР» критеріям ризиковості платника, зокрема, п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Проте, витребуваних судом доказів до суду не надано.

Разом з відзивом на позовну заяву Головним управлінням ДПС у м. Києві надано до суду копії витягу з протоколів засідання Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, жодних доказів на підтвердження зазначених у відзиві на позовну заяву відповідач не надав, витребуваної ухвалою суду від 10.06.2021р. податкової інформації, наявністю якої обґрунтовано прийняття рішення №14212 від 03.02.2021р.про відповідність платника податку ТОВ «ГЛОБАЛ СІ СТАР» критеріям ризиковості платника, зокрема, п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, відповідач також не надав, про неможливість надання останньої не зазначив.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 р. у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідно до п. 25 Порядку №1165 Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п. 44 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання за ознакою «невідповідність реалізованих товарів/послуг придбаним», у зв`язку з чим рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №14212 від 03.02.2021р. є протиправним та підлягає скасуванню. З урахуванням наведеного, враховуючи протиправність вищезазначеного рішення, наявні підстави для зобов`язання зобов`язати Головного управління ДПС у м. Києві виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СІ СТАР» (до перейменування - товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СИ СТАР»), () з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Щодо правомірності рішень №2400326/41571365, №2400327/41571365, №2400328/41571365, №2400329/41571365, №2400330/41571365 від 15.02.2021р., суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 26.06.2020 р. між ТОВ «ГЛОБАЛ СИ СТАР» та PASUPATI AQUATICS PRIVATE LIMITED укладено контракт №24UA-01/06/2020 (т.1, а.с. 162-167), за умовами якого позивачем придбано у компанії PASUPATI AQUATICS PRIVATE LIMITED заморожені креветки VANNAMEI IQF без голів у кількості 19 000,00 кг загальною вартістю 106 400,00 доларів США та заморожені очищені, сирі креветки VANNAMEI IQF у кількості 1000,00 кг. Загальною вартістю 5 550,00 доларів США.

На підтвердження факту виконання умов вказаного договору позивачем надано копії: рахунку №РА/РІ/175/20-21 від 29.09.2020р., платіжного доручення, рахунку (т.1, а.с. 168-170).

30.12.2020р. товар за контрактом № 24UA-01/06/2020 від 26.06.2020 р. відправлено позивачу, на підтвердження чого надано копії: пакувального листа, міжнародної товарно-транспортної накладної, митної декларації, експертного висновку тощо (т.1, а.с. 172-191).

На підтвердження доставки та транспортно-експедиторського обслуговування щодо поставки товару, яке здійснювалось ТОВ «СМА Сі Джи Ем Шиппінг Едженсіз Україна», надано копії: договору про транспортно-експедиторське обслуговування № 2414 від 15.05.2020 р., актів виконаних робіт, платіжних доручень (т.1, а.с. 192-209).

Після отримання позивачем вказаного товару за контактом № 24UA-01/06/2020 від 26.06.2020 р. позивач здійснив його реалізацію на території України таким контрагентам як: ПП «ІНВАЛІДІВ ДІВА», ТОВ «ФУДС ДЕЛІВЕРІ».

13.01.2021 р. між ТОВ «ГЛОБАЛ СИ СТАР» (продавець) та ПП «ІНВАЛІДІВ ДІВА» (покупець) було укладено договір поставки №13-01/01-2021, відповідно до умов якого продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором поставити рибну продукцію в асортиментів зазначеному у видаткових накладних, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти та оплатити таку продукцію (т.1, а.с. 210-211).

Відповідно до п.3.1 договору поставки №13-01/01-2021 від 13.01.2021 р., продавець відвантажує продукцію на адресу покупця за цінами, що визначені у видаткових накладних на кожну окрему партію товару.

Пунктом 4.1 договору поставки №13-01/01-2021 від 13.01.2021 р. передбачено, що розрахунок за цим договором між продавцем та покупцем провадиться шляхом перерахування коштів на рахунок продавця протягом 5 днів з моменту поставки продукції.

На підтвердження факту виконання умов вказаного договору позивачем надано до суду копії: рахунків на оплату №№20, 21, 23, 24 від 28.01.2021р., товарно-транспортної накладної № 29/01-00005 від 29.01.2021р., видаткових накладних №№ 39, 40, 41, 42 від 29.01.2021р., виписки по рахунку (т.1, а.с. 212-222).

За наслідками вказаних правовідносин 03.02.2021р. позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних наступні :

№39 від 29.01.2021 р. щодо продажу креветки VANNAMEI IQF без голів у кількості 446,60 кг на загальну суму 87 087,00 грн.;

№40 від 29.01.2021 р. щодо продажу креветки VANNAMEI IQF без голів у кількості 1000,00 кг на загальну суму 190 500,00 грн.;

№41 від 29.01.2021 р. щодо продажу креветки VANNAMEI IQF без голів у кількості 500,00 кг на загальну суму 95 250,00 грн.;

№42 від 29.01.2021 р. щодо продажу креветки VANNAMEI IQF без голів у кількості 431,30 кг на загальну суму 82 163,00 грн.

Проте, реєстрацію зазначених податкових накладних було зупинено та зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

21.03.2018 р. між ТОВ «ГЛОБАЛ СИ СТАР» та ТОВ «ФУДС ДЕЛІВЕРІ» укладено договір поставки №21/03-2018, відповідно до умов якого позивач зобов`язується в порядку та на умовах договору поставити рибну продукцію, а ТОВ «ФУДС ДЕЛІВЕРІ» зобов`язується прийняти та оплатити вказаний товар (т.2, а.с. 17-18).

Пунктом 3.1 договору поставки №21/03-2018 від 21.03.2018 р. передбачено, що позивач відвантажує продукцію на адресу покупця за цінами, що визначені у видаткових накладних на кожну окрему партію товару.

Пунктом 4.1 договору поставки №21/03-2018 від 21.03.2018 р. визначено, що розрахунки за договором проводяться шляхом перерахування коштів на рахунок продавця протягом 10 днів з моменту постачання продукції.

На виконання вказаного договору ТОВ «ГЛОБАЛ СИ СТАР» поставлено ТОВ «ФУДС ДЕЛІВЕРІ» креветки VANNAMEI IQF без голів у кількості 1000,00 кг на загальну суму 240 000,00 грн.

На підтвердження факту виконання умов вказаного договору позивачем надано до суду копії: видаткової накладної № 43 від 01.02.2021р., платіжного доручення №188 від 10.02.2021р., виписки за рахунками (т.2, а.с. 19, 34, 35).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №43 від 01.02.2021 р.

Проте, реєстрацію зазначеної податкової накладної було зупинено та зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Відповідно до п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У даному випадку єдиною та безумовною підставою зупинення реєстрації податкових накладних послугувало те, що позивач станом на 03.02.2021 р. та 08.02.2021 р. перебував у статусі платника, який відповідає критеріям ризикованості платника податку на додану вартість (рішення №14212 від 03.02.2021р.). Враховуючи висновок суду щодо протиправності рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №14212 від 03.02.2021р. зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ «ГЛОБАЛ СИ СТАР» відбулось безпідставно.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивачем в електронному вигляді направлено до податкового органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію яких було зупинено разом з переліком документів, що підтверджують реальність здійснення операції та пояснень. Позивачем направлено до контролюючого органу пояснення щодо ПН/РК.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, останні не містять зазначення конкретного переліку документів, копії яких не було надано позивачем до контролюючого органу, натомість містяться лише відмітки, що підставою для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних є ненадання позивачем сукупності документів, які, як встановлено під час судового розгляду, ним надано.

Суд враховує, що згідно фактичних обставин справи відповідач в обґрунтування правової позиції послався на ненадання позивачем переліку первинних документів, який наведений у вищевказаних Критеріях. Однак є цілком зрозумілим, що за різними господарськими операціями можуть складатися і різні первинні документи, а тому необхідність складання тих чи інших первинних документів та можливість їх подання податковому органу залежить перш за все від сутності господарських операцій.

Тому, стверджуючи про ненадання певних первинних документів, які зазначені у вищевказаних Критеріях, необхідно встановити, які саме первинні документи повинні складатися на підтвердження конкретних господарських операцій. Однак відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення такого аналізу не здійснив. Між тим, позивачем під час судового розгляду представлено всі необхідні первинні документи на підтвердження здійснення відповідних господарських операцій.

Таким чином, беручи до уваги те, що: податкові накладні видано в межах операцій, які є об`єктом оподаткування; фактичне виконання даних операцій підтверджується матеріалами справи та в порядку ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачем наведене не спростовано та не доведено зворотного; постачальник та покупці є платниками ПДВ; податкові накладні подано для реєстрації у встановлений п. 201.10 ст. 201 ПК України строк, а також враховуючи висновок суду щодо протиправності рішення податкового органу №14212 від 03.02.2021р. про відповідність ТОВ «ГЛОБАЛ СІ СТАР» критеріям ризиковості платника податку, а також те, що відповідачем не доведено наявності інших підстав для зупинення реєстрації і відмови у реєстрації податкових накладних та судом не встановлено обставин, які б перешкоджали видачі податкових накладних та прийняттю рішень про їх реєстрацію, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття оскаржуваних рішень, які прийнято без врахування всіх обставин, що мали суттєве значення для оцінки реальності господарських операцій та для цілей прийняття оскаржуваних рішень, а також без врахування наведених вище норм податкового законодавства.

У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відтак, оскільки в порядку виконання обов`язку, передбаченого ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачами не доведено законності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, суд, виходячи з положень п. 2 ч. 2 ст. 245 та ч. 2 ст. 9 КАС України, дійшов висновку про задоволення позову в цій частині шляхом визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2400326/41571365 від 15.02.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №39 від 29.01.2021р.; № 2400327/41571365 від 15.02.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №40 від 29.01.2021р.; № 2400328/41571365 від 15.02.2021р. про відмову у реєстрації податкової накладної №41 від 29.01.2021р., № 2400329/41571365 від 15.02.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №42 від 29.01.2021р.; № 2400330/41571365 від 15.02.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №43 від 01.02.2021 р.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати днем фактичного надходження податкові накладні, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відтак, оскільки рішення про відмову у реєстрації податкових накладних підлягає скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень ч. 2 ст. 9 та ч. 2 ст.162 КАС України ст.201, п.п. 19, 20 Порядку № 1246, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені ТОВ «ГЛОБАЛ СИ СТАР» податкові накладні № 39 від 29.01.2021р., № 40 від 29.01.2021р., № 41 від 29.01.2021р., № 42 від 29.01.2021р., № 43 від 01.02.2021 р. за датою їх подання.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що при прийнятті рішення суд дійшов висновку про задоволення позову, суд вважає за необхідне, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 139 КАС України, стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СІ СТАР» судовий збір у розмірі 13620,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СІ СТАР» (65044, м. Одеса, пров. Каркашадзе, будинок 9; ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8; ) про визнання протиправними та скасування рішень №14212 від 03.02.2021р., №2400326/41571365 від 15.02.2021р., №2400327/41571365 від 15.02.2021р., №2400328/41571365 від 15.02.2021р., №2400329/41571365 від 15.02.2021р., №2400330/41571365 від 15.02.2021р., зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №14212 від 03.02.2021р.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СІ СТАР» (до перейменування - товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СИ СТАР»), () з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№ 2400326/41571365 від 15.02.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №39 від 29.01.2021р.;

№ 2400327/41571365 від 15.02.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №40 від 29.01.2021р.;

№ 2400328/41571365 від 15.02.2021р. про відмову у реєстрації податкової накладної №41 від 29.01.2021р.,

№ 2400329/41571365 від 15.02.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №42 від 29.01.2021р.;

№ 2400330/41571365 від 15.02.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №43 від 01.02.2021 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені ТОВ «ГЛОБАЛ СИ СТАР» податкові накладні № 39 від 29.01.2021р., № 40 від 29.01.2021р., № 41 від 29.01.2021р., № 42 від 29.01.2021р., № 43 від 01.02.2021 р. за датою їх подання.

Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СІ СТАР» (65044, м. Одеса, пров. Каркашадзе, будинок 9; ) судовий збір у розмірі 13620,00 грн. (тринадцять тисяч шістсот двадцять гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Г.П. Самойлюк