Справа № 175/1815/19(2-а/175/32/19)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 липня 2021 року м. Дніпросправа № 175/1815/19(2-а/175/32/19)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В. ,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року у справі № 175/1815/19(2-а/175/32/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Прохоренко Максима Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 09 лютого 2021 року Департаменту патрульної поліції подав апеляційну скаргу у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення з апеляційною скаргою.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на поштову адресу заявника апеляційної скарги.

16 березня 2021 року від апелянта надійшло клопотання, в якому останній просить поновити строк звернення з апеляційною скаргою, зазначаючи про те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 03 лютого 2021 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на поштову адресу заявника апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали до суду надійшло клопотання до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Водночас, вирішуючи питання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом частини 2 статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як свідчать матеріали справи, Департамент патрульної поліції, який діє як суб`єкт владних повноважень порушує питання про апеляційний перегляд рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року, яке ухвалено 12 вересня 2019 року. Повний текст судового рішення складено 12 вересня 2019 року та отприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень09 червня 2020 року за № 89665868.

Разом з тим, з апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 09 лютого 2021 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту зазначеного вище судового рішення.

Зважаючи на викладене та з огляду на приписи наведених положень частини 2 статті 299 КАС України, у відкритті апеляційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.2 ст.299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року у справі № 175/1815/19(2-а/175/32/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко