Справа № 380/299/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/299/21
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецький Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяву представника позивача про відшкодування витрат на правову допомогу у адміністративній справі за позовом акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО до Головного управління ДПС у Вінницькій області як територіального органу ДПС, утвореного як її відокремлений підрозділ про визнання протиправними, скасування рішення та наказу,-
в с т а н о в и в:
акціонерне товариство ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними, скасування рішення та наказу.
Представник позивача 03.08.2021 до судових дебатів подав заяву про надання доказів понесених судових витрат після ухвалення рішення суду.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 позов акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО до Головного управління ДПС у Вінницькій області як територіального органу ДПС, утвореного як її відокремлений підрозділ про визнання протиправними, скасування рішення та наказу задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про застосування адміністративного арешту майна акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО від 24.12.2020. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Вінницькій області від 15.12.2020 № 4474к «Про проведення фактичної перевірки АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО. Стягнуто з Головного управління ДПС у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО судовий збір в сумі 4540,00 грн.

Представник відповідача подав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Вказує, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Строни у судове засідання 18.08.2021 не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду заяви представника позивача про відшкодування витрат на правову допомогу були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відтак, суд перейшов до розгляду заяви представника позивача про відшкодування витрат на правову допомогу в письмове провадження.

При ухваленні додаткового рішення суд керувався таким.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України).

Статтею 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суд досліджує на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Судом встановлено, що професійна правнича допомога позивачу надавалася адвокатським об`єднанням «Перший радник» на підставі договору від 01.07.2019 № 1491-ЗЄ (із врахуванням додаткових угод № 1, № 3, № 6) про надання правової допомоги.

Згідно акту надання послуг № 106 від 03.08.2021 адвокатським об`єднанням «Перший радник» було надано позивачу правову допомогу в межах розгляду справи № 380/299/20 на загальну суму 10500,00 грн, а сам:

- підготовка позовної заяви до Львівського окружного адміністративного суду 1 год 2000 грн;

- підготовка та подання до Львівського окружного адміністративного суду заяви про зміну предмета позову 0,5 год -1000,00 грн;

- підготовка та подання до Львівського окружного адміністративного суду клопотання про надання доказів та письмових пояснень 0,5 год -1000,00 грн;

- участь в судових засіданнях 16.02.2021 0,25 год - 500,00 грн; 06.04.2021, 21.04.2021 0,5 год 2000,00 грн; 30.06.2021, 03.08.2021 по 1,00 год 4000,00 грн.

Проте, суд зазначає, що згідно з протоколами судових засідань:

- 16.02.2021 представник позивача в підготовче засідання не прибув, відтак судові витрати в цій частині стягненню не підлягають;

- судове засідання 06.04.2021 тривало із 14:49 год до 14:56 год (7 хв), відтак підлягають стягненю витрати в розмірі 140 грн (500 грн : 0,25 х 7);

- судове засідання 21.04.2021 тривало із 14:43 год до 14:57 год (14 хв), відтак підлягають стягненю витрати в розмірі 560 грн (2000 грн : 0,5 х 14);

- судове засідання 30.06.2021 тривало із 14:17 год до 14:57 год (40хв) ), відтак підлягають стягненю витрати в розмірі 1336 грн (2000 грн : 60 хв х 40);

- судове засідання 03.08.2021 тривало із 14:05 год до 14:55 год (50 хв), відтак підлягають стягненю витрати в розмірі 1670 грн (2000 грн : 60 хв х 50).

Таким чином, загальна сума яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 7706 грн грн.

Суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 7706 грн є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх обсягом.

Також розмір витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 7706 грн є співмірним із ціною позову та значенням справи для сторони, оскільки предметом спору в даній справі було визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про застосування адміністративного арешту майна акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО від 24.12.2020, визнання протиправним та скасувати наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 15.12.2020 № 4474к «Про проведення фактичної перевірки АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО.

Таким чином заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 7706 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 139, 241, 252, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

1. Заяву представника позивача задовольнити частково.

2. Стягнути з Головного управління ДПС у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7706 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст додаткового рішення складено 20.08.2021.

Суддя Костецький Н.В.