Справа № 160/8564/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2021-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2021 року Справа №160/8564/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Юркова Е.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 160/8564/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 160/8564/19, в якій просить суд: здійснити роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 160/8564/19 в частині застосування розміру мінімальної пенсії за віком при нарахуванні пенсії при зміні прожиткового мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатності.

Перевіривши матеріали справи, доводи, викладені у заяві, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 160/8564/19 не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно частини 3 вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення" в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Таким чином, суд може роз`яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 з 25.04.2019 р. державної (основної) пенсії по інвалідності відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за формулою встановленою п. 9-1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.03.2019 р. основної пенсії у розмірі не нижчому за шість мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоров`ю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування ОСОБА_1 з 01.03.2019 р. державної (основної) пенсії по інвалідності у розмірі не нижчому за шість мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію, за шкоду заподіяну здоров`ю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування ОСОБА_1 з 25.04.2019 р. державної (основної) пенсії по інвалідності відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за формулою встановленою п. 9-1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, та у розмірі не меншому за шість мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоров`ю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Заява позивача обґрунтована тим, що при проведенні перерахунку пенсії за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 160/8564/19 має враховуватись частина 2 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Проте суд вказує, що в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 160/8564/19 вказані обставини не встановлені, зобов`язання на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо здійснення нарахування ОСОБА_1 з 25.04.2019 р. державної (основної) пенсії по інвалідності з урахуванням частини 2 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не покладалось.

В той час, як рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 160/8564/19, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування ОСОБА_1 з 25.04.2019 р. державної (основної) пенсії по інвалідності відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за формулою встановленою п. 9-1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, та у розмірі не меншому за шість мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоров`ю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Мінімальна пенсія за віком у 2019 році становила 1497 грн.. Вказані дані були враховані при проведенні перерахунку пенсії, проведеного на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 160/8564/19.

Таким чином, як вбачається із змісту поданої заяви про роз`яснення рішення суду, в якості підстав для роз`яснення судового рішення заявником не наводяться обставини щодо його незрозумілості.

Натомість, на думку суду, наведені у заяві ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 160/8564/19 твердження не є перешкодою у розумінні рішення в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування ОСОБА_1 з 25.04.2019 р. державної (основної) пенсії по інвалідності відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за формулою встановленою п. 9-1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, та у розмірі не меншому за шість мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоров`ю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, - а зводяться до непогодження з перерахунком пенсії, яке проведено у червні 2021 року.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд вважає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично не вказують на те, що рішення суду є незрозумілим та викладені у заяві заявника підстави для роз`яснення рішення суду є безпідставними.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішення суду набрало законної сили і є зрозумілим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його роз`яснення, виходячи з того, що заявником не наведено жодних обставин, які вказують на те, що рішення суду є незрозумілим.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 160/8564/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков