Справа № 460/2576/20
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/2576/20 пров. № А/857/12457/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Макарик В.Я.

секретар судового засідання Смолинець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 (головуючий суддя Дудар О.М., проголошено у м. Рівне о 10:34:26, повний текст складено 19.05.2021) у справі№460/2576/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (позивач, стягувач) до Виконавчого комітету Рівненської міської ради (відповідач, боржник) про зобов`язання вчинення певних дій.

15 травня 2020 року Рівненським окружним адміністративним судом у справі №460/2576/20 прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю: - визнано протиправною відмову Виконавчого комітету Рівненської міської ради, оформлену листом від 25.02.2020 №01-07/12, щодо надання інформації ОСОБА_1 ; - зобов`язано Виконавчий комітет Рівненської міської ради надати ОСОБА_1 інформацію щодо наявності вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності у місті Рівному (з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)), які можуть бути приватизовані, відповідно до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам згідно зі статтею 121 Земельного кодексу України, як учаснику бойових дій.

17 грудня 2020 року судом видано виконавчий лист у справі, стягувачем за яким є ОСОБА_2 , а боржником - Виконавчий комітет Рівненської міської ради.

22 квітня 2021 року від Виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 у задоволені заяви відмовлено повністю.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції Виконавчий комітету Рівненської міської ради подав апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права просить оскаржувану ухвалу скасувати, та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 460/2576/20, виданий 17.12.2020 Рівненським окружним адміністративним судом.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

17 грудня 2020 року виконавчий лист у справі №460/2576/20 було видано на виконання резолютивної частини рішення суду, що передбачає заходи примусового виконання, а саме - зобов`язання Виконавчого комітету Рівненської міської ради надати позивачу інформацію щодо наявності вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності у місті Рівному (з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які можуть бути приватизовані, відповідно до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам згідно зі статтею 121 Земельного кодексу України, як учаснику бойових дій.

31 березня 2021 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Вознюк І.Я. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №64985526 з виконання виконавчого листа, виданого 17.12.2020 у справі №460/2576/20.

Відмовляючи у задоволені заяви відповідача суд першої інстанції виходив з того, що в силу вимог ст.1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перешкодою для завершення судового провадження і реалізації громадянином його гарантованого Конвенцією «права на суд».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступного.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду 24 червня 2020 року Виконавчим комітетом Рівненської міської ради Деркачу Т.А. надіслано лист від 23.06.2020 №08-730.

У зазначеному листі вказано, що за повідомленням Відділу у місті Рівному Місьрайонного управління у Рівненському районі та місті Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 17.06.2020 №31-17-17-2-362/116-20, на даний час, враховуючи матеріали технічного звіту щодо горизонтальної зйомки земель, які використовуються для городництва в межах міста Рівного та затверджені рішенням Рівненської міської ради 25.10.2007 №1094, а також, враховуючи поточні зміни, внесені до даних Державного земельного кадастру відповідно до прийнятих рішень Рівненської міської ради, обліковуються вільні від забудови земельні ділянки.

Інформація, в тому числі графічна, про наявність конкретних вільних земельних ділянок комунальної та державної власності (їх місце розташування, площа) у місті Рівному (з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), які можуть бути передані безоплатно у власність відповідно до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам згідно зі статтею 12 Земельного кодексу України, у Відділі у місті Рівному Місьрайонного управління у Рівненському районі та місті Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області відсутня.

Також, така інформація відсутня в Управлінні містобудування та архітектури Рівненської міської ради та в Управлінні земельних відносин Рівненської міської ради.

Крім того, на виконання рішення суду, Виконавчим комітетом Рівненської міської ради ОСОБА_1 було надіслано лист від 15.04.2021 №08-688 з додатками.

У зазначеному листі вказано, що на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у справі №460/2576/20 Виконавчий комітет Рівненської міської ради надає додаткову інформацію до листа №08-730 від 23.06.2020, яка надійшла з Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, а саме графічні матеріали з містобудівного кадастру.

Дослідивши зміст листів від 23.06.2020 №08-730 та від 15.04.2021 №08-688 з відповідними додатками, суд зазначає, що такі не підтверджують факту виконання рішення суду.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, як ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4 ст. 374 КАС України).

У цій справі виконавчий документ від 17.12.2020, виданий Рівненським окружним адміністративним судом, підлягає виконанню боржником, так як останній не надав суду належних та допустимих доказів того, що такий виконавчий лист виконаний у спосіб, визначений судом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що наведені заявником обставини не можуть бути підставами для визнання згідно ст. 374 КАС України виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Ухвала є чинною, підстави для її невиконання відсутні.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Кодекс адміністративного судочинства України не наділяє суд правом визнавати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню у конкретному виконавчому провадженні.

На підставі викладеного у сукупності колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції від 14.05.2021 - немає.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 374 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Рівненської міської залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14.05. 2021 у справі №460/2576/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
В. Я. Макарик
Повне судове рішення складено 20 серпня 2021 року.