Справа № 420/15024/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 серпня 2021 року 13 год. 53 хв. м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 20 серпня 2021 року об 11 год. 44 хв. надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якій заявник просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 20.08.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення вимог ч.2 ст.161 КАС України позивачем не надано до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що заяви позивачем надано копію квитанції Ощадбанка від 19.08.2021 року про сплату на IBAN з карткового рахунку коштів у розмірі 2 270,00 грн. через посадову особу ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, відповідно даних програми Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) відомості про зарахування судового збору за квитанцію Ощадбанка від 19.08.2021 року про сплату коштів у розмірі 2 270,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України - відсутні.

Враховуючи те, що сума судового збору у розмірі 2 270,00 не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України по даній справі, заявнику належить сплатити судовий збір за подачу даної позовної заяви на рахунок Одеського окружного адміністративного суду.

Крім того, до заяви не додано доказів на підтвердження повноважень Макарова С.М. сплачувати судовий збір в інтересах Головного управління ДПС в Одеській області.

Також, суд звертає увагу заявника, що ГУ ДПС в Одеській області при подачі заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків надано копію квитанції Ощадбанка від 19.08.2021 року про сплату коштів у розмірі 2 270,00 грн., а не її оригінал, що також не відповідає вимогам КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, а також особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів визначених ст.283 КАС України, суд дійшов висновку, що заяву Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків слід залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії заяви та доданих до неї документів, а також надання оригіналу квитанції про сплату ГУ ДПС в Одеській області судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 283, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви Головного управління ДПС в Одеській області до 20 серпня 2021 до 16 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов