overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/9191/21
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9191/21
УХВАЛА

іменем України

26 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути із відповідачки кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 5332,40 грн.

До суду 26.08.2021 надійшла заява позивача, в якій він просить залишити без розгляду поданий ним позов у зв`язку із добровільною сплатою відповідачкою податкового боргу.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (частина третя статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданого клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Враховуючи наведене, клопотання позивача слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 5332,40 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап
Справа № 640/12914/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про визнання протиправними дій, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про визнання незаконними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №64002607 від 26.12.2020, постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 26.12.2020 ВП 64002607, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №64002607 від 26.12.2020, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.04.2021 ВП 64002607.

Судове засідання призначене в межах встановлених строків розгляду.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 статті 223 КАС України визначено що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Згідно з п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Суд вважає, що причини неявки позивача можливо визнати поважними, відтак розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти засідання по справі №640/12914/21 на 16.09.2021 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/9979/21
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9979/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підставою позову позивач зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяГ.В. Лабань
Справа № 560/9897/21
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9897/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Підставою позову позивач зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяГ.В. Лабань
Справа № 560/9363/21
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9363/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, протиправною бздіяльність, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, протиправною бздіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 03.08.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка подала до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Розглянувши зазначене клопотання, суд враховує наступне.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/1946/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1946/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л.

за участі:секретаря судового засідання Коновчук Т.В. представників позивача - Петеля Р.В., Воха Б.П. представника відповідача - Маринчук О.Ю.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Лісоводського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до Лісоводського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Лісоводського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, розташованої за адресою: Хмельницька обл., Городоцький р-н, с. Лісоводи, вул. Ткачука, 6 (), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 03.02.2021 №11.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.02.2021 відкрито провадження в цій справі.

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представники сторін не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Приписами частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік питань, які з`ясовуються в підготовчому засіданні.

Суд вважає вирішеними питання, зазначені у частині 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому за результатами розгляду справи у підготовчому засіданні суд, застосовуючи норми частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.09.2021 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/3609/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3609/18
УХВАЛА

26 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Вітагро" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою від 30.07.2021 суд першої інстанції прийняв до провадження справу №560/3609/18, яка постановою Верховного Суду від 26.05.2021 була направлена на новий розгляд, і вирішив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, замінив відповідача на Державну податкову службу України, залучив третю особу та витребував докази (арк. спр. 69-70, т. 8).

У постанові Верховного Суду від 26.05.2021, зокрема, вказано, що під час нового судового розгляду судам слід дати оцінку зазначеним податковим органом підставам зупинення реєстрації спірних податкових накладних (критеріям ризиковості), як передумові прийняття оскаржуваних рішень, а також з`ясувати, чи містять оскаржувані рішення Комісії ДФС України конкретну інформацію щодо причин та підстав їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних (арк. спр. 57-64, т. 8).

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою виконання вимог постанови Верховного Суду, суд витребовує у Державної податкової служби України письмову інформацію з відповідними доказами в якій вказати підстави зупинення реєстрації спірних податкових накладних (критеріям ризиковості) по кожному рішенню окремо, а також пояснити яких саме документів не надано ТОВ "Торгова компанія "Вітагро" та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 30.11.2017 №63, №65, №66, №67, №68, №69, №70, №71, №72, №73, №78, №79, №80, №81, №82, по кожній накладні окремо.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідача - Державну податкову службу України до 15.09.2021 надати суду докази, які вказані у 4-му абзаці описової частини цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 580/2887/21
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2021 року справа № 580/2887/21

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі,

встановив:

12 травня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася Адміністрація Державної прикордонної служби України з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 97784,55 грн відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П. від 17.05.2021 позовну заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов?язаний додати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Судом встановлено, що згідно ухвали суду від 17.05.2021 позивачу повернуто позовну заяву та усі додані до неї матеріали, а тому позивачу необхідно надати до суду копії доданих до позовної заяви матеріалів для суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/6210/21
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2021 року справа № 580/6210/21

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Центр комплектації Черкаси» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

20 серпня 2021 року з позовною заявою до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство «Центр комплектації Черкаси» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2021 №2944802/35158454;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача від 30.06.2021 №311.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте позивач не додав до позовної заяви її копію та доданих до неї матеріалів для відповідачів.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву приватного підприємства «Центр комплектації Черкаси» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко