Справа № 260/969/20
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/969/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Полянич В.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_1 ;

представника позивача - Марина В.Г.

представника відповідача - Олашин О.М.;

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області (вул. Ф.Ракоці, буд.13, м.Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі.

Представник відповідача надав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Однак, суд констатує, що ухвалою суду від 16.04.2020 року, з огляду на заяву позивача, на підставі доказів, які наявні на час відкриття провадження по справі та з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)") - суд дійшов висновку про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення позивачеві строку звернення до суду.

З огляду на поновлення судом строку звернення до суду, в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

До суду надішли заяви позивача про допит у якості свідків позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивач та представник позивача у підготовчому засіданні просили задовольнити заяви про допит свідків.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечила проти задоволення заяв позивача про допит свідків.

Згідно ч.1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно ст. 93 КАС України сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд приходить висновку про задововолення заяви позивача про виклик свідків - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, з мотивів викладених в позовній заяві.

Представник відповідача у підготовчому засідання заперечила проти задоволення позовних вимог.

У підготовчому провадженні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України дії. Відповідач скористався наданим правом для подання заяв по суті справи відповідно до ст. ст. 159, 162-163 КАС України у межах встановленого строку, зокрема подав відзив на позов. Судом з`ясовано обставини справи, які підлягають встановленню.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 173, 179, 180 - 181, 183, 192, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі №260/969/20 - відмовити.

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі

Призначити справу до розгляду по суті у порядку загального позовного провадження на 07 жовтня 2021 року о 11:00 год., за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в якості свідка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) в судове засідання, призначене на 07 жовтня 2021 року о 11:00 год., за адресою: м. Ужгород, вул. Б.Хмельницького, 21.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвалу направити (надати) учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя М.М. Луцович