Справа № 200/7097/21
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

25 серпня 2021 р. Справа №200/7097/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі за її позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Стаття 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання процесуального правонаступництва, судом першої інстанції підлягає застосуванню лише під час розгляду адміністративної справи, тобто під час вирішення спору.

Вирішення спору в суді першої інстанції відбувається шляхом ухвалення судового рішення, що є заключною стадією судового процесу.

Отже, заява в порядку, що передбачений ст. 52 вказаного Кодексу, може бути подана до суду першої інстанції лише до ухвалення судового рішення. Розгляд судом першої інстанції таких заяв після ухвалення судового рішення цим Кодексом не передбачено.

В даному випадку заява про заміну сторони в адміністративній справі (відповідача Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на його, на думку позивача, правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області) подана до суду першої інстанції після ухвалення судового рішення.

Отже, заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Проте в разі, якщо відбудеться правонаступництво (чого згідно з положеннями ч.ч. 1 та 2 ст. 104 Цивільного кодексу України в даному випадку ще не відбулося - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області перебуває в стані припинення (), але з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа не виключено, і учасниками справи не подано доказів набуття Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прав та обов`язків Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області), заявник не позбавлена права подати таку заяву до суду апеляційної інстанції (в разі перегляду рішення в апеляційному порядку).

Крім того, заявник не позбавлена права після набрання судовим рішенням, що ухвалено в даній справі, законної сили подати клопотання про заміну сторони виконавчого провадження або про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, яке підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Посилання заявника на постанову Верховного Суду від 29 січня 2020 року в справі №815/1303/17 є неприйнятними, оскільки обставини в ній не є тотожними обставинам даної справи. Так у вказаній справі розглядалася заява про заміну сторони виконавчого провадження по рішенню, яке набрало законної сили. За відсутності відкритого виконавчого провадження і з урахуванням того, що в Кодексі адміністративного судочинства України в редакції, яка підлягала застосуванню судами першої та апеляційної інстанції на час вирішення заяви (редакція до 15 грудня 2017 року), норм, які б дозволяли замінити стягувача або боржника у виконавчому листі не існувало, тому судом було замінено позивача. У такий спосіб Судом для можливості виконання судового рішення, що набрало законної сили, було усунуто прогалину в процесуальному законодавстві, яка існувала.

Натепер же положення Кодексу адміністративного судочинства України (ст. 379) дозволяють замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі за її позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25 серпня 2021 року.

Суддя Т.В. Логойда