Справа № 620/8089/21
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/8089/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Богуна, 8, м. Ніжин, Чернігівська область,16600) про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати дії державних виконавців Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо винесення постанови від 16.04.2021 про стягнення виконавчого збору у розмірі 12000 грн та від 17.04.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження незаконними;

- визнати незаконними та скасувати постанови державних виконавців Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 16.04.2021 про стягнення виконавчого збору у розмірі 12000 грн та від 17.04.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі.

У встановлений судом строк до суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 16 червня 2021 року (справа №740/565/20 повний текст ухвали складений 18.06.2021), серед іншого скаргу у частині вимог про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення виконавчого збору від 16.04.2021 та 17.04.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження - залишено без розгляду. При подачі заяви позивач просила суд про поновлення строку для звернення до суду, проте зазначені нею обставини, суд не визнав поважними та строк не поновив, надавши можливість звернутися до суду з повторною заявою, але з інших підстав. Крім того, позивач зазначає, що є людиною похилого віку, пенсіонером, з 22.04.2021 по 05.05.2021 перебувала на амбулаторному лікуванні у зв`язку з двобічною пневмонією. Крім цього, позивач постійно доглядаю за своїм чоловіком, ОСОБА_2 , який має тяжке захворювання (рак легенів). Він знаходиться на стаціонарному лікуванні та позивач доглядає за ним у лікарні, Так він хворів з 31.03.2021 по 12.04.2021, перебуває у дуже важкому стані. За таких обставин у позивача склалося тяжке матеріальне становище, що не надавало можливість оплати послуги адвоката за таких умов причини пропуску строку подання позову обумовлені об`єктивними перепонами в реалізації права на судове оскарження, а тому такі причини пропуску просить визнати поважними.

Процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

У даному випадку, необхідно зауважити на рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини», згідно якого, правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду.

Отже, у встановлений судом строк недоліки позову усунуто, позов приведений у відповідність до вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, у зв`язку з чим справа, у відповідності до статей 268, 269, 287 КАС України, підлягає розгляду за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 64840127.

Крім того, з позову вбачається клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), тому що рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Частиною 2 статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що судове рішення у даній справі може мати вплив на права, свободи, інтереси та обов`язки ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність залучення її в якості третьої особи.

Керуючись статтями 12, 49, 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску звернення позивача до суду з даним позовом та поновити позивачу строк звернення до суду з позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду під головуванням судді Лобана Д.В. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, у залі судового засідання № 8 на 31 серпня 2021 року об 10:00 год.

Задовольнити клопотання позивача про залучення третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову 3-денний строк, з дня отримання на електронну пошту останнім ухвали про відкриття провадження у справі;

- третій особі для подання пояснення щодо позову 3-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що заяви по суті справи - відзив або заява про визнання позову повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 166,167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що, у відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 64840127.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні права, на електронні пошти.

Копію позовної заяви, разом з доданими до неї документами, направити відповідачу на електронну пошту.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Д.В. Лобан