Справа № 480/547/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення повторної експертизи

16 серпня 2021 року Справа № 480/547/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

представника позивача - Сінько О.А.,

представника відповідача - Шишкаренко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Суми клопотання представника відповідача про призначення повторної судово-економічної експертизи по справі №480/547/20

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування рішень, вимоги,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № від 11.11.2019 про застосування штрафних санкцій в розмірі 8 772,36 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення № від 11.11.2019 про застосування штрафних санкцій в розмірі 3 697,61 грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 11.11.2019 в розмірі 48 388,83 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11.11.2019 про донарахування податку на додану вартість в розмірі 87 908,75 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11.11.2019 про донарахування військового збору в розмірі 3 975,18 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11.11.2019 про донарахування податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в розмірі 47 702,27 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду внаслідок незаконних дій відповідача при винесенні податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату ЄСВ, а також його бездіяльності при розгляді скарг та заперечень на акт перевірки в розмірі 30 000,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №480/547/20, підготовче засідання призначене на 04.03.2020 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 04.03.2020, у зв`язку з неявкою сторін, відкладено підготовче засідання на 14.04.2020 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 14.04.2020, задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання на 14.05.2020 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 14.05.2020, задоволено клопотання представника позивача та відкладено підготовче засідання на 03.06.2020 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 03.06.2020, занесеною до протоколу, для надання відзиву відповідачем, оголошено перерву у підготовчому засіданні на 24.06.2020 об 11 год. 40 хв.

Ухвалою суду від 24.06.2020, у зв`язку з неявкою представників сторін, відкладено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 04.08.2020.

Ухвалою суду від 04.08.2020, занесеною до протоколу, задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання на 13.08.2020 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 13.08.2020, занесеною до протоколу, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.09.2020 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 11.09.2020, задоволено клопотання представника відповідача та відкладено розгляд справи на 11 год. 10 хв. 12.10.2020.

Ухвалою суду від 12.10.2020, задоволено клопотання представника позивача та відкладено розгляд справи на 10 год. 30 хв. 09.11.2020.

Ухвалою суду від 09.11.2020, занесеною до протоколу, для виклику свідка, оголошено перерву у судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 23.11.2020.

Ухвалою суду від 23.11.2020, занесеною до протоколу, для повторного виклику свідка, оголошено перерву у судовому засіданні на 07.12.2020 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 07.12.2020, занесеною до протоколу, оголошено перерву у судовому засіданні на 16.12.2020 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2020, відповідно до вимог ст.ст. 102, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання висновків експертизи.

Ухвалою суду від 28 квітня 2021 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду по суті у відкритому засіданні на 19.05.2021 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 19.05.2021, у зв`язку з неявкою представників сторін, відкладено розгляд справи на 08.06.2021 об 11 год. 50 хв.

Ухвалою суду від 08.06.2021 викликано в судове засідання експерта та свідка, відкладено розгляд справи на 08.07.2021 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 08.07.2021, занесеною до протоколу, для надання додаткових пояснень та доказів, відкладено розгляд справи на 16.08.2021 о 10 год. 00 хв.

06.08.2021 року представником відповідача заявлено письмове клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи правильності висновків податкового органу, викладених в акті перевірки від 08.10.2019 №122/18-28-33-03-10/8/210 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, правильності обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2018", оскільки, на думку ГУ ДПС у Сумській області, висновок експерта №6 від 22.04.2021 проведено неповно та необ`єктивно, з порушенням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертних, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував з підстав його необґрунтованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.2 ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, яка доручається іншому експерту (експертам).

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що висновок експерта за результатами проведення економічної експертизи від 22.04.2021 №6 викликає сумніви в його правильності, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідні спеціальні знання в фінансово - економічній галузі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до одержання висновків експертизи.

Керуючись ст. ст.80, 102, 103, 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення повторної судово-економічної експертизи по справі №480/547/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, вимоги, - задовольнити.

Призначити у справі №480/547/20 повторну судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи підтверджуються документально та відповідають діючому законодавству висновки акту перевірки від 08.10.2019 №122/18-28-33-03-10/8/210?

Зупинити провадження у справі до одержання висновків експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

В повному обсязі ухвалу складено 25.08.2021.

Суддя С.В. Воловик