Справа № 580/4707/21
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про забезпечення позову

18 серпня 2021 року Справа № 580/4707/21
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Паланської сільської ради про застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №580/4707/21 за позовом Паланської сільської ради до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Паланської сільської ради до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області.

16.08.2021 позивач до позовної заяви додав заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України здійснювати сплату податку на доходи фізичних осіб до бюджету Уманської міської територіальної громади.

В обґрунтування заяви зазначено, що незважаючи на прийняття відповідачем рішення про зміну його місця знаходження, фактично продовжує перебувати на території Паланської сільської територіальної громади. Позивач вказує, що у відзиві на позовну заяву відповідач визнає факт зміни сплати податків до іншої територіальної громади. Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельні ділянки за кадастровими номерами :03:000:1862, :03:000:1863, :03:000:1864, :03:000:1865 знаходяться в адміністративних межах Паланської сільської ради за межами населеного пункту з цільовим призначенням для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України; вид використання під розміщення існуючого військового містечка №1, №2, №4. Позивач вважає, що сума втрат є значною для бюджету Паланської сільської територіальної громади, а тому недоотримання вказаних коштів спричинить його розбалансування. Враховуючи викладене, просив задовольнити заяву про забезпечення позову.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частин 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

За своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача на даному етапі переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Також, під час вирішення питання про забезпечення позову, слід врахувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з наслідками вжиття заходів забезпечення позову для інших заінтересованих осіб.

Суд зазначає, що наявність очевидних ознак протиправності оскаржувананого рішення, дій та/або бездіяльності може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

У заяві про забезпечення позову позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України здійснювати сплату податку на доходи фізичних осіб до бюджету Уманської міської територіальної громади.

Так, витягами з державного земельного кадастру про земельну ділянку підтверджується, що земельні ділянки за кадастровими номерами :03:000:1862, :03:000:1863, :03:000:1864, :03:000:1865 знаходяться в адміністративних межах Паланської сільської ради за межами населеного пункту з цільовим призначенням для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України; вид використання під розміщення існуючого військового містечка №1, №2, №4.

Згідно відомостей в технічних документаціях, виготовлених товариством з обмеженою відповідальністю Експертцентр, земельні ділянки, які виносяться в натуру (на місцевість) для постійної діяльності Збройних Сил України під розміщення військових містечок №1, №2, №4 військової частини А1588 знаходяться в адміністративних межах Паланської сільської ради за межами населеного пункту.

У судовому засіданні, призначеному на 09 год 00 хв 05.08.2021 представник відповідача доказів на спростування вказаних обставин до суду не надав.

У період січня-травня 2021 року відповідачем до бюджету Паланської сільської територіальної громади сплачено податки не в повному обсязі.

Листом командира військової частини НОМЕР_1 від 16.04.2021 №1588/39/571 позивача повідомлено, що з лютого 2021 року утримані суми податку на доходи фізичних осіб сплачуються до бюджету Уманської міської ради.

У відзиві на позовну заяву відповідач підтвердив факт зміни сплати податків на доходи фізичних осіб до Уманської територіальної громади. При цьому на спростування того, що військова частина НОМЕР_1 здійснила передислокацію з Паланської сільської ради до іншого населеного пункту відповідачем до суду не надано.

Відповідно до Резолюції (77) 31 про захист особи стосовно актів адміністративних органів влади, термін "адміністративний акт" означає будь-який окремий захід чи рішення, вжитий/прийнятий в межах реалізації владних повноважень, який/яке, з огляду на свій характер, безпосередньо впливає на права, свободи чи інтереси осіб.

У випадку, коли у провадженні суду знаходиться позов проти адміністративного акту, і цей суд ще не виніс стосовно нього свого рішення, заявник може вимагати від цього суду або від іншого компетентного судового органу вжити заходів тимчасового захисту стосовно цього адміністративного акта.

Приймаючи рішення щодо необхідності надання особі тимчасового захисту, суд бере до уваги всі фактори та інтереси, які мають відношення до цієї справи. Рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

Заходи тимчасового захисту, про вжиття яких розпорядився правомочний суд, можуть мати форму повного або часткового призупинення виконання адміністративного акта, повного або часткового відновлення ситуації, яка існувала на момент прийняття цього адміністративного акта або після його прийняття, а також покладення судом, згідно з його повноваженнями, відповідного обов`язку на адміністративний орган влади.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову за заявою позивача не є вирішенням публічного-правового спору по суті без фактичного його розгляду судом.

Судом встановлено, що за наслідками прийняття оскаржуваного рішення відповідачем вчиняються дії щодо сплати податків до Уманської територіальної громади, при цьому військові містечка №1, №2, №4 військової частини А1588 знаходяться в адміністративних межах Паланської сільської ради за межами населеного пункту.

З наданих позивачем доказів вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити не можливим виконання рішення суду, а тому керуючись п. 2 ч. 1 ст. 151 КАС України суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони відповідача вчиняти певні її, а саме заборонити Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України здійснювати сплату податку на доходи фізичних осіб до бюджету Уманської міської територіальної громади виходячи з наступного.

Бюджет Паланської сільської територіальної громади має прямі міжбюджетні відносини з державним бюджетом України у вигляді реверсної ротації, тобто з бюджету громади кошти вилучаються до Державного бюджету України. В основі розрахунку реверсної дотації для бюджетів громад закладено чисельність мешканців громади, надходження до її бюджету ПДФО за рік, який зараховано для розрахунку.

Податок на доходи фізичних осіб є бюджетоутворюючим податком бюджету позивача.

Коригування індексу податкоспроможності бюджету Паланської сільської ради враховується при здійсненні вирівнювання, а й відповідно визначення обсягу реверсної дотації в порядку визначеному п. 1 ст. 100 Бюджетного кодексу України та допускається один раз на рік. Бюджетний період для всіх бюджетів, що вкладають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року, що визначено ст. 3 Бюджетного кодексу України.

Очікувані надходження до бюджету Позивача в 2021 році від сплати ПДФО в належній місцевому бюджеті частині 60% становили 66,2 млн. грн., з яких питома вага в плановому показнику надходжень ПДФО від відповідача в сумі 8,7 млн. грн. (60% від загальної суми податку 14,5 млн. грн.), що врахована Міністерством фінансів України при визначенні позивачу обсягу реверсу до державного бюджету на 2021 рік.

Недотримання надходжень ПДФО від відповідача в сумі 8,7 млн. грн. в бюджет Паланської сільської ради створює загрозу щодо повноти перерахування до державного бюджету реверсної дотації та забезпечення виплати заробітної плати працівникам бюджетної сфери позивача.

Необхідність забезпечення позову також вбачається в тому, що коригування індексу податкоспроможності відповідного бюджету, який враховується при здійсненні вирівнювання, а й відповідно визначення обсягу реверсної дотації відповідно до п.1. ст. 100 Бюджетного кодексу України допускається один раз на рік.

Враховуючи, що відповідач почав здійснювати сплату ПДФО в бюджет Уманської міської територіальної громади постала загроза щодо повноти перерахування до державного бюджету реверсної дотації та забезпечення виплати заробітної плати працівникам бюджетної сфери позивача.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Паланської сільської ради про забезпечення позову та як наслідок, наявності правових підстав для її задоволення.

При цьому, суд зазначає, що обраний спосіб захисту не є фактичним вирішенням справи по суті.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 90, 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву Паланської сільської ради про застосування заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України здійснювати сплату податку на доходи фізичних осіб до бюджету Уманської міської територіальної громади.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.О. Кульчицький