Справа № 215/2902/20
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 215/2902/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року в адміністративній справі №215/2902/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 було повернуто позивачу.
ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалою суду, звернулась до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 рокубуло залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є та документу про сплату судового збору.
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2021 року була направлена на адресу позивача та отримана останньою.
На виконання вимог наведеної ухвали, позивачем до суду було подано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яка обгрунтована посиланням на те, що оскаржувана ухвала була отримана останньою 28.01.2021 року, а апеляційна скарга подана до суду протягом п`ятнадцятиденного строку.
Проте, наведені причини пропуску строку на подання апеляційної скарги не є поважними та не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки до заяви не додано належних доказів про отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали суду саме 28.01.2021 року.
Крім того позивачем не надано доказів щодо неможливості підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали суду.
Також, доказів отримання позивачем оскаржуваної ухвали саме 28.01.2021 року, матеріали справи не містять.
Таким чином, станом на 19.08.2021 року вимоги, зазначені в ухвалі від 03.04.2021 року, заявником апеляційної скарги не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
За таких підстав, керуючись ст. 299 КАС України, суд, -
Визнати неповажними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги, наведені ОСОБА_1 в поданій заяві про поновлення строку.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року в адміністративній справі №215/2902/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко