Справа № 420/5643/20
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5643/20
УХВАЛА

20 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-В» про винесення додаткового судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-В» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 13.06.2020 року № UA500070/2020/000077/0, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 13.06.2020 року № UA500070/2020/00305, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-В» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 13.06.2020 року № UA500070/2020/000077/0, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 13.06.2020 року № UA500070/2020/00305.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-В» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 13.06.2020 року № UA500070/2020/000077/0, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 13.06.2020 року № UA500070/2020/00305 було задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 13.06.2020 року № UA500070/2020/000077/0, визнано протиправною та скасовано картку відмови Одеської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 13.06.2020 року № UA500070/2020/00305, стягнуто з Одеської митниці Держмитслужби () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-В» () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4204,00 грн.

16.08.2021 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-В» надійшла заява про винесення додаткового судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача вказує, що 13.06.2020 року рішення Одеської митниці Держмитслужби «Про коригування митної вартості товарів» від 13.06.2020 року саме з цим номером UA500070/2020/000077/0 було отримано уповноваженою особою декларанта ОСОБА_1 засобом електронного зв`язку у електронному форматі. Це рішення було оскаржено у Одеському окружному адміністративному суді, було додано до позову та вивчалося судом. Як випливає з листа заступника начальника Одеської митниці Держмитслужби від 14.06.2021 щодо розгляду заяв про повернення інформація про прийняття Одеською митницею Держмитслужби рішення про коригування митної вартості 13.06.2020 № UA500070/2020/000077/0 в АСМО «Інспектор» відсутня. ТОВ «Таврія-В» 02.07.2021 року звернулося із листом-запитом № 276 від 01.07.2021 року до Начальника Одеської митниці Держмитслужби з метою отримання інформації про повні реквізити рішення про коригування митної вартості, яке міститься в базі даних АСМО «Інспектор» у якості такого, за яким було скориговано митну вартість товарів за МД № UA500070/2020/221325 від 13.06.2020 року. 10.08.2021 року Товариством було отримано відповідь в.о. заступника начальника Одеської митниці Держмитслужби від 02.08.2021, в якій вказується, що 13.06.2020 під час митного контролю товарів, заявлених за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 13.06.2020 № UA500070/2020/221325 по товарам № 5, № 19, № 20, № 24, № 25, № 31 митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості та об 18 год. 41 хв. електронним повідомленням засвідченим ЕЦП посадової особи митного органу декларанту направлено рішення про коригування митної вартості товарів від 13.06.2020 за № UA500070/2020/000077/0, разом з тим 13.06.2020 об 20 год. 43 год. після здійснення додаткової перевірки правильності заповнення граф вищезазначеного рішення декларанту електронним повідомленням засвідченим ЕЦП повторно направлено рішення із внесенням змін до номеру № UA500070/2020/000077/1, по суті та за змістом рішення не редагувалось, станом на даний час рішення про коригування митної вартості від 13.06.2020 № UA500070/2020/000077/1 є дійсним та наявне у облікових даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби.

На думку заявника, суд розглянув справу по суті, при цьому в результаті судового розгляду щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої судом досліджувалися докази, фактично не ухвалено рішення, оскільки номер рішення про коригування митної вартості (№ UA500070/2020/000077/0 від 13.06.2020 року), законність прийняття якого розглядалася судом, був вже після надіслання декларанту змінений інспектором митниці на № UA500070/2020/000077/1 від 13.06.2020 року, при цьому по суті та за змістом рішення не редагувалось.

На підставі зазначеного представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-В» в заяві про винесення додаткового судового рішення просить суд: ухвалити додаткове рішення по справі № 420/5643/20, яким визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби України про коригування митної вартості товарів № UA500070/2020/000077/1 від 13.06.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-В» про винесення додаткового судового рішення по справі № 420/5643/20, прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступні обставини.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврія-В» просило суд: визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 13.06.2020 року № UA500070/2020/000077/0; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 13.06.2020 року № UA500070/2020/00305.

В межах заявлених позовних вимог справа № 420/5643/20 й була розглянута судом.

Суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач, насамперед, має визначитися з предметом спору, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав.

Разом з цим, рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA500070/2020/000077/1 від 13.06.2020 року не було предметом судового розгляду та дослідження під час розгляду справи № 420/5643/20.

Тобто, посилання заявника як на підставу для ухвалення додаткового судового рішення, що суд розглянув справу по суті, при цьому в результаті судового розгляду щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої судом досліджувалися докази, фактично не ухвалено рішення, оскільки номер рішення про коригування митної вартості № UA500070/2020/000077/0 від 13.06.2020 року, законність прийняття якого розглядалася судом, був вже після надіслання декларанту змінений інспектором митниці на № UA500070/2020/000077/1 від 13.06.2020 року, при цьому по суті та за змістом рішення не редагувалось, - суд вважає необґрунтованими та безпідставними, що здійснені з невірним тлумаченням норм КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити чи є відповідне право або інтерес порушеним, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Суд зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (ратифікована 11.09.1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврія-В» у разі незгоди з рішенням Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA500070/2020/000077/1 від 13.06.2020 року має право звернутися до адміністративного суду з позовом в передбаченому КАС України порядку.

Згідно з ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для прийняття додаткового судового рішення про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA500070/2020/000077/1 від 13.06.2020 року.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 243, 248, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-В» в задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення щодо визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA500070/2020/000077/1 від 13.06.2020 року по справі № 420/5643/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-В» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 13.06.2020 року № UA500070/2020/000077/0, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 13.06.2020 року № UA500070/2020/00305.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко