Справа № 360/4346/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4346/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах Колективного підприємства «Кремінський Агрошляхбуд» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу, припису та постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 16 серпня 2021 року надійшов адміністративний позов адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах Колективного підприємства «Кремінський Агрошляхбуд» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, в якому позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 07.07.2021 № 1168;

2) визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 29.07.2021 № СМУ 1743/1436/АВ/П;

3) визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 02.08.2021 № СМУ1743/1436/АВ/ТД про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення в розмірі 360000,00 грн.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (пункт 9 частини п`ятої статті 160 КАС України).

Отже, процесуальний закон вимагає, щоб у позовній заяві про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень позивач, з-поміж іншого, обґрунтовував порушення оскаржуваним рішенням своїх прав, свобод чи інтересів.

В пункті 1 позовних вимог позивач звертає до суду вимогу про визнання протиправним та скасування наказу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 07.07.2021 № 1168.

При цьому представником позивача не наведено жодних обставин, з яких позивач вважає наказ Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 07.07.2021 № 1168 протиправним, яким чином винесення відповідачем спірного наказу порушило права позивача. Представником позивача не наведено мотивів, з яких позивачем зроблено висновок про протиправність наказу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 07.07.2021 № 1168, які правові нормі, на думку позивача, порушив відповідач при винесенні наказу від 07.07.2021 № 1168.

Отже, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, оформлену відповідно до статей 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу, виклавши обставини в обґрунтування вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 07.07.2021 № 1168.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною першої статті 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон України № 3674-VI) судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Частиною третьою статті 6 Закону України № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов`язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернена до суду вимога про скасування постанови про накладення штрафу, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як вбачається з огляду позовної заяви позивачем заявлено три позовні вимоги (дві немайнового характеру (щодо скасування наказу та припису) та одну майнового характеру (щодо скасування постанови про накладення штрафу).

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року 2270,00 грн, встановлений статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», та враховуючи ставки судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового та немайнового характеру, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 9940,00 грн: (2270,00 грн х 2 (за позовні вимоги щодо скасування наказу та припису) + 5400,00 грн (360000,00 грн х 1,5% = 5400,00 грн (за позовну вимогу про скасування постанови про накладення штрафу).

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення від 11.08.2021 № 865 про сплату судового збору на суму 4540,00 грн.

Таким чином, позивачем недоплачений судовий збір у сумі 5400,00 грн за позовну вимогу майнового характеру.

У відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 5400,00 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах Колективного підприємства «Кремінський Агрошляхбуд» слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах Колективного підприємства «Кремінський Агрошляхбуд» залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для надіслання відповідачу;

- документу про сплату судового збору в розмірі 5400,00 грн, сплаченого за такими реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37991110;

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - UA4012499;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовом ____ (назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.О. Пляшкова