Справа № 460/4091/20
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 липня 2021 року ЛьвівСправа № 460/4091/20 пров. № А/857/2926/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого судді Большакової О.О.,
суддів Затолочного В.С., Кушнерика М.П.
з участю секретаря судового засідання Квітовської Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Даліс Аутомотів Груп» про ухвалення додаткового судового рішення за наслідками вирішення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Даліс Аутомотів Груп» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даліс Аутомотів Груп» до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів
У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Даліс Аутомотів Груп» (далі ТОВ «Даліс Аутомотів Груп», позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення №UA/204120/2020/000153/2 від 18.05.2020 про коригування митної вартості товарів.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у задоволенні позову повністю відмовлено.

Не погодившись із рішенням, вважаючи таке незаконним та необґрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, його оскаржило ТОВ «Даліс Аутомотів Груп». Просив скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Даліс Аутомотів Груп» задоволено. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ «Даліс Аутомотів Груп» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Поліської митниці Держмитслужби №UA/204120/2020/000153/2 від 18.05.2020 про коригування митної вартості товарів.

10.06.2021 позивачем надіслано суду заяву про винесення додаткового рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2102,00 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 3153,00 грн., судові витрати на залучення перекладача у розмірі 7980 грн.

Відповідач заперечення проти задоволення заяви позивача про винесення додаткового рішення не подав.

Судом було призначено судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення, у яке сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом надіслання судової повістки на вказану ним адресу, яка отримана 05.07.2021, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Також позивач був додатково повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом надіслання повідомлення на номер телефону, зазначений ним у матеріалах справи, вказане повідомлення прийняте ним 24.06.2021 о 10:22 год, що підтверджено телефонограмою.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом надіслання судової повістки на офіційну електронну адресу, судова повістка одержана відповідачем 24.06.2021 о 10:19 год, що підтверджено звітом про доставку електронного листа.

Позивачем подано клопотання про проведення розгляду вказаної заяви без участі представника позивача.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 КАС України основними засадами адміністративного судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно зі статтею 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За правилами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Із матеріалів справи видно, що позивачем за подання позовної заяви до сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. згідно платіжного доручення №2659 від 27.05.2020, за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 3153,00 грн. згідно платіжного доручення №4335 від 15.12.2020 року.

Отже, загальний розмір сплаченого позивачем судового збору у даній справі становить 5255,00 грн., який належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Також із матеріалів справи видно, що позивачем було подано до суду першої інстанції клопотання від 12.08.2020 про включення до складу судових витрат витрати позивача по оплаті перекладацьких послуг в сумі 7980,00 грн.

Згідно частини третьої статті 137 КАС України спеціаліст, перекладач, експерт отримують винагороду за виконані роботи (надані послуги), пов`язані із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

Частиною п`ятою статті 137 КАС України передбачено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до ч.6 ст. 137 КАС України розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг).

Матеріалами справи підтверджено, що згідно акта виконаних робіт №РА-0000060 від 12.08.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛА-ВІТА» позивачу були надані перекладацькі послуги (сертифікат походження, накладна, поліс, інвойс, договір, дод.угода, прайс-лист, ком.рахунок, CMR, митні декларації), вартість яких, що становить суму 7980,00 грн. була оплачена позивачем платіжним дорученням №3882 від 12.08.2020 згідно рахунку №СФ-0000060 від 12.08.2020р.

У матеріалах справи наявні перекладені документи на українську мову з іноземної мови: переклад контракту №HSTYREWWR026-20190618 від 18.06.2019; переклад інвойсу №HTSTYREWWR026/20200330 від 30.03.2020; переклад пакувального листа від 30.03.2020; переклад повідомлення SWIFT від 07.05.2020; переклад повідомлення SWIFT від 19.12.2019; переклад прайсу постачальника від 01.12.2019; переклад коносаменту MAEU№910521399; переклад проформи інвойсу HSTYREWWR026-20191206 від 06.12.2019; переклад сертифікату походження товару №20С3705В0798/00178; переклад страхового полісу від 30.03.2020; переклад експортної накладної №00227841, №00227845 від 30.03.2020.

Отже, наявні в матеріалах справи копії акту виконаних робіт №РА-0000060 від 12.08.2020, рахунку №СФ-0000060 від 12.08.2020, платіжного доручення №3882 від 12.08.2020 та перекладені документи підтверджують понесені позивачем витрати на оплату послуг перекладача, пов`язаних з розглядом даної судової справи та їх співмірність із складністю відповідних послуг, їх обсягом та часом, витраченим перекладачем на надання послуг.

Матеріалами справи підтверджено, що переклад документів замовлений позивачем здійснено на вимогу суду під час розгляду справи в суді першої інстанції для належного розгляду справи судом і наданий суду з метою доведення своєї позиції, а понесені позивачем витрати безпосередньо пов`язані з розглядом цієї справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати на залучення перекладача у розмірі 7980 грн.

У відповідності до 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, оскільки судом апеляційної інстанції при розгляді справи за апеляційною скаргою ТзОВ «Даліс Аутомотів Груп» не постановлено рішення з питань стягнення судового збору та судових витрат на залучення перекладача, необхідно винести додаткову постанову, якою стягнути на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2102,00 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 3153,00 грн., судові витрати на залучення перекладача у розмірі 7980 грн.

Керуючись ст. ст. 252, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Даліс Аутомотів Груп» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Поліської митниці Держмитслужби () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Даліс Аутомотів Груп» () судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 3153,00 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн., судові витрати на залучення перекладача у розмірі 7980 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути, у разі відповідності вимогам ст.328 КАС України, оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
М. П. Кушнерик
Повне судове рішення складено 25.08.2021 у зв`язку з тимчасовою відсутністю судді Затолочного В.С. та судді Кушнерика М.П.