Справа № 160/7940/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7940/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чумака С.Ю., Шальєвої В.А., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 року в адміністративній справі №160/7940/21 (суддя у 1 інстанції Юхно І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Киїів) Мороз Лесі Євгенівни, Національного банку України, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, державного органу в порядку виконавця судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Киїів) Мороз Лесі Євгенівни, Національного банку України, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просила:

- дослідити та встановити, що в Конституції України відсутня норма, яка наголошує, що Фонд гарантування вкладів фізичних особі має право не виконувати норми ст. 129-1 Конституції України та норми Європейської конвенції з прав та основоположних свобод людини;

- визнати протиправним бездіяльність/дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (вул. Саксаганського, 110, м. Київ, 01032; код ЄДРПОУ 3497593) Мороз Лесі Євгенівни;

- скасувати постанову від 15.01.2021 року про повернення виконавчого листа від 12.11.2020 року по справі №160/5058/20;

- скасувати постанову від 13.05.2021 року в виконавчому провадженні №64495870 про повернення виконавчого листа;

- визнати незаконним повернення Національного Банком України платіжної вимоги №63786498/19 від 19 квітня 2021 року на виконання рішення суду по справі №160/5058/20 на виконання відшкодування вкладнику коштів за вкладом;

- винести окрему ухвалу та направити до правоохоронних органів для порушення кримінального провадження відносно відповідних працівників Національного Банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за ст. 382 КК України;

- зобов`язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрити відповідне виконавче провадження за виконавчим листом від 12.11.2020 по справі №160/5058/20, та здійснити всі необхідні та передбачені законом виконавчі та інші дії, спрямовані на своєчасне і в повному обсязі виконання виконавцем рішення суду (Здійснити контроль та надати звіт, стягнути суму за виконавчим листом з рахунок ФГВФО , номер рахунку IBAN НОМЕР_1 );

- зобов`язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального правління юстиції у місті Києві подати звіт про виконання судового рішення, ухваленого у справі за цим позовом, в десятиденний строк за моменту отримання ним копії цього рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 року вказану позовну заяву повернуто на підставі п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 року у зв`язку із порушенням норм процесуального права під час її вирішення, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В відзиві на апеляційну скаргу Національний банк України просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Виходячи з приписів ч.1 ст.311 КАС України та ст.383 КАС України, зазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицію (м.Київ) Мороз Лесі Євгенівни, до відповідача 2 Шевченківського районного відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Київ), до відповідача 3 Національного Банку України, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, державного органу в порядку виконавця судового рішення - залишено без руху.

Запропоновано позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви з уточненими позовними вимогами та/або суб`єктним складом правовідносин у відповідності до вимог КАС України, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам у справі;

- в разі подання позову після закінчення строків, установлених законом заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску, в разі необхідності;

- документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі та порядку, встановлених чинним законодавством України;

- обґрунтоване клопотання про об`єднання в одне проводження декілька позовних вимог;

- доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На виконання вказаної ухвали 02.06.2021 року позивач направив суду клопотання про усунення недоліків разом з уточненої позовною заявою, в якій просив:

- звільнити позивача від сплати судового збору;

- відкрити провадження в адміністративній справі;

- витребувати матеріали виконавчого провадження;

- визнати протиправною та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувану, винесену 13.05.2021 р. державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Саксаганського, ПО, м.Київ, 01032; ) Мороз Лесі Євгенівни у виконавчому провадженні № 64495870;

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленка Є.І. щодо неповного вчинення виконавчих дій з примусового виконання судового рішення у виконавчому провадженні №64495870;

- зобов`язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) поновити порушене право ОСОБА_1 шляхом невідкладного здійснення усіх необхідних та передбачених законом виконавчих та інших дій (Здійснити контроль та зобов`язати боржника надати звіт, стягнути суму за виконавчим листом з рахунку ФГВФО номер рахунку IBAN НОМЕР_1 ), спрямованих на своєчасне і в повному обсязі виконання рішення суду у справі №160/5058/20 за виконавчим листом від 12.11.2020 року;

- винести окрему ухвалу згідно ст. 249 КАС України та направити до правоохоронних органів для порушення кримінального провадження відносно відповідних працівників Національного Банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за ст. 382 КК України;

- зобов`язати Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110) подати до суду звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.

Так, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що заявлена позовна вимога про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленка Є.І. щодо неповного вчинення виконавчих дій з примусового виконання судового рішення виконавчому провадженні №64495870 є неконкретизованої (яку бездіяльність допущену суб`єктом владних повноважень, не конкретизовано які саме права, свободи або законні інтереси порушено відповідачем), в той час як суд в ухвалі суду від 24.05.2021 року зобов`язував позивача конкретизувати позовні вимоги відповідно до приписів КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви в частині щодо уточнення позовних вимог, у суду першої інстанції були підстави для повернення позовної заяви відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 року в адміністративній справі №160/7940/21 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 року в адміністративній справі №160/7940/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.Ю. Чумак

суддя В.А. Шальєва