Справа № 420/13987/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно під час проходження військової служби, а також щодо невидачі довідки про вартість речового майна, яке належало до видачі; зобов`язати відповідача виплатити грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно під час проходження військової служби, а також видати довідки про вартість речового майна, що належить до видачі.

Ухвалою судді від 11.08.21 позовну заяву залишено без руху через невідповідність позову вимогам ст. ст. 122, 123 КАС України, оскільки позивач був звільнений наказом від 25.09.20 № 33 о/с, а з даним позовом звернувся 02.08.21 (позов здано на пошту), а отже в силу позиції Верховного Суду з питання строку звернення до суду у спорах за вимогами про виплату середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, викладеної у постанові від 22.01.2020 по справі N 620/1982/19, такі вимоги у сфері публічної служби мають заявлятись у строк відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, адже у даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом. При цьому звернення позивача до відповідача із заявою 26.06.2021 про надання інформації про неотримане речове майно - не змінює моменту, з якого він повинен був дізнатись про порушення своїх прав. Вказані дії в розумінні ч. 4 ст. 122 КАС України не являється досудовим порядком вирішення спору, а отже не впливають строк звернення до адміністративного суду.

Крім того, всупереч п. 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано копії витягу з наказу від 25.09.2020 № 33, про що працівниками відділу судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 складено акт від 06.08.2021 № 854.

20.08.21 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання вищезазначеної ухвали, зокрема позивачем надано до суду заяву про поновлення йому строку на звернення до суду із даними вимогами на підставі п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, згідно з якою під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Водночас, жодної причини пропуску строку, яка б була зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, позивачем в заяві не наведено.

За приписами пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 18 червня 2020 року №731-ІХ, який набрав чинності з 17 липня 2020 року, процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України від 18 липня 2020 року №731-ІХ набрав чинності з 17 липня 2020 року, а тому останнім днем 20-денного строку, встановленого пунктом 2 розділу ІІ цього Закону, є 06 серпня 2020 року.

Відповідна правова позиція узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у справі №9901/77/20 та у постановах Верховного Суду від 10 грудня 2020 року у справі №640/2977/19, від 19 лютого 2021 року у справі №520/5695/2020, від 03 березня 2021 року у справі №679/78/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач, подавши позов 02 серпня 2021 року, більше ніж на один рік пропустив строк на звернення до суду із даними вимогами, з огляду на процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Інших причин в обґрунтування поважності пропуску строку на звернення до суду із даними вимогами позивачем не наведено.

Також позивачем не усунено порушення п. 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України (до позовної заяви не додано копії витягу з наказу від 25.09.2020 № 33, про що працівниками відділу судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 складено акт від 06.08.2021 № 854).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на звернення до суду із вимогами до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк