overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/17461/20
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/761/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської Ради (Київська міська державна адміністрація) про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Тобто, доказами на виконання вимог ст. 167 КАС України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Однак, заявником до заяви не додано доказів, які підтверджують факт направлення ним копій заяви іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин та з огляду на вимоги ст. 167 КАС України суддя вважає, що вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 167, 256, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Заву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської Ради (Київська міська державна адміністрація) про ухвалення додаткового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 206/2965/21
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/2965/21
Провадження № 2-а/206/17/21
У Х В А Л А

25.08.2021у місті Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Дніпропетровській області капрала поліції 2 батальйону з роти Кобченко Сергія Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

12 липня 2021 позивачем було подано до Самарського районного суду м. Дніпропетровська дану позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивачу необхідно здійснити оплату судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Згідно до положень ч.1 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Дніпропетровській області капрала поліції 2 батальйону з роти Кобченко Сергія Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 2 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати підтвердження про сплату судового збору.

У випадку невиконання в строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 409/1951/21
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 409/1951/21
Пров. № 2-а/409/34/21
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

25 серпня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

Суддя до відкриття провадження у справі заявив самовідвід.

Мотивами заявленого самовідводу є те, що позивач є чоловіком головуючого судді.

Згідно ч.2 ст. 40 КАС України Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд вважає, що заявлений самовідвід слід задовольнити з метою недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді при розгляді даної справи суддею Максименко О.Ю. відповідно до п. 3 ч.1 ст.36 КАС України.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Максименко Олени Юріївни - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області для передачі справи іншому судді в порядку, передбаченому п.15.4 розділу VII "Перехідні Положення" КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Справа № 522/15584/21
Суддя: Косіцина В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/379/21
УХВАЛА

20 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддя доходить висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 - 161 КАС України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному, а тому вважає можливим відкрити провадження по справі.

Суддею встановлено, що відповідно згідно ст. 286 КАС України дана справа належить до категорії термінових адміністративних справ та підлягає розгляду судом в десятиденний термін.

Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КАС України, справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення, розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 268, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити для розгляду справи порядок спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити проведення судового засідання 26 серпня 2021 року о 15 год. 30 хв. у залі суду № 224 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву не пізніше 14 год. 00 хв. для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 442/3324/21
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/3324/21
Провадження №2-а/442/39/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

11 серпня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Дрогобицької міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Гритчак Андрія Марковича № 3/81 по справі про адміністративне правопорушення від 29 березня 2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Скасувати постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Гритчак Андрія Марковича № 6/95 по справі про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188 (42) КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Повний текст рішення буде складено 13 серпня 2021 року.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 465/6597/21
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"20" січня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до відповідача, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Так, в супереч вимогам ч.5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено, код ЄДРПОУ та адреса електронної пошти, контактні дані відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 КАС України, позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунуто у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/4389/21
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/4389/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021р., Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військового комісара Галицько-Франківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Львова Кучинського Сергія Миколвйовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и л а :

03.06.2021р. до Шевченківського районного суду м. Львова із Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військового комісара Галицько-Франківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Львова ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 19.07.2021р. позов залишено без руху з тих підстав, що за вибором позивача позов було подано за адресою його проживання, проте не надано суду доказів на підтвердження такого саме за адресою: АДРЕСА_1 . З довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживанняі ГУДМС у Львівській області вбачається, що ОСОБА_1 ще 26.03.2016 знятий з реєстрації у м. Львові в зв"язку з вибуттям у м. Київ.

Відтак, позивачу було надано час, строком п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зокрема для оформлення звернення до суду у відповідності до ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАСУ, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що позивач отримав копію ухвали суду 12.08.2021р., проте у встановлений судом термін не усунув недоліки, позовну заяву слід повернути позивачу в силу п.1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Керуючись ст. 169,171 КАС України, суд, -

постановила :

позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара Галицько-Франківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Львова Кучинського Сергія Миколвйовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 359/7861/21
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Провадження №2-аз/359/5/2021
Справа №359/7861/21
УХВАЛА
20 серпня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Зухейр Абдельтіф, про забезпечення адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Зухейр Абдельтіф, звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з вказаною заявою, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони співробітникам ОКПП «Київ» (військова частина №1492) Державної прикордонної служби України чинити перешкоди у доступі до постійного місця проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову, яка подана до пред`явлення адміністративного позову, подається до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За правилом, визначеним п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до юрисдикції іншого суду.

Встановлено, що ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Зухейр Абдельтіф, має намір пред`явити адміністративний позов про визнання протиправними дій співробітників ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина №1492) Державної прикордонної служби України, що полягають у відмові у пропуску через державний кордон України.

Суд звертає увагу на те, що адміністративна справа з приводу оскарження дій про відмову у пропуску через державний кордон України, відсутня в переліку адміністративних справ, передбаченому п.1-п.5 ч.1 ст.20 КАС України.

З цієї підстави, згідно положення ч.2 ст.20 КАС України, адміністративна справа за адміністративним позовом, який має намір пред`явити ОСОБА_1 , підсудна Київському окружному суду.

У зв`язку з цим, дана заява про забезпечення адміністративного позову не підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Розгляд даної заяви про забезпечення позову Бориспільським міськрайонним судом призведе до порушення правил підсудності, що є неприпустимим.

Тому, заяву про забезпечення адміністративного позову належить передати на розгляд Київського окружного суду.

На підставі викладеного та керуючись п.1-п.5 ч.1 та ч.2 ст.20, п.2 ч.1 ст.29, п.1 ч.1 ст.152 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Зухейр Абдельтіф, про забезпечення адміністративного позову передати на розгляд Київського окружного суду.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 695/2055/21
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/2055/21

номер провадження 2-а/695/60/21

20 серпня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання - Біленко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 18.06.2021 серії ЕАН №4365946,

в и р і ш и в:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з позовною заявою.

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква (місцезнаходження: вул. Сухоярська 18а, м. Біла Церква; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України в матеріалах справи відсутній) про скасування постанови серії ЕАН №4365946 від 18.06.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАПзадовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН № 4365946 від 18.06.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП закрити.

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст судового рішення буде складено 25.08.2021.

Суддя: К.М. Ушакова