Справа № 333/6747/14-а(6-а/333/7/21)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 333/6747/14-а(6-а/333/7/21)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чумака С.Ю., Шальєвої В.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2021 року в адміністративній справі №333/6747/14-а(6-а/333/7/21) (суддя у 1 інстанції Тучкова Ю.О.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони стягувача та боржника на їх правонаступників.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 12.09.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову по справі № 333/6747/14-а, якою позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 в проведені перерахунку, а також виплати пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірах, передбачених ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у період з 26.02.2014 року по 02.08.2014 року включно неправомірними. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію на підставі ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, на підставі ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі 75 % мінімальної пенсії за віком, за період з 26.02.2014 року по 02.08.2014 року включно, з урахуванням проведених раніше виплат, в іншій частині позову відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014 року вищезазначена постанова залишена без змін.

18.08.2017 року позивач по справі помер та ОСОБА_2 є дружиною і спадкоємицею покійного ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за №934. На звернення до ГУ ПФУ в Запорізькій області, ОСОБА_2 отримала лист, в якому їй було рекомендовано звернутися до суду з питання зміни стягувача правонаступником з метою виплати коштів. Також відповідно до положень постанови КабінетуМіністрів України № 988 від 21.12.2016 року «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, в Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, яке визначено правонаступником реорганізованих Управлінь. Відповідно до положень постанови КабінетуМіністрів України № 628 від 22.08.2018 року Шевченківське об`єднане УПФУ м. Запоріжжя реорганізовано шляхом приєднання до ГУ ПФУ в Запорізькій області. ГУ ПФУ в Запорізькій області є правонаступником Шевченківського об`єднаного УПФУ м. Запоріжжя.

16.03.2021 року ОСОБА_2 подала до Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву про заміну стягувача та боржника їх правонаступником, в якій просила:

- замінити стягувана ОСОБА_1 по справі №333/6747/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на його правонаступника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.06.1997 року Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 );

- замінити сторону боржника по справі - управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, що знаходиться за адресою: 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2021 року в адміністративній справі №333/6747/14-а(6-а/333/7/21) заяву ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача та боржника їх правонаступниками по адміністративній справі №333/6747/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії задоволено. Замінено сторону у виконавчому документі по адміністративній справі № 333/6747/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, а саме: стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; боржника Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, адреса: 69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б).

Не погодившись з вказаною ухвалою, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та відмовити у задоволені заяви про заміну сторони стягувача та боржника їх правонаступником.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Положення частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Із наведеного нормативного визначення випливає, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна однієї сторони провадження іншою. Така заміна є прийнятною, серед іншого, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

Процесуальний закон та спеціальний закон, який регулює підстави, порядок та спосіб виконання судових рішень, не обмежує можливість заміни сторони виконавчого провадження залежно від загальних умов та порядку (етапу) здійснення виконавчого провадження.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входить сукупність прав та обов`язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов`язки спадкодавця.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Згідно ст.1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що право на отримання заборгованості з пенсії правонаступник має у випадку, якщо пенсія була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим, навіть якщо вона не зазначена у свідоцтві про право спадщини за законом.

За приписами ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тобто, сторону виконавчого провадження стягувача або боржника, може бути замінено в порядку, визначеному ст. 379 КАС України, виключно її правонаступником у правовідносинах, що становлять предмет відповідного виконавчого провадження.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Разом з тим, відповідно до висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 27.11.2019 року у справі №2-а/1741/2009,6-а/341/13/15 (адміністративне провадження №К/9901/66372/18): «захист прав спадкоємців на отримання призначених, але не отриманих спадкодавцем пенсії, повинен відбуватися шляхом звернення з позовом до органу Пенсійного фонду в порядку цивільного судочинства, а не шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні, яке закінчено».

Так, від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Управління забезпечення примусового виконання рішень Запорізькій області Відділу примусового виконання рішень було отримано лист, в якому зазначено, що постановою державного виконавця від 17.06.2015 року виконавче провадження №46867162 було завершено на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 06.08.2021 року повторно на виконання виконавчий лист у справі №333/6747/14-а не надходив.

З огляду на вказаний висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку не було правових підстав для задоволення заяви про заміну сторін виконавчого провадження у цій справі.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2021 року в адміністративній справі №333/6747/14-а(6-а/333/7/21) задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2021 року в адміністративній справі №333/6747/14-а(6-а/333/7/21) скасувати.

У задоволені заяви ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником від 16.03.2021 року відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.Ю. Чумак

суддя В.А. Шальєва