Справа № 308/10882/21
Суддя: Крегул М. М.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Крегул М.М.
за участю секретаря судового засідання Тимко М.В.
представника позивача - Баброцяк Л.О.
відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),
представника відповідача адвоката Зубанича О.Ю.,
перекладача - Бейсембаєва Даулета,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання журналіста НСЖУ та видання «ZMINA» ОСОБА_3 , про надання дозволу на трансляцію судових засідань в адміністративній справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів), про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, -
Військова частина НОМЕР_1 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернулася до суду з адміністративним позовом до громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів), про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі. Розгляд справи призначено на 16 год. 20 хв. 13 серпня 2021 року.
13 серпня 2021 року через канцелярію суду журналістом НСЖУ та видання «ZMINA» ОСОБА_3 подано клопотання про проведення трансляції судового засідання у цій справі, забезпечити трансляцію судових засідань технічними засобами на каналі «YouTube» «Судова влада України» (www.youtube.com/channel/UCFDRcAmACu5ljF-YUMGctnA) та порталі «Судова влада України» (court.gov.ua/affairs/online/).
Зазначене клопотання мотивує тим, що ця справа має велике суспільне значення та представляє суспільний інтерес, оскільки йдеться про активіста, який, за даними координатора Українського центру вільного ОСОБА_4 , працював з уйгурами, яких переслідує влада Китаю, та виступав проти політики поміщення їх у так звані «табори перевиховання» та інших видів тиску.
Реалізація права на онлайн-трансляцію судового процесу, суттєво зменшить претензії до судової влади, надасть можливість всім активним громадянам, які слідкують за перебігом цього процесу, безпосередньо бачити і слухати засідання, навіть за неможливості бути присутніми особисто і матиме позитивний вплив на довіру до дій судових органів під час розгляду справи, до якої прикута увага спільноти.
Також вважає, що можливість спостерігати за перебігом справи, підвищить довіру до судової гілки влади з боку громадянського суспільства в цілому.
ОСОБА_3 , що подав клопотання про здійснення трансляції судового розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки в судове засідання суду не повідомив.
Представник позивача Баброцяк Л.О. у судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання, зазначив, що в залі суду наявні представники ЗМІ і цього є достатнім, а тому необхідності у трансляції судового засідання немає.
Відповідач ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та його представник адвоката Зубанич О.Ю. у судовому засіданні просили суд задовольнити клопотання про проведення трансляції судового засідання.
Заслухавши думку представника позивача, відповідача, його представника, дослідивши матеріали клопотання, доводи викладені у ньому, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Положеннями частин шостої та сьомої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.
Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.
Аналогічні положення містяться у частині четвертій статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Технічне проведення відеотрансляції судових засідань має бути дотримано судом шляхом:
-проведення судового засідання лише в залі, обладнаному системою відеоконференцзв`язку;
-попередження судом сторін та учасників судового процесу про необхідність розмовляти в мікрофон.
Після отримання листа суду спеціалісти Підприємства здійснюють заходи щодо тестування он-лайн трансляції та створення відповідного банера на веб-сторінці суду веб-порталу «Судова влада України».
За таких обставин у суду відсутня можливість виконати вимоги, зазначені у листі Державної судової адміністрації України листом від 14 березня 2016 року № 15-1924/16, щодо строку направлення офіційного листа з заявкою на підключення відеотрансляції судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення трансляції судового засідання на каналі «YouTube» «Судова влада України» (www.youtube.com/channel/UCFDRcAmACu5ljF-YUMGctnA) та порталі «Судова влада України» (court.gov.ua.affairs/online/).
Одночасно суд зазначає, що відповідно до частин першої, другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Керуючись статтями 10, 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання журналіста НСЖУ та видання «ZMINA» Іващенка Миколи Сергійовича про надання дозволу на трансляцію судових засідань у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів), про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та проголошено 16.08.2021 року о 10 год. 15 хв..

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул