Справа № 420/12989/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Любашівського районного сектору Головного управління ДМС України в Одеській області (вул. Володимира Князя, 150, смт. Любашівка, Одеська область, 66502), третя особа Головне управління ДМС України в Одеській області (вул. Преображенська, 44, м. Одеса, 65014) про скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Любашівського районного сектору Головного управління ДМС України в Одеській області, у якій позивачка просить суд скасувати висновок №225/2019 від 27.08.2019 року за результатами службового розслідування щодо підстав оформлення ОСОБА_1 паспорта громадянина України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.07.2021 року о 12:02:29 справа №420/12989/21 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 29.07.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з підстав необхідності надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом із наданням доводів та з підтверджуючими доказами, надання уточненої позовної заяви із зазначенням власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків та ідентифікаційного коду відповідача та третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (код ЄДРПОУ), власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та надання належним чином засвідчених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, у відповідності до кількості учасників справи.

16.08.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого ухвала суду отримана позивачем 09.08.2021 року.

У встановлений судом 10-денний строк, а саме до 19.08.2021 року, позивачем не усунуто недоліки повної заяви.

Суд зазначає, що наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958 затверджено нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень (далі Нормативи).

Частиною 1 Нормативів встановлено, що нормативи і нормативні строки розроблено відповідно до Закону України "Про поштовий зв`язок", актів Всесвітнього поштового союзу, Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 Розділу ІІ «Нормативні строки пересилання поштових відправлень» нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Згідно з ч. 2 цього розділу при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк навіть з урахуванням строків пересилання поштового відправлення, який закінчився з урахуванням вихідних днів 25.08.2021 року.

При цьому у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід повернути позивачці відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Любашівського районного сектору Головного управління ДМС України в Одеській області (вул. Володимира Князя, 150, смт. Любашівка, Одеська область, 66502), третя особа Головне управління ДМС України в Одеській області (вул. Преображенська, 44, м. Одеса, 65014) про скасування висновку - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян