Справа № 400/380/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2021 р. № 400/380/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
треті особи:Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Сербіни Ірини Іванівни, Заводська площа,1, м. Миколаїв, 54050, вул. Панаса Мирного, 7, офіс 5, м. Київ, 01001

про:визнання протиправним та скасування рішення від 13.01.2021 № 25/03.04-пр в частині; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач), за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» в особі Арбітражного керуючого (ліквідатора) Сербіни Ірини Іванівни (далі третя особа), в якому просить суд (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 05.03.2021р.):

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області № 25/03.04-пр від 13.01.2021 року в частині відмови у призначені пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за списком № 2;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області зарахувати ОСОБА_1 пільговий стаж роботи у Публічному акціонерному товаристві "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" на посадах електрозварника ручної зварки та електрозварника на автоматичних і напівавтоматичних машинах за період з 05.08.1983 року по 09.11.1983 року, з 24.12.1985 року по 15.09.1997 року, з 05.05.2001 року по 04.02.2014 рік та з 22.03.2019 року по 01.10.2020 року; та службу у Збройних Силах у період з 17.11.1983 року по 05.11.1985 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 січня 2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за списком № 2 відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою від 29.01.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.260 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він відповідає критеріям для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки 22.12.2020 року йому виповнилося 55 років позивач при зверненні до відповідача надав усі необхідні документи для підтвердження пільгового стажу, але в призначенні останнього йому було відмовлено.

Відповідач надав відзив на позов, в якому в задоволенні позову просив відмовити. У відзиві відповідач зазначив, що на час звернення позивача до управління його право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось, у зв`язку з відсутністю з необхідного страхового стажу із шкідливими і важкими умовами праці, що визначений законодавством України як законна підстава для призначення пільгової пенсії позивачу за списком №2. Страховий стаж Позивача, обчислений за період з січня 1983 по листопад 2020 року становить 32 роки 8 місяців 8 днів, в тому числі період проходження строкової військової служби. Записи трудової книжки позивача не містять інформації щодо умов, в яких працював позивач, зайнятості певними роботами або на певних виробництвах упродовж повного робочого дня, не зазначено характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування Списків. Відповідач вважає, що Рішення Головного управління від 13.01.2021 року № 25/03.04-пр про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 є таким, що відповідає нормам чинного пенсійного законодавства.

У відповіді на відзив позивач вказав про те, що з доводами відповідача викладеними у відзиві не погоджується, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Від третьої особи до суду не надходило жодних пояснень щодо позову, про розгляд справи третя особа повідомлялась належним чином.

Ухвалою від 17.03.2021р. суд прийняв до розгляду заяву позивача від 05.03.2021р. про збільшення позовних вимог.

Ухвалою від 05.03.2021р. суд зупинив провадження у справі № 400/380/21 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20.

Ухвалою від 05.07.2021р. суд поновив провадження у справі № 400/380/21.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, з урахуванням висновків Верховного Суду викладених в рішенні від 21.04.2021р. по справі № 360/3611/20.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

12.01.2021 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Миколаївській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 відповідно до п «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі - Закон України № 1788).

До заяви позивачем було надано необхідні документи для розгляду питання про призначення пенсії.

Рішенням Головного управління №254/03.04-пр від 31.03.2021 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, в зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи за списком № 2 в зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на пільгових умовах за списком № 2, посилаючись на відсутність документів, які б підтверджували особливий характер роботи на пільгових умовах за Списком №2.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України № 1788 на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 83 Закону України № 1788, пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: а) пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності; б) пенсії у разі втрати годувальника призначаються з дня виникнення права на пенсію, але не більш як за 12 місяців перед зверненням за пенсією.

Статтею 100 Закону № 1788 визначено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Пунктами 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» № 637 від 12.08.1993 року (далі Постанова № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п.20 Порядку №637, у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 2 за умови дотримання вимог п. «б» ст. 13, ст. 100 Закону № 1788.

Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах. Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, відсутність якої передбачає застосування Порядку № 637.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі Порядок № 383).

Відповідно до п. 3 Порядку № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що останній працював, зокрема, у ПАТ «Миколаївський суднобудівному заводі «Океан» (згодом ВАТ Суднобудівний завод «Океан»,ВАТ «Дамен Шіпярдс Океан, ВАТ «Вадан Ярдс Океан, Пат «Вадан Ярдс Океан, ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» на посадах електрозварника ручної зварки та електрозварника на автоматичних і напівавтоматичних машинах, які надають право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах. Вказане підтверджується відповідними записами в трудовій книжці, зокрема:

запис № 1 від 05.08.1983 року - прийнятий до цеху 2 учнем електрозварника ручної зварки. наказ № 60/1 від 06.08.1983 року;

запис № 1а від 01.10.1983 року - присвоєно 1 розряд електрозварника ручної зварки цех № 2. наказ № 88/к від 01.10.1983 року;

запис № 2 від 09.11.1983 року - звільнений у зв`язку із призовом на дійсну військову службу за п.3 ст.36 КЗпП УРСР, наказ № 86/2 від 04.11.1983 року;

запис № 3 Служба у Радянський Армії з 17.11.1983 року по 06.11.1985 року. в/к НО № 4418338;

запис № 4 від 24.12.1985 року - прийнятий до цеху 2 електрозварником напівавтоматичних машинах 2 розряду, наказ № 74/1 від 20.12.1985 року;

запис № 5 від 01.09.1987 року - присвоєно 3 розряд електрозварника ручної зварки цех № 2, наказ № 25/к від 07.09.1987 року;

запис № 6 від 04.10.1996 року - присвоєно 4 розряд електрозварника ручної зварки цех № 2. наказ № 603/к від 07.10.1996 року;

запис № 7 від 15.09.1997 року - звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпП УРСР, наказ № 134/2 від 17.09.1997 року;

запис № 11 від 05.05.2001 року - прийнято до цеху 2 електрозварником на автоматичних і напівавтоматичних машинах 4 розряду, наказ № 29/1 від 05.05.2001 року;

запис № 12 від 01.04.2004 року - присвоєно 5 розряд складальника - добудовника суднового цеху № 2, наказ № 151/к від 02.04.2004 року;

запис № 13 від 01.01.2007 року - переведено до цеху 4700 електрозварником на автоматичних і напівавтоматичних машинах 5 розряду, наказ № 110/2 від 02.01.2007 року;

запис № 14 від 01.01.2009 року цех 4700 перейменовано у цех 2, наказ 985/о від 26.12.2008 року;

запис № б/н - професія 19905 за результатами атестації робочих місць визнана такою, яка дас право на пенсію за списком № 2. наказ № 497/0 від 09.04.2009 року;

запис № 15 від 01.03.2010 року - переведено до цеху 11 електрозварником на автоматичних і напівавтоматичних машинах 5 розряду, наказ № 249/к від 11.03.2010 року;

запис № 16 від 04.02.2014 року - звільнений відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку з ліквідацією підприємства, наказ № 552/к від 04.02.2014 року;

запис № 17 від 22.03.2019 року - прийнято електрозварником на автоматичних і напівавтоматичних машинах до секційне-стапельного цеху 1, наказ № 423/к від 21.03.2019 року;

запис № 18 від 01.10.2020 року - звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпП УРСР , наказ № 518/к від 01.10.2020 року;

вкладишем до трудової книжки - «Витяг з Перечня робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням за Списком 1 та 2 затвердженого наказом директора заводу № 62/0 від 25.01.1995 року.

Крім того, довідкою Державного архіву Миколаївської області № К-1409/03-05/1 від 07.12.2020 року підтверджується період роботи та отримання заробітної плати ОСОБА_1 (табельний номер НОМЕР_1 . НОМЕР_2 ) у цеху 2 ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" з серпня по листопад 1983 року та з грудня 1985 року по вересень 1997 року.

Також позивачем до справи надано й інші докази, що підтверджують його страховий стаж, який має враховуватис при призначенні пільгової пенсії за списком №2, зокрема:

- довідкою Корабельного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки МО України № 468/9 від 03.12.2020 року про проходження ОСОБА_1 , 1965 року народження військової служби в лавах Збройних Сил і період з 17.11.1983 по 05.1 1.1985 року та військовим квитком НОМЕР_3 ;

- копіями наказів ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" від 17 березня 1998 року № 193/о «Про результати атестації робочих місць цеху 2» на право

підтвердження пільгового забезпечення», від 25 березня 1998 року № 217/0 «Про підсумки атестації робочих місць в ц. 11», від 29 травня 2003 року № 1024-07/704 «Про результати проведеної атестації робочих місць ц. 11». від 14 липня 2008 року № 427/0 «Про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення у цеху № 4700»;

- довідкою ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" від 28.04.2015 року № 60200-14/163 про незміну на підприємстві умов та характеру роботи з моменту проведення первинної атестації робочих місць, затвердженою Наказом Президента № 509/0 від 16.07.1998 року та довідками ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" від 28.04.2015 року № 60200- 14/161 та № 60200-14/161 про перейменування цеху та відділів;

- протоколом засідання комісії підприємства ВАТ «Дамен Шіпярдс Океан» від 08.04.2003 року про атестацію робочих місць та протоколом засідання атестаційної комісії за результатами атестації робочих місць у ц. 11 від 01.04.2003 року;

- індивідуальною відомістю про застраховану особу форми ОК - 5 Додатку 1 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (пункт 2 розділу III), затверджено Постановою Правління Пенсійного фонду України "Про затвердження Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування" № 10-1 від 18.06.2014 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 8 липня 2014 року за № 785/25562. наданою Управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області від 17.12.2020 року, якою підтверджено мою працю та отримання заробітної плати на ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН починаючи з 2001 року.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент звернення до ГУ ПФУ у Миколаївській області мав страховий стаж з шкідливими та важкими умовами праці на ПАТ «Суднобудівний завод «ОКЕАН» 25 років 01 місяць 26 днів.

Приписами Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби» за № 2636-15 від 02.06.2005 року передбачено, що час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію ЗУ «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що з 05.08.1983 року позивач працював на ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" на посаді електрозварника ручної зварки у цеху № 2 та 09.11.1983 року був звільнений з займаної посади у зв`язку із призовом на дійсну військову службу за п.3 ст.36 КЗпП УРСР.

У період з 17.11.1983 року по 05.11.1985 року позивач проходив службу в лавах Збройних Силах УРСР, що становить - 1 рік 11 місяців 24 дні, тому строк проходження служби слід зарахувати до спеціального страхового стажу ОСОБА_1 зі шкідливими і важкими умовами праці.

Таким чином, загальний страховий стаж зі шкідливими і важкими умовами праці, який надає право на отримання позивачем пенсії за віком на пільгових умовах, за Списком 2, складає 27 років 01 місяць 20 днів з яких: 25 років 01 місяць 26 днів - праця на ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" на посадах електрозварника ручної зварки та електрозварника на автоматичних і напівавтоматичних машинах за період з 05.08.1983 року по 09.11.1983 року, з 24.12.1985 року по 15.09.1997 року, з 05.05.2001 року по 04.02.2014 рік та з 22.03.2019 року по 01.10.2020 року та 1 рік 11 місяців 24 дні - служба у Збройних Силах.

Згідно Розділів XIV та XXXIII виробництв, робіт, професій посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на

пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, посади, на яких працював позивач у спірний період, віднесені до робіт з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2.

Відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах обумовлена тим, що зайнятість позивача повний робочий день на роботі зі шкідливими та важкими умовами праці по списку № 2 ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» документально не підтверджена.

Проте, суд вважає, що позивач при зверненні до відповідача з заявою 12.01.2021р. про призначення пільгової пенсії за списком №2, надав всі необхідні документи, що підтверджують його страховий стаж з шкідливими та важкими умовами праці, що дає право останньому на пенсію, яке гарантовано Конституцією України, відповідно до якої громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом (ст. 46 Конституції України).

Крім того, трудова книжка позивача не містить будь-яких застережень стосовно того, що позивач в ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» працював неповний трудовий день, відповідач, всупереч вимогам ст.77 КАС України, будь-яких доказів на підтвердження цього факту суду не надав.

Отже, у суду відсутні підстави вважати, що позивач не працював на підприємстві повний робочий день зі шкідливими та важкими умовами праці.

Таким чином, відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи у Публічному акціонерному товаристві "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" на посадах електрозварника ручної зварки та електрозварника на автоматичних і напівавтоматичних машинах за період з 05.08.1983 року по 09.11.1983 року, з 24.12.1985 року по 15.09.1997 року, з 05.05.2001 року по 04.02.2014 рік та з 22.03.2019 року по 01.10.2020 року; та службу у Збройних Силах у період з 17.11.1983 року по 05.11.1985 року, оскільки його робота у вказаний період дає право на пільгову пенсію за Списком № 2, підтверджена записами в його трудовій книжці, і ці дані додаткових підтверджень не потребують.

Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників або інших документів на підтвердження пільгового стажу, потрібно виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 21.07.2018 року по справі № 235/1112/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області № 25/03.04-пр від 13.01.2021 року в частині відмови у призначені пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за списком № 2.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) пільговий стаж роботи у Публічному акціонерному товаристві "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" на посадах електрозварника ручної зварки та електрозварника на автоматичних і напівавтоматичних машинах за період з 05.08.1983 року по 09.11.1983 року, з 24.12.1985 року по 15.09.1997 року, з 05.05.2001 року по 04.02.2014 рік та з 22.03.2019 року по 01.10.2020 року та службу у Збройних Силах УРСР у період з 17.11.1983 року по 05.11.1985 року, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) від 12.01.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за списком №2 відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 908,00грн., сплачений квитанцією від 22.01.2021р. №15.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов