overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/7610/21
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7610/21
Провадження № 2-а/524/126/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року суддя Автозаводського райсуду міста Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 3 Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення

У С Т А Н О В И В:

16.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука із адміністративною позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яку судді передано судді 17.08.2021 року.

Позов подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України.

Позивачем подано позовну заяву в 2 екземплярах; отже не додано копії позову з додатками для одного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідності до ст. 160 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 3 Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 553/1849/21
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1849/21
Провадження № 2-а/553/23/2021
У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського ДПП Федорченка Артура Миколайовича, Департаменту патрульної поліції м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до поліцейського ДПП Федорченка Артура Миколайовича, Департаменту патрульної поліції м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, не вбачається.

Наявні у справі відомості дають підстави вважати, що справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави та виходячи з положень ст. 257 КАС України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 268-269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ДПП Федорченка Артура Миколайовича, Департаменту патрульної поліції м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 286 КАС України призначити судовий розгляд справи у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5) на 09 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року.

Відповідачі мають право надіслати до суду у строк до 28 вересня 2021 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 538/1287/21
Суддя: Зуб Т. О.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/1287/21
Провадження № 2-а/538/21/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення слухання справи

25 серпня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Лохвиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4549473 від 28.07.2021 року, за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.08.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 14).

В судове засідання сторони не з`явилися. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,на 08-00 годину 07.09.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://lh.pl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 701/542/21
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/542/21
Провадження №2-а/701/8/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області та інспектора СРПП ВПД № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Кикоть Ігоря Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. 243 КАС України, складання повного тексту рішення відкладається до 27.08.2021 року.

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задоволити.

Термін на оскарження постанови БАБ № 903405 по справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2021 року - поновити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 903405 від 07.05.2021 року інспектора СРПП ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Кикоть Ігора Петровича про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП - визнати неправомірною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення провадженням - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 702/426/21
Суддя: Жежер Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/426/21
Провадження № 2 -а/702/5/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

25.08.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М. розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Представник позивача в інтересах позивача 27.07.2021 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв`язку, із тим, що позивачем до позовної заяви не додано заяву про поновлення пропуску строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, відповідно до ч.6 ст.161 КАС України та позивачем не надано доказів про сплату судового збору або доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 28.07.2021 позивач отримав 30.07.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25.08.2021 позивачем не виконано ухвалу суду, недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивачем не виправлено недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху, а тому на підставі ст. 169 КАС України, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви

не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом та не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви ( ч. 8 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного, та керуючись ст.169, 241 - 243, 292 - 294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення (складення) безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер
Справа № 757/11215/21-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 03 березня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали, а саме для надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зазначення причин пропуску.

Зазначену ухвалу направлено на адресу позивача 15 березня 2021 року.

Проте, на адресу суду повернувся конверти за закінченням встановленого строку збігання.

В зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03 березня 2021 року не усунуто, а саме не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зазначення причин пропуску, та враховуючи положення ст. 45 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, то слід вважати таку заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 761/27952/21
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/503/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції Онищенка Павла Валерійовича, Головного управління Національної поліції в Київській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Разом з тим, вивчивши поданий адміністративний позов, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, позивачем не зазначено позовних вимог до Головного управління Національної поліції в Київській області, Департаменту патрульної поліції.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, в яких зазначити позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 123, 160, 169, 248, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції Онищенка Павла Валерійовича, Головного управління Національної поліції в Київській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 225/4479/21
Суддя: Мигалевич В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"25" серпня 2021 р.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4479/21
Номер провадження: 2-а/225/30/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря судового засідання Голубової О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до поліцейського СРПП ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області Бережний Сергія Сергійовича (85200 м.Торецьк Донецької області, вул.Дружби, 2) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи учасники справи у судове засідання не прибули. Причин неявки суду не повідомили.

20 серпня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до поліцейського СРПП ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області Бережний Сергія Сергійовича (85200 м.Торецьк Донецької області, вул.Дружби, 2) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень КАС України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 264/8451/20
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/8451/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В. за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайтан Катерина Олександрівна, до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор УПП в Донецькій області Череватов Олег Васильович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

На виконання ст.179 КАС України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст.180 КАС України.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.180, 183, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 01 вересня 2021 року на 13 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов