Справа № 560/5201/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5201/21
РІШЕННЯ

іменем України

26 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Селянського фермерського господарства "Агросервіс" до Головного Управління ДПС України у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство "Агросервіс" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2463918/31100924 від 11.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04.02.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на виконання договору поставки позивач реалізував покупцеві товар (сою), про що сторонами угоди були оформлені усі необхідні первинні документи, зокрема податкова накладна №1 від 04 лютого 2021. Податкову накладну було скеровано до Єдиного реєстру податкових накладних, однак її реєстрацію зупинено, платнику запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про її реєстрацію, конкретний перелік яких не визначався. Позивач направив у електронному вигляді повідомлення про подачу пояснень та копій документів для підтвердження правомірності складання податкової накладної, а також необхідні первинні документи.

11 березня 2021 комісією ГУ ДПС прийняте спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у зв`язку з тим, що платником не надано копій договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції; складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Також у рішенні зазначено додаткову інформацію про те, що платником не надано документальне підтвердження проведення робіт щодо обробітку земель (оранка, посів, збір урожаю), документи, що підтверджують придбання паливо-мастильних матеріалів, складські документи на зберігання зерна.

На думку позивача, ним були надані усі первинні документи, які повністю підтверджували правомірність та реальний характер поставки та оплати товару, належне виконання сторонами зобов`язань, відтак правомірність складання податкової накладної. Не погоджуючись зі спірним рішенням, позивач оскаржив його у адміністративному порядку, однак скаргу залишено без задоволення.

У поданих суду відзивах Головне управління ДПС у Хмельницькій області та Державна податкова служба України позов не визнають. Відповідачі покликаються на правомірність підстави зупинення реєстрації спірної податкової накладної. Вказують на те, що у рішенні комісії ГУ ДПС наведені законні підстави його прийняття, які не дозволяли дійти висновку про правомірність складання ПН. Зазначають, що позивачем, серед іншого, не були надані усі необхідні документи, які підтверджують проведення робіт щодо обробітку земель, збору врожаю, придбання паливо-мастильних матеріалів, складські документи на зберігання сої, відтак не підтверджується походження товару, який постачався. Зазначене не дозволяло погодитись з платником щодо обґрунтованості реєстрації податкової накладної. Зважаючи на це, просять у позові відмовити.

У відповіді на відзив позивач не погодився з доводами відповідачів.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Згідно з п.п. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Пунктами 201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ст.201 ПК України).

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" та Наказу Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Відповідно до п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядку №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: 1.договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2.договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3.первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4.розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5.документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що Селянське фермерське господарство "Агросервіс" зареєстроване як суб`єкт господарювання з основним видом діяльності «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур».

06.10.2020 між СФГ «Агросервіс» та ТОВ «Протеїн Інвест» був укладений договір поставки №11-10/2020-КПЗ. На виконання договору СФГ «Агросервіс» здійснило відвантаження товару (соя) у кількості 27,820 тон загальною вартістю 523016,00 грн. у т.ч. ПДВ 87169,33 грн., що підтверджується специфікацією №2 від 03.02.2021, довіреністю №49 від 03.02.2021, видатковою накладною №1 від 04.02.2021 на суму 523016,00 грн. у т.ч. ПДВ 87169, 33 грн., рахунком-фактурою №1 від 04.02.2021 на суму 523016,00 грн. у т.ч. ПДВ 87169,33 грн., товарно-транспортною накладною №4 від 04.02.2021, складськими документами: карткою аналізу зерна №256 від 04.02.2021, накладною-вимогою форми №М-11 на відпуск (внутрішнє переміщення) сої за №3 від 04.02.2021.

Оплата за відвантажений товар здійснена 05.02.2021 на суму 418 412,80 грн., у т.ч. ПДВ 69735,47 грн., що підтверджується випискою по банківському рахунку СФГ «Агросервіс» за 05.02.2021, та відомостями по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» по контрагенту ТОВ «Протеїн Інвест» за лютий 2021. Решта вартості товару у розмірі 20%, відповідно до умов договору, повинна була бути оплачена покупцем після реєстрації податкової накладної.

За результатами господарської операції позивачем складена податкова накладна №1 від 04.02.2021, яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

08 лютого 2021 реєстрація податкової накладної була зупинена, платнику запропоновано надати додаткові пояснення та первинні документи, які підтверджують обґрунтованість ПН. Позивач, подав повідомлення №1 від 09.03.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішенням ГУ ДПС у Хмельницькій області від 11.03.2021 №2463918/31100924 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 04.02.2021 в ЄРПН, оскільки наданий позивачем пакет документів не є достатнім для прийняття комісією рішення про її реєстрацію. У рішенні зазначається, що платником податків не надано копій договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції; складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Також не надано документальне підтвердження проведення робіт щодо обробітку земель (оранка, посів, збір урожаю), документи, що підтверджують придбання паливо-мастильних матеріалів, складські документи на зберігання зерна. Крім того, відповідно даних Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду станом на 1 грудня 2019 (ф. № 29-СГ) з 20 га посівних площ зібрано 100 ц. (10 т) сої, відповідно до Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду станом на 1 грудня 2020 (ф. № 29-СГ) з 33,38 га посівних площ зібрано 851,45 ц. (85,145 т) сої, проте згідно даних ЄРПН платником протягом 2020-2021 років реалізовано сою у кількості 246,8 тон. Крім того, сою врожаю 2019 року в кількості 6,67 тон використано як посівний матеріал у 2020 році.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подав скаргу до ДПС України. Додатково до скарги позивачем були надані наступні документи: договір оренди нерухомого майна від 31.12.2018 щодо передачі в строкове безоплатне користування (оренду) нежитлових приміщень (столярний цех, гараж, цех, паливна), загальною площею понад 242 кв. м. та акт приймання-передачі орендованого майна від 31.12.2018; акт №1 витрати на насіння за квітень 2020 щодо зерна сої у кількості 6,676 т.; накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів (сої) №1 від 01.10.2020, №3 та №4 від 04.02.2021; звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2017 та на 01.12.2018 роки (№29-сг (річні); договір оренди транспортних засобів з екіпажем від 01.11.2020 р., згідно з яким позивач прийняв в тимчасове платне користування трактор колісний John Deere 8300 разом з обслуговуючим персоналом (екіпажем) та акти приймання-передачі техніки від 16.11.2020 та 20.11.2020, що є додатками до договору оренди транспортних засобів з екіпажем №1/11/20 від 01.11.2020; договір надання послуг №1/10/2020 від 01.10.2020 щодо надання позивачу (замовнику) послуги в рослинництві із використання сільськогосподарської техніки, а саме: обмолот сої, передпосівне коткування, післяпосівне коткування, оранка ґрунту, договір №25-ДГ-9692/20 щодо придбання нафтопродуктів, мастил та авто хімії та докази придбання дизельного палива у кількості 20746,1 л., а також ТТН від 27.11.2020, 10.11.2020, 14.10.2020, 13.08.2020 08.07.2020, які були надані разом з паспортами якості № 236 від 03.07.2020, №739, № 812, № 331 від 28.07.2020, №374 від 31.08.2020, № 475 від 06.11.2020, № 495 від 10.11.2020, №1383, №1410, №1051, а також декларації про відповідність; рахунки на оплату, видаткові накладні та ТТН на оливу гідравлічну; оборотно-сальдові відомості по рах. 3771 за 01.01.2020-19.03.2021 по контрагентам - ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , з якими позивачем укладені відповідні договори, оборотно-сальдові відомості по рах. 631 за 2020; картки рах. 27 за 2017, 2018 та 2019 роки; банківські виписки за 27.03.2020, 26.11.2020, 30.06.2020, у періоди 01.04.2020-30.04.2020, 01.10.2020- 31.10.2020 та 01.11.2020- 31.11.2020;

Рішенням Державної податкової служби України від 29.03.2021 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін. Також зазначено, що платником податків не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції; складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Оцінюючи надані Комісії та Державній податковій службі України документи у їх сукупності, суд приходить до висновку про їх належність і достатність для можливості підтвердження правомірності складання та реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що складання податкової накладної відбулось за фактом першої події, якою було відвантаження сої на адресу покупця, що належним чином підтверджується вищезгаданою видатковою накладною від 04.02.2021, товарно-транспортними накладними, з яких вбачається рух товару від постачальника до покупця. Позивач надав комісії пояснення та документи на підтвердження факту постачання, передачі товару покупцеві, його оплати. Додатково, разом зі скаргою позивачем були надані інші документи які підтверджували походження товару, у тому числі с/г звіти, його зберігання і переміщення, документи на підтвердження придбання міндобрив і нафтопродуктів, які використовувались для обробітку землі та вирощування сої.

Таким чином, надані Комісії документи підтверджували реальний характер господарської операції, відвантаження товару та його одержання покупцем, походження, а також наявність інших активів та ресурсів, які обумовили виконання зобов`язань сторонами договору в межах вищезгаданої господарської операції. Також відповідачі не довели, що надані позивачем документи мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації ПН. Як вбачається зі змісту рішення, комісія не ставить під сумнів достовірність тих первинних документів, які були надані платником, не спростовує факт оплати поставки товару або безпосередньо відвантаження товару. У наданих позивачем документах Комісією не встановлені будь-які розбіжності стосовно задекларованої суми оплати за договором та розміру податку, а також дефекти форми або змісту будь-яких документів, наданих платником. Крім того, позивач надав детальні пояснення щодо господарської діяльності, де зазначалось з приводу її характеру та специфіки, відтак відповідач мав можливість перевірити усі необхідні відомості та отримати додаткові документи.

Суд оцінює критично посилання відповідачів на те, що ненадання платником окремих документів унеможливлювало прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, оскільки неподання цих документів за наявності інших первинних документів не спростовує реальний характер операції. Протилежне відповідачами не доведено.

Одночасно з цим те, що Комісії регіонального рівня платник надав неповний, на її думку, перелік документів, що пізніше було ним виправлено шляхом подачі повного пакету документів комісії ДПС України та до суду, не може свідчити про відсутність у позивача зазначених документів взагалі або відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. Суд вважає, що ненадання платником окремих документів пояснюється, передусім, відсутністю чіткої вимоги податкового органу стосовно переліку документів, необхідних для підтвердження конкретної господарської операції та правомірності конкретної ПН. У зв`язку з цим, сама по собі наявність у законодавстві відповідного переліку усіх можливих документів, які можуть бути використані для підтвердження правомірності складання ПН, і ненадання платником усіх цих документів, не може розглядатись як обставина, що свідчить про вину платника або прямо доводить безпідставність реєстрації ПН.

Суд також враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 30.01.2020 у справі № 300/148/19 щодо аналогічних правовідносин, де зазначено: при юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано врахували, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення у індивідуальному акті конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття, такий акт не може вважатись правомірним. Така ситуація призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у ДПС виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації ПН не відповідає критерію обґрунтованості. Правова позиція щодо застосування вищезазначених норм права висловлена Верховним Судом у постановах від 16.04.2019 (справа № 826/10649/17), від 28.10.2019 (справа № 640/983/19) та інших.

Враховуючи те, що рішення державних органів повинні прийматись з достатнім ступенем чіткості, зрозумілості та правової визначеності, суд виходить з презумпції правомірності дій платника, який надав ті документи, які, на його думку, були необхідними і достатніми саме в межах конкретної господарської операції, тобто для підтвердження правомірності реєстрації вищевказаної податкової накладної. В свою чергу, отримавши рішення комісії регіонального рівня, платник надав комісії вищого рівня усі наявні у нього документи згідно з запропонованим переліком, однак отримав відмову, яку суд за таких обставин не може вважати правомірною.

Суд приходить до такого висновку ще й тому, що як вбачається з положень Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена ( пункт 11)

Відповідно до п. 12. Порядку за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Одночасно з цим, зазначений Порядок не містить обов`язкової прив`язки до обсягу та змісту тих документів, які платник попередньо надавав комісії регіонального рівня. Інакше кажучи, комісія ДПС України не пов`язана висновками комісії регіонального рівня, оскільки не обмежена в можливості самостійної оцінки як попередньо наданих, так і нових документів, які платник має право надати разом зі скаргою. Відтак, у разі надання платником документів (як попередньо поданих так і додаткових) комісія центрального рівня повинна самостійно оцінити їх повноту, належність та достовірність для можливості реєстрації податкових накладних.

У відзивах ДПС України та ГУ ДПС жодним чином не спростували зазначені обставини і не довели обґрунтованість власних рішень.

Отже, оскільки позивачем були надані аргументовані пояснення, первинні документи, що підтверджували реальність господарської операції, які були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН, а також в подальшому додаткові документи, достатні для прийняття комісією вищого рівня позитивного рішення, спірне рішення не можна вважати законним і обґрунтованим, відтак позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області №2463918/31100924 від 11.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної Селянського фермерського господарства "Агросервіс".

Зобов`язати Державну Податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Селянського фермерського господарства "Агросервіс" №1 від 04.02.2021.

Стягнути на користь Селянського фермерського господарства "Агросервіс" судовий збір в розмірі 1135 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь Селянського фермерського господарства "Агросервіс" судовий збір в розмірі 1135 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 серпня 2021 року

Позивач:Селянське фермерське господарство "Агросервіс" (вул. К. Маркса,7, Кривачинці, Волочиський район, Хмельницька область,31252 , код ЄДРПОУ - 31100924)
Відповідач:Головне Управління ДПС України у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - ВП 44070171) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя І.С. Козачок