Справа № 932/6805/21
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №932/6805/21
Провадження №2-а/932/305/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлії Миколаївни, Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправним тимчасове затримання транспортного засобу, відшкодування шкоди, заподіяної протиправним рішенням та діями суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлії Миколаївни, Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправним тимчасове затримання транспортного засобу, відшкодування шкоди, заподіяної протиправним рішенням та діями суб`єкта владних повноважень. До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору та доказів звільнення позивача від сплати судового збору за кожну вимогу окремо. В якості підстав звільнення від сплати судового збору позивач посилається на ст. 288 КУпАП.

Однак, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 270 гривні.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом за кожну вимогу окремо. За першу вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення позивач має сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн., за другу вимогу про визнання протиправним рішення і дії головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлії Миколаївни з тимчасового затримання транспортного засобу та доставлення його на спеціальний майданчик має сплатити 908,00 грн., за третю вимогу про стягнення на користь позивача коштів по сплаті штрафу, понесених їм витрат за евакуацію та зберігання транспортного засобу має сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. та за четверту вимогу про стягнення моральної шкоди має сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Крім цього, заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, оскільки згідно ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме сплатити судовий збір за кожну вимогу окремо і надати докази його сплати суду, або документи, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Біленко Юлії Миколаївни, Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправним тимчасове затримання транспортного засобу, відшкодування шкоди, заподіяної протиправним рішенням та діями суб`єкта владних повноважень - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, сплативши судовий збір за кожну вимогу окремо і надавши докази його сплати суду, або документи, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова