Справа № 380/4631/21
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України із вимогами:

-визнати протиправним та скасувати Рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України 18.01.2021 року № 2325603/38738473, а також зобов`язати відповідачів врахувати Таблицю даних платника податку, що зареєстрована в контролюючому органі 14.01.2021 р. за № ;

-визнати протиправним та скасувати Рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України 18.01.2021 року № 2325605/38738473, а також зобов`язати відповідачів врахувати Таблицю даних платника податку, що зареєстрована в контролюючому органі 14.01.2021 р. за № ;

-визнати протиправним та скасувати Рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України 26.02.2021 року № 2433868/38738473, а також зобов`язати відповідачів врахувати Таблицю даних платника податку, що зареєстрована в контролюючому органі 22.02.2021 р. за № ;

-визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області 08.12.2020 №2214516/38738473, а також зобов`язати відповідачів зареєструвати податкову накладну від 02.11.2020 № 29 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі, а саме 30.11.2020;

-визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області 08.12.2020 №2214520/38738473, а також зобов`язати відповідачів зареєструвати податкову накладну від 02.11.2020 № 50 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі, а саме 30.11.2020;

-визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області 08.12.2020 №2214522/38738473, а також зобов`язати відповідачів зареєструвати податкову накладну від 02.11.2020 № 92 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі, а саме 30.11.2020;

-визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області 08.12.2020 №2214521/38738473, а також зобов`язати відповідачів зареєструвати податкову накладну від 02.11.2020 № 93 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі, а саме 30.11.2020;

-визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області 08.12.2020 №2214518/38738473, а також зобов`язати відповідачів зареєструвати податкову накладну від 02.11.2020 № 77 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі, а саме 30.11.2020;

-визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області 08.12.2020 №2214517/38738473, а також зобов`язати відповідачів зареєструвати податкову накладну від 02.11.2020 № 52 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі, а саме 30.11.2020;

-визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області 08.12.2020 №2214523/38738473, а також зобов`язати відповідачів зареєструвати податкову накладну від 03.11.2020 № 82 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі, а саме 30.11.2020;

-визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області 08.12.2020 №2214519/38738473, а також зобов`язати відповідачів зареєструвати податкову накладну від 03.11.2020 № 85 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі, а саме 30.11.2020;

-визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області 08.12.2020 №2214515/38738473, а також зобов`язати відповідачів зареєструвати податкову накладну від 11.11.2020 № 89 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі, а саме 30.11.2020.

В обґрунтування позову зазначено, що не зважаючи на дотримання позивачем усіх вимог щодо формування та реєстрації податкових накладних, їх не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних з незалежних від позивача обставин. Вказане свідчить про протиправність рішення відповідача 1 про відмову в реєстрації податкової накладної, необхідність його скасування та для відновлення порушених прав позивача зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкові накладні, складені позивачем. Окрім цього, позивачем було подано до контролюючого органу таблиці даних платника податку, зареєстровану у контролюючому органі, до яких додано пояснення та документацію, яка підтверджує в позивача наявність виробничих потужностей, персоналу, які є необхідними для окресленої господарської діяльності. Однак, за результатом розгляду таблиць, комісією ГУ ДПС у Львівській області було прийнято рішення про їх неврахування. У зв`язку з викладеним, позивач вважає свої права порушеними, а тому звернувся до суду з метою їх захисту.

Ухвалою судді від 31.03.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали судді про залишення позову без розгляду представник позивача клопотанням від 09.04.2021 року усунув недоліки позовної заяви, внаслідок чого ухвалою судді від 12.04.2021 року в справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

06.05.2021 року від представника відповідача 1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити в задоволенні даного позову. Вказала, що позивачем було укладено ряд договорів поставки продукції. Згідно договорів, покупці були зобов`язані перерахувати кошти на наступний день після здійснення поставки продукції. На момент подання документів для розблокування реєстрації податкових накладних оплата за поставлену продукцію вже мала б бути проведена, відповідно розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків мали б бути долучені позивачем до Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Виписки по рахунку, що долучені позивачем до позовної заяви не були долучені до Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, що й було однією з підстав відмови в реєстрації податкових накладних, які є предметом спору. Також представник відповідача 1 зазначає, що позивачем до повідомлення про надання пояснень та копій документів для розблокування податкових накладних не були долучені посвідчення про якість продукції або декларації виробника, які мають супроводжувати кожну транспортну партію. Крім цього, зауважує, що відповідно до Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» відносно постачання сирого м`яса ставляться особливі вимоги. Долучені до Повідомлення про надання пояснень та копій документів ветеринарні свідоцтва, виписані для живих птиць-бройлера та для підприємств, що постачали зазначену птицю ТОВ «Агроном Центр», не свідчать про автоматичне підтвердження якості м`ясної продукції виготовленої ТОВ «Агроном Центр». Тому, не долучення позивачем документів, що підтверджують відповідність виготовленої продукції до Повідомлення про надання пояснень та копій документів для розблокування податкових накладних було однією з підстав відмови в реєстрації податкових накладних, які є предметом спору. Крім цього, представник відповідача 1 вказує, що позивачем не долучено податкових накладних щодо придбання товарів ТОВ «Агроном Центр» у постачальників, а також відсутні документи щодо наявності у платника складів зберігання, наявності трудових ресурсів. Звертає увагу на те, що виписки по рахунках та акти звіряння взаємних розрахунків, долучені позивачем до позовної заяви, не надавались позивачем разом з Повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, що ставить під сумнів їх достовірність та існування на момент здійснення господарських операцій та подання документів для розблокування податкових накладних.

Представник відповідача 1 вказує, що позивачем подано до контролюючого органу таблиці даних платника податку на додану вартість. Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду таблиць даних платника податку прийнято рішення про її неврахування з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Таким чином, представник відповідача 1 вважає, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, як і рішення, прийняті комісією центрального рівня за результатом розгляду скарг є правомірними, а позовні вимоги про їх скасування безпідставними та необґрунтованими.

Ухвалою суду від 02.06.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання, що відбулось 09.08.2021 року з`явились представники сторін. Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні тим, які викладені у письмових заявах до суду, просив позов задовольнити. Представник відповідача позову не визнала, ствердила про його безпідставність, а тому, просила у задоволенні позову відмовити. Сторони не заперечили щодо переходу до письмового провадження, внаслідок чого суд ухвалою без виходу до нарадчої кімнати постановив перейти до письмового провадження для подальшого розгляду справи та ухвалення рішення.

Розглянувши позов, відзив на позовну заяву, подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ТОВ «Агроном Центр» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 29.05.2013 року, ідентифікаційний код юридичної особи: 38738473. Види діяльності:

10.12 Виробництво м`яса свійської птиці (основний);

01.47 Розведення свійської птиці;

10.11 Виробництво м`яса;

10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах;

46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами;

46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами;

47.22 Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах.

ТОВ «Агроном Центр» зареєстроване як платник податку на додану вартість.

Між ТОВ «Агроном Центр» як продавцем та ТОВ «Делайт Продакт» як покупцем було укладено договір поставки №29/07/2020 від 29.07.2020 року.

Згідно п.1.1. договору продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити продукцію згідно накладних чи актів прийому-передачі товару.

На виконання умов договору ТОВ «Агроном Центр» здійснило поставку та відвантаження ТОВ «Делайт Продакт» м`ясної продукції на загальну суму 17870,00 грн. (у тому числі ПДВ 2978,33 грн.), що підтверджується видатковою накладною №11 від 02.11.2020 року та товарно-транспортною накладною №Р/11 від 02.11.2020 року.

У свою чергу ТОВ «Делайт Продакт» перерахувало на користь ТОВ «Агроном Центр» оплату за надані послуги в сумі 344470,00 грн. та 487232,50 грн., що засвідчується платіжними дорученнями №7 та №9 від 02.11.2020 року.

За результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агроном Центр» складено та направлено для реєстрації до контролюючого органу податкову накладну №29 від 02.11.2020 року.

Внаслідок обробки податкової накладної №29 від 02.11.2020 року, з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України отримано квитанцію від 30.11.2020 року, відповідно до якої документ прийнято. Реєстрація зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скерував контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 02.12.2020 року №1 щодо податкової накладної №29 від 02.11.2020 року, до якого долучив 11 додатків.

Не зважаючи на подання позивачем пояснень та документів відповідач 1 прийняв рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2214516/38738473 від 08.12.2020 року. Причиною відмови у реєстрації податкової накладної визначено ненадання платником податків копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з рішенням комісії регіонального рівня позивач подав скаргу на таке рішення до комісії центрального рівня. За результатами розгляду скарги платника Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (комісія центрального рівня) прийняла рішення за №10038/38738473/2 від 02.03.2021 про залишення такої скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін. В якості підстави для прийняття цього рішення визначено наступну: «ненадання платником податків копій документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси.

Між ТОВ «Агроном Центр» як продавцем та ТОВ «КФ «Фабрика органічних добрив» як покупцем було укладено договір поставки №01/09/2020 від 01.09.2020 року.

Згідно п.1.1. договору продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити продукцію згідно накладних чи актів прийому-передачі товару.

На виконання умов договору ТОВ «Агроном Центр» здійснило поставку та відвантаження ТОВ «КФ «Фабрика органічних добрив» м`ясної продукції на загальну суму 317834,64 грн. (у тому числі ПДВ 52972,44 грн.), що підтверджується видатковою накладною №12 від 02.11.2020 року та товарно-транспортною накладною №Р/12 від 02.11.2020 року.

Окрім цього, на виконання умов договору ТОВ «Агроном Центр» здійснило поставку та відвантаження ТОВ «КФ «Фабрика органічних добрив» м`ясної продукції на загальну суму 388950,00 грн. (у тому числі ПДВ 64825,00 грн.), що підтверджується видатковою накладною №14 від 02.11.2020 року та товарно-транспортною накладною №Р/14 від 02.11.2020 року.

У свою чергу ТОВ «КФ «Фабрика органічних добрив» перерахувало на користь ТОВ «Агроном Центр» оплату за надані послуги в сумі 317834,00 грн. та 388950,00 грн., що засвідчується платіжними дорученнями №1322 від 05.11.2020 року та №1263 від 02.11.2020 року.

За результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агроном Центр» складено та направлено для реєстрації до контролюючого органу податкові накладні №50 від 02.11.2020 року та №52 від 02.11.2020 року.

Внаслідок обробки податкових накладних №50 від 02.11.2020 року та №52 від 02.11.2020 року з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України отримано квитанції від 30.11.2020 року, відповідно до якої документ прийнято. Реєстрація зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скерував контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 02.12.2020 року №4 щодо податкової накладної №50 від 02.11.2020 року, до якого долучив 10 додатків, а також від 02.12.2020 року №5 податкової накладної №52 від 02.11.2020 року, до якого долучив 11 додатків.

Не зважаючи на подання позивачем пояснень та документів відповідач 1 прийняв рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2214520/38738473 від 08.12.2020 року та № 2214517/38738473 від 08.12.2020 року. Причиною відмови у реєстрації податкових накладних визначено ненадання платником податків копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з рішенням комісії регіонального рівня №2214520/38738473 від 08.12.2020 року позивач подав скаргу на таке рішення до комісії центрального рівня. За результатами розгляду скарги платника Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (комісія центрального рівня) прийняла рішення за №10055/38738473/2 від 02.03.2021 про залишення такої скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін. В якості підстави для прийняття цього рішення визначено наступну: «ненадання платником податків копій документів первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси.

Між ТОВ «Агроном Центр» як продавцем та ТОВ «Фінансактив Торг» як покупцем було укладено договір поставки №26/10/2020 від 26.10.2020 року.

Згідно п.1.1. договору продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити продукцію згідно накладних чи актів прийому-передачі товару.

На виконання умов договору ТОВ «Агроном Центр» здійснило поставку та відвантаження ТОВ «Фінансактив Торг» м`ясної продукції на загальну суму 749250,00 грн. (у тому числі ПДВ 124875,00 грн.), що підтверджується видатковою накладною №16 від 02.11.2020 року та товарно-транспортною накладною №Р/16 від 02.11.2020 року.

У свою чергу ТОВ «Фінансактив Торг» перерахувало на користь ТОВ «Агроном Центр» оплату за надані послуги в сумі 400000,00 грн. та 349250,00 грн., що засвідчується платіжними дорученнями №462 і №463 від 02.11.2020 року.

За результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агроном Центр» складено та направлено для реєстрації до контролюючого органу податкову накладну №92 від 02.11.2020 року.

Окрім цього, згідно акту звірки, покупцем було підтверджено переплату в сумі 544,15 грн., а тому позивачем також було складено податкову накладну №93 від 02.11.2020 року.

Внаслідок обробки податкових накладних №92 та №93 від 02.11.2020 року, з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України отримано квитанції від 30.11.2020 року, відповідно до яких документ прийнято. Реєстрація зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скерував контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 02.12.2020 року №2 щодо податкових накладних № 92 і № 93 від 02.11.2020 року, до якого долучив 12 додатків.

Не зважаючи на подання позивачем пояснень та документів відповідач 1 прийняв рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2214522/38738473 від 08.12.2020 року та №2214521/38738473 від 08.12.2020 року. Причиною відмови у реєстрації податкових накладної визначено ненадання платником податків копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Між ТОВ «Агроном Центр» як продавцем та ТОВ «Проскурів-Агро» як покупцем було укладено договір поставки №02/03/2020 від 02.03.2020 року.

Згідно п.1.1. договору продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити продукцію згідно накладних чи актів прийому-передачі товару.

На виконання умов договору ТОВ «Агроном Центр» здійснило поставку та відвантаження ТОВ «Проскурів-Агро» м`ясної продукції на загальну суму 220590,00 грн. (у тому числі ПДВ 36765,00 грн.), що підтверджується видатковою накладною №15 від 02.11.2020 року та товарно-транспортною накладною №Р/15 від 02.11.2020 року.

У свою чергу ТОВ «Проскурів-Агро» перерахувало на користь ТОВ «Агроном Центр» оплату за надані послуги в сумі 30000,00 грн., 40000,00 грн., 40000,00 грн., 50000,00 грн., 60590,00 грн. що засвідчується платіжними дорученнями №9708 від 06.11.2020 року, №9684 від 04.11.2020 року, №10717 від 05.11.2020 року, №10737 від 09.11.2020 року та 10747 від 10.11.2020 року.

За результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агроном Центр» складено та направлено для реєстрації до контролюючого органу податкову накладну №77 від 02.11.2020 року.

Внаслідок обробки податкової накладної №77 від 02.11.2020 року, з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України отримано квитанцію від 30.11.2020 року, відповідно до якої документ прийнято. Реєстрація зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скерував контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 02.12.2020 року №3 щодо податкової накладної № 77 від 02.11.2020 року, до якого долучив 12 додатків.

Не зважаючи на подання позивачем пояснень та документів відповідач 1 прийняв рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2214518/38738473 від 08.12.2020 року. Причиною відмови у реєстрації податкової накладної визначено ненадання платником податків копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Між ТОВ «Агроном Центр» як продавцем та ТОВ «Проскурів-Агро» як покупцем було укладено договір поставки №02/03/2020 від 02.03.2020 року.

Згідно п.1.1. договору продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити продукцію згідно накладних чи актів прийому-передачі товару.

На виконання умов договору ТОВ «Агроном Центр» здійснило поставку та відвантаження ТОВ «Проскурів-Агро» м`ясної продукції на загальну суму 220590,00 грн. (у тому числі ПДВ 36765,00 грн.), що підтверджується видатковою накладною №15 від 02.11.2020 року та товарно-транспортною накладною №Р/15 від 02.11.2020 року.

У свою чергу ТОВ «Проскурів-Агро» перерахувало на користь ТОВ «Агроном Центр» оплату за надані послуги в сумі 30000,00 грн., 40000,00 грн., 40000,00 грн., 50000,00 грн., 60590,00 грн. що засвідчується платіжними дорученнями №9708 від 06.11.2020 року, №9684 від 04.11.2020 року, №10717 від 05.11.2020 року, №10737 від 09.11.2020 року та 10747 від 10.11.2020 року.

За результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агроном Центр» складено та направлено для реєстрації до контролюючого органу податкову накладну №77 від 02.11.2020 року.

Внаслідок обробки податкової накладної №77 від 02.11.2020 року, з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України отримано квитанцію від 30.11.2020 року, відповідно до якої документ прийнято. Реєстрація зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скерував контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 02.12.2020 року №3 щодо податкової накладної № 77 від 02.11.2020 року, до якого долучив 12 додатків.

Не зважаючи на подання позивачем пояснень та документів відповідач 1 прийняв рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2214518/38738473 від 08.12.2020 року. Причиною відмови у реєстрації податкової накладної визначено ненадання платником податків копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Між ТОВ «Агроном Центр» як продавцем та ТОВ «Спейс Агро» як покупцем було укладено договір поставки №15/10/2020 від 15.10.2020 року.

Згідно п.1.1. договору продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити продукцію згідно накладних чи актів прийому-передачі товару.

На виконання умов договору ТОВ «Агроном Центр» здійснило поставку та відвантаження ТОВ «Спейс Агро» м`ясної продукції на загальну суму 221750,00 грн. (у тому числі ПДВ 36958,33 грн.), що підтверджується видатковою накладною №6 від 03.11.2020 року та товарно-транспортною накладною №Р/6 від 03.11.2020 року.

У свою чергу ТОВ «Спейс Агро» перерахувало на користь ТОВ «Агроном Центр» оплату за надані послуги в сумі 221750,00 грн., що засвідчується платіжним дорученням №816 від 03.11.2020 року.

За результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агроном Центр» складено та направлено для реєстрації до контролюючого органу податкову накладну №82 від 03.11.2020 року.

Внаслідок обробки податкової накладної №82 від 03.11.2020 року, з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України отримано квитанцію від 30.11.2020 року, відповідно до якої документ прийнято. Реєстрація зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скерував контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 02.12.2020 року №7 щодо податкової накладної № 82 від 03.11.2020 року, до якого долучив 11 додатків.

Не зважаючи на подання позивачем пояснень та документів відповідач 1 прийняв рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2214523/38738473 від 08.12.2020 року. Причиною відмови у реєстрації податкової накладної визначено ненадання платником податків копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Між ТОВ «Агроном Центр» як продавцем та ТОВ «Торговий дім «Галицька свіжина» як покупцем було укладено договір поставки №10/02/2020 від 10.02.2020 року.

Згідно п.1.1. договору продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити продукцію згідно накладних чи актів прийому-передачі товару.

На виконання умов договору ТОВ «Агроном Центр» здійснило поставку та відвантаження ТОВ «Торговий дім «Галицька свіжина» м`ясної продукції на загальну суму 223109,00 грн. (у тому числі ПДВ 37184,83 грн.), що підтверджується видатковою накладною №27 від 03.11.2020 року та товарно-транспортною накладною №Р/27 від 03.11.2020 року.

Окрім цього, виконання умов договору ТОВ «Агроном Центр» також здійснило поставку та відвантаження ТОВ «Торговий дім «Галицька свіжина» м`ясної продукції на загальну суму 225544,00 грн. (у тому числі ПДВ 37590,67 грн.), що підтверджується видатковою накладною №83 від 11.11.2020 року та товарно-транспортною накладною №Р/83 від 11.11.2020 року.

У свою чергу ТОВ «Торговий дім «Галицька свіжина» перерахувало на користь ТОВ «Агроном Центр» оплату за надані послуги в сумі 600000,00 грн., що засвідчується платіжним дорученням №41 від 11.11.2020 року, 550000,00 грн., що засвідчується платіжним дорученням №42 від 17.11.2020 року та 800000,00 грн., що засвідчується платіжним дорученням №44 від 26.11.2020 року.

За результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агроном Центр» складено та направлено для реєстрації до контролюючого органу податкові накладні №85 від 03.11.2020 року та №89 від 11.11.2020 року.

Внаслідок обробки податкових накладних №85 від 03.11.2020 року та №89 від 11.11.2020 року, з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України отримано квитанції від 30.11.2020 року, відповідно до якої документ прийнято. Реєстрація зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скерував контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 02.12.2020 року №6 щодо податкової накладної № 85 від 03.11.2020 року, до якого долучив 11 додатків та від 02.12.2020 року №8 щодо податкової накладної № 89 від 11.11.2020 року, до якого долучив 11 додатків

Не зважаючи на подання позивачем пояснень та документів відповідач 1 прийняв рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2214519/38738473 від 08.12.2020 року та №2214515/38738473 від 08.12.2020 року. Причиною відмови у реєстрації податкової накладної визначено ненадання платником податків копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Разом з тим, позивачем подано відповідачу 1 таблиці даних платника податку на додану вартість та повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язанні з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, однак відповідачем було прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України 18.01.2021 року № 2325603/38738473, від 18.01.2021 року № 2325605/38738473 та 26.02.2021 року № 2433868/38738473

Вважаючи рішення комісій регіонального та центрального рівнів контролюючого органу такими, що порушують права позивача, останній звернувся до суду за їх захистом.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Порядок № 1165).

В силу вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п. 201.16 ст. 201 ПК України).

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджені Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (разом з Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, Переліком показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість та Критеріями ризиковості здійснення операцій); Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За змістом положень п.п. 3 - 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок зупинення №1165) податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: = S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній / розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Зі змісту наведених положень Порядку зупинення №1165 слідує, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

З поданих сторонами до матеріалів справи документів судом встановлено, що реєстрацію поданої позивачем податкової накладної зупинено через те, що податкова накладна відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку зупинення №1165).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 - 4 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 12 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами розгляду скарги платника на рішення комісії регіонального рівня комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Дослідивши наявні матеріали суд зазначає, що позивачем подано до контролюючого органу повідомлення з поясненнями та копіями документів на підтвердження здійснення господарської операції з поставки товару, документи щодо спроможності здійснювати господарську діяльність за податковими накладними, реєстрацію яких було зупинено.

Як вказано у спірних рішеннях, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Згідно з витягом з бази даних відповідачів у формі скрін-шоту «Журнал розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПК/РК» підтверджується, що позивачем надано документи, зі змісту яких можливо встановити зміст господарських операцій, за якими складено податкові накладні, а також подання позивачем документів, за нібито-неподання яких позивачу відмовлено у реєстрації відповідних податкових накладних.

Так, судом встановлено, що до повідомлень про надання пояснень щодо зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків ТОВ «Агроном Центр» було долучено платіжні документи щодо отримання коштів за надання послуг поставки товарів, а також акти звірки між позивачем та його контрагентами.

Вказане свідчить про те, що у даному випадку, жодним чином не здійснювався аналіз наданих позивачем документів на предмет їх належності, а також не враховано надані платником податків пояснення.

Таким чином, правових підстав для винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не існувало.

Суд також звертає увагу на той факт, що форма рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (додаток до Порядку №520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі «відмова у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням документів» підкреслити серед переліку документів ті документи, які не надані платником податків.

Оскаржуване рішення взагалі не містить жодних підкреслень у даній графі.

Тобто, відповідач 1 формально зазначив причини для відмови у реєстрації податкової накладної з посиланням на увесь перелік документів, який визначений формою рішення, який, на думку контролюючого органу, не наданий платником податків, що є недопустимим.

Оскаржуване рішення відповідача 1 не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02 липня 2019 року у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Суд критично оцінює доводи відповідача 1 щодо надання більшої кількості документів до позову, ніж до пояснень, які скеровані відповідачам разом із повідомленнями про надання пояснень, з огляду на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Своєю чергою, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх, з позиції суду, документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації таких.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до ст. 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01.07.2003, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Як встановлено судом, відповідачем 1 зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваного рішення дотримано не було, що свідчить про його необґрунтованість та безпідставність.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2020 №2214516/38738473, від 08.12.2020 №2214520/38738473, від 08.12.2020 №2214522/38738473, від 08.12.2020 №2214521/38738473, від 08.12.2020 №2214518/38738473, від 08.12.2020 №2214517/38738473, від 08.12.2020 №2214523/38738473, від 08.12.2020 №2214519/38738473, від 08.12.2020 №2214515/38738473.

Що ж до позовної вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №29 від 02.11.2020 року, №50 від 02.11.2020 року, №52 від 02.11.2020 року, №92 від 02.11.2020 року, №93 від 02.11.2020 року, №77 від 02.11.2020 року, №82 від 03.11.2020 року, №85 від 09.11.2020 року та №89 від 11.11.2020 року суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Водночас наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Так п. 28 Порядку №117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України (на даний момент ДПС України).

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Обставин, які б унеможливлювали їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13 січня 2011 р. в справі «Чуйкіна проти України» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE, заява № 28924/04) констатував: « 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. theUnitedKingdom, пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Отже, враховуючи вищенаведене, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання податкові накладні №29 від 02.11.2020 року, №50 від 02.11.2020 року, №52 від 02.11.2020 року, №92 від 02.11.2020 року, №93 від 02.11.2020 року, №77 від 02.11.2020 року, №82 від 03.11.2020 року, №85 від 09.11.2020 року та №89 від 11.11.2020 року.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасувати рішень про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість, прийнятих Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно пунктів 12-16 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою. У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 18 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку № 1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу. Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Як встановлено судом, рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість 18.01.2021 року № 2325603/38738473, 18.01.2021 року № 2325605/38738473, 26.02.2021 року № 2433868/38738473 прийняті із зазначенням підстави «наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій».

Перевіривши оскаржувані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість, суд встановив, що такі рішення не містять розшифрування, яка саме податкова інформація слугувала підставою для неврахування даних зазначених в Таблицях з посиланнями на відповідні документи.

Суд зазначає, що відповідачами у справі не надано суду жодного документального доказу на підтвердження існування будь-якої податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операції позивача.

Так, приписами пункту 19 Порядку № 1165 передбачено, якщо у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

Разом з тим, пунктом 17 Порядку № 1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

При цьому загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У той же час, а ні в оскаржуваному рішенні, а ні у відзиві на позовну заяву контролюючим органом не наведено, які конкретно види діяльності позивача не відповідають наявним у нього основним засобам.

Відповідачем, на якого покладено обов`язок доказування в адміністративному процесі, не надано жодних доказів, які досліджувалися комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , та які слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень від 18.01.2021 року № 2325603/38738473, від 18.01.2021 року № 2325605/38738473 та від 26.02.2021 року № 2433868/38738473.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 18.01.2021 року № 2325603/38738473, від 18.01.2021 року № 2325605/38738473 та від 26.02.2021 року № 2433868/38738473 прийняті необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Вирішуючи позовні вимоги про зобов`язання відповідачів, а саме ГУ ДПС у Львівській області врахувати таблиці даних платника податку, подані ТОВ «Агроном Центр» та зареєстровані в контролюючому органі суд зазначає наступне.

Додатком 6 Порядку № 1165 передбачено форму рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яке містить відмітку про право адміністративного та судового оскарження цього рішення.

Пунктом 22 Порядку №1165 встановлено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Отже, відповідно до вимог Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується контролюючим органом у випадку надходження рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

З огляду на те, що після набрання законної сили рішенням суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця даних платника податку підлягає врахуванню контролюючим органом в силу прямого припису нормативно-правового акту, тому позовні вимоги в наведеній частині задоволенню не підлягають.

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Агроном Центр».

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволено до обох відповідачів, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати у виді судового збору за рахунок бюджетних асигнувань обох відповідачів, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 08.12.2020 №2214516/38738473.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 08.12.2020 №2214520/38738473.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 08.12.2020 №2214522/38738473.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 08.12.2020 №2214521/38738473.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 08.12.2020 №2214518/38738473.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 08.12.2020 №2214517/38738473.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 08.12.2020 №2214523/38738473.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 08.12.2020 №2214519/38738473.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 08.12.2020 №2214515/38738473.

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, Київ 53, 04053; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 29 від 02.11.2020 року датою її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, Київ 53, 04053; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 50 від 02.11.2020 року датою її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, Київ 53, 04053; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 52 від 02.11.2020 року датою її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, Київ 53, 04053; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 92 від 02.11.2020 року датою її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, Київ 53, 04053; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 93 від 02.11.2020 року датою її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, Київ 53, 04053; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 77 від 02.11.2020 року датою її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, Київ 53, 04053; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 82 від 03.11.2020 року датою її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, Київ 53, 04053; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 85 від 03.11.2020 року датою її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, 8, Київ 53, 04053; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 89 від 11.11.2020 року датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 18.01.2021 року № 2325603/38738473.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 18.01.2021 року № 2325605/38738473.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 26.02.2021 року № 2433868/38738473.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (; 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр» (; 79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд.108, офіс 654) частину сплаченого судового збору в сумі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з Державної податкової служби України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроном Центр» (; 79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд.108, офіс 654) частину сплаченого судового збору в сумі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.