Справа № 160/6469/20(388зп-20/160/6469/20)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6469/20(388зп-20/160/6469/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу апеляційну скаргу державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Матусенко Тетяни Петрівни на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року по справі №160/6469/20(388зп/20/160/6469/20) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волана» про забезпечення позову до державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Швайкус Лілії Вікторівни, державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Момот Юрія Миколайовича, державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Матусенко Тетяни Петрівни, третьої особи на стороні відповідачів: Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року вирішено питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 17 червня 2020 року.
Не погодившись з таким судовим рішенням, державним реєстратором Виконавчого комітету Сумської міської ради Матусенко Т.П. подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання оригіналу та копій, відповідно до кількості учасників справи апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року у справі № 160/6469/20 внесення виправлень у судове рішення та документа про сплату судового збору.
Заявнику апеляційної скарги запропоновано протягом десятиденного строку усунути недоліки, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу заявника апеляційної скарги.
На виконання вимог ухвали, заявник надіслав до суду квитанцію про сплату судового збору та апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги та запропоновано апелянтом протягом п`ятиденного строку надати суду апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року в кількості достатній для направлення всім учасникам справи.
Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на поштову адресу заявника апеляційної скарги.
Станом на 07 травня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Матусенко Тетяни Петрівни на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року по справі №160/6469/20(388зп/20/160/6469/20) слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Матусенко Тетяни Петрівни на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року по справі №160/6469/20(388зп/20/160/6469/20) - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко