Справа № 640/13429/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м. Київ № 640/13429/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку (спрощеного) письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) (далі - відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у врахуванні при перерахунку розміру пенсії довідки від 26.08.2015 № 04-40/46 за період з 1993 по 1997 рік про заробітну плату;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву від 17.03.2020 стосовно здійснення позивачу перерахунку пенсії за віком з урахуванням висновків суду щодо інформації, яка міститься в довідці про заробітну плату від 26.08.2015 № 04-40/46 за період з 1993 по 1997 рік відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувшись до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки від 26.08.2015 № 04-40/46 ОСОБА_1 отримав відмову, оскільки вказана довідка була підготовлена на території, яка є непідконтрольною українській владі. Таким чином, позивач вважає дії відповідача такими, що порушують його право на пенсійне забезпечення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2020 відкрито провадження у адміністративній справі, встановлено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04.08.2020 та 31.08.2020 до суду від відповідача надійшли відзиви на позовну заяву, за змістом яких останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що відповідач на час виникнення спірних правовідносин діяв з дотриманням вимог чинного законодавства. Звертає увагу, що довідка від 26.08.2015 № 04-40/46 видана Публічним акціонерним товариством «Эластомер» міста Горлівка, яке знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території, а тому відсутні правові підстави для перерахунку пенсії позивача на підставі вказаного документу.

10.08.2020 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла копія пенсійної справи ОСОБА_1 .

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, останній перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 08.09.1977, останній дійсно працював з 22.06.1988 по 17.03.1998 на Горлівському заводі гумового взуття «Елестомер», згодом перейменованого згідно запису в трудовій книжці №17 від 23.12.1994 на Вікрите акціонерне товариство «Елестомер».

Відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 від 26.08.2015 № 04-40/46, виданої Публічним акціонерним товариством «Еластомер», позивач отримав заробіток, який враховується при обчисленні пенсії, за період з 1993 по 1997 рік на вказаному підприємстві у розмірі 18770 грн 81344 коп, а також надано детальний розрахунок вказаного заробітку позивача.

17.03.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою, в якій просив останнє здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 26.08.2015 № 04-40/46 за період з 1993 по 1997 рік.

Листом № 2600-0207-8/42496 від 02.04.2020 відповідачем відмовлено у прийнятті вказаної довідки, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №595 з 01.12.2014 на територіях, які тимчасово не контролюються українською владою, органи державної влади, українські підприємства та організації не функціонують. Враховуючи зазначене, будь-які запити, звернення, довідки чи інші документи, підготовлені або видані з територій, які непідконтрольні українській владі, не підлягають виконаню.

Не погоджуючись з такими діями Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із даним адміністративним позовом.

Розглядаючи спірні правовідносини, що склалися між сторонами, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом

До стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв (ч. 1 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).

За змістом статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету міністрів України № 637 від 12.08.1993 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (Порядок № 637).

Відповідно до п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п. 3 Порядку № 637).

Частиною третьою статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Пунктом 20 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 передбачено, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085 (зі змінами та доповненнями) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, зокрема, до переліку включено м. Горлівка.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЕЛАСТОМІР» (ідентифікаційний код 04863904) зареєстровано у місті Горлівка. За такої обставини суд погоджується з доводами відповідача про неможливість здійснення перевірки, поданої позивачем довідки від 26.08.2015 № 04-40/46.

На думку суду, позивач не може бути позбавлений права на перерахунок пенсії, через захоплення незаконними озброєними формуваннями території м. Горлівка, оскільки стаж роботи позивача у відповідні періоди підтверджений оформленими належним чином записами про займану посаду у його трудовій книжці. При цьому Публічне акціонерне товариство «ЕЛАСТОМІР» утворено в період, коли м. Горлівка знаходилось під контролем української влади, а отже утворено відповідно до законодавства України Всі документи, на підставі яких позивач отримав право на призначення пенсії, були створені до проведення Антитерористичної операції, тому мають бути враховані під час вирішення питання про наявність підстав для перерахунку позивачу пенсії з 17.03.2020.

Верховний Суд, розглядаючи подібну категорію спорів, сформував правову позицію, за якою документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян, оскільки вказана обставина не може слугувати підставою порушення прав громадян України на пенсійне забезпечення, що відповідає правозастосовній практиці в частині застосування так званих "намібійських винятків" Міжнародного суду ООН. При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу. В свою чергу, відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення. Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей. За умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав (наприклад, постанови від 31.10.2019 справа №711/10426/16-а, від 28.08.2018 справа №175/4336/16-а, від 25.09.2018 справа №242/65/17, від 11.07.2019 справа №423/1156/17, від 27.03.2020 справа №235/5162/17, від 03.06.2021 справа №264/1627/17).

З огляду на встановлені обставини, проаналізоване правове регулювання, правові висновки Верховного Суду, слід дійти висновку про помилковість доводів відповідача щодо неможливості врахування довідки від 26.08.2015 № 04-40/46, яка підтверджує заробіток позивача для обчислення пенсії.

Отже, обґрунтованою є вимога про визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати позивачу пенсію відповідно з підстав неможливості врахування довідки від 26.08.2015 № 04-40/46.

Під час судового розгляду судом установлено наявність належних доказів (трудова книжка та довідка від 26.08.2015 № 04-40/46), які повинні бути враховані під час розрахунку стажу на відповідній роботі. У листі № 2600-0207-8/42496 від 02.04.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві зазначено лише про неможливість врахування відомостей, зазначених у наданій довідці, водночас інші подані позивачем документи для встановлення наявності необхідного стажу, які також містяться в матеріалах пенсійної справи, відповідачем не розглядались.

Додатково суд зазначає, що під час вирішення питання про розмір заробітної плати позивача за відповідний період для обчислення пенсії орган Пенсійного фонду України не може відхилити довідку Публічного акціонерного товариство «ЕЛАСТОМІР» від 26.08.2015 № 04-40/46 лише з підстав її видання посадовими особами товариства, які знаходяться на непідконтрольній території.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 17.03.2020 стосовно здійснення позивачу перерахунку пенсії за віком з урахуванням висновків суду щодо інформації, яка міститься в довідці про заробітну плату від 26.08.2015 № 04-40/46 за період з 1993 по 1997 рік відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

2. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), викладеною в листі № 2600-0207-8/42496 від 02.04.2020, з підстав неврахування довідки Публічного акціонерного товариство «ЕЛАСТОМІР» від 26.08.2015 № 04-40/46.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), зареєстровану 17.03.2020 № 10837/8, з урахуванням висновків суду, наведених в мотивувальній частині рішення.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук