Справа № 540/4377/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4377/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом Олешківської міської ради до Херсонської районної ради Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Олешківська міська рада (позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Херсонської районної ради Херсонської області (відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність Херсонської районної ради Херсонської області, яка полягає в безпідставному зволіканні щодо передачі об`єкту спільної власності територіальних громад Херсонського району - Комунального підприємства "Олешки" () разом з майном до комунальної власності Олешківської територіальної громади, просить зобов`язати Херсонську районну раду Херсонської області прийняти рішення про вихід Херсонської районної ради Херсонської області зі складу засновників Комунального підприємства "Олешки" Херсонської районної ради (код згідно з ) та його передачу у комунальну власність Олешківської територіальної громади разом з наступним майном: адміністративна будівля, розташовані за адресою: м. Олешки, вул. Пароходна, 32-6; нежитлова будівля та споруди дитячо-юнацької спортивної школи "Авангард", розташовані за адресою: м. Олешки, вул. Першотравнева, 179-а; будівлі та споруди човнового причалу, розташовані за адресою: м. Олешки, вул. Першотравнева, 179-6; будівля "Будинку побуту "Біла акація", розташована за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, 23; інше індивідуально визначене майно, у тому числі основні засоби, техніка, обладнання, предмети довгострокового користування, матеріали, інвентар та інші матеріальні активи, закріплені за підприємством на праві господарського відання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ст. 4 КАС України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, а публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункти 1, 2 частини першої статті 4 КАС).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, та просити про їх захист.

Отже, КАС визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору і справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Так, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення (ч.1 п.1 ст. 19 КАСУ). Пунктами 3, 5 частини першої статті 19 КАС передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється також на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом, а також спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Так як Олешківська міська рада є суб`єктом владних повноважень, вона має право звертатись до суду тільки у випадку існування компетенційного спору (спору між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їх компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень), або у випадку наділення повноваженнями для звернення до суду конкретним Законом.

При віднесенні спору до тієї чи іншої юрисдикції, важливо враховувати, що публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад, а участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

На відміну від зазначеного, відносини між сторонами мають господарський характер, якщо він обумовлений не порушенням або загрозою порушення майнового права чи інтересу, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери господарських відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення майнових прав чи інтересів призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

З матеріалів позову вбачається, що спірні відносини в даному випадку склалися не з приводу невиконання публічно-владних управлінських функції Херсонської районної ради, а по суті позивач не погоджується з тим, що відповідач зволікає з передачею майна у власність позивача. В позові вказано, що відповідач є правонаступником прав та обов`язків Олешківської районної ради, зобов`язаний не пізніше 01.07.2021 передати у комунальну власність територіальних громад усі об`єкти спільної власності територіальних громад району, які знаходяться на території цих територіальних громад, але свій обов`язок передати до комунальної власності Олешківської територіальної громади майно спільної власності територіальних громад району відповідач не виконує, тому залишилось неврегульованим питання передачі позивачу комунального підприємства "Олешки" з майном.

Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК) визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (частина перша статті 1 ГПК).

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають, зокрема, у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. (пункт 1 частини першої статті 20 ГПК), справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Оскільки даний спір є спором про захист порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів, що виникають з господарських правовідносин, тому такий спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Бездіяльність відповідача не спричиняє виникнення публічно-правового спору, пов`язаного зі здійсненням ним владних управлінських функцій, що підпадає під юрисдикцію адміністративних судів. Спір в даній справі стосується права власності на об`єкт нерухомості і відповідач у відповідних правовідносинах діє не як суб`єкт владних повноважень, а як орган, що реалізує права територіальної громади як власника об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, тобто існує спір про право. Оскільки в основі спору, що розглядається, лежать організаційні та майнові відносини, що склалися між відповідними суб`єктами управління щодо певного об`єкта права власності, то спір в цій справі не є публічно-правовим, а отже, й не належить до юрисдикції адміністративних судів. Необхідність прийняття відповідачем конкретного рішення про передачу майна або про вихід зі складу засновників є етапом реалізації волі власника майна на розпорядження ним, не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.

Таким чином, з огляду на склад учасників спору та приватноправовий характер правовідносин, суд приходить до висновку, що цей спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті стаття 238 КАС суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч.6 ст.170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

За даними положеннями суд роз`яснює позивачу його право на звернення з позовом до суду в порядку господарського судочинства.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, п.1 ч.1 ст.170, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Олешківської міської ради до Херсонської районної ради Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути Олешківській міській раді () з Державного бюджету України сплачену відповідно до платіжного доручення № 863 від 12.08.2021 суму судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що данні правовідносини повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 108050000