Справа № 379вр-20/160/3130/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 379вр-20/160/3130/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року у справі №379вр-20/160/3130/19, прийнятої за наслідками розгляду заяви Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року задоволено заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 160/3130/19. Замінено боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 11.02.2020 року № 160/3130/19 з Офісу великих платників Державної фіскальної служби () на його правонаступника Офіс великих платників податків Державної податкової служби ().

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Офіс великих платників податків Державної податкової служби подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги зазначив, що Офіс великих платників податків ДФС до теперішнього часу знаходиться у стані припинення, проте ще не ліквідований, а тому підстави для заміни боржника відсутні.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 року у задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" - задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 року в адміністративній справі №160/3130/19 - скасовано та ухвалено нове рішення.

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Офісу великих платників Державної фіскальної служби № 728 від 02 квітня 2019 року в частині проведення перевірки по взаємовідносинам з ТОВ Інкомстальплюс. У задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Також, додатковим рішенням Третього апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 року постановлено стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (, м. Кривий Ріг, 50029, вул. Симбірцева, 1А) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (, м. Київ, 04119, вул. Дегтярівська, 11г) судові витрати на суму 2401 (дві тисячі чотириста одна) грн. 25 коп.

Рішення у справі № 160/1641/19 набрало законної сили 18.12.2019 року.

11.02.2020 року видано виконавчий лист № 160/3130/19, у якому боржником зазначено Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, буд. 11г, м. Київ, 04119, ).

28 квітня 2020 року Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва звернулось із заявою, в якій просить замінити боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі № 160/3130/19 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС (). Заява обгрунтована тим, що в Управлінні Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» знаходиться на виконанні виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі № 160/3130/19 про стягнення коштів з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (). За визначеним рахунком за яким необхідно здійснити безспірне списання коштів у Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби () кошторисні призначення за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» КПКВ 3503010 відсутні, за бюджетною програмою «Заходи з реорганізації Державної фіскальної служби» за КПКВ 3503010 по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби бюджетні асигнування на 2020р. взагалі не передбачені, а тому з метою виконання судового рішення у даній справі заявник просить замінити боржника у виконавчому листі на підставі ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи спір, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 52 КАС України процесуальним правонаступництвом в адміністративному судочинстві є вибуття або заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 ст. 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі Порядок).

Згідно з пунктом 5, 6 вказаного Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Таким чином, приписи адміністративного судочинства, на відміну, зокрема від господарського (ст. 52 ГПК України) чи цивільного (ст. 55 ЦПК України) не пов`язують, процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи, а пов`язують такі процесуальні дії (заміну сторони) з вибуттям особи саме з відносин, щодо яких виник спір. Такі правила КАС України встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме, з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів, зокрема і контролюючих, не є статичними, а можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому момент переходу таких повноважень від одного органу до іншого відбувається не після припинення певного органу, який втрачає повноваження, а за наслідками видання відповідного розпорядчого акту Кабінетом Міністрів України.

В даному випадку постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Установлено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок). Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

У постанові зазначено, що Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

За приписами постанови КМУ від 19 червня 2019 року № 537 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби. Реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за відповідним переліком. Установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Визначено територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються, у відповідних сферах діяльності.

Боржником у виконавчому листі відповідно до судового рішення зазначено Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, який за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває в стані припинення.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державну податкову службу України () створено як юридичну особу, про що 17.05.2019 року внесено запис № 0085321.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р «Питання Державної податкової служби» погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

На виконання зазначеного розпорядження наказом Державної податкової служби України № 36 від 28.08.2019 встановлено розпочати виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

Отже, відповідно до приписів зазначених вище актів чинного законодавства Офісу великих платників податків ДФС є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно зазначив, що позивач (стягувач) по суті позбавлений можливості примусово стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2400,25 грн, що суперечить приписам чинного законодавства про обов`язковість судових рішень, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність задовольнити заяву та замінти боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2020р. у справі № 160/31309/19 з Офісу великих платників податків ДФС на Офіс великих платників податків ДПС.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції судове рішення прийнято з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 311, 312, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 року у справі № 379вр-20/160/3130/19 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко