overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/3117/21
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/3117/21

26 серпня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 07.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання на 06.07.2021.

06.07.2021 в судовому засіданні розгляд справи відкладено на 26.08.2021 у зв`язку з неявкою відповідача.

26.08.2021 в судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача 26.08.2021 через відділ документального забезпечення суду поступила заява про розгляд справи в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Розглядаючи клопотання представника позивача про розгляд справи в письмовому провадженні судом враховано наступне.

Згідно частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною четвертою статті 229 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №500/3117/21 у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 205, 229, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи №500/3117/21 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Мартиць О.І.
Справа № 500/5040/21
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/5040/21

26 серпня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб`юка П.М. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради про визнання протиправними дiй відповідача щодо повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язання відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради про визнання протиправними дiй відповідача щодо повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язання відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа.

В судове засідання призначене на 26 серпня 2021 року о 11:00 год. сторони не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзиву на позов та документів не подав.

ро причини неявки суд не повідомилиП 26.08.2021 від третьої особи (юоржник) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення можливості надання суду учасниками справи своїх доводів, міркувань і доказів, на думку суду, слухання справи слід відкласти.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08 вересня 2021 року о 11:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.
Справа № 500/3113/21
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/3113/21

26 серпня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терагротрейд" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терагротрейд" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 07.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання на 06.07.2021.

06.07.2021 в судовому засіданні розгляд справи відкладено на 26.08.2021 у зв`язку з неявкою представника відповідача. 26.08.2021 в судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача 26.08.2021 через відділ документального забезпечення суду поступила заява про розгляд справи в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Розглядаючи клопотання представника позивача про розгляд справи в письмовому провадженні судом враховано наступне.

Згідно частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною четвертою статті 229 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №500/3113/21 у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 205, 229, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи №500/3113/21 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терагротрейд" про стягнення податкового боргу в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Мартиць О.І.
Справа № 500/1058/21
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1058/21

26 серпня 2021 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юк П.М., розглянувши заяву Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено, зобов`язано Управління соціальної політики Тернопільської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи щорічної разової грошової допомоги за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, передбаченої частиною 5 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням раніше виплачених сум.

25 серпня 2021 року від Управління соціальної політики Тернопільської міської ради надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду строком на один рік з дня ухвалення рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За наведених обставин заяву про розстрочення виконання судового рішення необхідно призначити до судового розгляду з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 378, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 01 вересня 2021 року о 10:00 год., для розгляду заяви Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про відстрочення виконання рішення суду по справі №500/1058/21 в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Баб`юк П.М.
Справа № 520/13837/21
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 серпня 2021 р. Справа № 520/13837/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду позивачем подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях про стягнення заробітної плати - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 520/13820/21
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 серпня 2021 р. Справа № 520/13820/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду позивачем подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 520/11805/2020
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

19 серпня 2021 року № 520/11805/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі- Мурадли А.І.

за участі представників сторін:

позивача - Безсмертної О.В., Денисової О.О.

відповідача - Лисенка В.С., Корольової В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30,м. Харків,61052, ) до Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Шевченка, буд. 2,м. Харків,61013, ) третя особа: Харківська міська рада (майдан Конституції, б. 7,м. Харків,61003, ) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного керуючисьст.ст. 6-9, 139, 242 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30,м. Харків,61052, ) до Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Шевченка, буд. 2,м. Харків,61013, ) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі - задовольнити частково

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Шевченка, буд. 2,м. Харків,61013, ), що перебуває у податковій заставі, у сумі 177 710 258,01 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/11922/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

20 серпня 2021 року № 520/11922/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі- Мурадли А.І.

за участі представників сторін:

позивача - Гіль Є.В.

відповідача - Чернявського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21, 8-9 пов.,м. Харків,61145, ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21, 8-9 пов.,м. Харків,61145, ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківської області від 18.02.2021 № 839-СГ «Про відмову в затвердженні документації із землеустрою та передачі земельної ділянки у власність».

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої в Обслуговуючому кооперативі «Садівниче товариство Соснове», ділянка № НОМЕР_3 , за межами населених пунктів на території Кочетоцької селищної ради Чугуївського району Харківської області, площею 0,1200 га, за кадастровим номером :12:000:0079, із цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, та надання цієї ділянки у власність.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21, 8-9 пов.,м. Харків,61145, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/14805/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позову

25 серпня 2021 р. справа № 520/14805/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" про: 1) визнання протиправною бездіяльності Військового інституту танкових військ НТУ ХПІ у відношенні до ОСОБА_1 щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 29.08.2016 по 24.07.2019 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в [період з 29.08.2016 р. по 28.02.2018 р. - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 р. по 24.07.2019 р - березень 2018 року; 2) зобов`язання військового інституту танкових військ НТУ ХПІ нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у період з 29.08.2016 цо 24.07.2019 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 29.08.2016 р. по 28.02.2018 р. - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018р. по 24.07.2019р. - березень 2018 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2018 року №1078, -

встановив:

Ухвалою суду від 09.08.2021р. позов було залишено без руху у зв`язку з недоліками в оформленні у вигляді недотримання положень п.4 ч.5 ст.160, п.5 ч.5 ст.160 КАС України та посилання у сформульованій вимозі на неіснуючий акт права - постанову КМУ від 17.07.2018р. №1078.

Дану ухвалу позивач отримав 14.08.2021р., але недоліків позову не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя -

ухвалив:

1.Позов - повернути.

2.Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали надіслати заявникові разом із матеріалами позову.

4.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.