Справа № 520/13894/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
26 серпня 2021 року Справа № 520/13894/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382, 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме вирішено:

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018р. у розмірі 86 відсотків від відповідних сум грошового забезпечення (вислуга років - 32 роки), відповідно до вимог Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб у редакції, чинній на час призначення пенсії, постанови Кабінету Міністрів України Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб від 30.08.2017р. № 104 з дати виникнення права та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум з 01.01.2018р..

Вказане рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили.

Також, позивачем по справі було отримано виконавчі листи.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, вчинені на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року по справі № 520/13894/19 щодо зменшення розміру відсоткової надбавки за вислугу років з 86 до 70 відсотків при перерахуванні її за рішенням суду по справі № 520/1805/21 від 02.03.2021 року;

-зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області з 01.04.2019 року відновити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/13894/19 від 15.01.2020 року в частині нарахування пенсії з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 86 відсотків грошового забезпечення;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019 року з урахуванням процентної надбавки за вислугу років в розмірі 86 відсотків грошового забезпечення згідно довідки Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 28.12.2020 року № ФХ-103765/ВСЗ.

-копію окремої ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року по справі № 520/13894/19 року та № 520/1805/21 від 02.03.2021 року.

-встановити контроль за виконанням судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року по справі 520/13894/19 року та № 520/1805/21 від 02.03.2021 року.

Дослідивши матеріали справи та заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме вирішено:

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018р. у розмірі 86 відсотків від відповідних сум грошового забезпечення (вислуга років - 32 роки), відповідно до вимог Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб у редакції, чинній на час призначення пенсії, постанови Кабінету Міністрів України Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб від 30.08.2017р. № 104 з дати виникнення права та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум з 01.01.2018р..

-стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ().

Вказане рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили.

Також, позивачем по справі було отримано виконавчі листи.

Суд вказує, що за змістом ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 6 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм, суд вказує, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача в межах справи №520/13894/2020, так як рішення суду виконується.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАСУ про визнання дій суб`єкта владних повноважень - відповідачем незаконними на виконання рішення суду у справі №520/13894/19 та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382, 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зінченко А.В.