Справа № 679/625/21
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/679/1/2021
Справа № 679/625/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2021 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
судді Гавриленко О.М.,
секретар судового засідання Панчук В.О.,
номер справи 679/625/21
учасники справи:
відповідачі: Головне управління Національної поліцї в Хмельницькій області, поліцейський СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Хмельовський О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин заяву представника позивача Козійчука Олександра Івановича про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Хмельовського Олександра Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Хмельовського О.П. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
17 червня 2021 року по даній справі Нетішинським міським судом Хмельницької області ухвалено рішення.
13 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, зокрема останній просив стягнути з відповідача по справі за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача по справі судові витрати у виді судового збору в сумі 454 гривні, оскільки при ухваленні рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 червня 2021 року судом не вирішено питання про судові витрати.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. Однак їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може зазаявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 252 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Судом встановлено, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 червня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Хмельовського О.П. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення було задоволено повністю. Скасовано постанову серії БАА №269514 від 13 травня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрито, однак при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.
Як убачається з матеріалів справи позивачем при подачі адміністративного позову до суду було сплачено судовий збір у сумі 454 гривні, що підтверджується квитанцією від 17 червня 2021 року (а.с.12).
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.
На підставі викладеного, суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 139 КАС України з відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 454 гривні, які остання сплатила при зверненні з позовною заявою до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 229, 252 КАС України,
Заяву представника позивача Козійчука Олександра Івановича про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, поліцейського СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Хмельовського Олександра Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задоволити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги з дня проголошення рішення суду до другого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області 29017, місцезнаходження: 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, ;

поліцейський СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Хмельовський Олександр Петрович місцезнаходження: 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, 4.

Повне рішення суду складено 25 серпня 2021 року.

Суддя О.М. Гавриленко