Справа № 552/2752/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2021 р.Справа № 552/2752/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Інспектора роти №6 батальйону №2 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Дахнова Олексія Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 15.06.2021 року по справі № 552/2752/21

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №6 батальйону №2 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Дахнова Олексія Миколайовича

про визнання протиправними дій при ухваленні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15.06.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №6 батальйону №2 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Дахнова Олексія Миколайовича про визнання протиправними дій при ухваленні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

07.07.2021р. Інспектором роти №6 батальйону №2 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Дахновим Олексієм Миколайовичем, подано апеляційну скаргу на зазначену рішення.

В рамках апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 15.06.2021 року, повний текст рішення складено 16.06.2021 року, копію повного тексту рішення направлено сторонам по справі.

Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції, через засоби поштового зв`язку, 02.07.2021 р., про що свідчить штам на конверті, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що апелянт не був присутній у судовому засіданні, копія повного тексту рішення отримана відповідачем 22.06.2021 р., що підтверджується матеріалами справи. Зважаючи на вищевикладене, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, положення п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, а також те, що вказана дата отримання позивачем копії рішення не суперечить матеріалам справи (а.с.20), колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 100-102, 160, ч. 6 ст. 186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспектора роти №6 батальйону №2 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Дахнова Олексія Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 15.06.2021 року по справі № 552/2752/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 15.06.2021 року по справі № 552/2752/21 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Бартош Н.С.