Справа № 140/13557/20
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/13557/20 пров. № А/857/11139/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.

з участю секретаря судового засідання Кардаш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року в справі №140/13557/20 (головуючий суддя Валюх В.М., м. Луцьк) за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Облапське» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересня 2020 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Облапське» звернулося в суд з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області, в якому просило: а) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.08.2020 №1818217/00853139;

б) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних поданий Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Облапське» розрахунок коригування №31 від 23.07.2020 до помилково складеної і зареєстрованої податкової накладної №35 від 22.07.2020.

Рішенням від 28 січня 2021 року Волинський окружний адміністративний суд позов задовольнив повністю.

Визнав протиправним та скасував рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10 серпня 2020 року № 1818217/00853139.

Зобов`язав Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних поданий Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Облапське (45023, Волинська область, Ковельський район, с. Облапи, вул. Незалежності, 53а, ідентифікаційний код 00853139) розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 23 липня 2020 року № 31 до податкової накладної від 22 липня 2020 року № 35.

Стягнув з Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код 43143484) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Облапське (45023, Волинська область, Ковельський район, с. Облапи, вул. Незалежності, 53а, ідентифікаційний код 00853139) судові витрати в загальному розмірі 5602 гривні 00 копійок (п`ять тисяч шістсот дві гривні нуль копійок).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує на те, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки обставинам справи, адже позивач не надав необхідних копій документів, а також банківських виписок, тому неможливо підтвердити, чи перераховувались кошти, а в разі перерахування - чи мав місце факт повернення коштів, оскільки коригується ПН від 22.07.2020 № 35 повністю.

Таким чином, позивач порушив вимоги п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо подання первинних документів, що послужило підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що 22.07.2020 позивачем СГТзОВ Облапське складено та подано до реєстрації ПН № 35 (покупець ТзОВ Суффле Агро Україна, товар - ріпак 1 класу, обсяг постачання 4003931,75 грн., сума ПДВ 800786,35 грн.) (а. с. 9), вказана ПН згідно із квитанцією від 28.07.2020 зареєстрована в ЄРПН (а. с. 10).

В подальшому, СГТзОВ Облапське склало РК від 23.07.2020 № 31 до ПН від 22.07.2020 № 35 (покупець ТзОВ Суффле Агро Україна, товар - ріпак 1 класу, обсяг постачання 4003931,75 грн., сума ПДВ 800786,35 грн., сума коригування податкового зобов`язання -800786,35 грн.) (а. с. 11-12).

Згідно із квитанцією від 30.07.2020 реєстрація РК від 23.07.2020 № 31 до ПН від 22.07.2020 № 35 була зупинена з таких підстав: сума компенсації вартості товару/послуги 1205, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації РК в ЄРПН (а. с. 13).

11.08.2020 СГТзОВ Облапське подало пояснення № 62, у яких повідомило про помилкове складання ПН від 22.07.2020 № 35 та здійснення її реєстрації в ЄРПН на операцію з ріпака ТзОВ Суффле Агро Україна, яка не мала місця, тобто без факту здійснення господарської операції. Крім того, для підтвердження наявності в товаристві товару за кодом 1205 позивач надав інформацію щодо обсягу зібраного урожаю ріпаку та відповідні документи, а також повідомив, що фактично відвантажив ТзОВ Суффле Агро Україна 368,75 тон ріпаку 23.07.2020 (тобто, ту ж кількість товару, що зазначена у помилково складеній ПН від 22.07.2020 № 35) (а. с. 17-50).

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 10.08.2020 № 1818217/00853139 відмовлено в реєстрації в ЄРПН РК від 23.07.2020 № 31 до ПН від 22.07.2020 № 35 у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій документів, а у графі додаткова інформація зазначено, що відсутні документи на підтвердження першої події (а. с. 51).

В подальшому, рішенням Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.08.2020 № 43484/00853139/2 скаргу СГТзОВ Облапське залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня від 10.08.2020 № 1818217/00853139 про відмову у реєстрації РК від 23.07.2020 № 31 в ЄРПН без змін, з таких підстав: ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських приміщень (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а. с. 52).

Не погодившись з такими рішеннями та діями відповідачів, позивач оскаржив їх до суду.

Задовольняючи повністю адміністративний позов, суд першої інстанції керувався тим, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області про відмову у реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування прийняте безпідставно, оскільки позивач відповідно до приписів пункту 192.1 статті 192 ПК України правомірно склав РК до ПН, яка була складена та зареєстрована в ЄРПН помилково (а саме без факту здійснення господарської операції), у зв`язку із чим підстави для відмови у реєстрації РК були відсутні.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Пунктом 192.1 статті 192 ПК України передбачено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 5 яких вказано: перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Приписами пунктів 5, 6 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правовими нормами Порядку № 1165 та Порядку №520 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання яких ним може бути прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Суд першої інстанції встановив, що також підтверджено наявними у матеріалах справи доказами та не спростовано відповідачем, що позивачем було складено РК від 23.07.2020 № 31 до ПН від 22.07.2020 № 35 у зв`язку із тим, що ПН від 22.07.2020 № 35 була складена помилково, тобто, на господарську операцію (з постачання ТзОВ Суффле Агро Україна ріпака обсягом 368,75 тон), яка фактично не відбулася.

Разом з цим, відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За приписами пункту 192.1 статті 192 ПК України розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Тобто, у разі складення ПН без факту здійснення господарської операції та її реєстрації в ЄРПН, платник податку з метою виправлення помилки може скласти розрахунок коригування до неї (у якому зазначається дата, на яку виявлено помилку, реквізити ПН, показники рядків ПН із знаком -) і такий РК підлягає реєстрації в ЄРПН. При цьому, для прийняття рішення про реєстрацію зайво (помилково) складених ПН/РК в ЄРПН платник податків може подати лише письмові пояснення.

При цьому судами враховано правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 22.05.2020 у справі № 820/5563/16, відповідно до якої у разі складення податкової накладної, така має бути зареєстрована у ЄРПН, і у разі виявлення в подальшому помилок платник податків складає відповідний розрахунок коригування до податкової накладної, який підлягає реєстрації в ЄРПН.

За наведеного правового регулювання та встановлених обставин справи, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оскаржуване рішення Комісії ДПС у Волинській області від 10.08.2020 № 1818217/00853139 про відмову у реєстрації РК від 23.07.2020 № 31 в ЄРПН прийняте протиправно та безпідставно, позаяк після зупинення реєстрації РК від 23.07.2020 № 31 позивач надав письмові пояснення від 11.08.2020 № 62 (а. с. 15), у яких повідомив про помилкове складення ПН від 22.07.2020 № 35 на господарську операцію, що фактично не відбулася.

При цьому апеляційний суд вважає безпідставними покликання апелянта на те, що позивач не надав податковому органу документів на підтвердження першої події, оскільки господарська операція, на яку було помилково складена ПН від 22.07.2020 № 35, фактично не відбулася.

Крім того, відповідно до пояснень позивача від 11.08.2020 № 62 (а. с. 15-18), фактично поставка товару ріпаку 1 класу у тій же кількості, яка вказана у помилково складеній ПН від 22.07.2020 № 35, на адресу ТзОВ Суффле Агро Україна відбулася 23.07.2020, та на підтвердження такої було надано відповідні документи. Матеріалами також підтверджується, що на вказану господарську операцію, яка відбулася фактично, складена та зареєстрована ПН від 23.07.2020 № 36 (а. с. 53-56), та саме за вказаною операцією до суду надані інші первинні документи (договір купівлі-продажу, ТТН, банківські виписки) (а. с. 57-71).

За таких обставин колегія суддів визнає правильними та обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 10.08.2020 № 1818217/00853139 про відмову у реєстрації в ЄРПН РК від 23.07.2020 № 31 до ПН від 22.07.2020 № 35 прийняте безпідставно, позаяк позивач відповідно до приписів пункту 192.1 статті 192 ПК України правомірно склав РК до ПН, яка була складена та зареєстрована в ЄРПН помилково (а саме без факту здійснення господарської операції), у зв`язку із чим підстави для відмови у реєстрації РК від 23.07.2020 № 31 були відсутні.

Відтак, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного рішення підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції також обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 23.07.2020 № 31 до ПН від 22.07.2020 № 35, оскільки вони є похідними від позовних вимог, які задоволені, та задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Наведе узгоджується також приписами пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341 із наступними змінами) та пункту 18 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Вказані обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Інші, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 243, 310, 315, 316, 321, 322 , 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року в справі №140/13557/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 20.08.2021.