Справа № 300/2122/21
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2021 р. справа № 300/2122/21
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представниці ОСОБА_1 адвоката Шевченко Наталії Павлівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №300/2122/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні,
ВСТАНОВИВ:
Івано-Франківським окружним адміністративним судом 05 серпня 2021 року, за наслідком розгляду адміністративної справи №300/2122/21 ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.11.2020 по 11.03.2021 в розмірі 16 467 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят сім) грн 23 коп (сума вказана без утримання обов`язкових платежів та зборів).
В задоволенні позовної вимоги в іншій частині відмовлено.
Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України частину сплаченого судового збору в розмірі 363 (триста шістдесят три) грн 20 коп.
На адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 13.08.2021 надійшла заява представниці ОСОБА_1 адвоката Шевченко Наталії Павлівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №300/2122/21 в розмірі 5 000,00 грн.
Згідно із розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 №138, у зв`язку із перебуванням раніше визначеним головуючим суддею у даній справі у відпустці, з метою уникнення безпідставного порушення строків розгляду заяви, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, в результаті здійснення якого, головуючим суддею визначено Тимощука О.Л.
Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті Кодексу, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Згідно з частиною 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частиною 3 статті 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Стаття 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види судових витрат, відповідно до частини 1 якої, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 3 статті 132 даного Кодексу до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною 1 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно частини 2 цієї ж статті, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно з пунктом 1 частини 3 зазначеної статті КАС України, для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Частиною 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження надання правничої допомоги адвокатом Шевченко Н.П. надано:
- договір про надання правової допомоги від 06.05.2021, за яким адвокат ОСОБА_2 зобов`язується надавати ОСОБА_3 правову допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього у справі з приводу оскарження бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, що полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.11.2020 по 11.03.2021;
- акт прийому-передачі послуг від 10.08.2021 до договору про надання правової допомоги від 06.05.2021 з описом робіт, виконаних адвокатом Шевченко Н.П. по справі №300/2122/21, відповідно до якого адвокатом надано такі послуги правової допомоги:
- зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції;
- вивчення та правовий аналіз доказів по справі;
- вивчення та правовий аналіз судової практики в подібних спорах;
- підготовка адміністративного позову та додатків до нього, згідно з вимогами статей 94, 160 КАС України.
Розмір винагороди адвоката встановлено у розмірі 5 000,00 грн. Даний гонорар клієнт зобов`язується сплатити протягом трьох місяців після набрання рішенням суду законної сили.
До заяви також долучено квитанцію про надіслання Військовій частині НОМЕР_1 зазначених документів, проте станом на момент ухвалення додаткового рішення суду відповідачем не надано заперечення щодо розміру судових витрат позивача на правничу допомогу.
Вирішуючи питання стягнення на користь позивача витрат, які підлягають сплаті ним в майбутньому суд враховує правову позицію Верховного Суду, зокрема у постанові від 21.01.2021 по справі №280/2635/20, де суд виснував, що КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.
На переконання колегії суддів, зазначені норми (статті 134, 139) були введені в КАС України з 15.12.2017, у тому числі, у складі Верховного Суду, з метою унормування відносин між суб`єктами, які потребують юридичного супроводу, та адвокатами. Так, за існуючого правового регулювання у сторін з`явилась можливість відшкодувати понесені на правову допомогу витрати (у разі доведення власної правоти у спорі із суб`єктом владних повноважень). При цьому, норми зазначених статей спрямовані саме на захист прав та інтересів позивачів-суб`єктів господарювання, а не адвокатів. Встановлена на законодавчому рівні можливість позивачів отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту свої прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції.
За таких обставин, суд вважає, що заявлена представницею позивача до відшкодування сума витрат на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн відповідає критеріям розумності, виправданості, співмірності із складністю справи. Тому, враховуючи часткове задоволення позову, заява адвоката ОСОБА_2 також підлягає частковому задоволенню, шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суми витрат на професійну правничу допомогу, яка пропорційна до розміру задоволених позовних вимог та становить 2 000,00 грн (задоволено позов, шляхом стягнення на користь позивача 16 467 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 23 копійки середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що становить 40 % від загальної суми позовних вимог).
Враховуючи наведене, керуючись статями 132, 134, 139, 252, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представниці ОСОБА_1 адвоката Шевченко Наталії Павлівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі 300/2122/21, - задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ;
Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.