Справа № 524/4202/21
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/4202/21
Провадження №2-а/524/77/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши у письмовому провадженні в м.Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 роти 2 взводу батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Довгаля Валерія Івановича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №808392 від 30.04.2021 та закриття провадження по справі, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 30.04.2021 відносно нього була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №808392 за ч.3 ст.121 КУпАП за те, що він керував транспортним засобом з напівпричепом який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасного його не пройшов. З постановою він не згоден та вважає, що вона має бути скасована, оскільки ПДР України. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення саме з пояснень поліцейського йому стало відомо про те, що у внутрішній комп`ютерній базі зазначено про скасування результатів технічного контролю спеціального напівпричепу. Він надав інспектору протокол проходження технічного контролю, однак він не був врахований поліцейським. Оскаржувана постанова не містить посилання на докази на підставі яких поліцейський зробив висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення..

В судовому засіданні 23.07.2021 представник позивача підтримала позов та просив його задовольнити. Вказав, що перед початком руху позивач впевнився в технічній справності транспортного засобу та отримав від власника всі необхідні документи, в тому числі і протокол технічного контролю. Зазначив, що його клієнт не має доступу до відповідної бази даних та не міг знати про те, що результати технічного контролю скасовані.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції в своєму відзиві зазначило, що проти задоволення позову заперечує. Зазначило, що під час перевірки через бази НАІС ДДАІ МВС України інспектором було встановлено, що обов`язковий технічний контроль на причеп Nooteboom від 21.05.2020 є недійсним. Відповідно до висновку про результати проведення моніторингу результатів ОТК та визнання протоколу ОТК «недійсним» від 28.05.2020, було прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00151-00430-20 серії ВР №291802 від 21.05.2020 недійсним. У зв`язку із цим, станом на 30.04.2021 причеп Nooteboom не пройшов обов`язковий технічний контроль. Вважає, що оскаржувана постанова є правомірною.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

30.04.2021 поліцейським роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Довгалем Валерієм Івановичем була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №808392, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

В постанові зазначено, що 30.04.2021 о 16:14 на а/д Київ-Харків-Довжанський, 39 км водій керував транспортним засобом з напівпричепом, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасного його не пройшов, чим порушив п.п. 31.3 б ПДР України та ст.35 ЗУ «Про дорожній рух».

НОРМАТИВНЕ ОБҐРУНТУВАННЯ

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із п. 31.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

В ст.35 ЗУ «Про дорожній рух» зазначено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища. Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України. На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В ч.3 ст.286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно із ч.ч.1, 7 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно ст.77 КАС України в даній справі обов`язок доказування правомірності прийнятого рішення покладається на відповідача.

Так, на підтвердження відсутності складу адміністративного правопорушення позивачем було долучено копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00151-00430-20 від 21.05.2020 серії ВР №291802.

28.05.2020 провідним спеціалістом сектору технічного контролю та перевезень небезпечних вантажів ТЗ РСЦ МВС в Черкаській області складено висновок про результати проведення моніторингу результатів ОТК та визнання протоколу ОТК «недійсним», яким визнано недійсним протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00151-00430-20, серії ВР №291802 від 21.05.2020.

Відповідно до п.п.11-13 Порядку проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2019 року № 928 у разі визнання протоколу ОТК недійсним центр МВС письмово інформує суб`єкта ОТК листом за зразком згідно з додатком 2 до цього Порядку, у якому зазначаються підстави прийняття такого рішення, а також власника транспортного засобу або належного користувача транспортного засобу згідно з ЄДР ТЗ листом за зразком згідно з додатком 3 до цього Порядку. У разі визнання протоколу ОТК недійсним центр МВС письмово інформує уповноважений підрозділ Національної поліції України для вжиття заходів реагування відповідно до чинного законодавства. Висновки щодо визнання протоколу ОТК недійсним та копії листів про інформування суб`єкта ОТК і власника транспортного засобу або належного користувача транспортного засобу про визнання протоколу ОТК недійсним долучаються до наглядової справи зазначеного суб`єкта ОТК, що ведеться центрами МВС. Строк зберігання матеріалів становить три роки після виключення суб`єкта ОТК з реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів. Електронна копія Висновку та інших матеріалів, що додаються до нього, завантажуються уповноваженою особою центру МВС до реєстру ОТК.

Суд відзначає, що відповідачем не було надано доказів сповіщення власника транспортного засобу про результати проведеної перевірки, хоча вказані листи повинні бути завантажені до реєстру ОТК.

З огляду на відсутність доказів сповіщення власника транспортного засобу суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме вина.

За таких обставин суд вважає, що відповідачами не було доведено правомірності прийнятого рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим оскаржувану постанову необхідно скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

З Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань підлягають стягненню судові витрати в сумі 454 грн(сплачений позивачем судовий збір).

Керуючись ст. 6, 10, 14, 241-246, 255, 286, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 роти 2 взводу батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Довгаля Валерія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №808392 від 30.04.2021 винесену поліцейським роти 2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП сержантом поліції Довгалем Валерієм Івановичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції, ідентифікаційний код юридичної особи 40108646, місце розташування: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 за рахунок бюджетних асигнувань судові витраті, які складаються із судового збору в сумі 454 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Д.Андрієць