Справа № 334/4459/21
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.08.2021
Справа № 334/4459/21
Провадження № 2-а/334/87/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

29.06.2021 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. (надати до суд оригінал квитанції) та надати докази на підтвердження місця реєстрації (проживання) на території Дніпровського району м. Запоріжжя.

Судом було направлено копію ухвали Ленінського районного суду від 29.06.2021 року, яку було отримано 24.07.2021 року за дорученням (прізвище зазначено не розбірливо).

Крім того, судом також було направлено ухвалу від 29.06.2021 року на електрону адресу позивача.

Недоліки вказані в ухвалі Ленінського районного суду від 29.06.2021 року, ОСОБА_1 станом на 25 серпня 2021 року не усунула.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк недоліки в повному обсязі усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4 п.1, 248, 294 КАС Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду коли перестануть існувати умови, що слугували для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала суду складена 25.08.2021 року.

Суддя Н.Ю.Козлова