Справа № 183/6563/20(2-а/183/34/21)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 183/6563/20(2-а/183/34/21)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О.,перевіривши відповідність Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
на рішення: Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 05.02.2021р. у справі №183/6563/20(2-а/183/6563/20)
за позовом: ОСОБА_1
до: Інспектора роти №4 батальйону №4 Управління патрульно полції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Богатира Руслана Юрійовича
Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
про: визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
вимогам КАС України, -
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 05.02.2021р. у справі №183/6563/20(2-а/183/6563/20) адміністративний позов задоволено /а.с. 47-51/.

Відповідач - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав 01.04.2021р. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021р. у справі №183/6563/20(2-а/183/6563/20) повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України /а.с. 79-80/.

Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, 28.07.2021р. за допомогою поштового зв`язку було повторно подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 05.02.2021р. у справі №183/6563/20(2-а/183/6563/20), у якій також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, зареєстрована судом першої інстанції 29.07.2021р. /а.с. 83-89/.

Адміністративна справа №183/6563/20(2-а/183/6563/20), разом з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 18.08.2021р., та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі, якому 18.08.2021р. передано апеляційну скаргу відповідача та адміністративну справу /а.с. 101, 103/.

Вирішуючи клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 05.02.2021р. у цій справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 05.02.2021р. у справі №183/6563/20(2-а/183/6563/20) адміністративний позов задоволено, справу розглянуто судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні, заявником апеляційної скарги повний текст рішення отримано 25.03.2021р. та 01.04.2021р. ним було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021р. у справі №183/6563/20(2-а/183/6563/20) повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, і 28.07.2021р. ним було повторно подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що повернення апеляційної скарги не позбавляє її заявника права на повторне звернення з апеляційною скарго, вважаю, що зазначені відповідачем причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, тому відповідно до ст. 121 КАС України клопотання необхідно задовольнити та поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 05.02.2021р. у цій справі.

Ознайомившись з матеріалами цієї адміністративної справи, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Для вирішення питання щодо розміру судового збору, який у даному випадку підлягає сплаті за подання апеляційної скарги необхідно враховувати наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а відповідно до пп.1.п.3 .ч 2 ст. 4 цього ж Закону передбачено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру (а саме таким є адміністративний позов у цій справі), позивачем фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі відповідно до ст. 4 цього ж Закону розмір судового збору становить 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Приймаючи до уваги, що позивач фізична особа, до суду першої інстанції з позовом у цій адміністративній справі звернулась 26.11.2020р., та під час звернення до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 420,4 грн. /а.с. 2/, тому з урахуванням відсутності у заявника апеляційної скарги з огляду на положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільг щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, враховуючи вищенаведені положення Закону щодо визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги, у даному випадку відповідачем разом з апеляційною скаргою повинен бути наданий документ про сплату судового збору у розмірі 630,6 грн., але такий документ відсутній.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 05.02.2021р. у справі №183/6563/20(2-а/183/6563/20) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 630,6грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строк апеляційного оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 05.02.2021р. у справі №183/6563/20(2-а/183/6563/20) .

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 05.02.2021р. у справі №183/6563/20 (2а/183/6563/20) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 630,6грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун