Справа № 380/12161/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

25 серпня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом приватного підприємства «Нафтотермінал» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним і скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

приватне підприємство «Нафтотермінал» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним і скасування розпорядження Головного управління ДПС у Київській області про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі від 14.07.2021 №725.

23.07.2021 представник позивача адвокат Яцишин Уляна Михайлівна подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову (вх. №53064), відповідно до якої просить суд:

- зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Київській області про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі від 14.07.2021 №725.

Ухвалою від 26.07.2021 суд заяву представника позивача адвоката Яцишин Уляни Михайлівни про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Нафтотермінал» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним і скасування розпорядження задовольнив. Зупинив дію розпорядження Головного управління ДПС у Київській області про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі від 14.07.2021 №725 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/12161/21.

20.08.2021 представник ГУ ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом приватного підприємства «Нафтотермінал» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним і скасування розпорядженн.

При постановленні ухвали суд виходить з такого.

За приписами ч. 1 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

До суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову звернувся представник ГУ ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу (). Проте учасником справи, а саме відповідачем є ГУ ДПС у Київській області ().

Таким чином, із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову звернулась особа, яка не є учасником справи, що унеможливлює її розгляд в силу приписів ч. 1 ст. 157 КАС України.

Окрім того, до поданого клопотання представником ГУ ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу не долучено жодного доказу на підтвердження того, що ГУ ДПС у Київській області () є ліквідовене, окрім того не долучено жодного доказу на підтвердження того, що правонастапником ГУ ДПС у Київській області є ГУ ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ().

Зазначені вище обставини вказують, що клопотання подане без додержання вимог статті 157 КАС України, відтак є очевидно безпідставним та необґрунтованим. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Керуючись статтями 152, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом приватного підприємства «Нафтотермінал» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним і скасування розпорядження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засіданняабо в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Костецький Н.В.