Справа № 520/5268/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 р.Справа № 520/5268/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 по справі № 520/5268/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив: визнати неправомірним та скасувати рішення № б/н відділу з питань призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.03.2021 р. щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за вислугу років, згідно заяви від 18.03.2021 р., з урахуванням довідки Закарпатської обласної прокуратури про складові заробітної плати/грошового забезпечення № 21/32-вих. 21 від 18.03.2021 р.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати позивачу пенсію за вислугу років з часу звернення із заявою про призначення пенсії з 18.03.2021 р., згідно із ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХП в редакції Закону № 2663-111 від 12.07.2001 р., з розрахунку 90% від розміру заробітної плати, згідно із довідкою Закарпатської обласної прокуратури про складові заробітної плати/грошового забезпечення № 21/32-вих.21 від 18.03.2021 р. у розмірі 48454 грн. 17 коп., без обмежень розміру заробітної плати та її складових для призначення пенсії за вислугу років та проводити виплати призначеної пенсії за вислугу років в повному обсязі без обмеження максимального розміру виплати призначеної пенсії за вислугу років та без обмежень виплати пенсії за вислугу років працюючим пенсіонерам за спеціальним законом Законом України «Про прокуратуру» та в подальшому проводити перерахунки пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 17898-ХП в редакції Закону України № 2663-ІІІ від 12.07.2001 р. на підставі Постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури і довідок (інформація) органів прокуратури.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 р. позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасувати рішення № 1684 відділу з питань призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.03.2021 р. щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за вислугу років згідно заяви від 18 березня 2021 року з урахуванням довідки Закарпатської обласної прокуратури про складові заробітної плати/грошового забезпечення № 21/32-вих. 21 від 18.03.2021 р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати позивачу пенсію за вислугу років з часу звернення із заявою про призначення пенсії з 18.03.2021 р., згідно із ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХП в редакції Закону № 2663-111 від 12.07.2001 р., з розрахунку 90% від розміру заробітної плати згідно довідки Закарпатської обласної прокуратури про складові заробітної плати/грошового забезпечення № 21/32-вих.21 від 18.03.2021 р. в розмірі 48454 грн. 17 коп., без обмежень розміру заробітної плати та її складових для призначення пенсії за вислугу років та без обмеження максимального розміру виплати призначеної пенсії за вислугу років; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

18.08.2021 р. до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про відмову від позову від представника ОСОБА_1 Слинько Я.Ю., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (професійної) допомоги (договором про надання правової (правничої) допомоги б/н від 18.03.2021 р.права адвоката не обмежуються), в якій представник позивача просила: прийняти відмову позивача від позову та закрити апеляційне провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від позову, суд вважає, що вказана зава обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 314 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки заява про відмову від позову подана належним представником позивача та її дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, то суд приймає відмову від позову у справі № 520/5268/21 та вважає необхідним закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з чим визнає не чинним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 р. по справі № 520/5268/21.

Керуючись ст. ст. 189, 229, 241, 242, 243, 250, 308, 310, 314, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову від позову.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 р. по справі № 520/5268/21 визнати нечинним.

Закрити провадження у справі № 520/5268/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.