Справа № 340/2724/21
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття провадження
25 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2724/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглядаючи у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (; адреса: вул. Соборна, 7-а, м. Кропивницький, 25006)

про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ Кіровоградської області щодо відмови позивачеві у перерахунку пенсії згідно оновленої Довідки № 1596/1 від 12.04.2021 р, про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992_№ 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» , із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії, за посадою прирівняною до відповідної моїй у ЗС України на даний час; неправомірне невиконання Рішень по справам № 1140/2413/18; № 340/2411/19; № 340/198/21;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Кіровоградській області, здійснити з 01.04.2019 р. перерахунок пенсії позивача на підставі Довідки № 1596/1 від 03.12.2020 р. Кіровоградського обласного Територіального Центру Комплектування та Соціальної підтримки у встановленому при звільнені 74% розмірі від грошового забезпечення, перерахувавши його із суми 19551.00 грн, та сплатити борг за Рішеннями у справах № 1140/2413/18; № 340/2411/19; № 340/198/21, однією сумою, а за один місяць негайно.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року у справі №340/2413/18 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 граничним розміром у 70 % відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язаноГоловне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2018 року у розмірі 74 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 у справі №340/2411/19:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 01.01.2018р. лише 50% суми підвищення пенсії та з 01.01.2019р. лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.01.2018р. пенсію у розмірі з урахуванням 100% суми підвищення пенсій, визначеного станом на 01.03.2018р.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі №340/198/21 визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, що полягають у відмові перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 244/1 від 03.12.2020 року; Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зобов`язано здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 244/1 від 03.12.2020 та здійснити виплату пенсії в повному обсязі, з урахуванням виплачених сум.

За таких умов суд враховує, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області сплатити позивачеві борг за рішеннями у справах у справах № 1140/2413/18; № 340/2411/19; № 340/198/21 однією сумою безпосередньо пов`язані із виконанням відповідних рішень Кіровоградського окружного адміністративного суду у справах за позовами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також, згідно статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами другою, четвертою статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною восьмою статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Частиною першою статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що КАС України передбачає такі види судового контролю за виконанням судового рішення: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України), визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України), оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, вчинених при примусовому виконанні рішення суду (стаття 287 КАС України).

Так, у постанові від 20.02.2019 р. по справі №806/2143/15 Верховний Суд дійшов висновку, що зазначені правові норми КАС України (статті 382, 383) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

До того ж, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, установленому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення або стягнення заборгованості за іншим судовим рішенням.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в іншому (новому) судовому провадженні не розглядаються.

У спірних правовідносинах існують обставини, з якими статті 382, 383 КАС України пов`язують наявність підстав для здійснення судового контролю за виконанням рішення. Отже, якщо позивач вважає, що бездіяльністю та/або рішенням відповідача при виконанні рішень Кіровоградського окружного адміністративного суду у справах у справах № 1140/2413/18; № 340/2411/19; № 340/198/21 порушені його права, свободи чи інтереси, то він повинен звернутися до суду в порядку визначеному статтями 382, 383 КАС України, тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення, а не подавати новий адміністративний позов.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в частині позовних вимог про визнання протправними вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області сплатити борг за рішенням у справах №340/2565/20 однією сумою, а за один місяць негайно.

Керуючись пунктом 4 частини першої статі 238, статтями 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №340/2724/21 в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання пртиправними дій ГУ ПФУ в Кіровоградській області стосовно невиконання рішень Кіровоградського окружного адміністративного суду у справах № 1140/2413/18; № 340/2411/19; № 340/198/21 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області сплатити борг за рішенням у справах у справах № 1140/2413/18; № 340/2411/19; № 340/198/21 однією сумою, а за один місяць негайно.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. Кравчук