Справа № 718/1645/21
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/1645/21
Провадження №2-а/718/25/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Бугай Василь Дмитрович до управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДНП НП України, поліцейський взводу № 2 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДНП НПУ рядовий поліції Троценко Аня Олександрівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДНП НП України, поліцейський взводу № 2 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДНП НПУ рядовий поліції Троценко Аня Олександрівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 454942 від 21.06.2021 року, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, за те, що він 21.06.2021 р. о 21:05 год. в с. Мамаївці, по вул. Шевченка, 104 керуючи транспортним засобом БМВ, номерний знак НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію. Під час перевірки документів він не мав прав керування т/з, чим порушив п. 2.1 а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП

Вважає, що дана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодаства та є незаконною. Обставини наведені в постанові не відповідають дійсності.

Зазначає, що він того дня при перевірці документів пред`явив посвідчення водія НОМЕР_2 , яке на думку поліцейської містить ознаки підробки. Тоді, працівник поліції через оператора 102 звернулась до відділу поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області з повідомленням про те, що ним надано для перевірки недійсне посвідчення. Пізніше було проведено технічну експертизу його посвідчення. Згідно висновку вищевказане посвідчення відповідає встановленому зразку.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, інспектором патрульної поліції не зібрано доказів, які б підтверджували його вину, а постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Враховуючи вище викладене просив задовольнити позовні вимоги, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №454942 від 21.06.2021 року відносно нього та закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Представник позивача Бугай В.Д. в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності позивача.

Представник УПП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Представником відповідача Єрмоленко В.В. подано відзив на позовну заяву, в якому просила в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, оскільки вважає їх необґрунтованими, та такими, що не відповідають нормам діючого законодавства.(а.с.16-21)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.9КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу ст.ст.245,280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За змістом ч.2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Так відповідно до ч. 1ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію»поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України.

Відповідно до частини 5статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.2.1 а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина друга статті 126 КУпАП, передбачає, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, потрібна наявність одночасно таких обставин як керування особою транспортним засобом, зупинення поліцейським водія у разі вчинення правопорушення та відсутність у особи, яка керувала транспортним засобом, посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб.

Відповідно до п.2. ч.1ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-УІІІполіцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення (одна із вичерпного переліку підстав).

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення визначено відповідними статтями КУпАП, а процедура оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 рокута зареєстрованою в Мінюсті України 10.11.2015 року за № 1408/27853 (надалі - Інструкція).

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених деякими статтями КУпАП, у тому числі ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2, 4, 5, 8 розділу III Інструкції постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у ст.268 КУпАП, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справа розглядається лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (стаття 268 КУпАП).

Відповідно до п. 9 Розділу III Інструкції розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 21.06.2021 року поліцейським Троценко А.О. за участю водія ОСОБА_1 , було складено оскаржувану постанову серії ІОА №321112 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 126 КУпАП, на місці зупинки транспортного засобу, а саме в АДРЕСА_1 . У вказаній постанові зазначено, що водій ОСОБА_1 перетнув подвійну суцільну лінію. Під час перевірки документів, з`ясовано, що він не мав права керування т/з, чим порушив п. 2.1 а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/126-21/5073-Д від 24.06.2021 року вбачається, що бланк посвідчення водія серійним номером НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_1 , за дослідженими способами друку та елементами захисту відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України. (а. с. 8-9)

Постановою про закриття кримінального провадження від 30.06.2021 року, винесеної начальником сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області Стратій Б. закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000110 від 21.06.2021 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.77,205,241-246,250,255,286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адмінстративний позов ОСОБА_1 , представник позивача Бугай Василь Дмитрович до управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДНП НП України, поліцейський взводу № 2 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДНП НПУ рядовий поліції Троценко Аня Олександрівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №454942 від 21.06.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду (адреса:21001, м. Вінниця, вул. Соборна, 48.) через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Мізюк В.М.