Справа № 274/376/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 274/376/17
адміністративне провадження № К/9901/27985/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі № 274/376/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,-
УСТАНОВИВ:
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, у січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:
- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача про повернення йому документів на доопрацювання у зв`язку із встановленням йому інвалідності ІII групи з 7 грудня 2015 року внаслідок поранення (контузії) та захворювань, пов`язаних із виконанням ним обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії;
зобов`язати відповідача розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому інвалідності ІІІ групи внаслідок поранення (контузії) та захворювань, пов`язаних із виконанням ним обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до пункту 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 (далі Порядок №975) та статей 16-16-3 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон №2011-XII) у розмірі, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме 25 березня 2014 року, та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання прийнятої на його користь постанови суду протягом п`ятнадцяти діб з дня набрання постановою законної сили.
Бердичівський міськрайонний суд міста Житомира постановою від 29 березня 2017 року позов задовольнив.
Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 7 червня 2017 року, постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року в частині зобов`язання МО України виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням йому інвалідності ІІІ групи внаслідок поранення (контузії) та захворювань, пов`язаних із виконанням ним обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до Порядку №975 та статей 16-16-3 Закону №2011-XII у розмірі, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме 7 грудня 2015 року- скасував та прийняв в цій частині нову про відмову у задоволенні позову. У решті постанову залишив без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково. Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року в частині скасування постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року щодо зобов`язання Міністерства оборони України виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням йому інвалідності ІІІ групи внаслідок поранення (контузії) та захворювань, пов`язаних із виконанням ним обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 та статей 16-16-3 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме 7 грудня 2015 року, скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким зобов`язано Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби та прийняти відповідне рішення згідно з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975. У решті постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року, залишено без змін.
29 березня 2021 року представник Міністерства оборони України звернувся до суду з заявою, в якій просив вирішити питання про поворот виконання судового рішення у справі №274/376/17, стягнувши з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України отримані ним на підставі скасованих судових рішень кошти в сумі 206 700 грн., повернувши їх на рахунки Житомирського обласного військового комісаріату.
В обґрунтування заяви зазначає, що на виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року в адміністративній справі № 274/376/17, яке постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року скасовано в частині зобов"язання виплати одноразової грошової допомоги. в решті залишено - без змін, Міністерством здійснено через Комісаріат виплату позивачу одноразової грошової допомоги (далі Допомога) в сумі 206 700 грн. Втім постановою Верховною Суду від 26 серпня 2020 року касаційну скаргу Міноборони задоволено частково, постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року в частині скасування постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року щодо зобов`язання Міноборони виплатити позивачеві одноразову грошову допомогу скасовано, зобов`язано Міноборони розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги, в решті судові рішення залишено без змін.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у задоволенні заяви Міністерства оборони України про поворот виконання рішення в адміністративній справі № 274/376/17 - відмовлено.
02 серпня 2021 року до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, надійшла касаційна скарга в якій відповідач просить суд скасувати ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі № 274/376/17 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про поворот виконання судового рішення.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Тлумачення положень частини другої статті 328 КАС України та приписів частини першої статті 294 КАС України у їхньому взаємозв`язку дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені тільки ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо: забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені лише такі ухвали суду апеляційної інстанції: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Отже, аналіз положень частини першої статті 328 КАС України свідчить про те, що до суду касаційної інстанції можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, якими закінчений судовий розгляд (частина третя статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи, та постанови суду апеляційної інстанції, ухвалені за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.
Водночас приписами частини другої статті, яка аналізується, гарантується право на касаційне оскарження чітко визначених ухвал суду першої інстанції після їхнього перегляду судом апеляційної інстанції.
Натомість частиною третьою цієї самої статті встановлений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.
З огляду на зазначене вбачається, що, ухвала суду першої інстанції про поворот виконання рішення суду або відмову у повороті виконання рішення, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду не є судовим рішенням суду апеляційної інстанції, яке може бути оскаржене в касаційному порядку згідно з частинами першою-третьою статті 328 КАС України.
Згідно пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що касаційна скарга Міністерства оборони України подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити.
Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі № 274/376/17.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді С. Г. Стеценко
Л. В. Тацій