Справа № 420/3075/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3075/21
19 серпня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.,
01 березня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу у Біляївському районі Головного управління Держгеокадастру у Одеській області, у якій представник позивача просить суд:
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/3075/21 о 16:50:29 розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою суду від 09.03.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.04.2021 року, яке було відкладено на 22.04.2021 року.
Залучено до участі у справі у якості другого відповідача Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Карякіна Кирила Анатолійовича.
Призначено підготовче засідання на 18.05.2021 року.
Підготовче засідання 18.05.2021 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці було перенесено на 02.06.2021 року.
Ухвалою суду від 02.06.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.06.2021 року, а потім на 05.08.2021 року.
05.08.2021 року було прийнято рішення щодо подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.
Під час розгляду справи у порядку письмового провадження судом вирішено проводити розгляд справи за обов`язковою явкою позивачки, призначено судове засідання на 05.08.2021 року, яке було перенесено на 12.08.2021 року.
У судове засідання 12.08.2021 року позивачка, явка якої визнана судом обов`язковою, не з`явилась, сповіщалась належним чином засобами електронного зв`язку, про що наявний звіт про отримання повістки.
У зв`язку із першою неявкою позивача судом було відкладено судове засідання на 19.08.2021 року.
У судове засідання 19.08.2021 року позивачка, явка якої визнана судом обов`язковою, не прибула, про дату, час та місце судового засідання сповіщувалась належним чином та завчасно 12.08.2021 року, про причини неявки суд не повідомили, клопотання до суду не направляли. Також про судове засідання позивачку повідомлено засобами телефонного зв`язку (а.с.174).
Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд звертає увагу, що позивачка не прибула у жодне з призначених судових засідань, у яких її явка визнана судом обов`язковою.
Разом із цим, судом вчинялись всі дії для належного сповіщення позивачки про розгляд даної справи.
При цьому у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
За таких умов, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України у зв`язку із систематичною неявкою позивачки у судові засідання.
Керуючись ст.ст. п.4 ч.1 ст. 240, 248, 250, 256, 294, 295-297 КАС України, суд,-
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Аракелян