Справа № 851/19/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2021 року

Київ

справа №851/19/19

адміністративне провадження №А/9901/26/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.

за участю:

секретаря судового засідання Зейфман І.М.

представника позивача Столбового М.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку

у справі за позовом Харківської міської ради

до ОСОБА_1

про примусове відчуження об`єкта нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності

клопотання позивача про призначення у справі комплексної земельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

1. У лютому 2019 року Харківська міська рада (далі також - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також - відповідач), в якому просила: примусово відчужити у комунальну власність з мотивів суспільної необхідності житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 56,5 кв.м, з надвірними житловими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , з відшкодуванням вартості зазначеного об`єкта нерухомості за рахунок бюджету м. Харкова у розмірі 791 700,00 грн шляхом внесення Харківською міською радою коштів на зазначений ОСОБА_1 банківський рахунок або на депозит нотаріальної контори за місцем розташування нерухомого майна; примусово відчужити у комунальну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку площею 0,0336 га, кадастровий номер :06:009:0003, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 з відшкодуванням вартості зазначеного об`єкта нерухомості за рахунок бюджету м. Харкова у розмірі 415300,00 грн, шляхом внесення Харківською міською радою коштів на зазначений ОСОБА_1 банківський рахунок або на депозит нотаріальної контори за місцем розташування нерухомого майна; зобов`язати ОСОБА_1 звільнити житловий будинок літ. «А-1» з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, площею 0,0336 га, кадастровий номер :06:009:0003, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 30 днів з моменту державної реєстрації права власності на зазначені об`єкти за Харківською міською радою.

2. Рішенням Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 у задоволенні позову відмовлено.

3. 21.05.2021 до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі з урахуванням нової викупної вартості об`єктів нерухомого майна.

4. Також позивачем подано заяву про призначення у справі комплексної земельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

5. На вирішення земельно-технічної експертизи просить поставити питання: визначити розмір, конфігурацію (місцезнаходження) частини земельної ділянки, кадастровий номер: :06:009:0003 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , під житловим будинком літ. «А-1», загальною площею 56,5 кв.м, який потрапляє до технічної зони першої категорії за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_1 ?

На вирішення оціночно-будівельної експертизи поставити питання: яка викупна вартість (ціна) житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 56,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_1 ?; яка викупна вартість (ціна) житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 56,5 кв.м, з надвірними будівлями (з урахуванням житлового будинку літ. «Д-3» загальною площею 66,5 кв.м, житловою площею - 52,2 кв.м) за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_1 ?

На вирішення оціночно-земельної експертизи поставити питання: яка вартість (ціна) частини земельної ділянки кадастровий номер: :06:009:0003 за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться під житловим будинком літ. «А-1» загальною площею 56,5 !кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що потрапляє до технічної зони першої категорії та на праві власності належить ОСОБА_1 ; яка викупна вартість (ціна) земельної ділянки кадастровий номер: :06:009:0003 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 - власника об`єктів нерухомості, щодо яких необхідно провести судово-експертні дослідження, забезпечити доступ до цих об`єктів ведення експертизи для проведення експертизи, з одночасним попередженням про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи просить доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Витрати з проведення судової експертизи покласти на Харківську міську раду. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

6. В обґрунтування клопотання посилається на те, що під час розгляду цієї справи наявна необхідність застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити оціночну вартість (викупну ціну) земельної ділянки та житлового будинку (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачу на праві приватної власності, що визначається з метою викупу для суспільних потреб не є можливим. Терміни дії звітів з оцінки земельної ділянки та житлового будинку з надвірними будівлями (які є предметом спору) закінчилися.

7. Заслухавши думку представника позивача та відповідача щодо заявленого позивачем клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

8. Частиною першою статті 102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

9. Колегія суддів зауважує, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування.

10. Згідно з положеннями статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

11. Зважаючи на зазначені у заяві арґументи про призначення експертизи та зміст обставин, які за допомогою зазначених позивачем експертиз, мали б бути підтверджені чи спростовані, Верховний Суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки доказів, наявних у матеріалах справи, цілком достатньо для повного, всебічного, об`єктивного розгляду адміністративної справи, з`ясування всіх обставин, що мають значення для її вирішення.

Керуючись статтями 102, 180, 243, 248 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Харківської міської ради про призначення комплексної земельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи у справі №851/19/19 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про примусове відчуження об`єкта нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін