Справа № 595/1015/21
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1015/21
Провадження № 2-а/595/30/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

за участі: секретаря судового засідання Присташа П.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Захарчука Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Захарчук Ю.В., 07 липня 2021 року звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить з урахування уточнень скасувати постанову адміністративної комісії Золотопотіцької селищної ради №35 від 08 червня 2021 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.152 КУпАП та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.152 КУпАП; стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 08 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня вручення копії такої для усунення недоліків.

20 липня 2021 року на виконання вищенаведеної ухвали, позивач направив на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 22 липня 2021 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 , будучи присутнім у судовому засіданні, вину заперечив та пояснив, що перед тим, як вивантажувати дрова біля власного господарства, він повідомив про це старосту села та отримав від нього на це дозвіл. Зазначив, що дрова він вимушено розвантажив біля свого господарства, оскільки захід на подвір`я господарства вузький (1,2 м), такі не перешкоджали руху транспорту та не перебували на проїжджій частині дороги. Дані дрова він упродовж двох днів повозив до свого господарства. Вважає, що його притягнуто до відповідальності та накладено стягнення без законних на те підстав. За наведених обставин просить суд позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача - адвокат Захарчук Ю.В. у судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_1 та вказав, що комісією не надано жодних доказів на підтвердження вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, також зазначив, що в протоколі відсутні посилання на відповідний пункт Правил благоустрою території населеного пункту, який би був порушений позивачем, що розробляються та затверджуються органом місцевого самоврядування відповідно до закону, протокол складений за відсутності законних та те підстав.

Представник відповідача Золотопотіцької селищної ради в судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи. Правом подати відзив не скористався, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступних висновків.

За змістом наданої позивачем постанови №35 засідання адмінкомісії при Золотопотіцькій селищній раді від 08 червня 2021 року, винесеної у складі головуючої Чорної Л.В., членів комісії: Корнят К.С. , Голіната О.З., Слободян Н.М., Остап`юк Л.Б. при секретарі Олійник Н.О., на ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, а саме, за те, що 21.04.2021 о 21.00 год. в с. Стінка Чортківського району працівниками поліції було виявлено факт порушення благоустрою громадянином ОСОБА_1 , а саме на узбіччі біля проїжджої частини висипав дрова домашнього вжитку, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За умовами ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», органами місцевого самоврядування розробляються та затверджуються Правила благоустрою території населеного пункту, невиконання яких, відповідно до ст. 42 Закону, тягне за собою притягнення осіб, до відповідальності, в тому числі адміністративної.

Відповідно до пп.3 ч.1 ст.16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об`єктах благоустрою забороняється, зокрема, вивозити і звалювати в не відведених для цього місцях відходи, траву, гілки, деревину, листя, сніг.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Статтею 152 КУпАП передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського благоустрою.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні правил благоустрою території міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку у містах та інших населених пунктах.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Таким чином притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається зі змісту протоколу, на підставі якого винесено оскаржувану постанову, суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , полягає у висипанні дров на узбіччі біля проїжджої частини.

Суд звертає увагу на те, що у постанові комісією не зазначено який саме пункт Правил благоустрою населених пунктів Золотопотіцької територіальної громади порушив ОСОБА_1 .

Таким чином, всупереч вимогам статті 268 КУпАП адміністративною комісією при розгляді справи відносно ОСОБА_1 не встановлено ключових ознак об`єктивної сторони правопорушення.

Представник відповідача у постанові про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності зазначає, що факт вчинення таким адміністративного правопорушення підтверджують матеріали справи, протоколом ВАБ №400133 від 21.04.2021, складеним інспектором СРПП ВП №2 (м.Бучач) Боднаруком І.І., проте Золотопотіцька селищна рада не надала такі на вимогу суду.

Інших належних, допустимих і достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КупАП суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Понесені позивачем судові витрати по справі на сплату судового збору в сумі 454,00 грн. у відповідності до ст.139 КАС України підлягають стягненню з відповідача Золотопотіцької селищної ради в користь позивача.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.5,9,72,75-77,244-246,262,286,293 КАС України, п.п.15.5п.1Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, ст.ст. 33, 245, 251, 252, 258, 268, 280, 283, 287-289, 293 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову адмінкомісії №35 від 08 червня 2021 року про накладення адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 грн на ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Золотопотіцька селищна рада Чортківського району Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Д. Галицького,107, смт Золотий Потік Чортківського району Тернопільської області, .

Суддя: І. І. Тхорик