Справа № 160/5720/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року Справа №160/5720/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому листі у справі № 160/5720/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому листі у справі № 160/5720/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що при судом допущено описку у судовому рішенні та виконавчому листі у справі № 160/5720/21, а саме вказано неправильний РНОКПП позивача - НОМЕР_1 , замість правильного РНОКПП - НОМЕР_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 року заяву призначено до судового розгляду на 20.08.2021 року о 08:00.

У судове засідання призначене на 20.08.2021 сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву без участі сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, оскільки матеріалами справи та заяви підтверджено, що у виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/5720/21 неправильно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), замість правильного - НОМЕР_2, суд робить висновок про необхідність виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що при складанні повного тексту рішення допущено описку та неправильно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 , замість правильного - НОМЕР_2 , зазначено неправильний - НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, суд робить висновок, що заява ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому листі у справі № 160/5720/21 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Керуючись про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому листі у справі № 160/5720/21 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 року у справі № 160/5720/21 зазначивши правильний РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , замість неправильного - НОМЕР_1 .

Виправити описку у виконавчому листі виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/5720/21 зазначивши правильний РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , замість неправильного - НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський