Справа № 580/704/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

19 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 580/704/21

адміністративне провадження № К/9901/28825/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Желєзного І.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року (суддя Трофімова Л.В.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року (колегія у складі суддів Мельничука В.П., Лічевецького І.О., Оксененка О.М.)

у справі № 580/704/21

за позовом ОСОБА_1

до Червонослобідської сільської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

15.02.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до суду із позовом до Червонослобідської сільської ради (далі також - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяви про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва;

- зобов`язати Червонослобідську сільську раду у строк 10 календарних днів розглянути заяву від 05.01.2021 вх. № 16/02-20/020 щодо надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для ведення садівництва та прийняти вмотивоване рішення, а у разі відмови у задоволенні цієї заяви - ухвалити мотивоване рішення з належним обґрунтуванням причини такої відмови.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 31.05.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021, відмовив у задоволенні позову.

04.08.2021 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що 05.08.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просила скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди першої та апеляційної інстанції вирішили спір без врахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 06.08.2019 у справі № 140/1992/18, від 14.08.2019 у справі № 0640/4434/18, від 29.08.2019 у справі № 420/5288/18, від 17.10.2019 у справі № 811/1845/18, від 24.04.2018 у справі № 802/1534/17-а, від 15.05.2018 у справі № 820/4436/17, від 27.01.2020 у справі № 816/2119/16.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі визначає підставу касаційного оскарження, передбачену п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України (якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 у цій справі оскаржує відмову Червонослобідської сільської ради у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою для відведення земельної ділянки.

Разом з тим, у наведених у касаційній скарзі постановах Верховного Суду (у справі № 140/1992/18 та ін.) предмет спору стосувався оскарження рішень Управлінь Держгеокадастру за результатами розгляду заяв про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою для відведення земельної ділянки.

Розгляд клопотання про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Управлінням Держгеокадастру як органом виконавчої влади та Червонослобідської сільської ради як органом місцевого самоврядування відрізняється порядком прийняття таких рішень (керівником державного органу; на пленарному засіданні сільської ради).

Тобто, скаржник покликається на судову практику, яка не може вважатися повністю релевантною для перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанцій у цій справі.

У такому разі, ОСОБА_1 потрібно уточними підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену ч. 4 ст. 328 КАС України, а саме: навести висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку), що не були застосовані судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судового рішенні; або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; або чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку; або навести підстави, передбачені ч. 2 і 3 ст. 353 КАС України.

Відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків скарги шляхом подання до Суду обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021 відповідно до ч. 2 ст. 330 КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі № 580/704/21 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, у частині надання обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження - касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний