Справа № 405/280/21(2-іс/340/19/21)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 405/280/21 (2-іс/340/19/21)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 року у справі №405/280/21 (2-іс/340/19/21) за позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду, Державної судової адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у вказаній вище справі відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- апеляційної скарги із зазначенням інших учасників справи (відповідачів), зазначенням їх місцезнаходження, місце проживання чи перебування, а також із зазначенням уточнених вимог апеляційної скарги;
- документа про сплату судового збору у розмірі 2270 гривень, або доказів звільнення від сплати судового збору за клопотанням.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана поштою скаржникові за адресою його перебування, вказаній скаржником в апеляційній скарзі, а саме за адресою Кропивницького слідчого ізолятора.
Вказана ухвала отримана Кропивницьким слідчим ізолятором 20.07.2021 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.
04.08.2021 року Кропивницький слідчий ізолятор повідомив суд, що ув`язнений ОСОБА_1 звільнений 08.06.2021 року.
Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Так, позивач не повідомив суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.
Також в матеріалах справи відсутні відомості про будь-які інші засоби зв`язку з позивачем.
За таких обставин суд вважає, що ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року слід вважати врученою скаржникові за останньою відомою суду адресою перебування позивача - адресою Кропивницького слідчого ізолятора.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 року у справі № 405/280/21 (2-іс/340/19/21) за позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду, Державної судової адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб повернути скаржникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак