Справа № 320/8699/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

16 серпня 2021 року м. Київ 320/8699/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Вишгородської районної державної адміністрації,

Іванківської районної державної адміністрації,

Голови Іванківської районної державної адміністрації, голови комісії з

реорганізації Іванківської райдержадміністрації

про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Вишгородської районної державної адміністрації, Іванківської районної державної адміністрації, Голови Іванківської районної державної адміністрації, голови комісії з реорганізації Іванківської райдержадміністрації, в якому просить суд поновити позивача на посаді головного спеціаліста служби у справах дітей та сім`ї (служби у справах дітей) без переривання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме шляхом подання до суду: позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням відомостей щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Вишгородської районної адміністрації, уточненням відповідачів по справі та уточненням позовних вимог з урахуванням викладених судом зауважень; належним чином засвідчені документи на які позивач посилається в обґрунтування строку звернення до суду, а саме доказів отримання позивачем копі розпорядження про звільнення та трудової книжки 11.02.2021, докази звернення 03.03.2021 до Іванківського районного суду із позовною заявою про поновлення на роботі; належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви.

09.08.2021 на електронну адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , до якої позивачем долучено уточнений адміністративний позов, в якому позивач визначив в якості відповідача - Вишгородську районну державну адміністрацію та просить суд: визнати протиправним та скасувати розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації від 03.02.2021 №10-к у частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади; поновити позивача на відповідній посаді з дати звільнення 04.02.2021 року (без переривання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) згідно штатного розпису Вишгородської районної державної адміністрації.

Під час дослідження матеріалів поданих позивачем, зокрема заяви про усунення недоліків позовної заяви та уточненої позовної заяви судом було встановлено, що позовна заява не підписана позивачем.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частинами сьомою та восьмою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина десята статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, надсилання процесуальних документів в електронній формі передбачає використання сервісу підсистеми «Електронний суд», розміщеного за посиланням у мережі Інтернет: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно до попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до місцевих та апеляційних судів із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи чи його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд» з обов`язковим скріпленням власним електронним цифровим підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) за відсутності власного електронного підпису неможливо. Тому усі документи, що надійшли до суду з використанням підсистеми «Електронний суд» вважаються такими, що подані з використанням власного електронного підпису.

Проте, уточнена позовна заява ОСОБА_1 надійшла у електронній формі на електронну адресу Київського окружного адміністративного суду, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд». При цьому, як було встановлено судом, позовна заява не підписана позивачем, зокрема вона не підписана електронним цифровим підписом, з урахуванням тієї обставини, що позов подано засобами електронного зв`язку.

Відповідно до приписів пункту 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що заява про усунення недоліків позовної заяви та уточнена позовна заява ОСОБА_1 надійшли у електронній формі на електронну адресу Київського окружного адміністративного суду, та не містять електронного цифрового підпису позивача вони підлягають поверненню позивачу з доданими документами без розгляду.

Відповідно до приписів частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення правового принципу доступу до правосуддя, суддя дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви Сингаєвської шляхом подання безпосередньо до суду: позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням відомостей щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Вишгородської районної адміністрації, уточненням відповідачів по справі та уточненням позовних вимог з урахуванням викладених судом зауважень; належним чином засвідчені документи на які позивач посилається в обґрунтування строку звернення до суду, а саме доказів отримання позивачем копі розпорядження про звільнення та трудової книжки 11.02.2021, докази звернення 03.03.2021 до Іванківського районного суду із позовною заявою про поновлення на роботі; належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Повернути ОСОБА_1 заяву про усунення недолілків позовної заяви та уточнений адміністративний позов без розгляду.

2. Продовжити встановлений ухвалою від 26.07.2021 про залишення позовної заяви без руху процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

4. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.