Справа № 120/6594/20-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

19 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 120/6594/20-а

адміністративне провадження № К/9901/28232/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Желєзного І.В.,

перевірив касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року (суддя Яремчук К.О.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2021 року (колегія у складі суддів Залімського І.Г., Гонтарука В.М., Сушка О.О.)

у справі № 120/6594/20-а

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд, відповідач), в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведені виплати гарантованої суми відшкодування за вкладом;

- стягнути з Фонду відшкодування за вкладом, розміщеним у Публічному акціонерному товариству «Радикал Банк» (далі - ПАТ «Радикал Банк») за договором банківського рахунку від 09.07.2015 № 18-23038 у розмірі 198 400,00 грн за рахунок Фонду.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 01.03.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2021, позов задовольнив частково:

- визнав протиправними дії Фонду щодо відмови у проведені виплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ «Радикал Банк» за договором банківського рахунку від 09.07.2015 № 18-23038 у розмірі198 400,00 грн;

- зобов`язав Фонд здійснити виплату ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ «Радикал Банк» за договором банківського рахунку від 09.07.2015 № 18-23038 у розмірі 198 400,00 грн.

- в іншій частині позовних вимог відмовив.

- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Фонду на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 840,80 грн.

30.07.2021 Фонд подав касаційну скаргу, що 02.08.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2021, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання правомірності призупинення Фондом виплати гарантованого відшкодування коштів за вкладами за наявності постанови слідчого (дізнавача, прокурора) про визнання речовими доказами коштів, розміщених на рахунках фізичних осіб у неплатоспроможному банку. Справа становить значний суспільний інтерес та має для Фонду виняткове значення, оскільки за ідентичних обставин Фонд призупинив виплату 443 вкладникам ПАТ «Радикал Банк» гарантованого відшкодування коштів за вкладами; наразі суди різних інстанцій розглядають подібні справи № 120/6604/20-а, № 120/6596/20-а, № 120/6600/20-а, № 120/4499/20-а, № 120/6593/20-а, № 120/6591/20-а, № 120/6592/20-а, № 120/6597/20-а, № 120/6595/20-а, № 120/6602/20-а, № 120/6598/20-а, № 120/6605/20-а, № 120/6599/20-а, № 640/13476/20, №140/9163/20, № 640/18959/20, № 640/18960/20, № 640/16290/20.

Верховний Суд ухвалою від 04.08.2021 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 3 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

13.08.2021 до Верховного Суду від скаржника надійшло платіжне доручення від 10.08.2021 № 2398 у розмірі 3 968,00 грн.

Отже, скаржник усунув недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалена 25.06.2021, строк на подання касаційної скарги закінчився 26.07.2021.

Фонд клопоче поновити цей строк, покликаючись на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції отримав 30.07.2021, на підтвердження чого надав роздруківку електронного листа Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021.

Зважаючи на документальне підтвердження отримання копії судового рішення, строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2021 слід поновити відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України.

Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 КАС України.

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2021 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій ст. 26 Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та формування нового висновку щодо питання, чи вправі Фонд призупиняти виплату гарантованого відшкодування коштів за вкладами за наявності постанови слідчого (дізнавача, прокурора) про визнання речовими доказами коштів, розміщених на рахунках фізичних осіб у неплатоспроможному банку.

Верховний Суд наразі не викладав у своїй постанові висновок із зазначеного питання. Тому рішення суду касаційної інстанції за наслідками розгляду такої касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики, враховуючи загальну чисельність вкладників ПАТ «Радикал Банк», яких обмежили в отриманні гарантованого відшкодування коштів за вкладами після визнання коштів, розміщених на рахунках 443 фізичних осіб у ПАТ «Радикал Банк» речовими доказами у кримінальному провадженні від 20.08.2015 № 0003105.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 3 ч. 4 ст. 328, пп. «а», «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2021 року.

3. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/6594/20-а.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний