Справа № 480/3990/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 серпня 2021 року Справа № 480/3990/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Верхньосироватська сільська рада Сумського району Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову відповідача, викладену в листі від 13.09.2019 № Б--13346-6498/21-19, у наданні їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області за межами населених пунктів;

- зобов`язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області за межами населених пунктів.

08.10.2019 ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.10.2019 ухвалою Сумського окружного адміністративного суду справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 12.12.2019 було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 480/1827/19 по справі за позовом Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області до ГУ Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Сумська міська рада про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.06.2021 поновлено провадження у справі призначено справу до судового розгляду на 22 червня 2021 року.

Ухвала направлена на адресу позивача, зазначену в позовній заяві: 40000, м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 23, та згідно поштового відправлення була отримана позивачем 16.06.2021.

В судове засідання 22.06.2021 ні позивач, ні його представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 22.06.2021 судове засідання відкладено на 08.07.2021, про що було повідомлено позивача, але поштове відправлення повернулось до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою суду від 08.07.2021, занесеною до протоколу, судове засідання відкладено на 18.08.2021.

В судове засідання 18.08.2021 ні позивач, ні його представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим відправленням, не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається позовними вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 4 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховую вищевикладене, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Верхньосироватська сільська рада Сумського району Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Шаповал