Справа № 297/1233/21
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 297/1233/21 пров. № А/857/12629/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гуляка В.В., Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Кардаш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Ляха Віталія Івановича, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про накладення адміністративного стягнення, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Фейір О.О.,

місце ухвалення рішення м. Берегове,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Ляха Віталія Івановича та ГУНП в Закарпатській області, в якому просив суд про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №099889 від 16 квітня 2021 року.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 червня 2021 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що за адресою, на яку було скеровано оскаржувану постанову, він не проживає. Також вказує, що таку йому було відправлено не рекомендованим листом.

Відповідач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому покликається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просить залишити його без змін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги і відзиву на неї в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач ОСОБА_1 оскаржує постанову інспектора СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Ляха Віталія Івановича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №099889 від 16 квітня 2021 року.

Згідно прохальної частини позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження вищевказаної постанови, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова була направлена йому засобами поштового зв`язку, не рекомендованим листом, а простим листом, який не вручається під розпис. Крім того, в постанові зазначена не вірна адреса, оскільки за такою адресою він ніколи зареєстрований не був, тільки деякий період часу раніше там тимчасово проживав. 19 травня 2021 року у поштовій скриньці за адресою, де проживав раніше, виявив оскаржувану постанову.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як видно з копій паспорта позивача, доданих ним до позовної заяви, він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7, зворот), натомість, як видно з копії конверта, в якому направлено оскаржувану постанову, така направлена на іншу адресу (а.с. 6, зворот), що свідчить про підтвердженість слів скаржника про те, що він не отримував даного листа, а випадково виявив його у поштовій скриньці за хибною адресою, де він раніше проживав.

Також з наведеної копії конверту видно, що такий скерований не рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить відсутність штрихкодового трекінгового номеру, відповідно до якого можливо було б відслідкувати відправлення такого листа та момент вручення його особисто отримувачу.

Наведене свідчить про відсутність вини позивача в пропуску строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №099889 від 16 квітня 2021 року.

Натомість, відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як видно з матеріалів справи, відповідачем не надано жодних доказів належного вручення позивачу оскаржуваної постанови, що забезпечило б йому право на вчасне оскарження такої в судовому порядку.

Твердження відповідача, висловлені ним у відзиві на апеляційну скаргу, про те, що копія конверту, надана позивачем, як доказ, не може вважатись належним доказом, оскільки неможливо встановити, що саме в цьому конверті позивачу скеровувалась оскаржувана постанова, також не береться судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки такі є жодним чином не доведеними, зокрема, відповідачем до відзиву не додано повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу, яке у випадку скерування оскаржуваної постанови рекомендованим відправленням повинно було б повернутись відповідачу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального справа, що призвело до неправильного вирішення питання, а висновки суду не відповідають обставинам справи, тому її слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 червня 2021 року у справі № 297/1233/21 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Повне судове рішення складено 19.08.2021 року