Справа № 159/4750/21
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4750/21
Провадження № 2-а/159/104/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви товариства з додатковою відповідальністю «Ковельагроспецпостача» () до адміністративної комісії при виконачому комітетові Ковельської міської ради Волинської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, надіслання справи про адміністративне правопорушення на новий розгляд відповідачеві,

в с т а н о в и в :

19.08.21 р. позивач як потерпілий звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Однак позовна заява подана з порушенням ст. 161 КАС України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до положень ст. ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

У постанові від 18.03.20 р. (провадження № 11 - 1287апп18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.16 р. (провадження № 21 - 1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2 270 грн, що складає розмір 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оригінал квитанції чи платіжного доручення про сплату судового збору слід подати суду в порядку усунення недоліків позовної заяви.

Така сума судового збору підлягає сплаті за такими реквізитами:

Найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101

«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області:

Отримувач : ГУК у Волин. обл/м.Ковель/22030101

Номер рахунку (IBAN) UA0003564

Банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу дев`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Логвинюк