Справа № 160/5716/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року Справа №160/5716/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 року у справі № 160/5716/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:
13.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - заявник) надійшла заява про роз`яснення рішення суду у справі №160/5716/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, у якій просить:

- роз`яснити рішення від 14.07.2021 року у справі №160/5716/21 щодо визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на службі та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в частині наявності законних підстав щодо поновлення ОСОБА_1 с списках особового складу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з 03.02.2021 року при тому, що термін дії контракту із останнім сплинув та порядку такого поновлення, а також роз`яснити наявність законних підстав та порядок подальшого звільнення ОСОБА_1 у випадку задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 року у справі №160/5716/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 року у справі №160/5716/21 в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 року у справі №160/5716/21 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано положення наказів командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 25.11.2020 року №39 о/с (по особовому складу) та від 03.02.2021 року №28 (по стройовій частині) в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби та його виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Поновлено ОСОБА_1 в списках особового складу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з 03.02.2021 року.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення, неотримане за час вимушеного прогулу, у сумі 35547 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 19 коп.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 в списках особового складу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 6844 (шість тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 49 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

13.08.2021 року Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України подано апеляційну скаргу на Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 року у справі №160/5716/21.

Положеннями ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Питання роз`яснення судового рішення врегульоване ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У силу положень ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до буквального тлумачення змісту ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Іншого ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України суд може вчиняти виключно ті процесуальні дії, які прямо передбачені нормами процесуального закону.

В даному випадку, враховуючи положення ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 року у справі №160/5716/21 законної сили не набрало.

За таких обставин, положення ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України позбавляють суд процесуальної можливості вчинити дії щодо роз`яснення судового рішення, яке не набрало законної сили.

При цьому, Кодекс адміністративного судочинства України не містить в собі положень про можливість роз`яснення судового рішення в частині, яка підлягає негайному виконанню, у випадку оскарження такого рішення в апеляційному порядку.

Керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про роз`яснення рішення суду у справі №160/5716/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський