Справа № 280/1956/20
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 280/1956/20

адміністративне провадження № К/9901/29041/21

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (діє на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та є правонаступником Офісу великих платників податків ДПС) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року та рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі № 280/1956/20 за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2021 року Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків уп`яте звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення, ухвалені судами попередніх інстанцій, у цій справі.

Вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги визначені у статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України зміст касаційної скарги має містити підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 328 цього Кодексу, на якій (яких) вона подається.

Абзацом першим частини четвертої статті 328 КАС України визначені підстави касаційного оскарження рішень суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанов суду апеляційної інстанції.

Скаржник у касаційній скарзі вказав, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України (оскаржувані судові рішення прийняті без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2019 року № 810/3124/15).

Проте, скаржником не обґрунтовано подібності правовідносин у справі № 280/1956/20, рішення в якій оскаржується, та у справі, на рішення в якій він посилається у касаційній скарзі.

Доводи касаційної скарги щодо неврахування висновку касаційного суду фактично стосуються незгоди скаржника із оцінкою судом встановлених у справі обставин та зібраних доказів.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Отже, подана відповідачем касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 4 частини другої статті 330 КАС України.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Враховуючи те, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України обов`язкові підстави касаційного оскарження, то відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року та рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі № 280/1956/20 - повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак