Справа № 160/5431/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2021 року Справа №160/5431/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Куліковської Альони Олександрівни про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №160/5431/20,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Куліковської Альони Олександрівни про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №160/5431/20, в якій заявник просить:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 11.09.2020 видано виконавчий лист по справі №160/5431/20 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 донарахованої суми за рішенням суду по справі №160/5431/20 у розмірі 14 471,04 грн.

В обґрунтування заяви вказано, що на виконання рішення суду від 14.07.2020 в адміністративній справі №160/5431/20 було видано виконавчий лист, на підставі якого за заявою стягувача - позивача ОСОБА_1 06 жовтня 2020 року було відкрито виконавче провадження ВП №63188688 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.10.2020 боржнику було встановлено строк - не пізніше 21.10.2020 надати документи на підтвердження стану виконання вимог виконавчого документу, однак, повідомлення про виконання рішення суду в межах даного виконавчого провадження на адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від сторін не надходили. Оскільки виконати рішення суду без участі боржника неможливо, а також, враховуючи той факт, що державним виконавцем було вжито усіх заходів примусового виконання для даної категорії виконавчих документів, заявник просить змінити спосіб та порядок виконання рішення на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача донарахованої суми за рішенням суду по справі №160/5431/20 у розмірі 14 471,04 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2021 заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.07.2021 року о 09:00 год.

Заявник та сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань не надали. Заявник просив розглянути справу без його участі.

Згідно з частиною 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності сторін.

Розглянувши подану заяву, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд встановив наступне.

07 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (з урахуванням уточненого адміністративного позову від 04.06.2020 року), в якій позивач просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року- 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року; визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області з питань перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 в адміністративній справі №160/5431/20 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Вказане судове рішення набрало законної сили 14.08.2020.

11 вересня 2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Куліковської Альони Олександрівни від 06.10.2020 відкрито виконавче провадження №63188688 з виконання виконавчого листа №160/5431/20 від 11.09.2020 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Цією ж постановою боржнику - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області встановлено строк виконання рішення протягом 10 робочих днів з моменту винесення постанови та надання документального підтвердження стану виконання вимог виконавчого документа до 21.10.2020.

Оскільки у визначений строк сторонами не надано повідомлення про виконання рішення суду в межах даного виконавчого провадження, державним виконавцем вживались заходи примусового виконання виконавчого документа, зокрема, прийнято постанови про накладення штрафу на боржника за невиконання рішення від 23.10.2020 та від 11.11.2020, а також на адресу Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області було направлено повідомлення від 16.11.2020 за вих. № 02.1-33/22089 про вчинення кримінального правопорушення в порядку статей 63, 75, 76 Закону України «Про виконавче провадження», статті 214 Кримінального процесуального України, статті 382 Кримінального кодексу України щодо вирішення питання про притягнення до встановленої законом відповідальності за невиконання рішення суду ГУПФУ в Дніпропетровській області в особі уповноважених посадових осіб.

08.12.2020 на адресу заявника надійшов лист від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вих. №0400-010901-8/115562 від 03.12.2020, відповідно до якого державного виконавця було проінформовано, що на виконання вимог виконавчого документа ОСОБА_1 боржником проведено перерахунок пенсії. Нарахована сума за період з 05.03.2019 по 31.12.2020 склала 14 471,04 грн. Виплата нарахованих коштів не здійснена. Оскільки бюджетні асигнування Пенсійного фонду України на виплату рішень суду на поточний рік не переглянуті, доплата ОСОБА_1 буде здійснена після виділення додаткових коштів.

Таким чином, судом встановлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 в адміністративній справі №160/5431/20 Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено перерахунок суми, що підлягає виплаті на виконання рішення суду, за період з 05.03.2019 по 31.12.2019, де загальна заборгованість по виплаті пенсії склала суму у розмірі 14 471,04 грн.

У поданій до суду заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення заявник вказує, що боржник виконав рішення суду тільки в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , проте її виплату не проведено.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частинами першою та другою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 3 статті 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що процесуальним законодавством регламентовано повноваження суду змінити порядок та спосіб виконання судового рішення, що був встановлений самим судом при вирішенні спору, однак, при застосуванні зазначеного процесуального інституту на підставі статті 378 КАС України необхідно враховувати, що зміна одного способу виконання судового рішення на інший не повинна призводити до зміни рішення по суті, змінення обсягу зобов`язань боржника, визначених судом, до втручання в його дискреційні повноваження та до виникнення нового спору.

Суд зазначає, що під час ухвалення судового рішення у справі №160/5431/20 суд дійшов висновку про наявність підстав для перерахунку та виплати пенсії, та, відповідно, зобов`язав здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 .

При цьому, судом не встановлювалось жодних сум у конкретних розмірах, які підлягають виплаті позивачу, та не приймалось рішення про стягнення таких сум з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а було зобов`язано саме відповідача вчинити вищевказані дії.

Водночас, державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення із зобов`язання вчинення дій по перерахунку та виплаті пенсії на стягнення з відповідача вже нарахованої суми пенсії, що не відповідає предмету розгляду справи та не узгоджується зі змістом статті 378 КАС України.

Крім того, зміна способу виконання судового рішення в цій справі у вказаний заявником спосіб призведе до зміни судового рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та до вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №160/5431/20.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Куліковської Альони Олександрівни про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №160/5431/20 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева