Справа № 200/8864/20-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 р. Справа№200/8864/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

28 вересня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі відповідач, Костянтинівське-Дружківське ОУ ПФУ), надісланий на адресу суду 26 вересня 2020 року, в якому позивач просив:

1. визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ від 21 серпня 2020 року № 131 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №2 );

2. зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське ОУ ПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 2) від 19 серпня 2020 року із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком № 2 періодів роботи з 11 березня 1987 року по 22 жовтня 1991 року на посаді «волочильника» на Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе, з 19 листопада 2001 року по 31 травня 2008 року на посаді «слюсаря-ремонтника» в товаристві з обмеженою відповідальністю «Будскло», з 01 червня 2008 року по 17 квітня 2009 року та з 23 квітня 2009 року по 26 липня 2010 року на посаді «слюсаря-ремонтника» в товаристві з обмеженою відповідальністю «Будскло-Трейдінг»; а також до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 30 червня 1992 року по 01 вересня 2000 року на посаді «газорізальника» в товаристві з обмеженою відповідальністю «Підприємство-91».

Заяви, клопотання учасників справи. Процесуальні дії у справі.

02 жовтня 2020 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановив строк для подання відзиву на позовну заяву; витребував у відповідача докази.

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі учасники справи повідомлені належним чином в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу, розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 262 КАС України).

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 21 серпня 2020 року відповідач прийняв рішення № 131, яким відмовив йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058) у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Позивач стверджував, що наявність спеціального стажу, що дає йому право на пільгову пенсію, підтверджена відповідними записами в трудовій книжці та іншими документами, що були надані відповідачу.

Рішення про відмову в призначенні пенсії вважав протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно порушує його право на пенсійне забезпечення.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на позовну заяву.

Правомірність свого рішення обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 претендував на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, однак у нього відсутній необхідний пільговий стаж.

На цій підставі відповідач просив відмовити в позові.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Докази відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

На виконання вимог ст. 90 КАС України суд оцінив докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з того, що жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КАС України кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

За правилами абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З`ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

З 14 лютого 1995 року постійне місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено штампом про реєстрацію місця проживання, проставленим в паспорті.

Відповідач Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 42171400) зареєстроване як юридична особа, про що свідчать відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( далі ЄДР), перебуває в стані припинення. На час розгляду справи державна реєстрація припинення відповідача як юридичної особи не проведена.

Матеріали пенсійної справи свідчать, що 19 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.

21 серпня 2020 року начальник Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ Полякова Н.І., за участю в. о. начальника відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 1 ОСОБА_2 , в. о. начальника юридичного відділу Холод М.В., головних спеціалістів відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій № 1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянула заяву ОСОБА_1 від 19 серпня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 і прийняла рішення № 131 про відмову в призначенні пільгової пенсії.

Рішення про відмову в призначенні пенсії відповідач обґрунтував таким.

Для призначення пенсії ОСОБА_1 надав: заяву, трудову книжку, диплом, військовий квиток, архівну довідку від 07 травня 2020 року № 05-07-07/382, довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній товариства з обмеженою відповідальністю з колективною формою власності «Підприємство № 91» від 17 червня 2020 року № 28, довідку товариства з обмеженою відповідальністю з колективною формою власності «Підприємство № 91» від 21 липня 2020 року № 30, довідку про уточнюючий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах товариства з обмеженою відповідальністю «Будскло» від 20 липня 2020 року № 20-07/20-1, розпорядження про перереєстрацію малого підприємства «Підприємство № 91» від 04 листопада 1995 року № 506р, архівну копію наказу про атестацію робочих місць товариства з обмеженою відповідальністю «Будскло» від 07 травня 2020 року № 05-07-07/385, архівну довідку від 07 травня 2020 року № 05-07-07/385, довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній товариства з обмеженою відповідальністю «Будскло-Трейдінг» від 30 червня 2020 року № 8, архівну довідку від 07 травня 2020 року № 05-07-07/387, архівну копію наказу про атестацію робочих місць товариства з обмеженою відповідальністю «Будскло-Трейдінг» від 05 травня 2020 року № 05-07-07/388, довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній Костянтинівського державного хімічного заводу від 09 вересня 2015 року № 25/83, виписку з книги обліку робочого часу робітників, зайнятих на ремонті технологічного обладнання Костянтинівського державного хімічного заводу від 09 вересня 2015 року № 25/83, договори про надання послуг від 10 лютого 2013 року № 31, від 01 березня 2013 року № 41, від 01 квітня 2013 року № 59, від 03 травня 2013 року № 69, архівну довідку про заробітну плату від 07 травня 2020 року № 05-07-07/384, довідку про заробітну плату товариства з обмеженою відповідальністю з колективною формою власності «Підприємство № 91» від 17 червня 2020 року № 28, архівну довідку про перейменування від 07 травня 2020 року № 05-01-31/228, копію особової карти ОСОБА_1 , копію паспорта, копію картки платника податків.

Покликаючись на приписи п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, пенсійний орган зазначив, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого Законом № 1058, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1058: чоловікам на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

У разі відсутності стажу роботи, встановленого абз. 1 цього пункту, пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності страхового стажу не менш 28 років за умови, якщо звернення за призначенням пенсії відбулось у період з 01 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року.

Пенсійний орган не зарахував ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи:

- за Списком № 1 з 30 червня 1992 року по 01 вересня 2000 року в товаристві з обмеженою відповідальністю з колективною формою власності «Підприємство-91» у зв`язку з тим, що, за висновком пенсійного органу, довідка товариства з обмеженою відповідальністю з колективною формою власності «Підприємство-91» про підтвердження стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 17 червня 2020 року № 28 є недостовірною та недійсною, оскільки видана у 2020 році за відсутності первинних документів;

- за Списком № 2 з 19 листопада 2001 року по 31 травня 2008 року в товаристві з обмеженою відповідальністю «Будскло» у зв`язку з тим, що на довідці, виданій цим підприємством 20 липня 2020 року за № 20-07/20-1, відсутній його штамп.

- за Списком № 2 з 01 червня 2008 року по 17 квітня 2009 року в товаристві з обмеженою відповідальністю «Будскло-Трейдінг», оскільки у довідках від 30 червня 2020 року № 8 та від 07 травня 2020 року № 05-07-07/387 невірно вказаний наказ про атестацію робочих місць.

Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 09 вересня 2015 року № 25/83, яка видана Костянтинівським державним хімічним заводом, пільговий стаж позивача за Списком № 1 за період з 04 травня 2011 року по 01 жовтня 2012 року складає 00 років 07 місяців 14 днів. Відповідно до виписки з книги обліку робочого часу, зайнятих на ремонті технологічного обладнання, Костянтинівського державного хімічного заводу від 09 вересня 2015 року № 25/83 пільговий стаж за Списком № 1 склав 00 років 07 місяців 08 днів, за Списком № 2 00 років 00 місяців 00 днів.

За розрахунком відповідача загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 37 років 07 місяців 20 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком № 1 00 років 07 місяців 08 днів.

На цій підставі відповідач вирішив, що через відсутність необхідного пільгового стажу ОСОБА_1 слід відмовити в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.

Позивачу роз`яснено, що у разі незгоди з прийнятим рішенням, воно може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З приводу періодів роботи, на зарахування яких до пільгового стажу претендував позивач, суд встановив такі обставини.

Запис 8 в трудовій книжці серії НОМЕР_3 11 березня 1987 року на підставі наказу від 11 березня 1987 року № 27 ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в калібрувальний цех Костянтинівського металургійного заводу ім. Фрунзе на посаду волочильника волочильно-калібрувальної ділянки автоматичних калібрувальних ліній 3 розряду.

Запис 9 26 червня 1989 року на підставі розпорядження від 30 червня 1989 року № 397 переведений волочильником (бригадиром) волочильно-калібрувальної ділянки автоматичних калібрувальних ліній 4 розряду.

Запис 10 22 жовтня 1991 року на підставі наказу від 22 жовтня 1991 року № 644 звільнений за власним бажанням.

Ці періоди роботи також підтверджені архівними довідками, виданими виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради 07 травня 2020 року за № 05-07-07/382 та за № 05-07-07/384, особистою карткою.

Витяг з ІКІС ПФУ: ППВП Звіт РС-право свідчить, що період роботи позивач з 11 березня 1987 року по 22 жовтня 1991 року пенсійний орган зарахував до страхового стажу; до пільгового стажу цей період не зарахований.

Запис 11 23 жовтня 1991 року на підставі наказу від 23 жовтня 1991 року № 16 ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в мале підприємство «Підприємство-91» слюсарем-монтажником 4 розряду.

Запис 12 30 червня 1992 року на підставі наказу від 30 червня 1992 року № 5 переведений газорізальником 5 розряду.

Запис 13 з 01 вересня 2000 року на підставі наказу від 01 вересня 2000 року № 80-к переведений майстром дільниці.

Запис 14 14 листопада 2001 року на підставі наказу від 14 листопада 2001 року № 94 звільнений за власним бажанням.

Згідно з довідкою товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство-91» від 17 червня 2020 року № 28 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_1 працював повний робочий день на хімічному виробництві малого підприємства «Підприємство-91», з 30 червня 1992 року по 01 вересня 2000 року, виконував роботу з ремонту технологічного обладнання в сірчанокислотному цеху (СК-39) Костянтинівського державного хімічного заводу за професією газорізальник 5-го розряду.

Ця професія передбачена Списком № 1, розділ VІІІ, підрозділ А п.1, код КП 7212.2; постанова Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162; атестація робочих місць (накази від 01 червня 1994 року № 166, від 28 травня 1999 року № 63 по Костянтинівському державному хімічному заводу).

10 серпня 2005 року господарський суд Донецької області ухвалив рішення по справі № 34/248пн за позовом Костянтинівської об`єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство 91» про припинення юридичної особи, яким позов задовольнив повністю.

Згідно з довідкою Управління державної пожежної охорони 10-го загону державної пожежної охорони від 23 серпня 2000 року № 805, 17 серпня 2000 року внаслідок пожежі в нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , згоріло та пошкоджено майно товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство-91».

Періоди роботи позивача з 23 жовтня 1991 року по 29 червня 1992 року, з 30 червня 1992 року по 01 вересня 2000 року та з 02 вересня 2000 року по 14 листопада 2001 року зараховані до страхового стажу; до пільгового стажу ці періоди не зараховані.

Запис 15 19 листопада 2001 року на підставі наказу від 16 листопада 2001 року № 97к ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до товариства з обмеженою відповідальністю «Будскло» в цех підготовки шихти слюсарем-ремонтником 5 розряду.

Запис 16 26 березня 2002 року на підставі наказу від 26 березня 2002 року № 55к переведений в цех підготовки шихти слюсарем-ремонтником 6 розряду, зайнятий повний робочий день на дільниці підготовки шихти, пільгове пенсійне забезпечення Список № 2. Атестація робочих місць проведена (наказ від 27 липня 1999 року № 256).

Запис 17 19 липня 2004 року проведена атестація робочих місць (наказ від 19 липня 2004 року № 251).

Запис 18 31 травня 2008 року на підставі наказу від 31 травня 2008 року № 71к звільнений за переведенням до товариства з обмеженою відповідальністю «Будскло-Трейдінг» на підставі ст. 36 п. 5 Кодексу законів про працю України.

Згідно з довідкою товариства з обмеженою відповідальністю «Будскло» від 20 липня 2020 року за № 20-07/20-1, ОСОБА_1 з 19 листопада 2001 року по 31 травня 2008 року працював в товаристві з обмеженою відповідальністю «Будскло» в якості слюсаря-ремонтника в цеху з підготовки шихти, що передбачена Списком № 2, код 7233.1-18559, розділ ХYІІІ, підрозділ 1, позиція 18.1а; постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, від 16 січня 2003 року № 36; накази про атестацію робочих місць від 27 липня 1999 року № 256, від 02 липня 2001 року № 1а, від 19 липня 2004 року № 251.

Аналогічні відомості наведені в архівній довідці виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 07 травня 2020 року № 05-07-05/385.

Періоди роботи позивача з 19 листопада 2001 року по 30 грудня 2003 року, з 31 грудня 2003 року по 31 грудня 2003 року, з 01 січня 2004 року по 31 травня 2004 року зараховані до страхового стажу; до пільгового стажу ці періоди не зараховані.

Запис 18 01 червня 2008 року на підставі наказу від 30 травня 2008 року № 63/к ОСОБА_1 прийнятий на роботу до товариства з обмеженою відповідальністю «Будскло-Трейдінг» в цех підготовки шихти слюсарем-ремонтником 6 розряду.

Запис 19 17 квітня 2009 року на підставі наказу від 15 квітня 2009 року № 38/к звільнений за власним бажанням за ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Згідно з довідкою товариства з обмеженою відповідальністю «Будскло-Трейдінг» від 30 червня 2020 року № 8 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_1 працював повний робочий день в товаристві з обмеженою відповідальністю «Будскло-Трейдінг» і за період з 01 червня 2008 року по 17 квітня 2009 року виконував роботи слюсаря-ремонтника 6 розряду з повним робочим днем та повним навантаженням за професією слюсарі-ремонтники, зайняті на ділянках підготовки шихти та на гарячих ділянках робіт.

Ця професія передбачена Списком № 2 «Цех виробництва прокатного скла», розділ XVІІІ «Скляне виробництво та виробів із скла, виробництв керамічних, фарфорових та фаянсових виробів», підрозділ 1 «Підготовка шихти, виробництво всіх видів скла, виробів із скла та шлакоситалу» 18.1а (код 7233.1-18559); наказ про атестацію робочих місць від 21 жовтня 2009 року № 204.

Аналогічні відомості наведені в архівній довідці виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 07 травня 2020 року № 05-07-05/387.

Періоди роботи позивача з 01 червня 2008 року по 31 березня 2009 року, з 06 квітня 2009 року по 17 квітня 2009 року зараховані до страхового стажу; до пільгового стажу ці періоди не зараховані.

Запис 20 23 квітня 2009 року на підставі наказу від 21 квітня 2009 року № 24/к позивач був прийнятий на роботу в товариство з обмеженою відповідальністю «Будскло-Трейдінг» в цех підготовки шихти слюсарем-ремонтником 6 розряду.

Запис 21 26 липня 2010 року на підставі наказу від 26 липня 2010 року № 46/к звільнений за власним бажанням за ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Згідно з архівною довідкою Костянтинівської міської ради виконавчого комітету від 27 травня 2020 року № 05-07-07/387 ОСОБА_1 працював на ТОВ «Будскло-Трейдінг» слюсарем-ремонтником 6 розряду цеху підготовки шихти.

Відповідно до наказу про атестацію робочих місць від 21 жовтня 2009 року № 204 підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Період роботи позивача з 23 квітня 2009 року по 26 липня 2010 року зарахований до страхового стажу, до пільгового стажу цей період не зарахований.

Будь-які інші докази щодо предмета доказування учасники справи не надали.

Норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування.

Ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначає Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1058 право на отримання пенсій із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах визначає ст. 114 Закону № 1058.

Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст. 28 цього Закону.

П. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

При цьому, згідно з положеннями ч. 5 ст. 114 Закону № 1058 у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до ч. ч. 2 і 3 цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, (далі Порядок № 383).

Відповідно до п. 2 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Згідно з п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До посад або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Порядок підтвердження стажу роботи регламентований ст. 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788).

Ст. 62 Закону № 1788 установлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Згідно з п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Порядок № 637 окремо визначає особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників.

Так, відповідно до п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Аналіз наведених вище правових норм дозволяє дійти таких висновків.

Основним документом, що підтверджує трудовий стаж, є трудова книжка.

Лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться не правильні чи неточні записи про періоди роботи, може постати необхідність у використанні додаткових даних для підтвердження трудового стажу.

Порядок звернення за призначенням пенсії регламентований ст. 44 Закону № 1058.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону № 1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку, що передбачено ч. 2 ст. 44 Закону № 1058.

Окремо суд зауважує, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 44 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1).

Документи, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком, визначені п. 2.1. Порядку № 22-1.

Так, згідно з пп. 2 п. 2.1. Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії, крім іншого, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

П. 4.1. Порядку № 22-1 визначено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Згідно з приписами п. 4.2. Порядку № 22-1 4.2. при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відповідно до п. 1.7. Порядку № 22-1 у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

Відповідно до п. 4.3. Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абз. 2 пп. 3 п. 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно з п. 4.7. Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Висновки суду по суті позовних вимог.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з прийняттям Костянтинівсько-Дружківським ОУ ПФУ рішення від 21 серпня 2020 року № 131 «Про відмову в призначенні пільгової пенсії».

Цим рішенням ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.

Для вирішення публічно-правового спору, що виник між сторонами, рішення Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ належить перевірити на відповідність критеріям наведеним у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Суд встановив, що в період з 11 березня 1987 року по 22 жовтня 1991 року позивач працював волочильником, волочильником (бригадиром) волочильно-калібрувальної ділянки автоматичних калібрувальних ліній Костянтинівського металургійного заводу ім. Фрунзе.

Робота позивача за професією, включеною до Списку № 2, підтверджена належним чином оформленими записами в трудовій книжці (№№ 8-10).

В період з 30 червня 1992 року по 01 вересня 2000 року позивач працював газорізальником в малому підприємстві «Підприємство-91».

Робоча позивача за професією, включеною до Списку № 1, підтверджена належним чином оформленими записами в трудовій книжці (№№ 12-13) та довідкою товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство-91» від 17 червня 2020 року № 28 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

В період з 19 листопада 2001 року по 31 травня 2008 року позивач працював слюсарем-ремонтником в товаристві з обмеженою відповідальністю «Будскло».

Робота позивача за професією, включеною до Списку № 2, підтверджена належним чином оформленими записами в трудовій книжці (№№ 15-18), довідкою товариства з обмеженою відповідальністю «Будскло» від 20 липня 2020 року за № 20-07/20-1, архівною довідкою виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 07 травня 2020 року № 05-07-05/385.

В період з 01 червня 2008 року по 17 квітня 2009 року позивач працював слюсарем-ремонтником в товаристві з обмеженою відповідальністю «Будскло-Трейдінг».

Робота позивача за професією, включеною до Списку № 2, підтверджена належним чином оформленими записами в трудовій книжці (№№ 18-19), довідкою товариства з обмеженою відповідальністю «Будскло-Трейдінг» від 30 червня 2020 року № 8 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

В період з 23 квітня 2009 року по 26 липня 2010 року позивач працював слюсарем-ремонтником в товаристві з обмеженою відповідальністю «Будскло-Трейдінг».

Робота позивача за професією, включеною до Списку № 2, підтверджена належним чином оформленими записами в трудовій книжці (№№ 19-20), архівною довідкою Костянтинівської міської ради виконавчого комітету від 27 травня 2020 року № 05-07-07/387.

Отже, ОСОБА_1 має право на зарахування цих періодів роботи до спеціального (пільгового) стажу.

Викладені в рішенні, яке є предметом спору, аргументи пенсійного органу щодо неможливості зарахування цих періодів до пільгового стажу суд відхиляє з таких міркувань.

Однією з підстав для призначення пенсії за віком є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні (оформленні) уточнюючих довідок.

Поза увагою відповідача залишилася та обставина, що не усі недоліки уточнюючих довідок можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність оформлення довідок.

На переконання суду, позивач як особа, на яку не покладено обов`язків щодо оформлення уточнюючих довідок, не може нести відповідальність за неправильність, неточність або неповноту внесених до таких довідок відомостей, а тому невірне їх оформлення не може бути підставою для незарахування пенсійним органом стажу і, як наслідок, для обмеження права позивача на пенсійне забезпечення. На працівника не може перекладатися тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені в уточнюючих довідках; працівник не відповідає за правильність записів у них та не повинен контролювати роботодавця щодо їх оформлення.

Тим більш, що зауваження пенсійного органу мають формальний характер (відсутність штампу підприємства, невірне посилання на наказ про атестацію робочих місць тощо).

При цьому докази, які б переконливо свідчили, що позивач не був зайнятий на роботах, передбачених Списком № 2 (Списком № 1), або які б викликали обґрунтовані сумніви у такій роботі, суду не надані.

Висновок пенсійного органу, про те, що інформація, викладена у довідці товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство-91» є недостовірними, не може вважатися обґрунтованим.

Так, відомості ЄДР свідчать, що товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство-91» (ідентифікаційний код: 13534281) перебуває в стані припинення з 02 березня 2011 року на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 10 серпня 2008 року № 34/248пн.

Однак, ні на час видачі уточнюючих довідок, ні на час розгляду справи, державна реєстрація припинення цього підприємства як юридичної особи не проведена.

В довідці Управління державної пожежної охорони 10-го загону державної пожежної охорони від 23 серпня 2000 року № 805, на яку покликається відповідач, йдеться про те, що 17 серпня 2000 року внаслідок пожежі в нежитловій будівлі за адресою: вул. Леніна, буд. 234, згоріло та пошкоджено майно товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство-91». Однак будь-які докази, які б свідчили, що внаслідок пожежі була знищена документація цього підприємства, в тому числі кадрова, суду не надані.

Отже, наведені відповідачем аргументи щодо недостовірності інформації, викладеної у довідці товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство-91», суд відхиляє.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що з огляду на встановлені фактичні обставини та зміст правових норм, які регулюють спірні правовідносини, рішення Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ від 21 серпня 2020 року № 131 «Про відмову в призначенні пільгової пенсії» підлягає визнанню протиправним.

Висновок суду про протиправність рішення ґрунтується на тому, що воно не відповідає критеріям, наведеним у п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 2 КАС України, є необґрунтованим та не може вважатися таким, що прийнято добросовісно і розсудливо.

Відмовляючи в призначенні пенсії, відповідач не забезпечив всебічний, повний та об`єктивний розгляд поданих позивачем документів.

Оскільки рішення Костянтинівсько-Дружківського ОУ ПФУ 21 серпня 2020 року № 131 «Про відмову в призначенні пільгової пенсії» є протиправним, порушене право позивача підлягає поновленню шляхом скасування цього рішення.

Виходячи з встановлених фактичних обставин та правового регулювання спірних правовідносин, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України для повного та ефективного захисту порушеного права позивача на пенсійне забезпечення належить застосувати такі способи захисту як:

1. Зобов`язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 (за Списком № 2), періодів роботи:

з 11 березня 1987 року по 22 жовтня 1991 року волочильником, волочильником (бригадиром) на Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе,

з 19 листопада 2001 року по 31 травня 2008 року слюсарем-ремонтником в товаристві з обмеженою відповідальністю «Будскло»,

з 01 червня 2008 року по 17 квітня 2009 року та з 23 квітня 2009 року по 26 липня 2010 року слюсарем-ремонтником в товаристві з обмеженою відповідальністю «Будскло-Трейдінг».

2. Зобов`язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 114 Закону № 1058 (за Списком № 1) періоду роботи з 30 червня 1992 року по 01 вересня 2000 року газорізальником в товаристві з обмеженою відповідальністю «Підприємство-91».

Суд вважає за потрібне зауважити, що вказані вище періоди роботи підлягають врахуванню до спеціального стажу для призначення позивачу пенсії відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.

Такий висновок суду ґрунтується на положеннях ч. 5 ст. 114 Закону № 1058, яка передбачає, що у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до ч. ч. 2 і 3 цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

3. Зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 серпня 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 841,00 грн.

Докази здійснення інших судових витрат суду не надані.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають присудженню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн, що відповідає судовому збору за одну немайнову вимогу.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що надмірно сплачений судовий збір в сумі 0,20 грн (841,00 грн 840,80 грн = 0,20 грн) може бути повернений за його клопотанням, поданим в порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 47121400; місцезнаходження: 85113, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 21 серпня 2020 року № 131 «Про відмову в призначенні пільгової пенсії».

3. Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за Списком № 2) періоди роботи:

з 11 березня 1987 року по 22 жовтня 1991 року волочильником, волочильником (бригадиром) в Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе,

з 19 листопада 2001 року по 31 травня 2008 року слюсарем-ремонтником в товаристві з обмеженою відповідальністю «Будскло»,

з 01 червня 2008 року по 17 квітня 2009 року та з 23 квітня 2009 року по 26 липня 2010 року слюсарем-ремонтником в товаристві з обмеженою відповідальністю «Будскло-Трейдінг».

4. Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за Списком № 1) період роботи з 30 червня 1992 року по 01 вересня 2000 року газорізальником в товаристві з обмеженою відповідальністю «Підприємство-91».

5. Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 серпня 2020 року про призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

8. Повне судове рішення складено 17 серпня 2021 року.

Суддя Т.О. Кравченко