Справа № 265/6162/21
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Козлов Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що поданий позов необхідно залишити без руху, виходячи з наступних підстав.

Так за ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що згідно зі ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Отже, особи, стосовно яких ухвалено судове рішення про накладення адміністративного стягнення, є платниками судового збору. У випадку незгоди із судовим рішенням про накладення адміністративного стягнення, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, учасники справи вправі оскаржити його в апеляційному порядку і Закон України «Про судовий збір» винятків чи застережень щодо сплати судового збору за оскарження таких судових рішень не містить.

Суд зауважує, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

При цьому розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналогічний правовий висновок був викладений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 грн.

Також суд зауважує, що за вимогами ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування,знаходження)цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача,крім випадків,визначених цим Кодексом.

Стаття 160 КАС України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, так, зокрема, за пунктом 5 частини 5 вказаної статті позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, за положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як встановлено матеріалами справи, та підтверджується даними з офіційного сайту Управління патрульної поліції в Донецькій області, місцезнаходженням відповідача є : Донецька область. місто Маріуполь, вулиця Макара Мазая будинок 16, що відноситься до Кальміуського району району міста Маріуполя.

Адресу позивача зазначено: АДРЕСА_1 , що відноситься до Лівобережного району міста Маріуполя.

Докази на підтвердження того, що дана адреса є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача, що є підставою для звернення позивача саме до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя відповідно до ст.. 25 КАС України, позивачем не зазначені; до позовної заяви такі докази не додані.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, необхідно усунути виявлені недоліки адміністративного позову про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 454 грн., та надати докази підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача.

Керуючись ст. 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

На ухвалу в частині сплати судового збору може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано 18 серпня 2021 року.

Суддя Козлов Д.О.