Справа № 618/584/21
Суддя: Гніздилов Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 618/584/21
Провадження № 2-а/618/3/21
УХВАЛА
про передачу справи за підсудністю

19 серпня 2021 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю. М., при прийнятті скарги (справа № 618/584/21, провадження № 2-а/618/3/21) ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України Харківського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 на дії начальника Харківського прикордонного загону полковника ОСОБА_2 ,
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дворічанського районного суду Харківської області зі скаргою до Державної прикордонної служби України Харківського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 на дії начальника Харківського прикордонного загону полковника ОСОБА_2 .
Суддя, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, встановив наступне.
Частиною 1 статті 1 КАС України визначено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Спором адміністративної юрисдикції в розумінні п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до частини другої статті 55 Конституції України та статті 5 КАС України в порядку адміністративного судочинства.
Разом з тим, ч. 1 ст. 20 КАС України передбачає розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів залежно від предмету спору та визначає виключний перелік адміністративних справ, що підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою ст. 20 КАС України.
Вирішуючи питання про визначення предметної юрисдикції справ, суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 проходив службу в Харківському прикордонному загоні Державної прикордонної служби України з 25 січня 2000 року до 25 січня 2019 року та вважає, що має право на пенсію за вислугою років, однак начальником ХПЗ не було здійснено необхідних дій щодо призначення пенсії позивачу. У зв`язку із цим, ОСОБА_1 просить визнати дії начальника незаконними.
Таким чином, оскільки спір виник між фізичною особою та посадовою особою органу, наділеним владними повноваженнями, з приводу визнання незаконною бездіяльність щодо призначення, надання пенсійних виплат і не належить до жодної вимоги, яка розглядається місцевим загальним судом як адміністративним, то суддя дійшов до висновку, що зазначений спір відповідно до предметної юрисдикції адміністративних судів має розглядатись відповідним окружним адміністративним судом.
Чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.
Одночасно з цим статтею 29 КАС України не передбачено і можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції, тому суд відповідно до частини 2 ст. 7 КАС України застосовує до правовідносин аналогію закону пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України.
Згідно з п. 2 ч. 1 статті 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частини 8 статті 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі відповідної ухвали.
Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 318 КАС України).
Таким чином, оскільки зазначений позов не підсудний місцевому суду як адміністративному суду, то його слід передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 2, 4, 5, 7, 20, 29, 171, 248, 256, 294-295, 318 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України Харківського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 на дії начальника Харківського прикордонного загону полковника Олега Ковальчука передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду, юридична адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 6.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 299 КАС України.

Суддя Ю. М. Гніздилов