Справа № 426/1672/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 426/1672/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про встановлення відсутності компетенції (повноважень), визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду із Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, в якому позивач просить:

1) встановити відсутність компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень держави Україна у відповідача «Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області» бо той є комерційною Приватною Компанією;

2) визнати протиправними дії відповідача «Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області» щодо недопуску адвоката ОСОБА_1 до приміщення Сватівського районного суду на суд/засідання 02.02.2021 по справі № 426/7504/20 судді Скрипник С.М. та 04.02.2021 і 18.02.2021 по справі № 426/48/20 у судді Река А.С.;

3) зобов`язати відповідача «Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області» не чинити злочинів у вигляді будь-якого втручання і перешкод здійсненню адвокатської діяльності у т.ч. незаконним не пропуском до приміщень Сватівського районного суду і участі у судових засіданнях, вимог виконання злочинних наказів в супереч Конституції у т.ч. носіння так званої «маски», термометрії і таке інше;

4) зобов`язати відповідача Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області» надати споживачу ОСОБА_1 повну, достовірну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця) смертельно небезпечних пристроїв опромінення - рамки, турнікету, «медичних» засобів індивідуального захисту «маски», пірометру, антисептичних засобів та надати установчі документи: 1) статут; 2) довідку ЄДРПОУ; 3) ліцензію на провадження охоронної діяльності чи послуг; 4) копію договору з відповідною територіальною громадою України; 5) акт передачі у користування власності УССР (СССР); 6) комплектну документацію на «маски», на перометр, на пристрій опромінення - рамку, турнікет; 7) медичні сертифікати гарантії безпеки, якості, кількості, відповідності до них та до «маски»; 8) розпорядження «Про встановлення пристроїв опромінення, про термометрію, «Про виконання Постанов «КМУ»; 9) ситуаційний план з відміткою місця установки БС; 10) копії договорів оренди або права власності; 11) розрахунки визначення рівня електромагнітних полів із зазначенням меж санітарно-захисних зон; 12) діаграми спрямованості опромінення, нормативи установки, межі безпечних зони та відстань всередині санітарних зон пристроїв та ін, - і незалежно від наявності чи відсутності таких заборонити і демонтувати смертельно небезпечні пристрої опромінення - турнікет та рамку як такі.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем в позовній заяві зазначено як відповідача Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області та зазначено код юридичної особи відповідача 26297948, місцезнаходження: 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. В. Сосюри, буд. 347.

Згідно з інформацією, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за кодом 26297948 зареєстрована юридична Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області.

Суд звертає увагу позивача, що згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно юридичної особи - Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області, зазначені такі данні: ідентифікаційний код юридичної особи 43441202, місцезнаходження: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, буд. 34.

Отже, оглядом заяви встановлено, що в порушення пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем не правильно зазначені ідентифікаційні данні відповідача, а саме: не правильно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи, її місцезнаходження.

З метою усунення зазначеного недоліку позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву та її копію, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, із зазначенням правильних повних ідентифікаційних даних відносно відповідача, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин першої, другої, четвертої, п`ятої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

В порушення частини четвертої статті 161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано у належним чином засвідченій копії першу-третю сторінку паспорту, сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Вимоги щодо надання зазначених документів не є суту формальними, оскільки позивачем зазначені відомості місця реєстрації та РНОКПП в позовній заяві, однак зазначені відомості не підтвердженні письмовими доказами.

Крім того, у відповідності до частини п`ятої статті 246 КАС України в резолютивній частині рішення мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (пункт 4).

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати першу-третю сторінку паспорту, сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, у належним чином засвідчених копіях, а саме з відміткою про засвідчення, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису позивача як особи, яка засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії документа.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача.

Вимоги до клопотання про витребування доказів визначені в статті 80 КАС України.

Як слідує із поданого клопотання вбачається, що клопотання викладене з порушенням вимог статті 80 КАС України, а саме: представник позивача не вказує яким чином докази, які він просить витребувати, може спростувати або підтвердити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які обставини можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; які заходи позивач або представник позивача вжили для отримання цих доказів самостійно, або докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Таким чином, позивачу необхідно подати обґрунтоване клопотання про витребування доказів разом із зазначенням заходів вжитих для отримання цих доказів самостійно, або докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2021року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270,00 грн.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру при цьому дві з них (пункти 2 та 3 позовних вимог) мають похідний характер.

Відтак, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1816,00 грн (908,00 грн (за позовні вимоги, зазначені в пунктах 1-3 (про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправними дій, зобов`язання не чинити злочинів) + 908,00 грн (за позовну вимогу, зазначену в пункті 4 (зобов`язання надати інформацію).

Оглядом матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем документ про сплату судового збору в сумі 1816,00 грн до позовної заяви не доданий.

Тобто, позивачем судовий збір у законодавчо визначеному розмірі 1816,00 грн не сплачений.

До позовної заяви позивачем додане клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочку до кінця розгляду суд/спору.

Як підстави для звільнення від сплати судового збору позивачем зазначено, що він має статус ветерана війни, УБД, інваліда, є споживачем. Також позивач зазначив, що окремими підставами для звільнення є те, що предметом судового розгляду беззаперечно є: 1) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи; 2) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення; 3) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Розглянувши клопотання позивача про звільнення або відстрочення сплати судового збору суд зазначає таке.

Щодо зазначених позивачем підстав для звільнення від сплати судового збору, пов`язаних з предметом позову як то, що від сплати звільнені позивачі у справах: про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи; про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення; громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також звернулись з позовами у захист прав споживачів.

З огляду позовної заяви вбачається, що предмет позову не пов`язаний з жодною з цих підстав.

Також з огляду позовної заяви вбачається, що предмет спору в даній справі не пов`язаний з розглядом питань щодо соціального захисту позивача як ветерана війни.

Щодо посилань, що позивач має статус інваліда.

З огляду наданої позивачем довідки МСЕК від 20.01.2003 № 061582, вбачається, що йому встановлено третю групу інвалідності, що у відповідності до пункту 9 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI не дає підстав для звільнення, оскільки відповідно до цього пункту від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Щодо зазначених посилань позивача, що він звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій, суд зазначає таке.

Так, відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Ця норма Закону має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення визначає Закон України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон № 3551-XII). Нормами частини другої статті 22 цього Закону визначено, що особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, наведено у статті 12 Закону № 3551-XII.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 зазначила, що: «вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII».

З огляду на підстави та предмет, позовна заява не стосується пільг, доплат чи інших соціальних гарантій позивача як учасника бойових дій.

Також судом враховано правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 21 квітня 2021 у справі № 240/8644/20.

Отже, підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви немає.

Щодо відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справ.

Позивачем не обґрунтовано підстав для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, стаття 133 КАС України та стаття 8 Закону України «Про судовий збір» визначає можливість, а не обов`язок відстрочення сплати судових витрат, тому суд вважає, що підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору станом на теперішній час немає.

З огляду на викладене клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору або відстрочку до кінця розгляду суд/спору не підлягає задоволенню.

Таким чином, позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 1816,00 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків. ар

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочку до кінця розгляду суд/спору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу;

- належним чином засвідчені копії першої-третьої сторінок паспорту та сторінки з інформацією про зареєстроване місце проживання;

- належним чином засвідчену копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру;

- обґрунтованого клопотання про витребування доказів разом із зазначенням заходів вжитих для отримання цих доказів самостійно, або доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів;

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн, сплаченого за такими реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37991110;

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - UA4012499;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу - *; 101; ____ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ позивача), Луганський окружний адміністративний суд.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Захарова