Справа № 740/3868/21
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3868/21
Провадження № 2-а/740/26/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Котенка А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, поліцейського ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії поліцейського ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Топішко М.Г. при винесенні відносно нього постанови про накладення адінінстраивного стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №946921 від 30 червня 2021 року, винесену інспектором поліції Топішко М.Г., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП і накладення на нього адмінстягнення у виді 850 грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 30 червня 2021 року о 14 год 32 хв на с/д Бурківка-Красносільське Ніжинського району керував транспортним засобом - трактором «ЮМЗ-6», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 в ПДР України.

Зазначає, що у своїх діях він не вбачає складу адміністративного правопорушення, а постанова є такою, що підлягає скасуванню. Дійсно, 30 червня 2021 року він виїжджав зі своєї земельної ділянки на грунтову дорогу, коли до нього під*їхав патрульний автомобіль та зупинив його. До нього підійшов поліцейський, який не представився та попросив надати документи на трактор. Про причину зупинку йому не повідомили. Інший поліцейський підійшов до тракторного причепа та повідомив, що причіп не зареєстрований і його буде притягнуто до адміністративної відповідальності. Через деякий час йому була вручена постанова про накладення адміністртативного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпаП, у виді штрафу 850 грн.

Графа постанови: «до постанови додаються ...» не містить жодного документу, фото- чи відеозаписів, що свідчить про відсутність будь-яких доказів, отриманих в порядку, визначеному чинним законодавством України, щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Вважає, що відповідачем не доведено факту вчиненвня ним адміністративного правопорушення та не надано жодного доказу про наявність його вини.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи з повідомленням сторін на 18 серпня 2021 року.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов за викладених у ньому обставин, посилаючись на протиправну та нетактовну поведінку поліцейських, незважаючи на проведені реформування, та ОСОБА_1 пояснив, що за наявності коштів він зареєструє причеп, що суд розцінює як визнання ним фабули правопорушення, викладеної в постанові, за що його притягнуто до адмінвідповідальності за порушення п. 2.9 в Правил дорожнього руху України.

Представник відповідача - Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та день розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, а згідно частини другої зазначеної статті учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справ з моменту направлення такого повідомлення працівником суду та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Від поліцейського ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Топішко М.Г. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки постанова у вказаній справі відповідає вимогам КУпАП і при її винесенні він діяв на підставі та в межах повноважень та спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Зазначив, що оскаржувана постанова повністю відповідає вимогам, встановленим Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Згідно п. 2.9 в Правил дорожнього руху України водієві забороняється, серед іншого, керування транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Розгляд справи проводився згідно чинного законодавства. Вважає, що пояснення позивача, викладені ним в позовній заяві, щодо відсутності в його діях порушень Правил дорожнього руху та, відповідно, складу адміністративного правопорушення, а також посилання на нібито вчинені відповідачем порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення є лише спробою уникнути встановленої законом відповідальності. Ним обґрунтовано прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що поліцейським ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Топішко М.Г. 30 червня 2021 року складено постанову серії БАБ №946921 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.9вПДР України, за що передбачена відповідальність ч.6 ст.121 КУпАП, та накладено штраф в сумі 850 грн.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що 30 червня 2021 року о 14 год 32 хв на с/д Бурківка-Красносільське Ніжинського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом - трактором «ЮМЗ-6», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАп. Вказаною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін

Дослідивши всі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

За приписами п. 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом1.3 ПДР України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих правил.

Положеннями п. 2.9.в ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП встановлено, що керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 33 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 за№ 1388 (далі - порядок), перереєстрація транспортних засобів проводиться в разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або непридатного для користування, зміни їх власників, місця реєстрації або найменування власників - юридичних осіб (крім зміни найменування юридичної особи у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство), місця проживання або прізвища, власного імені, по батькові (за наявності) фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі заміни номерних знаків, отримання чи перезакріплення індивідуальних номерних знаків, зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Статтею 35 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у підрозділах Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що керування транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності в порядку частини шостої статті 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частини перша, друга, третя і п`ята статті 122, статті 124-1 - 126.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За правилами ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положення ст. 251 КУпАП визначають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Постановою серії БАБ №946921 від 30 червня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень за керування транспортним засобом трактором «ЮМЗ-6», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Позивач, не оспорюючи фактичні обставини справи, а саме, що при виїзді із земельної ділянки він керував трактором з причепом, вважає, що він не порушував Правил дорожнього руху, а тому постанова про притягнення його до відповідальності є незаконною. Позивачем не надані відповідні документи про реєстрацію причепу у встановленому законом порядку.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.121 КУпАП, виявляється як у формі умислу, так і у формі необережності, а відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» водій, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам закону, розмір штрафу відповідає вимогам санкції ч.6 ст.121 КУпАП, інспектор патрульної поліції при винесенні постанови діяв на підставі закону та в межах наданих йому повноважень. Підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не вбачається.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.77, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, поліцейського ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т. Ковальова