Справа № 721/392/21
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/392/21
Провадження 2а/721/21/2021
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Вижницького району Чернівецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СГПП відділення №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області Мойси Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора СГПП відділення №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області Мойси Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання щодо заміни відповідача на Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Позивач в судовому засіданні заперечував щодо заміни відповідача, оскільки вважає, що саме інспектор СГПП виносив постанову відносно нього, тому він і повинен бути відповідачем, але не заперечував щодо залучення в якості співвідповідача ГУНП в Чернівецькій області і вирішення цього питання залишив на розсуд суду.

Відповідач в судовому засіданні щодо заміни відповідача на Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З огляду на положення ст.ст. 255, 288 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, поліцейські відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Отже, відповідні поліцейські не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст.122КпАП України, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 16 листопада 2020 року по справі № 149/1698/17 позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Тому суд на підставі вище викладеного, приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.48, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Відкласти судовий розгляд справи на 13 год. 00 хв. 22 вересня 2021 року.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області та запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 Кодексу, у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали про залучення співвідповідача подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Проскурняк