Справа № 120/2116/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

19 серпня 2021 р. Справа № 120/2116/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, перевіривши в місті Вінниці матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року в адміністративній справі № 802/2116/21-а за позовом ОСОБА_1 Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 12.07.2021 вищезазначений позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Комової Д.Ю. щодо звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 та щодо оголошення в розшук належних йому транспортних засобів, допущену у виконавчому провадженні № 56373663 з примусового виконання виконавчого листа № 127/16522/13-к, виданого 07.10.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнової та моральної шкоди в загальному розмірі 40000,00 грн. Зобов`язано державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Комову Д.Ю. вирішити питання про внесення до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 та щодо оголошення в розшук належних йому транспортних засобів, у зв`язку з примусовим виконанням виконавчого листа № 127/16522/13-к, виданого 07.10.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнової та моральної шкоди в загальному розмірі 40000,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

09.08.2021 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2021 у справі № 120/2116/21-а за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить змінити зазначене рішення в частині позовних вимог про зобов`язання старшого державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві Комової Д.Ю. звернутися до суду з поданням про оголошення в розшук по всій території України боржника ОСОБА_2 та в цій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити вказану вимогу.

Як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами позивач посилається на положення пункту 1 частини другої статті 361 КАС України. Водночас під істотною для справи обставиною, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи позивач вважає факт ненадіслання державним виконавцем подання до Солом`янського районного суду м. Києва про оголошення в розшук по всій території України боржника ОСОБА_3 , що підтверджується відомостями з офіційного веб-порталу "Судова влада України".

Ухвалою суду від 13.08.2021 вказану заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Так, судом встановлено недодержання вимог, передбачених статтею 364 КАС України, а тому заявнику запропоновано усунути виявлені недоліки шляхом:

1) надання суду доказів звільнення позивача від сплати судового збору, або ж заявлення клопотання про звільнення його від сплати, або надання документа про сплату судового збору в розмірі 8172,00 грн;

2) надання суду доказів надсилання Солом`янському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та ОСОБА_2 копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками листами із описом вкладення.

17.08.2021 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, до якої додано докази відправлення копії заяви іншим учасникам справи. Крім того, позивач заявив клопотання про його звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яке обґрунтовується тим, що позивач не працює, доходу не отримує, що підтверджується довідками за формою ОК-5 та ОК-7, та перебуває у важкому матеріальному становищі.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Отже, в силу приписів закону суд може звільнити позивача від сплати судового збору за його клопотанням і однією з підстав для цього є майновий стан особи.

Водночас визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

В цьому контексті важливо зазначити, що сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що судовий збір має бути розумним, тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Оскільки невиправдано великий їх розмір, який не враховує фінансове положення заявників, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя (див. справу "Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії").

Окрім того, у своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу на необхідність дотримання балансу між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи з однієї сторони та правом заявника на доступ до правосуддя з іншої. Для того, щоб гарантувати такий справедливий баланс, та, власне, зберегти безперебійне функціонування судової системи, суди мають можливість звільнити від судового збору тих заявників, які можуть довести свою погану фінансову ситуацію.

Таким чином, питання фінансової спроможності заявника сплатити судовий збір є обов`язковим для врахування та має вирішуватись судом з огляду на обставини конкретної справи та надані заявником докази.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 2270,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 908,00 грн (за кожну немайнову вимогу).

Як видно з матеріалів справи, у позовній заяві позивач ОСОБА_1 заявив шість позовних вимог, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві Комової Д.Ю.;

- зобов`язати старшого державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві Комову Д.Ю. звернутися до суду з поданням про оголошення в розшук по всій території України боржника ОСОБА_2 ;

- зобов`язати старшого державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві Комову Д.Ю. звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 ;

- зобов`язати старшого державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві Комову Д.Ю. здійснити виїзд на місце проживання боржника, зазначене у виконавчому листі, для перевірки та складання акта щодо проживання боржника ОСОБА_2 ;

- зобов`язати старшого державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві Комову Д.Ю. звернутися із запитом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо надання відомостей про реєстрацію земельних ділянок за боржником ОСОБА_2 ;

- зобов`язати старшого державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві Комову Д.Ю. звернутися із запитом до Пенсійного фонду України про надання інформації щодо працевлаштування боржника ОСОБА_2 за трудовими або цивільно-правовими договорами;

- зобов`язати старшого державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві Комову Д.Ю. винести постанову про розшук автомобілів, належних боржнику ОСОБА_2 .

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами становив 5448,00 грн (908 грн х 6) (якби суд не задовольнив клопотання позивача та не звільнив його від сплати судового збору на підставі ухвали від 22.03.2021).

Таким чином, судовий збір за подання заяви про перегляд за нововяивленими обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2021 у справі № 120/2116/21-а становить 8172,00 грн (5448 грн х 150%).

Разом з тим, як видно з доданих до клопотання доказів, позивач офіційно не працює та доходів за останній період не отримував.

Відтак, беручи до уваги майновий стан позивача, суд доходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення його клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, заявник в повному обсязі усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, про які було зазначено в ухвалі суду від 13.08.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 366 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За змістом частини п`ятнадцятої 15 статті 31 КАС України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів.

Відповідно до ч. 5 ст. 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Після усунення недоліків заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам, встановленим законом.

Підстав для висновку про недотримання заявником строку, визначеного пунктом 1 частини першої статті 363 КАС України, немає.

Отже, заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 12.07.2021 в адміністративній справі № 802/2116/21-а належить прийняти до розгляду та відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Частиною шостою статті 366 КАС України визначено, що після відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, розгляд справи належить здійснити у 30-денний строк за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та третьої особи.

Крім того, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Беручи до уваги вищезазначені норми, для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів з метою перевірки доводів, наведених у заяві позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 31, 294, 295, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 368 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити позивача від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

2. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року в адміністративній справі № 802/2116/21-а за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та третьої особи.

4. Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год 15 вересня 2021 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Витребувати з Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язати його у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду належні та допустимі докази на підтвердження факту внесення державним виконавцем Комовою Дарією Юріївною до Солом`янського районного суду м. Києва подання від 04.06.2021 за вих. № 80532 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 у виконавому провадженні № 56373663.

6. Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва відомості щодо надходження до суду в період з 04.06.2021 подання державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Комової Дар`ї Юріївни від 04.06.2021 за вих. № 80532 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У випадку якщо вказане подання надходило до Солом`янського районного суду м. Києва, надати суду відомості про дату його надходження та номер відповідної судової справи.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи та у Солом`янський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями зі складу суду та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович