Справа № 320/2356/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2021 року

Київ

справа №320/2356/19

адміністративне провадження №К/9901/29736/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Виробничого споживчого товариства «Боярський хлібзавод» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2019р. та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання частково незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили:

визнати частково незаконним та скасувати рішення Боярської міської ради від 12.04.2019 №55/1927 в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 0,0600 га замість належних 0,0743 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 ;

зобов`язати Боярську міську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути у відповідності до вимог земельного законодавства та пункту 4 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 №209 їх заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 0,0743 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2019р. позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021р. апеляційну скаргу Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області залишити без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2019р. залишено без змін.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виробничого споживчого товариства "Боярський хлібзавод" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2019р.

11.08.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2019р., суд виходить із такого.

Згідно з частиною шостою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Отже, право на касаційне оскарження судового рішення виникає в особи лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою або у випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на зазначене, враховуючи, що скаржником подано касаційну скаргу на судове рішення без додержання вимог частини шостої статті 328 КАС України, а також зважаючи на те, що у суді апеляційної інстанції справа переглядалася за апеляційною скаргою Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, а не скаржника, особа, яка подала касаційну скаргу не наділена правом на оскарження судового рішення у цій справі, тому у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2019р. слід відмовити.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021р. про відмову у відкритті апеляційного провадження., суд виходить із такого.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги позивача вказують на існування обставин, визначених абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328-333, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Виробничого споживчого товариства «Боярський хлібзавод» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2019р.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Виробничого споживчого товариства «Боярський хлібзавод» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021р.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/2356/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання частково незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

Н.В. Коваленко