Справа № 185/4191/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2021 року Справа 185/4191/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Павлоградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання незаконною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Павлоградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати незаконною відмову Павлоградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Павлоградський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області здійснити оформлення та видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Павлоградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову у видачі паспорту та зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 року справу № 185/4191/21 передано на розгляд головуючого судді Луніної О. С.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України.

Так, в ч. 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із абзацом 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, позивач надає до позовної заяви, у якості доказу відмови у оформленні їй паспорту-книжечки, лист Павлоградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області № 1237/9227 від 02.11.2017 року.

Отже, про своє порушене право позивач дізналась (повинна була дізнатися) в листопаді 2017 року, однак з позовом до суду звернулась лише в травні 2021 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, позивач, звернувши до суду із пропуском строку звернення до суду, не надала заяву про поновлення строку.

Отже, позивачеві необхідно надати до суду заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти

Так, в позовній заяві ОСОБА_1 зазначено у якості відповідача Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Павлоградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області.

Однак, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що такої юридичної особи, як Павлоградський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області не існує.

Таким чином, у позовній заяві необхідно вказати належного відповідача (відповідачів) із зазначенням його місцезнаходження; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (коду ЄДРПОУ); відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Також, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, з самої позовної заяви слідує, що позивач фактично не погоджується саме з відмовою Павлоградський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області.

Отже, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до визначеного складу відповідачів.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами ч. 2, ч. 4 ч. 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вище вказаних вимог позивачем до матеріалів позовної заяви додано копії документів, які жодним чином не засвідчені.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів у відповідності до кількості сторін.

Частинами 1-2 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Павлоградського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання незаконною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом направлення до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску;

- позовної заяви, в якій вказати: належного відповідача (відповідачів) із зазначенням його місцезнаходження; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (коду ЄДРПОУ); відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти та викласти позовні вимогами у відповідності до визначеного складу відповідачів;

- належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви у відповідності до кількості сторін.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна