Справа № 140/5947/21
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5947/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" (далі - ТзОВ "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль") про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки автомобільної заправної станції за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Глибочиця, а/д Київ-Чоп, 127+800 км праворуч, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 23 квітня 2021 року №721/10-700.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки виявлені порушення, що створюють ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності та загрозу життю працівників підприємства, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач у відзиві не погоджується з поданим позовом, вважає, що вимоги позивача стосовно фактичного зупинення роботи АЗС не відповідають тяжкості порушення, яке зазначене в акті перевірки. Вказує на те, що товариство не має у власності АЗС, а орендує вказану АЗС з відповідним переліком майна, обладнання та устаткування, серед якого відсутні КТП, трансформаторні підстанції чи інші електроустановки напругою понад 1000В, як наслідок саме орендодавець в даному випадку несе відповідальність за проведення електровимірів устаткування, комплектацію випробовуваними електрозахисними засобами, проведення паспортизації заземлюючих пристроїв чи отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування.

Також зазначає, що не відповідають дійсності порушення щодо відсутності інструкцій з охорони праці, оскільки на товаристві розроблені та затверджені вищевказані інструкції. Не відповідають дійсності порушення щодо відсутності особи, відповідальної за загальний стан електрогосподарства. Вказує на те, що АЗС, зазначена у позові, не належить до об`єкта підвищеної небезпеки, а тому відсутня необхідність у розробленні та складанні декларації безпеки об`єкта підвищеної небезпеки.

Крім того, відповідач наголошує, що ТзОВ "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" після проведення планового заходу було усунуто більшість порушень, які могли б призвести до загрози життю або здоров`ю людей та надано докази, які свідчать про відсутність на час розгляду цієї справи абсолютної більшості виявлених перевіркою порушень через їх усунення. А тому відсутня необхідність у застосуванні заходів реагування відносно вказаної АЗС, у зв`язку із чим просить у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив від 23.07.2021 представник позивача заперечує проти доводів відповідача з наступних підстав.

Позивач зазначає, що договір оренди № 255/АЗС від 01.01.2021, укладений між ПП "Укр-Петроль" та ТзОВ "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" свідчить про передачу в оренду майна АЗС для ведення на ній відповідачем господарської діяльності та не підтверджує зобов`язання відповідати за стан охорони праці і попередження про властивості, які можуть бути небезпечними для життя, здоров`я третіх осіб.

Управління зазначає, що виявлені у ході проведення перевірки та зафіксовані у акті порушення кваліфікуються як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей. Відповідач не у повному обсязі усунув порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що вказані у акті перевірки, тому залишаються актуальними позовні вимоги про застосування до заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом зупинки експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки ТзОВ "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль".

Позивач звертає увагу на те, на товаристві не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки та не проведено декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки.

Надані відповідачем документи (докази) підтвердження того, що об`єкт АЗС по адресі: Житомирська область, Житомирський район, с. Глибочиця, а/д Київ-Чоп, 127+800км праворуч, не належить до об`єктів підвищеної небезпеки є недопустим доказом у даній справі з урахуванням наступного: не надано підтверджуючих документів які б свідчили до не віднесення даного об`єкта до підвищеної небезпеки; нічим не підтверджено не віднесення даного об`єкта до підвищеної небезпеки; лист Управління Держпраці у Волинській області немає жодної юридичної сили, та не підтверджує наявність такого документа у володінні органу влади, окрім того, завірений неналежним чином до вимог чинного законодавства.

Встановлення факту наявності, відсутності, усунення порушень, зазначених в акті перевірки, суб`єктом господарювання можливе лише на підставі проведення позапланового заходу державного нагляду контролю виключно з підстав, передбачених частиною першою статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

На дату написання відповіді на відзив посадовими особами позивача не було проведено позапланового заходу державного нагляду (контролю) у ТзОВ "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" з метою встановлення усунення порушень, зазначених в акті перевірки

Крім того, звертає увагу на те, що припис за результатами перевірки відповідачем не оскаржувався. Допуск до перевірки та підписання акту, припису нівелює правові наслідки про відсутність процедурних порушень зі сторони контролюючого органу при призначенні та проведенні перевірки.

На підставі вищенаведеного просить позов задовольнити повністю.

Інших заяв по суті справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Відповідно до направлення Управління держпраці у Житомирській області на проведення перевірки від 21.04.2021 №721/10 на проведення заходу державного нагляду (контролю), на підставі наказу Управління держпраці у Житомирській області від 21.04.2021 № 858, в частині виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 №10033/1/1-21 "Щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки суб`єктами господарювання, закладами, установами, у сфері управління (володінні, користування) яких перебувають місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним", посадовими особами Управління Держпраці у Житомирській області було проведено позапланову перевірку ТзОВ "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" за адресою знаходження автомобільної заправної станції: Житомирська область, Житомирський район, село Глибочиця, а/д Київ-Чоп, 127+800 км праворуч, на предмет дотримання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, зайнятості населення під час виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки з питань оформлення трудових відносин.

За результатами перевірки складено акт від 23 квітня 2021 року №721/10-700.

Відповідно до опису виявлених порушень вимог законодавства зазначених у таблиці акта перевірки суб`єкта господарювання зафіксовані такі основні порушення, які створюють ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності та загрозу життю працівників підприємства, а саме: відсутні інструкції з охорони праці (порушено вимоги статті 13 Закону України "Про охорону праці", п. 3 розділу І НПАОП 0.00-4.15-98 "Положення про розробку інструкцій"; відсутня особа, відповідальна за загальний стан електрогосподарства (порушено вимоги статті 13 Закону України "Про охорону праці", п. 1.3.1. НПАОП 40.1-1.21-98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів"); відсутній електротехнічний персонал (порушено вимоги статті 13 Закону України "Про охорону праці", п. 1.3.1. НПАОП 40.1-1.21-98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів"); відсутні паспорти заземлюючих пристроїв (порушено вимоги статті 13 Закону України "Про охорону праці", п. 1.1.7. НПАОП 40.1-1.21-98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів"); електроустановка на напругу до та вище 1000В не укомплектована випробуваними електрозахисними засобами (порушено вимоги статті 8 Закону України "Про охорону праці", п. 4.1.1, 4.1.4, 4.4.3 . НПАОП 40.1-1.07-01 "Правила експлуатації електрозахисних засобів"); не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки (порушено вимоги статті 9 "Про об`єкти підвищеної небезпеки"); відсутня декларація безпеки об`єкта підвищеної небезпеки (порушено вимоги статті 10 "Про об`єкти підвищеної небезпеки"); суб`єкт господарювання експлуатує електроустановку напругою понад 1000В без наявного дозволу, отриманого відповідно до "Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування машин, механізмів, устаткування" (порушено вимоги статті 21 Закону України "Про охорону праці"); не проведені електровиміри устаткування напругою понад 1000В (порушено вимоги статті 21 Закону України "Про охорону праці", п.7.6., п.8.7.3. НПАОП 40.1-1.21-98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів").

В результаті виявлених порушень 23 квітня 2021 року Управлінням держпраці у Житомирській області винесено ТзОВ "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" припис про усунення виялених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, зайнятості населення №721/10-700. Як зазначено у цього приписі, терміни усунення порушень визначені у строк до 23.05.2021.

У зв`язку із виявленими порушеннями та їх неусунення товариством у зазначений у приписі строк, позивач звернувся до суду із даним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 23 квітня 2021 року №721/10-700.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступне.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п.7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 року №84 затверджено Положення про Управління Держпраці у Житомирській області (далі - Управління Держпраці), згідно з пунктом 1 якого, Управління Держпраці є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з підпунктом 16 пункту 4 Положення про Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

- забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

- монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

- виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

- організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до ч.5 статті 4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 7 статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері охорони праці, у тому числі повноваженнями застосування до суб`єктів господарювання певних заходів реагування (зокрема, складання приписів, протоколів, розпоряджень про усунення виявлених порушень вимог охорони праці).

Згідно з положеннями частини 7 статті 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

При цьому, судом проаналізовано виявлені позивачем порушення та надано оцінку доводам відповідача, досліджено надані ним доказів, які свідчать про усунення виявлених порушень.

На даний час усунені порушення щодо відсутності інструкцій з охорони праці. Так, наказами директора ТзОВ "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" від 03 травня 2021 №3-ОП затверджені інструкції з охорони праці №1, №2, №3, №4, №, №6, №7 (при експлуатації АЗС), №8, №9, №10, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19 (для оператора заправних станцій (АЗС).

Наказом №37 від 30.04.2021 "Про призначення особи, відповідальної за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства", яким призначено особу, відповідальну за справний стан і безпечну експлуатацію електрообладнання, обов`язки якої покладено на ОСОБА_1 , який пройшов періодичну перевірку знань 19.02.2021 та підтвердив V групу до і вище 1000В з електробезпеки, якому ТзОВ "Луцький навчальний центр" видано 09.06.2021 відповідне посвідчення №401. Також відповідні посвідчення про проходження навчання видані директору ТзОВ "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" ОСОБА_2 №1734 від 21.11.2019 №52, інженеру з охорони праці ОСОБА_3 №392 від 09.06.2021. Витягом з протоколу ТзОВ "Луцький навчальний центр" №21 засідання комісії з перевірки знань від 09 червня 2021 року підтверджено перевірку знань у інженера з охорони праці ТзОВ "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" ОСОБА_3 та головного енергетика ОСОБА_1 . В свою чергу, відповідно до протоколу №5 засідання комісії ТзОВ "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" з перевірки знань з питань охорони праці від 06 травня 2021 року перевірено знання у працівників товариства на АЗС за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Глибочиця, а/д Київ-Чоп, 127+800 км праворуч.

Відповідно до наказу ТзОВ "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" №5-ОП від 03 травня 2021 року призначено відповідальних осіб за організацію і безпечне виконання робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра та верхолазних робіт, за злив резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів, за виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах. Також наказом товариства від 04 травня 2021 року №11-ОП затверджено перелік посад працівників закладу, які повинні проходити стажування (дублювання): оператор АЗС, водій, охоронник, електрик.

Також відповідач надав суду затверджений наказом директора ТзОВ "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" паспорт заземлювального пристрою №1 автозаправочного комплексу в с. Глибочиця Житомирської області.

Відносно встановлених під час перевірки інших порушень суд зазначає наступне.

Щодо наведеної в акті перевірки електроустановки на напругу до та вище 1000В, яка не укомплектована випробуваними електрозахисними засобами та на якій не проведені електровиміри устаткування, то суд зазначає, що зазначений об`єкт не орендується ТзОВ "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" у Приватного підприємства "Укр-Петроль" та не передався в оренду відповідачу відповідно до договору оренди №225/АЗС від 01 січня 2021 року, додатку та акта приймання-передачі до цього договору. У переліку майна, що передається Приватним підприємство "Укр-Петроль" в оренду ТзОВ "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" відсутня електроустановка на напругу до та вище 1000В, а тому саме на власника (орендодавця) покладений обов`язок з укомплектації випробовуваними електрозахисними засобами.

Щодо непроведення відповідачем ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки та відсутності декларації безпеки об`єкта підвищеної небезпеки, то суд зазначає наступне.

Як слідує з листа Управління держпраці у Волинській області від 14.07.2021 року №3009/07 "Щодо інформації про результати ідентифікації", вказане управління держпраці розглянуло повідомлення ТзОВ "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" про результати ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки зазначеного товариства, та повідомило відповідача про те, що АЗС, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Глибочиця, а/д Київ-Чоп, 127+800 км праворуч, не належить до об`єкта підвищеної небезпеки.

Суд звертає увагу те, що відповідно до пункту 3 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №956, із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1097 від 23.12.2015, суб`єкт господарювання, у власності або користуванні якого

є хоча б один потенційно небезпечний об`єкт чи який має намір

розпочати будівництво такого об`єкта, організовує проведення його

ідентифікації.

Позивачем вжито заходів щодо ідентифікації потенційно небезпечного об`єкта АЗС, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Глибочиця, а/д Київ-Чоп, 127+800 км праворуч шляхом звернення (повідомлення) до територіального органу держпраці (за місцем реєстрації юридичної особи) з метою визначення належності такого об`єкта до об`єктів підвищеної небезпеки, в результаті чого орган держпраці повідомив товариство, що такий об`єкт не належить до об`єктів підвищеної небезпеки. До того ж, така інформація про належність вищенаведеної АЗС, що знаходиться на території Житомирської області, до об`єктів підвищеної небезпеки відсутня на офіційному веб-сайті Державної служби України з питань праці (https://dsp.gov.ua/vidomosti-pro-obyekty-pidvyshchenoi-nebezpeky). Вказана інформація розміщується відповідно до вимог пункту 22 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, відповідно до якого уповноважені органи ведуть облік об`єктів підвищеної

небезпеки на підставі повідомлень про результати ідентифікації.

В результаті того, що об`єкта АЗС, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Глибочиця, а/д Київ-Чоп, 127+800 км праворуч не належить до об`єктів підвищеної небезпеки, тому у відповідача відсутній обов`язок відповідно до статті 10 Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки" готувати і подавати до місцевих органів виконавчої влади декларацію безпеки об`єкта підвищеної небезпеки.

Суд звертає увагу, що під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення.

В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей (частина п`ята статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"), у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі №815/6365/17, від 28 квітня 2021 року у справі № 640/10129/20, від 16 вересня 2020 року у справі № 816/4755/15.

На думку суду, позивач Управління Держпраці у Житомирській області, як суб`єкт владних повноважень, не в повній мірі надав суду достатніх, переконливих та беззаперечних доказів, що виявлені під час перевірки порушення на АЗС ТзОВ "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Глибочиця, а/д Київ-Чоп, 127+800 км праворуч, є такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також враховуючи усунення суб`єктом господарювання значної кількості виявлених порушень, тому у суду відсутні підстави для застосування до товариства заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкта перевірки. При цьому, суб`єктом владних повноважень не доведено в повній мірі допущення відповідачем порушень.

Крім того, суд зазначає, що позивач, звертаючись з цим позовом, з урахуванням принципу співмірності не обґрунтував чи можливе застосування інших заходів реагування окрім повної заборони виконання робіт на АЗС ТзОВ "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль", а якщо неможливо - то чому.

Станом на день розгляду справи судом установлено, що відповідачем усунуто значну залежну від нього частину виявлених позивачем порушень вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема вжиття ТзОВ "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" заходів щодо усунення порушень, а також недоведення відповідачем того факту, що виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки реально створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до вимог статті 139 КАС України судові витрати між учасниками справи розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Управління Держпраці у Житомирській області (10008, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Шевченка, будинок 18а, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" (44761, Волинська область, Володимир-Волинський район, село Микуличі, вулиця Мілашенкова, будинок 35, ).

Суддя В.Д. Ковальчук