Справа № 160/14254/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 від 25.07.2021 року №188 (по особовому складу) про призначення на вищу посаду у порядку просування на службі ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25.07.2021 року №188 (по особовому складу) про призначення на вищу посаду у порядку просування на службі ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара Дніпропетровського ОТЦК та СП від 05.08.2021 року №349 «Про приймання-передачу справ та посади».
- поновити ОСОБА_1 на посаді військового комісара Саксаганського районного територіального центра комплектування та соціальної підтримки.
Позовна заява обґрунтована тим, що права позивача були безпідставно та грубо порушені, оскільки новому призначенню його на вищу посаду у порядку просування по службі за новою для позивача спеціальністю не передувала відповідна підготовка (перепідготовка). Дружині позивача військовослужбовцю, разом з якою на утриманні перебуває неповнолітня дитина, жодної інформації стосовно питання переміщення в іншу місцевість не підіймалось взагалі. Рапорт заступника позивача військового комісара стосовно його неможливості прийняття справ та посаду військового комісара був проігнорований, на тимчасове виконання обов`язків за вищою посадою згоди не давав.
17.08.2021 року разом із позовною заявою ОСОБА_1 (далі - Заявник) подано заяву про забезпечення позову, у якій просить:
- зупинити дію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.07.2021 року №188 (по особовому складу) про призначення на вищу посаду у порядку просування на службі ОСОБА_1 ;
- зупинити дію наказу військового комісара Дніпропетровського ОТЦК та СП від 05.08.2021 року №349 «Про приймання-передачу справ та посади».
В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає наступне.
Оскільки новому призначенню заявника на вищу посаду у порядку просування по службі за новою для нього спеціальністю не передувала відповідна підготовка (перепідготовка). Дружині позивача військовослужбовцю, разом з якою на утриманні перебуває неповнолітня дитина, жодної інформації стосовно питання переміщення в іншу місцевість не підіймалось взагалі. Рапорт заступника позивача військового комісара стосовно його неможливості прийняття справ та посаду військового комісара був проігнорований, на тимчасове виконання обов`язків за вищою посадою згоди не давав, що суперечить вимогам п.п. 83, 114 та 120 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України. У зв`язку з чим, вважає, що неправомірні вимоги зазначених наказів можуть призвести до непоправимих наслідків в трудовій та службовій діяльності заявника, а отже підлягають зупиненню в дії.
При розгляді заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Частинами 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
За приписами ч. 4 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.
Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Отже, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії.
При розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову судом надається оцінка обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не беруть участь у розгляді справи.
Порядок розгляду заяви про забезпечення позову визначений ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
За своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову, існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та документи, додані до позовної заяви, судом встановлено, що 06.08.2021 року ОСОБА_1 підполковник Збройних сил України, являючись військовим комісаром Саксаганського районного територіального центра комплектування та соціальної підтримки (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) особисто отримав від начальника відділу персоналу Дніпропетровського ОТЦК та СП витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.07.2021 року № 188 (по особовому складу), відповідно до якого підполковника ОСОБА_1 увільнили від займаної посади військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 і призначили старшим офіцером відділу напрямків територіальної оборони управління військової частини НОМЕР_1 та ознайомлено з наказом військового комісара Дніпропетровського ОТЦК та СП від 05.08.2021 року № 349 «Про приймання-передачу справ та посади».
У відповідності до наказу військового комісара Дніпропетровського ОТЦК та СП від 05.08.2021 року № 349 «Про приймання-передачу справ та посади» на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.07.2021 року № 188 підполковнику ОСОБА_1 необхідно здати справи та посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 та СП Дніпропетровської області майору ОСОБА_3 . Прийняття-передачу посади військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити в період з 06.08.2021 року по 15.08.2021 року та 16.08.2021 року акт прийняття-передачі посади військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 надати на ім`я військового комісара Дніпропетровського ОТЦК та СП для затвердження.
При розгляді заяв про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Також суд має враховувати співмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.
В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Суд зазначає, що особливості забезпечення позову в адміністративному процесі, зокрема, наявність ознак протиправності оскаржуваного нормативно - правового акту може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності. Застосуванням заходів забезпечення позову в цьому випадку фактично вирішує справу по суті предмету позову.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 року у справі № 800/521/17 також зробила подібний висновок, зазначаючи, що забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови до набрання законної сили судовим рішенням у справі фактично було б ухваленням рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує, що забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.07.2021 року №188 (по особовому складу) про призначення на вищу посаду у порядку просування на службі ОСОБА_1 та наказу військового комісара Дніпропетровського ОТЦК та СП від 05.08.2021 року №349 «Про приймання-передачу справ та посади», матиме наслідком те, що суд фактично продовжить службові відносини заявника з роботодавцем на попередній посаді. Отже, в такий спосіб фактично буде ухвалено рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає призначенню інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.
Таким чином, суд не встановив підстав вважати, що у випадку скасування за позовом ОСОБА_1 наказу про призначення на вищу посаду у порядку просування на службі рішення суду буде неможливо виконати чи виконання такого рішення буде суттєво ускладнено. Для правової оцінки прийнятого наказу належить провести розгляд справи по суті та встановити фактичні обставини справи. Тому суд також не встановив підстав для забезпечення позову з мотивів очевидної протиправності рішень суб`єкта владних повноважень, що призводить до порушення прав, свобод та інтересів позивача.
З урахуванням викладеного, суд робить висновок про відсутність правових підстав для задоволення такої заяви позивача про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 150-154, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський