Справа № 310/1924/21
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1924/21
РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі: Мудрак І. С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за адміністративним позовом в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Кушніра Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому вказав, що постановою серії БАА № 841752 від 23 лютого 2021 року, винесеною старшим сержантом поліції Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Кушніром О. О., його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 121 КУпАП за те, що він о 09 год. 50 хвилин на Мелітопольському шосе в м. Бердянську керував транспортним засобом, на якому були відсутні бризковики, чим порушив п. 31. 4. 7 Правил дорожнього руху.

Не згоден з постановою, просить визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову зазначив, що 23. 02. 2021 року він керував своїм автомобілем ВАЗ 21093, біля будинку № 87 по Мелітопольському шосе зупинився на вимогу працівника поліції. Причиною зупинки було зазначено те, що в автомобілі відсутні бризковики.

Фактично провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідачем не було проведено, справу по суті інспектор не розглянув, після отримання документів, що посвідчують особу, ним була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення. Не були вирішені клопотання, не вислухано його як особу, що притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснені права, зокрема, право на захист.

Крім того, постанова винесена за відсутності в матеріалах справи будь -яких достовірних доказів наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, без фото - фіксації та свідків.

В судове засідання позивач не явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, і суд розглядає справу за відсутності позивача на підставі п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України.

В судовому засіданні 10. 08. 2021 року підтримав свій позов та підставах, викладених у позовній заяві, підтвердив, що дійсно, бризковиків на момент складання протоколу на машині не було, але сержант порушив порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, ігнорував його право на дачу пояснень та на захист, тому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову.

Представник відповідача до суду не явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав, тому суд розглядає справу згідно ч. 9 ст. 305 КАС України у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, відеозапис, наданий позивачем, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Як вбачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення БАА № 841752, 23 лютого 2021 року старшим сержантом Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Кушніром Олександром Олександровичем складено вказану постанову відносно ОСОБА_1 , який 23.02.2021 року о 09-50 год. біля будинку № 87 по Мелітопольському шосе в м. Бердянську керував ТЗ ВАЗ 21093 НОМЕР_1 , на якому були відсутні грязезахисні фартухи та бризковики, чим порушив п. 31.4.7в Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

За вказане правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшуть та обтяжують відповідальність.

З відеозапису, наданого позивачем і дослідженому в судовому засіданні вбачається, що відповідач порушив порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, не роз`яснив позивачу його права, не заслухано його пояснення.

Враховуючи, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, правомірності прийнятого ним рішення, не обгрунтовано неможливість застосування до правопорушника ст. 22 КУпАП, тому суд задовольняє позов ОСОБА_1 і скасовує зазначену постанову.

Керуючись ст. ст. 245,247,251,284 КУпАП, ст. ст. 139, 20,72, 77, 205,241-246 КАСУ, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії поліцейського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта Кушніра Олександра Олександровича та скасувати постанову серії БАА № 841752, складену 23. 02. 2021 року відносно ОСОБА_1 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко