Справа № 640/14168/21
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Київ № 640/14168/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., розглянувши заяву про продовження процесуального строку для подання доказів та клопотання про надання додаткового строку представника відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) перебуває адміністративна справа №640/14168/21 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Служби безпеки України (також далі - відповідач, СБУ), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії СБУ щодо звільнення ОСОБА_1 з посади начальника 4-го управління ГУ БКОЗ СБ України з одночасним зарахуванням у розпорядження першого заступника Голови Служби - начальника ГУ БКОЗ СБУ;

- визнати протиправною бездіяльність СБУ щодо непризначення ОСОБА_1 на посаду під час перебування в розпорядженні;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Голови Служби безпеки України від 04.10.2019 № 1334-ОС/дск;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Голови Служби безпеки України від 14.04.2021 №491-ОС/дск в частині звільнення з військової служби у запас Служби безпеки України та виключення зі списків особового складу з 14.04.2021р. ОСОБА_1 (далі - оскаржуваний наказ);

- поновити ОСОБА_1 на військовій службі в СБУ на посаді начальника 4-го управління ГУ БКОЗ або на рівнозначній посаді з 15.04.2021р.;

- визнати протиправними дії СБУ по невиплаті ОСОБА_1 з 22.03.2020 по 14.04.2021рр. грошового забезпечення у повному обсязі, виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, премій тощо), які мають постійний характер, за посадою начальника 4-го управління ГУ БКОЗ СБУ;

- стягнути зі СБУ на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення у повному обсязі, виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, премій тощо), які мають постійний характер, що були встановлені йому за посадою начальника 4-го управління ГУ БКОЗ СБУ на момент зарахування у розпорядження за період з 22.03.2020р. по дату винесення судового рішення.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року відкрито провадження у справі та витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію особової справи позиача.

Також ухвалою суду від 17 червня 2021 року витребувано у відповідача:

- інформацію, щодо структури та розміру грошового забезпечення, нарахованого ОСОБА_1 . Службою безпеки України за період 25.06.2019р. по 14.04.2021р.;

- інформацію про посадові оклади начальників 4-го управління ГУ БКОЗ СБУ або рівнозначних посад Служби безпеки України за період з 25.06.2019р. по 14.04.2021р.;

- інформацію про те, які дії вчиняла Служба безпеки України для пошуку посад, які б вона могла запропонувати ОСОБА_1 посади у період з 04.10.2019р. по 14.04.2021р., та надати підтверджуючі документи для вчинення даних дій;

- список пропозицій, які надійшли до Служби безпеки України за результатами пошуку посади у період з 04.10.2019р. по 14.04.2021р.;

- перелік усіх вакантних (неукомплектованих) посад у період з 04.10.2019р. по 14.04.2021р., які були рівнозначними посаді начальника 4-го управління ГУ БКОЗ СБУ;

- документи, які підтверджують, що у період з 04.10.2019р. по 14.04.2021р. Служба безпеки України пропонувала посади ОСОБА_1 та перелік запропонованих посад;

- належним чином завірені копії наказів про призначення осіб на посади в органах Служби безпеки України, рівнозначні посаді начальника 4-го управління ГУ БКОЗ СБУ посади у період з 04.10.2019р. по 14.04.2021р.;

- інформацію та документи щодо пропозицій призначення на вакантні посади, рівнозначні посаді начальника 4-го управління ГУ БКОЗ СБУ, за період з 04.10.2019р. по 14.04.2021р.;

- інформацію, чи призначались у період з 04.10.2019р. по 14.04.2021р. особи на посаду начальника 4-го управління ГУ БКОЗ СБУ, за період з 04.10.2019р. по 14.04.2021рр. та надати перелік таких осіб

Разом з тим, представником відповідача подано до суду письмову заяву про продовження процесуального строку для подання доказів та клопотання про надання додаткового строку, оскільки з об`єктивних причин, пов`язаних зі здійсненням службової діяльності співробітниками СБУ, підготувати у стислий строк необхідні документи необхідні для подання до суду в установлений строк не вдається за можливе. Серед документальних матеріалів, якими підтверджуються правомірність дій СБУ, є такі, що мають гриф обмеження доступу, рішенню про надання дозволу на ознайомлення з якими передує певна процедура прийняття такого рішення.

Так, відповідно до ст. 118, ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданих заяві та клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим обставинам, суд прийшов до висновку про їх обґрунтованість та, як наслідок, наявність підстав для їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 121, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про продовження процесуального строку для подання доказів та клопотання про надання додаткового строку .

2. Продовжити Службі безпеки України встановлений процесуальний строк для надання витребуваних доказів на 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Мамедова