Справа № 575/382/21
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/382/21
Провадження № 2-а/575/8/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Титаренка О.М.,

( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в місті Києві та просить скасувати постанову лейтенанта поліції 4 батальйону роти 1 Управління патрульної поліції в місті Києві Кушнір Євгенія Сергійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3766066 від 08 лютого 2021 року за ч.2 ст.122 КУпАП про накладення штрафу в розмірі 425 гривень, як незаконну . Вваажає, що 08 лютого 2021 року під час керування автомобілем АЗЛК 21412, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, під час руху в м.Києві по вул. М.Бажана правил дорожнього руху не допускав. Його дійсно зупиняли працівники поліції, але протокол про адміністративне правопорушення не підписував, а постанова не вручалась. Про постанову про накладення стовно нього адміністративного стягнення дізнався після відкриття виконавчого провадження.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Титаренко О.М. позовні вимоги підтримали.

Позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що 08 лютого 2021 року він разом з пасажиром ОСОБА_2 на власному автомобілі АЗЛК 21412, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , їхали на роботу. Пролітав сніг. Близько 2 години, спускаючись по Бориспільському шосе, помітив біля перехрестя патрульний автомобіль, збавив швидкість, сигнал світлофора був зелений і тому розпочав рух через перехрестя на проспект Миколи Бажана, але коли закінчував рух через перехрестя, то дублюючий сигнал світлофора горів -червоним.

Вважає, що він здійснив переїзд перехрестя відповідно до п. 8.11 ПДР. Проїхавши близько 2 кілометрів по проспекту Миколи Бажана в м.Києві, помітив патрульний автомобіль і на їх вимогу зупинився. Поліцейський повідомив, що він порушив правила проїзду перехрестя, попросив документи. Після повідомлення, що в автомобілі знаходиться свідок та вимогу надати підтвердження порушення ним ПДР працівник поліції відпустив його. Постанова про накладення штрафу йому не вручалась. В травні 2021 року від державного виконавця він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з його 850 гривень штрафу за порушення ПДР і звернувся до суду. Вважає, що строк оскарження постанови не пропустив.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Відзиву на позовну заяву не надав.

У судовому засіданні встановлено, що 08 лютого 2021 року лейтенантом поліції 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в місті Києві Кушнір Євгенієм Сергійовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3766066, в якій зазначено, що вона складена 08 лютого 2021 року в м.Києві проспект Миколи Бажана, 17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено штраф в сумі 425 гривень. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом АЗЛК 21412, номерний знак НОМЕР_1 , 08 лютого 2021 року о 02:36:46 в м.Київ на проспекті Миколи Бажана,17 проїхав перехрестя на заборонений «червоний» сигнал світлофора. В постанові відсутній підпис про її отримання (а.с.14).

Свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що він разом з ОСОБА_1 взимку, точно дати не пам`ятає, їхали на роботу. Падав сніг, на дорозі була ожеледиця. За кермом автомобіля був ОСОБА_1 , він сидів на передньому пасажирському сидінні. Спускаючись Бориспільським шосе в м.Києві, в нічний час помітив біля перехрестя поліцейський автомобіль. ОСОБА_1 , враховуючи дорожнє покриття, рухався з незначною швидкістю. На перехресті світлофор горів «зеленим» і він продовжив рух, але світлофор став мигати, а закінчив рух на червоний сигнал світлофора. Вважає, що порушень ПДР не допустив, оскільки рух розпочав на зелений сигнал світлофора. Проїхавши незначну відстань, їх зупинили працівники поліції та повідомили ОСОБА_1 про порушення ПДР. На його вимогу доказів не надали, протокол не складали, постанову не вручали.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу про адміністративні правопорушення.

За правилами ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За приписами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності (стаття 7 КУпАП).

Згідно з нормами статті 14 Закон України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII (далі - Закон №3353-ХІІ) учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 цього Закону закріплено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

З п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив ПДР.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ст.258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі (стаття 283 КУпАП).

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення визначено в Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі - Інструкція).

Згідно з статтею 16 Закону №3353-ХІІ водій зобов`язаний виконувати розпорядження поліцейського, а водії військових транспортних засобів - посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами.

Відповідно до статті 41 Закону №3353-ХІІ, порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

За пунктом 1.1. ПДР України, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9. ПДР України).

Зі змісту пункту 8.7. ПДР України слідує, що сигнали світлофора мають такі значення:

а) зелений дозволяє рух;

б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора.

в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло;

ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;

д) жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу;

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися у місцях, визначених пунктом 8.10 цих Правил.

У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів (пункт 8.10 ПДР України).

Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху (пункт 8.11. ПДР України).

Згідно з частиною другою статті 122 КУпАП ( в редакції станом на 08..02.2021 року) -порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту зазначених норм можна зробити висновок, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення , виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема наявність вини особи у вчиненні такого правопорушення.

Відповідач як представник державного органу, наділеного повноваженнями щодо виявлення та притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності у своїй діяльності має керуватися виключно законом та діяти відповідно до нього.

Відповідно до ст.289 КУпАП та ч.2 ст.291 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржена протягом 10 днів після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Аналогічна правова норма закріплена також у ч.2 ст. 286 КАС України, відповідно до приписів якої позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути подано протягом 10 днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Із встановлених судом обставин убачається, що позивач оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху отримав у державного виконавця після відкриття ним виконавчого провадження і звернувся до суду з позовною заявою в десятиденний строк, тобто, із дотриманням десятиденного строку звернення до суду.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного суду від 31 січня 2020 року № 755/7433/19.

Відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, всупереч вимогам ст.79 КАС України, не надав жодних належних і допустимих у розумінні ст.73, ст.74 КАС України доказів, які б підтверджували правомірність винесення ним оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення та не спростував тверджень позивача щодо відсутності в його діях складу правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 8 липня 2020 року у справі № 463/1352/16-а.

Отже, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню , а постановасерії ЕАН № 3766066 від 08 лютого 2021 року за ч.2 ст.122 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень - скасуванню, оскільки його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП недоведено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.3, 5, 9, 72-77, 79, 241-246, 250, 251, 255, 286 КАС України, ст.ст.7, 122 ч.2, 245, 251, 252, 254, 258, 283, 289, 291 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- задовольнити.

Скасувати постанову лейтенанта поліції 4 батальйону роти 1 Управління патрульної поліції в місті Києві Кушнір Євгенія Сергійовичапро накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3766066 від 08 лютого 2021 року за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень, як незаконну.

Апеляційна скарга на рішення суду, у справах за ст.286 КАС України, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 17 серпня 2021 року.

Суддя Н.Г. В`юник