Справа № 380/11801/21
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів. вул. Митрополита Андрея,10) про зобов`язання вчинити дії, в якому просить суд:

- зобов`язати Головне управління ПФУ у Львівській області сформувати подання про повернення позивачу сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 11 337,40 грн., сплаченого згідно квитанції №ПН103276 від 19.02.2020 року та у розмірі 8950,30 грн., сплаченого згідно квитанції №ПН103273 від 19.02.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 лютого 2020 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та громадянкою США ОСОБА_1 від імені якої діяла ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу квартири, який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черновою П.Д. та зареєстровано в реєстрі за №68. Також, 19 лютого 2020 року між ОСОБА_4 та громадянкою США ОСОБА_1 від імені якої діяла ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу квартири, який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черновою П.Д. та зареєстровано в реєстрі за №63. В подальшому вказані вище квартири було об`єднано в одну без здійснення перепланування. Відповідно до ст. 49 Закону України «Про нотаріат», однією із підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії є невнесення особою, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, плати за її вчинення. Отже, позивачем був сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 11 337,40 грн. (квитанція №ПН103276 від 19.02.2020 року) та 8950,30 грн. (квитанція №ПН103273 від 19.02.2020 року), хоча житло придбавалось вперше.

31 травня 2021 року представник позивача звернувся до Головного управління ПФУ у Львівській області із заявою про повернення коштів, сплачених на обов`язкове державне пенсійне страхування при купівлі житла вперше. Листом від 11.06.2021 №1300-5604-8/52669 відповідач відмовив позивачу у поверненні коштів посилаючись на те, що ОСОБА_6 є громадянкою США, а тому не має підстави для формування подання про повернення коштів як помилково сплачених.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого - суддю Кухар Н.А.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача через канцелярію суду подав до суду відзив на позовну заяву (вх. №59148 від 13.08.2021). Відзив обґрунтований тим, що позивач сплатив збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з підстав того, що нотаріус вчинив дії, які суперечать чинному законодавству, адже громадяни, які придбавають житло вперше, звільняються від сплати збору на підставі Закону, а не за рішенням органу Пенсійного фонду. Отже, питання звільнення від сплати збору повинно було з`ясовуватись при нотаріальному оформленні цивільно-правого договору. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Згідно з договором купівлі-продажу квартири від 19 лютого 2020 року посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черновою П.Д. та зареєстровано в реєстрі за №68, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продали, а громадянка США ОСОБА_1 від імені якої діяла ОСОБА_5 , купила квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно з договором купівлі-продажу квартири від 19 лютого 2020 року посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черновою П.Д. та зареєстровано в реєстрі за №63 ОСОБА_4 продала, а громадянка США ОСОБА_1 від імені якої діяла ОСОБА_5 , купила квартиру АДРЕСА_2 .

В подальшому відповідно до розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 26.06.2020 №177 погоджено об`єднання квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 в одну без здійснення перепланування.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №252060278 від 09.04.2021 року, власником квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_1 .

Згідно з квитанцією №ПН103276 від 19.02.2020 року ОСОБА_1 сплатила 11 337,40 грн. та згідно з квитанцією №ПН103273 від 19.02.2020 року 8950,30 грн. збору з операції придбання (купівлі продажу) нерухомого майна на рахунок УК у Залізничному районі м. Львова.

Позивач вважаючи, що безпідставно (помилково) сплатила збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від вартості придбаного нею майна, 31 травня 2021 року через свого представника звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою, в якій просила повернути безпідставно сплачений нею збір у розмірі 1% від вартості квартири.

Згідно з відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 11.06.2021 №1300-5604-8/52669 позивачу відмовлено у задоволенні її заяви про повернення помилково сплачених коштів з огляду на те, що ОСОБА_6 є громадянкою США, а тому не має підстави для формування подання про повернення коштів як помилково сплачених.

Не погоджуючись з такою відмовою відповідача, позивач звернулася до суду з даним позовом.

При вирішенні спору по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» платниками збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ, організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Згідно з вимогами пункту 151 Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 № 1740, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Відтак, не є платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна громадяни, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Оскільки позивач, ОСОБА_1 є громадянкою Сполучених Штатів Америки, тому суд не вбачає підстав для зобов`язання відповідача сформувати подання про повернення позивачу помилково (безпідставно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 11 337,40 грн., сплаченого згідно квитанції №ПН103276 від 19.02.2020 року та у розмірі 8950,30 грн., сплаченого згідно квитанції №ПН103273 від 19.02.2020 року.

З огляду на встановлені судом фактичні обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Оцінюючи спірне рішення , суд також зазначає про наступне.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вище наведене, на думку суду, підстави вважати, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв не в межах та не у спосіб визначений чинним законодавством - відсутні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини не підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 251, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.08.2021 року.

Суддя Кухар Н.А.