Справа № 320/10173/21
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2021 року м. Київ № 320/10173/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ ДПС України з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 заяву залишено без руху та надано Головному управлінню Державної податкової служби України у Київській області як відокремленому підрозділу Державної податкової служби України 24 години строку з часу отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та подання пояснень та доказів на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали заявникові звернутись до суду із зазначеною заявою у строки, визначені ст. 122 КАС України, а також заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

19.08.2021 о 16:15 год. до суду надійшла заява про усунення недоліків у справі відповідно до якої позивач надав копії договорів, які стали підставою для прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Крім того у зазначеній заяві заявник надав пояснення щодо пропуску строку на звернення до суду із зазначеною заявою, вказавши, що строк ним порушено не було, оскільки підставою для звернення до суду є саме рішення № 2/10-369-13-04 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яке було прийнято 17.08.2021 о 16 год. 45 хв.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України суд вважає за необхідне повернути її, з урахуванням наступного.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені у ст. 283 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 та 2 вказаної статті провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

У відповідності до п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України (далі ПК України) керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у п. 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження. Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано в тому числі у разі відсутності реєстрації особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов`язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам (пп. 94.5.2 п. 94.2 ст. 94 ПК України).

З правового аналізу викладених законодавчих норм слідує, що обставинами, які зумовлюють звернення до суду з відповідною заявою, є обставини, за яких застосовується арешт майна платника податків, а рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) про застосування адміністративного арешту майна платника податків є підставою для звернення до суду.

Відповідно до відмітки на листі Державної фіскальної служби України від 10.08.2021 № 4701/5/99-99-03-01-16 вбачається, що заявником такий лист отримано 10.08.2021 вхідний № 28457/5 і саме з цього моменту вважається, що заявник довідався про існування обставин, які зумовлюють звернення до суду з відповідною заявою, однак в порушення вимог ч. 2 ст. 283 КАС України звернувся до суду лише 18.08.2021 о 15:50 год.

Відтак, у силу приписів ч. 2 ст. 283 КАС України граничним строком подання безпосередньо до суду заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків строк в межах 24 годин після отримання листа Державної фіскальної служби України від 10.08.2021 № 4701/5/99-99-03-01-16.

У контексті наведеного, суд вважає за необхідне зауважити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Аналогічна правова позиція щодо порядку обчислення строків звернення з заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна викладена у постанові Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 640/3880/19.

Згідно ч. 3 ст. 283 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи те, що податковим органом вимоги ухвали суду невиконані, а саме не надано доказів причин поважності пропуску строку звернення до суду з із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, суд приходить до висновку про повернення зазначеної заяви заявнику.

Керуючись ст. 283 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків повернути заявнику.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

3. Зміст ухвали повідомити заявнику засобами телефонного зв`язку або шляхом надсилання судового рішення на електронну адресу заявника.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.

Суддя Головенко О.Д.