Справа № 289/1531/21
Суддя: Кириленко О. О.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 289/1531/21
Номер провадження 2-а/289/16/21
УХВАЛА

16.08.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського сержанта поліції УПП у Житомирській області Ладошко Григорія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 04.08.2021 серії ЕАО №4586347 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд прийняти дану позовну заяву на постанову серії ЕАО №4586347 від 04.08.2021 до розгляду та у разі задоволення позовних вимог, стягнути з відповідача судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

За правилами ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Однак, як вбачається зі змісту позову, зазначені позивачем позовні вимоги є неконкретними.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що всупереч вимогам п. п. 2, 4, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, останнім у своїй позовній заяві не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) учасників справи, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду вказавши підстави для поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сержанта поліції УПП у Житомирській області Ладошко Григорія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 04.08.2021 серії ЕАО №4586347 про притягнення до адміністративної відповідальності залиши без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко