Справа № 520/13910/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 серпня 2021 року № 520/13910/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,

представника заявника - Дядечка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення (в порядку ст. 378 КАС України) по справі №520/13910/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Від ОСОБА_1 06.07.2021 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення (в порядку ст. 378 КАС України), в якій заявник просить суд:

- вирішити питання про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 520/13910/19 Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року шляхом його зміни на: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) здійснити виплату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) різницю в пенсії, нараховану за період з 01 січня 2016 року по 06 вересня 2020 року, однією сумою згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 року № 126 «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2021 рік»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) подати протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали суду звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 382 КАС України.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що на теперішній час рішення по справі № 520/13910/19 пенсійним органом в повному обсязі не виконано, що є підставою для встановлення способу виконання рішення в порядку статті 378 КАС України.

Представник заявника в судове засідання прибув, подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року у справі № 520/13910/19 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 76 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення та обмеженні виплати перерахованої пенсії максимальним розміром, з 01.01.2016 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) пенсію у розмірі 76 % грошового забезпечення з 01.01.2016 року, здійснивши виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2016 року, з урахуванням проведених платежів; стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ - 14099344); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) - задоволено; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року по справі №520/13910/19 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії з 20.12.2016 без обмеження пенсії максимальним розміром; ухвалено в цій частині постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) починаючи з 01.01.2016 без обмеження пенсії максимальним розміром; в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року по справі № 520/13910/19 - залишено без змін.

Отже, судове рішення у справі № 520/13910/19 набрало законної сили.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що у зв`язку із набранням судовим рішенням законної сили Харківським окружним адміністративним судом 30.10.2020 року позивачу видано виконавчі листи по справі №520/13910/19.

У поданій до суду заяві заявником вказано, що отриманий виконавчий лист ним був пред`явлений до виконання до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

При цьому, заявником вказано, що рішення суду частково виконано, здійснено перерахунок розміру пенсії та з 07.09.2020 року пенсія виплачується відповідно до рішення суду. Водночас, відповідно до розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою 10021974 за дорученням №Д 10021974/44 від 11.12.2020 року, яке знаходиться у пенсійній справі позивача, нараховану суму пенсії за період з 01.01.2016 року по 06.09.2020 року у розмірі 584932,14 грн., але зазначену суму позивачу виплачено не було.

Також, заявником вказано, що 02.02.2020 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно якої рішення суду залишається не виконаним. За висновком державного виконавця різницю в пенсії, нараховану за період з 01 січня 2016 року по 06 вересня 2020 року, буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.

Водночас, 05.04.2021 року заявником було направлено на адресу відповідача по справі заяву з вимогою вжити заходів для усунення порушень чинного законодавства та виплатити йому нараховану суму пенсії, оскільки для реалізації зазначеного передбачені бюджетні кошти.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.04.2021 року заявника було повідомлено про те, що відсутність підстав для задоволення його звернення.

Як вказано заявником, оскільки виконавче провадження закінчено при невиконаному рішенні суду, то його право на отримання суми пенсії залишилось порушеним, що свідчить про наявність підстав для зміни способу і порядку його виконання.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 , суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із положеннями ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, з аналізу вищевикладеної норми вбачається, що остання пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Під час розгляду заяви встановлено, що підставою для звернення з останньою вказано на наявність підстав для встановлення способу і порядку виконання рішення у справі № 520/13910/19 Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року шляхом його зміни на: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) здійснити виплату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) різницю в пенсії, нараховану за період з 01 січня 2016 року по 06 вересня 2020 року, однією сумою згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 року № 126 «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2021 рік».

Проте суд зазначає, що заявником не надано будь-яких належних доказів, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення. В той же час, дана заява стосується не зміни способу і порядку виконання судового рішення, а фактично пов`язана із зміною суті резолютивної частини рішення суду, оскільки з неї випливає наявність нових позовних вимог, які не були заявлені позивачем під час розгляду справи.

Таким чином суд вважає, що зазначені заявником обставини не є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у встановлений судом спосіб. Наявність інших обставин заявником також не зазначено. При цьому, під час розгляду заяви такі обставини не встановлені й судом. Доводів, які б обґрунтовували неможливість виконання рішення у встановлений судом спосіб та доказів на їх підтвердження, позивачем не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, не є винятковими, які б вказували на ускладнення або неможливість виконання судового рішення.

Стосовно частини вимог заяви про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали суду звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 382 КАС України, суд ззаначає, що останні є похідними від першої вимоги, а отже з огляду на висновки суду наведені вище задоволенню також не підлягають.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення (в порядку ст. 378 КАС України) задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення (в порядку ст. 378 КАС України) по справі №520/13910/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 17 серпня 2021 року.

Суддя Мельников Р.В.