Справа № 520/6508/2020
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2021 р.Справа № 520/6508/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року по справі № 520/6508/2020

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" Паламарчука Віталія Віталійовича

третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" Паламарчука Віталія Віталійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

17.06.2021 року на зазначену ухвалу ОСОБА_1 вдруге подала до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що 17.12.2020 р. судом першої інстанції було прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, повний текст ухвали був виготовлений 18.12.2020 року. Копія ухвали направлена позивачу, але доказів отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні. 16.01.2021 року позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року у справі № 520/6508/2020 залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 року повторно направлено копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2021 року.

У зв`язку з тим, що копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2021 року та від 31.03.2021 року, не отримано позивачем, та повернулись до суду апеляційної інстанції з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року у справі № 520/6508/2020 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" Паламарчука Віталія Віталійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Вдруге позивач подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції 17.06.2021 р., про що свідчить вхідний штам суду першої інстанції, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом п`ятнадцятиденного строку на її подання, але в межах строку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали заявник апеляційної скарги зазначає, що з первиною апеляційною скаргою позивач звернулася своєчасно. Між тим, ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не могла отримати, оскільки з 25.02.2021 року до 27.05.2021 року знаходилась на території Російської Федерації, у зв`язку зі смертю її мати 27.02.2021 року та оформлення документів на поховання, про що свідчить копія закордонного паспорту, свідоцтво про смерть від 10.04.2021 року, довідка про поховання від 20.05.2021 року. Також у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби Російська Федерація обмежила пересування громадян інших країн через кордон, тому позивач не знала про ухвали апеляційного суду від 05.02.2021 р. та від 31.03.2021 р. та ніяк не мала можливості повернутися в Україну та отримати ухвали суду, щоб на них зреагувати. Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 року позивач отримав 02.06.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що підстави, викладені позивачем в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що заявник апеляційної скарги має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року по справі № 520/6508/2020 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 року по справі № 520/6508/2020 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Калиновський В.А. Кононенко З.О.