Справа № 360/4089/21
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
Іменем України

18 серпня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4089/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) (далі відповідач), в якому позивач просив суд:

-скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) Відхіліна Дмитра про накладання штрафу від 19.07.2021 в рамках виконавчого провадження за ВП№64679377 на підставі виконавчого листа №380/1169/20 виданого 19.01.2021 (а.с.1-5).

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 по справі №380/1169/20, позивач 29.01.2021 здійснив нарахування та виплату ОСОБА_1 у розмірі 174964,30 грн. 29.05.2020 ОСОБА_1 було здійснено виплату компенсації відпустки, як учаснику бойових дій у сумі 15947,00 грн. Відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 по справі №380/1169/20 зобов`язано Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні, невиплату компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену п.12 ч.1 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2015 -2018 роки із розрахунком 357,07 грн в день з 26.01.2019 по день фактичного розрахунку із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення,грошових винагород та інших виплат, одержаних начальницького військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями поліцейськими та особам рядового і начальницького складу» від 15.01.2004 №44.

Днем фактичного розрахунку, позивач рахував 29.05.2020, як дату виплати компенсації за відпустки, як учаснику бойових дій у розмірі 15947,00 грн, який оскаржувався в суді. На виконання рішення Львівського окружного по справі №380/1169/20 позивачем було виплачено середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні, невиплату компенсації передбачену пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2015 - 2018 роки із розрахунком 357,07 грн в день з 26.01.2019 по день фактичного розрахунку, з моменту звільнення до моменту виплати, розмір якої оскаржувався, а саме: за 490 днів (з 26.01.2019 по 29.05.2020) * 357,07 грн. = 174964,30 грн. Позивач зазначив, що вжив всі заходи щодо виконання судового рішення по справі №380/1169/20 запросивши відповідне фінансування у головного розпорядника коштів та про здійснення відповідних виплат, неодноразово повідомивши на адресу представника ОСОБА_1 та відповідача. 22.07.2021 на адресу позивача від заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м. Харків) Віхліліна Дмитра надійшла Постанова про накладання штрафу від 19.07.2021 в рамках виконавчого провадження за ВП №64679377 на підставі виконавчого листа №380/1169/20 виданого 19.01.2021 на суму 5100 грн. Вважаючи протиправною вказану постанову, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідач позов не визнав, 16.08.2021 подав до суду відзив від 12.08.2021 №7895 (а.с.50-52) в якому зазначив, що 01.03.2021 на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшов виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 № 380/1169/20 про зобов`язання Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні невиплату компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2015-2018 роки із розрахунку 357,07 грн в день з 26.01.2019 по день фактичного розрахунку із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу» від 15.01.2004 № 44.

01.03.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64679377.

Згідно відповіді боржника, встановлено, що рішення суду виконано не в повному обсязі, а саме в частині розміру нарахованої суми. Державним виконавцем направлено вимогу боржнику щодо стану виконання рішення суду з попередженням про наслідки невиконання рішення суду. Згідно відповіді боржника, встановлено, що рішення суду виконано не в повному обсязі, а саме в частині розміру нарахованої суми.

Враховуючи вищезазначене, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн та копію постанови направлено боржнику для виконання. Відповідач вважає, що дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) є правомірними та відповідають нормам Закону України Про виконавче провадження.

На підставі викладеного, жодних законних підстав для задоволення адміністративного позову не існує, а тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судом по справі вчинено такі процесуальні дії.

Ухвалою суду від 11.08.2021 відкрито провадження у справі після усунення недоліків позовної заяви, призначено до розгляду в судове засідання на 18.08.2021 о 10 год. 00 хв. (а.с.45-46).

Сторони повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с.48,49), відповідач просив розглядати справу за відсутності представника (а.с.52).

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (частина дев`ята статті 205 КАС України).

З огляду на положення статті 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути адміністративну справу за відсутності представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі №380/1169/20 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 на день звільнення 27.07.2018 компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2015-2018 роки загальним терміном 56 днів.

Зобов`язано Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану додаткову відпустку, передбачену пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2015-2018 роки загальним терміном 56 днів з урахуванням винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції та з урахуванням виплачених сум, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу від 15.01.2004 № 44.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні - невиплату компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2015-2018 роки із розрахунку 357,07 грн. в день з 26.01.2019 по день фактичного розрахунку із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу від 15.01.2004 № 44.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

Вказане рішення набрало законної сили 24 грудня 2020 року.

Також судом встановлено, що 28.05.2020, до винесення рішення судом, Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса нарахував та виплатив компенсацію за невикористані відпустки як учасника бойових дій ОСОБА_1 за 2015-2018 роки у загальному розмірі 15707,79 грн (а.с.8,9,10).

19.01.2021 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №380/1169/20, згідно якого зобов`язано Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні невиплату компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту за 2015-2018 роки із розрахунку 357,07 грн в день з 26.01.2019 по день фактичного розрахунку із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу» від 15.01.2004 № 44 (а.с.57-58).

28 січня 2021 року Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса нарахував ОСОБА_1 середній заробіток в сумі 174964,30 грн та компенсацію за невикористані відпустки в сумі 588,68 грн (а.с.82). Загальний розмір виплати з урахуванням утриманого військового збору становив 172919,69 грн.

29.01.2021 на особистий рахунок позивача надійшли кошти на виконання рішення суду в сумі 172919,69 грн (а.с.83).

21.02.2021 адвокат стягувача звернувся до управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) з заявою про звернення виконавчого листа №380/1169/20 до виконання (а.с.55-56).

Постановою заступника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) від 01.03.2021 відкрито виконавче провадження № 64679377 щодо примусового виконання виконавчого листа № №380/1169/20, виданого Львівським окружним адміністративним судом від 19.01.2021 (а.с.69).

22.03.2021 вх.№1318 відповідач отримав від позивача лист від 17.03.2021 №11/3770, в якому останній просив закрити виконавче провадження, у зв`язку із тим, що рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.84-85).

24.03.2021 відповідачем винесено вимогу виконавця, якою вимагав позивача надати пояснення стосовно суми грошових коштів нарахованої стягувачу (а.с.87-88).

На вищевказану вимогу позивачем надано пояснення від 31.03.2021 №11/4618, в яких вказав, що Луганським прикордонним загоном імені Героя України полковника Євгенія Пікуса нараховано та виплачено ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні - невиплату компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2015-2018 роки із розрахунку 357,07 грн в день з 26.01.2019 по день фактичного розрахунку (29.05.2020) із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 у сумі 174964,30 грн (490 днів). Також вказав, що ухвалою Верховного Суду України в складі колегії суддів Касаційного адміністративного сулу від 10.02.2021 відкрито касаційне провадження у справі №380/1169/20. 12.03.2021 за вихідним №14/3538 Луганським прикордонним загоном імені Героя України полковника Євгенія ГІікуса направлено клопотання про зупинення виконання рішення суду в зазначеній справі, яка перебуває на розгляді (а.с.89).

Адвокат стягувача звернувся до відповідача з листом, в якому вказав, що Луганським прикордонним загоном імені Героя України полковника Євгенія Пікуса виконання судового рішення за виконавчим листом № 380/1169/20 від 19.01.2021 про зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні із розрахунку 357,07 грн в день з 26.01.2019 по день фактичного розрахунку із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 в рамках виконавчого провадження № 64679377 виконано частково неправильно визначивши та нарахувавши суму середнього грошового забезпечення, а отже судове рішення до даного часу не виконано. З урахуванням одноденного середнього грошово забезпечення визначеного судом у розмірі 357,07 грн, середнє грошове забезпечення за період затримки розрахунку із 26.01.2019 по 28.01.2021 терміном 733 днів має становити суму 261732,31 грн (357,07 грн х 733 дні затримки розрахунку), у той час як боржником нараховано 174964,30 грн. При цьому, судом визначено середньоденне грошове забезпечення з урахуванням Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 у спосіб ділення суми грошового забезпечення за два місяця на кількість календарних днів, а тому, відповідно до п. 8 вказаного Порядку, нарахування середнього грошового забезпечення боржник зобов`язаний здійснити шляхом множення середньоденного грошового забезпечення (357,07 грн) на число календарних днів, які мають бути оплачені за середнім грошовим забезпеченням (період затримки розрахунку 26.01.2019-28.01.2021=733 календарні дні). Відповідно до інформації у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, крім відкриття 01.03.2021 виконавчого провадження № 64679377 з виконання виконавчого листа № 380/1169/20 від 19.01.2021 до даного часу не вжито заходів із примусового виконання вказаного судового рішення. Із огляду на зміст листа від 19.03.2021 №11/3962, наданого боржником у відповідь на адвокатський запит від 12.03.2021, останній немає наміру добровільно виконувати згадане вище судове рішення та умисно ухиляється від його виконання. З урахуванням зазначеного, адвокат стягувача просив вжити визначених законодавством заходів із примусового виконання судового рішення в рамках виконавчого провадження № 64679377 (а.с.90-91).

Постановою заступника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) від 19.07.2021 винесено постанову ВП №64679377 про накладення штрафу від 19.01.2021 в сумі 5100 грн на Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса (а.с.97).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги позивача, суд виходить з такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 255 КАС України визначено, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:

-виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);

-виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята);

-за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до частини першої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частинами першою та другою статті 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З вищевикладеного слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Як вже було встановлено судом остаточний розрахунок боржником зі ОСОБА_1 за зобов`язанням щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2015-2018 роки загальним терміном 56 днів з урахуванням винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції та з урахуванням виплачених сум, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу від 15.01.2004 № 44 -відбулось лише 21.01.2021, коли боржник виплатив стягувачу 588,68 грн, що не заперечується самим боржником та підтверджується відповіддю Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса адвокату стягувача від 19.03.2021 №11/3962 (а.с.94-95).

Отже, розрахунок по зобов`язанню визначеного рішенням суду про нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні невиплату компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту за 2015-2018 роки із розрахунку 357,07 грн в день з 26.01.2019 по день фактичного розрахунку - повинен охоплювати в собі період з 26.01.2019 по 21.01.2021 день виплати боржником останньої частини суми компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Матеріалами справи та матеріалами виконавчого провадження підтверджено, що боржник нарахував та виплатив середнє грошове забезпечення ОСОБА_1 , лише за період з 26.01.2019 по 29.05.2020, що свідчить про часткове виконання боржником рішення суду за виконавчим листом від 19.01.2021 №380/1169/20.

Жодних поважних причин, чому боржник не може виконати рішення суду в повному обсязі, останній ані державному виконавцю, ані суду не вказав.

Як наслідок, суд дійшов висновку про те, що у державного виконавця були всі правові підстави для накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на час винесення відповідачем оскаржуваної постанови від 19.07.2021 ВП №64679377 про накладення штрафу у сумі 5100,00 грн не було виконано рішення суду у повному обсязі, а тому постанова Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) від 19.07.2021 ВП №64679377 є правомірною.

Щодо клопотань позивача до Верховного суду Касаційного адміністративного суду про зупинення виконання рішення, суд зазначає, що вказані обставини не можуть слугувати підставою для нездійснення державним виконавцем вчасно та у повному обсязі виконавчих дій та не зупиняють виконання рішення суду. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень станом на час винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу відсутнє судове рішення Верховного Суду за наслідками розгляду клопотань боржника про зупинення виконання рішення.

Щодо клопотання позивача про зупинення виконавчого провадження ВП №64679377 до закінчення розгляду справи по суті, то у суду відсутні підстави для такого зупинення.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

З урахуванням зазначеного суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вони не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність своїх дій, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем витрати у виді судового збору за подання даного позову покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.6, 7, 9, 90, 242, 245, 246, 255, 287, 295, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) скасування постанови про накладення штрафу відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Басова