Справа № 664/1079/21
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №664/1079/21
Провадження № 2-а/664/22/21
РІШЕННЯ

Іменем України

17 серпня 2021 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддіНикифорова Є.О.,
секретар судового засідання Кім А.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №862043 від 18.04.2021 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

На обґрунтування позову зазначено, що позивач адміністративного правопорушення не вчиняв оскільки в день і час й при обставинах, зазначених в постанові не керував транспортними засобами, в постанові не зазначено технічний засіб, яким здійснено фото та відеозапис порушення, розгляд справи проведено із порушенням процедури, встановленої законом.

Вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Позивач вказує, що у вказаний в постанові день та час позивач ПДР не порушував оскільки рухався не керував транспортним засобом HONDA CIVIC, номерний знак НОМЕР_1 , натомість, вказаним транспортним засобом керував ОСОБА_2 .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав відзив на позов, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

За відзивом на позов, відповідач просив відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю, так як факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджений належними доказами - відеозаписом з відео реєстратора службового транспортного засобу та відеозаписами з портативних реєстраторів поліцейських.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін та їх представників суд розглянув справу порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

18.04.2021 року поліцейським Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції постанову, якою накладено на позивача адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. в зв`язку з тим, що 18.04.2021 року о 01 год 55 хв. по вул. Леніна, 70 в с. Великі Копані Херсонської області ОСОБА_1 , керуючи т/з з д.н.з НОМЕР_2 не подав сигнал світловим покажчиком повороту перед початком руху у відповідному напрямку, чим порушив п. 9.2 «а» ПДР України.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В силу ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На думку відповідача факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджений належними доказами - відеозаписом з відео реєстратора службового транспортного засобу та відеозаписами з портативних реєстраторів поліцейських, але суд не погоджується з вказаним виходячи з наступного.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити, зокрема, відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Оскаржувана постанова не містить відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис порушення, що виключає можливість прийняття відеозапису реєстратора службового транспортного засобу у якості належного доказу по справі.

Інші докази вчинення позивачем порушення ПДР відповідачем не надані.

Стаття 279 КУпАП передбачає, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

З наданих відповідачем відеозаписів з портативних реєстраторів поліцейських вбачається, що розгляд справи фактично не проводився, оскільки не було представлення посадової особи, яка розглядає дану справу, не оголошено, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснено ОСОБА_1 його права і обов`язки. Не було також заслухано пояснень позивача, не досліджувалися докази та не вирішувалися клопотання.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що за обставин, зазначених в постанові він взагалі не керував транспортним засобом, оскільки зазначене повністю спростовується відеозаписом з портативних реєстраторів поліцейських на яких ОСОБА_1 виходить із транспортного засобу з д.н.з НОМЕР_2 та спілкується з поліцейськими, разом з тим, при відсутності належних доказів вчинення адміністративного правопорушення позивачем, наявності порушень при розгляді справи, зокрема, не роз`яснення ОСОБА_1 його право, оскаржувана постанова про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення є необґрунтованою, протиправною та підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 454,00 грн., зазначені витрати підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Керуючись статтями 279, 283, 288, 289 КУпАП, статтями 2, 72, 77, 139, 241-244, 246, 257, 262, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДП18 №862043 від 18.04.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на ОСОБА_1 454,00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Повний текст рішення виготовлено 20.08.2021 р.

Суддя Є. О. Никифоров