overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3911/21
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/3911/21

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лобана Д.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення від 18.06.2021 у справі № 620/3911/21 за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 у справі № 620/3911/21, яке набрало законної сили 20.07.2021, позов задоволено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

До суду надійшла заява позивача про внесення виправлень у абзац третій резолютивної частини вказаного рішення, оскільки судом допущено описку, а саме зазначено надбавку за вислугу років - 45% посадового окладу «(3078,50 грн)» замість вірної «(3078,00 грн)», що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки та внесення відповідного виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 у справі № 620/3911/21.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення - задовольнити.

Внести виправлення у абзац третій резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 у справі № 620/3911/21 шляхом зазначення вірної надбавки за вислугу років - 45% посадового окладу «(3078,00 грн)» замість «(3078,50 грн)».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали суду складений 16.08.2021.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 620/7995/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/7995/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СПДН ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Іманова Ельвіна Мамедага огли, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора СПДН ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Іманова Ельвіна Мамедага огли, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису від 13.07.2021 серії АА № 087278, винесеного інспектором СПДН ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Імановим Ельвіном Мамедага огли.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача до суду надійшли заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Від відповідача до суду надійшли заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з госпіталізацією.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи повідомлені обставини неявки представника позивача в судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СПДН ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Іманова Ельвіна Мамедага огли, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису.

2. Судове засідання відбудеться 09 вересня 2021 року о 13:30 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.

3. Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/969/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/969/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/969/21 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Проте, в третьому абзаці резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 судом допущено описку та зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в третій абзац резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 по справі № 620/969/21 шляхом зазначення « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в третій абзац резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 по справі № 620/969/21 шляхом зазначення « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 640/12043/20
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

17 серпня 2021 року Чернігів Справа № 640/12043/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Шагаєвої Е.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомДержавної екологічної інспекції у Сумській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс"
прозастосування заходів реагування
та за зустрічним позовом до про за участю сторін: від первісного позивача, зустрічного відповідача від первісного відповідача, зустрічного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" Державної екологічної інспекції у Сумській області визнання протиправними та скасування акту і припису ОСОБА_1 ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні первісного позову Державної екологічної інспекції у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» про застосування заходів реагування - відмовити повністю.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправними та скасування акту позапланової перевірки і припису - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Припис Державної екологічної інспекції у Сумській області від 29.04.2020 № 117/05-15.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» судовий збір у розмірі 1135,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Первісний позивач, зустрічний відповідач: Державна екологічна інспекція у Сумській області, вул. Першотравнева, буд. 29, м. Суми, 40030, .

Первісний відповідач, зустрічний позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс», вул. В.Винниченка, буд. 78, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська обл., 16500, .

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 26.08.21 року після 16 год.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/5906/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/5906/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 11.08.2021, ,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/5906/21.
При винесенні ухвали суду від 11.08.2021 в її резолютивній частині допущено описку, а саме: неправильно зазначена назва належного відповідача замість ''Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Чернігівської міської ради'' зазначено ''Управління праці та соціального захисту населення Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Чернігівської міської ради''.
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали суду від 11.08.2021, правильно зазначивши належного відповідача: ''Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Чернігівської міської ради''.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 11.08.2021, правильно зазначивши належного відповідача: ''Управління у справах сім`ї, молоді та спорту Чернігівської міської ради''.
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 620/6041/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/6041/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалах суду у справі № 620/6041/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

09.06.2021 ухвалою суду залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та 29.06.2021 ухвалами суду позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог повернуто останній, а в іншій частині позовних вимог відкрито провадження у справі № 620/6041/21, при цьому по тексту вказаних вище ухвал суду допущено описки, а саме не вірно зазначено ім`я по батькові позивача, замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ».

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, в ухвалах суду від 09.06.2021 та від 29.06.2021 помилково зазначено ім`я по батькові позивача, а саме замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описки, допущені в тексті ухвал суду від 09.06.2021 та від 29.06.2021 у справі № 620/6041/21.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-250, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в тексті ухвал Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 та від 29.06.2021 у справі № 620/6041/21, а саме вірно зазначити ім`я по батькові позивача - « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення.

Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/4657/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/4657/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Щорський районний суд Чернігівської області, Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить: змінити спосіб виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2020, ухваленого у справі № 620/4657/20, шляхом безспірного списання з рахунку Державної судової адміністрації України () за бюджетною програмою 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недоотриманої суддівської винагороди у розмірі 33437,19 грн за виключенням суми, виплаченої у порядку негайного виконання рішення суду, та з відрахуванням установлених податків та інших обов`язкових платежів.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2021 року об 11:00 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 4.

2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати стягувачу та боржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 640/21952/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2021 року м. Київ № 640/21952/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї, поданими Головним управлінням ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення коштів,

встановив:

Головне управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (надалі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (надалі також - відповідач) про стягнення коштів.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.161 КАС України документи, що додаються до позовної заяви суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Актом Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2021 №752 встановлено, що в переліку до позову відсутні: додаток №4 - докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача (для суду).

Отже, позивачеві слід надати суду докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/21916/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2021 року м. Київ № 640/21916/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї, поданими Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 (01135, м.Київ, вул.Златоустівська, 55, оф.61-62, рнокпп НОМЕР_1 ) до Дисциплінарної комісії приватних виконавців (01001, м.Київ, вул.Архітектора Городецького, 13), Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Архітектора Городецького, 13, ) про визнати протиправним та скасування рішення та наказу,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дисциплінарної комісії приватних виконавців (надалі також - відповідач-1), Міністерства юстиції України (надалі також - відповідач-2) про визнати протиправним та скасування рішення та наказу.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.161 КАС України документи, що додаються до позовної заяви: до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Актом Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2021 №751 встановлено, що в переліку до позову відсутні: копії позовної заяви разом з доданими до неї документами для відповідачів.

Отже, позивачеві слід надати суду докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій