Справа № 360/4138/18
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4138/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 360/4138/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 360/4138/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

- повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо переведення з пенсії за вислугою років по пункту "б" ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію за вислугою років на підставі пункту-«а» ст. 12 цього ж Закону;

- призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років на підставі пункту «а» ст. 12 вищезазначеного Закону з урахуванням висновків Верховного Суду у частині призначення пенсії за вислугу років, враховуючи пільгове нарахування стажу.

В обґрунтування заяви зазначено, що 15 квітня 2021 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 360/4138/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії була прийнята постанова.

Відповідно до постанови Верховного Суду визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в переведенні ОСОБА_1 з пенсії за вислугою років по пункту "б" ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію за вислугою років на підставі пункту «а» ст. 12 цього ж Закону»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугою років, на підставі п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення, осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням висновків Верховного Суду.

28 травня 2021 року на підставі виконавчого листа Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 65591279 і направлено для виконання до ГУ ПФУ в Луганській області.

Згідно з листом № 27377/58776/15/21Л/03.3 від 03 серпня 2021 року, який надійшов до державного виконавця зазначено: «Посилаючись на п.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України від 30.01.2007, № 3-1: «заяви про призначення пенсії за вислугу років особам, які мають право на пенсію згідно із Законом № 2262, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України через уповноважені структурні підрозділи міністерств та інших органів».

Зазначені дії відповідача заявниця вважає неприйнятними, адже предметом публічно-правового спору, який розглядався судом, була відмова у переведенні з пенсії за вислугу років за п. «б» ст. 12 на пенсію за вислугу років за п. «а» ст. 12 Закону № 2262-ХІІ.

19 серпня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшло заперечення на заяву, в обґрунтування якої зазначено, що постановою Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 360/4138/18 Головне управління було зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугою років на підставі п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням висновків Верховного суду. На виконання цієї постанови 22 липня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області винесено рішення № 34 про відмову в переведення на інший вид пенсії. За таких обставин, рішення суду є виконаним у повному обсязі відповідно до вимог резолютивної частини.

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду вирішено розглядати у письмовому провадженні (арк. спр. 174).

За приписами частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

В силу вимог частини п`ятої статті 383 КАС України, суд розглянув вказану заяву в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду 14 січня 2019 року у справі № 360/4138/18, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області (вул. Шевченко, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400;) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю (арк. спр. 88-90, 116-118).

Постановою Верховного Суду від 15 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі № 360/4138/18 скасовано; позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в переведенні ОСОБА_1 з пенсії за вислугою років по пункту "б" ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію за вислугою років на підставі пункту «а» ст. 12 цього ж Закону; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугою років, на підставі п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням висновків Верховного Суду (арк. спр. 146-152).

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішення, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ.

Долученими до матеріалів справи документами підтверджено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області рішенням від 22 липня 2021 року № 34 ( ОСОБА_1 ) на виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 у справі № 360/4138/18 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 11 жовтня 2018 року.

Керуючись п. 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 (далі - Порядок) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402, з метою отримання оновленого пакета документів та подання про призначення пенсії ОСОБА_1 , у тому числі розрахунку вислуги років, Головним управлінням 12 травня 2021 року до Сектору з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції в Луганській області направлено запит № 1200-0306-8/10956. Листом від 25 травня 2021 року № 264/111/58-2021 сектором з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції в Луганській області, у наданні оновлених документів на ОСОБА_1 відмовлено.

Заяву ОСОБА_1 від 11 жовтня 2018 року за наявними в пенсійній справі документами повторно розглянуто Головним управлінням згідно з чинними нормативно-правовими актами щодо порядку призначення та обчислення пенсії за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262 та вирішено відмовити в переведенні з пенсії за вислугою років по пункту «б» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію за вислугою років на підставі пункту «а» ст. 12 цього ж Закону через відсутність підтвердженої календарної вислуги років структурним підрозділом з якого ОСОБА_1 звільнено зі служби (арк. спр. 182).

Таким чином Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області постанову Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 360/4138/18 фактично виконано, а саме повторно розглянуто заяву від 11 жовтня 2018 року та відмовлено в переведенні ОСОБА_1 з пенсії за вислугою років по пункту "б" ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію за вислугою років на підставі пункту «а» ст. 12 цього ж Закону.

З урахуванням викладеного та встановлених обставин, зазначена заява про визнання протиправною бездіяльність відповідача не підлягає задоволенню.

З системного аналізу вищезазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Заявник не надав до суду доказів протиправності рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень. Зазначеними доказами можуть виступати рішення, оформлені листом, протоколом, з яких вбачається, що відповідач проігнорував висновки суду та (або) відмовився від виконання рішення суду повністю або частково.

При цьому, суд не надає оцінки правомірності рішення вуідповідача від 22 липня 2021 року, а лише констатує факт того, що відповідач на виконання рішення Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 360/4138/18 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо переведення її на пенсію за вислугою років на підставі пункту «а» ст. 12 Закону № 2262.

Тобто, на час звернення ОСОБА_1 із заявою в порядку статті 383 КАС України рішення суду щодо якого подано заяву фактично виконано в повному обсязі.

Частиною шостою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що при виконанні рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Після закінчення наданого строку, державний виконавець перевіряє виконання рішення суду. У разі невиконання рішення суду, державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу, вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання рішення державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу та попередження про кримінальну відповідальність, після чого звертається до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення за статті 382 Кримінального кодексу України.

Тому суд додатково зазначає, що державним виконавцем не використано всіх передбачених чинним законодавством засобів, щодо належного виконання судового рішення, відтак, звернення позивача в порядку статті 383 КАС України до суду є передчасним.

З врахуванням встановлених судом обставин суд приходить до висновку, що у спірних відносинах відсутня протиправна дія (бездіяльність) відповідача щодо виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 22 липня 2021 року № 34 не було предметом судового розгляду.

Як передбачено положеннями частини п`ятої статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для постановляння окремої ухвали, у зв`язку з чим заява позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 360/4138/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива