Справа № 640/22100/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2021 року м. Київ № 640/22100/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сьордвейв Україна інк."

до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сьордвейв Україна інк." (адреса: м. Київ, вул. Буслівська, буд. 12, оф. 167, 01014; ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (адреса м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, 04116, РНОКПП 44116011), Державної податкової служби України (адреса м. Київ, Львівська пл., 8, 04053; РНОКПП 43005393), в якій просить суд:

- адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС ТРЕЙДИНГ» - задовольнити повністю;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2305458/42142537 від 12.01.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 23 від 28.12.2020 датою її фактичного отримання контролюючим органом - 31 грудня 2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до пунктів 4-5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сьордвейв Україна інк." звернулось з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві та Державної податкової служби України, разом з тим, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, назва позивача за кодом ЄДРПОУ - 42142537, - Товариство з обмеженою відповідальністю «СДГС ТРЕЙДИНГ».

Аналогічно і в прохальній частині позову, а саме в пункті 1, позивач просить суд задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС ТРЕЙДИНГ».

Таким чином, назви товариства позивача, зазначені у вступній частині позову та в прохальній частині є відмінними, а тому позивачеві необхідно уточнити коректну назву товариства в позовній заяві та надати суду виправлену редакцію позову, враховуючи також копії для відповідачів.

Водночас, суд звертає увагу на строки звернення позивача до суду з даним позовом.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, частиною першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 вказаної статті також встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Предметом даної справи є рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2305458/42142537 від 12.01.2021.

При цьому, як свідчать матеріали позовної заяви, рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.01.2021 №4484/42142537/2 в задоволенні скарги позивача на таке рішення № 2305458/42142537 від 12.01.2021 - було відмовлено.

Тобто, з наведених обставин вбачається, що позивачем було застосовано досудовий порядок вирішення спору, а відтак, строк звернення до суду з даним позовом становить три місяці з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги.

Матеріали позовної заяви не містять доказів того, що позивачем було отримання рішення за результатами розгляду скарги №№4484/42142537/2 пізніше ніж 28.01.2021, отже тримісячний строк звернення до суду відраховується саме з цієї дати, а тому кінцевим строком звернення позивача до суду з даним позовом було 29.04.2021.

При цьому, суд відхиляє посилання позивача на обставини щодо продовження процесуальних строків, у зв`язку з карантинними обмеженнями, оскільки позивачем залишено поза увагою наступні приписи законодавства.

Так, пунктом 3 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-ІХ, редакція якого почала діяти з 17.07.2020, вирішено викласти пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України у такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Відповідно до розділу 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-ІХ, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, доводи позивача відносно того, що строк звернення до суду був продовжений на строк дії карантину в період з 12.03.2020 по 31.08.2021 є хибними, враховуючи наведені вище положення Закону від 18.06.2020 № 731-ІХ.

Таким чином, обставини, викладені позивачем в тексті позовної заяви щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду суд вважає неповажними та не приймає такі доводи позивача.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наведенням інших (в разі їх наявності) обґрунтувань причин пропуску такого строку та з відповідними доказами, на підтвердження своїх обґрунтувань щодо поновлення строку звернення до суду.

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сьордвейв Україна інк." без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду та виправленої редакції позову із зазначенням точної назви товариства позивача.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Сьордвейв Україна інк." залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа