Справа № 340/648/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/648/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача, в порядку статті 383 КАС України, по справі за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (відповідач) про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява, в порядку ст.383 КАС України.

Визначаючись щодо можливості прийняття даної заяви до розгляду, суд виходить із наступного.

Ст.166 КАС України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Водночас, статті 167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, абзац 10 ч. 1 цієї статті визначає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, ч.2 ст.167 КАС України вказує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При цьому, суд також акцентує увагу на тому, що не направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи не дає можливості її розглянути з дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, оскільки обмежує право відповідача на подання заперечень проти заяви, у випадку наявності таких.

Враховуючи вказане, суд не приймає до уваги доданий до заяви документ, який представником позивача було надано, як доказ надсилання відповідачу копії заяви з доданими до неї документами, оскільки, по-перше, такий документ не містить інформації щодо направленої кореспонденції, а по-друге, положення ч.9 ст.44 КАС України зобов`язують учасника справи надати саме доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Враховуючи, що заяву подано представником позивача без додержання вищенаведених вимог, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду.

Слід також звернути увагу, що альтернативним способом звернення до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи (представником), є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їхнім скріпленням кваліфікованим електронним підписом учасника справи через "Електронний кабінет" користувача підсистеми "Електронний суд".

Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.02.2021 року у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20).

При цьому, обмеження, пов`язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Однак, як вбачається з матеріалів заяви, остання представником була сформована та надіслана на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду не за допомогою підсистеми "Електронний суд", а електронною поштою, що свідчить про використання представником способу звернення до суду, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст.44, 167, 248, 254, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача в порядку ст.383 КАС України у справі №340/648/20, - повернути заявнику.

2. Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько