Справа № 200/3636/20-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 200/3636/20-а

адміністративне провадження № К/9901/24933/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №200/3636/20-а

за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та стягнення грошових коштів, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року (суд у складі головуючого судді - Троянової О.В.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Гаврищук Т.Г., суддів: Гайдара А.В., Сіваченка І.В.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 27 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просила:

1.1. визнати протиправними дії щодо не виплати гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за Договором банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР» №45128 від 09.07.2014 року за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

1.2. стягнути грошові кошти у розмірі 200 000 грн. як гарантовану суму відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за Договором банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР» №45128 від 09.07.2014 року.

2. Позовна заява мотивована тим, що дії відповідача по обмеженню виплати гарантованої суми відшкодування на підставі ухвали слідчого судді та бездіяльність щодо невиплати цієї суми за рахунок Фонду у розмірі 200 000 грн. є незаконними та такими, що порушують права та охоронювані законом інтереси позивача.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати позивачеві гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за договором банківського вкладу (депозиту) «Планер» № 45128 від 09 липня 2014 року.

Стягнуто з Державної установи «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» на користь позивача кошти у розмірі 200000,00 (двісті тисяч) гривень за вкладом, які було внесено за договором банківського вкладу №45128 від 09 липня 2014 року, укладеного між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Український фінансовий світ».

4. Рішення судів мотивовані тим, що відповідачем не наведено об`єктивної причини неможливості вжиття заходів, спрямованих на відшкодування коштів позивачу з моменту набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду по справі №826/3247/15, яким визнано протиправною бездіяльність та зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український фінансовий світ» внести відомості щодо позивача до реєстру вкладників.

5. З огляду на внесення 14 серпня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису №6007762 про припинення державної реєстрації ПАТ «КБ «УФС» як юридичної особи, суди вказали, що належним способом захисту прав позивача, крім визнання протиправною бездіяльності відповідача, є стягнення з відповідача на користь позивача гарантованої суми відшкодування коштів в розмірі 200 000 грн.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення. У задоволенні позову відмовити повністю.

7. Касаційна скарга мотивована тим, що повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо виплати гарантованих сум за вкладами у ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» припинено, оскільки 14 серпня 2019 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 6007762 про припинення державної реєстрації ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» як юридичної особи.

Касатор вказує, що згідно зі статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вимоги до банку, незадоволені за недостатністю його майна, вважаються погашеними.

Заявник наголошує, що підставою виникнення пропозицій щодо призупинення виплат вкладникам ПАТ «КБ «УФС» є постанова Київської місцевої прокуратури №6 від 21.03.2018 року «Про визначення речовими доказом» у кримінальному провадженні №0000066, внесеного 06.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань з ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України.

8. Верховний Суд ухвалою від 02 грудня 2020 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

9. Позивач надала відзив на касаційну скаргу, в якому просила залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. Між позивачем та ПАТ «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» (Банк) 09 липня 2014 року укладений письмовий договір банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР» за № 45128 про тимчасове строкове користування банком до 11.08.2014 року коштами в сумі 11 500,00 євро.

11. Згідно п. 1.3 договору датою внесення грошових коштів Вкладником є дата надходження грошових коштів на вкладний (депозитний) рахунок в Банку .

12. Відповідно до підпунктів 2.1.2, 2.1.3 пункту 2.1 договору, Банк зобов`язується при настанні дати повернення вкладу, при зверненні вкладника до банку за отриманням вкладу або в день розірвання цього договору, повернути Вкладнику суму вкладу та нараховані в порядку, встановленому п.2.1.4 цього договору, але не сплачені проценти, шляхом передбаченим чинним законодавством України (готівкою перерахування на інший рахунок Вкладника за письмовим розпорядженням вкладника тощо).

13. На виконання умов договору позивачем на депозитний рахунок внесено 11500,00 євро, про що свідчить квитанція банку № ТR.59434.483.298 від 09 липня 2014 року.

14. Згідно постанови Правління Національного банку України від 14.08.2014 року №491 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до категорії неплатоспроможних.

15. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 14.08.2014 року №69 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», згідно з яким з 15 серпня 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ»; уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Гончарова С.І.

16. Постановою Правління Національного банку України від 10.11.2014 року №717 постановлено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

17. Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 13.11.2014 року №119 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання з 13.11.2014 року та призначено Гончарова С.І. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» строком на 1 рік з 13.11.2014 року по 12.11.2015 року.

18. Позивач 26.12.2014 року звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І. із заявою про виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у банку за договором №45128 банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР» від 09 липня 2014 року та включення в реєстр акцептованих вимог кредиторів вимоги позивача за договором №45128 банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР» від 09 липня 2014 року, що перевищують суму, виплачену Фондом.

19. Листом від 26 грудня 2014 року №001/4439 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончаров С.І. повідомив, що договір банківського вкладу №45128 від 09 липня 2014 року, укладений між позивачем та ПАТ «КБ «УФС» та операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору, є нікчемними відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та ст. 228 Цивільного кодексу України.

20. 23 січня 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у банку Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», та про повідомлення, чи включено позивача до реєстру вкладників для здійснення виплат за вкладами у ПАТ «КБ «УФС».

21. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року по справі №826/3247/15 визнано протиправним та скасовано наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича у частині визнання нікчемними правочинами договору № 45128 банківського вкладу (депозиту) "Планер", укладеного 09 липня 2014 року із позивачем , та операцій із внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору; зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Український фінансовий світ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням сум, які підлягають відшкодуванню, шляхом надання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформації про збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування, додавши інформацію про позивача, як вкладника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

22. Постановою Верховного суду від 11 грудня 2018 року по справі №826/3247/15 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі №826/3247/15 скасовано в частині визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича у частині визнання нікчемними правочинами договору банківського вкладу (депозиту) "Планер" № 45128, укладеного 09 липня 2014 року із позивачем, та операцій із внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору, а провадження в цій частині закрити; в решті постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі №826/3247/15 залишено без змін.

23. 25.09.2018 року позивач звернулась до відповідача із заявою про виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ «КБ «УФС».

24. 27.05.2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою про виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ «КБ «УФС».

25. На адвокатський запит представника позивача від 21.02.2018 року ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" повідомив, що до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подана додаткова інформація щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунком ФГВФО.

26. 11 квітня 2018 року відповідач надав відповідь листом №34-036-7503/18, відповідно до якої за заявою Фонду слідчим відділом Дніпровського УПГУ НП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0017478, а також Київською місцевою прокуратурою №6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України. Зазначено, що виплата коштів можлива лише після прийняття відповідних процесуальних рішень у кримінальних провадженнях.

27. 04 липня 2018 року Київською місцевою прокуратурою №6 винесено постанову про часткове скасування постанови про визнання речовим доказом, відповідно до якої постанову про визнання речовим доказом від 21.03.2018 року винесену в межах кримінального провадження №0000066 в частині грошових коштів у розмірі гарантованих сум відшкодування фізичним особам, які підлягають виплати за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до сум, які перебували на рахунках фізичних осіб у ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ".

28. 01.11.2018 року слідчим слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві винесено постанову про скасування постанови про визнання речовими доказами в частині грошових коштів, які перебувають на рахунках ПАТ «УФС» вкладників, серед яких, зокрема, позивач.

29. 09 листопада 2018 року позивач повторно звернулась до відповідача із заявою про виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ «КБ «УФС».

30. Листом від 01 лютого 2019 року відповідач повідомив позивача про те, що в переліку вкладників, що переданий до Фонду уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС», інформація про вклад позивача відсутня.

31. 18.02.2019 року представник позивача звернувся до уповноваженої особи на здійснення ліквідації банку ПАТ «КБ «УФС» про надання роз`яснень стосовно поновлення позивача в загальному реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування у ФГВФО.

32. 18.03.2019 року уповноваженою особою на здійснення ліквідації банку ПАТ «КБ «УФС» надано відповідь листом №214, відповідно до якої на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року у справі №826/3247/15, ПАТ «КБ «УФС» вихідним листом №151 від 11.03.2019 року надав до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «КБ «УФС» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з пропозицією розглянути дане питання Комісією з питань тимчасових обмежень здійснення неплатоспроможним банком операцій за вкладами.

33. 05.04.2019 року позивач звернулась із заявою, яку прийнято відповідачем в той же день, про виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у банку ПАТ «КБ «УФС».

34. 21.05.2019 року позивач звернулась із заявою, яку прийнято відповідачем в той же день, про надання роз`яснень по змінах та руху справи по постанові прокурора Київського місцевої прокуратури №6 від 21.03.2018 року або статус коштів гарантованої фондом суми.

35. 12 червня 2019 року відповідач надав відповідь листом за №30-036-10130/19, за якою Київською місцевою прокуратурою №6 у кримінальному провадженні №0000066 від 06.03.2018 року винесено постанову про визнання речовими доказами, відповідно до якої грошові кошти у розмірі гарантованої суми відшкодування за вкладом позивача, розміщені у ПАТ «КБ «УФС», визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за поданою заявою Фонду здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 12.06.2017 року. У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2019 року накладено арешт на гарантовану суму відшкодування за вкладом позивача. Внаслідок цього, посадовим особам ПАТ «КБ «УФС» заборонено відчужувати, розпоряджатись та використовувати зазначені кошти. У зв`язку з викладеним виплата зазначених коштів можлива лише після прийняття відповідних процесуальних рішень у кримінальному провадженні. Крім того, повідомлено, про те, що 05.06.2019 року уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» подано документи державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для державної реєстрації припинення банку як юридичної особи. У зв`язку з цим повідомлено, що завершення 05.06.2019 року виплати гарантованих сум відшкодування коштів вкладникам ПАТ «КБ «УФС».

36. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2019 року по справі №757/21167/19-к задоволено клопотання Київської місцевої прокуратури №6 у кримінальному провадженні №0000117 від 12.06.2017 року про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти на рахунку позивача як вкладника ПАТ «КБ «УФС».

37. 18 лютого 2020 року позивач звернулась до відповідача із заявою-вимогою про здійснення виплати гарантованої суми відшкодування за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

38. 06 березня 2020 року відповідач надав відповідь листом №02-036-3554/20, відповідно до якої 05 червня 2019 року уповноваженою особою Фонду було подано документи державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для державної реєстрації припинення банку як юридичної особи. Строк проведення виплат гарантованих сум відшкодування за вкладами ПАТ «КБ «УФС» тривав з 21.11.2014 по 05.06.2019 року. У зв`язку із закінченням строку виплати коштів відшкодування вкладникам, правові підстави для виплати Фондом гарантованих сум відшкодування за вкладами відсутні.

39. Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24 січня 2020 року по справі №759/19765/19 кримінальне провадження від 12.06.2017 року №0000117 закрито, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2019 року по справі №757/21167/19-к задоволено клопотання Київської місцевої прокуратури №6 у кримінальному провадженні №0000117 від 12.06.2017 року про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти на рахунку позивача як вкладника ПАТ «КБ «УФС» скасовано.

40. 14 серпня 2019 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 6007762 про припинення державної реєстрації ПАТ "КБ "УФС" як юридичної особи.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

41. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

42. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

43. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження ФГВФО, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (тут і далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин Закон №4452-VI).

Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 4452-VI Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Згідно з частиною першою, пункту 4 частини другої статті 4 Закону № 4452-VI основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами у строки, визначені цим Законом.

Абзацом 1 частини першої статті 26 Закону № 4452-VI регламентовано, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Частиною першою статті 28 Закону № 4452-VI встановлено, що Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів у національній валюті України в порядку та у черговості, встановлених Фондом, не пізніше 20 робочих днів (для банків, база даних про вкладників яких містить інформацію про більше ніж 500000 рахунків, - не пізніше 30 робочих днів) з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Судами встановлено, що, позивач неодноразово зверталася до Фонду гарантування вкладів із заявами про виплату гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «КБ «УФС» за договором «Планер» № 45128 від 09.07.2014 року.

Проте, відповідачем станом на момент розгляду цієї справи кошти у сумі 200 000 грн. позивачу не повернуто.

Суди правильно вказали, що відповідачем не наведено об`єктивної причини невжиття заходів, спрямованих на відшкодування коштів позивачу з моменту набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду по справі №826/3247/15.

44. Посилання касатора на ухвалу слідчого судді від 03 травня 2019 року про накладення арешту на грошові кошти як на доказ правомірності не проведення виплат позивачеві колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Суди попередніх інстанцій встановили, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24 січня 2020 року по справі №759/19765/19 кримінальне провадження від 12.06.2017 року №0000117 закрито. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 травня 2019 року по справі №757/21167/19-к на грошові кошти на рахунку позивача як вкладника ПАТ «КБ «УФС», скасовано.

Разом з тим, відповідачем не наведено належних обґрунтувань стосовно зволікань із проведенням виплат позивачу гарантованої суми відшкодування коштів за її вкладом у ПАТ «КБ «УФС».

Суди попередніх інстанцій правильно вказали, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0017478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, не є підставою не виконувати відповідачем управлінські функції щодо виплати гарантованої державою суми відшкодування за банківським вкладом у межах граничного розміру за рахунок коштів Фонду.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладеною, зокрема, у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2019 року у справі № 826/19565/15, від 10 вересня 2020 року у справі № 815/2015/16 та від 18 жовтня 2020 року у справі № 808/1041/17.

45. Колегія суддів Верховного Суду наголошує, що предметом спору у цій справі є бездіяльність відповідача, що полягає у невиплаті ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом (депозитом) на виконання постанови Верховного суду від 11 грудня 2018 року по справі №826/3247/15.

З огляду на вищезазначене, Верховний Суд вважає необґрунтованими посилання касатора на статтю частину 7 статті 26 Закону № 4452-VI, відповідно до якої Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами у день подання документів для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи, оскільки відповідач не обґрунтував підстав невиплати коштів позивачу ані у період з 13 листопада 2014 року №119 (початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "УФС") по 14 серпня 2019 року (внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису № 6007762 про припинення державної реєстрації ПАТ "КБ "УФС" як юридичної особи), ані в період з 11 грудня 2018 року (дата набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/3247/15) по 14 серпня 2019 року.

Суд зауважує, що до припинення банку відповідач мав близько п`яти років для виконання зобов`язань перед позивачем щодо виплати йому відшкодування коштів за вкладом, в тому числі майже два роки після винесення судового рішення, яким було визначено статус позивача як вкладника. Однак зобов`язання не виконав. Зважаючи на вищенаведене, припинення банку як юридичної особи не може бути підставою для невиплати позивачу відшкодування, передбаченого законодавством та судовим рішенням.

Вищезазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 29 квітня 2021 року у справі №200/14379/19-а та від 26 травня 2021 року у справі № 200/2345/20-а.

Дотримання прав вкладників банків передусім проявляється в законодавчих гарантіях повернення всієї суми вкладу та процентів на неї або доходів у іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором банківського вкладу (частина перша статті 1058 ЦК України). У разі визнання банку неплатоспроможним гарантією забезпечення прав вкладників є поетапне відшкодування, в порядку передбаченому законом, суми за вкладом: Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку; у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, в порядку загальних правил відшкодування за процедурами ліквідації.

Аналогічна позиція була висловлена Пленумом Верховного Суду України в постанові від 03 липня 2015 року № 13.

46. Колегія суддів Верховного Суду зауважує, що право громадянина на власність як важливий атрибут правової держави і демократичного суспільства закріплено в Конституції України, у якій установлено основні положення щодо власності (статті 13, 41, 142 та 143 Конституції України), закріплено рівність усіх суб`єктів права власності (статті 1 та 13 Конституції України), гарантії права власності та обов`язки власників (статті 13 і 41 Конституції України). Крім того, стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Поширення на грошові кошти, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника), режиму права власності підтверджується положеннями статей 1058, 1066 ЦК України та статей 8, 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні», відповідно до яких, зокрема, власник рахунку має право у будь-який час розпоряджатися коштами, які перебувають на такому рахунку на умовах та у порядку, встановленому Законом та договором.

Дотримання прав вкладників банків передусім проявляється в законодавчих гарантіях повернення всієї суми вкладу та процентів на неї або доходів у іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором банківського вкладу (частина перша статті 1058 ЦК України). У разі визнання банку неплатоспроможним гарантією забезпечення прав вкладників є поетапне відшкодування, в порядку передбаченому законом, суми за вкладом: Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку; у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, в порядку загальних правил відшкодування за процедурами ліквідації.

Колегія суддів зазначає, що у спірних правовідносинах Фонд виконує управлінські функції щодо виплати гарантованої державою суми відшкодування за банківським вкладом у межах граничного розміру за рахунок коштів Фонду незалежно від перебігу процедури ліквідації банку, продажу його майна.

Юридичний факт неплатоспроможності банку є підставою для виникнення правовідносин щодо відшкодування вкладникам їх вкладів за рахунок коштів Фонду. Проте процес ліквідації має окремий перебіг і не впливає на обсяг гарантованого державою відшкодування вкладникам.

З огляду на внесення 14 серпня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису №6007762 про припинення державної реєстрації ПАТ «КБ «УФС» як юридичної особи, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що належним способом захисту прав позивача, крім визнання протиправною бездіяльності відповідача, є стягнення з відповідача на користь позивача гарантованої суми відшкодування коштів в розмірі 200 000 грн.

47. Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

48. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

49. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

50. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

51. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - залишити без задоволення.

2. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року по справі №200/3636/20-а - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій