Справа № 9901/281/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2021 року

Київ

справа №9901/281/21

адміністративне провадження №П/9901/281/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., розглядаючи питання щодо виконання ухвали Верховного Суду від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 квітня 2021 року №169/2021,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) до Президента України (далі також - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним, незаконним та скасувати Указ Президента України від 21 квітня 2021 року №169/2021 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 1 Додатку №1 до Рішення Ради національної безпеки та оборони України від 15 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач ухвалою від 20 липня 2021 року позовну заяву залишив без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме, привести зміст позовних вимог у відповідність до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, а саме, зазначити місце проживання чи перебування позивача, поштовий індекс, засоби зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; подати до суду заяву про залучення до справи третьої особи - Ради національної безпеки і оборони України, із зазначенням об`єктивних обставин на обґрунтування необхідності вказаного органу, а саме, вказати, яким чином та на які права чи обов`язки такої особи може вплинути рішення суду у цій справі, з долученням відповідних доказів. Крім того, позивачу рекомендувалося подати до суду документ, який підтверджує, що він уповноважує адвоката представляти його інтереси у Верховному Суді.

Вказана ухвала направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Станом на 19 серпня 2021 року у суду відсутні докази (зворотне повідомлення поштового відправлення), які підтверджують отримання позивачем копії ухвали Верховного Суду від 20 липня 2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно відомостей офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» станом на 19 серпня 2021 року поштове відправлення за штрих-кодовим ідентифікатором №661, яким позивачу направлено копію ухвали Верховного Суду від 20 липня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, не вручене під час доставки. Вказане поштове відправлення на адресу Верховного Суду не поверталося.

Відповідно до частини першої статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частиною першою статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Тобто, позивач має право користуватися правами, визначеними, зокрема, частиною третьою статті 44 КАС України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Європейський Суд з прав людини у справі ANDERSENA v. LATVIA визнав обґрунтованим аргумент заявниці про те, що представництво адвоката в Ризькому окружному суді не було оформлено відповідно до вимог внутрішнього законодавства і, отже, не могло вважатися дійсним. Суд зазначив, що неподання заявниці інформації про доводах іншої сторони і її нездатність відповісти на ці доводи призвели до того, що вона не могла брати участь в розгляді її справи в Ризькому окружному суді відповідно до принципу рівності та змагальності сторін. Таким чином, ЄСПЛ у вказаній справі встановив порушення статті 6 Конвенції (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "ANDERSENA v. LATVIA", заява № 79441/17 від 19 вересня 2019 року, пункти 87-98).

Відповідно до частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як було зазначено вище, ухвала Верховного Суду від 20 липня 2021 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не отримано, а у зв`язку із відсутністю доказів вручення позивачу копії вказаного судового рішення, суд позбавлений можливості повною мірою перевірити дотримання позивачем вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, та вирішити питання щодо можливості відкриття провадження у справі №9901/281/21.

Згідно з частиною першою статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог статей 160, 167 та 246 КАС України суд зобов`язаний встановити точне місце проживання (перебування) позивача - фізичної особи.

При цьому відповідно до пункту 2 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються в обов`язковому порядку, зокрема, місце проживання фізичної особи (позивача).

Крім того, суд враховує, що статтею 85 КАС України передбачена можливість звернення адміністративного суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Так, відповідно до вказаної статті у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення про надання правової допомоги надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до частини сьомої статті 126 КАС України особам, які проживають за межами України, повістки вручаються в порядку, встановленому міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, у разі відсутності таких - у порядку, встановленому статтями 85, 86 цього Кодексу.

На необхідності безумовного дотримання вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, висловлено Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, в постанові від 16 жовтня 2019 року у справі № 9901/129/19 та ухвалах від 28 лютого 2020 року у справі № 9901/121/19, від 31 серпня 2020 року у справі № 9901/238/20, від 2 жовтня 2020 року у справі № 9901/84/19.

Враховуючи те, що копія ухвали Верховного Суду від 20 липня 2021 року, надіслана на адресу позивача останнім не отримана, та з метою реалізації конституційних гарантій, передбачених статтею 55 Конституції України, та процесуальних прав, визначених, зокрема, частиною третьою статті 44 КАС України, суд вважає за необхідне повторно надіслати копію вказаної ухвали на адресу, зазначену у позовній заяві від 14 липня 2021 року, а саме, 67562, Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, провулок Центральної вулиці, 3, будинок 4.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись статтями 160, 246, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Надіслати ОСОБА_1 копію цієї ухвали разом з копією ухвали Верховного Суду від 20 липня 2021 року про залишення позовної заяви без руху повторно на адресу: АДРЕСА_1 .

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що вимоги ухвали Верховного Суду від 20 липня 2021 року про залишення позовної заяви без руху повинні бути виконані у строк, передбачений пунктом 2 резолютивної частини вказаного судового рішення.

3. Повторно роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк