Справа № 210/3788/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2021 року Справа № 210/3788/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції матеріальну шкоду у розмірі 180 838,56 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2020 року позовні вимоги Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Департаменту патрульної поліції, ІНН 40108646, матеріальну шкоду у розмірі 180 838,56 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду від 23.10.2020 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.04.2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє від інтересах відповідача ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2020 року - скасовано. Провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Націонала України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою закрито. Повідомлено Департамент патрульної поліції Національної поліції України, що розгляд справ такої категорії віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Роз`яснено Департаменту патрульної поліції Національної поліції України його право, протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови, звернутися до Дніпровського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановлениою юрисдикцією.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.06.2021 року заяву Департаменту патрульної поліції про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задоволено. Справу №210/3788/20 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

15.07.2021 року справа №210/3788/20 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2021 року передана на розгляд головуючому судді Тулянцевій І.В.

Ухвалою суду від 23.07.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків та адреси електронної пошти відповідача (відповідно до кількості учасників справи);

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в т.ч. детальний розрахунок суми позову.

Вказану ухвалу отримано представником позивача 03 серпня 2021 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Отже, строк у п`ять днів з дня отримання ухвали суду закінчився 08.08.2021 року.

Станом на 19.08.2021 року позивач не виконав вимоги ухвали від 27.07.2021 року, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 246, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева