Справа № 211/3210/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2021 року Справа № 211/3210/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови ЖБК «Рассвет 46» Сухомлинової Тетяни Володимирівни про оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до голови ЖБК «Рассвет 46» Сухомлинової Тетяни Володимирівни, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації за запитом;

- зобов`язати відповідача надати позивачу повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

14.07.2021 року справа №211/3210/21 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2021 року передана на розгляд головуючому судді Тулянцевій І.В.

Ухвалою суду від 23.07.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду:

- позовної заяви оформленої відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України із уточненим змістом позовних вимог; визначенням належного відповідача (відповідачів) у справі; зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків та адреси електронної пошти позивача; офіційної електронної адреси та ідентифікаційного коду відповідача.

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі дії здійснювалися;

- письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказану ухвалу отримано представником позивача 04 серпня 2021 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Отже, строк у п`ять днів з дня отримання ухвали суду закінчився 09.08.2021 року.

Станом на 13.08.2021 року позивач не виконав вимоги ухвали від 27.07.2021 року, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 246, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови ЖБК «Рассвет 46» Сухомлинової Тетяни Володимирівни про оскарження дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева