Справа № 160/5388/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/5388/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року у справі №160/5388/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, апеляційна скарга підписана Кривошеєю А.О. як представником Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки.

На підтвердження повноважень особи, яка підписала скаргу, до апеляційної скарги додано копію довіреності Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки на ім`я ОСОБА_2 , а також витяг із наказу військового комісара Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки від 06.01.2021 року №12 "Про організацію самопредставництва інтересів, його посадових осіб у судах та інших державних органах".

З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

Відповідно до статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» частина 4 статті 59 КАС УКраїни).

Суд зазначає, що доказів того, що ОСОБА_2 є адвокатом (ордер, свідоцтво про адвокатську діяльність) до апеляційної скарги не надано.

Таким чином, ОСОБА_2 не може діяти як представник Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Стосовно самопредставництва Кривошеєю А.О. Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, суд зазначає, що відповідно до норм частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України самопредставництво здійснює керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

За таких обставин суд не приймає до уваги наданий скаржником витяг із наказу військового комісара Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки від 06.01.2021 року №12 "Про організацію самопредставництва інтересів, його посадових осіб у судах та інших державних органах" та вважає, що повноваження самопредставництва повинні бути підтверджені положенням, статутом або трудовим договором (контрактом), як це передбачено у частині третій статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд зазначає, що вказаний наказ є підставою для внесення відповідних відомостей про здійснення самопредставництва до Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, скаржник, на підтвердження повноважень Кривошеї А.О. здійснювати самопредставництво відповідача, може надати суду витяг з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням у ньому відповідної інформації про здійснення самопредставництва.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко