Справа № 161/12831/21
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/282/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Кирилюк В.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2021 позивач звернувся до суду з цим позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що адміністративне правопорушення він не вчиняв, а у відповідача відсутні докази його вчинення.

Просить суд скасувати постанову відповідача від 09 липня 2021 року серії ГАА №572567.

Представник відповідача у письмовому відзиві просить суд відмовити у задоволенні позову.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін слід відмовити, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 липня 2021 року інспектором взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Костюкевичем Вадимом Олександровичем була винесена постанова серії ГАА №572567, у якій встановлено, що ОСОБА_1 09 липня 2021 року о 17 год. 31 хв. за адресою м. Луцьк, пр. Соборності, 55-В, в приміщенні супермаркету «АТБ», перебував без засобів індивідуального захисту, захисної маски або респіратора (навіть самостійно виготовлених), чим порушив постанову КМУ від 09 грудня 2020 року №1236 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП. У зв`язку з вищенаведеним на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає наступне.

Як слідує з наданого відповідачем відеозапису події, позивач дійсно перебував без вдягнутих засобів індивідуального захисту, захисної маски або респіратора (навіть самостійно виготовлених) у приміщенні магазину, під час дії карантину, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП.

З позиції позивача слідує, що він категорично заперечує як існування на території України відповідного карантину, так і законність та конституційність постанови Кабінету Міністрів України, стосовно його введення, що є його власною позицією, яка не спростовує чинність та конституційність відповідних нормативно-правових актів.

Доводи позивача про те, що у нього не відбиралися відповідні пояснення спростовуються відеозаписом події з нагрудних камер поліцейських, на яких видно, як позивач надає свої усні пояснення стосовно події правопорушення.

Помилковими також є доводи позивача про необхідність зазначення у спірній постанові відомостей стосовно свідків, їх пояснення, інформації про фіксацію правопорушення, оскільки таких вимог до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення, крім постанов у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, ст.283 КУпАП не містить.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки судом на підставі наданих доказів встановлена обґрунтованість та правомірність оскаржуваного рішення відповідача, суд дійшов висновку, що слід залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати позивача залишаються за ним.

Керуючись статей 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без задоволення, а постанову Управління патрульної поліції у Волинській області по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №572567 від 09 липня 2021 року - залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є Департамент патрульної поліції, м. Київ, вул. Федора Ернста, .

Повне судове рішення складено та підписано 19 серпня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк