Справа № 2518/2-а-7373/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-7373/11
Провадження №6-а/743/16/21
УХВАЛА

19 серпня 2021 року, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, з примусового виконання постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.06.2011 року, постановленої у справі № 2518/2-а-7373/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.06.2011 року у справі № 2518/2-а-7373/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, з ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що стягувач у адміністративній справі № 2518/2-а-7373/11 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_5 , до складу якої входить невиплачена заборгованість по виконанню постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області по справі № 2518/2-а-7373/11 від 07.06.2011 року. Оскільки заявнику, як спадкоємцю за законом, належать всі майнові права померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , то ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.06.2011 року по справі № 2518/2-а-7373/11 за позовом ОСОБА_5 , управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області зобов`язано провести ОСОБА_7 перерахунок підвищення до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати щомісяця, відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи зі ст. 22 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком щомісяця, встановленому ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», розмір якої дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, визначеному Законом України «Про державний бюджет України на 2011 рік», з 01 січня 2011 року (відповідно до ухвали від 07.09.2011 року про виправлення описки) по 16 квітня 2011 року і забезпечити виплату позивачу належних коштів за вказаний період з урахуванням вже сплачених сум.

Судом встановлено, що стягувач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 20, виданим 12.02.2018 року Ріпкинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_8 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 10.01.1970 року та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 28.07.1978 року.

Зі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованому в Спадковому реєстрі за № 40, спадкова справа № 119/2018, вбачається, що спадкоємцем померлої ОСОБА_5 є її син ОСОБА_6 , та до спадщини, на яку видане свідоцтво, входять невиплачені нарахування згідно з рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області по справі № 2518/2-а-7373/11 від 07.06.2011 року, у розмірі 3582,37 (три тисячі п`ятсот вісімдесят дві гривні тридцять сім копійок).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст.1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно п.4 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою (у редакції постанови КМУ від 08.11.2017 року № 848), у разі зміни способу і порядку виконання рішення, зміни стягувача за судовим рішенням на його спадкоємця (правонаступника) до виконавчого документа або рішення суду заявник додає відповідну ухвалу суду.

Після набрання рішенням законної сили питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення повинно вирішуватись в порядку передбаченому статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічні за змістом положення закріплені й у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи з постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2018 р. можна прийти до висновку, що ст. 379 КАС України слід тлумачити у дусі Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та забезпечення ефективності захисту порушених прав, як норму, яка надає суду можливість контролювати виконання судових рішень, усувати перешкоди та сприяти виконанню, а відсутність виконавчого провадження на час звернення із заявою про заміну сторони не є матеріально-правовою перешкодою для заміни сторони правонаступником, і не суперечить загальній меті адміністративного судочинства, при тому, що Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 встановлюють особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу та не передбачають спеціальні норми по заміні стягувача по виконанню рішень суду про стягнення коштів з державного органу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, та замінити стягувача ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , її правонаступником ОСОБА_3 , за вказаним виконавчим провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 379 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.06.2011 року, постановленої у справі № 2518/2-а-7373/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.Б. СТАШКІВ