Справа № 160/2599/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2021 року Справа № 160/2599/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву про заміну відповідача правонаступником та заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/2599/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/2599/19 (головуючий суддя Горбалінський В.В.), за результатами розгляду якої рішенням від 24.06.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю, суд:

- визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 12.02.2018 № -0464/1 та від 12.02.2018 № -0464, якими ОСОБА_1 визначені податкові зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб в сумі 282557,54 грн та в сумі 115528,03 грн;

- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3980,85 грн.

2. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019:

- відмовлено Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги;

- апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі № 160/2599/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернуто скаржникові.

3. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020, зокрема, здійснено у справі № 160/2599/19 процесуальне правонаступництво та замінено відповідача у справі - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

4. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду 21.07.2020 у справі № 160/2599/19:

- позов задоволено;

- визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управління ДФС у Дніпропетровській області: форми «Ф» №-0464/1 на загальну суму 282557,54 грн за період з 2015-2017 роки; форми «Ф» №-0464 на загальну суму 115528,03 грн за 2018 рік.

5. 10.08.2021 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить суд:

- здійснити заміну відповідача (боржника) у справі № 160/2599/19 ГУ ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ();

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/2599/19, ГУ ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ДПС України ().

6. Розпорядженням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 № 916д призначений повторний автоматизований розподіл заяви у справі № 160/2599/19 у зв`язку із перебуванням судді Горбалінського В.В. у тривалій відпустці.

7. За результатами повторного автоматизованого розподілу заяву у справі № 160/2599/19 передано на розгляд судді Верба І.О.

8. Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

щодо заміни відповідача у справі

9. Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно визначеного Кабінетом Міністрів переліку. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить у тому числі Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

10. З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () з 19.10.2020 перебуває в стані припинення.

11. На базі ліквідованого Головного управління ДПС у Дніпропетровській області утворено територіальний орган на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, яке утворено 30.09.2020, про що міститься відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 008085321.

12. Відповідно до пункту 7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, Державна податкова служба здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. Державна податкова служба та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

13. Згідно із пунктом 1 Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 (далі - Положення), Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Дніпропетровської області та ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ().

14. Відповідно до пункту 15 Положення ГУ ДПС утворюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України, є розпорядником бюджетних коштів.

15. Частиною першою статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

16. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

17. Згідно із частиною статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

18. Таким чином, під час розгляду заявленого питання судом встановлені обставини процесуального правонаступництва.

щодо заміни боржника у виконавчому листі

19. Згідно положень частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

20. Частиною четвертою статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у викнавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

21. Суд звертає увагу, що за приписами частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

22. Судом не встановлено та матеріалами справи не підтверджено, що виконавчий лист про стягнення сум судового збору з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області видано позивачеві.

23. За правилами частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

24. Оскільки виконавчий лист у даній справі видано не було, то підстави для розгляду питання про заміну боржника у виконавчому листі у суду відсутні.

25. Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви в частині заміни боржника у виконавчому листі у справі № 160/2599/19, у зв`язку із чим в порядку частини другої статті 167 КАС України повертає її без розгляду.

26. Керуючись статтями 52, 167, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

27. Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити частково.

28. Допустити в адміністративній справі № 160/2599/19 заміну відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (), його правонаступником Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658; вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005).

29. Заяву в частині заміни боржника у виконавчому листі у справі №160/2599/19 - повернути заявнику без розгляду.

30. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба