overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/3464/21
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"18" серпня 2021 р. Справа № 363/3464/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві, інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві БЗС бат. 2 роти капітана поліції Бригинець А.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року в провадження судді Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві, інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві БЗС бат. 2 роти капітана поліції Бригинець А.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В той же час, при вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не містить підпис позивача.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, зазначене є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 191/1060/21
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1060/21
Провадження № 2-а/191/6/21
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря: Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Синельникове Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Павлоградського РВП у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Позивач до початку судового засідання, надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача Павлоградський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, оскільки позивач, повідомлений про судове засідання та в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, не надав згоди на заміну відповідача іншою особою.

Згідно з ч.4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості другого відповідача Павлоградський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Павлоградського РВП у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, як сдругого відповідача - Павлоградський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.Шевченко,51).

Повідомити Павлоградський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що розгляд справи відбудеться 16 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 615/416/21
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/416/21
Провадження № 2-а/615/6/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Момот Д.А.,

за участю представника позивача Бекузарова Р.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта Колодочки Валентина Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 2, 48, ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в якості співвідповідача.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копій цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.163 КАС України, до якої застосовуються правила, встановлені ч.ч.2-4 ст.162 КАС України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст.164 КАС України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.ч.2-4 ст.162 КАС України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Повний текст ухвали буде складений 20.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 632/245/21
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/245/21
провадження № 6-а/632/2/21

У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 632/245/21, провадження № 2-а/632/6/21, суд -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 632/245/21, провадження № 2-а/632/6/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4-го батальйону 2-їроти УПП в Харківській області рядового поліції Мирошниченка Євгена Євгеновича про визнання дій незаконними та скасування постанови.

18 серпня 2021 року заявник надав до суду заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, наявність заяви від заявника про залишення заяви без розгляду, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 4 ст. 229 КАС України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, яка дає право в даному випадку залишити заяву без розгляду, суд вважає потрібним заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.229, п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 632/245/21, провадження № 2-а/632/6/21 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги з дня проголошення ухвали суду до другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 725/5393/21
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5393/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.08.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул.Герцена, 2А м.Чернівці) до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 ) про примусове видворення іноземця, а також його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.160, 171 КАС України та підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 257, 288 КАС України справи незначної складності та інші справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За змістом ч.15 289 КАС України адміністративні справи з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

Статтею 268 КАС України визначено особливості негайного повідомлення учасників справ за даною категорією.

З урахуванням зазначеного дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,171,257 263, 288, 289 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду адміністративний позов 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул.Герцена, 2А м.Чернівці) до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 ) про примусове видворення іноземця, а також його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України.

2.Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Призначити по адміністративній справі судове засідання на 10:00год. 18.08.2021, яке провести відкрито в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105, про що негайно повідомити учасників справи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 127/21210/21
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/218/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, В позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме:

-Позивачем не зазначено в позовній заяві поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Відповіно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 265/6046/21
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6046/21
Провадження № 2-а/265/58/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції та поліцейського роти №2 ГУНП в Донецькій області ДПП сержанта поліції Гах А.С. про скасування постанови та закриття провадждення по справі,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до до Департамента патрульної поліції та поліцейського роти №2 ГУНП в Донецькій області ДПП сержанта поліції Гах А.С. про скасування постанови та закриття провадждення по справі.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,257,268 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції та поліцейського роти №2 ГУНП в Донецькій області ДПП сержанта поліції Гах А.С. про скасування постанови та закриття провадждення по справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 19.08.2021 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 265/6104/21
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/6104/21
Провадження № 2-а/265/60/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,257,268 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 25 серпня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 297/647/21
Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/647/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

01 квітня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора СРПП Берегівського РВП Шоланкі М. М., ГУ НП України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР,

в с т ан о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ст. інспектора СРПП Берегівського РВП Шоланкі М. М., ГУ НП України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми статті 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 171 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадженняу адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора СРПП Берегівського РВП Шоланкі М. М., ГУ НП України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті 07.06.2021 року на 09 год. 00 хв..

Встановити відповідачу строк до 07.06.2021 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача (відповідачів), що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя: Гецко Ю. Ю.