Справа № 640/15801/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Київ № 640/15801/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про застосування строків позовної давності у справі

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГЕОКОМ"

про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГЕОКОМ", в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергеоком" () штраф за порушення Закону України "Про рекламу" у розмірі 5 083, 00 грн. (п`ять тисяч вісімдесят три гривні) до державного бюджету України для зарахування надходжень за реквізитами: отримувач: ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/21081100, код отримувача 37993783, розрахунковий рахунок UA0026005, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Через канцелярію суду 27.07.2021 року представником відповідача подано заяву про застосування строків позовної давності та залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із недоведенням поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із цим позовом, встановленими статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

На переконання відповідача, посилання позивача у позовній заяві на карантинні обмеження не є безумовною підставою для поновлення/продовження процесуальних строків.

Вирішуючи клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Дослідивши підстави, вказані відповідачем у клопотанні про залишення позову без розгляду, судом встановлено, що рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, яким застосовано штраф до відповідача датовано 20.09.2019 року №307, яке вручено останньому 30.09.2019 року, в той час, як до Окружного адміністративного суду міста Києва позивач звернувся лише 04.06.2021 року (згідно відбитку штемпеля ПАТ «Украпошта» на конверті), тобто, з пропущенням тримісячного строку звернення до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень.

Згідно з частинами першою, другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Разом з тим, підстави для поновлення строку звернення до суду зазначено позивачем у позовній заяві, а не у окремій заяві, як-то передбачено процесуальним законодавством України.

В той же час, судом відкрито провадження у справі, проте встановлено порушення позивачем процесуального строку звернення до суду із цим позовом.

Згідно з частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Отже, з метою вирішення питання поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та належного розгляду клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку встановити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Харківській області строк для подання відповідної заяви в порядку частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 6, 9, 122, 123, 166, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Встановити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Харківській області строк до 30.08.2021 року для подання суду заяви в порядку частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Роз`яснити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Харківській області наслідки неподання відповідної заяви в порядку частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачені пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Вирішити клопотання відповідача від 27.07.2021 року про застосування строків позовної давності та залишення позовної заяви без розгляду після вирішення судом заяви позивача, поданої у порядку частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі її надходження або, у разі не подання позивачем заяви, після спливу строку на її подання.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили.

Суддя Л.О. Маруліна