Справа № 214/4734/21
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4734/21
2-а/214/110/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гринь Н.Г.,

за участю

секретаря судового засідання - Кушнерук Ю.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Лагоди Олександра Сергійовича про скасування постанови від 01 червня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати постанову серії ДП18 №662901 винесену інспектором полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Лагодою О.С. про притягнення його до адмінітсративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП; провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Свої вимоги мотивував тим, що 01 червня 2021 року інспектором полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом патрульної поліції Лагода Олександром Сергійовичем винесено постанову серії ДП 18 № 662901 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 340,00 грн.

Як зазначено у постанові він 01.06.2021 року о 09 год. 51 хв. в Криворізькому районі смт Радушне, 150км+100 м перевозив вантаж, що виступав за габарити транспортного засобу понад 1 метр, а саме 1 метр 30 см та не був позначений відповідно до вимог п.30.3(з) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді від 14.06.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 25.06.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву на позов зазначив, що ним під час патрулювання було помічено транспортний засіб Renault Dokker, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , як з`ясувалося після зупинки, який перевозив вантаж, що виступав за габарити транспортного засобу понад 1 метр, а саме 1 метр 30 см. та не був позначений відповідно до вимог п.п.30.3(з), чим порушив п. 22.4 ПДР України. Даний транспорт було зупинено з дотриманням ПДР. Факт наявності порушення відповідач підтверджує відеодоказами, долученими до відзиву.

В судове засідання позивач не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

За правилами частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, судом визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача, а також позивача, виходячи з його письмового клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, оглянувши відеозапис на диску DVD-R, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, з постанови про адміністративне правопорушення серії ДП 18 № 662901 від 01.06.2021 року вбачається, 01.06.2021 року інспектором ППП в м. Кривий Ріг УППП в Дніпропетровській області Лагода О.С. було винесено постанову серії ДП 18 № 662901 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП із накладенням штрафу 340 грн. (а.с.6).

Винесення оскаржуваної постанови мотивовано тим, що 01.06.2021 року о 09 год. 51 хв. в Криворізькому районі смт Радушне, 150 км + 100 м перевозив вантаж, що виступав за габарити транспортного засобу понад 1 метр, а саме 1 м 30 см та не був позначений відповідно до вимог п.30.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається ПДР, згідно з п.1.9. яких особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Крім того, судом було оглянуто відеозапис, долученого відповідачем до відзиву, з якого вбачається, безпідставне твердження позивача про недоведеність цього факту, оскільки з оглянутого судом відеозапису процедури фіксування правопорушення випливає, що відповідний замір був зроблений співробітниками поліції на місці зупинки транспортного запису (а.с.29).

Частина 1 статті 122 КУпАП, передбачає відповідальність,за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно до п. 22.4 ПДР України вантаж, що виступає за габарити транспортного засобу спереду або ззаду більш як на 1 м, а за шириною перевищує 0,4 м від зовнішнього краю переднього або заднього габаритного ліхтаря, повинен бути позначений відповідно до вимог підпункту "з" пункту 30.3 цих Правил.

Згідно п. 30.3(з) ПДР України На відповідних транспортних засобах установлюються такі розпізнавальні знаки: Негабаритний вантаж" - сигнальні щитки або прапорці розміром 400 х 400 мм з нанесеними по діагоналі червоними і білими смугами, що чергуються (ширина - 50 мм), а в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості - світлоповертачами або ліхтарями: спереду білого кольору, ззаду - червоного, збоку - оранжевого. Знак розміщується на крайніх зовнішніх частинах вантажу, що виступає за габарити транспортного засобу на відстань, більшу ніж це передбачено пунктом 22.4 цих Правил.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, поясненнями свідків.

За змістом ст.ст.75-76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Отже в судовому засіданні встановлено, що після зупинки транспортного засобу позивача, було встановлено, що він перевозив вантаж, що виступав за габарити транспортного засобу понад 1 метр, а саме 1 м 30 см та не був позначений відповідно до вимом п.п. 30.3 (з), що є порушенням вимог п. 22.4 ПДР України, а тому працівником поліції було правомірно винесено постанову про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Наданих доказів для встановлення вини позивача, суд вважає, достатніми для прийняття оспорюваного рішення.

Даючи оцінку зібраним у справі доказам, судом досліджено, що стягнення відповідачем застосовано без порушень, в межах санкцій статті, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому підстави для задоволення позову відсутні, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням вимог чинного законодавства, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем надано не було і судом таких обставин не встановлено, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах доказами, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись, ст. ст. 7, 9, 126, 251, 278-280, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 19-20, 77,90, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Лагоди Олександра Сергійовича про скасування постанови від 01 червня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Г. Гринь