Справа № 640/20288/20
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Єгорової Н.М., Чаку Є.В.

за участю секретаря судового засідання: Матвєєвої С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2021 року (справу розглянуто в порядку письмового провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 17.07.2020 №234/2387 в частині нерозміщення в новій структурі ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу аудиту у сфері фінансового забезпечення;

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача в частині нерозміщення на посаді за результатами вивчення рівня професійної компетентності та проведеної співбесіди ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу аудиту у сфері фінансового забезпечення у формі листа від 21.07.2020 №11183/з з доповіддю щодо виконання штатних заходів у Міністерстві та Додатком - списком осіб, які за результатами вивчення рівня професійної компетентності не можуть бути розміщені на посадах в Департаменті внутрішнього аудиту Міністерства оборони України;

- визнати протиправним і скасувати подання від 28.07.2020 до звільнення з роботи 31.07.2020 ОСОБА_1 (вх. №8578/ДКП від 29.07.2020);

- визнати протиправним і скасувати пункт 2 наказу від 29.07.2020 №200 державного секретаря Міністерства оборони України щодо припинення державної служби та звільнення з роботи ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу аудиту у сфері фінансового забезпечення, 31.07.2020 у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок змін до штату апарату Міністерства оборони України;

- поновити ОСОБА_1 на роботі;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу, ОСОБА_1 , заробітну плату за час вимушеного прогулу, тобто з 01.08.2020 по час поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2021 року суд першої інстанції закрив провадження у справі в частині позовних вимог, що стосуються:

- визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 17.07.2020 №234/2387 в частині нерозміщення в новій структурі ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу аудиту у сфері фінансового забезпечення;

- визнання протиправним і скасування рішення відповідача в частині нерозміщення на посаді за результатами вивчення рівня професійної компетентності та проведеної співбесіди ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу аудиту у сфері фінансового забезпечення у формі листа від 21.07.2020 №11183/з з доповіддю щодо виконання штатних заходів у Міністерстві та Додатком - списком осіб, які за результатами вивчення рівня професійної компетентності не можуть бути розміщені на посадах в Департаменті внутрішнього аудиту Міністерства оборони України;

- визнання протиправним і скасування подання від 28.07.2020 до звільнення з роботи 31.07.2020 ОСОБА_1 (вх. №8578/ДКП від 29.07.2020).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права.

Зокрема, апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції залишив поза увагою та не надав оцінки доводам позивача, що скорочення реально не відбувалось, а в реформованій структурі Департаменту внутрішнього аудиту наявні співставні вакантні посади з посадою, яку займав позивач.

Позивач вказує, що фактично в ході організаційних заходів в апараті Міністерства оборони України було змінено назви відділів, що входять до структури Департаменту внутрішнього аудиту і, можливо, змінено розподіл функціональних обов`язків між відділами, в той час як функції та завдання самого Департаменту внутрішнього аудиту залишились незмінними, отже, зміна форми не призвела до зміни суті.

21 травня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив Міністерства оборони України, в якому відповідач повністю підтримує правову позицію суду першої інстанції.

Відповідач зазначає, щосудом першої інстанції було вірно застосовано ті норми Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення про звільнення позивача, які передбачали право, а не обов`язок роботодавця пропонувати вакантні посади.

Також, відповідач вказує, що в межах спірних правовідносин відбулось скорочення посади державної служби внаслідок змін до штату державного органу без скорочення штату державних службовців, оскільки кількіть посад залишилась однаковою, тільки відбулась заміна посад посадами з іншими кваліфікаціями.

При цьому, відповідач вказує, що директиви Міністерства оборони України від 15.06.2020 № Д-226/21 та від 17.06.2020 № Д-226/22, Перелік змін до штату № 01/080 - Міністерство оборони України (центральний апарат Міністерства оборони України) від 18.06.2020 № 226/2469 не оскаржуються позивачем в судовому порядку, що свідчить про їх визнання позивачем.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у Міністерства оборони України було витребувано:

штатні розписи всіх відділів Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України до проведення організаційних заходів, за яких було скорочено посаду позивача, та після проведення відповідних організаційних заходів;

посадові інструкції працівників відділів Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України до проведення організаційних заходів, за яких було скорочено посаду позивача, та після проведення відповідних організаційних заходів;

інформацію щодо осіб, які були звільнені з Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України одночасно з позивачем у зв`язку зі скороченням штату.

14 червня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли пояснення відповідача, в яких останній вказав, що у зв`язку з проведенням організаційних заходів у Департаменті внутрішнього аудиту Міноборони, відділ, у якому проходив державну службу позивач, виведений зі штату та введено новий відділ - відділ аудиту системи внурішнього контролю Департаменту внутріщнього аудиту Міністерства оборони України, з іншими завданнями і функціями, які були у відділі, який виведено зі штату.

До зазначених вище пояснень Міністерством оборони України було додано інформацію щодо осіб, які були звільнені у Департаменті внутрішнього аудиту Міноборони, витяги зі штату № 01/080 Міністерства оборони України (центральний апарат) до проведення організаційного заходу в Департаменті внутрішнього аудиту та після його проведення, а також копії посадових інструкцій працівників відділів Департаменту внутрішнього аудиту Міноборони та положень про відділи Департаменту внутрішнього аудиту Міноборони до та піля проведення організаційних заходів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, пояснень, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач проходив публічну службу, а саме державну службу в Міністерстві оборони України на посаді головного спеціаліста відділу аудиту у сфері фінансового забезпечення департаменту внутрішнього аудиту.

З метою упорядкування структури апарату Міністерства оборони України та побудови нової та ефективної системи оцінки діяльності оборонного відомства службою внутрішнього аудиту Міністерством оборони України прийнято директиву від 15.06.2020 №Д-226/21 «Про проведення організаційних заходів у апараті Міністерства оборони України в 2020 році», якою:

1) затверджено План проведення організаційних заходів у апараті Міністерства оборони України в 2020 році;

2) Державному секретарю Міністерства оборони України запропоновано:

- провести організаційні заходи відповідно до законодавства України з питань проходження військової та державної служби в обсязі та до строків, визначених Планом проведення організаційних заходів у апараті Міністерства оборони України в 2020 році;

- забезпечити недопущення зниження рівня якості виконання визначених завдань під час проведення організаційних заходів;

3) затверджено перелік змін до директиви Міністерства оборони України від 15.06.2020 №Д-226/21 «Про проведення організаційних заходів у апараті Міністерства оборони України в 2020 році»,

На виконання вищевказаної директиви посадовими особами департаменту кадрової політики Міністерства оборони України підписано Перелік змін до штату №01/080 - Міністерство оборони України (Центральний апарат Міністерства оборони України) від 18.06.2020 № 226/2469, яким передбачено проведення у Міністерстві оборони України організаційного заходу шляхом виведення у повному складі з озброєнням та технікою усіх посад та введення нових посад у департаменті внутрішнього аудиту Міністерства оборони України.

У зв`язку з викладеним посадові особи відповідача, керуючись вимогами пункту 1 частини першої та статтею третьою статті 87 Закону України «Про державну службу» 22.06.2020 письмово повідомили позивача про скорочення його посади та про наступне звільнення. У рядку «У зв`язку із скороченням займаної посади пропонується Вам для переведення вакантна посада відповідно до Вашої кваліфікації» цього повідомлення інформація про запропоновані позивачу вакантні посади відсутня.

Листом від 17.07.2020 №234/2387 департамент внутрішнього аудиту повідомив департамент кадрової політики Міністерства оборони України про прийняття 17.07.2020 відповідальним в департаменті за проведення організаційних заходів рішення про нерозміщення в новій структурі низки державних службовців, зокрема й ОСОБА_1 . Водночас висловлено прохання надання допомоги вказаним в листі державним службовцям, в тому числі й ОСОБА_1 , щодо переведення на рівні або нижчі посади державної служби до інших структурних підрозділів апарату Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил та Органів військового управління. Заначено, що введення в дії переліку змін до штату планується з 31.07 або 03.08.2020.

З акту від 17.07.2020, складеного головними спеціалістами департаменту внутрішнього аудиту, які повідомлені про наступне звільнення, під час проведеної з кожним із них співбесіди 8-10.07.2020, державних службовців повідомлено про максимальне сприяння у залишенні на державній службі, тоді як 17.07.2020 усіх їх повідомлено про прийняте рішення про нерозміщення у новій структурі департаменту без надання жодних пропозицій для працевлаштування.

Листом від 21.07.2020 №11183/з/ департамент кадрової політики та відповідальний за виконання організаційного заходу в департаменті внутрішнього аудиту Міністерства оборони України повідомили Державного секретаря Міноборони про проведені організаційно-штатні заходи в департаменті внутрішнього аудиту. Зокрема повідомлено про проведення співбесіди з державними службовцями названого департаменту на предмет вивчення рівня їхньої професійної компетентності, за результатами якої з`ясовано, що дев`ять з них згідно зі списком, що додається, не можуть бути розміщені в департаменті. Водночас подали на погодження і підпис проекти наказу про введення в дію переліку змін до штату названого департаменту, наказів про звільнення державних службовців департаменту, які не розміщуються в цьому департаменті - 31.07.2020; наказів про призначення державних службовців департаменту, які розміщуються на вакантних посадах в цьому департаменті - з 01.08.2020.

У переліку осіб, які за результатами вивчення рівня професійної компетентності та проведених співбесід не можуть бути розміщені на посадах в Департаменті внутрішнього аудиту Міноборони, що є додатком до вищевказаного листа, значиться також і позивач.

У зв`язку з викладеним відповідальний за виконання організаційного заходу звернувся до Державного секретаря Міністерства оборони України з поданням від 28.07.2020 про звільнення з роботи 31.07.2020 головного спеціаліста відділу аудиту у сфері фінансового забезпечення департаменту внутрішнього аудиту ОСОБА_1 .

Пунктом 2 наказу державного секретаря Міністерства оборони України від 29.07.2020 №200 відповідно до пункту 1 частини першої та частини четвертої статті 87 Закону України «Про державну службу» припинено державну службу позивача та звільнено його з посади головного спеціаліста відділу аудиту у сфері фінансового забезпечення 31.07.2020 у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок змін до штату апарату Міноборони.

Підставою для звільнення вказано подання відповідального за виконання організаційного заходу в Департаменті внутрішнього аудиту (вх.№8578/ДКП від 29.07.2020), попередження про наступне вивільнення від 22.06.2020, директива Міністерства оборони України від 17.06.2020 №Д-226/22 «Про проведення організаційних заходів у апараті Міністерства оборони України в 2020 році», перелік змін до штату №01/080 - Міністерство оборони України (центральний апарат Міністерства оборони України) від 18.062020 №226/2469.

Вважаючи звільнення з посади протиправним, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції у задоволенні адміністративного позову відмовив та зазначив, що в межах спірних правовідносин відбулись зміни структури та штату департаменту внутрішнього аудиту, а отже, й Міністерства оборони України, без скорочення в цілому чисельності або штату державних службовців, внаслідок чого посаду головного спеціаліста відділу аудиту у сфері фінансового забезпечення, яку обіймав позивач, скорочено, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» зумовило виникнення підстави для припинення його державної служби та звільнення.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Предметом судового контролю в цій справі є пункт 2 наказу від 29.07.2020 №200 державного секретаря Міністерства оборони України щодо припинення державної служби та звільнення з роботи ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу аудиту у сфері фінансового забезпечення, 31.07.2020 у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок змін до штату апарату Міністерства оборони України, який належить оцінити на предмет відповідності вимогам частини другої статті 2 КАС України, а саме: чи прийнятий він 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указана норма основного закону означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

«На підставі» означає, що суб`єкт владних повноважень: повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним. «У межах повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. «У спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

У контексті спірних правовідносин, колегія суддів враховує, що Верховний Суд у постанові від 24 липня 2020 року по справі № 816/654/17 сформулював правову позицію, відповідно до якої сама лише трансформація одного структурного підрозділу юридичної особи публічного права в інший без скорочення штату не є підставою для звільнення з публічної служби чи зміни істотних умов її проходження.

Також у вказаному судовому рішенні Верховний Суд наголосив, що вирішуючи спори про припинення державної служби з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 87 Закону України № 889-VIII, суди повинні з`ясувати чи мала місце ліквідація державного органу або його реорганізація, якщо так, то чи мало це наслідком скорочення чисельності та/або штату державних службовців.

Приписами статті 83 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено підстави для припинення державної служби.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої вищевказаної норми, державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (статті 87, 87-1 цього Закону).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 ЗУ № 889- VIII підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин - як на час попередження позивача про звільнення, так і станом на час винесення спірного наказу про звільнення).

Відповідно до частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу», суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів.

Суб`єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності). При цьому не застосовуються положення законодавства про працю щодо обов`язку суб`єкта призначення отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на звільнення.

Так, внаслідок зміни законодавчого регулювання, зокрема і приписів Закону України «Про державну службу», починаючи з 25.09.2019 року для припинення державної служби внаслідок скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідації або реорганізації державного органу роботодавець (суб`єкт призначення або керівник державної служби) вже не зобов`язаний пропонувати держслужбовцю іншу рівноцінну посаду державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншу роботу (посади державної служби) у цьому державному органі.

Тобто, колегія суддів звертає увагу, що згідно з редакцією частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу», чинною на момент звільнення позивача з посади, суб`єкт призначення або керівник державної служби має право, а не зобов`язаний пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності).

Вищевказане також узгоджується з роз`ясненням Національного агентства України з питань державної служби від 15 березня 2021 року № 132-р/з, у якому зазначається, якщо державного службовця в установленому порядку повідомлено про звільнення на підставі пункту 1 частини першої статті 87 Закону і таке звільнення не відбулось до 06 березня 2021 року, суб`єкт призначення або керівник державної служби не має обов`язку пропонувати цьому державному службовцю іншу посаду відповідно до чинної ч. 3 ст. 87 Закону.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач, керуючись вимогами пункту 1 частини першої та статтею третьою статті 87 Закону України «Про державну службу» 22.06.2020 письмово повідомив ОСОБА_1 про скорочення його посади та про наступне звільнення.

Надалі, пунктом 2 наказу державного секретаря Міністерства оборони України від 29.07.2020 №200 відповідно до пункту 1 частини першої та частини четвертої статті 87 Закону України «Про державну службу» припинено державну службу ОСОБА_1 та звільнено його з посади головного спеціаліста відділу аудиту у сфері фінансового забезпечення 31.07.2020 у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок змін до штату апарату Міноборони.

Відтак, у даному випадку відповідачем було дотримано передбачену чинним на момент звільнення Законом України «Про державну службу» процедуру звільнення з посади, яка, як вірно вказав суд першої інстанції, неконституційною не визнавалась.

При цьому, доводи апелянта про подальше внесення змін до відповідного Закону вищевказаного не спростовують, оскільки Міністерство оборони України мало керуватись законодавством, яке було чинним на момент винесення оскаржуваного наказу.

Таким чином, як вже було зазначено вище, підставою для припинення державної служби та звільнення позивача стало скорочення посади головного спеціаліста відділу аудиту у сфері фінансового забезпечення департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою упорядкування структури апарату Міністерства оборони України та побудови нової та ефективної системи оцінки діяльності оборонного відомства службою внутрішнього аудиту Міністром оборони України прийнято директиву від 17.06.2020 № Д-226/22 про проведення організаційних заходів у апараті Міністерства оборони України в 2020 році, відповідно до якої:

1. затверджено План проведення організаційних заходів у апараті Міністерства оборони України в 2020 році;

2. державному секретарю Міністерства оборони України доручено:

провести організаційні заходи відповідно до законодавства України з питань проходження військової та державної служби в обсязі та до строків, визначених Планом проведення організаційних заходів у апараті Міністерства оборони України в 2020 році;

забезпечити недопущення зниження рівня якості виконання визначених завдань під час проведення організаційних заходів;

3. затверджено перелік змін до директиви Міністерства оборони України від 15.06.2020 № Д-226/21 «Про проведення організаційних заходів у апараті Міністерства оборони України в 2020 році».

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1034 «Деякі питання реформування державного управління», директиви Міністерства оборони України від 17.06.2020 № Д-226/22 «Про проведення організаційних заходів у апараті Міністерства оборони України в 2020 році» та з метою своєчасного і якісного виконання організаційних заходів у апараті Міністерства оборони України Міністром оборони України прийнято наказ від 17.06.2020 № 212, яким доручено:

- полковнику Бойку А.А. забезпечити проведення організаційно-штатних заходів відповідно до вимог Настанови з організаційно-штатної роботи у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 22.11.2016 № 620ДСК;

- директору Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України відповідно до вимог чинного законодавства до 22 червня 2020 року довести до особового складу Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України вимоги директиви Міністерства оборони України від 17 червня 2020 року № Д-226/22 та здійснити попередження особового складу про скорочення їх посад та наступне звільнення.

18.06.2020 на виконання директиви посадовими особами Департаменту кадрової політики Міністерство оборони України підписано Перелік змін до штату № 01/080 - Міністерство оборони України (Центральний апарат Міністерства оборони України) від 18.06.2020 № 226/2469, яким передбачено проведення у Міністерстві оборони України організаційного заходу шляхом виведення у повному складі з озброєнням та технікою усіх посад та введення нових посад у Департаменті внутрішнього аудиту Міністерства оборони України.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції з переліку змін до штату департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України (штат № 01/080 - Міністерство оборони України (Центральний апарат Міністерства оборони України), зі штату виведено 22 посади працівника - державного службовця та введено 22 посади працівника - державного службовця, тобто скорочення чисельності та штатної кількості посад державної служби не відбулося

В той же час, матеріалами справи підтверджується, що відбулось скорочення посади головного спеціаліста відділу аудиту у сфері фінансового забезпечення, яку обіймав ОСОБА_1 , та введення нової структури шляхом введення нових структурних підрозділів у згаданому департаменті, а саме відділів: з оцінки ефективності функціонування системи внутрішнього контролю; управління коштами обліку та звітності; використання і збереження активів; управління державним майном; моніторингу врахування рекомендацій, що позивачем не заперечувалося.

Отже, відбулась зміна структури та штату департаменту внутрішнього аудиту, а отже, й Міністерства оборони України, при цьому, без скорочення в цілому чисельності або штату державних службовців, що відповідає пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».

Наданими відповідачем матеріалами підтверджується, що відповідно до Переліку змін до штату Міноборони працівників Відділу аудиту у сфері фінансового забезпечення було виведено у повному складі з озброєнням та технікою. Разом з тим, замість існуючої структури Департаменту було введено п`ять нових структурних відділів та відповідно введено нові посади державної служби, у яких суттєво змінено функціональні обов`язки державних службовців, які повинні виконуватись підрозділом внутрішнього аудиту.

Так, порівнюючи надані відповідачем на виконання вимог ухвали апеляційного суду положень про відділу аудиту у сфері фінансового забезпечення Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України до проведення організаційного заходу в Департаменті внутрішнього аудиту та положення про відділ аудиту системи внутрішнього контролю Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України після відповідних організаційних заходів, колегія суддів дійшла висновку, що завдання, функції та повноваження останнього не є тотожними до завдань, які виконував відділу аудиту у сфері фінансового забезпечення, головним спеціалістом якого був позивач.

Відтак, доводи апелянта про те, що ні структура, ні штат відповідача не змінились, а відбулось лише перейменування структурних підрозділів, зокрема, і відділу, в якому працював позивач, є помилковими.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у відповідача правових підстав для припинення державної служби позивача відповідно пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».

Доводи апелянта щодо неправомірності проведення співбесіди з позивачем є необгрунтованими, оскільки не спростовують дотримання Міністерством оборони України як процедури звільнення, передбаченої відповідною редакцією Закону України «Про державну службу», так і наявності підстав для її застосування, у зв`язку зі зміною структури та штату органу без скорочення в цілому чисельності або штату державних службовців

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, не спростованими доводами апеляційної скарги, про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а відтак не є підставою для скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, пояснень, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2021 року - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст виготовлено 16 серпня 2021 року.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді Н.М. Єгорова,

Є.В. Чаку