Справа № 380/22/21
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

№ 380/22/21

16 серпня 2021 р.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроменергоінвест» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроменергоінвест» (далі - ТОВ «Укрпроменергоінвест», позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області, відповідач) з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення №38825/10/13-01/04-16-22 від 30.09.2020 про анулювання реєстрації платника єдиного податку товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроменергоінвест», винесене Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Позивач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №380/9330/20, відповідач повідомив, що не заперечує проти задоволення цього клопотання.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Підставою позовних вимог ТОВ «Укрпроменергоінвест» у цій справі є покликання на такі обставини: визначені на підставі податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 16.12.2019 року № грошові зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 7013,84 грн. не набули статусу узгоджених, оскільки через помилки при заповненні поштового конверта згадане рішення вручене не позивачу, а іншому платнику податків, що зареєстрований за тією ж адресою. Тому станом на дату прийняття рішення №38825/10/13-01/04-16-22 від 30.09.2020 грошові зобов`язання не мали статусу податкового боргу та, як наслідок, у контролюючого органу не було підстав стверджувати про існування податкового боргу впродовж двох послідовних кварталів.

В рішенні суду у справі №380/9330/20 від 29.06.2021 між тими ж сторонами, що не набрало законної сили, встановлено такі обставини: «Податкове повідомлення-рішення отримано 12.10.2020 року, що підтверджується актом приймання - передачі документів, відповідно до якого Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) передав, а генеральний директор ТзОВ "Укрпроменергоінвест" Садовий Віталій Степанович отримав такі документи: 1)Податкове-повідомлення-рішення № від 16.12.2019 року в оригіналі; 2.) Поштовий конверт з відміткою поштового штемпеля; 3.) Пояснення ФОП ОСОБА_1 відповідно до яких, йому серед іншої документації, яку він отримував на своє ім`я у поштовому відділення помилково було вручено поштову кореспонденцію, що була адресована директору товариства ОСОБА_1 . Крім того, встановлено, що податкове повідомлення-рішення № від 16.12.2019 було адресовано " ОСОБА_1 директору ТзОВ "Укрпромінвест", що підтверджується доданими до матеріалів справи доказами. […] Матеріали справи не містять належних доказів надсилання ТзОВ "Укрпроменергоінвест" податкового повідомлення-рішення № від 16.12.2019 і доказів його вручення позивачеві.

Крім того, матеріали справи містять докази отримання ТзОВ "Укрпроменергоінвест" зазначених документів 12.10.2020 року, що підтверджується актом приймання - передачі документів, відповідно до якого Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) передав, а генеральний директор ТзОВ "Укрпроменергоінвест" Садовий Віталій Степанович отримав такі документи: 1) Податкове-повідомлення-рішення № від 16.12.2019 року в оригіналі; 2) Поштовий конверт з відміткою поштового штемпеля; 3) Пояснення ФОП ОСОБА_1 ..

Також, повідомлення-рішення № від 16.12.2019 року не було адресовано ТзОВ "Укрпроменергоінвест", а отримувачем зазначено "Садовому В.С. директору ТзОВ "Укрпромінвест"" хоча воно і було направлено за юридичною адресою ТзОВ "Укрпроменергоінвест" - м. Новояворівськ вул. С. Бандери 2 кв. 173.

У цьому контексті суд погоджується із доводами позивача про те, що податкове повідомлення - рішення вважається таким, що не вручено платнику податків через помилку, допущену контролюючим органом, а визначені у ньому суми - неузгодженими, відтак перебіг строку адміністративного оскарження для цілей застосування підпункту 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України не розпочався.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про допущення контролюючим органом помилки при надсиланні податкового повідомлення-рішення № від 16.12.2019, що порушило права позивача та позбавило права оскарження рішення податкового органу в адміністративному порядку та своєчасного оскарження спірного рішення у судовому порядку і в подальшому стало підставою для винесення податковим органом рішення ГУ ДПС у Львівській області №38825/10/13-01/04-16-22 від 30.09.2020 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку нашого товариства ТзОВ "Укрпроменергоінвест", позовні вимоги підлягають до задоволення.».

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

З огляду на те, що у справі №380/9330/20 від 29.06.2021 між тими ж сторонами суд вже дослідив та встановив всі обставини, що входять в предмет доказування у цій справі, враховуючи міркування про необхідність забезпечення процесуальної економії, клопотання про зупинення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №380/22/21 до набрання чинності рішенням суду у справі №380/9330/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.