Справа № 380/3575/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 380/3575/21

адміністративне провадження № К/9901/29660/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі №380/3575/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови у допуску до участі в конкурсі на заміщення вакантної посади, скасування наказів та забезпечення допуску до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:

визнати протиправними дії ректора Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького ОСОБА_2, що виявилися у відмові у допуску позивача до участі у конкурсі на заміщення вакантної посади завідувача кафедрою оториноларингології, оголошеного 10 грудня 2020 року та у скасуванні наказом №2646-з від 18 вересня 2020 року конкурсу від 06 березня 2020 року на заміщення вакантної посади завідувача кафедри оториноларингології;

скасувати наказ №2646-з від 18 вересня 2020 року та наказ №5к від 13 січня 2021 року;

визнати протиправними дії конкурсної комісії та її висновок про невідповідність поданих на конкурс документів позивача вимогам оголошеного конкурсу;

зобов`язати конкурсну комісію допустити позивача до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади завідувача кафедри оториноларингології Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького;

зобов`язати ректора Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького видати наказ про допуск позивача до участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади завідувача кафедри оториноларингології Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду 18 березня 2021 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року, у відкритті провадження у справі за вказаним позовом було відмовлено, оскільки спір не є публічно-правовим.

У поданій касаційній скарзі позивач з посиланням на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Верховний Суд, під час розгляду матеріалів касаційної скарги, поданої на процесуальну ухвалу Львівського окружного адміністративного суду 18 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі №380/3575/21, констатує таке.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з позицією якого погодився і апеляційний, суди зазначили, що пунктом 1 частини першої статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом спору у справі є незгода позивача з діями ректора Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, конкурсної комісії щодо відмови в його допуску до участі в конкурсі на заміщення вакантної посади завідувача кафедри оториноларингології Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з позицією якого погодився і апеляційній суд виходили з того, що діючим законодавством чітко розмежовано повноваження засновника (профільного Міністерства) та керівника закладу вищої освіти, які не є делегованими засновником, оскільки вони останньому не належать.

Отже, відсутні підстави стверджувати про виконання керівником закладу вищої освіти публічно-владних управлінських функцій на виконання делегованих повноважень засновника вищого навчального закладу.

Заклад вищої освіти хоча і реалізує публічні інтереси держави під час здійснення освітнього процесу, однак не є суб`єктом владних повноважень у розумінні положень КАС України, не є органом управління освітою та не здійснює функцій суб`єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності, а ректор не відноситься до посадових чи службових осіб суб`єкта владних повноважень.

Належність Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького до юридичних осіб публічного права вказує лише на порядок створення цієї юридичної особи.

Проведення конкурсу в цілях добору педагогічних та наукових працівників не містить в собі ознак публічно-правових відносин, оскільки такий проводиться в межах повноважень навчального закладу, за відсутності будь-якого суб`єкта владних повноважень або делегування останнім своїх повноважень, результатом такого конкурсу є укладення трудового договору з його переможцем.

Підтвердженням наведеного слугує та обставина, що порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад, прийняття на роботу, укладання трудових відносин і звільнення з посад науково-педагогічних, педагогічних та наукових працівників Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького визначений відповідним Порядком, який затверджений Вченою радою Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького (протокол № 11-ВР від 28.12.2015р.).

Цей локальний акт закладу вищої освіти регламентує відносини щодо проведення конкурсу, у яких є відсутніми будь-які елементи владно-управлінської діяльності, виконання делегованих повноважень.

Отже, спір виник із приватноправових правовідносин, і не є публічно-правовим та має вирішуватися судом за правилами цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 420/3453/19.

Отже, Верховний Суд констатує, що суди першої і апеляційної інстанцій, правильно застосували положення пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справ) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі №380/3575/21.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.В. Білак Л.О. Єресько Н.М. Мартинюк