Справа № 640/27453/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/741
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року м. Київ № 640/27453/20

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Лани Полісся"
до Державної податкової служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Лани Полісся" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 1793603/42401035 від 03.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 18.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 18.07.2020 складену ТОВ "Аграрна компанія "Лани Полісся", датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме 22.07.2020 року.

Ухвалою від 25.11.2020 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

31.12.2020 року подано відзив на позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Лани Полісся" (12210, Житомирська обл., Радомишльський р-н, село Макалевичі, вул.Босого Олександра, будинок 241, код 42401035) зареєстровано в якості юридичної особи 17.08.2018 р., перебуває на реєстрації як платник податків у Головному управлінні ДПС у Житомирській області; 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний).

Станом на час виникнення спірних правовідносин місцезнаходження позивача було зареєстроване - 04107, м. Київ, вул. Нагірна, буд. 25-27.

Здійснюючи господарську діяльність, ТОВ "Аграрна компанія "Лани Полісся" 26.05.2020 р. уклало договір купівлі-продажу №123/п з ТОВ "Столичний млин", предметом якого є продаж пшениці 2, 3, 4 класу, жита 1, 2, 3 класу, а саме - ТОВ "Аграрна компанія "Лани Полісся" як продавець зобов`язалося продати ТОВ "Столичний млин" як покупцю товар згідно з умовами договору.

На виконання умов договору №123/п позивач поставив, а ТОВ "Столичний млин" прийняв пшеницю 4 кл у кількості 54, 32 т, що підтверджується видатковою накладною №1 від 18.07.2020 р. на загальну суму 296 044 грн. (з ПДВ), прибутковими квитанціями № 1309 від 18.07.2020, № 1310 від 18.07.2020 та товаротранспортними накладними № 3 від 18.07.2020, № б/н від 18.07.2020, карточками аналізу зерна № 12 від 18.07.2020 та № 13 від 18.07.2020, які видані ТОВ "Бородянське хлібоприймальне підприємство".

У подальшому ТОВ "Столичний млин" здійснило 80% оплати вартості поставленого Товару у розмірі 236 835,20 грн., у тому числі за видатковою накладною № 1 від 18.07.2020.

Позивач на дату виникнення податкового зобов`язання у зв`язку із поставкою пшениці 4 кл. в кількості 54,32 т на загальну суму 296 044,00 грн, в т. ч. ПДВ 49 340, 67 грн., склав податкову накладну № 1 від 18.07.2020 на загальну суму 296 044,00 грн, в т ч.

ПДВ 49 340,67 грн, та в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку направив її на реєстрацію в ЄРПН.

22.07.2020 р. контролюючим органом позивачу надіслано Квитанцію (зареєстровану в ЄРПН за № 917426904), якою зупинено реєстрацію податкової накладної № 1 від 18.07.2020 у зв`язку з таких підстав: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №1 від 18.07.2020 ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надам пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "Р"=57168...."

У зв`язку із зупиненням реєстрації податкової накладної № 1 від 18.07.2020 №1 ЄРПН, позивачем 28.07.2020 надіслано засобами телекомунікаційного зв`язку до Комісії ГУ ДПС у м. Києві повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено, що підтверджується квитанцією № 1 від 28.07.2020.

До безпосередньо пояснень Позивачем було додано наступні документи: товарно-транспортна накладна № 3 від 18.07.2020; товарно-транспортна накладна № б/н віл 18.07.2020; видаткова накладна № 1 від 18.07.2020; прибуткова квитанція № 1309 від 18.07.2020; прибуткова квитанція № 1310 від 18.07.2020; платіжне доручення № 10483 ві, і 21.07.2020; карточка аналізу зерна № 12 від 18.07.2020; карточка аналізу зерна № 13 в ії 18.07.2020; протокол погодження ціни від 17.07.2020 (Додаткова угода № 1 від 17.07.202і до договору купівлі-продажу № 123/п від 26.05.2020); договір купівлі-продажу № 123/) і від 26.05.2020.

03.08.2020 Комісією ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН регіонального рівня було прийнято Рішення № 1793603/42401035 про відмову Товариству у реєстрації ПН/РК в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податків первинних документів щодо постачання/придбанні і товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаженні і продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

13.08.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Державної податкової служби України було прийнято Рішення № 42037/42401035/2, яким залишено скаргу Товариства без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК і ЄРПН - без змін.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Лани Полісся" - вважає вказані рішення протиправними та просить суд їх скасувати з підстав виконання ним вимог законодавства щодо оформлення податкових накладних згідно ст. 187, 201 Податкового кодексу України, надання ним документів на підтвердження реальності господарської операції, які не були враховані відповідачем.

Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечила, зазначивши, що позивачем не надано всіх необхідних документів відповідно до чинного законодавства, на підтвердження реальності господарської операції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно підпунктів "а", "б" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Позивач вказані вимоги виконав, склав за першою подією - поставкою товарів/послуг податкову накладну № 1 від 18.07.2020 на загальну суму 296 044,00 грн, в т ч. ПДВ 49 340,67 грн, та направив їх на реєстрацію до Державної податкової служби України.

Щодо підстав відмови у реєстрації вказаних податкових накладних, суд зазначає наступне.

За приписами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пункт. 201.1 цієї статті та/або пункт. 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 204) (далі - Порядок № 1246; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пункт. 192.1 статті 192 та пункт. 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з підпунктом 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (чинний з 01.02.2020 р.).

Згідно з п. 3, 4, 5, 6, 10 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування згідно з переліком.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

В даному випадку зі змісту квитанції від 22.07.2020 р. про зупинення реєстрації податкової накладної вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність направлених позивачем на реєстрацію податкової накладної критеріям ризиковості платника податку, визначених п. 1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій".

Згідно з п. 11 Порядку №1165) у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1165) - відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

П. 4, 5, 7, 9, 10, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

На виконання вказаних вимог позивачем 28.07.2020 надіслано засобами телекомунікаційного зв`язку до Комісії ГУ ДПС у м. Києві повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено, що підтверджується квитанцією № 1 від 28.07.2020, з додатками на підтвердження реальності господарської операції.

Відповідач зазначає, що надані позивачем первинні документи лише містять інформацію про господарську операцію, натомість підтвердити її реальність можливо лише оцінивши в сукупності всі документи, що мають бути з урахуванням специфіки операції.

Натомість, в оскаржуваному рішенні № 1793603/42401035 від 03.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної не конкретизовано, яких саме первинних документів недостатньо для підтвердження реальності господарської операції.

Суд зазначає, що продаж зерна відповідає основному виду діяльності позивача - 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); на підтвердження реального виконання договору купівлі-продажу №123/п з ТОВ "Столичний млин", надано видаткові накладні №1 від 18.07.2020 р. на загальну суму 296 044 грн. (з ПДВ), прибуткові квитанції № 1309 від 18.07.2020, № 1310 від 18.07.2020 та товаротранспортні накладні № 3 від 18.07.2020, № б/н від 18.07.2020, карточки аналізу зерна № 12 від 18.07.2020 та № 13 від 18.07.2020, які видані ТОВ "Бородянське хлібоприймальне підприємство".

Оплата товару підтверджується платіжним дорученням від 21.07.2020 р. №10483 на суму 530 000 грн. (податкова накладна №1 від 18.07.2020 р. складена на частину товару згідно з видатковою накладною №1 від 18.07.2020 р. на загальну суму 296 044 грн. (з ПДВ).

Дослідивши та проаналізувавши надані позивачем копії документів, суд встановив, що позивач надав контролюючому органу первинні документи, які підтверджують факт здійснення операцій з поставки послуг. Надані документи за своєю формою відповідають вимогам ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а за своїм обсягом відповідають переліку документів, що визначені у п. 5 Порядку № 520, що свою чергу є достатньою підставою для реєстрації податкової накладної.

Однак контролюючий орган при прийнятті рішення про відмову у реєстрації податкової накладної не врахував надані позивачем пояснення та копії документів, а обмежився лише загальним формулюванням про ненадання платником податків копій документів.

Суд звертає увагу, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Тобто, рішення відповідача не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує їх неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Окремо суд зазначає, що відсутність чітко виписаної у законодавстві процедури, що передбачала б зрозумілі підстави для відмови у реєстрації податкової накладної, не може бути поставлена у провину позивачу, тоді як відповідальність за це має нести держава (в даному випадку в особі відповідача як контролюючого органу).

Згідно п. 70 рішення Європейського суду з прав людини у справі RYSOVSKYY v. UKRAINE (Рисовський проти України), заява № 29979/04, Судом проаналізовано поняття "належне урядування", а саме.

Аналізуючи відповідність цього мотивування Конвенції, Суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (ToscutaandOthers v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), п. 119) (http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-107088).

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності рішення про відмову реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим, наявні підстави для визнання таких рішення протиправним та скасування.

Також, визнаючи протиправним та скасовуючи оскаржуване рішення, суд вважає вірним обраний позивачем спосіб захисту порушеного права - шляхом зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки рішення про відмову у реєстрації податкової накладної прийнято комісією Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України станом на час розгляду справи, витрати зі сплати судового збору підлягають до стягнення саме з відповідного підрозділу.

Ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Ч. 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження понесення витрат на надання правової допомоги позивачем надано: ордер КВ №404812 від 13.10.2020 р. на представництво ТОВ "Аграрна компанія "Лани Полісся" в Окружному адміністративному суді м. Києва, копію договору про надання правової допомоги від 28.02.2020 р. №280220/1, укладеного між позивачем і АО "Елегіт" (загального характеру), листа-доручення від 16.09.2020 р. до договору щодо складання та подачі до ОАСК позовної заяви до ДФС про визнання дій щодо відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 18.07.2020 р. в ЄРПН вартість 14 000 грн., копію платіжного доручення від 07.10.2020 р. №70 про сплату позивачем вказаної суми АО "Елегіт" за надання правової допомоги.

У відзиві на позов відповідач проти стягнення витрат на правову допомогу заперечив, зазначивши, що не надано детального опису робіт, що складають надану правову допомогу, а також посилаючись на не співмірність заявлених витрат з заявленою сумою.

З вказаного приводу суд зазначає, що надані позивачем докази належним чином підтверджують факт понесення витрат на правову допомогу саме щодо спірної ситуації; що у разі встановлення у договорі про надання правової допомоги фіксованої суми гонорару надавати детальний опис робіт не потрібно, як це має місце в даному випадку.

Щодо співмірності заявленої до стягнення суми суд зазначає, що предметом розгляду по справі є типовий спір, відносини виникли щодо відмови у реєстрації однієї податкової накладної на суму ПДВ 49 340, 67 грн., позовні матеріали не є об`ємними і не потребують великого опрацювання.

За таких обставин суд вважає заявлену до стягнення суму неспівмірною з заявленими вимогами і визначає суму відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення № 1793603/42401035 від 03.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 18.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8, код 43005393) зареєструвати податкову накладну №1 від 18.07.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Лани Полісся", в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання.

4. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8, код 43005393) в особі відокремленого підрозділу - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, місцезнаходження: Україна, 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Лани Полісся" (12210, Житомирська обл., Радомишльський р-н, село Макалевичі, вул.Босого Олександра, будинок 241, код 42401035) 2 102 грн. судового збору, 5 000 грн. витрат на правову допомогу.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 17.08.2021 р.