Справа № 340/4904/21
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4904/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Новомиргородського міського голови Забажан Ігоря Валерійовича

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1)зобов`язати відповідача надати вичерпний перелік рішень дев`ятої сесії НМ м/р восьмого скликання;

2)визнати протиправними дії та бездіяльність Відповідача щодо скликання

рідше, ніж раз на місяць, сесій НМ м/р з питань відведення земельних ділянок;

3)визнати протиправними дії та бездіяльність Відповідача щодо відсутності

опублікованих на офіційному сайті НМ мір проектів рішень Сесії у встановлений законодавством термін;

4)визнати протиправними дії та бездіяльність Відповідача щодо відсутності опублікованих на офіційному сайті НМ мір рішень Сесії у встановлений законодавством термін;

5) скасувати рішення дев`ятої сесія Новомиргородської міської ради восьмого скликання ( окрім тих, проекти яких зазначені в додатку б), оскільки проекти рішень щодо них та самі рішення сесії не були опубліковані у встановленому законодавством порядку;

6)зобов`язати Відповідача неухильно дотримуватись положень Закону України «Про доступ до публічної інформації», зокрема, в частині публікації на своєму сайті проектів рішень та самих рішень сесій НМ м/р із зазначенням, окремими позиціями дати публікації та дати оновлення інформації.

7)звернути увагу Відповідача, що абзацом 2 частини 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» допускається недотримання саме терміну в 10 робочих днів щодо публікації проектів рішень, а не дозволена загальна відсутність опублікованих проектів рішень, спрямованих на надання адміністративних послуг;

8)зобов`язати Відповідача:

- організувати свою діяльність таким чином, щоб керуватись абзацом 2 частини 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» лише у виключних випадках, забезпечивши, за необхідності (наявності відповідних запитів на адміністративну послугу), таку частоту сесій, що сприятиме дотриманню визначених законодавством терміни щодо надання таких послуг;

- при настанні обставин, передбачених абзацом 2 частини 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», дотримуватись неодмінної публікації проектів таких рішень перед сесією, але не пізніше робочого дня, що передує дню скликання сесії.

По кожному з таких випадків приймати окреме рішення сесії із зазначенням в рішенні причин настання такого випадку, термінів надходження запиту та інших необхідних обґрунтувань;

- в разі отримання запиту на адміністративну послугу, та неможливості опублікувати відповідний проект рішення найпізніше в робочий день, що передує дню скликання сесії, переносити розгляд такого запиту на наступну сесію із дотриманням термінів надання відповідної адміністративної послуги, передбачених законодавством;

9) дати правову оцінку організації роботи Відповідача шляхом включення до одного рішення №260 шостої сесії НN1 м/р восьмого скликання близько 300 земельних ділянок

10) визнати протиправними дії Відповідача щодо змістового наповнення тексту заголовка рішення Сесії №303;

11) Зобов`язати Відповідача змінити рішення Сесії №303 в частині заголовку

шляхом розміщення в останньому короткого викладу основного смислового аспекту рішення, та керуватись в подальшому вимогами пункту 5.19 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 УНІФІКОВАОЇ СИСТЕМИ ОРГАНІЗАЦІЙНО-РОЗПОРЯДЧОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, ЗАТВЕРДЖЕНОЇ Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N55;

12) зобов`язати Відповідача фіксувати факт надходження вхідної документації на екземплярі надавача з дотриманням вимог пункту 5 розділу 2 глави ІІІ «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затв. Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5;

13) зобов`язати Відповідача в усьому документообігу, де йдеться про територію громади або її населення, замість словосполучення «Новомиргородська міська рада» застосовувати «Новомиргородська територіальна громада»;

14) вважати рішення сесії, які не були опубліковані у встановленому законодавством порядку, доказами, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (згідно пп.8 п.5 ст.160 КАС України).

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, слід зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого (якої саме позовної вимоги) він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до пунктів 4,5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В даному випадку, зі змісту пред`явленого позову та позовних вимог неможливо встановити, яким чином порушено право позивача, з урахуванням пред`явлених позовних вимог та, відповідно, яким чином можливо відновити порушене право позивача.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік від 15.12.2020 р. №1082-IX установлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270,00 гривень.

Зі змісту позовних вимог судом встановлено, що в позовній заяві заявлено 14 позовних вимоги немайнового характеру .

Таким чином, судовий збір за даною позовною заявою становить 12 712 грн. (908грн. х 14).

Так, позивач звертаючись до суду сплатив судовий збір в розмірі 908,00 грн.

В порушення вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано доказу сплати судового збору в повному обсязі, а тому позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 11 804 грн.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 1 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Встановлено, що позивач не додав додатки, згідно переліку, про що відділ організаційного забезпечення та контролю Кіровоградського окружного адміністративного суду склав акт про відсутність документів.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко