Справа № 400/5287/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2021 р. № 400/5287/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача від 17.08.2021р. про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта", вул. Гречишникова, 52, м. Миколаїв, 54003,

до відповідача:Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, проспект Шевченка, буд. 15/1, м. Одеса, 65015,

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 25.06.21 р. № 118/3400703,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа № 400/5287/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 25.06.21 р. № 118/3400703.

Ухвалою суду від 13.07.2021 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 17.08.2021 року на 10:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 13.07.2021р. суд направив на адреси сторін вказані в позові, яку сторони отримали 26.07.2021р.

У судове засідання 17.08.2021р. сторони не з`явились.

Представник позивача 17.08.2021р. надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

17.08.2021р. о 10:08 год., тобто вже після початку судового засідання по справі, електронною поштою від представника Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, 17.08.2021р. від відповідача поштовим зв`язком о 10:39 год., тобто також вже після початку судового засідання по справі, надійшов відзив на позов з додатками.

Суд, розглянувши матеріали справи та заявлене відповідачем клопотання, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 5, ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно поштового повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі від 13.07.2021р., Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків отримало вказану ухвалу суду завчасно - 26.07.2021р., тобто до проведення судового засідання.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, завчасно, ще 26.07.2021р., а клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції подав до суду лише 17.08.2021р. о 10:08год., тобто після початку проведення судового засідання в день проведення самого судового засідання по справі.

Зважаючи на зазначене вище, суд приходить до висновку про невідповідність заявленого клопотання вимогам ст.195 КАС України.

Таким чином, клопотання відповідача від 17.08.2021р. задоволенню не підлягає.

Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадженння за наявними у справі матеріалами, з урахуванням позиції відповідача викладеної у відзиві на позовну заяву.

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І. А. Устинов