Справа № 520/13903/2020
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 р.Справа № 520/13903/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Севастьянової А.Ю.,

представників заявника - Суховецької О.В., Довгаль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021, (головуючий суддя І інстанції: Сліденко А.В.) по справі № 520/13903/2020

за позовом ОСОБА_2

до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 12.10.2020 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з приводу неперерахунку, ненарахування та невиплаті з 01.04.2019р. пенсії у розмірі, обчисленим з грошового забезпечення за довідкою Харківського обласного військового комісаріату від 17.09.2020р. №ФХ-100660;

- зобов`язати перерахувати, нараховувати та виплатити пенсію з 01.04.2019р. у розмірі 80 % грошового забезпечення за довідкою Харківського обласного військового комісаріату від 17.09.2020р. №ФХ-100660 та рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2020р. у справі № 520/1377/2020, здійснити виплату суми перерахунку однією сумою починаючи з 01.04.2019 року з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2020р. позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області з приводу нездійснення з 01.04.2019 року перерахунку, нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Харківського обласного військового комісаріату від 17.09.2020 року №ФХ-100660.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області провести з 01.04.2019р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 на підставі довідки Харківського обласного військового комісаріату від 17.09.2020р. №ФХ-100660 із проведенням нарахування компенсації втрати частини доходу у порядку статті 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", здійснивши платіж по виплаті різниці однією сумою.

10.02.2021 ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила:

- замінити стягувача в адміністративній справі №520/13903/2020 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 про що винести додаткове рішення і видати новий виконавчий лист.

В обґрунтування вимог заяви вказала на те, що вона є спадкоємцем померлого чоловіка ОСОБА_2 , який був стягувачем у виконавчому провадженні щодо виконання судового рішення у справі № 520/13903/2020, яке відповідачем не виконано, що в свою чергу є підставою для зміни стягувача на неї.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалою суду, подала апеляційну скаргу, в якій просила:

- скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 по справі №520/13903/2020; залучити її як правонаступника позивача у цій справі на підставі ст. 52 КАС України;

- винести окрему ухвалу якою зобов`язати ГУ ПФУ у Харківській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , недоотриманої з 01.04.2019 р. пенсії після смерті її чоловіка ОСОБА_2 згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 р. по справі №520/13903/2020 на підставі довідки ХОВК від 17.09.2020 р. № ФХ-100660із проведенням нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", здійснивши платіж по виплаті різниці однією сумою;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Харківській області провести перерахунок та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 недоплаченої допомоги на поховання, одноразової допомоги, що сплачується членам сімей померлих пенсіонерів та пенсії з втратоюгодувальника на підставі грошового забезпечення ОСОБА_2 , визначеного у довідці ХОВК від 17.09.2020 р. №ФХ-100660.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного висновку.

Вказує, що судом першої інстанції не враховано, що рішенням від 10.11.2020 по справі № 520/13903/2020, яке набуло законної сили, незалежно від дати смерті позивача, встановлено наявність порушеного права позивача, а отже вона має право на нарахування та виплату їй недоотриманої пенсії у належному розмірі.

Крім того, позивачем подано заяву про відшкодування завданих збитків завданих простроченням ГУ ПФУ в Харківській області немайнового зобов`язання з перерахунку пенсії ОСОБА_2 та пов`язаного з ним грошового зобов`язання з виплати недоотриманої пенсії його правонаступнику, зміну порядку та способу виконання рішення по справі №520/13903/2020.

Представники заявника у судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що за позовом ОСОБА_2 . Харківським окружним адміністративним судом прийнято рішення від 10.11.2020р. у справі №520/13903/2020, яке за наслідками апеляційного оскарження набрало законної сили 22.01.2021 р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 06.01.2021 (а.с. 102).

01.02.2021 Харківським окружним адміністративним судом представнику позивача Сойміну видано виконавчий лист у справі №520/13903/2020.

10.02.2021р. ОСОБА_1 , дружина померлого ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 р. набрало законної сили після смерті позивача ОСОБА_2 (04.01.2021), а тому недоплачена частина пенсії не входить до суми, яка належала спадкоємцю за життя, тобто кошти, які не були нараховані померлому, не можуть вважатися недоотриманою сумою пенсії та не підлягають виплаті у порядку, встановленому статтею 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV). Крім того, суд першої інстанцій зазначив, що право на пенсію є індивідуальним особистим правом кожного громадянина та не підлягає передачі у порядку спадкування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статей 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

За змістом ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.<…>. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Разом з тим, предметом спору у цій справі є право ОСОБА_2 на перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019р. у розмірі 80 % грошового забезпечення за довідкою Харківського обласного військового комісаріату від 17.09.2020р. №ФХ-100660 та рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2020р. у справі № 520/1377/2020, яке на час смерті позивача не призначалось і не виплачувалось, що і слугувало підставою для його звернення до суду із даним позовом.

Як свідчать матеріали справи, під час розгляду цієї справи позивач помер (04.01.2021), тобто за життя позивача не було ухвалено рішення, що набрало законної сили, а тому право на перерахунок, нарахування та виплату пенсії з 01.04.2019р. у розмірі 80 % грошового забезпечення за довідкою Харківського обласного військового комісаріату від 17.09.2020р. №ФХ-100660 та рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2020р. у справі № 520/1377/2020 позивач не набув.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що сума пенсії, яка не була нарахована пенсіонеру, не може вважатися недоотриманою сумою пенсії і не підлягає виплаті в порядку статті 52 Закону № 1058-IV та не входить до складу спадщини, оскільки така в силу положень статі 1219 ЦК України нерозривно пов`язана з особою спадкодавця та не може бути передана іншим особам, а тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зазначене відповідає правовій позиції , викладеній в постанові Верховного суду від 15.07.2021 по справі №2-а-2691/2009.

З огляду на те, що спірні відносини не допускають правонаступництва, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником - відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну правову оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм процесуального права, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 року - без змін.

Щодо поданої до суду апеляційної інстанції заяви ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків завданих простроченням ГУ ПФУ в Харківській області немайнового зобов`язання з перерахунку пенсії ОСОБА_2 та пов`язаного з ним грошового зобов`язання з виплати недоотриманої пенсії його правонаступнику, зміну порядку та способу виконання рішення по справі №520/13903/2020, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Враховуючи, що судом першої інстанції не розглядалась заява про відшкодування завданих збитків завданих простроченням ГУ ПФУ в Харківській області немайнового зобов`язання з перерахунку пенсії ОСОБА_2 та пов`язаного з ним грошового зобов`язання з виплати недоотриманої пенсії його правонаступнику, зміну порядку та способу виконання рішення по справі №520/13903/2020, та по ній не приймалося судового рішення, у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження для її розгляду, а тому вона підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 по справі № 520/13903/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Повний текст постанови складено 19.08.2021 року