Справа № 313/591/21 (2-а/313/11/2021)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 313/591/21 (2-а/313/11/2021)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Головко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2021 року (суддя 1-ї інстанції Кравцов С.О.) у справі №313/591/21 (2-а/313/11/2021) за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушенням митних правил № 0120/11200/14 від 10.06.2014 року за ст. 485 МК України. Одночасно в позові просив поновити строк на оскарження зазначеної постанови.

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 19.05.2021 року позовну заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору з наданням десятиденного строку для усунення недоліків (а.с. 26).

На виконання ухвали суду від 19.05.2021 року, представником позивача 27.05.2021 року до матеріалів справи долучена квитанція про сплату судового збору у розмірі 454 грн. (а.с. 28-29).

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 09.06.2021 року заяву ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби України про поновлення та продовження процесуальних строків на скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - залишено без розгляду на підставі статей 118-122 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій в якій посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального права, просить оскаржену ухвалу скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування скарги зазначає, що відповідачем оскаржену ним постанову митного органу у справі про порушення митних правил винесено у відсутності позивача і зазначену постанову він своєчасно не отримав, тобто строк звернення до суду пропустив з поважних причин.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Сторони повідомлені про день розгляду справи.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Суд першої інстанції залишаючи заяву про поновлення та продовження процесуальних строків на скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил без розгляду виходив з того, що позивачем пропущено десятиденний строк оскарження постанови про порушення митних правил.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, за змістом наведених норм судом за наслідками розгляду заяви про поновлення строку звернення до суду може бути постановлено:

ухвалу про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або

ухвалу про визнання неповажними підстав для поновлення строку і залишення позову без руху.

Однак жодного з цих рішень судом першої інстанції прийнято не було.

Разом з цим, суд залишив без розгляду саму заяву про поновлення строку звернення до суду, що положеннями статей 121-122 КАС України, на які послався суд, не передбачено. При цьому судового рішення стосовно самого адміністративного позову судом першої інстанції не ухвалено взагалі.

Можливість залишити без розгляду певну заяву передбачена частиною другою ст. 167 КАС України, відповідно до якої, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Проте, суд першої інстанції зазначеною нормою і вказаними в ній обставинами постановлену ухвалу не обґрунтовував.

Таким чином, по суті за наслідками розгляду заяви про поновлення строку звернення до суду судом прийнято рішення, яке не передбачено нормами КАС України, що є підставою для скасування оскарженої ухвали.

Враховуючи викладене, ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду постановлено з порушенням норм процесуального права, що відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України є підставою для її скасування.

Згідно з ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати та матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. ст. 123, 242, 243, 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2021 року (у справі №313/591/21 (2-а/313/11/2021) - скасувати.

Справу №313/591/21 (2-а/313/11/2021) направити до Веселівського районного суду Запорізької області для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя О.В. Головко