Справа № 160/11216/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2021 року Справа № 160/11216/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м.Дніпрі матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СІЛЛ до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Дніпровські активи Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Управління контролю за благоустроєм міста Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю СІЛЛ" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Дніпровські активи Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Управління контролю за благоустроєм міста Дніпровської міської ради, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним дії виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо прийняття рішень, скерованих на демонтаж рекламних конструкцій ТОВ СІЛЛ;

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/11216/21 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову.

09.07.2021 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

13 липня 2021 року, через канцелярію суду, від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, в якому просить суд повернути матеріали адміністративного позову на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, подане позивачем клопотання про відкликання адміністративного позову до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві даної позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Боженко Н.В. з 12.07.2021 року по 23.07.2021 року включно, ухвала постановлена в перший робочий день судді 26 липня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СІЛЛ до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Дніпровські активи Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Управління контролю за благоустроєм міста Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Н.В. Боженко