Справа № 688/2345/21
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2345/21
№ 2-а/688/26/21
Рішення

Іменем України

18 серпня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 22.07.2021р., керуючи транспортним засобом в складі тягача марки «MAN TGX 26.440» д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом марки «TAD CLASSIC 28-2» д.н.з НОМЕР_2 , в Вінницькій області на автодорозі М-30 368 км, його було зупинено поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Вінницькій області капралом поліції Ясеном А.І. та винесено щодо нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 826468 від 22.07.2021.

Відповідно до даної постанови, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього штраф в розмірі 510 грн. В означеній постанові вказано, що на автодорозі М-30 368 км, водій керував транспортним засобом та буксирував напівпричіп «TAD CLASSIC 28-2» д.н.з НОМЕР_2 , на якому перевозив великогабаритний вантаж, ширина якого більше ніж 2,6 м без супроводження автомобіля поліції, чим порушив ст. 30.

Позивач зазначив, що здійснював перевезення на підставі Дозволу № 2021-99 НГ, виданого Відділом безпеки дорожнього руху Управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 22.06.2021, з терміном дії з 01.07.2021 по 31.07.2021. Згідно з даним дозволом він має право на перевезення вантажу, параметри якого не більше: ширина до 3,49 м, довжина - до 24 м, висота - до 4,49 м, загальною вагою до 52 т, навантаження на найбільш навантажену вісь - до 11т, вантаж виступає за задній габарит - 3,5 м. В дозволі вказано, що ОСОБА_1 має право проїзду по автодорозі М-30 без автомобіля супроводу.

Поліцейські в постанові не вказали фактичні габарити транспортного засобу з вантажем, що могло б свідчити про вчинення порушення. Також працівниками поліції не надано жодних доказів дотримання процедури здійснення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі певному пересувному пункті, проведення відповідності габаритів вантажу певним нормам із складенням відповідного документу. Також зазначив, що фактична зупинка транспортного засобу була здійснена на узбіччі дороги при відсутності стаціонарного чи пересувного пунктів, лише за наявності автомобіля поліції, до того ж вимірювання з використанням відповідного обладнання взагалі не відбувалось, що є грубим порушенням Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879.

Вважав, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів перевищення транспортним засобом габаритних параметрів, встановлених дозволом. А тому просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП за відсутністю в його діях складу цього правопорушення, закрити провадження по справі та стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір.

Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у поданій позовній заяві просив провести розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не подав.

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 06 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду на 18 серпня 2021 року.

3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 22.07.2021 поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Ясеном А.І. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 826468, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Відповідно до вказаної постанови, 22.07.2021 о 20 год 10 хв ОСОБА_1 , на автодорозі М-30 368 км керував транспортним засобом та буксирував напівпричіп «TAD CLASSIC 28-2» д.н.з НОМЕР_2 , на якому перевозив великогабаритний вантаж шириною більше ніж 2,6 м, без супроводження автомобілем поліції, чим порушив ст. 30 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

4.Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Оцінка суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до примітки ст. 132-1 КУпАП, дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.

Таким чином, за частиною першою статті 132-1 КУпАП передбачена відповідальність за участь у дорожньому русі транспортного засобу, вагові або габаритні параметри якого перевищують нормативні, без спеціального дозволу, а не за правопорушення, що пов`язане з перевищенням габаритних або вагових параметрів.

Згідно з п. 2 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Таким чином, великогабаритні та великовагові транспортні засоби автомобільними дорогами мають переміщуватися за спеціальними нормами.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» від 27.06.2007 № 879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Підпунктом 4 пункту 2 наведеного Порядку визначено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

До повноважень підрозділів Національної поліції відноситься контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух, а здійснення габаритно-вагового контролю віднесено до повноважень територіальних органів Укртрансбезпеки.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Як слідує з Дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні № 2021-99 НГ, виданого Відділом безпеки дорожнього руху Управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 22.06.2021, з терміном дії з 01.07.2021 по 31.07.2021, транспортному засобу «MAN» д.н.з НОМЕР_1 з причепом «TAD», д.н.з. НОМЕР_2 дозволено перевезення вантажу, параметри якого не більше: ширина до 3,49 м, довжина - до 24 м, висота - до 4,49 м, загальною вагою до 52 т, навантаження на найбільш навантажену вісь - до 11т, вантаж виступає за задній габарит - 3,5 м. В дозволі вказано, що транспортний засіб виділений без супроводження.

Таким чином, вказаний транспортний засіб мав право їхати за маршрутом, вказаним у Дозволі, в тому числі по автодорозі М-30, без супроводження автомобілем поліції та перевозити вантаж, параметри якого не більше по ширині до 3,49 м.

Жодних належних та допустимих доказів того, що вказаний транспортний засіб рухався поза встановленим у дозволі маршрутом, відповідачем суду не надано.

Слід зазначити, що сама постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення позивачем правопорушення, оскільки така постанова за своєю правовою природою є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення, містить лише опис обставин, які визнані поліцейським підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, без зазначення певних доказів на їх підтвердження.

Таким чином, відповідач, як суб`єкт владних повноважень на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не надав суду докази, що свідчать про правомірність винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, що є підставою для її скасування та закриття провадження у справі.

6.Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції від 29.07.2021 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 454 грн, який підлягає присудженню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 268-269, 271, 286 КАС України, ст.ст. 7, 9, ч. 1 ст. 132-1, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 826468 від 22 липня 2021 року, винесену поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Ясеном Андрієм Івановичем щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 454 грн за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, адреса: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24.

Суддя А.Ю. Цідик