Справа № 260/1751/21
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2021 року м. Ужгород№ 260/1751/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Петрус К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протипрвним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошена вступна та резолютивна частини Рішення. Повний текст Рішення виготовлено та підписано 16 серпня 2021 року.

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа - ОСОБА_2 , яким просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Виноградівської міської ради сорок п`ятої сесії сьомого скликання №1260 від 12 листопада 2020 року "Про розгляд заяви ОСОБА_2 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства".

Позовна заява мотивована тим, що оскаржуваним рішенням, за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 , міська рада вирішила надати останній дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення для ведення особистого селянського господарства у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,5 га, на якій розміщені об`єкти нерухомого майна - спиртосховище з надвірними спорудами, будівля мехмайстерні, будівля центральної котельні, щитова арматурного цеху, цех по переробці плодів і ягід за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач вважає, що відповідач взагалі не оприлюднив тексту ні проекту рішення, ні самого прийнятого рішення, що свідчить про недотримання вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про доступ до публічної інформації».

ОСОБА_2 звернулася до Виноградівської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у зв`язку з тим, що вона є власником будівель та споруд, про що і свідчить оскаржуване рішення.

Представником третьої особи до суду було подано письмові пояснення по суті спору, відповідно до яких зазначає, що позивачем не надано переконливих доказів відсутності опублікування оскарженого рішення станом на день його прийняття, а самі по собі твердження про "не оприлюднення" оскаржуваного рішення не являються встановленими фактами.

Представник третьої особи також зазначає, що позивач не вказала на те, яким чином оскаржуване рішення порушує її права, свободи чи охорошовані законом інтереси, тобто відсутній причинно-наслідковий зв`язок між оскаржуваним рішенням Виноградівської міської ради та порушенням конкретних (індивідуальних) прав позивача.

Представником відповідача 09 серпня 2021 року до суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки Виноградівській міській раді необхідно додатковий строк для збору доказів.

Щодо поданого клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без виклику учасників справи та встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Вказану ухвалу суду направлено на електронну адресу відповідача, що підтверджується звітом про доставку електронного листа.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та про наданий йому строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.5 та 6 ст.162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений судом відзив на позовну заяву не подав, клопотання про продовження процесуального строку на подачу відзиву також подано не було, крім того, у клопотанні про відкладення розгляду справи, відповідачем не було наведено жодної належної підстави для відкладення розгляду справи.

На переконання суду, з моменту відкриття провадження, до моменту направлення клопотання про відкладення розгляду справи минуло два місяці, відтак не зрозуміло в чому полягає складність збору доказів у справі незначної складності.

Відтак, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.6 ст.162 КАС України.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані сторонами документи, матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Рішенням 39 сесії 7 скликання Виноградівської міської ради Закарпатської області 12.06.2020 року за №1105 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства", надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 орієнтовною площею 0,2 га за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, під час 45 сесії 7 скликання Виноградівської міської ради Закарпатської області 12.11.2020 року було прийнято рішення за №1260 "Про розгляд заяви ОСОБА_2 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства", яким надано дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення для ведення особистого селянського господарства у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,5 га, на якій розміщені об`єкти нерухомого майна - спиртосховище з надвірними спорудами, будівля мехмайстерні, будівля центральної котельні, щитова арматурного цеху, цех по переробці плодів і ягід за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із останнім рішенням, позивачка подала даний позов до суду.

Як встановлено ст.2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Нормами статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Змістом ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" чітко передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (п. 34).

Ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України передбачає, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування (ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України).

Повноваження Виноградівської міської ради в даному випадку на прийняття рішення від 12.11.2020 року за №1260, чітко встановлені вказаними вище нормами законодавства.

Стосовно порядку та підстав прийняття органом місцевого самоврядування, відповідачем, оскаржуваного рішення, суд враховує те, що положенням ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України визначено процедуру та передумови, а саме, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Суд звертає увагу, що Виноградівській міській раді Закарпатської області заборонено в імперативному порядку вказаною вище нормою Земельного кодексу України вимагати додаткові матеріали та документи ніж ті, які визначені.

Тому, суд в частині порушеного питання щодо правомірності передумов для розгляду питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки іншій особі, не вбачає порушень з боку відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи з врахуванням предмету позову суд не може погодитися з твердженням позивача, щодо необхідності органу місцевого самоврядування - Виноградівською міською радою прийняти рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 , по причині прийняття 12 червня 2020 року Виноградівською міською радою рішення, про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власністю площею 0,2 га по АДРЕСА_1 .

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, наведеною нормою зазначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу щодо відведення земельної ділянки.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що Виноградівська міська рада не не могла мати мотивованих підстав для прийняття рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 .

Статтею 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, серед іншого: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень Земельного кодексу України надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є переданням земельної ділянки у власність чи користування, а є лише одним з етапів відведення земельної ділянки.

Саме по собі рішення Виноградівської міської ради від 12.11.2020 року "Про розгляд заяви ОСОБА_2 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства" не порушує жодних прав, свобод чи інтересів Позивача, не стосується її майнових прав, не зачіпає інтересів та не перешкоджає в реалізації права на отримання земельної ділянки та не стосується її особисто.

Оскаржуване рішення спрямоване на реалізацію права на отримання земельної ділянки під власним майном ОСОБА_2 та не спрямоване на обмеження аналогічних прав ОСОБА_3 .

Надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не створює безумовного обов`язку в органу місцевого самоврядування щодо затвердження такого проекту та передачі земельної ділянки в користування чи власність, тобто, розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не тягне однозначних наслідків щодо земельної ділянки, яка відводиться.

Конституція України закріплює гарантію права звернення до суду за захистом прав (свобод чи законних інтересів), але не має на меті гарантувати сам судовий розгляд (судове слухання). Немає сенсу приймати до провадження суду явно безпідставні позови, залучати до участі у справі відповідача та інших осіб, завдаючи їм цим майнової та немайнової шкоди, а також завдаючи шкоди авторитету суду.

Відсутність матеріально-правового інтересу у справі повинна мати наслідком відмову у відкритті провадження.

Конституційне право на доступ до правосуддя не є безмежним. Метою суду (правосуддя) є захист порушених прав, свобод та інтересів, належних безпосередньо особі, яка звертається за захистом (її суб`єктивних прав).

Право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів місцевого самоврядування, складовою якого є право звернення до суду (право на доступ до судової процедури), не є абстрактним. Воно пов`язане з правом конкретної особи, в інтересах якої виникає судовий процес, і з її переконанням у тому, що орган місцевого самоврядування протиправно втрутився у її права або свободи.

Також, судом було встановлено, що 10 березня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом інший учасник даної справи - ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради Закарпатської області та Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа - ОСОБА_1 , яким просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати підпункт 1.6. п.1 рішення 39 сесії 7 скликання Виноградівської міської ради Закарпатської області від 12.06.2020р. № 1105 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 "; -

- Зобов`язати Державного кадастрового реєстратора відділу у Виноградівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1560 га для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером :07:003:0531 по АДРЕСА_1 у Державному земельному кадастрі". (справа №260/798/21)

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_2 було задоволено частково та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1560 га для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером :07:003:0531.

Щодо позовної вимоги про скасування підпункт 1.6. п.1 рішення Виноградівської міської ради від 12.06.2020р. № 1105 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , судом було встановлено, що ОСОБА_1 були подані всі необхідні, законодавчо передбачені документи для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, таким чином у Виноградівської міської ради були відсутні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, відтак суд дійшов висновку, що в цій частині позов є необґрунтований.

На підставі наведеного суду слід зробити висновок, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує непорозуміння, яке призводить до подачі позовів та оскарження рішень міської ради, щодо різних етапів оформлення конкретної земельної ділянки.

Тому визнання протиправним та скасування рішення в даній справі про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки тільки з формальних причин може надати необгрунтовану перевагу при розробленні проекту землеустрою та наступному етапі - затвердженні проекту землеустрою одному з учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КАС України: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що Рішення Виноградівської міської ради №1260 від 12 листопада 2020 року є законним та таким, що прийнятий в межах повноважень, відтак скасуванню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.2, 7, 9, 72, 90, 162, 242-246, 262 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протипрвним та скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк