Справа № 140/16887/20
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

10 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/16887/20 пров. № А/857/10626/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.
за участю секретаря судового засідання Кардаш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадженян у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі № 140/16887/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС № 0744 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі № 140/16887/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС № 0744 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

10.08.2021 у судовому засіданні апелянт подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке обгрунтоване тим, що в провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння (справа №154/2464/21). Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обгрунтування необхідності його захисту. Предметом позову є транспортний засіб - автобус пасажирський "SETRA", модель "S315HD", сірого кольору, 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , тобто той самий транспортний засіб, відмова в реєстрації якого стала предметом позову у даній адміністративній справі.

Вважає, що оскільки відповідач у справі, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства, заперечує позовні вимоги позивача, базуючись на порушенні ряду інструкцій, що стосуються набуття права власності, а також вимагає від позивача обов`язкову наявність транспортного засобу при проведенні реєстраційних дій, тому дану справу розглядати передчасно, оскільки у нього відсутній транспортний засіб, що підлягає державній реєстарції.

З огляду на викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.236 КАС України, ОСОБА_1 просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Володимир-Волинського міського суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння (справа №154/2464/21).

Перевіривши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Апеляційний суд встановив, що ОСОБА_1 зврнувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями такій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №154/2464/21. Проте на момент зверення з клопотанням про зупинення апеляційного провадження провадження у цивільній справі №154/2464/21 не відкрите.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на відсутність об`єктивної неможливості розглянути адміністративну справу, оскільки підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації послужила не відсутність транспортного засобу при зверненні за проведенням державної реєстрації, а наявність в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів даних про те, що відповідний державний номерний знак присвоєно іншому транспортному засобу, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, надане позивачем, зареєстроване як загублене. Відтак, при розгляді цивільної справи не можуть бути встановлені обставини, необхідні для ухвалення рішення в адміністративній справі.

Таким чином, відсутні обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 248, 236, 310, 321, 325, ч. 3 ст. 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 140/16887/20 (апеляційне провадження №А/857/10626/21).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов

Повне судове рішення складено 17.08.2021.