Справа № 640/20707/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м. Київ № 640/20707/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східспецремонт"

до Відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головне управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Східспецремонт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати протиправними дії Головного управління ДФС у м. Києві щодо надсилання ТОВ «Східспецремонт» податкової вимоги ГУ ДФС у м. Києві від 20.11.2018 року №232163-17, рішення ГУ ДФС у м. Києві від 20.11.2018 року №232163 про опис майна у податкову заставу.

Відповідно до пояснень в позовній заяві, позивач зазначає, що податкова вимога від 20.11.2018 року №232163-17 та рішення від 20.11.2018 року №232163-17 про опис майна у податкову заставу є необґрунтованими та незаконними, у зв`язку з тим, що податкове повідомлення-рішення від 22.10.2018 року № на час звернення з даним позовом до суду оскаржується в судовому порядку, отже, податкове зобов`язання, визначене у вимозі, не може вважатися узгодженим.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Східспецремонт» залишено без руху, в якій встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 20.02.2019 року.

Відповідач в своєму відзиві на позовну заяву, поданому через канцелярію суду 12.02.2019 року просить відмовити у задоволенні позовних вимог на підставі того, що станом 05.02.2019 року в інтегрованих картках платника інформаційної системи органів ДФС за платником податків ТОВ «Східспецремонт» податкова заборгованість не обліковується. Податкова вимога №232163-17 від 20.11.2018 року відкликана, а отже, предмет спору відсутній.

20.02.2019 року, у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи відкладено.

Позивачем через канцелярію суду 11.03.2019 року подано відповідь на відзив, де наполягає на тому, що відповідачем було неправомірно направлено позивачу оскаржувану вимогу та оскаржуване рішення про опис майна у податкову заставу, а тому, наявні всі підстави для задоволення позовних вимог.

У підготовче судове засідання 25.03.2018 року прибули представники сторін. відкладено підготовче засідання на 11.04.19 року.

Через канцелярію суду позивачем подано клопотання, долучено до матеріалів справи довідку від 09.04.2019 року вих. №101 про відсутність заборгованості позивача зі сплати податків і зборів станом на 09.04.2019 року.

Відповідачем через канцелярію суду 18.04.2019 року подано додаткові пояснення, наполягає на прийнятті рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки рішення про опис майна у податкову заставу від 20.11.2018 року вважається таким, що втратило правову силу у зв`язку із відсутністю податкового боргу у позивача.

В судове засідання 22.05.2019 року прибули представники сторін, відкладено судове засідання на 06.06.2019 року для надання суду оригіналу документу позивача.

В судове засідання 06.06.2019 року прибули представники сторін, судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 08.07.2019 року для уточнення позивачем позовних вимог, встановлено строк позивачу до 18.06.19 року.

Позивачем через канцелярію суду 06.06.2019 року подано заперечення на додаткові пояснення відповідача, які долучено до матеріалів справи.

Через канцелярію суду 19.06.2019 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з урахуванням уточнення у наступній редакції: - визнати протиправними дії Головного управління ДФС у м. Києві щодо надсилання ТОВ «Східспецремонт» податкової вимоги ГУ ДФС у м. Києві від 20.11.2018 року №232163-17, рішення ГУ ДФС у м. Києві від 20.11.2018 року №232163 про опис майна у податкову заставу.

Судове засідання 08.07.2019 року відкладено на 25.07.2019 року, для надання відповідачу в строк до 18.07.2019 року висловити позицію на уточнену позовну заяву.

Відповідачем через канцелярію суду 11.07.2019 року надано відзив на заяву позивача про уточнення позовних вимог, аналогічний за своїм змістом вже поданому відзиву від 12.02.2019 року та додатковим поясненням від 18.04.2019 року.

Під час підготовчого засідання 25.07.2019 року судом поставлено на обговорення питання щодо закінчення підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.09.2019 року.

У судовому засіданні 25.07.2019 року представником відповідача та представником позивача подано заяву про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

В порядку частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Приймаючи до уваги подане представниками сторін клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження та те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, у витребуванні додаткових доказів суд прийшов до висновку здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Щодо питання процесуального правонаступництва.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що 18.12.2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України", відповідно до якої Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок). Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 537 від 19.06.2019 року утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1.

Установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням від 21.08.2019 року № 682-р "Питання Державної податкової служби" Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Разом з тим, 30.09.2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби", згідно з якою ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.

Установлено, що:

територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій;

права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 наказу Державної податкової служби України видано наказ №755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій", згідно з пунктом 1 якого розпочато з 01.01.2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 року №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови №893, в тому числі, головного управління ДПС у м. Києві.

Згідно з пунктом 1 Положення про Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, затвердженого наказом Державної податкової служби України № 643 від 12.11.2020, Головне управління Державної податкової служби є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території м. Києва, та є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у м. Києві ().

Згідно з наказом ДПС України від 24.12.2020 року №755 «Про початок здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» з 01 січня 2021 року територіальні органи ДПС, утворені як її відокремлені підрозділи, розпочинають здійснення повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються як юридичні особи.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про Головне управління ДПС у м. Києві (), як відокремленого підрозділу (філії) Державної податкової служби України.

Таким чином, з 01.01.2021 року ДПС України функціонує як єдина юридична особа, що складається з центрального апарату та територіальних органів, утворених як її відокремлені підрозділи (без статусу юридичних осіб).

Отже, станом на день розгляду справи, функції та повноваження Головного управління ДПС у місті Києва, перейшли до його правонаступника - відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011), з огляду на що, в порядку статті 52 КАС України суд замінює відповідача у справі - Головне управління ДПС у м. Києві на відокремлений підрозділ ДПС Головне управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Східспецремонт» 27.11.2018 року отримало від відповідача податкову вимогу від 20.11.2018 року №232163-17 та рішення від 20.11.2018 року №232163-17 про опис майна у податкову заставу.

У податковій вимозі від 20.11.2018 року №232163-17 зазначено, що станом на 19.11.2018 року позивач має податковий борг у розмірі 1 116 906, 66 грн.

Позивач, вважаючи що зазначену вимогу та рішення про опис майна у податкову заставу надіслані йому протиправно, звернувся із вказаним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва за захистом своїх прав.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив, додаткові пояснення та відповідь на додаткові пояснення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі також - ПК України) встановлено, що податкове зобов`язання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Нормами підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, грошове зобов`язання платника податків це виражене в коштах податкове зобов`язання, крім того до грошового зобов`язання законодавець додатково відносить і суми нарахованих штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПКУ та законами з питань митної справи.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Водночас, у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з пунктом 56.18 статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (пункт 87.2 статті 87 ПК України).

Пунктами 88.1, 88.2 статті 88 ПК України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно пункту 89.1 статті 89 ПК України право податкової застави виникає з дня виникнення податкового боргу у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом.

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (пункт89.2 статті 89 ПК України).

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг, відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 16.06.2017 року № 586 «Про затвердження Порядку застосування податкової застави контролюючими органами» (п.1 розділу ІІ).

За правилами пункту 89.2 статті 89 ПК України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Право податкової застави не застосовується, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пункт 10 та пункт 11 Наказу Міністерства фінансів України від 16.06.2017 року № 586 «Про затвердження Порядку застосування податкової застави контролюючими органами»).

При цьому, відповідно до пункту 89.5 статті 89 ПК України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

З урахуванням зазначених вище положень ПК України 24.10.2017 року Верховним Судом України в рамках справи № 21-553а17 вказано, що аби платнику податку реалізувати своє право на податкову заставу, майно має бути наявним, перебувати у його власності, а балансова вартість такого майна повинна відповідати сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, за яких майно не може бути використане як джерело погашення податкового боргу платника податків, передбачених пунктом 87.3 статті 87 ПК України.

Згідно пункту 93.1. статті 93 ПК України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: 93.1.1. - отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; 93.1.2. - визнання податкового боргу безнадійним; 93.1.3. - набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; 93.1.4. - отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що за результатами проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Східспецремонт» складено акт від 17.07.2018 року №181/26-15-14-07-02-10/38311208, на підставі висновків якого відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення №72615147 та №, якими збільшено суму грошового зобов`язання ТОВ «Східспецремонт» зі сплати датку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1 682 051 грн, податку на додану вартість на загальну суму 103 734 грн. Рішенням про результати розгляду скарги від 17.10.2018 року № 33748/6/99.99.11.01.02-25 ДФС України скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 08.08.2018 року № та № у частині нарахування грошового зобов`язання за помилковими висновками відповідача про операції позивача з ТОВ «Імпульс», ТОВ «ЮФ «Регіональна управляюча компанія» та в частині визначення податкового зобов`язання з податку на прибуток та податку на додану вартість за рахунок невизнання перевіркою взаємовідносин з ТОВ «Вугілляпром», ТОВ «Гранд-Інжиніринг» та у відповідній частині штрафних санкцій. На підставі рішення ДФС України, ГУ ДФС у м. Києві видано нове податкове повідомлення-рішення від 22.10.2018 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання ТОВ «Східспецремонт» з податку на прибуток приватних підприємств на 1 257 850 грн, в тому числі на 864 511 грн за податковим зобов`язання та на 393 339 грн за штрафними санкціями.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням - рішенням позивач 07.11.2018 року звернувся з позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2019 року по справі № 640/20707/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Східспецремонт» - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 22.10.2018 №. Вказане рішення набрало законної сили 23.06.2020 року.

Так відповідно до матеріалів справи, контролюючим органом винесено оскаржувану податкову вимогу, в якій зазначено, що станом на 19.11.2018 року сума податкового боргу вказаного платника податків становить усього 1 116 906, 66 грн.: основний платіж 800038, 00, штрафні санкції 173640, 00, пеня 143228, 66.

Також зазначено, що контролюючий орган починаючи з 10.11.2018 року, на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віддані або оперативному управлінні) і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде права власності в майбутньому, розповсюджується право податкової застави, а на суму податкового боргу нараховується пеня та застосовуються штрафні (фінансові) санкції (штрафи), визначені Податковим кодексом України. Контролюючим органом буде здійснено опис майна в податкову заставу.

Аналогічне повідомлення міститься і в оскаржуваному Рішенні від 20.11.2018 року № 232163-17 про опис майна у податкову заставу, яке, відповідно до відбитку штемпеля, отримано позивачем 27.11.2018 року.

Також, в матеріалах справи міститься лист «Щодо надання інформації» від 20.11.2018 року №105815/10/26-15-17-02-39, в якому ГУ ДФС у м. Києві повідомляє позивача, що станом на 20.11.2018 року відповідно до інтегрованих карток платника податкового боргу ТОВ «Східспецремонт» становить 1116906, 66 грн. та запропоновано протягом 15 робочих днів з моменту отримання листа надати перелік майна (згідно наданої форми), яке перебуває у власності підприємства (господарському віданні або оперативному управлінні), балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, в тому числі фінансовий звіт за останній звітний період та детальну розшифровку активів підприємства на день надання документів з метою складання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави. Також повідомлено, що у разі неподання позивачем вказаних відомостей, контролюючий орган прийме міри та зупинить видаткові операції на рахунках платника податків та заборони відчуження таким платником податків майна.

Зважаючи на наявні докази в матеріалах справи та відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Так, як зазначалось вище, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2019 року по справі № 640/20707/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Східспецремонт» - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 22.10.2018 №. Вказане рішення набрало законної сили 23.06.2020 року.

Отже, станом на час винесення оскаржуваної вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу (20.11.2019 року) рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2019 року ще не існувало.

Разом з тим, згідно матеріалів справи, позивач 07.11.2018 року звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.10.2018 №.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про визнання протиправними дії Головного управління ДФС у м. Києві щодо надсилання ТОВ «Східспецремонт» податкової вимоги ГУ ДФС у м. Києві від 20.11.2018 року №232163-17, рішення ГУ ДФС у м. Києві від 20.11.2018 року №232163 про опис майна у податкову заставу.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи викладене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Східспецремонт» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно платіжного доручення від 05.12.2018 року №595 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. та згідно платіжного доручення від 03.01.2019 року №669, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 14 991,59 грн., що підлягає стягненню на користь позивача в загальній сумі 16 753,59 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відокремленого підрозділу ДПС України Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (як правонаступника Головного управління ДФС у м. Києві).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 6, 72-77, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Східспецремонт» задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у м. Києві щодо надсилання ТОВ «Східспецремонт» податкової вимоги ГУ ДФС у м. Києві від 20.11.2018 року №232163-17, рішення ГУ ДФС у м. Києві від 20.11.2018 року №232163 про опис майна у податкову заставу.

3. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Східспецремонт» (03150, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 6, приміщення 10, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 16 753, 59 грн. (шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят три гривні п`ятдесят дев`ять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань відокремленого підрозділу ДПС Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Східспецремонт» (03150, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 6, приміщення 10, );

Відповідач: Відокремлений підрозділ ДПС Головне управління ДПС у місті Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011).

Повне рішення складено 16.-8.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна