Справа № 120/7486/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2021 р. Справа № 120/7486/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Панасюк В.В.,

представника позивача Ярусевича Є.Ю. (в режимі відеоконфренеції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання про відкладення розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (59-та окрема мотопіхотна бригада імені Якова Гандзюка), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Командування сил логістики Збройних Сил (військова частина НОМЕР_2 ) та Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України, про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 поштою до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Ярусевича Є.Ю., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (59-та окрема мотопіхотна бригада імені Якова Гандзюка), треті особи Командування Сил логістики Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ), Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України, про визнання протиправним та скасування пункту 3.1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.12.2020 № 1339 "Про результати службового розслідування".

Ухвалою суду від 14.07.2021 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 10:00 год 11.08.2021.

Крім того, вказаною ухвалою для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення вирішено витребувати з військової частини НОМЕР_1 та зобов`язано її у 15-денний строк з дня вручення ухвали надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування та інших документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу від 11.12.2020 № 1339 "Про результати службового розслідування" (в частині, що стосується позивача ОСОБА_1 ).

У зв`язку з обмеженим фінансуванням діяльності суду у 2021 році, зокрема в частині покриття витрат на оплату послуг з відправлення поштової кореспонденції, 15.07.2021 вищезазначену ухвалу та позовну заяву з доданими до неї документами надіслано на адресу електронної пошти відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1

15.07.2021 до суду надійшло підтвердження відповідача про отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з доданими до неї документами, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

Учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.

Таким чином, суд вважає, що 15.07.2021 відповідач отримав копію ухвали від 14.07.2021 про відкриття провадження у справі, втім, у встановлений судом строк не виконав її вимог в частині витребування додаткових доказів.

05.08.2021 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Ярусевича Є.Ю., про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon Court".

Судове засідання, призначене на 11.08.2021, не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці та перенесене на 15:00 год 19.08.2021.

Ухвалою суду від 13.08.2021 задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon Court".

16.08.2021 до суду надійшло підтвердження представника позивача, відповідача та третьої особи Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про отримання вказаної ухвали електронною поштою, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

В судове засідання від 19.08.2021 відповідач та треті особи не з`явилися, про причини неявки не повідомили, будь-яких документів, що стосуються розгляду справи не надали.

Відтак суд з власної ініціативи вирішує питання про відкладення розгляду справи з метою повторного виклику учасників справи, які на виклик не з`вилися, та одночасно про повторне витребування у відповідача необхідних для розгляду справи доказів.

При вирішенні цього питання представник позивача покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з тим, за змістом положень п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження факту повідомлення всіх учасників справи про судове засідання, призначене на 19.08.2021, в порядку, визначеному нормами процесуального права.

Відтак розгляд справи належить відкласти, повторивши виклик сторін та третіх осіб у наступне судове засідання.

Водночас, беручи до уваги раніше заявлене представником позивача клопотання, яке було задоволене ухвалою суду від 13.08.2021, суд допускає участь представника позивача, адвоката Ярусевича Є.Ю., у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon Court".

Крім того, суд вважає необхідним вирішити питання про повторне витребування у відповідача додаткових доказів, адже у суду є достатні дані, які свідчать про невиконання відповідачем вимог ухвали від 14.07.2021 в частині витребування таких доказів.

Суд зауважує, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи наведене, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність повторного витребування у відповідача копій матеріалів службового розслідування та інших документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу від 11.12.2020 № 1339 "Про результати службового розслідування" (в частині, що стосується позивача ОСОБА_1 ).

При цьому суд наголошує, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За змістом статті 145 КАС України одним із заходів процесуального примусу в адміністративній справі є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

В силу приписів ч. 1 ст. 147 КАС Україні вказані заходи застосовуються ухвалою суду в разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або у випадку неповідомлення причин їх неподання. Така ухвала виконується державним виконавцем, який тимчасово вилучає відповідні докази для дослідження судом.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 370 КАС України закріплено принцип обов`язковості судових рішень та передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Водночас статтею 382 Кримінального кодексу України передбачено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, в тому числі вчинене службовою особою.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач не виконав ухвалу суду від 14.07.2021 про витребування доказів, відсутність яких впливає на встановлені законом строки розгляду справи та об`єктивно перешкоджає її вирішенню по суті, суд приходить до переконання про необхідність повторного витребування у відповідача цих доказів.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити, що у випадку повторного невиконання вимог цієї ухвали, судом буде вирішуватись питання про застосування заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 173, 180, 181, 205, 223, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд по суті адміністративної справи № 120/7486/21-а на 13:00 год 09 вересня 2021 року.

2. Повторити виклик в судове засідання учасників справи та інформувати їх, що розгляд справи в судовому засіданні відбудеться у приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Повторно витребувати з військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати її у строк до 03 вересня 2021 року надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування та інших документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу від 11.12.2020 № 1339 "Про результати службового розслідування" (в частині, що стосується позивача ОСОБА_1 ).

4. Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

5. Попередити відповідача про можливі наслідки невиконання судового рішення без поважних причин, передбачені статтею 147 КАС України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

6. Допустити участь представника позивача, адвоката Ярусевича Євгенія Юрійовича, під час розгляду справи в судовому засіданні, призначеному на 13:00 год 09 вересня 2021 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon Court".

7. Роз`яснити представникові позивача, що для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Ухвала в повному обсязі складена 20.08.2021.

Суддя Сало Павло Ігорович