Справа № 520/1626/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19 серпня 2021 р. рокуСправа № 520/1626/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Жигилія С.П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року, головуючий суддя І інстанції: Котеньов О.Г., м. Харків по справі № 520/1626/21
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 по справі № 520/1626/21 - скасовано.

Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо затримки проведення своєчасного розрахунку та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно при звільненні.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) середній заробіток за час затримки виплати при звільненні компенсації за неотримане речове майно у розмірі 34697 (тридцять чотири тисячі шістьсот дев`яносто сім) грн 13 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) судові витрати по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги у загальному розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 по справі № 520/1626/21 була ухвалена в порядку письмового провадження, розгляд питання про ухвалення додаткової постанови слід проводити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.7 ст.139 КАС України).

Матеріалами справи підтверджено, що згідно з квитанцією АТ "Укрсиббанк" №112 від 07.06.2021 ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 про залишення апеляційної скарги без руху сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по справі № 520/1626/21 в розмірі 6452,70 грн (а.с. 93).

З огляду на викладене, враховуючи, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 по справі № 520/1626/21 скасовано рішення суду першої інстанції, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги у загальному розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн., відповідно до ст. 139 КАС України, слід додатково стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Військової частини НОМЕР_1 половину судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3226 (три тисячі двісті двадцять шість) грн, 35 коп.

Керуючись ч.4 ст.229, ст.ст. 243, 252, 292, 311, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В
Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3226 (три тисячі двісті двадцять шість) грн, 35 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, встановлених ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Присяжнюк О.В. Жигилій С.П.