Справа № 161/13086/21
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/286/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Кирилюк В.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2021 позивач звернувся до суду з цим позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що адміністративне правопорушення він не вчиняв, а у відповідача відсутні докази його вчинення.

Просить суд скасувати постанову відповідача від 28 червня 2021 року серії ДП18 №341123.

Представник відповідача у письмовому відзиві просить суд відмовити у задоволенні позову.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 червня 2021 року поліцейським Управлінням патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції була винесена постанова серії ДП18 №341123, у якій встановлено, що 28 червня 2021 року о 04 год. 19 хв. у м. Луцьку по вул. Стрілецькій, 79, ОСОБА_1 керував транспортним засобом BRP Outlander CAN-AM, реєстраційний номер відсутній, перевозив пасажирів у яких не було мотошолому, а також перед поворотом не подав світловий покажчик повороту відповідного напрямку, а також керував транспортним засобом, незареєстрованим протягом 10 діб з моменту придбання, при обов`язковості реєстрації, та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та реєстраційного документу на даний транспортний засіб, чим порушив п.2.3 «г», 2.1 «а», 2.1. «б», 2.1 «ґ», 2.9 «в, 9.2 «б», та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст.121, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП. У зв`язку з вищенаведеним на позивача, на підставі ст.36 КУпАП, остаточно накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає наступне.

Як слідує з наданого відповідачем відеозапису події, дійсно 28 червня 2021 року о 04 год. 19 хв. у м. Луцьку по вул. Стрілецькій, 79, ОСОБА_1 керував транспортним засобом BRP Outlander CAN-AM, реєстраційний номер відсутній, перевозив пасажирів у яких не було мотошолому, а також перед поворотом не подав світловий покажчик повороту відповідного напрямку, а також керував транспортним засобом, незареєстрованим протягом 10 діб з моменту придбання, при обов`язковості реєстрації, та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та реєстраційного документу на даний транспортний засіб.

Доводи позивача про те, що він транспортним засобом не керував спростовуються змістом відеозапису події, на якому видно переслідування позивача, а також той факт, що саме він перебував за кермом. Крім того, на місці події позивач не вказував на те, що транспортним засобом керувала інша особа, зокрема громадянин ОСОБА_2 , про якого вказано у позові.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки судом на підставі наданих доказів встановлена обґрунтованість та правомірність оскаржуваного рішення відповідача, суд дійшов висновку, що слід залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати позивача залишаються за ним.

Керуючись статей 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без задоволення, а постанову Управління патрульної поліції у Волинській області серії ДП18 №341123 від 28 червня 2021 року - залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Позивачем у справі ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15, .

Повне судове рішення складено та підписано 19 серпня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк