Справа № 160/12288/20
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/12288/20

головуючий суддя І інстанції - Віхрова В.С.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року в адміністративній справі №160/12288/20 за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора Венедіктової Ірини Валентинівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Генерального прокурора Венедіктової Ірини Валентинівни, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Генерального прокурора Венедіктової Ірини Валентинівни, що проявилася у невиконанні вимог Конституції України та Закону України «Про звернення громадян», зокрема щодо вчасної, об`єктивної і всебічної перевірки звернень ОСОБА_1 від 06.03.2020, 10.04.2020, 03.04.2020, 23.03.2020, 28.08.2020, письмового повідомлення про результати їх перевірки і суть прийнятого рішення;

- зобов`язати Генерального прокурора Венедіктову Ірину Валентинівну провести об`єктивну і всебічну перевірку звернень ОСОБА_1 від 06.03.2020, 10.04.2020, 03.04.2020, 23.03.2020, 28.08.2020 та надати відповіді на всі питання, викладені у цих зверненнях упродовж строків, визначених статтею 20 Закону України «Про звернення громадян».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Генерального прокурора Венедіктової Ірини Валентинівни, щодо непроведення вчасної, об`єктивної і всебічної перевірки звернень ОСОБА_1 від 06.03.2020 року, 10.04.2020 року, 03.04.2020 року, 23.03.2020 року, 28.08.2020 року, ненадання письмового повідомлення про результати їх перевірки і суть прийнятого рішення.

Зобов`язано Генерального прокурора Венедіктову Ірину Валентинівну провести об`єктивну і всебічну перевірку звернень ОСОБА_1 від 06.03.2020 року, 10.04.2020 року, 03.04.2020 року, 23.03.2020 року, 28.08.2020 року та надати відповіді на всі питання, викладені у цих зверненнях упродовж строків, визначених статтею 20 Закону України «Про звернення громадян».

В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з наведеним судовим рішення, Офіс Генерального прокурора, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідачем було надано належну та повну інформацію на звернення позивача, що свідчить про недопущення останнім протиправної бездіяльності.

ОСОБА_1 було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є особою прирівняною до інвалідів Великої Вітчизняної війни, що підтверджується довідкою Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної ради від 25.02.2016 року №64, та має посвідчення ветерана війни №523680 від 22.02.2002 року.

Відповідно до Закону України «Про звернення громадян» 06.03.2020 року позивач направив звернення до Офісу Генерального прокурора, зареєстроване 06.03.2020 року за №49527-20, з вимогою провести службову перевірку, під час якої встановити П.І.П., посади осіб, відповідальних за підготовку та надання на підпис попередньому Генеральному прокурору Рябошапці Р.Г. проект відповіді від 23.01.2020 за № 21-243вих-20, яка надана з порушенням Закону України «Про звернення громадян». При цьому, позивач просив вжити заходів реагування до відповідних посадових осіб, які готували та надавали на підпис проект цієї відповіді.

06.04.2020 року Генеральним прокурором Венедіктовою І.В. надано позивачу відповідь, оформлену в вигляді листа від 06.04.2020 № 21-1337вих-20, в якому повідомлено лише про проведену роботу окремого Департаменту Офісу Генерального прокурора і про те, що працівникам цього Департаменту зроблено застереження з приводу порушення строків розгляду звернення. В листі, також, вказано, що після остаточного погодження у лютому 2020 року з Міністерством соціальної політики України порядку дій у зв`язку з прийняттям Рішення Департаментом Офісу Генерального прокурора розпочато видачу пенсіонерам відповідних довідок.

10.04.2020 позивачем направлено звернення до Генерального прокурора Венедіктової І.В., зареєстроване в Офісі Генерального прокурора 10.04.2020 за № 70865-20, у якому просив повідомити, чи направляють працівники Офісу Генерального прокурора відповіді на звернення громадян на зазначені ними електронні поштові адреси.

29.04.2020 року Генеральним прокурором Венедіктовою І.В. надано позивачу відповідь, оформлену в вигляді листа від 29.04.2020 № 07/3-1072-20-26вих-20, в якому, крім іншого, повідомлено, що згідно з п. 8.1 Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України вихідні документи прокуратури надсилаються адресатам, зокрема за допомогою засобів електронного зв`язку, у випадках, визначених Законами України «Про звернення громадян» та «Про доступ до публічної інформації».

03.04.2020 року позивачем направлено звернення до Генерального прокурора, зареєстроване в Офісі Генерального прокурора 03.04.2020 року за № 6607520, в якому просив повідомити позивача про загальний розмір (суму у гривнях) заробітної плати, яку повинно було бути нараховано прокурору, якби він працював у відділі прокуратури Дніпропетровської області, будучи старшим радником юстиції з вислугою понад 35 років окремо за: грудень 2018 року; січень 2019 року; лютий 2019 року; березень 2019 року; грудень 2020 року; січень 2020 року; лютий 2020 року; березень 2020 року.

29.04.2020 року Генеральним прокурором Венедіктовою І.В. надано позивачу відповідь, оформлену в вигляді листа від 29.04.2020 № 21-1661вих-20, в якому повідомлено заробітну плату прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, з урахуванням класного чину старшого радника юстиції з вислугою понад 35 років за грудень 2018 року, січень, лютий та березень 2019 року. Також, зазначено, що інформацію про фактично нараховану заробітну плату прокурорів регіонів і місцевих прокуратур можуть надати лише регіональні прокуратури, які її нарахували.

У листі від 01.04.2020 року №07-1072-20-1369вих-20 позивача проінформовано про відсутність у прокуратури Дніпропетровської області прокурора відділу з відповідним класним чином та вислугою років. Таким чином, надати інформацію про загальний розмір фактично нарахованої та виплаченої заробітної плати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області неможливо. В листі вказано, що на підставі норм статті 81 Закону України «Про прокуратуру» оплата праці прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється з 26.03.2020 року, обласних і окружних прокуратур буде здійснюватись з дня початку їх роботи.

23.03.2020 року позивачем направлено звернення до Генерального прокурора, в якому останній просив повідомити причини, з яких під час карантину Офісом Генерального прокурора не дотримуються вимоги, визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, з приводу організації позмінної роботи працівників, а також роботи в режимі реального часу через «Інтернет».

22.04.2020 року Генеральним прокурором Венедіктовою І.В. надано позивачу відповідь, оформлену в вигляді листа від 22.04.2020 №34/2/1-82вих-20, в якому повідомлено про вчиненні заходи щодо мінімізації розповсюдження коронавірусної хвороби, а саме про затвердження рекомендацій щодо особливостей та порядку роботи органів прокуратури з метою забезпечення їх сталого функціонування, запобігання поширенню серед працівників прокуратури коронавірусної хвороби, належного санітарного стану в адміністративних приміщеннях, дотримання працівниками прокуратури санітарно-гігієнічних норм. Зазначено, що серед іншого передбачено проведення температурного та візуального огляду працівників та відвідувачів на пунктах пропуску до будівель Офісу Генерального прокурора, посилення заходів санітарного контролю у службових та технічних приміщеннях, створення телефонної «гарячої лінії» та електронної адреси для прийняття повідомлення з питань запобігання поширенню корона вірусної хвороби.

28.08.2020 року позивачем направлено звернення до Генерального прокурора, зареєстроване в Офісі Генерального прокурора 31.08.2020 року за № 167994-20, в якому просив повідомити:

- електронні адреси місцевих (окружних) прокуратур, на які можливо направляти електронні звернення безпосередньо керівникам місцевих (окружних) прокуратур в порядку Закону України «Про звернення громадян», а також де розміщено інформацію про електронні адреси місцевих (окружних) прокуратур. У разі відсутності такої інформації чи відсутності офіційних електронних адрес місцевих (окружних) прокуратур - причини порушення вимог Закону України «Про звернення громадян»;

- П.І.П., повну назву посади та статус (прокурор, державний службовець) осіб, які готували проект відповіді на це звернення.

30.09.2020 року Генеральним прокурором Венедіктовою І.В. надано позивачу відповідь, оформлену в вигляді листа від 30.09.2020 №07-22891-16, в якому повідомлено наступне:

- щодо електронних адрес місцевих прокуратур, то відомчими нормативними актами не передбачено їх розміщення на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора. Для звернень громадян на зазначеному сайті розміщені телефони «гарячих ліній» та електронні поштові адреси регіональних прокуратур (зазначено посилання на сайт);

- оскільки місцеві прокуратури підпорядковуються обласним прокуратурам, адмініструванням їх сайтів займаються визначені підрозділи в обласних прокуратурах. Зокрема, інформацію щодо електронних адрес місцевих прокуратур Дніпропетровської області позивач має можливість знайти у вкладці «Телефони «гарячої лінії» та електронна поштова адреса для звернень громадян», розміщеній ца головній сторінці сайту Дніпропетровської обласної прокуратури (зазначено посилання на сайт);

- згідно з даними інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України», звернення позивача, у тому числі з електронної пошти, в Офісі Генерального прокурора зареєстровано 31.08.2020 за №167994-20.

Не погоджуючись з повнотою та змістом наданих відповідей, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач належних відповідей на свої звернення від 06.03.2020 року, 10.04.2020 року, 03.04.2020 року, 23.03.2020 року, 28.08.2020 року не отримав, а тому порушені права останнього підлягають судовому захисту.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 40 Конституції України кожному гарантовано право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України «Про звернення громадян».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, серед іншого, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Статтею 19 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги та письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Згідно ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Як свідчать встановлені обставини, спірні правовідносини виникли внаслідок негзгоди позивача з неналежністю і повнотою розгляду його звернень від 06.03.2020 року , 10.04.2020 року, 03.04.2020 року, 23.03.2020 року, 28.08.2020 року та, як наслідок, допущення відповідачем протиправної бездіяльності.

Встановивши зміст спірних правовідносин, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з вказаними доводами позивача, з огляду на наступне.

Як свідчать встановлені обставини справи, 06.03.2020 року позивач направив звернення до Офісу Генерального прокурора в якому просив провести службову перевірку, під час якої встановити П.І.П., посади осіб, відповідальних за підготовку та надання на підпис попередньому Генеральному прокурору Рябошапці Р.Г. проект відповіді від 23.01.2020 за № 21-243вих-20.

06.04.2020 року Генеральним прокурором Венедіктовою І.В. надано позивачу відповідь, оформлену в вигляді листа від 06.04.2020 № 21-1337вих-20, в якому повідомлено про проведену роботу окремого Департаменту Офісу Генерального прокурора і про те, що працівникам цього Департаменту зроблено застереження з приводу порушення строків розгляду звернення. В листі, також, вказано, що після остаточного погодження у лютому 2020 року з Міністерством соціальної політики України порядку дій у зв`язку з прийняттям Рішення Департаментом Офісу Генерального прокурора розпочато видачу пенсіонерам відповідних довідок.

10.04.2020 позивачем направлено звернення до Генерального прокурора Венедіктової І.В., зареєстроване в Офісі Генерального прокурора 10.04.2020 за № 70865-20, у якому просив повідомити:

- які заходи вжито з метою недопущення у майбутньому виникнення конфліктів інтересів між членами кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг та Генеральним прокурором при наявності дисциплінарної скарги безпосередньо на прокурора України;

- які заходи вжито з метою недопущеня тривалого розгляду дисциплінарної скарги;

- чи направлено начальником Департаменту Шарманським С.О. виконувачу обов`язків прокурора Дніпропетровської області роз`яснення порядку видачі пенсіонерам довідок про заробітну плату, необхідну для перерахунку пенсії.

29.04.2020 року Генеральним прокурором Венедіктовою І.В. надано позивачу відповідь, оформлену в вигляді листа від 29.04.2020 № 07/3-1072-20-26вих-20, в якому повідомлено, що згідно з п. 8.1 Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України вихідні документи прокуратури надсилаються адресатам, зокрема за допомогою засобів електронного зв`язку, у випадках, визначених Законами України «Про звернення громадян» та «Про доступ до публічної інформації». Зауважено, що оскільки склад дисциплінарної комісії визначає Генеральний прокурор, не виключено ймовірне виникнення конфлікту інтересів. У разі виникнення конфлікту інтересів, Закон України «Про запобігання корупції» передбачає механізми його врегулюваня. Зауважено, що керівництвом Департаменту планово-фінансової іяльності та бухгалтерського обліку та звітності не надсилались роз`яснення порядку видачі пенсіонерам довідок про заробітну плату, необхідну для перерахунку пенсії. Водночас, Генеральним прокурором з наведеного питання було направлено лист керівникам регіональних прокурор в якому викладено порядок виконання рішення Конституціного Суду України від від 13.12.2019 року № 7-р (ІІ)/2019.

03.04.2020 року позивачем направлено звернення до Генерального прокурора, зареєстроване в Офісі Генерального прокурора 03.04.2020 року за № 6607520, в якому просив повідомити позивача про загальний розмір (суму у гривнях) заробітної плати, яку повинно було бути нараховано прокурору, якби він працював у відділі прокуратури Дніпропетровської області, будучи старшим радником юстиції з вислугою понад 35 років окремо за: грудень 2018 року; січень 2019 року; лютий 2019 року; березень 2019 року; грудень 2020 року; січень 2020 року; лютий 2020 року; березень 2020 року.

29.04.2020 року Генеральним прокурором Венедіктовою І.В. надано позивачу відповідь, оформлену в вигляді листа від 29.04.2020 № 21-1661вих-20, в якому повідомлено заробітну плату прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, з урахуванням класного чину старшого радника юстиції з вислугою понад 35 років за грудень 2018 року, січень, лютий та березень 2019 року. Також, зазначено, що інформацію про фактично нараховану заробітну плату прокурорів регіонів і місцевих прокуратур можуть надати лише регіональні прокуратури, які її нарахували.

Зауважено, що у листі від 01.04.2020 року №07-1072-20-1369вих-20 позивача проінформовано про відсутність у прокуратури Дніпропетровської області прокурора відділу з відповідним класним чином та вислугою років. Таким чином, надати інформацію про загальний розмір фактично нарахованої та виплаченої заробітної плати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області неможливо. В листі вказано, що на підставі норм статті 81 Закону України «Про прокуратуру» оплата праці прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється з 26.03.2020 року, обласних і окружних прокуратур буде здійснюватись з дня початку їх роботи.

23.03.2020 року позивачем направлено звернення до Генерального прокурора, в якому останній просив повідомити причини, з яких під час карантину Офісом Генерального прокурора не дотримуються вимоги, визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, з приводу організації позмінної роботи працівників, а також роботи в режимі реального часу через «Інтернет».

22.04.2020 року Генеральним прокурором Венедіктовою І.В. надано позивачу відповідь, оформлену в вигляді листа від 22.04.2020 №34/2/1-82вих-20, в якому повідомлено про вчиненні заходи щодо мінімізації розповсюдження коронавірусної хвороби, а саме про затвердження рекомендацій щодо особливостей та порядку роботи органів прокуратури з метою забезпечення їх сталого функціонування, запобігання поширенню серед працівників прокуратури коронавірусної хвороби, належного санітарного стану в адміністративних приміщеннях, дотримання працівниками прокуратури санітарно-гігієнічних норм. Зазначено, що серед іншого передбачено проведення температурного та візуального огляду працівників та відвідувачів на пунктах пропуску до будівель Офісу Генерального прокурора, посилення заходів санітарного контролю у службових та технічних приміщеннях, створення телефонної «гарячої лінії» та електронної адреси для прийняття повідомлення з питань запобігання поширенню корона вірусної хвороби.

28.08.2020 року позивачем направлено звернення до Генерального прокурора, зареєстроване в Офісі Генерального прокурора 31.08.2020 року за № 167994-20, в якому просив повідомити:

Строк загального стажу роботи в органах прокуратури;

- інформацію про дату кожного переведення з однієї посади на іншу;

- інформацію про дату кожного призначення на посаду в органах прокуратури;

- чи підписано колективний договір між керівництвом Офісу Генерального прокурора та працівниками Офісу Генерального прокурора;

- електронні адреси місцевих (окружних) прокуратур, на які можливо направляти електронні звернення безпосередньо керівникам місцевих (окружних) прокуратур в порядку Закону України «Про звернення громадян», а також де розміщено інформацію про електронні адреси місцевих (окружних) прокуратур. У разі відсутності такої інформації чи відсутності офіційних електронних адрес місцевих (окружних) прокуратур - причини порушення вимог Закону України «Про звернення громадян»;

- П.І.П., повну назву посади та статус (прокурор, державний службовець) осіб, які готували проект відповіді на це звернення.

30.09.2020 року Генеральним прокурором Венедіктовою І.В. надано позивачу відповідь, оформлену в вигляді листа від 30.09.2020 №07-22891-16, в якому повідомлено наступне:

- стаж позивача в органах прокуратури на прокуроррсько-слідчих посадах становить 33 роки 11 місяців 3 дні (довідка із зазначенням посаді та періоду роботи долучена до листа);

- колективний договір в Офісі Генерального прокурора не укладався;

- щодо електронних адрес місцевих прокуратур, то відомчими нормативними актами не передбачено їх розміщення на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора. Для звернень громадян на зазначеному сайті розміщені телефони «гарячих ліній» та електронні поштові адреси регіональних прокуратур (зазначено посилання на сайт);

- оскільки місцеві прокуратури підпорядковуються обласним прокуратурам, адмініструванням їх сайтів займаються визначені підрозділи в обласних прокуратурах. Зокрема, інформацію щодо електронних адрес місцевих прокуратур Дніпропетровської області позивач має можливість знайти у вкладці «Телефони «гарячої лінії» та електронна поштова адреса для звернень громадян», розміщеній ца головній сторінці сайту Дніпропетровської обласної прокуратури (зазначено посилання на сайт);

- згідно з даними інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України», звернення позивача, у тому числі з електронної пошти, в Офісі Генерального прокурора зареєстровано 31.08.2020 за №167994-20.

Отже, з зазначених обставин справи вбачається, що відповідачем на звернення позивача від 06.03.2020 року , від 10.04.2020 року, від 03.04.2020 року, від 23.03.2020 року, від 28.08.2020 року були надані повні та вичерпні відповіді в межах компетенції та повноважень, що свідчить про відсутність факту допущенням останнім протиправної бездіяльності в межах даної справи та, як наслідок, відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Крім того, колегія суддів зауважує, що метою звернення є вирішення питань, визначених ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» і останнє не може мати на меті зловживання вказаними правами.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляцінйого суду дійшла висновку відносно необхідності задоволення апеляційної скарги Офісу Генерального прокурора, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року в адміністративній справі №160/12288/20 - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко