overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 449/998/21
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/998/21
У Х В А Л А

16.08.2021 Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.,

секретаря судових засідань Байдала Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Перемишляни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови ЕАН №4087391 від 18.04.2021р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності - незаконною , -

в с т а н о в и в :

у провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови ЕАН №4087391 від 18.04.2021р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності - незаконною.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, представник позивача адвокат Тимошик І.Я. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося у зв`язку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223,241-243,248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови ЕАН №4087391 від 18.04.2021р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності - незаконною на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2021 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67-А).

В судове засідання викликати учасників процесу попередивши їх про наслідки повторної неявки судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Савчак
Справа № 587/1498/21
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1498/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 серпня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Бойко Дениса Вадимовича (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
02 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.
За ухвалою суду від 04 серпня 2021 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху.
Позивачем було усунуто недоліки в поданому адміністративному позові, який складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Бойко Дениса Вадимовича (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м.Суми, вул. Академічна, 13 каб. 201) 23 вересня 2021 року.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа № 357/8563/21
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8563/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Білоцерківського РУП ВРПП старшого лейтенанта поліції Сич Віталія Миколайовича, Головного Управління Національної поліції в Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований 27.07.2021 року, в якому просить скасувати постанову серії БАВ №424323 від 27.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. у справі про адміністративне правопорушення. Також, позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Також позивачем надано заяву про виклик свідків, а саме: ОСОБА_2 , 1964 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , 1962 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Отже, враховуючи, що заява позивача відповідає вимогам ст. 92 КАС України, суд приходить до висновку про виклик та допит заявлених свідків.

Керуючись ст. 92 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 361/2562/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2562/16-а
провадження № 6-а/361/38/21
УХВАЛА

02 серпня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Калитянська селищна рада Броварського району Київської області, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , про заміну способу і порядку виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 378 КАС України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 31, 171, 378 КАС України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 16 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 553/2075/21
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2075/21
Провадження № 2-аз/553/1/2021
У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Тимчук Р.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтава перебуває адміністративна справа №553/2075/21, провадження 2-а/553/26/2021 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 04.08.2021 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Вказує, що Подільським ВДВС у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 23.07.2021 відкрито виконавче провадження №66180425 з виконання постанови Дніпровської митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил №0161/11000/21 від 17.06.2021. У рамках вказаного виконавчого провадження накладено арешт на всі банківські рахунки ОСОБА_1 постановою про арешт коштів боржника від 26.07.2021.

Просить суд зупинити дію постанови Дніпровської митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил №0161/11000/21 від 17.06.2021, зупинити стягнення на підставі даної постанови та зняти арешт з рахунків ОСОБА_1 до вирішенні справи №553/2075/21 по суті.

Відповідно до положень ст.150 КАС України однією з підстав вжиття заходів забезпечення позову є, зокрема, очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача по справі до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в повному обсязі.

Керуючись ст.150-154 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 584/949/21
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/949/21
Провадження № 2-а/584/15/21
УХВАЛА

19.08.2021 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якому просить скасувати постанову серії БАВ №497472 від 11 серпня 2021 року про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським СРПП Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Нестеренком Владиславом Ярославовичем за ч.4 ст.126 КУпАП, на підставі якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В той же час, в позовній заяві зазначено лише найменування відповідача та його місцезнаходження, однак не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронна адреса або адреси електронної пошти.

Крім того, згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак відповідного підтвердження в позовній заяві ОСОБА_1 не міститься.

Керуючись ч.1 ст.169 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 2-а-4969/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-4969/11
Номер провадження 6-а/556/82/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2021 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-4969/11 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-а-4969/11 (номер провадження 6-а/556/82/2021) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 556/1430/21
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1430/21
Номер провадження 6-а/556/73/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2021 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-1162/09 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-а-1162/09 (номер провадження 6-а/556/73/2021) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 556/1470/21
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1470/21
Номер провадження 6-а/556/76/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2021 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-4922/11 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-а-4922/11 (номер провадження 6-а/556/76/2021) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 2-а-1776/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1776/11
Номер провадження 6-а/556/75/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2021 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-1776/11 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-а-1776/11 (номер провадження 6-а/556/75/2021) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 754/12607/21
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України, передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви.

Судом установлена, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування поданий до Деснянського районного суду м. Києва без підпису позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги, що позовна заява ОСОБА_1 не підписана, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови-повернути.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.В. Бабко