Справа № 522/18748/16-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2021 р.м.ОдесаСправа № 522/18748/16-а

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Кравця О.О.,

Зуєвої Л.Є.,

за участю: секретар судового засідання Уштаніт Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №522/18748/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (правонаступник Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, в якому просила суд зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси перерахувати пенсію за віком ОСОБА_1 з дати поновлення виплати 06.06.2012 року із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни, передбачених чинним пенсійним законодавством України та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 09 березня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 09.03.2017 року скасовано, прийнято у справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси (нині Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі) провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до вимог ст.ст.28, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплатити вказаний перерахунок пенсії з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленому відповідно до Закону України «Про державний бюджет України…» на відповідний рік, починаючи з 06.06.2012 року, за виключенням суми фактично проведених виплат. В решті позовних вимог відмовлено.

Приморським районним судом м. Одеси 02 листопада 2017 року було видано виконавчий лист по справі №522/18748/16-а.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гринчишиною О.С. від 28.12.2017 року відкрито виконавче провадження ВП №55451123 за виконавчим листом №522/18748/16-а, за яким стягувачем є ОСОБА_1 , боржником Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України (а.с.174, 222).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року встановлено подальший спосіб виконання рішення суду, визначивши, що при виконанні виконавчого листа №522/18748/16-а, виданого 28.11.2017 року Приморським районним судом м. Одеси про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси (нині Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі) провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до вимог ст.ст. 28, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплатити вказаний перерахунок пенсії з урахування прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленому відповідно дол. Закону України «Про державний бюджет України …» на відповідний рік, починаючи з 06.06.2012 року, за виключенням суми фактично проведених виплат, Центральному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі перерахувати кошти на банківський рахунок ОСОБА_1 , за заявою поданою до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі представником Лучніцер Броні Борисівни за довіреністю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, в порядку ст.383 КАС України, подану по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області) про зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2020 року Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №522/18748/16-а - задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №522/18748/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов`язання вчинити певні дії (правонаступник Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі), а саме: боржника Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов`язання вчинити певні дії () (правонаступник Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі) () на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, 65012, м.Одеса, вул.Канатна, 83, р/р НОМЕР_1 , відкритий в AT «Ощадбанк», МФО 328845).

08 квітня 2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява адвоката Акерман Олега Матвійовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №522/18748/16-а. В обґрунтування зазначеної заяви було зазначено, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Одеській області від 28.12.2017р. відкрито виконавче провадження № 55451123, водночас на даний час рішення суду не виконано. Заявник вказує, що листом ВПВР № 10.03-590 від 14.01.2021 року повідомлено що на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області направлено вимогу щодо стану виконання рішення суду, проте згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 05.04.2020 року жодних заходів примусового виконання рішення суду не здійснено, телефони зазначені на сайті ВПВР відключені, з`ясувати підстави бездіяльності державного виконавця не виявляється можливим. За доводами заявника, Управління не має наміру виконувати рішення суду посилаючись на те, що виплату пенсії в розмірі 1 коп. на місяць було переведено на поштове відділення та в зв`язку з неотриманням протягом 6 місяців припинено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №522/18748/16-а задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №522/18748/16-а та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду окружного адміністративного суду звіт про виконання зазначеної постанови.

17 травня 2021 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №522/18748/16-а.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк подання звіту про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №522/18748/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (правонаступник Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі) про зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №522/18748/16-а. Роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, що у разі неподання такого звіту або невиконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №522/18748/16-а в повному обсязі, судом буде вирішуватись питання про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

02 червня 2021 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №522/18748/16-а.

Так, зазначено, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 нарахована пенсія за період з 06.06.2012 по 30.09.2018 в сумі 74725,84 грн. В жовтні 2018 року нарахований борг та пенсію за жовтень 2018 року в сумі 1452,00 грн перераховано на банківський рахунок, відкритий в АТ Ощадбанк, дата виплати 23 число.

Згідно з випискою, наданою Одеським обласним управлінням АТ Ощадбанк м. Одеса за 23.10.2018 особовий рахунок ОСОБА_1 не знайдено, у зв`язку з чим перераховані кошти повернуті на рахунок Головного управління.

З 01.11.2018 виплата пенсії ОСОБА_1 переведена на поштове відділення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 49 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, виплату пенсії ОСОБА_1 призупинено з 01.04.2019 у зв`язку з неотриманням призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд.

21.10.2019 за № 1425/02.17-22 до Головного управління надійшла заява про виплату пенсії або грошової допомоги ОСОБА_1 через відділення ПАТ КБ Приватбанк.

Пенсійний орган вказує, що оскільки пенсія була призупинена відповідно до пункту 1.5 Порядку № 22-1 подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, з урахуванням змін, внесених до зазначеної постанови постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 Про внесення змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за №339/35961, відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 можливо лише після отримання заяви від заявника - одержувача пенсії.

Посилаючись на вимоги Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596 (далі Порядок №1596), пенсійний орган стверджує, що заява про виплату пенсії або грошової допомоги або заява про виплату пенсії або грошової допомоги з відкриттям рахунка подається одержувачем особисто. Пенсійний орган зазначає, що вказане підтверджується також листом Пенсійного фонду України від 29.09.2020 №2800-030202-9/32260.

Станом на 24.06.2021 заява про виплату пенсії або грошової допомоги від ОСОБА_1 до Головного управління не надходила.

Таким чином, пенсійний орган вважає, що визначені постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 по справі № 522/18748/16-а зобов`язання виконані в порядку встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Водночас, колегія суддів, дослідивши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та матеріали справи, дійшла висновку, що надана пенсійним органом інформація не свідчить про факт виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №522/18748/16-а, з огляду на наступне.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013, зазначив про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 р. № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України зазначив, що бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом (ч.4 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів).

Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України постанови і ухвали суду в адміністративній справі, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №522/18748/16-а є обов`язковою до виконання на всій території України.

Судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Так, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року фактично було зобов`язано пенсійний орган провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком та виплатити вказаний перерахунок пенсії з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленому відповідно до Закону України «Про державний бюджет України…» на відповідний рік, починаючи з 06.06.2012 року, за виключенням суми фактично проведених виплат.

Дослідивши надані ГУ ПФУ в Одеській області копії розпорядження №840964 від 16.11.2017 року, колегія суддів зазначає, що пенсійним органом було частково виконано рішення суду та зроблено відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком.

Правова оцінка доводам ГУ ПФУ в Одеській області, що відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 можливо лише після отримання заяви від заявника - одержувача пенсії із посиланням на пункт 1.5 Порядку № 22-1 подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 була надана в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року.

При цьому колегія суддів наголошує, що суб`єкт владних повноважень, яким не було виконано рішення суду, не може посилатись на подальше припинення виплати пенсії як на підставу для невиконання судового рішення.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року, яка набрала законної сили, встановлено подальший спосіб виконання рішення суду, визначивши, що при виконанні виконавчого листа №522/18748/16-а, виданого 28.11.2017 року Приморським районним судом м. Одеси про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси (нині Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі) провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до вимог ст.ст. 28, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплатити вказаний перерахунок пенсії з урахування прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленому відповідно дол. Закону України «Про державний бюджет України …» на відповідний рік, починаючи з 06.06.2012 року, за виключенням суми фактично проведених виплат, Центральному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі перерахувати кошти на банківський рахунок ОСОБА_1 , за заявою поданою до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі представником Лучніцер Броні Борисівни за довіреністю.

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили, було чітко встановлено спосіб виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, а саме шляхом перерахування коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 , за заявою поданою до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі представником Лучніцер Броні Борисівни за довіреністю.

Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (пункт 61 рішення ЄСПЛ у справі «Брумареску проти Румунії» (28342/95, ECHR 1999-VII).

Враховуючи викладене, посилання пенсійного органу на положення Порядку №1596, за умови наявності судового рішення, яке набрало законної сили, яким визначено можливість перерахування коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 за заявою поданою до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі представником ОСОБА_1 за довіреністю, свідчать про правовий нігілізм працівників державного органу, свідоме ігнорування судових рішень, які набрали законної сили та відсутність наміру виконувати рішення суду.

Більш того, колегія суддів зазначає, що вимогами п. 10 Порядку №1596 передбачено, що заява про виплату пенсії або грошової допомоги може прийматися органом Пенсійного фонду України або органом соціального захисту населення через установи уповноваженого банку.

Водночас, в матеріалах справи наявний лист АТ КБ «Приватбанк», з якого вбачається що 20.09.2019 року банком на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області було відправлено заяву про перерахування пенсійних виплат на рахунок, відкритий у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 (т.2 а.с. 13). Отримання вказаного листа представником пенсійного органу в судовому засіданні 21.07.2021 року не заперечувалось.

В свою чергу, після отримання від банку відомостей щодо реквізитів рахунку відкритого у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , пенсійним органом тривалий час судове рішення не виконується без поважних причин.

Наданий до суду лист від 21.07.2021 року №1500-0403-8/91225, яким пенсійний орган звернувся до представника ОСОБА_1 із проханням надати заяву про виплату пенсій на банківський рахунок, за умови відсутності доказів виконання судового рішення, не свідчить про наявність непереборних обставин, які заважають виконати судове рішення. У цьому контексті суд звертає увагу, що така заява була направлена уповноваженим банком ще 20.09.2019 року, при цьому пенсійний орган, стверджуючи про наявність сумнівів у дійсності вказаного у заяві банківського рахунку, до АТ КБ «Приватбанк» для перевірки вказаних обставин не звертався.

Щодо копій листів, наданих представником пенсійного органу у судовому засіданні 18.08.2021 року, колегія суддів зазначає, що за умови наявності у пенсійного органу відомостей щодо реквізитів рахунку ОСОБА_1 , відкритого у АТ КБ «Приватбанк», який було надіслано установою уповноваженого банку, зобов`язання представника позивача повторно надавати такі реквізити є неправомірним.

Колегія суддів наголошує на тому, що з урахуванням набрання постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №522/18748/16-а законної сили, пенсійний орган зобов`язаний за будь-яких причин виконати вказане судове рішення. При цьому, у ОСОБА_1 або у її представника відсутні жодні обов`язки вчиняти дії, спрямовані на виконання судового рішення, оскільки вчинення таких дій є виключним обов`язком відповідача по справі.

За таких обставин, колегія суддів констатує, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №522/18748/16-а в повному обсязі виконана не була, що свідчить про відсутність підстав для прийняття звіту суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду". З огляду на це посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України", №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України", №1811/06, від 19.02.2009).

В ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року, суд, продовжуючи строк надання звіту, роз`яснив, що для повного виконання постанови необхідно перерахувати кошти згідно розпорядження №840964 від 16.11.2017 року на банківський рахунок ОСОБА_1 , за заявою поданою до пенсійного органу представником ОСОБА_1 за довіреністю. Крім того, судом було роз`яснено, що у разі невиконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №522/18748/16-а, судом буде вирішуватись питання про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Водночас, вказані роз`яснення суду було повністю проігноровано пенсійним органом.

У відповідності до ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог ч.3 ст. 382 КАС України, половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що в 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270,00 гривень.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівництво Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на даний час здійснює ОСОБА_2 .

За таких обставин, враховуючи невиконання Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №522/18748/16-а, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення, а також накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 штрафу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45400,00 грн.

Колегія суддів повторно роз`яснює пенсійному органу, що для повного виконання постанови необхідно перерахувати кошти згідно розпорядження №840964 від 16.11.2017 року на банківський рахунок ОСОБА_1 .

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити пенсійному органу, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 382, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №522/18748/16-а.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк подання звіту про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №522/18748/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (правонаступник Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі) про зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по справі №522/18748/16-а.

Накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна,83, ) ОСОБА_2 штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45400,00 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста гривень 00 копійок).

Половину суми штрафу у розмірі 22700,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень 00 копійок) стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Іншу половину штрафу у розмірі 22700,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень 00 копійок) стягнути до Державного бюджету України.

Ухвала є виконавчим документом та є обов`язковою до виконання. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Направити ухвалу для виконання до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: О. О. Кравець

Суддя: Л.Є. Зуєва