Справа № 536/821/21
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/821/21
Провадження № 2-а/536/26/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Запорожець Б.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 тактико оперативного реагування БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержанта поліції Семенова Ігоря Дмитровича, Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській ДПП України - про скасування постанови серії ДП 18 № 694189 від 08.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позов обґрунтовано зокрема тим, що 08.05.2021 року постановою поліцейського 1 роти ТОР БПП у м. Кременчуці Семенова І. Д. УПП в Полтавській області ДПП України, серія ДП18 №694189 його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., за ч. 1 ст. 121 КУпАП. за те, що він 08.05.2021року о 18 год. 05 хв. в с. Садки, Кременчуцького району, Полтавської області, вул. Щорса, буд.10, керував ТЗ, який переобладнаний з порушенням ДСТУ 3649, чим порушив п. 31.4.3. ПДР - керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатації і його забороняється, переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм, стандартів.

Позивачем вказано, що постанова, не відображає дійсних обставин справи, винесена з порушенням вимог чинного законодавства, є незаконною, а тому підлягає скасуванню, оскільки всупереч чинного законодавства, відповідач виніс оскаржувану постанову, але будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були дослідженні докази, заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи.

Жодних посилань на належні та допустимі докази оскаржувана постанова не містить.

Окрім цього, позивач стверджує, що повідомив відповідачу, що належний йому транспортний засіб CHEVROLET VOLT державний номер НОМЕР_1 взагалі ніколи не переобладнувався та під час державної реєстрації пройшов технічний контроль щодо відповідності конструкції транспортного засобу установленим вимогам безпеки дорожнього руху і отримав відповідний Сертифікат.

Зокрема в Сертифікаті відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу номер UА.009.177224-19 від 04.12.2019 року зазначено, що даний колісний транспортний засіб CHEVROLET VOLT може бути зареєстровано і/або допущено до участі у дорожньому русі, встановлені пристрої освітлення та світової сигналізації відповідають вимогам чинних в Україні нормативних документів.

Таким чином, позивач вважав, що керував автомобілем, який на час винесення постанови пройшов обов`язкову сертифікацію на відповідність ДСТУ 3649:2010, будь-яких переобладнань, конструктивних змін до приладів зовнішніх світлових в тому числі покажчиків поворотів ним не вносились.

Крім того, зазначив, що відповідно до ДСТУ UN/ECE R48-02:2002 «Єдині технічні приписи щодо офіційного затвердження дорожніх транспортних засобів стосовно встановлення засобів освітлення та світлової сигналізації» (Правила ЕЄК ОН N48-02:2001, IDT) регламентовано кольори вогнів автомобіля. Згідно з підрозділом 5.15 вказаного державного стандарту (з наступними доповненнями) засоби освітлення та світлової сигналізації повинні мати колір: ліхтар заднього ходу - білий; покажчик повороту - автожовтий, позаду допускається червоний; аварійний сигнал - автожовтий, позаду допускається червоний; стоп-сигнал - червоний; задній габаритний ліхтар - червоний; задня протитуманна фара - червоний; стоянковий вогонь - червоний позаду.

На підставі вищевикладеного вважав, що постанова поліцейського не містить жодних посилань на докази вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а тому просив суд скасувати постанову серії ДП 18 № 694189 від 08.05.2021 року та стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 454 гривні.

17.06.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому заперечили проти задоволення вимог, з огляду на наступне.

08.05.2021 року поліцейським взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержантом поліції Семеновим Ігорем Дмитровичем винесено постанову серії ДП18 № 694189 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що водій ОСОБА_1 цього дня, близько 18. год. 05 хв. на вул, Щорса, б. 30, в с. Садки Кременчуцького району керував транспортним засобом CHEVROLET VOLT, номерний знак НОМЕР_1 , який переобладнаний з порушенням вимог ДСТУ № 3649:2010, а саме змінено колір зовнішнього світлового приладу, покажчику повороту з автожовтого на червоний, чим порушив п. 31.4.3 «а» ПДР України.

Оскільки під час патрулювання в місці, час та дату, вказані в оскаржуваній постанові, був виявлений транспортний засіб під керуванням позивача, у якого встановлені задні світлові покажчики повороту червоного кольору замість автожовтого, що є порушенням п. 31.4.3 «а» ПДР України, тому відповідач вважає вимогу про зупинку ТЗ правомірною.

Водночас відповідачем зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено Спеціальне звання, посаду та прізвище, причину зупинки, повідомлено про адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення, роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, порядок та строки оскарження постанови, порядок та строки сплати адміністративного штрафу.

На місці розгляду справи про адміністративне правопорушення позивач не заперечував факту наявності на транспортному засобі, яким він керував, задніх світлових покажчиків повороту червоного кольору. Вказані пояснення були прийняті до уваги.

Справу про адміністративне правопорушення розглянуто в присутності позивача, постанову оголошено негайно після розгляду справи, копію постанови на адресу позивача направлено 11.05.2021 року за вих. № 5721/41/26/1-2021.

Відповідачем вказано, що посилання позивача на ДСТУ UN/ЕСЕ Я48-02:2002 «Єдині технічні приписи щодо офіційного затвердження дорожніх транспортних засобів стосовно встановлення засобів освітлення та світлової сигналізації» (Правила ЕЄК ОН № 48-02:2001, IDT) не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки цей стандарт скасований наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 15.11.2004 року № 258.

А тому факт проходження транспортним засобом CHEVROLET VOLT, номерний знак НОМЕР_1 , сертифікації та проведення державної реєстрації, не свідчить про те, що експлуатований 08.05.2021 року позивачем автомобіль відповідав вимогам стандартів, правил і нормативів, зокрема п. 6.1.5 ДСТУ 3649:2010. Перевірка технічного стану транспортного засобу відбувалася до порушення позивачем вказаних вимог.

З урахуванням викладеного, просив суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3

14.07.2021 року до суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на позов ОСОБА_3 , який містить аналогічну позицію викладену у відзиві Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській ДПП України від 08.05.2021 року.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов та просив суд задовольнити.

Відповідачі просили відмовити в задоволенні позову, підтримали позицію викладену у відзиві.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

До основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. У випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Так судом встановлено, що 08.05.2021 року постановою поліцейського 1 роти ТОР БПП у м. Кременчуці Семенова І.Д. УПП в Полтавській області ДПП України, серія ДП18 №694189 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що останній цього дня, близько 18. год. 05 хв. на вул. Щорса, б. 30, в с. Садки Кременчуцького району керував транспортним засобом CHEVROLET VOLT номерний знак НОМЕР_1 , який має червоний колір покажчику повороту зовнішнього світлового приладу.

Ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності в тому числі зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Пунктом 31.3.а) Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

У пункті 31.4.3.а) Правил дорожнього руху України визначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів у разі, якщо кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Згідно з п. 6.1.5 ДСТУ 3649:2010 засоби освітлення та світлової сигналізації повинні мати колір: ліхтар заднього ходу - білий; покажчики повороту: передній, бічний, задній - автожовтий; задній габаритний ліхтар - червоний; задній протитуманний ліхтар червоний.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Ст. 77 КАС України встановлено, що у справах за позовом фізичної особи щодо оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності обов`язок доказування правомірності своїх дій покладається на суб`єкта владних повноважень у разі, якщо останній заперечує проти позову.

Так разом з відзивом на позов, відповідачем наданий диск з фіксацією даної події.

При дослідженні диску, судом встановлено, що наявний відеозапис підтверджує обставини викладені у постанові про накладення адміністративного стягнення, а саме, що транспортний засіб CHEVROLET VOLT номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 має червоний колір покажчиків повороту.

Також з відеозапису вбачається, що позивачем не заперечувався той факт, що транспортний засіб має покажчики повороту червоного кольору так як країною виробником автомобілю є США та зазначив, що під час державної реєстрації був пройдений технічний контроль щодо відповідності конструкції транспортного засобу установленим вимогам безпеки дорожнього руху про що має відповідний Сертифікат.

Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про дорожній рух», транспортні засоби, їх складові частини і комплектуючі вироби, що ввозяться на територію України, підлягають перевірці на відповідність обов`язковим вимогам або повинні мати сертифікат, виданий уповноваженим на це Секретаріатом ЄЕК ООН Адміністративним органом по сертифікації дорожніх транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про дорожній рух», державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

В Україні оцінка відповідності колісних транспортних здійснюється відповідно до Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012, № 521, зареєстрованим в Міністерством юстиції України від 14.09.2012 № 1586/21898.

Досліджуючи в судовому засіданні наявний в матеріалах справи Сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від 04.12.2019 року, виданий «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» судом встановлено, що належний позивачу транспортний засіб CHEVROLET VOLT, може бути зареєстрований і/або допущено до участі у дорожньому русі без подальших процедур затвердження. Водночас зазначено, що встановлені пристрої освітлення та світової сигналізації відповідають вимогам чинних в Україні нормативних документів. При внесенні змін до конструкції транспортного засобу, що порушують вимоги Наказу Міністерства Інфраструктури України № 521 від 17.08.2012 року сертифікат є недійсний.

Водночас, відповідно додатку до сертифіката відповідності UA.009.177224-19 згідно з розділом V додатка 4 «Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання» встановлено, що транспортний засіб CHEVROLET VOLT номерний знак НОМЕР_1 відповідає вимогам ДСТУ 3649:2010 та зокрема освітлювальні прилади відповідають Правилам ЄЕК ООН R48-03 04/12/103.

Згідно п. 5.15 Правил ЄЕК ООН R48-03 встановлено загальні технічні вимоги щодо кольору світла випромінюваного фарами, а саме: ліхтар заднього ходу - білий; покажчики повороту - автожовтий; задній габаритний ліхтар - червоний; задній протитуманний ліхтар червоний (https://unece.org/transport/vehicle-regulations-wp29/standards/addenda-1958-agreement-regulations-41-60)

З зазначеного суд доходить висновку, що при отриманні 04.12.2019 року сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, належний ОСОБА_1 автомобіль CHEVROLET VOLT мав покажчики повороту автожовтого кольору.

З урахуванням наданих доказів відповідачем, а саме відеозапису від 08.05.2021 року відповідно до якого судом встановлено, що транспортний засіб CHEVROLET VOLT номерний знак НОМЕР_1 має покажчики повороту червоного кольору, суд доходить висновку, що позивачем після сертифікації автомобіля було переобладнано його зовнішні світлові прилади, що не відповідають вимогам п. 6.1.5 ДСТУ 3649:2010.

Водночас суд не може взяти до уваги посилання позивача на ДСТУ UN/ЕСЕ Я48-02:2002 «Єдині технічні приписи щодо офіційного затвердження дорожніх транспортних засобів стосовно встановлення засобів освітлення та світлової сигналізації» (Правила ЕЄК ОН № 48-02:2001, IDT) відповідно до редакції якого позаду допускався покажчик повороту червоного кольору, оскільки вказаний стандарт є скасований наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 15.11.2004 року № 258.

Беручи до уваги наявні докази, всебічно з`ясувавши обставини по справі, оскільки після отримання сертифікату відповідності транспортного засобу, станом на 08.05.2021 року засоби освітлення вказаного автомобіля не відповідають ДСТУ 3649:2010 та Правилам ЄЕК ООН R48-03 04/12/103 вказане на думку суду свідчить про переобладнання освітлювальних приладів позивачем, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст.121 КУпАП, а тому суд вважає, що постанова серії ДП18 № 694189 відносно ОСОБА_1 є законною та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.121 КУпАП, ст.ст. 9, 72-77, 241-246, 250, 251, 255, 293-295 КАС України, «Правилами дорожнього руху України», -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 тактико оперативного реагування БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержанта поліції Семенова Ігоря Дмитровича, Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській ДПП України - про скасування постанови серії ДП 18 № 694189 від 08.05.2021 року відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський