Справа № 360/1421/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду

19 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1421/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом адвоката Кузнєцової Тетяни Андріївни в інтересах ОСОБА_1 до Антитерористичного центру при Службі безпеки України, третя особа Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

10 серпня 2021 року на адресу суду за вх. № 1421/2021 від представника відповідача Антитерористичного центру при Службі безпеки України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 14:30 год 25.08.2021, в режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Розглянувши клопотання представника відповідача Антитерористичного центру при Службі безпеки України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Частиною другою статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення зазначених положень представником відповідача не надано доказів направлення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду іншим учасникам справи.

Також, згідно з частиною п`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, як встановлено з вищевикладених норм, проведення засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які обумовлюють особисту участь сторони в судовому засіданні.

При цьому, суд зазначає, що клопотання сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

Однак, в клопотанні представником не наведені поважні причини неможливості прибуття у судове засідання.

Таким чином, із системного аналізу викладених норм та обставин, враховуючи відсутність доказів направлення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду іншим учасниками справи, а також представником відповідача не наведено у клопотанні необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача Антитерористичного центру при Службі безпеки України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Антитерористичного центру при Службі безпеки України у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян