Справа № 540/4261/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4261/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору;

- визнати протиправною бездіяльність МІСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА МІСТА ХЕРСОНА" щодо ненадання відповідді на запит ОСОБА_1 , відповідді на запит на інформацію від 01.03.2021 року, 01.06.2021 року, 16.07.2021 року;

- зобов`язати МІСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА МІСТА ХЕРСОНА" надати повну інформацію ОСОБА_1 не пізніше п`яти робочих днів щодо постачання (розрахунку) води заявнику за розрахунковий період з 01.01.2020 - 01.07.2021, окремо для кожного місяця: зняті показники лічильника, спожито об`єм, ціна грн./м. куб., нараховано, сплачено, чи є переплата або є заборгованість;

- стягнути з МІСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА МІСТА ХЕРСОНА" 1000,00 гривень коштів на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 , заподіяної його противоправною бездіяльністю надати заявнику ОСОБА_1 відповіді на запит на інформацію від 01.03.2021 , 01.06.2021 , 16.07.2021 .

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу позивача на те, що у додатку до позовної заяви відсутня копія документа про посвідчення особи позивача, а також відсутні докази надсилання запиту про надання інформації відповідачу.

Крім того, позивачем не надано доказів сплати судового збору, натомість, в позові викладено заяву про звільнення його від сплати судового збору, з підстав того, що він є пенсіонером, не має інших доходів, крім пенсії.

Частиною 1 ст. 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. Позивачем не додано до позову доказів, які б свідчили про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору. Підсумовуючи зазначене, суд дійшов висновку про необгрунтованість заяви позивача про звільнення його від сплати судового збору за даним позовом.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем заявлено дві вимоги як майнового, так і немайнового характеру, за які позивачу необхідно було сплатити суму судового збору у розмірі 1816,00 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто по 908,00 грн. за кожну вимогу).

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/4261/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.В. Хом`якова