Справа № 345/1965/21
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 345/1965/21 пров. № А/857/12749/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Макарик В.Я.

секретар судового засідання Смолинець А.В.

за участю:

представника позивача Гавриленко В.Г.

представник відповідача Кецик С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.06.2021 (головуючий суддя Мигович О.М. проголошено о 11:14:55 в м. Калуш) у справі № 345/1965/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до помічника лісничого Калуського Державного підприємства «Калуське лісове господарство» Івано-Франківського ОУЛМГ про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до помічника лісничого Калуського Державного підприємства «Калуське лісове господарство» Івано-Франківського ОУЛМГ (відповідач) з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивував наступним. 28.04.2021 відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. Позивач вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що порушує його права, оскільки в нього відсутній склад правопорушення, відсутні докази вчинення правопорушення. Позивача незаконно притягнуто до відповідальності за неіснуюче правопорушення, якого він не вчиняв, а тому просив суд скасувати постанову №2 від 28.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення та закрити справу.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.06.2021 в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права апелянт просить рішення суду скасувати, та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує вимоги апеляційної скарги. Просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове яким його позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача заперечила проти задоволення позову. Пояснила, що отримала повідомлення по телефону від майстра лісу обходу №3 ОСОБА_2 про те, що у кварталі 25 виділ 6 урочище Підгірки, він виявив самовільну рубку дерев. Вона приїхала на місце події з документами для складання протоколу. При обстеженні ділянки було виявлено зрізані свіжі пні граба звичайного. Порушником виявися позивач, який вину у вчиненому визнав та зобов`язувався оплатити штраф добровільно. Порушник приніс свій паспорт і вона склала протокол про адміністративне правопорушення. Лісопродукції на місці вчинення лісо порушення уже не було. У ОСОБА_1 було вилучено бензопилу. Просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскільки протокол та постанова про адміністративне правопорушення винесенні з дотриманням вимог КУпАП та Лісового кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме - бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.04.2021 року помічником лісничого Калуського лісництва Кецик С.В., на підставі протоколу від 28.04.2021 року, було винесено постанову №2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Як вбачається зі змісту протоколу № 2 від 28.04.2021 року та оскаржуваної постанови №2 від 28.04.2021 року, ОСОБА_1 28.04.2021 р. о 11 год. 55 хв. в квадраті 25 виділ 6 Калуського лісництва в ур. Підгірки вчинив самовільну рубку граба звичайного 2 пня, 10,12,14,17,18,20,24,35,17,18, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП та заподіяв шкоду лісовому господарству на суму 17 779,64 грн., що розрахована згідно додатку 1 до постанови КМУ №665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» - (а.с.7,8).

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено правомірність своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступного.

Ст. 105 ч. 2 п. 1 Лісового кодексу України та Законом України «Про рослинний світ» передбачено, що особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, несуть відповідальність за порушення лісового законодавства.

Відповідно до ч 1 ст. 65 КУпАП незаконна порубка і пошкодження дерев або чагарників; перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев або чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від ста п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 241 Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України №262 від 31.08.2010 року, Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 49, 63-70, 73, 75, 77, 188'5 цього Кодексу.

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, його заступники, головні лісничі, старші інженери та інженери, командири авіаланок, старші льотчики-спостерігачі та льотчики-спостерігачі баз авіаційної охорони лісів, лісничі, помічники лісничих, майстри лісу.

Отже, відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством України.

Факт незаконної порубки дерев породи граб у квадраті 25 виділ 6 Калуського лісництва в ур. Підгірки підтверджується з наданого суду відеоматеріалу, з якого проглядаються обставини спилювання позивачем дерева. Порізане позивачем дерево граб, було сирим, хоча граб був звалений вітром. Згідно законодавства позивач не мав права на заготівлю дров чи порубку повалених дерев (а.с. 30).

Окрім наведеного, згідно пояснень позивача (а.с.11), останній визнав свою вину у вчинені адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що позивач порушив встановлений порядок використання лісосічного фонду, заготівлі і вивезення деревини, заготівлі живиці, що призвело до незаконної рубки дерев, був обізнаний про складання протоколу відносно нього та його зміст, другий екземпляр якого отримав, про що розписався, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративні правопорушення.

Постановою помічника лісничого Калуського лісництва Кецик С.В. № 2 від 28.04.2021 ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. (в межах санкції статті 65 ч. 1 КУпАП), тому суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволені позову про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 2 від 28.04.2021.

Таким чином, являються безпідставними доводи апелянта ( ОСОБА_1 ) про відсутність доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачена ст.65 КУпАП.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.06.2021 у справі № 345/1965/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
В. Я. Макарик
Повне судове рішення складено 19 серпня 2021 року.