overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 132/2537/21
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2537/21
Провадження №2-а/132/37/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2021 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Білоуса Олександра Олександровича про скасування постанови серія БАБ № 953436 від 11.05.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О. від 05.08.2021р., адміністративний позов залишений без руху, заявнику наданий строк для усунення її недоліків, а саме надання на виконання вимог ст. 123 КАС України, заяви про поновлення процесуального строку на звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

18.08.2021р. на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків, в якій ОСОБА_1 зазначив інші підстави для поновлення процесуального строку на звернення до суду.

Таким чином, форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 169-170 КАС України немає.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити строк звернення до суду.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Білоуса Олександра Олександровича про скасування постанови серія БАБ № 953436 від 11.05.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити підготовче судове засідання на 10:50 год. 05 жовтня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 жовтня 2021 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2538/21
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2538/21
Провадження №2-а/132/38/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2021 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого сержанта поліції Брагуця Віталія Анатолійовича про скасування постанови серія БАБ № 951492 від 11.05.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О. від 05.08.2021р., адміністративний позов залишений без руху, заявнику наданий строк для усунення її недоліків, а саме надання на виконання вимог ст. 123 КАС України, заяви про поновлення процесуального строку на звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

18.08.2021р. на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків, в якій ОСОБА_1 зазначив інші підстави для поновлення процесуального строку на звернення до суду.

Таким чином, форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 169-170 КАС України немає.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити строк звернення до суду.

Відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого сержанта поліції Брагуця Віталія Анатолійовича про скасування постанови серія БАБ № 951492 від 11.05.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 05 жовтня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 жовтня 2021 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2002/21
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2002/21
Провадження №2-а/149/34/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2021 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник адміністративну справу за позов ОСОБА_1 до Хмільницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області (відповідач 1), Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (відповідач 2), третя особа - інспектор відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Білоус О.О. про визнання протиравною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст. 183, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 79, 162, 205, 246, 250, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №308919 від 07.06.2021 винесену інспектором відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Білоуса О.О. відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 850 грн.

Стягнути з ГУНП у Вінницькій області (, вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Літинським РВП ГУМВС України у Вінницькій області 15.07.2010, РНОКПП НОМЕР_2 ), за рахунок бюджетних асигнувань, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 454 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суд може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено 25.08.2021.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 2-а-6775/11
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року

м. Шаргород

Справа № 2-а-6775/11

Провадження 2-аво/152/2/21

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Здищук А.С.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Шаргород в залі суду ухвалу Шаргородського районного суду від 29 грудня 2020 року у справі № 2-а-6775/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі №2-а-6775/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобов`язання вчинити дії,

встановив :

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі №2-а-6775/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про зобов`язання вчинити дії.

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме в описовій частині зазначено ім`я спадкодавця " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала набрала законної сили 14 січня 2021 року.

Наявність описки виявлена при видачі копії ухвали стороні у справі.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в описовій частині ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року в справі № 2-а-6775/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі допущено описку, а саме: зазначено ім`я спадкодавця " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого Зведенівською сільською радою Шаргородського району Вінницької області 09.07.2014, прізвище ім`я по батькові спадкодавця " ОСОБА_2 ", який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

За таких обставин, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу Шаргородського районного суду від 29.12.2020 у справі № 2-а-6775/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст 243, 248, 253 КАС України, суд,-

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року в справі № 2-а-6775/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом виправлення в описовій частині ухвали імені спадкодавця з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_2 ".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року в справі № 2-а-6775/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала постановлена та підписана 18.08.2021.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 512/522/21
Суддя: Брюховецький О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/512/12/21
"19" серпня 2021 р. смт. Саврань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.

при секретарі Шаповал Н.Г.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Терпан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Савранської селищної ради Одеської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись статей 247, 251, 252, 280, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статей 73, 74, 77, 241, 242, 296 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Савранської селищної ради Одеської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
Справа № 235/5333/21
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/60/21 Справа № 235/5333/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
20 серпня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
17 серпня 2021 року ОСОБА_1 пред`явлено адміністративний позов до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.5, 19,171 КАС України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Призначити по справі судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін на 30 серпня 2021 року о 10 годині 10 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 27 серпня 2021 року: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих о нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з часу отримання копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Наявні в суді матеріали (копії позовної заяви та доданих до неї документів), які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, можуть бути отримані ним лише безпосередньо у суді.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 314/5499/19
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/5499/19
Провадження № 2-а/314/3/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10.08.2021 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 314/5499/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Пузіна Д. М.,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАК № 17601029 від 17.11.2019, винесену інспектором УПП ДПП в Запорізькій області Петренком Владленом Сергійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 16.08.2021.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

10.08.2021
Справа № 330/1862/21
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1862/21

2-а/330/23/2021

"20" серпня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Тошевій Д.Е. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРП ВП №1 Мелітопольського ВП ГУНП старшого сержанта Піліпенко Андрія Павловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином, позивач надав до суду заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі.

Так як сторони не брали участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку необхідності проведення судового засідання без фіксації судового засідання технічними засобами.

Суд дійшов висновку необхідності повторно викликати сторони у судове засідання та відкласти розгляд справи - на іншу дату.

Керуючись ст.229 ч.4 КАС України

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРП ВП №1 Мелітопольського ВП ГУНП старшого сержанта Піліпенко Андрія Павловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відкласти судовий розгляд на 02.09.2021 р. о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/3380/21
Суддя: Боровков Д. О.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3380/21
УХВАЛА

19 серпня 2021 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАН №4160751 від 04 травня 2021 року,

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 11 червня 2021 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАН №4160751 від 04 травня 2021 року зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням по справі № №464/406/21 (провадження №3/464/422/21)

09 червня 2021 року постановою Львівського апеляційного суду відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сихівського районного суду м.Львова від 06 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 06 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що провадження у справі слід відновити, оскільки відпали обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАН №4160751 від 04 травня 2021 року - відновити.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 06 вересня 2021 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.