Справа № 400/6611/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17 серпня 2021 р. № 400/6611/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., ознайомившись із матеріалами

адміністративного позовуОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачів:Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, АДРЕСА_2 , Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, АДРЕСА_3 ,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; скасування п.1 наказу від 27.11.2017 № 1804 і наказу від 14.07.2021 № 609,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі - відповідач-1), Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (далі - відповідач-2), в якій просить:

1. Поновити строки звернення до адміністративного суду щодо скасування наказу командира відповідача-1 від 14.07.2021 № 609 "Про притягнення до повної матеріальної відповідальності капітана ОСОБА_1 " та пункту 1 наказу командира відповідача-2 від 27.11.2017 № 1804 "Про результати розслідування по встановленню недоліків, виявлених під час прийому-передачі посади".

2. Визнати дії відповідача-1 щодо притягнення позивача до повної матеріальної відповідальності у розмірі 833 669,32 грн на підставі наказу від 14.07.2021 № 609 "Про притягнення до повної матеріальної відповідальності капітана ОСОБА_1 " протиправними.

3. Визнати дії відповідача-2 щодо стягнення з позивача матеріальних збитків у розмірі 152 027 грн на підставі пункту 1 наказу від 27.11.2017 № 1804 "Про результати розслідування по встановленню недоліків, виявлених під час прийому-передачі посади" протиправними.

4. Скасувати наказ командира відповідача-1 від 14.07.2021 № 609 "Про притягнення до повної матеріальної відповідальності капітана ОСОБА_1 "

5. Скасувати пункт 1 наказу командира відповідача-2 від 27.11.2017 № 1804 "Про результати розслідування по встановленню недоліків, виявлених під час прийому-передачі посади".

6. Зобов`язати відповідача-1 сплатити позивачу утримані з його грошового забезпечення на підставі наказу відповідача-1 від 14.07.2021 № 609 "Про притягнення до повної матеріальної відповідальності капітана ОСОБА_1 " грошові кошти, у тому числі премії.

Згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Позовні вимоги пред`явлені до двох різних відповідачів.

Підставою виникнення позовних вимог за № 2, 4, 6 є видання відповідачем-1 наказу про притягнення позивача до повної матеріальної відповідальності.

У наказі відповідача-1 від 14.07.2021 № 609 міститься посилання на наказ командира відповідача-2 від 06.02.2019 № 348, який позивачем не оскаржується. Посилання на інший оскаржуваний позивачем наказ командира відповідача-2 від 27.11.2017 № 1804 у наказі від 14.07.2021 № 609 відсутні.

Підставою виникнення позовних вимог за № 3 та 5 є результати проведеного відповідачем - 2 службового розслідування, оформлені наказом відповідача-2 від 27.11.2017 № 1804.

Додані до позову докази також не свідчать про пов`язаність позовних вимог.

Отже, позовні вимоги до відповідача-1 за № 2, 4, 6 не пов`язані підставою виникнення та поданими доказами з позовними вимогами до відповідача-2 за № 3 та 5, не є основними та похідними, а тому не можуть бути об`єднані в одній позовній заяві.

За приписами пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Додатково суд зауважує, що позовна заява не містить аргументів щодо протиправності та підстав скасування наказу командира відповідача-2 від 27.11.2017 № 1804.

На підставі вищезазначеного, керуючись пунктом 6 частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Птичкіна