Справа № 280/4923/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Справа № 280/4923/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою

Фермерського господарства «Лучисте 2-А» (72200, Запорізька область, Веселівський район, смт.Веселе, вул.Лучиста, буд.2а; )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «Лучисте 2-А» (далі позивач, ФГ «Лучисте 2-А») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача по переведенню позивача на загальну систему оподаткування та виключенню фермерського господарства «Лучисте 2-А» з реєстру платників єдиного податку четвертої групи;

2) визнати дії відповідача протиправними щодо відмови у визнанні подачі Податкових декларацій разом з відомостями про наявність земельних ділянок, а саме:

- Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік від 21.04.2021 року № та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТАУ );

- Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік від 21.04.2021 року № та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТАУ );

- Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік від 21.04.2021 року № та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТАУ );

- Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік від 22.04.2021 року № та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТАУ );

- Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік від 22.04.2021 року № та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТАУ );

- Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2020 рік від 21.04.2021 р. №;

- Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік від 27.05.2021 року № та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТАУ 321255100);

- Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік від 27.05.2021 року № та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТАУ );

- Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік від 27.05.2021 року № та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТАУ );

- Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік від 26.05.2021 року № та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТАУ );

3) зобов`язати відповідача прийняти декларації разом з відомостями про наявність земельних ділянок:

- Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік від 21.04.2021 року № та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТАУ );

- Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік від 21.04.2021 року № та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТАУ );

- Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік від 21.04.2621 року №909309344 та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТАУ );

- Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік від 22.04.2021 року № та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТАУ );

- Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік від 22.04.2021 року № та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТАУ );

- Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2020 рік від 21.04.2021 р. №;

- Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік від 27.05.2021 року № та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТАУ );

- Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік від 27.05.2021 року № та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТАУ );

- Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік від 27.05.2021 року № та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТАУ );

- Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік від 26.05.2021 року № та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТАУ );

4) зобов`язати відповідача поновити реєстрацію позивача в реєстрі платників єдиного податку четвертої групи (спрощеної системи оподаткування);

Крім того, просить стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що станом на 24.02.2020 позивач був платником єдиного податку четвертої групи, однак на початку 2021 року відповідач протиправно зняв ФГ «Лучисте 2-А» зі спрощеної системи оподаткування та поставив на облік на загальну систему оподаткування. Позивач наголошує на тому, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку четвертої групи). У даному випадку, податковим органом не проведено документальної перевірки платника податку у встановленому законом порядку та не дотримано процедури анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за наявності законодавчо визначених для цього підстав, а рішення про виключення ФГ «Лучисте 2-А» не приймалось. Також посилається на безпідставність відмови відповідача у прийнятті направлених позивачем податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік. Позивач вважає, що поведінка відповідача у спірних правовідносинах не відповідає вимогам Податкового кодексу України (далі ПК України). Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 22.06.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.07.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 12.07.2021 в задоволенні клопотання ФГ «Лучисте 2-А» про витребування доказів відмовлено.

Відповідач позов не визнав, 28.04.2021 подав відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що ФГ «Лучисте 2-А» не дотримано вимоги п.п.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України на 2021 рік, а саме не пізніше 20 лютого 2021 року не надано податкову звітність з єдиного податку на поточний рік. Крім того, відповідно до п.п.291.51.3. п.291.51 ст.291 ПК України не може бути платником єдиного податку четвертої групи суб`єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). Звертає увагу, що станом на 01.01.2021 ФГ «Лучисте 2-А» мало податковий борг в сумі 501 020 грн. З огляду на вказане, підстави для підтвердження ФГ «Лучисте 2-А» статусу платника єдиного податку четвертої групи відсутні. Крім того, оскільки на час подачі спірних податкових декларацій, розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва позивач не мав статусу платника єдиного податку четвертої групи, то відповідач правомірно не визнав останні податковою звітністю. Просить позов задовільнити.

Ухвалою суду від 02.08.2021 в задоволенні клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області про розгляд справи за участю представника відповідача відмовлено.

Ухвалою суду від 13.08.2021 в задоволенні заяв керівника ФГ Лучисте 2-А Ларченка І.О. про витребування доказів від 06.08.2021 вх.№44935, вх.№44940, про проведення судового засідання у загальному позовному провадженні від 06.08.2021 вх.№44937, та заяви від 11.08.2021 вх.№45907 в частині пред`явлення нових позовних вимог, - відмовлено.

На підставі наявних матеріалів судом встановлено такі обставини.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФГ «Лучисте 2-А» зареєстровано як юридична особа, дата запису: 08.11.2005, номер запису: 0000182, видами діяльності підприємства є (код КВЕД): 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.63 Післяурожайна діяльність; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 10.71 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами

ФГ «Лучисте 2-А» у 2020 році мало статус платника єдиного податку IV групи, що підтверджується довідкою ГУ ДПС у Запорізькій області №12312/10/08/-01-56-04 від 24.02.2020.

Листом від 26.03.2021 №18877/06-08-01-18-13 ГУ ДПС повідомило позивача, що ним не дотримано вимоги п.п.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України на 2021 рік, а саме не пізніше 20 лютого 2021 року не надано податкову звітність з єдиного податку на поточний рік. Крім того, станом на 01.01.2021 має податковий борг у розмірі 501 020,00 грн., в тому числі штрафні санкції за порушення законодавства про патентування за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг 1 020,00 грн.; адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів 500 000,00 грн. Враховуючи викладене, ФГ «Лучисте 2-А» не є платником єдиного податку четвертої групи у 2021 році та перебуває на загальній системі оподаткування.

На відповідне звернення позивача щодо надання рішення від 27.01.2021 про зняття ФГ «Лучисте 2-А» з єдиного податку четвертої групи, листом від 13.04.2021 №22830/6/0801-18-04-10 відповідач повідомив, що рішення від 27.01.2021 на підставі якого ФГ «Лучисте 2-А» знято з обліку як платника єдиного податку четвертої групи, не приймалось.

У подальшому ФГ «Лучисте 2-А» до контролюючого органу подало:

21.04.2021 - загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік та відомості про наявність земельних ділянок та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТУУ ), реєстраційний номер: ;

звітну податкова декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік від та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТУУ ), реєстраційний номер: ;

звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТУУ ), реєстраційний номер: ;

звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТУУ ), реєстраційний номер: №;

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2020 рік, реєстраційний номер №;

22.04.2021 звітну податкова декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТУУ ), реєстраційний номер: ;

звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТУУ ), реєстраційний номер №;

26.05.2021 - уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТУУ ), реєстраційний номер №;

27.05.2021 уточнюючу загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТУУ ), реєстраційний номер: ;

уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТУУ ), реєстраційний номер ;

уточнюючу податкова декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТУУ ), реєстраційний номер №.

Листом від 26.04.2021 №15396/6/08-01-18-13 та від 29.06.2021 №39226/6/08-01-18-13 ГУ ДПС у Запорізькій області повідомило позивача, що оскільки статус платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік за позивачем не підтверджено, починаючи з 01.01.2021 ФГ «Лучисте 2-А» є платником податків на загальній системі оподаткування. Враховуючи зазначене подані позивачем звіти не визнані як податкова звітність.

Позивач, вважаючи, що його безпідставно виключено з обліку як платника єдиного податку четвертої групи та протиправно не прийнято подану ним податкову звітність, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку визначені Главою 1 Розділу ХІV «Спеціальні податкові режими».

Відповідно до п.291.2 ст.291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою (п.291.3 ст.291 ПК України).

Згідно з п.291.4 ст.291 ПК України суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку: четверта група - сільськогосподарські товаровиробники: а) юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Відповідно до п.294.1 ст.294, пп.295.9.1 п.295.9 ст.295 ПК України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої, другої та четвертої груп є календарний рік. Платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Як зазначено у пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року: загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку); звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи); розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок. У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Аналіз наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку про чітке розмежування понять переходу на спрощену систему оподаткування та щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку.

Матеріалами справи підтверджено, що у 2020 році позивач мав статус платника єдиного податку четвертої групи та був включений до реєстру платників єдиного податку.

Як встановлено судом, Фермерське господарства Лучисте 2-А знято з обліку як платника єдиного податку 4 групи у зв`язку з ненаданням до 20.02.2021 звітності з єдиного податку на поточний рік та у зв`язку з наявністю податкового боргу станом на 01.01.2021 у розмірі 501 020,00 грн.

Відповідно до п.299.10 ст.299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

- подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

- припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

- у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

- якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

- якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

Як встановлено судом, позивач подав звітність, зазначену у пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України, але з порушенням строку, встановленого законом на подання такої звітності.

Разом з тим, суд зазначає, що податковим законодавством не передбачено наслідки пропуску встановленого п.п.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України строку подання пакету документів для підтвердження статусу платника єдиного податку у якості підстави для непідтвердження такого статусу у відповідному періоді та виключення з реєстру платників.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №806/499/16.

Крім того, відповідно до підпунктів 291.5-1.1-291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи: - суб`єкти господарювання, у яких понад 50 відсотків доходу, отриманого від продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки, становить дохід від реалізації декоративних рослин (за винятком зрізаних квітів, вирощених на угіддях, які належать сільськогосподарському товаровиробнику на праві власності або надані йому в користування, та продуктів їх переробки), диких тварин і птахів, хутряних виробів і хутра (крім хутрової сировини); - суб`єкти господарювання, що провадять діяльність з виробництва підакцизних товарів, крім виноматеріалів виноградних (коди згідно з УКТ ЗЕД 2204 29 - 2204 30), вироблених на підприємствах первинного виноробства для підприємств вторинного виноробства, які використовують такі виноматеріали для виробництва готової продукції, вин виноградних, вин плодово-ягідних та/або напоїв медових, вироблених та розлитих у споживчу тару малими виробництвами виноробної продукції з виноматеріалів виключно власного виробництва (не придбаних), отриманих шляхом переробки плодів, ягід, винограду, меду власного виробництва, а також крім електричної енергії, виробленої кваліфікованими когенераційними установками та/або з відновлюваних джерел енергії (за умови, що дохід від реалізації такої енергії не перевищує 25 відсотків доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) такого суб`єкта господарювання); - суб`єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг,за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Відповідно до абзацу другого пункту 299.11 статті 299 ПК України, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Суд зауважує, що у межах спірних відносин йдеться про підтвердження статусу платника єдиного податку, а не про обрання або перехід на спрощену систему оподаткування.

Відтак, суд вважає неприйнятними доводи контролюючого органу про наявність податкового боргу, як підставу для виключення позивача з реєстру платників єдиного податку четвертої групи з посиланням на норми підпункту 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 ПК України, оскільки ці норми встановлюють умови, за якими суб`єкти господарювання не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи. Умовою, яка виключає набуття цього статусу, серед іншого, є податковий борг станом на 1 січня базового (звітного) року, і ця умова не стосуються підтвердження статусу такого платника.

Вказане узгоджується з позицією, висловленою в постанові Верховного Суду від 19.06.2020 у справі №822/758/17.

Крім того, способом реалізації владних управлінських функцій за наявності встановлення обставин, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку, що прямо передбачено нормативним приписом п.299.10. ст.299 ПК України.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 06.02.2018 справа №816/543/17, від 29.03.2018 справа № 804/2321/17, від 24.01.2019 року справа № 814/1394/15.

Матеріали справи не містять рішення відповідача з посиланням на норми та підстави анулювання реєстрації платника єдиного податку. Матеріали справи містять лише листи відповідача, у яких повідомлено, що позивач не підтвердив статус платника податку четвертої групи, у зв`язку з чим перебуває на загальній системі оподаткування.

Враховуючи викладені обставини суд доходить до висновку, що дії відповідача щодо виключення (зняття) позивача з реєстру платників єдиного податку четвертої групи вчинені з підстав та у порядку, що не передбачені ПК України, а отже є протиправними.

З огляду на вказане, належним способом захисту прав позивача у спірних правовідносинах є зобов`язання відповідача поновити ФГ «Лучисте 2-А» у реєстрі платників єдиного податку, як платника єдиного податку четвертої групи, з дати виключення з реєстру.

Пункт 46.1 статті 46 ПК України, визначає, що податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Відповідно до пп.48.1 - 48.2 статті 48 ПК України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Обов`язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Пунктом 49.1 статті 49 ПК України встановлено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до пункту 49.3 статті 49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Єдиною підставою для неприйняття податкової декларації засобами електронного зв`язку в електронній формі є недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки такого платника податків, у тому числі у зв`язку із закінченням строку дії відповідного сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа, містить достовірні обов`язкові реквізити та надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Згідно з п.49.8 ст.49 ПК України прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Пунктом 49.9 ст.49 ПК України передбачено, що за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою:

- за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) контролюючого органу, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про прийняття податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв`язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення контролюючому органу, у разі надсилання податкової декларації поштою;

- у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Відповідно до п.49.10 ст.49 ПК України відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від`ємного значення об`єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов`язань тощо) забороняється.

Як встановлено судом, позивачем в електронному вигляді згідно вимог чинного законодавства України подано: загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік та відомості про наявність земельних ділянок (Додаток до загальної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи); звітні податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік та відомості про наявність земельних ділянок (Додаток до загальної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи); уточнюючі декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік та відомості про наявність земельних ділянок (Додаток до загальної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи); розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2020 рік.

Подана позивачем звітність платника єдиного податку четвертої групи зареєстрована контролюючим органом, про що свідчать наявні в матеріалах справи квитанції №2 з реквізитами результату обробки «прийнято пакет».

При цьому, як встановлено судом, відповідач у своїх листах повідомив, що подані позивачем звіти не визнані як податкова звітність, оскільки останнім не підтверджено статус платника єдиного податку четвертої групи.

Суд зауважує, що повноваження податкового органу не визнавати податкову декларацію податковою звітністю передбачені п.48.7 ст.48 ПК України, а саме: податкова звітність не визнається податковою декларацією у разі порушення будь-якої норми ст.48 ПК України. Зокрема, це відсутність обов`язкових реквізитів: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; місцезнаходження (місце проживання) платника податків тощо.

Суд зазначає, що в даному випадку податковим органом не було встановлено невідповідності поданих позивачем податкових декларацій вимогам ст.48 ПК України. Крім того, відповідач не наділений повноваженнями не визнавати звітність, у зв`язку з пропущенням платником податку строку на подачу декларації, встановленого п.п.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України (пропущення встановлених цією нормою строків).

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 24.01.2019 у справі №814/1394/15.

Отже, наведене свідчить про те, що відповідач у спірних правовідносинах діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені ПК України, Конституцією України та законами України.

Згідно п.49.13 ст.49 ПК України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Суд зазначає, що невизнавши подану позивачем податкову звітність, відповідач фактично відмовив у прийнятті звітності платника єдиного податку четвертої групи.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача прийняти у позивача подані ним податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2020 рік.

Підсумовуючи вищенаведене у сукупності, враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає належним способом захисту порушеного права позивача у даній справі є:

визнання протиправними дій відповідача щодо виключення (зняття) позивача з реєстру платників єдиного податку четвертої групи, як платника єдиного податку четвертої групи, та зобов`язання відповідача поновити ФГ «Лучисте 2-А» у вказаному реєстрі з дати його виключення;

визнання протиправними дій відповідача щодо невизнання поданих позивачем податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік, розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2020 рік та зобов`язання відповідача прийняти у позивача подані ним податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2020 рік.

У зв`язку з наведеним, інші позовні вимоги ФГ «Лучисте 2-А» не підлягають задоволенню.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до частин 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.90 КАС України).

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є частково обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем понесені витрати на оплату судового збору в сумі 24 970,00 грн.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 24 970,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Крім того, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

06.08.2021 відповідач подав клопотання, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні вимог щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу, у якому зазначив, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. не відповідають принципу співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката у справі. Справа є невеликої складності, оскільки матеріали справи не містять великих обсягів доказів, що мають досліджуватись адвокатом. Звертає увагу, що консультація щодо характеру спірних правовідносин опрацювання законодавчої бази та судової практики, що регулюють спірні правовідносини є складовими частинами підготовки позовної, також складання заяв про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може розглядатись як правова допомога. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що процесуальні документи підготовлені адвокатом, оскільки зазначені документи підписані особисто позивачем, у зв`язку з чим, наявні підстави вважати, що саме позивачем підготовлені вказані документи.

11.08.2021 до суду надійшла заява позивача, у якій просить додаткового стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн. Заява обґрунтовано тим, що позивач поніс додаткові витрати у зв`язку з поданням уточненої позовної заяви на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Повідомляє, що загальна сума витрат на правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача становить 9 000,00 грн.

Відповідно до положень ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина 1).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.3).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5).

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7).

Частиною 7 ст.139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до положень ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Отже, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог частини шостої ст.134 КАС України за наявності клопотання іншої сторони.

Це означає, що відповідач, як особа, яка заперечує зазначений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги, зобов`язаний навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами, подавши відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а суд, керуючись принципом співмірності, обґрунтованості та фактичності, вирішує питання розподілу судових витрат керуючись критеріями, закріпленими у статті 139 КАС України.

Аналогічні висновки викладені також у постанові Верховного Суду від 05.08.2020 у справі №640/15803/19, від 09.03.2021 у справі №200/10535/19-а.

В обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи надано:

Договір на надання правової (правничої) допомоги від 24.05.2021 (далі Договір від 24.05.2021);

рахунок на оплату №1 згідно Договору від 24.05.2021;

платіжне доручення №531 від 04.06.2021 на суму 7 000,00 грн.;

рахунок на оплату №2 згідно Договору від 24.05.2021;

платіжне доручення №583 від 01.07.2021 на суму 2 000,00 грн.;

Відповідно до п.1.1, 1.3 Договору від 24.05.2021 Виконавець (адвокат Здоровець С.В.) зобов`язується надати Замовнику (ФГ «Лучисте-2А») за його замовленнями юридичні послуги, передбачені цим Договором, а Замовник зобов`язується прийняти, оплатити ці послуги, а також виконати інші дії у встановленому цим Договором порядку.

Послуги за даним Договором включають в себе підготовку позовної заяви про визнання дій ГУ ДПС у Запорізькій області щодо примусового переведення Замовника на загальну систему оподаткування протиправними.

Пунктом 3.1 Договору від 24.05.2021 визначено, що розмір винагороди за цим Договором складається з фіксованої суми за складення позовної заяви 7 000,00 грн. Частина винагороди сплачується Замовником на умовах попередньої оплати у розмірі 50 %, що складає 3 500,00 грн. та 50 %, що складає 3 500,00 після отримання клієнтом готової позовної заяви від Адвоката. Розмір гонорару за послуги, які не передбачені цим договором можуть бути врегульовані Сторонами шляхом укладення додаткової угоди.

За змістом рахунку на оплату №1 згідно Договору від 24.05.2021 Замовник повинен сплатити за надання правової допомоги: підготовка позовної заяви - 7 000,00 грн.

Факт оплати за надану послуги підтверджується платіжним дорученням №531 від 04.06.2021.

Щодо рахунку на оплату №2 згідно Договору від 24.05.2021 платіжного доручення №583 від 01.07.2021 на суму 2 000,00 грн., останні свідчать про оплату послуги: надання консультації.

Суд зазначає, що така послуга, як надання консультації, охоплюється підготовкою позовної заяви у даній справі, оскільки є підготовчою дією, спрямованою на звернення до суду, а тому не можуть виокремлюватись у самостійний вид послуг.

Крім того, за Договором від 24.05.2021 сторони погодили оплату послуг адвоката у фіксованому розмірі 7 000,00 грн. Розмір гонорару за послуги, які не передбачені цим договором можуть бути врегульовані Сторонами шляхом укладення додаткової угоди.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про укладення сторонами додаткової угоди.

Разом з тим, суд зазначає, що ця справа за складом учасників, підставами виникнення спору, позовними вимогами та з огляду на законодавство, яке регулює спірні правовідносини, є справою незначної складності, та послуга зі складення даної позовної заяви не є послугою великого обсягу.

З огляду на викладене, враховуючи складність справи, фактично надані адвокатом послуги, суд дійшов висновку, що належним та доведеним є заявлений до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн.

Поряд з наведеним, посилання відповідача на не можливість підтвердження надання позивачу правничої допомоги, оскільки позовну заяву підписано головою ФГ «Лучисте 2-А, суд вважає безпідставними, оскільки чинне законодавство не ставить в залежність підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу від особи, яка підписує позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо виключення (зняття) Фермерського господарства «Лучисте 2-А» з реєстру платників єдиного податку четвертої групи, як платника єдиного податку четвертої групи.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області поновити Фермерське господарство «Лучисте 2-А» у реєстрі платників єдиного податку четвертої групи, з дати виключення з реєстру.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо невизнання поданих Фермерським господарством «Лучисте 2-А» в якості податкової звітності:

податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік та відомості про наявність земельних ділянок та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТУУ ) від реєстраційний номер від 21.04.2021;

податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТУУ ), реєстраційний номер від 21.04.2021;

податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТУУ ), реєстраційний номер: від 21.04.2021;

розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2020 рік, реєстраційний номер №;

податкова декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТУУ ), реєстраційний номер від 22.04.2021;

податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТУУ ), реєстраційний номер № від 22.04.2021;

податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТУУ ), реєстраційний номер від 26.05.2021;

податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТУУ ), реєстраційний номер: від 27.05.2021;

податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТУУ ), реєстраційний номер від 27.05.2021;

податкова декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТУУ ), реєстраційний номер № від 27.05.2021.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області прийняти у Фермерського господарства «Лучисте 2-А» в якості податкової звітності:

податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік та відомості про наявність земельних ділянок та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТУУ ) від реєстраційний номер від 21.04.2021;

податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТУУ ), реєстраційний номер від 21.04.2021;

податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТУУ ), реєстраційний номер: від 21.04.2021;

розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2020 рік, реєстраційний номер №;

податкова декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТУУ ), реєстраційний номер від 22.04.2021;

податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТУУ ), реєстраційний номер № від 22.04.2021;

податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТУУ ), реєстраційний номер від 26.05.2021;

податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТУУ ), реєстраційний номер: від 27.05.2021;

податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТУУ ), реєстраційний номер від 27.05.2021;

податкова декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік та відомості про наявність земельних ділянок (КОАТУУ ), реєстраційний номер № від 27.05.2021.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Фермерського господарства «Лучисте 2-А» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 24 970,00 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят гривень 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Фермерське господарство «Лучисте 2-А», місцезнаходження: 72200, Запорізька область, Веселівський район, смт.Веселе, вул.Лучиста, буд.2а; .

Відповідач - Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663.

Повне судове рішення складено 18.08.2021.

Суддя М.О. Семененко