Справа № 260/1448/21
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

20 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1448/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради до Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації щодо виділення та перерахунку Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради недоплачених сум щорічної разової допомоги до 5 травня на виконання рішень суду; 2) зобов`язати Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації перерахувати на рахунок Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради 213028,00 грн. недоплачену грошову допомогу до 5 травня 2020 року для виконання рішень Закарпатського окружного адміністративного суду.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що Департамент соціальної політики є органом соціального захисту населення, який у 2020 році проводив виплату разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань». Зазначає, що у 2020 році виплата щорічної разової допомоги до 5 травня Департаментом здійснювалася відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №112 від 19.02.2020. Так, положеннями вказаної постанови передбачено, що кошти на вказані цілі Міністерство соціальної політики перераховує регіональним органам соціального захисту населення, які розподіляють їх між районними органами соціального захисту населення. Вказує на те, що виплата Департаментом в 2020 році щорічної разової грошової допомоги у розмірах, передбачених постанови Кабінету Міністрів України №112 від 19.02.2020, призвела до неодноразових звернень отримувачів до суду із позовами. З метою забезпечення виконання судових рішень Департамент звертався до відповідача із запитами про виділення коштів, однак такі на відповідні рахунки не надійшли.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Розглянувши матеріали даної адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 55 Конституції України Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

П. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України надає визначення поняттю «адміністративна справа», у відповідності до якого такою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з дефініцією, наданою в п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Позивач, в розумінні положень п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, є особою, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Виключний перелік справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначений ст. 19 КАС України. За змістом зазначеної процесуальної норми до адміністративного суду за зверненням суб`єкта владних повноважень може бути подано позов лише у випадку наявності спору між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також коли право звернення до суду з позовом до іншого суб`єкту владних повноважень надано такому суб`єкту законом.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 04.12.2019 (справа №826/6233/17) та від 13.11.2019 (справа № 826/3115/17) зазначала, що за загальним правилом один орган державної влади не може звертатися з позовом до іншого органу, бо це означатиме позов держави до неї самої. Винятком є компетенційний спір. Втім, хоча формально цей спір вирішується у позовному провадженні, по суті це не є спором про право. Натомість у такому судовому процесі суд дає тлумачення законодавства, роз`яснюючи межі компетенції органів.

При цьому під компетенційним спором слід розуміти спір між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі - делегованих повноважень. Особливість судового розгляду компетенційних спорів зумовлена необхідністю вирішення питання про те, чи належним чином реалізована компетенція відповідача та чи не порушена при реалізації повноважень відповідача компетенція позивача.

Також для звернення до адміністративного суду суб`єкт владних повноважень як позивач повинен відповідати основним умовам, а саме: такий суб`єкт має бути наділений повноваженнями для звернення до суду.

Судом встановлено, що позивачем в даній справі є суб`єкт владних повноважень Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради (далі Департамент соціальної політики).

Спір в такій виник з приводу оскарження бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації (далі Департамент соціального захисту населення), як органу, уповноваженого на розподіл виділених Міністерством соціальної політики на виплату разової грошової допомоги до 5 травня коштів між структурними підрозділами соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, щодо невиділення та неперерахунку позивачу недоплачених сум щорічної разової допомоги до 5 травня на виконання рішень суду.

Так, Департамент соціального захисту населення, відповідно до Положення, затвердженого розпорядженням голови Державної адміністрації від 24.04.2018 №233, відповідно до своїх повноважень у сфері реалізації державних соціальних гарантій окремим категоріям громадян виконує функції щодо забезпечення організації виплати разової грошової допомоги до 5 травня згідно із Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань».

Департамент соціальної політики, в свою чергу, є уповноваженим органом на виплату разової грошової допомоги до 5 травня безпосередньо отримувачам такої.

Отже, суд вважає, що спір у даній справі не відноситься до компетенційних, оскільки не стосується питань розмежування компетенції між Департаментом соціальної політики та Департаментом соціального захисту населення.

В свою чергу ні положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ані Положення про департамент соціальної політики Ужгородської міської ради, не наділяють позивача правом на звернення до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення з приводу оскарження бездіяльності останнього щодо не виділення необхідних коштів.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що Департамент соціальної політики не наділений правом на звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Вказане узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 13 квітня 2021 року у справі №540/2804/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на вищенаведене, враховуючи відсутність у позивача права на звернення до суду з даним позовом, провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради (місцезнаходження: пл. Шандора Петефі, 24, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) до Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Тургенєва, буд. 8, м. Ужгород, Закарпатська область, 88003, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін