overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/859/20
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

17 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/859/20 пров. № А/857/10431/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Довгополова О.М.

суддів: Гуляка В.В., Ільчишин В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року у справі № 500/859/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі № 500/1231/20 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Однак, у вищезазначеній ухвалі суду адміністративним судом апеляційної інстанції була допущена описка, а саме в її вступній та резолютивній частинах помилково двічі вказано прізвище та ініціали судді Гудима Л.Я., що є постійним членом складу колегії, замість зазначення резервних суддів-членів колегії, які визначені за результатом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021 року, у зв`язку з перебуванням постійного складу колегії у відпустці.

Наведене є очевидною технічною помилкою.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин необхідно виправити допущену описку в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року.

Керуючись статями 253, 311, 325 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року в справі № 500/859/20, а саме, у вступній та резолютивній частинах цієї ухвали суду подвійне зазначення « Л.Я. Гудим » замінити на « В.В. Гуляк » та « Н.В. Ільчишин ».

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 140/3178/21
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

17 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/3178/21 пров. № А/857/13747/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Затолочного В. С.
Качмара В. Я.

розглянувши заяву Поліської митниці Держмитслужби про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі № 140/3178/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех" до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

У межах встановленого ухвалою строку для усунення недоліків апеляційної скарги на адресу суду надійшло клопотання Поліської митниці Держмитслужби про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що кошторисні призначення для сплати судового збору виділені, але на відповідні рахунки ще не надійшли.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Поліською митницею Держмитслужби недоліків апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі № 140/3178/21, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар
Справа № 345/3211/21
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3211/21
Провадження № 2-а/345/41/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі судді Онушканича В.В., розглянувши в порядку письмового спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Савицького Сергія, Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, а саме просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА №496636 від 18.07.2021 року. Позивачем подано заяву про уточнення відомостей про належного відповідача, а саме просить вважати правильним зазначення у позовній заяві прізвище інспектора патрульної поліції, дії та рішення якого ним оскаржуються Мединський О.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивачем в якості відповідача було зазначено поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Савицького Сергія. Разом з тим, судом встановлено, що оскаржувана постанова серії БАА №496636 від 18.07.2021 року винесена поліцейським взводу №2 роти №1 БУПП в Хмельницькій області Мединським Олександром Віталійовичем. Отже, належним відповідачем є поліцейський взводу №2 роти №1 БУПП в Хмельницькій області Мединський О.В.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первинного відповідача - поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Савицького Сергія на належного поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Хмельницькій області Мединського Олександра Віталійовича.

Керуючись ст. 48 КАС України,

у х в а л и в:

Замінити неналежного відповідача поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Савицького Сергія на належного відповідача - поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Мединського Олександра Віталійовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 260/2176/21
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/2176/21 пров. № А/857/14626/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Улицького В. З.
Довгої О. І.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у справі № 260/2176/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, колегія суддів вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/2176/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними.

Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 260/2176/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді В. З. Улицький
О. І. Довга
Справа № 380/7527/20
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

17 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/7527/20 пров. № А/857/11780/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Большакової О. О.
Ніколіна В. В.
за участю секретаря судових засідань - Ратушної М.І.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Золочівської міської ради Львівської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року (головуючий суддя: Подлісна І.М., місце ухвалення - м. Тернопіль, дата складення повного тексту рішення - 29.04.2021) у справі за адміністративним позовом Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Золочівської міської ради, Золочівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 1330 від 13.07.2020, -

встановив:

ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 відкрито апеляційне провадження по справі № 380/7527/20.

В судовому засіданні 17.08.2021, виникла необхідність оголошення перерви для витребування додаткових доказів у справі та поставлено на обговорення питання про продовження строку розгляду цієї справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та те, що двомісячний строк розгляду справи не може бути дотримано за умов наведених вище, суд апеляційної інстанції з метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у цій адміністративній справі, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 309, 329, КАС України, суд,-

ухвалив:

продовжити строк розгляду справи № 380/7527/20 (№ 857/11780/21) за адміністративним позовом Золочівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Золочівської міської ради, Золочівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 1330 від 13.07.2020, не більше як на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді О. О. Большакова
В. В. Ніколін
Справа № 380/4310/21
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/4310/21 пров. № А/857/14683/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Улицького В. З.
Довгої О. І.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року про повернення позовної заяви у справі № 380/4310/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської об`єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, колегія суддів вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/4310/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської об`єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області про визнання бездіяльності протиправною.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/4310/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді В. З. Улицький
О. І. Довга
Справа № 260/10/21
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/10/21 пров. № А/857/13353/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Улицького В. З.
Шинкар Т. І.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року у справі № 260/10/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року у справі № 260/10/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді В. З. Улицький
Т. І. Шинкар
Справа № 380/10772/20
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/10772/20 пров. № А/857/14715/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Глушка І. В.
Улицького В. З.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі № 380/10772/20 за адміністративним позовом Приватного фермерського підприємства "Агросвіт" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі № 380/10772/20 за адміністративним позовом Приватного фермерського підприємства "Агросвіт" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді І. В. Глушко
В. З. Улицький
Справа № 260/10/21
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/10/21 пров. № А/857/13353/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Улицького В. З.
Шинкар Т. І.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 260/10/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 260/10/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді В. З. Улицький
Т. І. Шинкар
Справа № 348/2203/20
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 348/2203/20 пров. № А/857/10306/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.
розглянувши заяву Управління патрульної поліції у Вінницькій області про повернення судового збору у справі № 348/2203/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву Управління патрульної поліції у Вінницькій області про повернення судового збору , яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, колегія суддів вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 348/2203/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Зобов`язати Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 348/2203/20 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький