Справа № 640/24854/20
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Грибан І.О. та суддів: Кузьменка В.В., Кузьмишиної О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвест" до Кабінету Міністрів України, треті особи - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій, члени Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг: Кайдаш Руслан Юрійович, Бабій Ольга Андріївна, Тарасюк Валерій Володимирович, Магда Олексій Іванович, ТОВ «Інтеенергопостач» про визнання протиправними дій, -

У С Т А Н О В И В:

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженння рішення суду першої інстанції, яке мотивоване тим, що Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради не було учасником адміністративної справи №640/24854/20 і про ухвалене рішення дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень 15.07.2021 р., а саме з ухвали ШААС від 05.07.2021 про призначення справи до розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Виходячи з того, що апеляційна скарга подана апелянтом з дотриманням 30-ти денного строку з дня ознайомлення з повним текстом судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим вимогам, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Комунальному підприємству "Міськводоканал" Сумської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2021 р. .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвест" до Кабінету Міністрів України, треті особи - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій, члени Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг: Кайдаш Руслан Юрійович, Бабій Ольга Андріївна, Тарасюк Валерій Володимирович, Магда Олексій Іванович, ТОВ «Інтеенергопостач» про визнання протиправними дій.

Встановити учасникам справи триденний строк з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Грибан
Судді В.В. Кузьменко
О.М. Кузьмишина