Справа № 340/3367/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3367/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Казанчук Г.П. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ- 20632802, місцезнаходження: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а) повернути кошти у розмірі 12352,97 грн. (11333,00 грн. - утримана пенсія, 1019,97 грн. - пеня), утримані з пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 3188 від 28.10.2020 року.

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року у справі 340/514/21 визнано протиправним та скасоване рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 28.10.2020 року про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій за період з 01.09.2020 року по 31.10.2020 року у розмірі 20% щомісячно, починаючи з 01.12.2020 року. Після набрання законної сили даним рішенням ГУ ПФУ в Кіровоградській області відновило позивачу виплату пенсії в повному обсязі, проте сум стягнутих недоплачених грошових коштів за п`ять місяців в сумі з урахуванням 120 відсотків річних облікової ставки НБУ в розмірі 12352,97 грн. відповідачем не виплачена, а тому позивач звертається з позовом про стягнення даної суми в примусовому порядку.

ГУ ПФУ в Кіровоградській області наданий відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечувало, з огляду на те, що пенсія позивачу виплачується без порушення строків виплати, а також з огляду на відсутність доказів того, що з позивача були безпідставно стягнуто кошти, оскільки таке відрахування проводилось на підставі рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 28.10.2020 року.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено провести у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) у порядку письмового провадження, відповідачу встановлений строк на подання відзиву на позов (а.с.14).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року витребувані додаткові докази (а.с.23).

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019р. згідно наказу державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» позивач звільнений із займаної посади з 07.08.2019 року за п.3 ст.40 КЗпП.

У зв`язку зі звільненням та відповідно до звернення позивача до ГУ ПФУ в Кіровоградській області з 01.09.2019 року на підставі пункту "а" статті 16 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до пенсії за вислугу років, було призначено надбавку як непрацюючому пенсіонеру, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї.

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2020 року визнано недійсним та скасований наказ державної установи "Петрівська виправна колонія (№49)" №77 о/с-19 від 07.08.2019 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника установи з інтендантського та господарського забезпечення державної установи «Петрівська виправна колонія №49», 07.08.2019 року , за частиною 3 статті 40 Кодексу законів про працю України (систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків ); Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника установи з інтендантського та господарського забезпечення державної установи "Петрівська виправна колонія (№49)" з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 269 749 грн. 70 коп.

На виконання рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2020 року у справі №941/1227/19, ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» наказом №276/ОС від 12.10.2020 року поновила позивача на посаді заступника начальника установи з інтендантського та господарського забезпечення державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)».

19.10.2020 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області з повідомленням про те, що відповідно до наказу №276/ОС його поновлення на роботі. З урахуванням зазначеного, розглянувши пенсійну справу ОСОБА_1 , ГУ ПФУ у Кіровоградській області прийняло рішення від 28.10.2020 за №3188 про утримання надміру виплачених сум пенсій за період з 01.09.2019 по 31.10.2020 в розмірі 9564,00 грн., шляхом утримання переплати в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01.12.2020 до повного погашення.

Не погодившись із таким рішенням позивач звернувся до суду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року позовні вимоги задоволені частково. Визнано протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 28.10.2020р. №3188 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій за період з 01.09.2019р. по 31.10.2020р. у розмірі 20% щомісячно, починаючи з 01.12.2020 року до повного погашення, яке набрало законної сили 23.04.2021 року.

Так, у зазначеному рішенні суд щодо вимоги позивача про повернення на його користь утриману суму пенсійних виплат зазначив, що визнанням неправомірним рішення суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах є відновлення права та інтересів особи, яка звернулась за захистом, а відтак така вимога про повернення утриманих сум пенсії фактично заявлені на майбутнє, оскільки на момент вирішення спору у суду відсутні обставини вважати, що суб`єкт владних повноважень не вчинить дії щодо перерахунку пенсії позивачу з урахуванням висновків суду з моменту прийняття рішення, яке визнано в судовому порядку незаконним.

Також суд роз`яснив позивачу право на звернення до адміністративного суду з зазначеною вимогою після настання обставин безпідставно стягнутих 20% з пенсії в рахунок погашення надміру сплаченої пенсії у розмірі 9564, 00 грн. відповідно до рішення від 28.10.2020 року №3188.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (надалі Закон №1058-IV) суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Зі змісту вищенаведених норм законодавства вбачається, що для відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. В жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відрахування 20% грошових коштів із пенсії позивача, суд дійшов висновку що стягнення/недоплата грошових коштів на виконання протиправного рішення також відбувалось з порушенням норм законодавства.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем надана інформація про суми відрахувань згідно з рішенням №3188 за період грудень 2020 по квітень 2021 рік. Так, сума відрахувань складає 11333 грн.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 4 статті 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже обставини протиправності рішення відповідача №3188 не підлягають окремому доказуванню, оскільки це встановлено судовим рішенням.

Відповідач у відзиві зазначив про те, що відрахування грошових коштів у розмірі 20% відбувалась на підставі, діючого на той час рішення відповідача. Суд відхиляє такі доводи відповідача, як неспроможні, оскільки судовим рішенням не лише скасовано рішення відповідача, але й визнане протиправним з моменту його винесення, а тому відрахування грошових коштів з грудень 2020 року по квітень 2021 року також відбувалась поза межами правового поля.

Відповідно до частини 3 статті 107 Закону №1058-IV суми коштів, безпідставно стягнені органами Пенсійного фонду з юридичних і фізичних осіб, підлягають поверненню в триденний строк із дня прийняття рішення виконавчим органом Пенсійного фонду або судом про безпідставність їх стягнення, з одночасною сплатою нарахованої на ці суми пені, що визначається виходячи з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, безпідставно стягненні з позивача кошти у розмірі 11333 грн. підлягають стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 .

Сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача, на підставі частини 3 статті 107 Закону №1058-IV, становить 1019,97 грн. (11333 грн. (сума боргу) х (120% (ставка пені) х 7,5% (ставка Нацбанку)).

Отже на користь позивача слід стягнути з відповідача 12352,97 грн. (11333 грн. + 10197,97).

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 908 грн. яку слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.?????

Керуючись ст.ст.9, 77-79, 90, 132, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

В И Р І Ш ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (вул. Соборна,7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті кошти у розмірі 11333 гривні та пеню в сумі 1019,97 гривень.

Стягнути на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі ?908 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.????

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук