Справа № П/320/1293/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

17 серпня 2021 року №П/320/1293/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання нечинними та скасування містобудівних умов та обмежень, повідомлення про початок виконання будівельних робіт,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання нечинними та скасування містобудівних умов та обмежень, повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

До суду від третьої особи - ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №320/1293/20 до набрання законної сили рішення у справі №320/5782/21. Дана заява обґрунтована тим, що 12.07.2021 Київським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі №320/5782/21, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради №95/8 «Про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , наданих гр. ОСОБА_1 » зазначив, що 10.08.2021 виконавчим комітетом Ірпінської міської ради подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду. Третя особа вважає, що на даний момент не можливо об`єктивно встановити та оцінити в повній мірі обставини, які є предметом спору у даній справі, а саме взагалі наявність спору, до моменту набрання законної сили рішення у справі №320/5782/21.

У судове засідання призначене на 17.08.2021 з`явився позивач та його представник, проти клопотання про зупинення провадження, яке подане третьою особою, не заперечували. Крім того, представник позивача заявив клопотання про подальший розгляд клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі у порядку письмового провадження.

Відповідач про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причину неявки суд не повідомив.

Третя особа про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлена, у судове засідання не з`явилась та/чи явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про причину неявки суд не повідомила.

Керуючись ч. 3 ст. 194 та ч. 9 ст. 205 КАС України протокольною ухвалою від 17.08.2021, суд вирішив розгляд клопотання про зупинення провадження у справі №320/1293/20 здійснювати у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Суд вважає, що обставини, зазначені третьою особою в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справою і суд не вбачає підстав неможливості розгляду даної справи до розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги виконавчого комітету Ірпінської міської ради, яка подана на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 у справі №320/5782/21.

Інших обставин на обґрунтування необхідності зупинення розгляду даної адміністративної справи третьою особою наведено не було.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі №320/1293/20, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.