Справа № 263/3554/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року справа №263/3554/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 липня 2021 року (повний текст складено 06 липня 2021 року в м. Маріуполь) у справі № 263/3554/21 (суддя І інстанції Хараджа Н.В.) за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

22.03.2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що 17.03.2021 року адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради винесено постанову №488 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Позивач вважає, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню з наступних підстав, так не було надано належну оцінку договору щодо пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою від 31.07.2017 № 213-004. З моменту укладання договору по теперішній час позивач сплачував пайову участь за користування об`єктів благоустрою на відповідний розрахунковий рахунок, порушень з умов договору з боку позивача виявлено не було. Щодо процесуальних порушень, при розгляді справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 16.02.2021 року, а розгляд справи комісією проводився 17.03.2021, при цьому комісія розглядала відповідно до постанови протокол інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя від 16.02.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності, чим було порушено строк розгляду справи. Отже, при винесенні оскаржуваної постанови, було порушено ряд норм діючого законодавства, тому її слід вважати незаконною та скасувати. У зв`язку з чим, позивач просить суд визнати дії Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради протиправними в частині винесення постанови №488 від 17.03.2021 року; скасувати постанову № 488 від 17.03.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП; стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 454 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 1500 грн. Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 липня 2021 року у справі № 263/3554/21 у задоволенні позову відмовлено. Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

На обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, які були викладені в позовній заяві та протягом розгляду справи в суді першої інстанції.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що супровідним листом Інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя від 24.02.2021 р. №37.3/7022 на адресу виконавчого комітету Маріупольської міської ради було направлено Протокол про адміністративне правопорушення №000438 від 16.02.2021 р.

03.03.2021 р. ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 була направлена повістка про виклик 10.03.2021 р. о 9:00 на засідання адміністративної комісії для розгляду протоколу №000438 від 16.02.2021 р. (відправлення № 041).

10.03.2021 р. ОСОБА_1 не був присутній на засіданні адміністративної комісії, з метою дотримання прав особи, яка притягується до відповідальності, було вирішено перенести розгляд протоколу №000438 від 16.02.2021 р. на іншу дату.

11.03.2021р. ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 була направлена повістка про виклик 17.03.2021р. о 9:00 на засідання адміністративної комісії для розгляду протоколу №000438 від 16.02.2021 р. Окрім, того позивача було додатково повідомлено про час та місце розгляду справи в телефонному режимі.

Постановою Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради № 488 від 17.03.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. Вищевказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 000438 від 16.02.2021 року, відповідно до якої 16.02.2021 року об 11:05 було виявлено, що ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , самовільно встановив тимчасову споруду, а саме торгівельну палатку з продажу непродовольчих товарів, на об`єкті благоустрою загального користування, що є порушенням ст.152 КУпАП та п.п.8.1. п.8 Розділу VIII Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради №7/56-5590 від 28.08.2020 року

31.07.2017р. між Маріупольською міською радою та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір щодо пайової часті в користування об`єктом благоустрою №213-001 (далі - Договір) за адресою: пр. Будівельників (на алеї біла ТЦ «Обжора»).

Відповідно до п. 4.2 Розділу IV Договору строк дії договору щодо пайової участі в користуванні об`єктом благоустрою - один рік та продовжується автоматично на строк один рік за відсутності підтверджених фактів систематичного порушення протягом останнього календарного року.

27.09.2019р. додатковою угодою про внесення змін та подовження Договору на підставі рішення Комісії з питань користування об`єктами благоустрою на території м. Маріуполя (протокол від 06.09.2019 р. № 71) було вирішено змінити п. 1.1. Договору адресу для розміщення засобу пересувної мережі з АДРЕСА_2 .

Кожного року, починаючи з 2018 до 2020 рр., Додатковими угодами про внесення змін до договору №213-001 від 31.07.2017 р. вирішувались питання, щодо продовження строку дії договору, на підставі рішень комісій з питань користування об`єктом благоустрою на території м. Маріуполя

10.12.2020 р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до комісії з питань користування об`єктами благоустрою на території м. Маріуполя, через ЦНАП, з заявою про продовження договору, своїми діями підтверджуючи необхідність кожного року продовжувати строк дії договору.

22.01.2021р. на засідання комісії з питань користування об`єктами благоустрою на території м. Маріуполя (Протокол № 105) було вирішено питання, що термін дії договору №213-001 від 31.07.2017 р не продовжено на 2021 рік. Доказів на спростування даної обставини стороною позивача не надано.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно дост.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Протокол про адміністративне правопорушення №000438 від 16.02.2021 р. надійшов на адресу виконавчого комітету Маріупольської міської ради 24.02.2021 p.. отже перебіг процесуального строку починається з 25.02.2021 р.

Рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 537 від 23.12.2019 р. затверджено Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради (далі - Положення).

Відповідно до п. 5.7 Положення справа розглядається в присутності особи, яка притягується до відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про місце час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 6.8 Положення постанова адміністративної комісії повинна мстити: найменування адміністративної комісії, яка винесла постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте рішення по справі; відомості про порядок і строк її оскарження.

Постанова адміністративної комісії приймається простою більшістю голосів членів, присутніх на засіданні. Постанова підписується головуючим на засіданні та відповідальним секретарем адміністративної комісії. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, постанова від 17.03.2021р. № 438 складена та прийнята з додержанням чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - комплекс робіт інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до ст.ст.10 та 13 даного закону до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою території населених пунктів. До об`єктів благоустрою населених пунктів належить зокрема території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

За приписами ст. 42 даного закону до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно п. 44 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.40 вищевказаного Закону України на сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи покладено здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.

Для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів. Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом: - проведення перевірок території; -розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян; -участі в обговоренні проектів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій.

Положення про інспекцію з благоустрою населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною або міською радою на підставі Типового положення, яке затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» контроль у сфері благоустрою населених пунктів спрямований на забезпечення дотримання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства, вимог цього Закону, Правил благоустрою території населеного пункту та інших нормативно-правових актів.

Правила благоустрою території міста Маріуполя (далі - Правила), затверджені рішенням Маріупольської міської ради №7/56-5590 від 28.08.2020 р.

Правила є обов`язковими для виконання всіма розміщеними на території міста Маріуполя органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, їх посадовими та службовими особами, органами самоорганізації населення, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають на території міста Маріуполя.

Правила містять загальнообов`язкові на території міста норми, порушення, яких тягне за собою адміністративну відповідальність на підставі ст.152 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків

Згідно ч.1,2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 17.03.2021 р. № 488 прийнята на підставі Протоколу № 000438 від 16.02.2021 р., складеного Інспекцією міської ради з благоустрою міста Маріуполя у відношенні ФОП ОСОБА_1 є правомірною, законною, обґрунтованою та відповідає вимогам, які пред`являються до прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення частиною 2 статті 2 КАС України. Оскільки, як вбачається з матеріалів справи тимчасова споруда, а саме торгівельна палатка з продажу непродовольчих товарів на об`єкті благоустрою загального користування за адресою: АДРЕСА_2 встановлена ОСОБА_1 з порушення ст. 152 КУпАП та п.п. 8.1 п. 8 Розділу VIII Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради №7/56-5590 від 28.08.2020 р., оскільки 22.01.2021р. на засідання комісії з питань користування об`єктами благоустрою на території м. Маріуполя (Протокол № 105) було вирішено питання, що термін дії договору №213-001 від 31.07.2017 р не продовжено на 2021 рік, дане рішення не оскаржено у судовому порядку.

Судом встановлено, що приписи статтей 277-2,278,285 КУпАП Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради були дотримані в повному обсязі, що підтверджується наявними в справі документами.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 липня 2021 року у справі № 263/3554/21 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 липня 2021 року у справі № 263/3554/21 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 17 серпня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В.Сіваченко