Справа № 640/13880/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Київ № 640/13880/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС"

зацікавлені особи ОСОБА_1 , AT "Дельта Банк", Державний виконавець Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Роман Владислав Яношович

про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від заявника: не з`яв.

Від зацікавлених осіб: не з`яв.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФШАНС" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №51828185, відкритому 04.08.2016 року Ужгородським міським відділом Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на виконання виконавчого напису, вчиненого 02.09.2013 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В., за реєстровим №2229, стосовно звернення стягнення на майно боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Ухвалою суду від 26.05.2021 р. Окружний адміністративний суд м. Києва призначив заяву до розгляду в судовому засіданні.

До судового засідання 23.06.2021 р. заявник та заінтересовані особи не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

02.09.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною, було вчинено виконавчий напис на Іпотечному договорі, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: - однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Присліп Турківського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце роботи: ПТКП "ФОРА".

02 вересня 2020 р. між Публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" був укладений Договір про відступлення прав вимоги №2303/К/1, відповідно до умов якого здійснено відступлення права вимоги зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №483-0221001/ФК-08 від 21.05.2008 року та іпотечним договором №483-0221001/Хфкіп-08 від 21.05.2008 року.

Ужгородським міським відділом Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження №51828185 від 04.08.2016 року з виконання виконавчого напису нотаріуса №2229 від 02.09.2013.

Згідно із частиною 1 статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

У відповідності до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404- VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №200/6545/20-а вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні у виконавчому написі нотаріуса до відкриття виконавчого провадження у порядку статті 379 КАС України є передчасними, оскільки у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю державного чи приватного виконавця після подання виконавчого документа, заявник вправі їх оскаржити в загальному порядку.

В постанові від 28.01.2021 у справі № 824/387/20-а Верховний Суд зазначив, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення частини четвертої статті 379 КАС України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Як встановлено судом та вбачається із заяви ТОВ "Діджи Фінанс", Ужгородським міським відділом Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження №51828185 від 04.08.2016 року з виконання виконавчого напису нотаріуса №2229 від 02.09.2013.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні №51828185 з виконання виконавчого напису нотаріуса №2229 від 02.09.2013, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда Іриною Вікторівною з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" () на Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" ().

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" задовольнити.

2. Заміни стягувача у виконавчому провадженні №51828185, відкритому 04.08.2016 року з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2229 від 02.09.2013, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною, з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (код ЄДРПО 34047020) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (, м. Київ, 04112, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Головань О.В.