Справа № 160/4191/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року Справа №160/4191/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Голобутовського Р.З.

за участі:

секретаря судового засідання Грунської Ю.О.

представників позивача Якімчука О.М., Бондрачука Д.В.,

представника відповідача Руцької А.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дніпро адміністративну справу № 160/4191/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Зернотрейд", Акціонерного товариства "Державне продовольчо-зернова корпорація України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національне антикорупційне бюро України про визнання договорів недійсними та стягнення коштів в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/4191/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Зернотрейд", Акціонерного товариства "Державне продовольчо-зернова корпорація України" про визнання договорів недійсними та стягнення коштів в дохід держави.

17.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про зміну позивача у справі, у якій просить:

- змінити позивача з Головного управління ДПС у Київській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у справі № 160/4191/21 у звязку зі міною місця знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче обєднання "Зернотрейд";

- залучити Головне управління ДПС у Київській області у справі № 160/4191/21 у якості третьої особи.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що відповідно до приписів п. 63.1 ст. 63 ПК України облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Взяттю на облік або реєстрації у контролюючих органах підлягають всі платники податків (п. 63.2 ст. 63 ПК України).

Взяття на облік у контролюючих органах юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, у тому числі юридичних осіб - нерезидентів, які відкривають рахунки у банках України, а також самозайнятих осіб здійснюється незалежно від наявності обов`язку щодо сплати того або іншого податку та збору.

У разі отримання з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі Єдиний державний реєстр) даних про зміну місцезнаходження (місця проживання) платника податків, пов`язану зі зміною адміністративного району, контролюючий орган, в якому платник податків перебуває за основним місцем обліку, вносить зміни до Єдиного банку даних юридичних осіб або Реєстру самозайнятих осіб та передає до Єдиного державного реєстру відомості про внесення відповідних відомостей до реєстрів Центрального контролюючого органу із зазначенням: дати внесення таких даних до відомчого реєстру, дати та номера запису про взяття на облік, найменування та ідентифікаційного коду контролюючого органу, у якому платник податків перебуває на обліку, та терміну, до якого платник перебуває на обліку у контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання), що відповідає даті закінчення одного місяця після отримання зазначеним контролюючим органом даних про зміну місцезнаходження (місця проживання) платника податків.

Також позивач зазначає, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Зернотрейд» на момент звернення з клопотанням знаходиться на основному місці обліку у Головному управління ДПС у Дніпропетровської області.

Окрім того, Головне управління ДПС у Київській області є учасником справи № 160/880/21 на стороні відповідача, щодо оскарження дій контролюючого органу віднесення ТОВ «Виробниче об`єднання «Зернотрейд» до ризикових підприємств.

При цьому, Договори які є предметом розгляду даної справи та як наслідок нібито здійснення за ними господарських операцій укладалися у період коли ТОВ «Виробниче об`єднання «Зернотрейд» перебувало на податковому обліку ГУ ДПС у Київській області.

Відтак, контролюючому органу за наслідком проведеного аналізу за наслідком наданих документів ТОВ «Виробниче об`єднання «Зернотрейд», виявлено факт недійсності правочинів укладеними між відповідачами. Таким чином, на момент укладання оскаржуваних договорів, ГУ ДПС у Київській області володіла податковою інформацією яка стала підставою звернення до суду.

У підготовчому засіданні представники позивача підтримали своє клопотання та просили його задовольнити.

Представник Акціонерного товариства "Державне продовольчо-зернова корпорація України" проти задоволення клопотання заперечувала та просила відмовити.

Заслухавши думки сторін, при вирішенні заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як видно з матеріалів справи, а саме з листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 51274/6/04-36-12-04-05 від 16.07.2021 року - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Зернотрейд" () перебуває на обліку в Шевченківській ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області в статусі 0 - платник податків за основним місцем обліку з 03.01.2021 року.

Тобто, з огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Зернотрейд" перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, суд робить висновок, що Головне управління ДПС у Київській області є неналежним позивачем у цій справі, а тому існує необхідність в його заміні на належного.

Щодо питання про залучення Головного управління ДПС у Київській області в якості третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Отже, у зв`язку із тим, що Головне управління ДПС у Київській області володіла податковою інформацією, яка спричинила звернення до суду із цією позовною заявою, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси Головного управління ДПС у Київській області, а тому суд робить висновок про необхідність залучення Головного управління ДПС у Київській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що клопотання Головного управління ДПС у Київській області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про заміну позивача у справі № 160/4191/21 - задовольнити.

Замінити позивача у справі № 160/4191/21 з Головного управління ДПС у Київській області (вул. Народного Ополчення, буд. 5А, м. Київ, 03680, код ВП ) на належного - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ВП ).

Залучити до участі у справі № 160/4191/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Головне управління ДПС у Київській області (вул. Народного Ополчення, буд. 5А, м. Київ, 03680, код ВП ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині заміни позивача в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи. (ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Повний текст ухвали складено 18.08.2021 року.

Суддя Р.З. Голобутовський