Справа № 460/3026/20
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/3026/20 пров. № А/857/9537/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Ільчишин Н. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 460/3026/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно - механічний завод" до Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

ТОВ "Квасилівський ливарно - механічний завод" звернулося до суду апеляційної інстанції з клопотанням про закриття апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 р. у справі №460/3026/20, а також відмови у відкритті апеляційного провадження у справі №460/3026/20 за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Рівненській області на це ж рішення суду, яке мотивоване тим, що апеляційна скарга ГУ ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 р. у справі №460/3026/20, яка подана після закінчення апеляційного розгляду справи, не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, а апеляційне провадження №А/857/9537/21 має бути закрито, оскільки під час апеляційного розгляду справи №460/3026/20 в судовому засіданні був присутній представник відповідача, позиція відповідача щодо оскаржуваного рішення суду була висловлена ним у відзиві на апеляційну скаргу та прийнята до уваги апеляційним судом. Вважає заявник, що первинно подану апеляційну скаргу відповідача на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 р. у справі №460/3026/20 не було прийнято до розгляду і повернуто судом апеляційної інстанції в порядку визначеному ст. 298 КАС України, тобто, ухвалою від 14.04.2021 р. у справі №460/3026/20 фактично було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Рівненській області, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 299 КАС України є додатковою самостійною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі або закриття апеляційного провадження, як такого, що було відкрито помилково.

Вирішуючи вказане клопотання ТОВ "Квасилівський ливарно - механічний завод", колегія суддів вважає, що таке задоволенню не підлягає з врахуванням наступного.

Обставини щодо закриття провадження визначені статтею 305 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема: 1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; 2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Згідно з п.3 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За визначенням статті 323 КАС України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що наведені у заяві ТОВ "Квасилівський ливарно - механічний завод" мотиви щодо закриття апеляційного провадження у справі чи відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наведені вище правові положення і обставини того, що доводи апеляційної скарги позивача, що була предметом розгляду апеляційної інстанції, та апеляційної скарги відповідача різняться, не є достатніми для задоволення вказаної заяви. Також у матеріалах справи відсутня ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Рівненській області на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 299, 305, 306, 307, 323 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно - механічний завод" про закриття апеляційного провадження чи відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року у справі №460/3026/20 - відмовити.

Призначити справу №460/3026/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2021 року о 15:30 год. у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Л. Я. Гудим
Н. В. Ільчишин