Справа № 817/1855/17
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 817/1855/17

адміністративне провадження № К/9901/35831/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державного підприємства «Сарненське лісове господарство»

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Щербакова В. В. від 28.02.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Попка Я. С., суддів: Сеника Р. П., Хобор Р. Б. від 19.11.2019

у справі № 817/1855/17

за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України

до Державного підприємства «Сарненське лісове господарство»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Рівненській області,

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування лісорубного квитка

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. У листопаді 2017 року заступник військового прокурора Західного регіону України (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Сарненське лісове господарство» (далі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна екологічна інспекція у Рівненській області (далі також - третя особа), в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо видачі лісорубного квитка №455344 серії 02 ЛКБ від 23.06.2017 в частині проведення рубок у кварталі 32 виділ 12,1, 15,1, 18,1, 19,1, 21,1 Страшівського лісництва; визнати протиправним та скасувати лісорубний квиток відповідача №455344 серії 02 ЛКБ від 23.06.2017 в частині проведення рубок у кварталі 32 виділ 12,1, 15,1, 18,1, 19,1, 21,1 Страшівського лісництва.

2. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 позов задоволено частково: визнано протиправними дії Державного підприємства «Сарненське лісове господарство» щодо видачі лісорубного квитка від 23.06.2017 №455344 серії 02 ЛКБ в частині проведення рубок у кварталі 32 виділ 12,1, 15,1, 18,1, 19,1, 21,1 Страшівського лісництва; у задоволенні позовних вимог заступника військового прокурора Західного регіону України в частині визнання протиправним та скасування лісорубного квитка Державного підприємства «Сарненське лісове господарство» від 23.06.2017 №455344 серії 02 ЛКБ в частині проведення рубок у кварталі 32 виділ 12,1, 15,1, 18,1, 19,1, 21,1 Страшівського лісництва відмовлено.

3. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 скасовано та закрито провадження у справі.

4. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

5. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 залишено без змін.

6. 23.12.2019 від відповідача до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 і рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 в частині визнання протиправними дій Державного підприємства «Сарненське лісове господарство» щодо видачі лісорубного квитка від 23.06.2017 №455344 серії 02 ЛКБ в частині проведення рубок у кварталі 32 виділ 12,1, 15,1, 18,1, 19,1, 21,1 Страшівського лісництва та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

7. Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2020 відкрито касаційне провадження у справі.

8. 25.06.2020 від відповідача надійшли додаткові обґрунтування (доповнення) до касаційної скарги.

9. 31.07.2020 від позивача надійшли додаткові пояснення у цій справі, в яких просить додаткові обґрунтування (доповнення) до касаційної скарги залишити без задоволення.

II. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Рівненській області відповідно до наказу від 11.07.2017 № 227 та направлення від 11.07.2017 № 205 у період часу з 19.07.2017 по 01.08.2017 проведено позапланову перевірку Державного підприємства «Сарненське лісове господарство» з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, за результатами якої складений акт перевірки.

11. Підставою для проведення такої перевірки була ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26.06.2017 про надання Державній екологічній інспекції у Рівненській області дозволу на її проведення.

12. Перевіркою встановлено, що відповідно до спеціального дозволу - лісорубного квитка № 455344 серії 02 ЛКБ, виданого відповідачем 23.06.2016, в кварталі 32 виділи 12,1, 15,1, 18,1, 19,1, 21,1 Страшівського лісництва на площі 0,6 га проведено вирубку лісових насаджень під назвою «Розширення доріг лісогосподарського призначення». У спеціальному дозволі вказано систему рубок - «інші рубки, пов`язані з веденням лісового господарства»; на підставі - «виробничо-фінансового плану на 2016 рік». Матеріалами лісовпорядкування розчистку квартальної просіки в кварталі 32 виділах 12,1, 15,1, 18,1, 19,1, 21,1 Страшівського лісництва не запроектовано, тобто вирубку проведено всупереч пунктам 2, 3 частини другої статті 19 Лісового кодексу України, пункту 52 Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 724.

13. Проведеними обмірами у кварталі 32 виділи 12,1, 15,1, 18,1, 19,1, 21,1 зафіксовано порубку тридцяти двох дерев різних порід.

14. Зазначені порушення стали підставою для звернення військового прокурора Західного регіону України до суду з цією позовною заявою.

ІІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

15. Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідачем видано лісорубний квиток з порушенням вимог законодавства, чим порушено порядок та підстави рубок лісу, а тому оспорюваний квиток є протиправним та підлягає скасуванню.

16. Відповідач заперечував щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що матеріалами лісовпорядкування на 2016 рік були заплановані рубки під назвою «Розширення доріг лісогосподарського призначення», на які у 2016 році відповідач видав дозвіл - лісорубний квиток, тому твердження позивача, що наведені рубки не були запроектовані матеріалами лісовпорядкування на 2016 рік є безпідставними. Анулювання лісорубного квитка з підстав, непередбачених чинним законодавством, забороняється і на час звернення з позовом до суду лісорубний квиток вичерпав свою дію.

17. Третя особа підтримала позов, посилаючись на протиправність дій відповідача щодо видачі оспорюваного лісорубного квитка.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

18. Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що наявними у матеріалах справи належними і допустимими доказами підтверджено факт допущення посадовими особами Державного підприємства «Сарненське лісове господарство» порушення вимог пунктів 2, 3 частини другої статті 19 Лісового кодексу України та Правил №724. Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування лісорубного квитка № 455344 серії 02 ЛКБ від 23.06.2016, суд виходив з того, що не підлягає дослідженню обґрунтованість цієї вимоги з огляду на те, що положеннями чинного законодавства не передбачена можливість анулювання дозвільного документу, згідно з яким право використання лісових ресурсів припинене, оскільки оспорюваний лісорубний квиток як дозвільний документ одноразового застосування, вичерпав свою дію 01.01.2017.

19. Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходив з того, що таке ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятого рішення не впливають та висновків суду не спростовують.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

20. Відповідач у касаційній скарзі не погоджується з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на те, що суди дійшли помилкового висновку щодо протиправності дій відповідача щодо видачі лісорубного квитка. У прокурора відсутні підстави для звернення до суду з цим позовом. Судами не враховано, що оскільки відповідач під час видачі лісорубного квитка користувався матеріалами лісовпорядкування, в яких «Розширення доріг лісогосподарського призначення» у кварталі 32 у виділах 8,1, 12,1, 15,1, 18.1, 21,1 на площі 0,6 га була запроектована, то такий діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Восьмий апеляційний адміністративний суд дійшов помилкового висновку про порушення відповідачем положень постанови Кабінету Міністрів України № 754 від 12.05.2007, оскільки така не регулює вид рубок, які проводилися в кварталі 32 Страшівського лісництва. Суд першої інстанції не з`ясував, чи відповідали проведені згідно з оскаржуваним лісорубним квитком № 455344 серії 02 ЛКБ від 23.06.2016 рубки наявним на момент їх видачі матеріалам лісовпорядкування. Суди попередніх інстанцій безпідставно вважали встановленим те, що матеріалами лісовпорядкування, вказані у оскаржуваному лісорубному квитку види рубок у кварталі 32 виділ 8,1; 12,1; 15,1; 18.1, 19,1, 21,1 Страшівського лісництва обсяги робіт, а також порядок і способи їх проведення, не визначено.

VI. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-IX (далі також - Закон №460-IX, набрав чинності 08.02.2020) установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

22. Касаційна скарга відповідачем у цій справі подана 23.12.2019, її розгляд не закінчено до 08.02.2020, тому такий здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-IX (із застосуванням норм Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) в редакції, чинній до 08.02.2020).

23. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, з урахуванням положень статті 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

24. Як вбачається зі змісту касаційної скарги, відповідач оскаржує рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 в частині, в якій позовні вимоги задоволено, а саме: визнано протиправними дії Державного підприємства «Сарненське лісове господарство» щодо видачі лісорубного квитка від 23.06.2016 №455344 серії 02 ЛКБ в частині проведення рубок у кварталі 32 виділ 12,1, 15,1, 18,1, 19,1, 21,1 Страшівського лісництва, а тому колегія суддів здійснює перегляд оскаржуваних судових рішень у цих межах.

25. Щодо поданих відповідачем додаткових обґрунтувань (доповнень) до касаційної скарги від 22.06.2020, до яких додано, зокрема, нові докази, які надійшли до Верховного Суду 25.06.2020, колегія суддів зазначає наступне.

26. Відповідно до частини першої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

27. Згідно із положеннями частини другої статті 337 КАС України у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

28. Зважаючи на те, що оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена 19.11.2019, касаційна скарга відповідача у цій справі від 16.12.2019 надійшла до Верховного Суду 23.12.2019; позивач подав додаткові обґрунтування (доповнення) до касаційної скарги від 22.06.2020 за межами строку на касаційне провадження, а тому колегія суддів не враховує такі.

29. Окрім цього, колегія суддів зауважує про неприпустимість подання нових доказів безпосередньо до суду касаційної інстанції, оскільки згідно з положеннями частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

30. Щодо доводів відповідача про відсутність підстав для подання прокурором зазначеного позову, оскільки, на думку відповідача, з таким повинна звертатися Державна екологічна інспекція у Рівненській області, так як таке відповідне її повноваження передбачене підпунктом 5 пункту 4 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275, згідно з яким Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань звертається до суду з позовом щодо, зокрема, визнання протиправними дій чи бездіяльності фізичних і юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб, про визнання недійсними індивідуальних актів або їх окремих частин, правочинів, що порушують вимоги законодавства про охорону навколишнього природного середовища, колегія суддів відхиляє такі, оскільки зазначений підпункт викладений у такій редакції згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1131 від 18.12.2018, яка набрала чинності 28.12.2018. Натомість позов у цій справі пред`явлений у листопаді 2017 року.

31. Щодо доводів відповідача, викладених у касаційній скарзі, про помилковість висновків судів першої та апеляційної інстанцій в частині визнання протиправними дій відповідача відносно видачі лісорубного квитка від 23.06.2016 № 455344 серії 02 ЛКБ в частині проведення рубок у кварталі 32 виділ 12,1, 15,1, 18,1, 19,1, 21,1 Страшівського лісництва, колегія суддів зазначає наступне.

32. Відповідно до статті 16 Лісового кодексу України передбачено, що право користування лісами здійснюється в порядку постійного та тимчасового користування лісами.

33. Частиною першою статті 17 Лісового кодексу України передбачено, що у постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.

34. Згідно з положеннями частини першої статті 19 Лісового кодексу України постійні лісокористувачі мають право самостійно господарювати в лісах; виключне право на заготівлю деревини; право власності на заготовлену ними продукцію та доходи від її реалізації; право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законодавством; право здійснювати відповідно до законодавства будівництво доріг, спорудження жилих будинків, виробничих та інших будівель і споруд, необхідних для ведення лісового господарства.

35. Пунктами 2, 3 частини другої статті 19 Лісового кодексу України встановлено, що постійні лісокористувачі зобов`язані, зокрема, дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів; вести лісове господарство на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення.

36. Відповідно до статті 45 Лісового кодексу України лісовпорядкування включає комплекс заходів, спрямованих на забезпечення ефективної організації та науково обґрунтованого ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання, підвищення екологічного та ресурсного потенціалу лісів, культури ведення лісового господарства, отримання достовірної і всебічної інформації про лісовий фонд України.

37. Частиною першою статті 47 Лісового кодексу України передбачено, що лісовпорядкування є обов`язковим на всій території України та ведеться державними лісовпорядними організаціями за єдиною системою в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового господарства.

38. Згідно статті 48 Лісового кодексу України у матеріалах лісовпорядкування дається якісна і кількісна характеристика кожної лісової ділянки, комплексна оцінка ведення лісового господарства, що є основою для розроблення на засадах сталого розвитку проекту організації та розвитку лісового господарства відповідного об`єкта лісовпорядкування. Проект організації та розвитку лісового господарства передбачає екологічно обґрунтоване ведення лісового господарства і розробляється відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють організацію лісовпорядкування. У проекті організації та розвитку лісового господарства визначаються і обґрунтовуються основні напрями організації і розвитку лісового господарства об`єкта лісовпорядкування з урахуванням стану та перспектив економічного і соціального розвитку регіону. Матеріали лісовпорядкування затверджуються в установленому порядку органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, за погодженням відповідно з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища. Затверджені матеріали лісовпорядкування є обов`язковими для ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів.

39. Згідно з положеннями частин першої, третьої та шостої статті 69 Лісового кодексу України встановлено, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами. Форми спеціальних дозволів і порядок їх видачі затверджуються Кабінетом Міністрів України.

40. Відповідно до пунктів 2 та 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761, (тут і далі також - Порядок № 761, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів. Лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства (далі - органи Держлісагентства) на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки.

41. Частиною четвертою статті 70 Лісового кодексу України передбачено, що деревина заготовлюється також під час здійснення лісогосподарських заходів, не пов`язаних з використанням лісових ресурсів (поліпшення якісного складу лісів), та під час проведення інших заходів (розчищення лісових ділянок, вкритих лісовою рослинністю, у зв`язку з будівництвом гідровузлів, трубопроводів, шляхів тощо).

42. Основні вимоги до здійснення лісогосподарських заходів, спрямованих на підвищення стійкості та продуктивності деревостанів, збереження біорізноманіття лісів, їх оздоровлення і посилення захисних, санітарно-гігієнічних, оздоровчих та інших функцій шляхом проведення рубок формування і оздоровлення лісів визначені у Правилах поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 724 (далі також - Правила № 724, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

43. Згідно з пунктом 2 зазначених Правил під час проведення рубок формування і оздоровлення лісів застосовуються такі рубки: догляду, санітарні, лісовідновні, переформування, пов`язані з реконструкцією, ландшафтні.

44. Пунктом 4 Правил №724 визначено, що підставою для рубок формування і оздоровлення лісів є матеріали лісовпорядкування та обстежень, які проводяться власниками лісів і постійними лісокористувачами. У разі проведення зазначених рубок у деревостанах, не запроектованих лісовпорядкуванням власники лісів і постійні лісокористувачі повідомляють про це орган виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, обласну, Київську та Севастопольську міські держадміністрації.

45. Зважаючи на викладене, підставою для рубок формування та оздоровлення лісів є матеріали лісовпорядкування, а спеціальним дозволом для таких рубок є лісорубний квиток.

46. Як встановлено судами попередніх інстанцій, Державне підприємство «Сарненське лісове господарство» є постійним лісокористувачем, створеним з метою ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

47. Лісорубний квиток № 455344 серії 02 ЛКБ від 23.06.2016 виданий з метою проведення робіт, а саме розширення доріг лісогосподарського призначення із зазначенням системи рубок «Інші рубки, пов`язані з веденням лісового господарства по завданню 2016 року».

48. Водночас судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до матеріалів лісовпорядкування на 2016 рік система рубок, визначена лісорубним квитком «Інші рубки, пов`язані з веденням лісового господарства по завданню 2016 року» у кварталі 32 виділи 12,1, 15,1, 18,1, 19,1, 21,1 Страшівського лісництва, обсяги робіт, а також порядку і способи їх проведення, не визначена.

49. Окрім цього, зазначеними матеріалами лісовпорядкування розширення дороги лісогосподарського призначення у кварталі 32 виділах 12,1, 15,1, 18.1, 19,1, 21,1 Страшівського лісництва на площі 0,6 га взагалі не запроектовано.

50. Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що Державним підприємством «Сарненське лісове господарство» лісорубний квиток Державного підприємства «Сарненське лісове господарство» від 23.06.2016 №455344 серії 02 ЛКБ в частині проведення рубок у кварталі 32 виділ 12,1, 15,1, 18,1, 19,1, 21,1 Страшівського лісництва виданий всупереч матеріалам лісовпорядкування, а тому відповідні дії відповідача щодо його видачі є протиправними.

51. Колегія суддів відхиляє інші доводи відповідача, викладені у касаційній скарзі, оскільки такі спрямовані на переоцінку доказів у справі, не впливають на правильність висновку судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову в частині. Водночас до повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

52. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

53. Суд при прийнятті рішення враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

54. У зв`язку із викладеним, враховуючи положення статті 350 КАС України, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 необхідно залишити без змін.

55. Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись статтями 343, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Сарненське лісове господарство» залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді Я. О. Берназюк

Н. В. Коваленко