Справа № 357/7385/21
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7385/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Кобельника Павла Петровича, Головного управління Національної поліції в Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Кобельника Павла Петровича, Головного управління Національної поліції в Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

07.07.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Цукурову В.П.

07.07.2021 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду відкрито провадження по даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

09.08.2021 судом ухвалою суду відведено суддю Цукурова В.П. від розгляду вказаної адміністративної справи. Матеріали справи передано на повторний розподіл для визначення іншого складу суду.

11.08.2021 року відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

13.08.2021 року ухвалою суду відведено суддю Бебешка М.М. від розгляду вказаної адміністративної справи. Матеріали справи передано на повторний розподіл для визначення іншого складу суду.

13.08.2021 року відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Бондаренко О.В.

18.08.2021 року ухвалою суду відведено суддю Бонадренко О.В. від розгляду вказаної адміністративної справи. Матеріали справи передано на повторний розподіл для визначення іншого складу суду.

18.08.2021 року відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Статтями 36, 37 КАС України передбачено чіткий перелік підстав з яких може бути заявлено самовідвід судді.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 2 ст. 36 КАС України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, за розпорядженням голови суду справа передається до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу (ч. 3 ст. 41 КАС України).

Рішенням Білоцерківської міської рада Київської області № 5504-98-VII від 25.06.2020 року «Про затвердження списку присяжних», позивача ОСОБА_1 , затверджено присяжним Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Статус присяжного, як і статус судді визначений Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Приймаючи рішення щодо задоволення заяви про самовідвід, зважаю, що відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку коли, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналогічні висновки містяться в Рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України та Рішенні від 28 жовтня 1998 року, у справі «Ветштайн проти Швейцарії», де зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року в справі Білуха проти України, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Недотримання судом зазначених положень означає в принципі порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що ратифікована Україною, і такі обставини знайшли своє підтвердження в ряді рішень Європейського Суду з прав людини, та самі по собі є обов`язкові для врахування судами України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч. 12 ст. 40 КАС України).

Оскільки ОСОБА_1 є присяжним Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суддею Цурановим А.Ю. подано заяву про самовідвід у розгляді даної справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність ухвал Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про відвід суддів, суд вважає про необхідність задоволення самовідводу головуючого судді від розгляду даної справи.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 41, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Цуранова А.Ю. про самовідвід від розгляду адміністративної справи № 357/7385/21, провадження № 2-а/357/145/21 - задовольнити.

Відвести суддю Цуранова А.Ю. від розгляду адміністративної справи № 357/7385/21, провадження № 2-а/357/145/21, за позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Кобельника Павла Петровича, Головного управління Національної поліції в Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА. Ю. Цуранов