Справа № 200/7666/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 р. Справа№200/7666/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тресвел» про стягнення податкового боргу,-

УСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Головне управління ДПС у м. Києві (далі ГУ ДПС, позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тресвел» (далі ТОВ «Тресвел», відповідач), в якому просить стягнути кошти платника податків ТОВ «Тресвел» з рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 1 213 632, 59 грн.

Обґрунтовуючи позов Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС посилається на наявність у відповідача податкового боргу, який підлягає стягненню з його рахунків у банківських установах згідно з п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 22.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, витребувані докази. Призначено підготовче засідання на 21 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 21 липня 2021 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 20 серпня 2021 року.

Позивач і представник відповідача до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Позивач до суду подав заяву, якою просив здійснювати розгляд справи за відсутністю позивача.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тресвел», місцезнаходження: 87515, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Нільсена Архітектора, буд. 60, є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи: 41006632, про що зазначено у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 27666508 від 19.08.2021.

З роздруківок з інтегрованої картки платника ТОВ «Тресвел» випливає, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 1213632,59 грн, а саме недоїмка в розмірі 980 639,69 грн і пеня в сумі 232 992,90 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість, який заявлений до стягнення в межах цієї справи, виник на підставі, зокрема: - податкового повідомлення-рішення від 02.08.2017 № ; - податкового повідомлення-рішення від 16.01.2019 № .

Також позивачем надана копія корінця податкової вимоги форми «Ю» від 26.03.2019 № 103870-17, яка була надіслана на адресу позивача, але відправлення повернуто Укрпоштою, за закінченням строку зберігання, що випливає, з копії відповідного конверту.

Кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, про що зазначено в ч. 1 ст. 67 Конституції України.

Згідно з п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Приписами п. 95.1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Ураховуючи виставлення відповідачу податкової вимоги, наявні підстави для здійснення позивачем заходів щодо стягнення коштів відповідача в рахунок погашення податкового боргу.

Суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для прийняття рішення щодо стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, у заявленому розмірі позовних вимог.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, сплачений позивачем судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262, 295, 371, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код ВП: 44116011; 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тресвел» (ідентифікацій код: 41006632; 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Нільсена Архітектора, буд. 60) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Тресвел» (ідентифікацій код: 41006632; 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Нільсена Архітектора, буд. 60) з рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 1 213 632 (один мільйон двісті тринадцять тисяч шістсот тридцять дві) гривні 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок.

Повне рішення суду складене 20 серпня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков