Справа № 260/2661/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/2661/21 пров. № А/857/13502/21
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі № 260/2661/21 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України, Головне управління Національної поліції у Закарпатській області, Київської міської прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України, Головне управління Національної поліції у Закарпатській області, Київської міської прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та стягнення збитків.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

В позовній заяві позивач вказує, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Однак, таке твердження є помилковим з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, вказана норма стосується випадків звернення до суду з позовами про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі встановлення вини та притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Однак, суд звертає увагу, що предметом спору у справі №260/2661/21 є визнання протиправними дій органів досудового розслідування щодо розкриття кримінального злочину

Отже, п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI не може бути застосований як підстава для звільнення позивача від сплати судового збору в даній справі.

Таким чином, у вказаній справі апелянт (позива) не звільнений від сплати судового збору в силу вимог п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2270 грн 00 коп.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині не зазначення вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. Також не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунуті шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2270 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд»;

- апеляційної скарги із зазначенням вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- додатки копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі № 260/2661/21 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України, Головне управління Національної поліції у Закарпатській області, Київської міської прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та стягнення збитків залишити без руху.

Встановити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гуляк