Справа № 809/375/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2021 року

м. Київ

справа №809/375/17

адміністративне провадження №К/9901/29720/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №809/375/17 за адміністративним позовом Приватного малого підприємства «ТЕМП» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України 10.08.2021 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №809/375/17 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Також, як вбачається зі змісту поданої відповідачем касаційної скарги, останнім, у зв`язку з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень порушено питання про його поновлення.

Надаючи оцінку доводам викладеним Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій, Верховний Суд зазначає наступне.

В обґрунтування підстав для поновлення строку, скаржник вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 Кодексу адміністративного судочинства України щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.

Так, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України зазначає, що копія постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №809/375/17 (складена в повному обсязі 29.06.2021) була отримана представником скаржника 20.07.2021, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції контролюючого органу на копії суду апеляційної інстанції. Таким чином, з повним текстом оскаржуваного судового рішення відповідач ознайомився лише 20.07.2021, тобто з моменту отримання копії оскаржуваної постанови складеної в повному обсязі.

Наведені відповідачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №809/375/17 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, а також положення частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так, відповідно до положень частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №809/375/17 навів мотиви для перевірки застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України строку на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №809/375/17.

Поновити Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №809/375/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №809/375/17 за адміністративним позовом Приватного малого підприємства «ТЕМП» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №809/375/17.

Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова