Справа № 120/9669/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

м. Вінниця

18 серпня 2021 р. Справа № 120/9669/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суд Воробйова Інна Анатоліївна розглянувши заяву щодо забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень .

Одночасно із позовом подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень про заборону в`їзду в Україну від 31.05.2021 р. та скасування посвідки на тимчасове проживання від 02.06.2021 р.

Обгрунтовуючи подану заяву позивач вказує, що позивач через заборону в`їзду та скасування посвідки на тимчасове проживання не має змоги продовжити навчання у вищому навчального закладі в м. Вінниці. Відтак, невжиття судом заходів забезпечення значно ускладнить поновлення порушених чи оспорюваних прав заявника, у подальшому та фактично зробить неможливим подальше поновлення у навчальному закладі навіть за умови задоволення позову та скасування оскаржуваного рішення.

Надавши оцінку доводам заяви про забезпечення адміністративного позову, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення виходячи з наступних міркувань.

Забезпечення позову - це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову.

Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику. Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно якоїсь із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ`я сторін.

Відповідно до частини першої, другої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Із процитованої норми видно, що законодавець визначив підстави для постановлення ухвали про забезпечення позову у справі, зокрема, такими є:

- невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

- наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності;

- наявні ознаки очевидного порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду.

У пункті 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" № 2 від 06.03.2008 р., надано роз`яснення, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Із аналізу наведеного видно, що обов`язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, є обґрунтована заява сторони, в тому рахунку, й з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення та неможливість в подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Тому, у вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, спірними рішеннями позивачу заборонено в`їзд в Україну та скасувано посвідку на тимчасове проживання, наслідком чого стало відрахування з навчального закладу. При цьому, як вказує представник, ОСОБА_1 може бути поновлений на навчанні лише у разі прибуття до м. Вінниці до того, як розпочнеться освітній процес.

Проте за наявності спірних рішень позивач не має можливості прибути на територію України та поновитись на навчанні.

Відтак, у разі невжиття заходів забезпечення шляхом зупинення дії рішень про заборону в`їзду в Україну від 31.05.2021 р. та скасування посвідки на тимчасове проживання від 02.06.2021 р. та, навіть у разі задоволення позову, позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав.

Оцінюючи дані доводи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 3 - 4 статті 46 Закону України "Про вищу освіту" особа, відрахована з закладу вищої освіти до завершення навчання за відповідною освітньою програмою, має право на поновлення на навчання в межах ліцензованого обсягу закладу вищої освіти.

Поновлення на навчання осіб, відрахованих з закладів вищої освіти або яким надано академічну відпустку, а також переведення здобувачів вищої освіти здійснюються, як правило, під час канікул.

Отже, як видно поновлення на навчанні здійснюється під час канікул. При цьому, слід зауважити, що навчальний процес розпочинається з 1.09.2021 р., тобто за два тижні.

За таких обставин, суд, погоджуючись з аргументами позивача, вважає за доцільне забезпечити адміністративний позов, адже, навіть за умови задоволення позову, позивач, при відсутності такого забезпечення, буде позбавлений можливості поновитись у навчальному закладі,

Відтак, заява позивача підлягає задовленню, у зв"яку з чим є необхідним забезпечити позов шляхом зупинення дії рішень про заборону в`їзду в Україну від 31.05.2021 р. та скасування посвідки на тимчасове проживання від 02.06.2021 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 9, 150, 151, 154, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача задовольнити.

Зупинити дію рішення заступника начальника Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області від 31.05.2021 р. про заборону в`їзду в Україну громадянину Республіки Індія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити дію рішення заступника начальника Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області №3649 від 02.06.2021 р. про скасування посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 виданої на ім`я громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна