Справа № 240/6360/20
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню)

19 серпня 2021 року м. Житомир

справа № 240/6360/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, заяву військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,-

встановив:

19 липня 2021 року військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою (за вх.№39866/21) про визнання виконавчого листа №3875-2021, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 22.04.2021, таким що не підлягає виконанню згідно зі ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що рішення суду у справі №240/6360/20 в частині стягнення середнього заробітку за затримку повного розрахунку при звільненні у сумі 16074,50 грн виконано відповідачем добровільно - 23.04.2021. Відповідно до роздавальної відомості №155 від 23.04.2021 та відомості №209 від 23.04.2021, шляхом перерахунку на користь позивача коштів у розмірі 49520,55 грн, з яких 16074,50 грн - середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні та 37137,64 грн - компенсація за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій.

Вказує, що ОСОБА_1 всупереч зазначеному пред"явлено до виконання виконавчий лист №3875-2021 від 22.04.2021.

Згідно з ухвалою суду від 10.08.2021 прийнято заяву військової частини НОМЕР_1 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2021 року о 12:00 год.

13 серпня 2021 року представник позивача - ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" надіслав до Житомирського окружного адміністративного суду заяву (за вх.№45495/21), у якій просить судове засідання призначене на 19.08.2021 проводити без участі позивача та його представника. Окрім того, вказує, що боржником - військовою частиною НОМЕР_1 виплачено стягувану ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні з 29.11.2019 по 23.12.2019 у розмірі 16074,50 грн.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Боржник (відповідач) в судове засідання направив свого представника, однак через канцелярію суду 19.08.2021 представник боржника подав клопотання (за вх.№46639/21) про проведення судового засідання у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на неявку учасників справи та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі №240/6360/20, яке залишено без змін згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021, позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення з ОСОБА_1 28.11.2019 остаточного розрахунку при звільненні з військової служби;

- стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку з 29.11.2019 до 23.12.2019 розрахунку при звільненні в розмірі 16074 (шістнадцять тисяч сімдесят чотири) грн 50 (п"ятдесят) коп;

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 28.11.2019;

- зобов"язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій, за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 28.11.2019;

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , при звільненні з військової служби та виключенні з 28.11.2019 зі списків особового складу, суми грошової компенсації вартості за неотримане речове майно;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно на день звільнення з військової служби - 28.11.2019. У задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено;

- стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7893 (сім тисяч вісімсот дев"яносто три) грн 33 (тридцять три) коп.

22.04.2021 Житомирським окружним адміністративним судом у справі №240/6360/20 видано виконавчі листи, зокрема №3875 2021 р. про стягнення з боржника - військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за затримку з 29.11.2019 до 23.12.2019 розрахунку при звільненні в розмірі 16074 (шістнадцять тисяч сімдесят чотири) грн 50 (п"ятдесят) коп, що сторонами не заперечується (а.с. 209).

Відповідно до частин першої - другої статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З аналізу наведеної норми видно, що за відсутності обов`язку боржника у зв`язку з його добровільним виконанням, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Так, обґрунтовуючи подану заяву відповідач вказує, що кошти в сумі 16074,50 грн, які входять до складу суми у розмірі 49520,55 грн виплачено позивачу в квітні 2021 року, що підтверджується відомістю №209 від 23.04.2021 на виплату за рішенням суду та роздавальною відомістю №155. Відтак, боржником добровільно виконано зобов"язання по виконавчому листу №3875 2021 р. від 22.04.2021.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем (стягувачем) не заперечується факт виплати військовою частиною НОМЕР_1 на його користь середнього заробітку за затримку з 29.11.2019 до 23.12.2019 розрахунку при звільненні в розмірі 16074,50 грн, суд дійшов висновку, що виконавчий лист №3875 2021 р., виданий Житомирським окружним адміністративним судом від 22.04.2021, про стягнення з боржника - військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за затримку з 29.11.2019 до 23.12.2019 розрахунку при звільненні в розмірі 16074,50 грн, є таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Заяву військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №3875 2021 р., виданий Житомирським окружним адміністративним судом 22.04.2021 у справі №240/6360/20, про стягнення з боржника - військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за затримку з 29.11.2019 до 23.12.2019 розрахунку при звільненні в розмірі 16074,50 грн.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Горовенко