Справа № 200/4015/20-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

щодо виконання рішення суду

19 серпня 2021 р. Справа №200/4015/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шинкарьова І.В., розглянувши у письмовому провадженні звіт Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Меламеда Вадима Борисовича звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області:

визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача №12967/02 від 11 листопада 2019 року, №15007/02 від 20 грудня 2019 року, №1087/02 від 28 січня 2020 року про відмову у виплаті пенсії Позивачці на її банківський рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» та невиплату заборгованості з пенсії у період з 01 квітня 2017 року по 30 листопада 2019 року;

визнати протиправними дії Відповідача щодо поновлення пенсії Позивачці як внутрішньо-переміщеній особі, посилаючись на буцім-то дійсну довідку внутрішньо-переміщеної особи Позивачки № від 10 липня 2018 року, посилання на яку є невідповідністю до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

зобов`язати Відповідача здійснити нарахування заборгованості з пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 30 листопада 2019 року на банківський рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк»;

зобов`язати Відповідача виплачувати поновлену пенсію Позивачки на її банківський рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк».

Рішенням суду від 30 липня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасувати рішення Відповідача №12967/02 від 11 листопада 2019 року, №15007/02 від 20 грудня 2019 року, №1087/02 від 28 січня 2020 року про відмову у виплаті пенсії Позивачці на її банківський рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» та невиплату заборгованості з пенсії у період з 01 квітня 2017 року по 30 листопада 2019 року; визнання протиправними дії Відповідача щодо поновлення пенсії Позивачці як внутрішньо-переміщеній особі, посилаючись на буцім-то дійсну довідку внутрішньо-переміщеної особи Позивачки № від 10 липня 2018 року, посилання на яку є невідповідністю до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб». ; зобов`язання Відповідача здійснити нарахування заборгованості з пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 30 листопада 2019 року на банківський рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк»; зобов`язання Відповідача виплачувати поновлену пенсію Позивачки на її банківський рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково та визнано протиправними дії Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2017 року по 30 листопада 2019 року на вказаний нею банківський рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк».; стягнуто з Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованості з пенсії ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2017 року по 30 листопада 2019 року в розмірі 53535,53 грн., на її банківський рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк». В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовлено.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 02.09.2020 апеляційну скаргу на рішення повернуто заявнику

07 квітня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подання до суду в 10 денний строк звіту про виконання рішення суду, яка вмотивована тим, що 09 вересня 2020 та 09 листопада 2020 року позивач звернулась до відповідача листом з вимогою про добровільне виконання, проте відповідач відмовляється виконувати рішення від 30 липня 2020 року.

28 грудня 2020 року позивач звернулась до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Представник позивача зазначає, що станом на день подачі цієї заяви рішення Донецького окружного адміністративного суд від 03.08.2020 року належним чином в повному обсязі не виконано, а саме: не здійснено належним чином виплату заборгованості з пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено та зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року по справі № 200/4015/20-а.

14 травня 2021 року на адресу суду надійшов звіт відповідача про виконання рішення суду, в якому представник відповідача зазначає, що пенсія за минулий період з 01.04.2017 по 30.11.2019 у сумі 53 535,53 грн. нарахована та облікована. Проте відповідач зазначає, що виплата зазначеної суми боргу не передбачена бюджетом Пенсійного фонду потребує додаткового фінансування. Вказує, що положеннями ст.ст. 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідач зазначає, що при виконанні рішення суду у справі як орган державної влади зобов`язаний діяти лише в межах чинного законодавства. З цією метою управлінням щомісячно направляються запити до Головного управління для замовлення фінансування з метою здійснення зазначеної виплати.

19 травня 2021 року від представника позивача надійшла заява про встановлення додаткового строку подання звіту про виконання рішення, в якому він зазначає, що рішення суду від 30.07.2020 року залишається невиконаним, та враховуючи, те що з наведеного звіту відповідача неможливо прийти до висновку, що відповідачем здійснювались всі можливі та передбачені законодавством заходи для виконання судового рішення та що відсутнє свідоме невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою невиконання судового рішення, слід вважати, що судове рішення не виконано без поважних причин.

Ухвалою суду від 01 червня 2021 року визнано звіт Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 14 травня 2021 року таким, що не підтверджує виконання в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року та зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подати звіт про виконання рішення суду у двомісячний строк з дня постановлення цієї ухвали. Судом було акцентовано увагу відповідача на тому, що у звіті про виконання рішення зазначає, що управлінням щомісячно направляються запити до Головного управління для замовлення фінансування з метою здійснення зазначеної виплати, проте копій цих запитів до матеріалів справи не було додано.

На виконання ухвали суду 01 червня 2021 року відповідачем було надано запити «про надання заявки щодо формування відомостей» від 27 серпня 2019 року, 25 вересня 2019 року, 25 жовтня 2019 року, 23 листопада 2019 року, 23 грудня 2019 року, 27 січня 2020 року, 25 лютого 2020 року, 25 березня 2020 року, 24 квітня 2020 року Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в яких відповідача надає перелік осіб для нарахування виплат на виконання рішень суду внутрішньо переміщеним особам на додатковий тип відомості з серпня 2019 року по травні 2020 року. У додатках до листів було надано списки в яких значиться ОСОБА_1 із сумою заборгованості 53535,53 грн.

Розглянувши звіт про виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений ст. 382 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Виплата коштів сумі 53535,53 грн. не здійснена у зв`язку з відсутністю відповідного фінансового забезпечення боржника.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 р. № 280 (далі - Положення про ПФУ) Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Пунктом 2 Положення про Пенсійний фонд України передбачено, що Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Згідно пункту 7 Положення про ПФУ Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Повноваження органів Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм, визначаються перш за все ст.23 Бюджетного кодексу України, а саме: будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Згідно статті 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

З урахуванням встановлених обставин та на підставі аналізу зазначених норм права, суд дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення позивачем в частині невиплати пенсії за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Відповідачем частково виконано рішення суду щодо перерахунку пенсії, разом з цим для її виплати відсутнє відповідне фінансування.

Відомості про наявність у відповідача заборгованості перед позивачем внесені до системи Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Отже боржник вчинив дії по виконанню судового рішення.

Судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про умисне ухилення УПФ від виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне прийняти звіт відповідача про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року по справі №200/4015/20-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 256, 382 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти звіт Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року по справі №200/4015/20-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2021 року.

Суддя І.В. Шинкарьова