Справа № 160/7462/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2021 року Справа №160/7462/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача адвоката Дорошенка Сергія Миколайовича про заміну первісного відповідача належним відповідачем по справі № 160/7462/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 як учаснику бойових дій щорічної разової грошової допомоги за 2021 рік у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 як учаснику бойових дій щорічну разову грошову допомогу за 2021 рік у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком.

Позовна заява обґрунтована протиправною бездіяльністю відповідача, яка полягає у невиплаті позивачу щорічної разової грошової допомоги у 2021 році.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/7462/21 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/7462/21 за вищезазначеним позовом, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

15 червня 2021 року до суду, засобами поштового зв`язку, представник Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради направив відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Департамент не здійснює функції з нарахування та виплати щорічної грошової допомоги позивачу, безпосередню виплату щорічної разової грошової допомоги здійснював Комунальний заклад "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради (), а тому Центр є належним відповідачем у цій справі.

15 липня 2021 року, через канцелярію суду, представник позивача адвокат Дорошенко Сергій Миколайович подав заяву про заміну первинного відповідача на належного. Заяву обґрунтував тим, що за додатково отриманими відомостями, наказом голови Дніпропетровської ОДА № ОД-65/0/209/-19 від 22.03.2019 року «Про передачу функцій» всі структурні підрозділи з питань соціального захисту населення місцевих органів влади в Дніпропетровській області передали функції з нарахування та здійсненню виплат за КПКЗК 2501150 - до КЗ "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради. Згідно п.п.6.1.8. розділу 6 Статуту КЗ "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради від 19.10.2018 року № 388-14/УІІ, заклад проводить перерахунки розмірів грошової допомоги. Отже з 2019 року саме КЗ "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради є єдиною юридичною особою, уповноваженою здійснювати нарахування та остаточну виплату учасникам бойових дій та особам з інвалідністю внаслідок війни разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік, а відтак належним відповідачем у справі за цим позовом, у зв`язку із чим просить замінити відповідача на належного.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вищезазначеної заяви представника позивача за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні, при вирішенні якої суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що на підставі наказу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 22.03.2019 року № ОД-65/0/209-19 «Про передачу функцій», починаючи з 2019 року функції з нарахування та здійснення соціальних виплат за КПКВК 2501150 передано до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради.

Таким чином, саме Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради є належним відповідачем у цій справі.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви представника позивача та заміни первинного відповідача по справі на належного - Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради.

Згідно приписів ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Боженко Н.В. з 12.07.2021 року по 23.07.2021 року включно, ухвала постановлена в перший робочий день судді - 26 липня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Дорошенка Сергія Миколайовича про заміну первісного відповідача належним відповідачем по справі №160/7462/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Замінити первісного відповідача по справі №160/7462/21 Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради (51900, Дніпропетровська область, м. Камянське, проспект Василя Стуса, 10/12 ) на належного відповідача - Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26 , електронна адреса: ).

Судовий розгляд адміністративної справи №160/7462/21 проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Встановити Комунальному закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко