Справа № 642/5174/21
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/5174/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 р. Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді - Ольховського Є.Б.,

з участю секретаря - Алімурадової Т.Я.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції Гуцуляк Вадима Сергійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області

про скасування постанови ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову від 28.07.2021р. винесену відповідачем по справі та надіслати справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Харківській області. Також прохає стягнути судовий збір з відповідача.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що при винесенні спірної постанови інспектор Гуцуляк В.С. не дотримався положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» № 1395 затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015р. зокрема вона не містить посилання на документи які позивач вимагав у відповідача та не містить адреси особи відносно якої було проведено розгляд справи, прав особи, способу оскарження тощо.

Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 06.08.21 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Відповідачі правом на відзив не скористались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

відповідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» № 1395 затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015р. :

… IV. Постанова по справі про адміністративне правопорушення

1. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

2. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

3. По справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про закриття справи.

4. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також за наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

5. Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу XIII цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Як свідчать матеріали справи, постановою інспектора Гуцуляк В.С. від 28.07.2021р. справу за адміністративним правопорушенням стосовно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП .

Згідно до положень п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Позовна заява не містить жодного доказового обґрунтування що оскаржувана постанова порушує права ОСОБА_1 .

Системний аналіз положень інструкції № 1395 від 07.11.2015р. дозволяє зробити висновок щодо відсутності в ній встановленої (імперативної) форми постанови про закриття адміністративної справи за відсутності події і складу адміністративного правопорушення оскільки додаток №5 до вказаної інструкції є формою постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху а не формою постанови про закриття провадження.

Судові витрати залишаються за позивачем оскільки суд в позові відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 6-11, 73, 74, 77, 243, 246, 286 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції Гуцуляк Вадима Сергійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова (згідно до перехідних положень) протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Є.Б. Ольховський

17 .08.21р. ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Управління патрульної поліції в Харківській області

Вул. Шевченко 315-а

Харків -033

Ленінський р/с м. Харкова надсилає копію рішення від 17.08.21р. для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя Є.Б. Ольховський