Справа № 320/9710/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2021 року м. Київ № 320/9710/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши матеріали в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арга Сістем" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області (код: ВП 44096798, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арга Сістем" (код: 41659486, адреса: 09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Радищева, буд. 20) в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арга Сістем" () кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 237679,20 грн., з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Арга Сістем" у банках, обслуговуючого такого боржника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання процесуальним норм щодо її форми та змісту, суд констатує її невідповідність та вважає за необхідне залишити позов без руху.

Так, відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вимоги до оформлення письмових доказів визначені в статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно з частиною 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 та підпункту 5.27 пункту 5 ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України, Державної уніфікованої системи документації, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа оформляється шляхом проставляння на копії документа Згідно з оригіналом, зазначення назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Надані позивачем додатки до позовної заяви у вигляді світлокопій - не засвідчені належним чином у відповідності до Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003.

Також, суд зазначає, що згідно частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі з дотриманням вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України є, зокрема, бланк опису вкладення до листа з оголошеною цінністю, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Також, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками може бути корінець рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, разом з супровідним листом з якого можливо бути встановити перелік документів направлених рекомендованим листом.

Однак, суд звертає увагу на ту обставину, що із наданої позивачем копії фіскального чеку щодо надіслання рекомендованого повідомлення вбачається, що у графі "Кому" зазначено "ТОВ АРГО СІСТЕМ", в той час як відповідачем у позовній заяві зазначено ТОВ "Арга Сістем".

Водночас, з даного чека також вбачається, що останній сформовано 21.12.2020, при тому що позовна заява не містить дати її підписання і згідно відстеження поштового відправлення за трек-кодом №365 подана до суду 27.07.2021.

Відтак суд вважає, що наданий позивачем фіскальний чек не може слугувати належним доказом, який підтверджує надіслання копії позовної заяви разом з додатками відповідачеві.

Крім того, суд зазначає, що згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи положення частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, частини 1, підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", сума судового збору за подання до суду даного адміністративного позову із заявленою вимогою майнового характеру становить 3565,19 грн., та на підтвердження сплати якого позивачем долучено до позовної заяви платіжне доручення від 18.05.2021 №956.

Однак суд звертає увагу, що в призначенні платежу у вказаному платіжному дорученні зазначено, що платіж здійснюється за позовом ТОВ "Арга Системс".

Відтак, враховуючи, що у позовній заяві відповідачем є ТОВ "Арга Сістем", та згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом назва зазначеного товариства "Арга Сістем", у суду є обґрунтовані сумніви в частині подання позивачем до суду належних доказів в частині сплати судового збору саме за цим адміністративним позовом, а також, як вже було вище відмічено - в частині виконання обов`язку щодо надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- належним чином завірених світлокопій додатків до позовної заяви;

- належних доказів надіслання екземпляру позовної заяви разом з додатками для відповідача станом на дату звернення до суду;

- належних доказів сплати судового збору за подання до Київського окружного адміністративного суду позову ГУ ДПС у Київській області до ТОВ "Арга Сістем" на суму 3565,19 грн.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арга Сістем" про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.