Справа № 565/325/21
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 565/325/21 пров. № А/857/7639/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Большакової О. О.
Ніколіна В. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 березня 2021 року у справі № 565/325/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, Начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 березня 2021 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, Начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, позивачкою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що вона є членом багатодітної сім`ї, виховує чотирьох дітей, перебуває у декретній відпустці, а тому не має змоги працювати та отримувати дохід.

Вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

В ч. 2 цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, наведеними правовими нормами КАС України та Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є членом багатодітної сім`ї, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 від 15.07.2016 видане Виконавчим комітетом Кузнецовської міської ради, суд апеляційної інстанції вважає, що у відповідності до п. г) ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 132, 133 КАС України, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 132, 133, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 березня 2021 року у справі № 565/325/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 березня 2021 року у справі № 565/325/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, Начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді О. О. Большакова
В. В. Ніколін