Справа № 300/2116/19
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" серпня 2021 р. справа № 300/2116/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області до публічного акціонерного товариства «Городенківський сирзавод» про стягнення капіталізованих платежів, -
В С Т А Н О В И В:
11.08.2021 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області до публічного акціонерного товариства «Городенківський сирзавод» про стягнення капіталізованих платежів, згідно якої просить замінити стягувача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області.
В судове засідання представники сторін не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду даної заяви повідомлялися судом належним чином.
Від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області на електронну адресу суду надійшли пояснення по справі, згідно яких заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримано, а також представник Управління просить здійснити розгляд заяви без їх участі.
Від ПАТ «Городенківський сирзавод» на електронну адресу суду надійшла заява, згідно якої представник боржника просить повернути заяву заявнику без розгляду.
Від Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви без їх участі. Щодо задоволення заяви поклались на розсуд суду.
Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Пунктом 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, подану заяву, суд встановив наступне.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області до Публічного акціонерного товариства «Городенківський сирзавод» про стягнення капіталізованих платежів.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Городенківський сирзавод» подало апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою подає клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обгрунтоване тим, що товариство перебуває у стані припинення, у нього відсутні кошти на банківських рахунках, інші активи. На підтвердження вказаних обставин надає Ліквідаційний баланс станом на 05.04.2019 року, довідку про закриття рахунків та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Городенківський сирзавод» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №300/2116/19 повернуто скаржнику.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Городенківський сирзавод» задоволено. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2020 року скасовано, а справу №300/2116/19 направлено для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Городенківський сир завод» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №300/2116/19 повернуто скаржнику.

Виконавчий лист №300/2116/19 по даній справі видано Івано-Франківським окружним адміністративним судом 25.05.2020.

Судом встановлено, що постановою від 08.07.2021 державним виконавцем прийнято виконавче провадження №62717122 про примусове виконання виконавчого листа №300/2116/19 від 25.05.2020 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Городенківський сир завод» на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області 1 300 638,88 грн. (а.с. 209).

Згідно частини 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що відповідач по справі ПАТ «Городенківський сирзавод» змінив місцезнаходження юридичної особи та на сьогоднішній день зареєстрований за адресою: вул. Толстого, 54, м. Чернігів, 14014.

У зв`язку з отриманням інформації з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, про внесення змін до відомостей про юридичну особу або про фізичну особу-підприємця (зміна місцезнаходження) Снятинським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області страхувальника ПАТ «Городенківський Сирзавод» (податковий номер 00445720) передано на облік Чернігівському відділенню управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області.

Відповідно до положень пункту 8 Порядку капіталізації платежів до Фонду соціального страхування України у випадках ліквідації страхувальників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 за №986, суми капіталізованих платежів відповідно до кредиторських вимог Фонду соціального страхування України у випадках ліквідації страхувальника перераховуються робочому органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, у якому страхувальник перебуває на обліку.

За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й у інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні.

Питання правонаступництва в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) було предметом розгляду Верховним Судом, який постановою від 11.10.2019 у справі №812/1408/16 здійснив системне тлумачення норм Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» у взаємозв`язку зі статтями 52 і 379 КАС України і сформулював висновок, відповідно до якого публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому.

Так, процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції (окрім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити у судовий процес як сторона чи третя особа.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як наслідок, оскільки стягувачем у виконавчому провадженні №62717122 про стягнення з ПАТ «Городенківський Сирзавод» капіталізованих платежів у розмірі 1 300 638,88 є управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, але фактично відбувся перехід прав та обов`язків щодо стягнення даної заборгованості до іншого суб`єкта Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, суд дійшов висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступництва, та, як наслідок, заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження №62717122 підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження №62717122 з примусового виконання виконавчого листа №300/2116/19 від 25.05.2020 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №62717122 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області (, вул. Андрія Мельника, 11, м. Івано-Франківськ, 76014) на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області (, вул. Музична, 1А, м. Чернігів, 14014).

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Главач І.А.