Справа № 160/8815/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року Справа №160/8815/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Коренев А.О., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області по справі за позовною заявою Приватного підприємства «ПРИВАТНА ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА БПВ» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій заявник просить: відповідача - ГУ ДПС у Дніпропетровській області замінити на ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ на правах філії ().

Ухвалою суду від 10.08.2021 року заяву призначено до розгляду в судове засідання на 16.08.2021 року.

Сторони та заявник в судове засідання не з`явились, хоча про дату час та місце розгляду заяви повідомлялись відповідно до положень КАС України.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони правонаступником у справі без участі заявника та осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви та виходить з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року позовну Приватного підприємства «ПРИВАТНА ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА БПВ» задоволено: визнано протиправною та скасувано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.07.2020 року № 1683438/19149176 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «ПРИВАТНА ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА БПВ» № 3 від 12.05.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ-43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 12.05.2020 року, що складена Приватним підприємством «ПРИВАТНА ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА БПВ» (); стягнуто на користь Приватного підприємства «ПРИВАТНА ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА БПВ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі по 1051,00 грн. з кожного. Крім того, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 2500,00 грн.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи, які отриманні представником Приватного підприємства «ПРИВАТНА ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА БПВ» 01.03.2021 року та 05.03.2021 року.

05 серпня 2021 року до суду звернувся представник ГУ ДПС України у Дніпропетровській області про заміну сторони відповідача в адміністративній справі № 160/8815/20.

Так, постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» за № 893 від 30.09.2020 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно визначеного Кабінетом Міністрів переліку. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить і Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

На базі ліквідованого Головного управління ДПС у Дніпропетровській області утворено територіальний орган на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, яке створено 30.09.2020, про що міститься відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №008085321.

Відповідно до п. 7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №227 від 06.03.2019, Державна податкова служба здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. Державна податкова служба та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Згідно з п.1 Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України №643 від 12.11.2020 (далі - Положення), Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Дніпропетровської області та ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Згідно з ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 815/1303/17.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що по справі виданні виконавчі листи, а відтак необхідно застосувати положення ч. 4 ст. 379 КАС України та замінити відповідача (боржника) у виконавчих листах.

Тому, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення заяви представника ГУ ДПС України у Дніпропетровській області, здійснивши заміну відповідача (боржника) у виконавчих листах з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ().

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 243, 246, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Замінити відповідача (боржника) у виконавчих листах, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі № 160/8815/20, з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), як відокремлений територіальний підрозділ.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев