overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/14383/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року Справа № 160/14383/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро вул.Сімферопольська, буд.17-а, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-3612-53/64-У від 06.02.2021 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що контролюючим органом незаконно та протиправно прийнято оскаржувану вимогу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро вул.Сімферопольська, буд.17-а, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 200/7875/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 серпня 2021 р. Справа №200/7875/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5, ) в особі Костянтинівського міського відділення про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Костянтинівського міського відділення про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

16.07.2021 року до суду надійшов відзив по справі, згідно змісту якого зазначено, що позивач з березня 2021 року перебуває на обліку у Лозівському відділенні Фонду в Харківській області.

Згідно ч. 3, ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як передбачено ч. 6 ст. КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі чого суд, керуючись ст. 48 КАС України, вважає за належне залучити до участі у справі Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Харківській області в якості відповідача 2.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Харківській області (Україна, 61200, Харківська обл., місто Харків, майдан КОНСТИТУЦІЇ, будинок 1, палац Праці, 3 під`їзд, 4 поверх, ) в якості відповідача 2.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 16.09.2021 року на 14.30.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/8814/21
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 серпня 2021 р. Справа №200/8814/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Дана ухвала суду від 20 липня 2021 року була отримана позивачем 27 липня 2021 року, про що свідчить трекінг з офіційного сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення.

Таким чином, встановлений вказаною ухвалою п`ятиденний строк з моменту її отримання вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.О. Галатіна
Справа № 200/2146/21-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 серпня 2021 р. Справа №200/2146/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2021 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволені.

Судом встановлено, що в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року № 200/2146/21-а допущена описка в зазначені по батькові позивача, а саме замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 »

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року № 200/2146/21-а, а саме замість по батькові позивача « ОСОБА_3 » вважати вірним « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали з урахуванням підпункту 15.11 підпункту 15 пункту 1, пункту 3 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/10307/21
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 серпня 2021 р. Справа №200/10307/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 85500, Донецька обл., смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 103) про скасування рішення від 09.04.2021 року про відмову в призначенні пенсії, визнання протиправними дій щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу період з 24.05.1989 року по 30.06.1994 року.

19 серпня 2021 року позивач надав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Хохленков
Справа № 200/2153/21-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2021 р. Справа№200/2153/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., при секретарі судового засідання Воліковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Білдінг Компані 2009» про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

керуючись ст. ст. 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Білдінг Компані 2009» про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті 19 серпня 2021 року.

Повний текст рішення буде складено 28 серпня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Є.І. Грищенко
Справа № 806/3572/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2021 року м. Житомир справа № 806/3572/17

категорія 9.1.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши питання про призначення до судового розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочити виконання постанови,

встановив:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся з заявою про відстрочення виконання судового рішення у справі 806/3572/17.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити заяву про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення виконання постанови до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 30 серпня 2021 року 13:30 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/11115/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

19 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/11115/21

категорія 111030700

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: Попової О. Г.

представника позивача: Кужель З.П.

представника відповідача: Кошеленко В.В.

розглянувши питання про участь в судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції в справі за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" (вул. Березюка, 15, с. Ушомир, Коростенський район, Житомирська область,11571) до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009) про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 19.08.2021 о 14:00 закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті на 16.09.2021 о 14:00.

Оскільки ухвалою від 20.07.2021 суд ухвалив слухати справу в режимі відеоконференції, наявні підстави в проводення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Правила участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлені статтею 195 КАС України.

Враховуючи час наступного судового засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, забезпечення проведення якої доручити Сумському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 195, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання 19 серпня 2021 року о 14:00 в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції 16 вересня 2021 року о 14:00 за участі представника Головного управління ДПС у Сумській області в приміщенні Сумському окружному адміністративному суду, який розташований за адресою: вулиця Герасима Кондратьєва, 159, Суми, зал №110.

Копію ухвали надіслати Сумському окружному адміністративному суду, для організації виконання, учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/11115/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

20 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/11115/21

категорія 111030700

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Ухвалою суду від 19.08.2021 доручено Сумському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції 16 вересня 2021 року о 14:00 за участі представника Головного управління ДПС у Сумській області в приміщенні Сумському окружному адміністративному суду, який розташований за адресою: вулиця Герасима Кондратьєва, 159, Суми, зал №110.

Судом з`ясовано, що в першому абзаці в резолютивній частині ухвали від 19.08.2021 судом допущено описку щодо зазначення дати проведення судового засідання, а саме вказано "Провести судове засідання 19 серпня 2021 року о 14:00 в режимі відеоконференції", натомість вірним є "Провести судове засідання 16 вересня 2021 року о 14:00 в режимі відеоконференції".

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд дійшов висновку виправити описку, допущену в ухвалі суду від 19.08.2021.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294,295 КАС України, суд -

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 у справі № 240/11115/21 допущену описку.

В першому абзаці резолютивної частини ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 замість "Провести судове засідання 19 серпня 2021 року о 14:00 в режимі відеоконференції" читати "Провести судове засідання 16 вересня 2021 року о 14:00 в режимі відеоконференції".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/8696/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/8696/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі заяву позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дії,

встановив:

ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України подала заяву від 05.08.2021 (вх. № 45721/21 від 14.08.2021) в якій не зазначений і до якої не доданий, в порушення пунктів 9,10 ч. 2 ст. 383 КАС України, документ про сплату судового збору, а тому, згідно абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України, суд повертає її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 від 05.08.2021 (вх. № 45721/21 від 14.08.2021) заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк