Справа № 480/7317/20
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2021 р.Справа № 480/7317/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши клопотання Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 по справі № 480/7317/20

за позовом ОСОБА_1

до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми):

- 17.05.2016 ВП №51013005 про стягнення виконавчого збору;

- 23.07.2018 ВП №АСВП56832827 про відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 позов задоволено.

На рішення суду Конотопським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 апеляційну скаргу Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) задоволено частково. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 по справі № 480/7317/20 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

12.07.2021 Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подав клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками апеляційного перегляду, судом апеляційної інстанції прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Отже підстави для повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги відповідачу, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відсутні.

Крім того, колегія суддів зауважує, що апеляційну скаргу Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) розглянуто судом апеляційної інстанції по суті та задоволено частково.

Такої підстави для повернення сплаченого судового збору, як задоволення апеляційної скарги суб`єкта владних повноважень, статтею 7 Закону України «Про судовий збір" не передбачено.

Таким чином, заявник не є особою, в розумінні Закону України «Про судовий збір», яка має право на повернення судового збору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, про відсутність підстав для повернення судового збору, а відтак, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 132, 311, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.