Справа № 580/1666/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

16 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 580/1666/21

адміністративне провадження № К/9901/27730/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Міністерства освіти і науки України

на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року (суддя Гаращенко В.В.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року (колегія у складі суддів Файдюка В.В., Горяйнова А.М., Кузьмишиної О.М.)

у справі № 580/1666/21

за заявою Приватного закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова"

про вжиття заходів забезпечення позову Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу.

УСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Приватний заклад вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» звернувся до суду із позовом до Міністерства освіти і науки України (далі - Міносвіти; МОН), в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Міносвіти від 26.02.2021 № 22-л «Про результати планової перевірки «Приватний заклад вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова», яким анульовано ліцензію Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова»:

(1) на провадження освітньої діяльності у сфері вищої для підготовки здобувачів освіти:

- на першому (бакалаврському) рівні вищої освіти із спеціальностей: 029 Інформаційна, бібліотечна та архівна справа з ліцензованим обсягом 120 осіб (наказ МОН від 05.09.2019 № 956-л); 022 Дизайн - 30 осіб (наказ МОН від 19.12.2016 № 1565); 035 Філологія - 30 осіб (наказ МОН від 19.12.2016 № 1565); 051 Економіка - 150 осіб (наказ МОН від 05.09.2019 № 956-л); 071 Облік і оподаткування - 60 осіб (наказ МОН від 05.09.2019 №956-л); 072 Фінанси, банківська справа та страхування - 60 осіб (наказ МОН від 19.12.2016 № 1565); 073 Менеджмент - 160 осіб (наказ МОН від 19.12.2016 № 1565); 075 Маркетинг - 100 осіб (наказ МОН від 19.12.2016 № 1565); 081 Право - 120 осіб (наказ МОН від 05.09.2019 №956-л); 241 Готельно-ресторанна справа - 60 осіб (наказ МОН від 05.09.2019 № 956-л); 242 Туризм - 60 осіб (наказ МОН від 05.09.2019 № 956-л);

- на другому (магістерському) рівні вищої освіти із спеціальностей: 029 Інформаційна, бібліотечна та архівна справа з ліцензованим обсягом 60 осіб (наказ МОН від 19.12.2016 № 1565); 035 Філологія - 10 осіб (наказ МОН від 19.12.2016 № 1565); 051 Економіка - 100 осіб (наказ МОН від 19.12.2016 № 1565); 071 Облік і оподаткування - 37 осіб (наказ МОН від 19.12.2016 № 1565); 072 Фінанси, банківська справа та страхування - 30 осіб (наказ МОН від 19.12.2016 № 1565); 073 Менеджмент - 75 осіб (наказ МОН від 19.12.2016 № 1565); 075 Маркетинг - 20 осіб (наказ МОН від 19.12.2016 № 1565); 081 Право - 60 осіб (наказ МОН від 19.12.2016 № 1565); 241 Готельно-ресторанна справа - 40 осіб (наказ МОН від 19.12.2016 № 1565);

- на третьому (освітньо-науковому) рівні вищої освіти із спеціальності 051 Економіка з ліцензованим обсягом 20 осіб (наказ МОН від 21.10.2016 № 1464л);

- інші види освітньої діяльності: підготовка іноземних громадян за акредитованими напрямами (спеціальностями) з ліцензованим обсягом 250 осіб всього на рік (наказ МОН від 01.07.2013 № 2494л);

(2) на провадження освітньої діяльності у сфері професійної (професійно-технічної) освіти для підготовки робітничих кадрів за професіями:

- 4121 Обліковець з реєстрації бухгалтерських даних із ліцензованим обсягом 20 осіб за видом підготовки професійно-технічне навчання (наказ МОН від 15.07.2014 № 2642л);

- 5141 Перукар (перукар-модельєр) - 30 осіб за видом підготовки професійно- технічне навчання (наказ МОН від 15.07.2014 № 2642л);

- 5141 Манікюрник - 20 осіб за видом підготовки професійно-технічне навчання (наказ МОН від 15.07.2014 № 2642л).

Справі було присвоєно єдиний унікальний номер - 580/1665/21.

Разом із зазначеним позовом до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства освіти і науки України від 26.02.2021 № 22-л «Про результати планової перевірки «Приватний заклад вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова». Канцелярія суду присвоїла заяві окремий єдиний унікальний номер - 580/1666/21.

Черкаський окружний адміністративний суд ухвалою від 29.03.2021, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 (у справі № 580/1666/21) задовольнив заяву:

- вжив заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства освіти і науки України від 26.02.2021 № 22-л «Про результати планової перевірки «Приватний заклад вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» до набрання законної сили відповідним судовим рішенням в адміністративній справі № 580/1665/21 за позовом Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» до Міносвіти про визнання протиправним та скасування наказу від 26.02.2021 № 22-л.

26.07.2021 Міносвіти подало касаційну скаргу, що 29.07.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просило скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021, та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що у основній справі № 580/1665/21 Черкаський окружний адміністративний суд ухвалою від 30.04.2021 вжив інші заходи забезпечення позову, пов`язані з виконанням наказу Міністерства освіти і науки України від 26.02.2021 № 22-л, які Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 07.07.2021 скасував з тієї підстави, що забезпечення позову у даному випадку є незаконним втручанням у діяльність Міносвіти. У цій справі Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов протилежних висновків у питанні забезпечення позову. Оскаржувана ухвала суду першої інстанції ґрунтується виключено на припущеннях та побоюваннях заяви про можливу упущену вигоду без відповідних доказів. Експертно-апеляційна рада з питань ліцензування розглянула аналогічну цьому позову за змістом скаргу Приватний заклад вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» на наказ Міністерства освіти і науки України від 26.02.2021 № 22-л та залишила скаргу без задоволення (відхилила). Міносвіти вважає, що будь-які ускладнення, ризики та підстави невиконання рішення суду у справі 580/1665/21 відсутні; заява про забезпечення позову не є обґрунтованою, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову; протиправність оскаржуваного наказу відповідача не є очевидною; ухвалою про забезпечення позову суд фактично продовжив ліцензію та забезпечив незаконну діяльність заявника.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Стеценка С.Г., суддів Берназюка Я.О., Тацій Л.В.

Верховний Суд ухвалою від 09.08.2021 задовольнив заяву головуючого судді Стеценка С.Г. про самовідвід та передав касаційну скаргу до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена 15.06.2021, складена 22.06.2021, строк на подання касаційної скарги закінчився 22.07.2021.

Міносвіти клопоче поновити цей строк, покликаючись на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції отримало 29.06.2021, на підтвердження чого надало копію конверту з апеляційного адміністративного суду з трекінговим номером 641.

Зважаючи на документальне підтвердження дати отримання скаржником копії постанови суду апеляційної інстанції, Суд вважає, що у справі наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України.

За правилами ч. 1 ст. 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У цій справі Міносвіти оскаржує ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 про забезпечення позову, право на касаційне оскарження якої передбачено ч. 2 ст. 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій ст. 150, 151 КАС України, тобто наявність підстави, передбаченої абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства освіти і науки України

на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року.

3. Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду справу № 580/1666/21.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб