Справа № 616/530/21
Суддя: Подмаркова Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 616/530/21
Провадження № 2-а/616/6/21
У Х В А Л А

іменем України

"20" серпня 2021 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Подмаркова Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

03.08.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ДОПСП відділення поліції № 1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Білінського Олександра Сергійовича з вимогами:

- визнати дії ДОПСП відділення поліції № 1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Білінського О.С. щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ГАВ № 052617 від 20.07.2021 за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення на неї штрафу у розмірі 850,00 грн незаконними;

- скасувати постанову ДОПСП відділення поліції № 1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Білінського О.С. серія ГАВ № 052617 від 20.07.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення

19.08.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову з вимогами:

- зупинити стягнення на підставі постанови серія ГАВ № 052617, виданої 20.07.2021 відділенням поліції № 1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що державним виконавцем Великобурлуцького відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Ковальовою О.Ю. 18.08.2021 відкрито виконавче провадження № 66538151 з виконання оскаржуваної постанови.

Позивач стверджує, що вказана постанова винесена незаконно, яку наразі оскаржує, при цьому, посилається на те, що всі дії, пов`язані з примусовим виконанням даної постанови, можуть ускладнити в подальшому поновлення порушеного права. Крім того, зазначає, що будь-яких доходів, окрім соціальної допомоги, не має, згодом, у разі задоволення позову та проведення виконавчих дій, не застосування заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

До вирішення спору по суті, на підставі оскарженої постанови інспектора, держаним виконавцем можуть бути вжиті заходи, які негативно вплинуть на матеріальне становище позивача.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заяви про забезпечення позову, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд при вирішенні питання про забезпечення позову враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно з частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Виходячи з завдання адміністративного судочинства та цілей, які спрямовані на вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що у заяві про забезпечення позову позивачем наведені належні доводи, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову, визначених статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, може ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду. Відтак, заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. (частина 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66538151 з примусового виконання державним виконавцем Великобурлуцького відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Ковальовою О.Ю. постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАВ № 052617 від 20.07.2021 та стягнення з ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн, до розгляду по суті справи № 616/530/21 за позовом ОСОБА_1 до ДОП СП відділення поліції № 1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Білінського Олександра Сергійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала в частині вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з одночасним надсиланням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Стягувач - відділення поліції № 1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, місцезнаходження: 62602, смт. Великий Бурлук, Куп`янський район, Харківська область, вул. Центральна, б. 55.

Боржник - ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована проживаючою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

Суддя: Ю.М. Подмаркова