Справа № 320/8392/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

17 серпня 2021 року м. Київ 320/8392/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вишгородської районної ради про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Вишгородської районної ради (код: 04054783, адреса: Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, 1) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №114-10-VIII "Про обрання головуючого на час проведення десятої чергової сесії Вишгородської районної ради VIII скликання";

- визнати протиправним та скасувати рішення №115-10-VIII "Про обрання тимчасового складу лічильної комісії на час проведення десятої чергової сесії Вишгородської районної ради VIII скликання";

- визнати протиправним та скасувати рішення №117-10-VIII "Про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування депутатів Вишгородської районної ради VIII скликання за питання про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_2 з посади голови Вишгородської районної ради VIII скликання";

- визнати протиправним та скасувати рішення №118-10-VIII "Про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_2 з посади голови Вишгородської районної ради VIII скликання";

- визнати протиправним та скасувати рішення №119-10-VIII "Про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування щодо обрання голови Вишгородської районної ради VIII скликання";

- визнати протиправним та скасувати рішення №120-10-VIII "Про обрання голови Вишгородської районної ради VIII скликання";

- визнати протиправним та скасувати проект рішення №121-10-VIII "Про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування депутатів Вишгородської районної ради VIII скликання за питання про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_1 з посади голови Вишгородської районної ради VIII скликання";

- визнати протиправним та скасувати рішення №123-10-VIII "Про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування щодо обрання заступника голови Вишгородської районної ради VIII скликання";

- визнати протиправним та скасувати рішення №124-10-VIII "Про обрання заступника голови Вишгородської районної ради VIII скликання";

- визнати протиправним та скасувати рішення №122-10-VIII "Про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_1 з посади заступника голови Вишгородської районної ради VIII скликання";

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови Вишгородської районної ради.

У зв`язку із невідповідністю позовної заяви встановленим вимогам Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою суду від 21.07.2021 позов залишено без руху.

Усуваючи недоліки позивачем до суду подано уточнену позовну заяву у зв`язку з чим позовні вимоги викладені у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вишгородської районної ради від 01.07.2021 за №114-10-VIII "Про обрання головуючого на час проведення десятої чергової сесії Вишгородської районної ради VIII скликання";

- визнати протиправним та скасувати рішення Вишгородської районної ради від 01.07.2021 за №115-10-VIII "Про обрання тимчасового складу лічильної комісії на час проведення десятої чергової сесії Вишгородської районної ради VIII скликання";

- визнати протиправним та скасувати рішення Вишгородської районної ради від 01.07.2021 за №121-10-VIII "Про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування депутатів Вишгородської районної ради VIII скликання за питання про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_1 з посади заступника голови Вишгородської районної ради VIII скликання";

- визнати протиправним та скасувати рішення Вишгородської районної ради від 01.07.2021 за №123-10-VIII "Про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування щодо обрання заступника голови Вишгородської районної ради VIII скликання";

- визнати протиправним та скасувати рішення Вишгородської районної ради від 01.07.2021 за №124-10-VIII "Про обрання заступника голови Вишгородської районної ради VIII скликання";

- визнати протиправним та скасувати рішення №122-10-VIII "Про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_1 з посади заступника голови Вишгородської районної ради VIII скликання" від 01.07.2021;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови Вишгородської районної ради з 01.07.2021.

Таким чином, із поданням уточненої позовної заяви позивачем фактично зменшено заявлені позовні вимоги згідно первісного позову, сплачено судовий збір у відповідному розмірі та зазначено, що заявлені вимоги ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних щодо порушення порядку Регламенту Вишгородської районної ради VIII скликання під час прийняття оскаржуваних рішень, а відтак спір випливає з одних правовідносин.

Суд зазначає, що уточнений позов не усуває виявлених недоліків позовної заяви, що подана вперше.

Суд звертає увагу позивача, що згідно із частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Із цих законодавчих положень вбачається, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.

Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Як на правову підставу для поновлення позивача на займаній посаді позивач вказує на наступне: "відповідно до п.1 оскаржуваного рішення № 122-10-VIII "інформацію лічильної комісії про підсумки таємного голосування депутатів Вишгородської районної ради VIII скликання за питання про дострокове припинення повноважень та звільнення ОСОБА_1 з посади заступника голови Вишгородської районної ради VIII взяти до відома". В той час як такі відомості відсутні".

Відтак жодних підстав та обґрунтувань в частині протиправності рішення про дострокове припинення повноважень позивача адміністративний позов не містить.

Крім цього, в силу приписів статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Пов`язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.

Статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави та порядок об`єднання і роз`єднання позовних вимог. Зокрема, згідно з частиною першою цієї статті в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Отже позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як на правову підставу вимоги про скасування рішень про обрання головуючого, тимчасового складу лічильної комісії, затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування з питань дострокового припинення повноважень у позовній заяві позивач вказує на протиправність таких рішень оскільки в засіданні десятої сесії Вишгородської районної ради VIII скликання була оголошена перерва. а відновлення роботи сесії не відбулось, є законні підстави вважати такі рішення протиправними.

Водночас, як вже було зазначено судом зміст позовної заяви не дозволяє з`ясувати підставу позову в цій частині, позаяк позивач не навів будь-якого правового обґрунтування заявлених позовних вимог.

За наведених обставин суд позбавлений можливості встановити чи є заявлені вимоги взаємопов`язаними підставами виникнення, поданими доказам.

Також, суд зазначає, що у разі порушення правил об`єднання позовних вимог сумісний їх розгляд в межах одного провадження може мати наслідком утруднення вирішення спору та перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги, що надані позивачем пояснення та докази на виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 не дозволяють вирішити питання про відкриття провадження з огляду на їх неповноту, з метою дотримання розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, дотримання принципу рівності перед законом і судом, що відповідає міжнародним стандартам, зокрема частині першій статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права суд вважає за доцільне продовжити позивачеві на п`ять днів строк для усунення недоліків поданої заяви шляхом надання до суду ґрунтовних та деталізованих письмових пояснень, що заявлені позовні вимоги є пов`язаними між собою із наведенням конкретного переліку таких підстав та доказів.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 на п`ять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.