Справа № 187/625/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 187/625/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

секретар судового засідання Солодкова К.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Клочихіна Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 р. (суддя Златін С.В.) в справі № 187/625/21 за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Петриківської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення сесій Петриківської селищної ради від 07.12.2020 р. № 16-2/VIII «Про реорганізацію сільських та селищних рад, що увійшли до складу новоутвореної Петриківської селищної ради».

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2021 р. позовну заяву передано на розгляд Дніпропетровському окружного адміністративному суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 р. закрите провадження у справі.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт вважає неправильним висновок суду першої інстанції, що оскаржене рішення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, а є рішенням власника корпоративних прав (засновника), необхідним для здійснення відповідних реєстраційних дій щодо припинення діяльності юридичних осіб, які приєднуються, а також що оскаржене рішення є рішенням власника (засновника), яким такий власник (засновник) реалізує своє право на управління майном. Оскільки в цій справі відсутній корпоративний спір між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) суб`єкта господарювання, пов`язаний з припиненням діяльності такої юридичної особи як суб`єкта господарювання, приймаючи до уваги, що Петриківська селищна рада не виступає учасником (засновником, акціонером, членом) органу місцевого самоврядування Єлизаветівської сільської ради спір позивача як фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження рішення про реорганізацію сільських та селищних рад є публічно-правовим, вирішення якого віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

В судовому засіданні позивач та його представник апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд визнав за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішення сесії Петриківської селищної ради від 07.12.2020 року № 16-02/VIII «Про реорганізацію сільських та селищних рад, що увійшли до складу новоутвореної Петриківської селищної ради» прийнято із посиланням на статті 25, 26, 59, п. 6-1 розділу 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до статей 104, 105, 107 Цивільного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 601-р «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Дніпропетровської області», рішення селищної ради «Про початок повноважень депутатів Петриківської селищної ради від 17.11.2020 року № 1-1/VIII».

Зі змісту оскарженого рішення судом першої інстанції встановлено, що розпочата процедура реорганізації наступних сільських та селищних рад шляхом їх приєднання до Петриківської селищної ради: Курилівської селищної ради, Іванівської сільської ради, Єлизаветівської сільської ради, Лобойківської сільської ради, Чаплинської сільської ради, Шульгівської сільської ради; Петриківська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків селищної та сільських рад; утворено комісії з реорганізації, покладено на комісію з реорганізації повноваження стосовно здійснення повної інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, грошових коштів та розрахунків з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження; затверджено план реорганізації та форму передавального акту; попередження працівників селищної та сільських рад про їх наступне звільнення, закриття рахунків реорганізованих селищної та сільських рад, подання заяв державному реєстратору про припинення селищної та сільських рад, а також зміну відомостей щодо Петриківської селищної ради в Єдиному державному реєстрі.

Суд першої інстанції вважав, що відповідач у спірних правовідносинах діяв не як суб`єкт владних повноважень, а як орган, що управляє майном, яке є в комунальній власності, а тому оскаржене рішення не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні КАС України, а є рішенням власника корпоративних прав (засновника), необхідним для здійснення відповідних реєстраційних дій щодо припинення діяльності юридичних осіб, які приєднуються.

Також судом першої інстанції зазначено, що відповідач, розпоряджаючись майном територіальної громади, реалізовував організаційно-господарську діяльність, а тому оспорюване рішення в цьому випадку не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні КАС України, а є рішеннями власника (засновника), якими такий власник (засновник) реалізує своє право на управління комунальним майном.

Оскільки оскаржене рішення є розпорядчим документом щодо власності територіальної громади, який передбачає індивідуалізовані приписи щодо ліквідації конкретних юридичних осіб, є необхідним для вчинення реєстраційних дій з ліквідації юридичних осіб й після реалізації вичерпує свою дію, врахувавши близьку за своїм змістом правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постановах від 09.09.2020 року у справі № 260/91/19, від 27 травня 2020 року у справі № 813/1232/18, від 10 вересня 2019 року у справі № 921/36/18, суд першої інстанції вважав, що такий спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, а тому повинен розглядатися за правилами господарського судочинства, що й стало підставою для закриття провадження у справі, оскільки вона не підсудна адміністративним судам.

Суд визнає приведений висновок помилковим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що предметом спору, з яким до адміністративного суду звернувся позивач, є правомірність рішення Петриківської селищної ради Дніпропетровської області від 07.12.2020 р. № 16, яким вирішено почати процедуру реорганізації наступних сільських та селищних рад шляхом їх приєднання до Петриківської селищної ради: Курилівської селищної ради, Іванівської сільської ради, Єлизаветівської сільської ради, Лобойківської сільської ради, Чаплинської сільської ради, Шульгівської сільської ради. Пунктом 2 рішення визначено, що Петриківська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків селищної та сільських рад, зазначених у першому пункті рішення.

Крім того, оскарженим рішенням утворено комісію з реорганізації затверджено план заходів з реорганізації, форму передавального акту тощо.

Спірним питанням є юрисдикція цього спору.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Внаслідок проведення реформи місцевого самоврядування та територіальної організації влади (децентралізація влади) та проведення перших виборів 25 жовтня 2020 р. набули повноваження, зокрема, сільські, селищні ради у територіальних громадах, утворених Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» від 16.04.2020 р. № 562-IX (далі Закон № 562-ІХ), підпунктом 4 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» якого встановлено, що повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, старост сіл, селищ територіальних громад, які увійшли до складу територіальних громад, території яких затверджено Кабінетом Міністрів України на підставі цього Закону, припиняються в день набуття повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних на перших місцевих виборах у 2020 році відповідно до підпункту 2 цього пункту.

Пунктом 7-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеві самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР (далі Закону № 280/97-ВР) встановлено, що до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад здійснює Кабінет Міністрів України.

Рішення Кабінету Міністрів України про визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад подається до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших місцевих виборів депутатів сільських, селищних, міських рад і сільських, селищних, міських голів відповідних територіальних громад.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 р. № 709-р відповідно до абзацу першого пункту 7-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Дніпропетровської області згідно з додатком.

Зокрема, до Петриківської територіальної громади із місцем розташуванням у смт. Петриківка увійшли територіальні громади Петриківська, Єлизаветівська, Іванівська, Курилівська, Лобойківська, Хутірська, Чаплинська, Шульгівська.

Пунктом 6-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 280/97-ВР визначена, в тому числі, процедура реорганізації сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України.

Підпунктами 8 та 9 пункту 6-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 280/97-ВР передбачено, що не пізніше завершення другої сесії новообраної ради у порядку, визначеному цим пунктом, починається реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами та розміщених поза адміністративним центром сформованої територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі сформованої територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні сільські, селищні, міські ради припиняються як юридичні особи з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом;

юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою.

Аналогічні за змістом положення щодо процедури реорганізації містяться у статті 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» від 05.02.2015 р. № 157-VIII (далі Закон № 157-VIII).

Таким чином, рішення Петриківської селищної ради від 07.12.2020 р. № 16, яким вирішено почати процедуру реорганізації наступних сільських та селищних рад шляхом їх приєднання до Петриківської селищної ради: Курилівської селищної ради, Іванівської сільської ради, Єлизаветівської сільської ради, Лобойківської сільської ради, Чаплинської сільської ради, Шульгівської сільської ради, а також яким визначено, що Петриківська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків селищної та сільських рад, зазначених у першому пункті рішення, утворено комісію з реорганізації затверджено план заходів з реорганізації, форму передавального акту тощо, прийнято на виконання пункту 6-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 280/97-ВР та статті 8 Закону № 157-VIII, та за своєю суттю є актом органу місцевого самоврядування, прийнятим з метою закінчення формування об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Частиною першої статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Судом першої інстанції не надавалась оцінка рішенню відповідача, що оскаржується, у приведеному вище сенсі.

Висновок суду першої інстанції, що ця справа не може розглядатися за правилами адміністративного судочинства ґрунтується виключно на тому, що спірним рішенням відповідач, здійснивши розпорядження майном територіальної громади, реалізовував організаційно-господарську діяльність, а тому оспорюване рішення в цьому випадку не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні КАС України, а є рішеннями власника (засновника), якими такий власник (засновник) реалізує своє право на управління комунальним майном, зроблений стосовно другого та наступних пунктів рішення, які є похідними від першого пункту, яким передбачено початок процедури реорганізації сільських та селищних рад шляхом їх приєднання до Петриківської селищної ради.

Враховуючи приведені обставини, суд визнає передчасним висновок суду першої інстанції про те, що цю справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, та, відповідно, закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції при постановленні ухвали неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи; є недоведеними обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання та є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 312, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 р. в справі № 187/625/21 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 р. в справі № 187/625/21 за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення скасувати.

Направити справу № 187/625/21 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 16.08.2021 р. та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 17.08.2021 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко