Справа № 400/3578/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2021 р. № 400/3578/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА-ТРАНС СВ", вул. В. Морська, 79/1А,Миколаїв,54030,
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001,
про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.01.2021 № 7,
ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Астра-Транс СВ» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області з вимогами визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 06.01.2021 р. №7 про застосування штрафних санкцій в розмірі 500000 гривень.

Свої позовні вимоги Товариство обґрунтувало тим, що фактична перевірки проведена за відсутності підстав передбачених ПК України, протиправно. Підставою для проведення фактичної перевірки є не нумероване позначення пункту та статті ПК України, а конкретні обставини, які в цьому підпункті розкриваються та мають об`єктивно існувати. В наказі №208 відсутні будь-які посилання на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, крім посилання на норми, що їх регулюють, у наказі не відображено в рамках яких заходів контролюючого органу встановлено невідповідність діяльності товариства вимогам чинного законодавства, на підставі яких відомостей або документів були встановлені факти сумнівності, сумнівність яких саме операцій була встановлена податковим органом. За відсутності підтвердження фактів порушення законодавства у ГУ ДПС у Миколаївській області відсутні правові підстави для здійснення перевірки. Зазначена позиція підтверджена судовою практикою, зокрема постановами Верховного Суду від 01.07.2019 у справі №140/2181/18, від 10.07.2019 у справі №160/7669/18 та багатьох інших.

Також, товариство зазначило, що висновок відповідача зроблений в акті перевірки від 30.11.2020 про порушення ТОВ «Астра-Транс» СВ п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України та ст.15 Закону №481, а саме зберігання пального без наявності ліцензії, є протиправним та необґрунтованим, не підтвердженим належними та допустимими доказами. Відповідачем не дотримана форма запиту, оскільки він складений не на офіційному бланку контролюючого органу, не містить печатки та підпису керівника контролюючого органу, що суперечить ст.73 ПК України та п.9, 10 Порядку періодичного подання інформації органами державної податкової служби. Відповідно до п.73.3 ст.73 ПК України запит про подання інформації повинен містити підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту із зазначенням інформації, яка це підтверджує, та перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати.

Позивач наголошує, що ним не було порушено вимоги Закону, позивачем 03.04.2020 здійснено сплату за ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) та отримано відповідну ліцензію №2000994. В листопаді 2019 між позивачем та ТОВ «ТД «Інтеграл» укладено договір поставки №118, відповідно до якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця нафтопродукти. Станом на 14.04.2020 позивач не отримав від постачальника дизельне паливо, у зв`язку з чим направило лист контрагенту.

Доставка дизельного палива відбулася 16.04.2020, про що свідчить товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів.

Відповідач позов не визнав, надіслав відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити. Позивачем не надано доказів того, що ним вчинялись будь-які дії, передбачені нормами Податкового кодексу України, щодо надання (надіслання) ним первинних документів до контролюючого орган, які фахівцями контролюючого органу не були враховані під час проведення фактичної перевірки.

Підстави призначення ,обставини та порядок проведення перевірки визначено ст.80 ПК України. Як, вбачається з наказу №208 від 12.11.2020, в основу проведення фактичної перевірки ТОВ «Астра-Транс» вказано п.п.80.2.2, п.80.2 ст.80 ПК України у зв`язку з отриманням листа від ДПС України від 11.07.2020 №13939/7/99-00-07-05-03-07 про суб`єктів господарювання, які не реєстрували акцизні склади, не отримували ліцензії на зберігання пального.

В період з 13.04.2020 по 15.04.2020 зберігання пального ТОВ «Астра-Транс СВ» без наявності діючої ліцензії на право зберігання пального, є порушенням вимог ст.15 Закону.

Ухвалою суду від 20.07.2021 замінено відповідача Головне управління ДПС у Миколаївській області (код 43144729) на правонаступника Головне управління ДПС у Миколаївській області (код 44104027).

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, 19.08.2021 за наявними у справі матеріалами.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВ «Астра-Транс СВ» зареєстровано юридичною особою 04.07.2014. Основним видом діяльності товариства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний).

22.11.2019 ТОВ «Астра-Транс СВ» уклало договір поставки №118 з ТОВ «Торговий дім «Інтеграл». Відповідно до цього договору, позивач придбавав нафтапродукти.

10.04.2019 ТОВ «Астра-Транс СВ» сплатила за цим договором на користь постачальника 431720 гривень.

13.04.2019 ТОВ «Торговий дім «Інтеграл» зареєстрував акцизну накладну №996 про відпуск 30192,22 літрів дизельного палива на адресу ТОВ «Астра Транс СВ».

11.07.2020 ДПС України надіслало на адресу ГУ ДПС в Миколаївській області листа №13939/7/99-00-07-05-03-07 про суб`єктів господарювання, які не реєстрували акцизні склади, не отримували ліцензії на право зберігання пального.

12.11.2020 ГУ ДПС у Миколаївській області видало наказ №208 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Астра-Транс СВ» (), відповідно якого, на підставі п.80.2.2, з посиланням на лист ДПС від 11.07.2020, в якості підстави призначення фактичної перевірки.

20.11.2020 ревізори ГУ ДПС у Миколаївській області вийшли для проведення фактичної перевірки до ТОВ «Астра-Транс СВ».

20.11.2020 контролюючим органом було надано запит на надання первинних документів, який до кінця перевірки залишився невиконаним.

30.11.2020 складено Акт фактичної перевірки №1930/14/29/07/39288400.

Оскільки, платником податків не були надані первинні документи, під час перевірки використана наявна у контролюючого органу податкова інформація, в т.ч. що міститься в ІТС ДПС України «Податковий блок».

Під час перевірки, ревізори встановили, що ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб споживання чи промислової переробки) за адресою здійснення діяльності ТОВ «Астра-Транс СВ» отримав 16.04.2020, терміном дії з 16.04.2020 по 16.04.2021.

Згідно єдиного реєстру акцизних накладних виявлено операцію з фізичної передачі (відпустку, відвантаження) 13.04.2020 дизельного палива у обсязі 30192,92 л постачальник ТОВ «ТД Інтеграл», покупець ТОВ «Астра-Транс СВ».

Зазначене було кваліфіковано контролюючим органом, як порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме зберігання пального без наявності ліцензії.

06.01.2021 уповноваженою особою ГУ ДПС у Миколаївській області, прийнято податкове повідомлення-рішення №7 про застосування до ТОВ «Астра-Транс СВ» штрафних санкцій в розмірі 500000 гривень.

Відповідно до п.п.80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

Таким чином, відповідно до п.п.80.2.2, підставою для призначення фактичної перевірки, є надходження інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства.

Але, у цьому випадку, відповідач посилається на надходження такої інформації від ДПС України лист №1339/7/99-00-07-05-03-07 від 11.07.2020.

На думку суду, необхідність зазначення у ст.80 ПК вичерпного переліку підстав призначення фактичної перевірки, це є гарантією платникам податків, від свавільного її призначення за власним розсудом контролюючого органу.

Під інформацією про порушення від державних органів, у п.п.80.2.2 ПК України, необхідно розуміти будь-які інші державні органи, відмінні від самого контролюючого органу.

А у цьому випадку, контролюючий орган (ДПС України) сам повідомляє своєму структурному підрозділу про ймовірні порушення з боку платника податків.

Тобто, це не отримання інформації про порушення від сторонніх не упереджених органів державної влади, а самостійне створення такої інформації.

На думку, суду лист ДПС України у такому випадку, є штучною власноручно створеною підставою для призначення фактичної перевірки, яка не відповідає вимогам ст.80 ПК України.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право зберігання пального на кожне місце зберігання пального відповідно.

Ліцензія на право зберігання пального не отримується на місця зберігання пального, що використовуються:

підприємствами, установами та організаціями, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджету;

підприємствами, установами та організаціями системи державного резерву;

суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) для зберігання пального, яке споживається для власних виробничо-технологічних потреб виключно на нафто- та газовидобувних майданчиках, бурових платформах і яке не реалізується через місця роздрібної торгівлі.

Відповідно ст.17 Закону, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі - зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень.

У цьому випадку, факт зберігання позивачем пального у період (13.04.2020-16.04.2020), коли в нього була відсутня ліцензія на зберігання пального, відповідачем доводитися лише однією обставиною реєстрацію постачальником ТОВ «ТД «Інтеграл» акцизної накладної.

На думку суду, зазначене не є переконливим доказом зберігання пального у цей період саме ТОВ «Астра-Транс СВ».

Місцезнаходження позивача м. Миколаїв. Місцезнаходження ТОВ «ТД «Інтеграл» м. Кременчук Полтавської області.

Відповідно до відомостей зазначеної у акцизної накладної №996 від 13.04.2020, відвантаження дизельного палива відбулось на пересуваний акцизний склад з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Але, автомобіль з таким державним номером не належить ТОВ «Астра-Транс СВ», а використовується автомобільним перевізником ТОВ «Оіл-Транс Одеса».

Враховуючи значну відстань між м. Кременчуком та м. Миколаєвим, а також наявність підприємства перевізника, а також незначний строк між відвантаженням палива та набуття чинності ліцензії позивача (всього 2 дня), контролюючим органом не доведено, що ТОВ «Астра-Транс СВ» протягом 13-16 квітня 2020 р. зберігав пальне, придбане у ТОВ «ТД «Інтеграл».

Будь-які сумніві, суд тлумачить на користь платника податків, а не контролюючого органу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України у разі задоволення позову суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА-ТРАНС СВ" (вул. В. Морська, 79/1А,Миколаїв,54030, 39288400) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6,Миколаїв,547) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 06.01.2021 р. №7 про застосування штрафних санкцій в розмірі 500000 гривень.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001, 44104027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА-ТРАНС СВ" (вул. В. Морська, 79/1А,Миколаїв,54030, 39288400) судові витрати в розмірі 7500,00 (сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) гривень.

4. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко