Справа № 640/22390/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2021 року м. Київ № 640/22390/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

третя особа Пенсійний фонд України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, ), третя особа - Пенсійний фонд України (01601, м. Київ - 14, вул. Бастіонна, 9, Код ЄДРПОУ 0003523), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у прийнятті довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 17.06.2021 № 966 з зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»», відповідно до вимог ст.ст. 43,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення звільнених з військової служби та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/8324/19;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві:

- прийняти довідку Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 17.06.2021 № 966;

- провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі Довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 17.06.2021 № 966 у розмірі 59% від грошового забезпечення за аналогічною посадою з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення з 01.12.2019 року із урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Пенсійний фонд України (01601, м. Київ - 14, вул. Бастіонна, 9, Код ЄДРПОУ 0003523), виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) різницю (заборгованість) між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії за період з 5.03.2019 року по день, з якого починається виплата пенсій, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення шляхом списання коштів з рахунків Пенсійного фонду України, а в разі відсутності у Пенсійного фонду України бюджетних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (КПКВ 3504040).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до пунктів 4-5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач звертається з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Проте, позовні вимоги пред`явлені. Як до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві так і до Пенсійного фонду України, якого зазначено в якості третьої способи.

Тобто. Зміст заявлених позовних вимог не відповідає змісту відповідачів у справі.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів у даному адміністративному позові або уточнити зміст позовних вимог.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (по суб`єктному складу), оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України; копії уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа