Справа № 440/4009/21
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

18 серпня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/4009/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Оніщенко В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Грущанського В.О.,

представника відповідачів - Пономаренка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач просив:

- визнати протиправними дії Полтавської міської ради, які полягають у відмові в призначенні та виплаті допомоги ОСОБА_1 на період працевлаштування, у відповідності до частини другої статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад";

- зобов`язати Полтавську міську раду провести нарахування та виплату ОСОБА_1 середньої заробітної плати, яку позивач отримував на виборній посаді сільського голови Сем`янівської сільської ради Полтавського району у відповідності до частини другої статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" за період з 30.12.2020 до його працевлаштування, але не більше шести місяців;

- допустити до негайного виконання рішення в частині виплати середньомісячної заробітної плати за три місяці, що слідують з дня звільнення, тобто за період з 30.12.2020 по 31.03.2021, та стягнути з Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 40536,22 грн без врахування загальнообов`язкових податків та зборів та з врахуванням відрахування ПДФО та військового збору.

Ухвалою суду від 26.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 440/4009/21, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 21.05.2021 заперечення представника Полтавської міської ради проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволено. Розгляд адміністративної справи №440/4009/21 ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 02.06.2021 року.

Протокольною ухвалою суду від 07.06.2021 до участі у справі в якості другого відповідача Виконавчий комітет Полтавської міської ради.

14.07.2021 від позивача надійшов уточнений позов, в якому ОСОБА_1 просив:

- визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської ради, яка полягає у відмові в призначенні та виплаті допомоги ОСОБА_1 на період працевлаштування, у відповідності з ч.2 ст.33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

- стягнути з Полтавської міської ради () та Виконавчого комітету Полтавської міської ради () солідарно на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виплату допомоги на період працевлаштування, у відповідності з ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", за період з 30.12.2020 року по 20 травня 2021 року у сумі 81291 гри. 50 коп.

У ході розгляду справи по суті виникла потреба у витребуванні нових доказів.

Спір щодо фактичних обставин справи між сторонами виник з приводу підтвердженості факту неможливості колишнього роботодавця надати позивачу попередню роботу (посаду).

Представник Полтавської міської ради стверджувала, що ОСОБА_1 мав можливість безперешкодно зайняти посаду в Управлінні агропромислового розвитку Полтавської районної державної адміністрації, що її займав раніше. Сторона позивача це твердження заперечувала.

З огляду на викладене у суду виникли необхідність перевірки факту неможливості виконання колишнім роботодавцем позивача ОСОБА_1 , Управлінням агропромислового розвитку Полтавської районної державної адміністрації, обов"язку, що передбачений статтею 118 Кодексу законів України про працю та статтею 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" - надання попередньої роботи (посади), а за її відсутності - іншої рівноцінної роботи (посади) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне зобов"язати Полтавську районну державну адміністрацію підтвердити або ж спростовувати неможливість надання ОСОБА_1 , колишньому головному спеціалісту Управління агропромислового розвитку Полтавської районної державної адміністрації, попередньої до обрання на виборну посаду роботу (посаду), а за її відсутності - іншу рівноцінну роботу (посади) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації, за період з 30 грудня 2020 року по 20 травня 2021 року. Крім того, надати перелік посад, рівнозначних тій, яка була зайнята ОСОБА_1 до обрання на виборну посаду, що були вакантні у період з 30 грудня 2020 року по 20 травня 2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Полтавську районну державну адміністрацію надати до суду відомості та докази на підтвердження або ж спростовування неможливості надання ОСОБА_1 , колишньому головному спеціалісту Управління агропромислового розвитку Полтавської районної державної адміністрації, попередньої до обрання на виборну посаду роботу (посаду), а за її відсутності - іншу рівноцінну роботу (посади) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації, за період з 30 грудня 2020 року по 20 травня 2021 року. Крім того, надати перелік посад, рівнозначних тій, що була зайнята ОСОБА_1 до обрання на виборну посаду, які були вакантні у період з 30 грудня 2020 року по 20 травня 2021 року.

Витребувані документи надати до 07.09.2021 року.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Полтавській районній державній адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков