Справа № 200/6504/21
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2021 р. Справа№200/6504/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Хохленкова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:
Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради щодо нарахування у 2021 році належної щорічної разової грошової допомоги, передбаченої ст. 13 ч. 5 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993р. № 3551-ХІІ, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.
Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Рішенням суду від 03 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, задоволені повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради щодо нарахування ОСОБА_1 у 2021 році належної щорічної разової грошової допомоги, передбаченої ст. 13 ч. 5 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993р. № 3551-ХІІ, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради (, 84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Героїв Небесної Сотні, 23) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації, згідно паспортних даних: АДРЕСА_1 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Разом з тим, 23 червня 2021 року позивач надав заяву про відкладення вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою від 03 серпня 2021 року зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги в адміністративній справі №200/6504/21-а. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради надати пояснення та правову позицію щодо позовних вимог.

Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 17 серпня 2021 року о 9 годині 00 хвилин.

Зі змісту вказаної заяви випливає, що позивач просить здійснити розподіл судових витрат, понесених позивачем під час розгляду цієї справи в суді першої інстанції.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч.6-7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 28 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Сокирка І.І. укладено договір про надання правової допомоги.

У п.4.1 Договору вказано, що вартість гонорару за надання адвокатом послуг з правової допомоги визначається в погодинній оплаті з розрахунку 300 (триста) гривень за 1 годину роботи. (а.с.5).

Так, відповідно до умов п/п. 4.1 Договору про надання правової допомоги б/н від 28 квітня 2021 року, укладеним між адвокатом Сокирка Ігорем Івановичем та клієнтом ОСОБА_1 , адвокатом надавалась правова допомога по представництву інтересів клієнта ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом адміністративної справи № 200/6504/21 за його позовом до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування у 2021 році належної клієнту щорічної разової грошової допомоги, передбаченої ст. 13 ч. 5 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993р. № 3551-XII, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, і про зобов`язання до нарахування та виплати зазначеної грошової допомоги у належному розмірі, правнича допомога включає в себе:

1. ознайомлення з первинними документами та надання необхідної усної консультації, складання позовної заяви та оформлення її у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, пред`явлення адміністративного позову до суду 1 година 300 гривень,

2. складання і оформлення відповіді на відзив згідно ст. 163 КАС України, поштова відправка її примірників на адресу відповідача та суду 1 година 300 гривень,

3. поштова відправка на адресу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради відповіді на відзив вартістю - 17 гривень,

4. поштова відправка на адресу Донецького окружного адміністративного суду відповіді на відзив вартістю 17 гривень

Загальна сума становить 634 (шістсот тридцять чотири) гривні.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи принцип співмірності та розумності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 634 гривні.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради (, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок №23) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 634 (шістсот тридцять чотири) грн.

Додаткове судове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Хохленков