Справа № 160/9181/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2021 р. Справа № 160/9181/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В. М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просить:

- визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», стаття 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, для проведення з перерахунку основного розміру його пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

14 липня 2021 року на адресу суду звернувся представник Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із клопотанням вх.№59131/21, в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку із виправленням відповідачем оскаржуваних порушень.

Так, відділом оформлення довідок, військових пенсій та пільг сектору соціальних виплат Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підготовлено оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та листом від 02 липня 2021 року за вих.№7/13650/3 направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку №ФД 110614 від 02.07.2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

З урахуванням викладеного представник відповідача просить закрити провадження у справі.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд враховує наступне.

07 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою про надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для здійснення перерахунку та виплати позивачу перерахованої пенсії з 01.04.2019 року.

Відповідач листом від 30 квітня 2021 року за №7/12294/11 відмовив у видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та мотивував це тим, що рішенням №826/3858/18 зобов`язання щодо проведення перерахунку пенсій не встановлено, що і стало підставою для звернення позивача із позовною заявою до адміністративного суду.

Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки листом від 02 липня 2021 року за вих.№7/13650/3 підготовлено та надано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку №ФД 110614 від 02 липня 2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачем оскаржувані порушення, які були предметом розгляду справи №160/9181/21, були виправлені та на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направлено оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за №ФД 110614 від 02 липня 2021 року, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача шляхом закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України та необхідності повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви згідно з квитанцією АТ "Ощадбанк" №280 від 07.06.2021 року в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

Керуючись ст.ст.238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №160/9181/21 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки () про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок), який було сплачено згідно з квитанцією АТ "Ощадбанк" №280 від 07.06.2021 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник