Справа № 136/842/21
Суддя: Шпортун С. В.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/842/21
У Х В А Л А

іменем України

"13" серпня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шпортун С.В.

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку письмового провадження, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Представник позивача надав до суду клопотання про заміну відповідача Департаменту патрульної поліції на Дністровський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, вказуючи, що оскаржувана ним постанова була винесена інспектором Групи реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Продан О., який діяв не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені ГУНП у Чернівецькій області, отож останній має відповідати за даним позовом як суб`єкт порушеного права позивача, про що йому стало відомо вже після пред`явлення даного позову.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, у відповідності до приписів ст.222, 288 КУпАП, ст. 15 Закону України "Про Національну поліцію", відповіднодо яких при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 2 ст. 122 КУпАП, працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

Зазначенні висновки кореспондують висновкам, наведеним Верховним Судом у постанові від 26.12.2019 року у справі N 724/716/16-а.

Частиною 3, 5 ст.48 КАС України, визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зважаючи на те, що позивач подав заяві про заміну відповідача до ухвалення рішення у справі, підстави за яких є перешкоди для заміни відповідача відсутні, отож суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 48, 118,121, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, - задовольнити.

Замінити у справі відповідача з Департаменту патрульної поліції на Дністровський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Розгляд справи відкласти на 01.10.2021 о 09:00 годині.

Зобов`язати позивача з моменту отримання копії даної ухвали направити позовну заяву та додані до неї документи відповідачеві.

Роз`яснити відповідачеві право подати відзив у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шпортун