Справа № 420/1869/19
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1869/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Мунтян С.І.

представника позивача Козачок О.В.

представники відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.03.2019 року в частині накладення штрафу у розмірі 563545,37 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.03.2019 року в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» штрафу у розмірі 563545,37 грн. (п`ятсот шістдесят три тисячі п`ятсот сорок п`ять гривень 37 коп.).

В обґрунтування позовних вимог позивачем, зазначено, що податкове повідомлення-рішення № від 20.03.2019 року в частині накладення штрафу у розмірі 563545,37 грн. є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки причиною несвоєчасності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних № від 06.10.2017р., №№ , від 10.10.2017р. послугувало проведення слідчих дій детективами НАБУ, а саме обшуки за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Армійська, буд. 1-В. Зазначені дії проводились 24.10.207р., проте вилучення речей тимчасово паралізувало роботу офісу та позбавляло можливості зареєструвати вищевказані податкові накладні, оскільки при проведенні обшуку було вилучено комп`ютерну техніку, за допомогою якої здійснювався вихід до мережі інтернет. На налагодження роботи знадобився досить великий проміжок часу. Проте, з урахуванням приписів п.120-1.2 ст. 120 КАС України застосування до платника податків наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної можливе лише за наявності його вини. Відтак, на думку позивача, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосування до позивача штрафних санкцій за відсутності його вини є неприпустимим.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення № від 20.03.2019 року в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» штрафу у розмірі 563545,37 грн. (п`ятсот шістдесят три тисячі п`ятсот сорок п`ять гривень 37 коп.).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року без змін.

В свою чергу, постановою Верховного суду від 22.01.2021 року задоволено касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 року та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

29.03.2021 року від представника позивача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що порушення платником ПДВ граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних тягнуть за собою накладення штрафу в розмірах, встановлених ст.120-1 ПК України. При цьому, нормами ПК України передбачається відповідальність незалежно від того, з яких причин порушено такі строки, у зв`язку з чим відповідач вважає, що позовні вимоги є необґрунтовані.

Ухвалою суду від 30 березня 2021 року зупинено провадження по справі до 15 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року продовжено строк зупинення провадження по справі до 18.05.2021 року.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року замінено відповідача у справі № 420/1869/19 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (). Розгляд справи розпочато спочатку.

Ухвалою суду від 13 липня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою суду від 28.07.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне.

16.08.2005р. ТОВ «Ростдорстрой» зареєстровано як юридичну особу (номер запису: 1 010521). Видами діяльності ТОВ «Ростдорстрой» є: Код КВЕД 81.29 Інші види діяльності із прибирання; Код КВЕД 81.30 Надання ландшафтних послуг; Код КВЕД 71.11 Діяльність у сфері архітектури; Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; Код КВЕД 42.11 Будівництво доріг і автострад (основний).

У лютому 2019р. ГУ ДФС в Одеській області проведено камеральну перевірку даних електронного адміністрування податку на додану вартість з питання дотримання ТОВ «Ростдорстрой» (код 33658865), граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.06.2017р. по 31.01.2019р., за результатами якої складено акт за №51/28-10-49-08/33658865/8 (а.с.8-11, т.1), у висновках якого встановлено порушення вимог п.201.10 ст.201 ПК України, а саме встановлено несвоєчасне реєстрування податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 5 750 470,26 грн., в т.ч.:

- з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів на суму ПДВ 5 705 242,04 грн.;

- з порушенням терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 800 грн.;

- з порушенням терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 44 365,55 грн.;

- з порушенням терміну реєстрації від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 62,67 грн.

На підставі встановлених порушень, 20.03.2019 року Офісом великих платників податків ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення за №, яким:

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 5 705 242,04грн. застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 5 705 24,22 грн.;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 800грн. застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 660 грн.;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 44 365,55грн. застосовано штраф у розмірі 30% у сумі 30 309,67 грн.;

- за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних реєстрації від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 62,67грн. застосовано штраф у розмірі 40% у сумі 25,07 грн. (а.с.12, т.1).

Положеннями п.201.1 ст.201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Згідно з п.201.2 ст.201 ПК України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За правилами абз.1 п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Приписами абз.14-16 п.201.10 ст.201 ПК України визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

У відповідності до п.120-1.1 ст.120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст.201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог ст.192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10% суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20% суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30% суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40% суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Отже, вищевказаними приписами ПК України на платника податків покладено обов`язок з реєстрації податкової накладної протягом 15 календарних днів, наступних за датою її складання.

З матеріалів справи вбачається, що підставами накладення штрафу на ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» стало порушення товариством граничних строків реєстрації податкових накладних: за №12 від 06.10.2017 року на загальну суму ПДВ 2 107 133,33 грн., за №13 від 10.10.2017 року на загальну суму ПДВ 932 278,67грн., за №14 від 10.10.2017р. на загальну суму ПДВ 2 596 041,67грн..

При цьому, позивачем не спростовуються порушення термінів реєстрації податкових накладних, отже зазначена обставина не є спірною.

В свою чергу, ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» посилається на відсутність його вини у порушенні граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, звертаючи увагу суду на проведення детективами НАБУ слідчих дій, а саме обшуків за адресою товариства: Одеська область, Біляївський район, с.Дачне, вул.Армійська, буд. 1-В та вилучення під час обшуків комп`ютерної техніки.

Між тим, до позовної заяви додано протокол обшуку від 24.10.2017 року (т. 1, а.с.21-24), а податкові накладні, стосовно яких виник спір, датовані 06.10.2017 та 10.10.17 роком, у зв`язку з чим у позивача була можливість та час для своєчасної реєстрації податкових накладних до початку та після слідчих дій згідно встановлених строків законодавством.

При цьому, позивач не надає жодних пояснень які дії щодо своєчасної реєстрації податкових накладних ним вичинялись у період до 24.10.2017 року (день проведення обшуку).

Суд також зазначає, що позивачем не було надано баланс в якому б вказувало кількість комп`ютерної техніки, яка перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой», а тому посилання позивача на вилучення всієї техніки є безпідставним, оскільки матеріали справи не містять доказів вилучення у позивача всієї наявної на балансі товариства комп`ютерної техніки.

Водночас, згідно опису речей, вилучених під час обшуку зазначається тільки один ноутбук ASUS та один системний блок марки "Logik power" (т.1, а.с. 25-33). При цьому, таке вилучення відбувалось 24.10.2017 року, тобто через два тижня після складання відповідних податкових накладних, що також свідчить про можливість останнього вчасно зареєструвати відповідні податкові накладні.

Суд також вважає, що відсутність комп`ютерного обладнання не звільняє від обов`язку подачі податкових накладних у передбачений законом строк. При цьому, позивачем не надано обґрунтованих пояснень щодо неможливості зареєструвати податкові накладні через будь-які інші засоби зв`язку.

За таких обставин, суд вважає, що вказані обставини не звільняють позивача від відповідальності, встановленої у пункті 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України та жодним чином не є підставами для порушення платником податку граничного строку для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що тягар доказування неповажності причин пропуску строку реєстрації податкових накладних покладено на відповідача, тоді коли обґрунтованість (поважність) причин пропуску строку має доводити позивач, який посилався на ці обставини. Між тим, позивачем до суду не надано обґрунтованих доказів на підтвердження неможливості своєчасно зареєструвати податкові накладні.

Також суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено жодних випадків, які б звільняли платника податку від обов`язку реєстрації у СРПН виданих податкових накладних та/або розрахунків коригування, у встановлений законодавством термін.

Згідно з правовою позицією Верховного суду щодо реєстрації податкових накладних, викладеної в постанові від 11.12.2018 у справі № 807/68/18 (K/9901/63488/18), де здійснюється акцент на системному аналізі ст.201, п.120-1.1 ст.120-1 ТІК України, який дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Вказана правова позиція також висловлена в постанові Верховного суду від 04 вересня 2018 року у справі №816/1488/17, №540/339/19, №807/68/18. №420/1135/19. №816/1488/17, №2040/7988/18, №820/2298/18, №420/2194/19, Тобто в вищенаведеній статті йдеться про операції, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою, що не стосується податкових накладних, зареєстрованих позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення № від 20.03.2019 року в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» штрафу у розмірі 563545,37 грн. прийнято відповідно до вимог законодавства, а тому у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 90, 242-246, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 1А) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр-т. Шевченка, 15/1, м.Одеса, 65015, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.03.2019 року в частині накладення штрафу у розмірі 563545,37 грн. залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано судом 19.08.2021 року.

Суддя Токмілова Л.М.

.