Справа № 443/1289/21
Суддя: Павлів А. І.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1289/21
Провадження №2-а/443/53/21
УХВАЛА

про повернення скарги

17 серпня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №473535 від 24.07.2021,

встановив:

Суть справи.

ОСОБА_1 подав до суду скаргу на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №473535 від 24.07.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Ухвалою від 05.08.2021 скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з тим, що скарга не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, а саме:

у порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, ОСОБА_1 не вказав повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

у порушення вимог пункту 9 частини 5 статті 160 КАС України, ОСОБА_1 не зазначив обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

у порушення вимог пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України, ОСОБА_1 не вказав власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

у порушення вимог частини 1 статті 161 КАС України, ОСОБА_1 не додано копії доданих до скарги документів відповідно до кількості учасників справи;

у порушення вимог частини 3 статті 161 КАС України, до скарги не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім цього, в порушення вимог частини 2 статті 286 КАС України, заяву по суті справи оформлено у виді скарги.

Скаржнику ОСОБА_1 надано строк п`ять днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків поданої скарги (шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 160 КАС України; надання копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; долучення документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Ухвалу від 05.08.2021 ОСОБА_1 отримав 07.08.2021, про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15), однак вимоги ухвали у визначений судом строк скаржник не виконав та недоліки скарги не усунув.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що встановлені судом в ухвалі від 05.08.2021 недоліки скарги скаржником не виправлені, тим самим не усунуті невідповідності скарги вимогам статті 160, 161 КАС України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що ухвала про залишення скарги без руху від 05.08.2021 скаржником не виконана у визначений судом строк і встановлені судом недоліки скарги перешкоджають вирішенню судом питання про відкриття провадження у справі, тому суд вважає, що скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №473535 від 24.07.2021 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя А.І. Павлів