Справа № 805/456/18-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року справа №805/456/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів: Гайдара А.В., Компанієць І.Д.,

за участю секретаря судового засідання Сізонова Є.С.,

представника відповідача Помалюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 р. у справі № 805/456/18-а (головуючий І інстанції Шинкарьова І.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасенергоресурс" до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та незаконними дії та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року, яке набрало законної сили згідно постанови Першого апеляційного адміністративного суду 07 серпня 2019 року, адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Державну фіскальну службу України відновити значення реєстраційної суми відповідно до поданої звітної декларації з податку на додану вартість від 01 грудня 2017 року за червень 2015 року від`ємне значення податку на додану вартість у сумі 56 233 560, 00 грн., в рядку 21 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість. В інший частині позовних вимог відмовлено.

27 квітня 2020 року до суду першої інстанції надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за № 805/456/18-а шляхом зобов`язання Державної податкової служби України подати звіт про виконання судового рішення протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

В обґрунтування заяви зазначив, що на час подання заяви від 24 квітня 2020 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року по справі № 805/456/18-а не виконано.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року заяву позивача задоволено. Зобов`язано Державну податкову службу України подати у строк до 03 серпня 2020 року звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі № 805/456/18-а (т.3, а.с. 221-222).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, вважає рішення прийнятим з порушенням норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції про встановлення судового контролю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої інстанції чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття судового рішення у справі (т.3, а.с. 225-227).

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити. Позивач до апеляційного суду не прибув.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаних норм слідує, що законодавцем встановлено право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

При аналізі та застосуванні наведених норм права судом враховано правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17.

Рішення по справі № 805/456/18-а за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбасенергоресурс" до Головне управління ДФС у Донецькій області, Державна фіскальна служба України про зобов`язання вчинити дії щодо відновлення значення реєстраційної суми відповідно до поданої звітної декларації, набрало законної сили відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду 07 серпня 2019 року.

Виконавчий лист в адміністративній справі виданий 27 серпня 2019 року.

10 вересня 2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби розглянуто заяву стягувача про примусове виконання та відкрито виконавче провадження №60002291, яким зобов`язано Державну фіскальну службу України відновити значення реєстраційної суми відповідно до поданої звітної декларації з податку на додану вартість від 01 грудня 2017 року за червень 2015 року від`ємне значення податку на додану вартість у сумі 56 233 560,00 грн., в рядку 21 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби про накладання штрафу від 16 жовтня 2019 року за невиконання рішення суду накладено на Державну фіскальну службу України штраф у розмірі 5100,00 грн.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби про накладання штрафу від 21 січня 2020 року, за невиконання рішення суду накладено на Державну податкову службу України штраф у розмірі 10200,00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що станом на дату звернення із заявою про встановлення судового контролю судове рішення у справі № 805/456/18-а відповідачем не виконано.

Колегія суддів зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суду можливе як при прийнятті судового рішення, так й після його прийняття.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю.

Водночас, колегія суддів зазначає, що постановою Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 805/456/18-а касаційну скаргу Державної податкової служби України задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі № 805/456/18-а скасовано. Справу №805/456/18-а направлено на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року, яке набрало законної сили згідно постанови Першого апеляційного адміністративного суду 07 липня 2021 року, адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Державну податкову службу України відновити значення реєстраційної суми відповідно до поданої звітної декларації з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАСЕНЕРГОРЕСУРС» від 01 грудня 2017 року за червень 2015 року від`ємне значення податку на додану вартість у сумі 56 233 560, 00 грн., в рядку 21 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

В інший частині позовних вимог відмовлено.

Тобто, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року, на виконання якого ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року було зобов`язано відповідача подати звіт скасовано, а отже відсутні підстави виконання зазначеного рішення.

Однак, зазначені обставини не є підставою для скасування рішення місцевого суду, яке відповідає вимогам законності та обґрунтованості, з огляду на приписи статті 317 КАС України, яка містить підстави скасування судових рішень суду першої інстанції, - оскільки на час розгляду судом першої інстанції були відсутні докази виконання судового рішення.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 р. у справі №805/456/18-а залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2020р. у справі №805/456/18-а залишити без змін.

Повне судове рішення складено 17 серпня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць