Справа № 583/1776/21
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 серпня 2021 р.Справа № 583/1776/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2021 року по справі № 583/1776/21

за позовом ОСОБА_1

до УПП в Сумській області
третя особа інспектор батальону 1 роти 2 Управління патрульної поліції у Сумській області лейтенант поліції Касьян Олександра Сергіївна

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до УПП в Сумській області третя особа інспектор батальону 1 роти 2 Управління патрульної поліції у Сумській області лейтенант поліції Касьян Олександра Сергіївна про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 подала апеляційна скаргу на зазначене рішення.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що копію рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області скаржником отримано особисто 26.05.2021, що підтверджується розпискою на супровідному листі (а.с. 65).

Також матеріали справи містять докази отпримання копії повного тексту рішення представником позивача Собиною П.М., а саме 04.06.2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.70).

Крім того, позивачем 17.06.2021 року було отримано особисто виконавчий лист по вказаній справі, що підтверджується її підписом на заяві про видачу (а.с. 71).

Натомість, апеляційну скаргу направлено позивачем до суду першої інстанції 24.06.2021, тобто з пропуском 10-тиденного строку на подання.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що у позивачки захворіла дитина та лише після одужання вона змогла звернутися до адвоката. Тому просить суд визнати поважними причини пропуску встановленого строку для оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, надаючи оцінку наведеним доводам скаржника, зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Колегія суддів зазначає, що обставини, з якими апелянт пов`язує поважність причин пропуску строків звернення, повинні бути доведеними та підтвердженими належними доказами, і дійсно підтверджувати неможливість звернення до суду у встановлений законодавством строк. Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 надано копію довідки КНП ОМР "Охтирського міського центру первинної медико-санітарної допомоги", в якій зазначено, що ОСОБА_2 (2010 р.н.) хворів з 27.05.2021 по 04.06.2021.

Так, у даному випадку (у цій справі) рахуючи строк на апеляційне оскарження з дати отримання позивачем рішення суду (з 26.05.2021 року), то строк на апеляційне оскарження сплинув 04.06.2021 року.

Таким чином, позивач мала можливість вчасно звернутися з апеляційною скаргою після 04.06.2021, тобто після хвороби сина, однак подала апеляційну скаргу лише 24.06.2021 року.

Також слід відзначити, що хвороба сина не завадила позивачці звернутися 14.06.2021 до суду першої інстації із заявою про видачу виконавчого листа та отримати його 17.06.2021 року.

Суд вважає, що наведені скаржником обставини щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, а заявлене скаржником клопотання про поновлення строку не містить в собі жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість звернення з апеляційною скаргою, в межах строку, встановленого законом.

Відтак жодних належних доказів, що підтверджують наведені скаржником обставини неможливості своєчасного, в межах передбаченого Кодексом строку звернення до суду, скаржником не надано, а тому наведені позивачем обставини щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, скаржнику необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, підтверджене належними доказами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, ч. 3 ст. 243, ч.2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:
Визнати неповажними, наведені в клопотанні ОСОБА_1 підстави поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2021 - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, підтверджене належними доказами.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Кононенко З.О. Мінаєва О.М.