Справа № 320/9774/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2021 року м. Київ № 320/9774/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області щодо відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 808,26 м2 у власність на території Пристоличної територіальної громади Бориспільського району Київської області в межах с. Щасливе Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що позначена та заштрихована біля ділянки з кадастровим номером :01:008:0209, викладені в Рішенні № 661-3- VIII від 20 травня 2021 року про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області та скасувати вказане рішення;

- зобов`язати Пристоличну сільську раду Бориспільського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 808,26 м2 на території Пристоличної територіальної громади Бориспільського району Київської області в межах с. Щасливе Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що позначена та заштрихована біля ділянки з кадастровим номером :01:008:0209.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Так, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зокрема просить суд визнати протиправними дії Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області щодо відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 808,26 м2 у власність на території Пристоличної територіальної громади Бориспільського району Київської області в межах с. Щасливе Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що позначена та заштрихована біля ділянки з кадастровим номером :01:008:0209, викладені в Рішенні № 661-3- VIII від 20 травня 2021 року про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області та скасувати вказане рішення.

Суд зазначає, що вказану вимогу позивачу слід уточнити, зокрема правильно зазначивши що саме позивач просить суд визнати протиправним, зокрема дії відповідача щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою чи визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Суд звертає увагу позивача, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає постановити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги позивача. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, позивачу слід уточнити позовні вимоги викладені у абзаці 2 прохальної частини позовної заяви, зокрема чітко зазначивши вимогу зобов`язального характеру.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік може бути усунений позивачем шляхом подання до суду:

- позовну заяву що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із уточненням позовних вимог викладених у абзаці 1 прохальної частини позовної заяви, зокрема чітко зазначивши вимогу про визнання протиправними дій відповідача чи рішення.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.