Справа № 415/6145/21
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 серпня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року до ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської обласні із позовом до Управління патрульної поліції в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позов заявлено з підстав складення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Позивач просить суд скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Луганській області, місцезнаходження за адресою: буд. 8, вул. Штейгерська, м. Лисичанськ, 93100, Україна, код ЄДРПОУ невідомо.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 16.08.2021 року заяву було залишено без руху у зв`язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст.ст. 160-161 КАС України.

Вказану ухвалу позивач отримав 17.08.2021 року, що підтверджується розпискою.

17.08.2021 року до Лисичанського міського суду Луганської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову. Недоліки позивачем усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, 286 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що предметом даної категорії справ є спір з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому відповідно до особливостей розгляду даної категорії адміністративних справ, які передбачені ст. 286 КАС України, дана справа є терміновою і підлягає розгляду протягом десяти днів з дня відкриття провадження.

Враховуючи, вимоги п. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України суд при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі вирішує клопотання, якщо їх вирішення не потруби виклик (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Так, з адміністративного позову та матеріалів доданих до нього вбачається, що позивач оскаржує постанову серії ЕАО №4581681 від 03.08.2021 року поліцейського 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Водолада Івана Юрійовича. Однак з адміністративного позову вбачається, що відповідачем по справі позивачем зазначено Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

Суд вважає за необхідне залучити другого відповідача.

Таким чином, судом встановлено, що позивач звернувся до суду не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити другого відповідача інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Водолада Івана Юрійовича.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 174, 257, 260 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Залучити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в якості другого відповідача інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Водолада Івана Юрійовича (місце роботи: буд. 8, вул. Штейгерська, м. Лисичанськ, 93100, Україна, код ЄДРПОУ невідомо).

Судове засідання у справі призначити на 22 вересня 2021 року об 16 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, без виклику учасників справи.

Витребувати від відповідача в строк до 22.09.2021 року належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 серії ЕАО №4581681 від 03.08.2021 року, яку було складено інспектором лейтенантом поліції Водоладом І.Ю. копію письмових пояснень ОСОБА_1 , з приводу правопорушення, якщо вони ним надавались, копії письмових пояснень свідків з приводу правопорушення, якщо такі пояснення відбирались, а також копії всіх відеозаписів правопорушення, які були зроблені за допомогою відеокамер, що розташовані на одязі патрульних поліцейських та в автомобілі патрульних поліцейських.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова