Справа № 520/2100/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 520/2100/19
адміністративне провадження № К/9901/13711/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 (головуючий суддя Старосєльцева О.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 (колегія суддів у складі головуючого судді Спаскіна О.А., Присяжнюка О.В., Жигилія С.П.)
у справі № 520/2100/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу не включення до довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, від 26.03.2018 № ФХ 108060 додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за службу в умовах режимних обмежень, так званої надбавки за таємність у розмірі 15 % від посадового окладу станом на 01.01.2018; надбавки за особливості проходження служби з: 01 березня по 31 грудня 2018 року у розмірі 10 % від посадового окладу; 1 січня 2019 року 65 % від посадового окладу; премії з: 01 березня по 31 грудня 2018 року у розмірі 24 % від посадового окладу; 01 січня 2019 року 35 % від посадового окладу;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 включити в довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, окрім поточних розмірів основних видів грошового забезпечення згідно тарифного розряду позивача додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії, а саме: надбавки за службу в умовах режимних обмежень, так званої надбавки за таємність у розмірі 15 % від посадового окладу станом на 01 січня 2018 року; надбавки за особливості проходження служби з: 01 березня по 31 грудня 2018 року у розмірі 10 % від посадового окладу; 1 січня 2019 року 65 % від посадового окладу; премії з: 01 березня по 31 грудня 2018 року у розмірі 24 % від посадового окладу; 01 січня 2019 року 35 % від посадового окладу;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від Харківського обласного військового комісаріату нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, виданої на ім`я ОСОБА_1 з урахуванням наведених у прохальній частині цієї адміністративної позовної заяви додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням даних додаткових видів грошового забезпечення та індексації без обмеження максимального розміру пенсії, здійснити виплату перерахованої суми пенсії єдиним платежем з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 із врахуванням раніше виплачених сум та в подальшому виплачувати ОСОБА_1 пенсію виходячи з вказаних додаткових видів грошового забезпечення в розмірі 100 % від розміру перерахованої пенсії
2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2019, яке було залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020, ОСОБА_1 в позові відмовлено.
3. Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову повністю.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом заступника Міністра оборони України №0228 від 31.12.2001 позивач був звільнений з військової служби (з посади заступник начальника військового представництва) за власним бажанням у запас (показник вислуги років склав - 21 рік).
5. Позивачу була призначена пенсія у порядку Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992 (далі за текстом Закон №2262-XII) у розмірі 53% від грошового забезпечення.
На обліку як пенсіонер заявник перебуває в ГУ ПФУ в Харківській області.
6. 26.03.2018 Харківським обласним військовим комісаріатом була складена довідка про грошове забезпечення за відповідною посадою, до якої включено: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років у розмірі 45%.
7. З посиланням на п.1 постанови КМУ №103 від 21.02.2018 відповідач ГУ ПФУ у Харківській області перерахував пенсію позивача на підставі зазначеної довідки.
8. Вважаючи протиправними дії Військомату щодо ненадання довідки з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, які позивач отримував під час служби, останній звернувся до суду з цим позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Відмовляючи у задоволенні позову, суди зазначили, що на момент виникнення спірних правовідносин чинною була постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі Постанова №103), яка і підлягала застосуванню.
10. Суд апеляційної інстанції зазначив, що ця справа не підпадає під ознаки типової справи, бо предмет спору у справі №520/2100/19 відрізняється від предмету позову у зразковій справі №160/8324/19, у зв`язку з чим висновки Верховного Суду по справі №160/8324/19 не мають бути застосованими при розгляді справи №520/2100/19.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
11. У касаційній скарзі відповідач зазначає про помилковість висновків судів першої та апеляційної інстанцій. Стверджує, що неврахування при перерахунку його пенсії всіх складових грошового утримання, які він отримував за час служби, є суттєвим звуженням його конституційних прав.
12. Також, на думку скаржника судами не враховано правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справах №522/2738/17 та №160/8324/19.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходить з такого.
14. За змістом статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
15. За змістом статті 341 КАС України Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
16. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 2262-XII).
17. Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
18. Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі Порядок № 45), згідно з пунктами 1, 2 та 3 якого передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
19. Відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону №2262-ХІІ. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
20. 01.03.2018 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі постанова Уряду №704), якою затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1. Згідно з пунктом 2 цієї постанови грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
21. 21.02.2018 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №103, пунктами 1, 2 якої встановив перерахувати з 01.01.2018 пенсії, призначені згідно із Законом №2262-ХІІ до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови №704.
22. Тобто, Постановою №103 встановлено, що перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, здійснюється з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років. Врахування інших видів грошового забезпечення цією постановою не передбачено.
23. Водночас, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18 (набрало законної сили 05 березня 2019 року) визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку №45.
24. Відповідно до частини другої статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
25. Отже, визнання постанови Кабінету Міністрів України нечинною означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.
26. Таким чином, з набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, позивач має право на отримання пенсійних виплат з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 1 березня 2018 року, починаючи з 5 березня 2019 року.
27. Водночас скасування з 5 березня 2019 року в судовому порядку пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 не впливає на результат розгляду цієї справи по суті, оскільки станом на час виникнення спірних правовідносин відповідні норми постанови Кабінету Міністрів України №103 були чинними.
28. Правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах висловлена у постановах Верховного Суду від 09.04.2020 у справі №640/19928/18 та від 11.08.2020 у справі №1440/2248/18.
29. Також Суд звертає увагу на те, що позивач у цьому випадку, не позбавлений права звернення до суду з відповідним позовом, якщо його права продовжують порушуватися після набрання чинності рішенням суду у справі №826/3858/18.
30. Колегія суддів відхиляє викладені у касаційній скарзі доводи позивача щодо неврахування судом апеляційної інстанції висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справах №522/2738/17 та №160/8324/19, оскільки обставини, що виникли у межах спірних правовідносин, не є подібними до тих, які суди встановили під час розгляду зазначених справ. Так, у справі № 522/2738/17 спірні правовідносини виникли ще до моменту прийняття Постанови №103, а у справі №160/8324/19 спірні правовідносини виникли після скасування частини положень Постанови №103 в судовому порядку. Натомість у цій справі позивач не погоджується з діями відповідачів щодо перерахунку його пенсії з 01.01.2018 на підставі Постанови №103, яка на той час була чинною.
31. Враховуючи наведене, Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій. Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
32. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
33. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341, 350, 356 КАС України, Суд -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 у справі № 520/2100/19 без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб