Справа № 320/1752/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

16 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 320/1752/20

адміністративне провадження № К/9901/28772/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Желєзного І.В.,

перевірив касаційну скаргу Броварського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року (колегія у складі суддів Мельничука В.П. Лічевецького І.О., Оксененка О.М.)

у справі № 320/1752/20

за позовом ОСОБА_1

до Броварського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду із позовом до Броварського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області (далі - Фонд соцстраху; відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку щомісячної страхової виплати;

- зобов`язати Фонд соцстраху провести перерахунок відповідно до коригуючої довідки від 24.07.2001 за період з 31.08.2001 по 01.03.2019 та здійснити виплату за цей період.

Київський окружний адміністративний суд (суддя Басай О.В.) рішенням від 25.03.2021 відмовив у задоволенні позову.

Позивач оскаржив зазначене судове рішення в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 22.07.2021 скасував рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2021, ухвалив нове рішення про задоволення позову:

- визнав протиправною бездіяльність Фонду соцстраху щодо не проведення ОСОБА_1 щомісячної страхової виплати відповідно до коригуючої довідки від 24.07.2001 за період з 31.08.2001 до 01.03.2019;

- зобов`язав Фонд соцстраху провести перерахунок ОСОБА_1 щомісячної страхової виплати відповідно до коригуючої довідки від 24.07.2001 за період з 31.08.2001 до 01.03.2019;

- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Фонду соцстрахування на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

04.08.2021 відповідач подав касаційну скаргу, що надійшла 05.08.2021 до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 та залишити в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2021.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що Фонд соцстраху виконав судове рішення у справі № 320/5514/18, яким був зобов`язаний перерахувати ОСОБА_1 страхові виплати з врахуванням коригуючої довідки. Тому позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх права, оскільки мав право відповідно до ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) подати до суду заяву про визнання протиправними рішень, дії чи бездіяльності Фонду соцстраху. Усупереч ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» суд апеляційної інстанції зобов`язав Фонд соцстраху провести перерахунок страхових виплат більш ніж за три роки. Представник відповідача отримав матеріали апеляційної скарги у судовому засіданні, не мав змоги підготувати відзив. Посилаючись на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а, від 06.03.2019 у справі № 571/1306/16-ц, від 29.05.2019 у справі № 2-3632/11, від 15.07.2019 у справі № 235/499/17, від 17.07.2019 у справі № 523/3612/16-ц, від 24.07.2019 у справі № 760/23795/14-ц, від 25.09.2019 у справі №642/6518/16-ц, від 30.10.2019 у справі № 390/131/18, від 06.11.2019 у справах № 464/4574/16-ц, № 756/17180/14-ц, від 13.11.2019 у справі № 697/2368/15-ц, від 04.12.2019 у справі № 635/8395/15-ц, від 01.04.2020 у справі № 686/24003/18, від 01.07.2020 у справі № 287/575/16-ц, від 19.08.2020 у справі № 287/587/16-ц, зазначає, що Шостий апеляційний адміністративний суд не дотримався принципу диспозитивності, не мав права виходити за межі позовних вимог, самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії (бездіяльність) Фонду соцстраху щодо питання перерахунку страхових виплат.

За предметом спору ця справа не належить до категорії справ, що підлягають розгляду виключно за правилами загального провадження (ч. 4 ст.12 КАС України).

Тому, Київський окружний адміністративний суд в ухвалі від 02.03.2020 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Проте, Фонд соцстрахування у касаційній скарзі жодним чином не обґрунтовує наявність у справі обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суд також не вбачає таких обставин, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Доводи касаційної скарги щодо виходу судом за межі позовних вимог є беззмістовними, оскільки Шостий апеляційний адміністративний суд вирішив спір в межах позовних вимог, які стосувалися зобов`язання Фонду Соцстраху перерахувати ОСОБА_1 щомісячні страхові виплати за період з 31.08.2001 до 01.03.2019.

Тому, загальні висновки щодо диспозитивності адміністративного процесу, меж розгляду справи, зазначені у постанові Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а та ін., на які покликається Фонд соцстрахування у касаційній скарзі, не впливають на правильність вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 332, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Броварського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі № 320/1752/20.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний