overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/19022/21
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/366/21
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

11 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти 1 взводу УПП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції Павлишина Олександра Ігоровича, ДПП Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора 1 батальйону 1 роти 1 взводу УПП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції Павлишина Олександра Ігоровича, ДПП Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про скасування постанови.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме у позовній заяві не зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Відповідно до вимог ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (454 грн.) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти 1 взводу УПП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції Павлишина Олександра Ігоровича, ДПП Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти 1 взводу УПП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції Павлишина Олександра Ігоровича, ДПП Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 686/17749/21
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/332/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Хмельницькій області, інспектора капрала поліції УПП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З врахуванням зазначеного позивачеві слід сплатити судовий збір в сумі 454,0 грн. на рахунок: отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0022490, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) і надати суду квитанцію на підтвердження цієї сплати.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, ст. 2 5 Закону України «Про судовий збір», -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Хмельницькій області, інспектора капрала поліції УПП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 619/3736/21
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/3736/21
провадження №2-адр/619/2/21
19.08.2021 м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Овсяннікова В.С.,
при секретарі судового засідання - Матлаховій Т.С.,
за участю представника відповідача - Піддубного О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, третя особа на стороні відповідача: Харківське районне управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Згідно ч. 3 ст. 243 КАС України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше 5 днів, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.
Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, третя особа на стороні відповідача: Харківське районне управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Стягнути з Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Відділ поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, адреса місцезнаходження: вул. 1-го Травня, 10, м. Дергачі, Харківська область.
Харківське районне управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, адреса місцезнаходження: вул. Толбухіна, 103, м. Харків.
Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 725/4990/21
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/4990/21
Номер провадження 2-а/725/136/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в`їзду в Україну, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року адвокат Усманов М.А. в інтересах позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив поновити позивачу строк на звернення до суду з даним позовом як такий, що пропущений з поважних причин; визнати протиправним та скасування рішення про заборону в`їзду в Україну громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 строком на 5 років, яке винесене начальником ЧМВ УДМС у Чернівецькій області 16.04.2021 року.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці 05.08.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу було надано з дня отримання ним даної ухвали 7-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, при цьому роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копія зазначеної ухвали була вручена представнику позивача особисто в приміщенні суду 10.08.2021 року, що підтверджується відповідною розпискою, а також 13.08.2021 року поштою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Натомість, у встановлений строк, в тому числі станом на 18.08.2021 року, позивачем та його представником не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.08.2021 року.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява містить недоліки, які не усунуті позивачем у встановлений строк, а тому підлягає поверненню на підставі п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 242, 243, 248, 251, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про заборону в`їзду в Україну - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Сьомого апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному главою першою розділу третього КАС України або через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку п. 15.5 розділу сьомого КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 725/5442/21
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5442/21
Номер провадження 2-а/725/160/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

19.08.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю адвоката Лабіка Г.І.
та сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), яке розташоване в АДРЕСА_1 , до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації,-
ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Затримати громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (з його слів) з метою ідентифікації та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на строк 1 (один) місяць, починаючи з часу фактичного затримання, а саме: з 14 год. 50 хв. 17.08.2021 року.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Копію вступної та резолютивної частини рішення сторони можуть отримати негайно.

Копію повного тексту рішення сторони можуть отримати протягом години.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 622/837/21
Суддя: Чернова О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/837/21 2-а/622/6/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
19.08.2021 смт Золочів
У зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статями 9, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Витребувати із Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області належним чином засвідчену копію постанови серії БАБ № 977121 від 26.06.2021 у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП.
Судове засідання відкласти на 15:00 годину 02.09.2021.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Чернова О. В.
Справа № 642/5577/21
Суддя: Бородіна О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.08.2021
Справа № 642/5577/21
Провадження № 2-а/642/66/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харків Бородіна О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції Буркова Владислава Сергійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції Буркова Владислава Сергійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАО № 4606972 від 08.08.2021 року.

Як вбачається із поданої до суду позовної заяви, позовна заява позивачем підписана не була.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що позовна заява не підписана, суддя дійшов висновку, що відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294,295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції Буркова Владислава Сергійовича, Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляцйного адміністративного суду через Ленінський районний суд містаХаркова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 725/5441/21
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5441/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

19.08.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., вивчивши позовну заяву 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161, 289 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

У відповідності до вимог ч. 15 ст. 289 КАС України, адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії справи, вважаю що справу слід розглядати в спрощеному позовному провадженні з урахуванням вимоги ст. ст. 289 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-161, 289 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням вимог ст. 289 КАС України.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2021 року о 12:00 год. у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105, м. Чернівці).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Справа № 725/5441/21
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5441/21
Номер провадження 2-а/725/159/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19.08.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

за участю перекладача Ель Уаадуді Абдесселям,

представника позивача Пірожика Я.І.,

представника відповідача адвоката Лабіка Г.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Справа № 120/6873/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

17 серпня 2021 р. Справа № 120/6873/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Крапівницької Н.Л. розглянувши в порядку письмового провадження заяву за позовом:

ОСОБА_1

до управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Сторони судове засідання 17.08.2021 року о 10:00 годин не з`явились, належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду справи. Але позивач подав клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неможливістю прибуття до суду у зазначену дату, а саме, 17.08.2021 року.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд враховує таке.

Як визначено ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Із аналізу наведених положень слідує, що наслідки, передбачені ч.5 ст.205 КАС України можуть бути застосовані до позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, лише у випадку його повторної неявки.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги те, що неявка у судове засідання позивачем допущена вперше, на думку суду, наявні підстави для відкладення судового розгляду справи.

Згідно із положеннями ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи. Керуючись ст. 205, 248, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд заяви на 23 вересня 2021 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду

м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: