Справа № 260/51/21
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/51/21 пров. № А/857/12385/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Качмара В. Я.
Курильця А. Р.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання представника позивача адвоката Сочки Віталія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року у справі № 260/51/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 260/51/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання в справі призначено на 09 год. 30 хв. 26 серпня 2021 року.

17 серпня 2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Сочки Віталія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно частини сьомої цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в даній адміністративній справі та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 серпня 2021 року в залі судових засідань № 3 в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права особи на участь у судових засіданнях, реалізації його процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження і враховуючи віддаленість ініціатора звернення від місця розгляду справи та його бажання брати участь в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про участь в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції та доручення забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Закарпатської області.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Сочки Віталія Івановича про участь у судовому засіданні у справі № 260/51/21 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі № 260/51/21 провести у режимі відеоконференції 26 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3.

Забезпечити участь представника позивача адвоката Сочки Віталія Івановича у судовому засіданні, яке відбудеться 26 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Закарпатської області забезпечення проведення судового засідання 26 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі та Господарському суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді В. Я. Качмар
А. Р. Курилець