Справа № 214/5594/21
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5594/21
2-а/214/119/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Криворізького районного управління Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області полковника служби цивільного захисту Свірідова Олександра Євгеновича про скасування правового акта індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову заступника начальника управління начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Криворізького районного управління Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області полковника служби цивільного захисту Свірідова О.Є. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 175 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. В обґрунтування позову зазначає, що він є головою правління ОСББ «Миру 31». 05.05.2021 року Криворізьким районним управлінням Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області була проведена позапланова перевірка щодо порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд. 31, за результатами якої були виявлені порушення Правил пожежної безпеки в Україні про що було складено відповідний Акт та винесено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №303 від 07.05.2021 року. Всі порушення, виявлені проведеною перевіркою пов`язані із роботами з прокладення електронних кабелів, встановлення шаф розподілу та обліку електроенергії, які проводились працівниками АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі» Криворізького ГРЄМ, відповідно до складеного робочого проекту на технічне переоснащення, модернізацію обліку електроенергії в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . На звернення до АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі» з приводу проведеної позапланової перевірки та встановлення припису позивач отримав листи-відповіді. Оскільки він не виконував роботи з технічного переоснащення та модернізації обліку електроенергії в багатоквартирному будинку, а також через відсутність повноважень та навичок проведення таких робіт позивач не усунув порушення, зазначені у приписі. 01.06.2021 року було складено протокол про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 КУпАП та за результатами розгляду протоколу 11.06.2021 року була винесена оскаржувана постанова, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. За вказаних обставин, позивач вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

16.08.2021 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно, в якого представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити, оскільки спірна постанова є правомірною. Так, 21.04.2021 року до Криворізького районного управління Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_2 із проханням здійснити позапланову перевірку пожежної безпеки ОСББ «Миру 31», в якій також зазначено перелік питань, які належить перевірити. За результатами проведеної перевірки ОСББ «Миру 31» складено Акт № 340 від 07.05.2021 року, яким було зафіксовано виявлені порушення. За результатами перевірки посадовою особою органу державного нагляду (контролю) видано Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 07.05.2021 №303. Акт та Припис, у зв`язку із відмовою позивача від їх отримання та підписання, були направлені йому поштою. В листах АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі» від 18.05.2021 №20135/1007, від 22.06.2021 №25269/1007 та на титульному аркуші Робочого проекту з технічного переоснащення, не міститься жодної інформації щодо його погодження з органами ДСНС України, чи будь якого іншого документу про відповідність Робочого проекту нормам пожежної безпеки. Листи АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі» не спростовують порушення, вказані у Акті перевірки, а лише перелічують пункти нормативних документів, які не стосуються недоліків виявлених під час перевірки. Оскільки ОСОБА_1 є керівником суб`єкта господарювання, то саме він несе персональну відповідальність за порушення вимог законодавства по об`єкту приміщень ОСББ «Миру 31». Згідно протоколу ДН 020740 від 01.06.2021 року про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 порушив Правила пожежної безпеки в Україні, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 175 КУпАП. За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, винесено постанову, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. Отже, відповідач вважає, що постанову винесено відповідно вимог законодавства, відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Так, за заявою ОСОБА_2 ініційовано проведення позапланової перевірки суб`єкту господарювання ОСББ «Миру 31».

Головним управлінням ДС України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області видано наказ №20 від 29.04.2021 року, відповідно до якого провідному фахівцю відділу забезпечення заходів з попередження НС у м. Кривий Ріг ЦЗД ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області Федоряку А.О. наказано в період 05-07 травня 2021 року провести позапланову перевірку додержання вимог законодавства з питань цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки ОСББ «Миру 31». На проведення даної перевірки було видано посвідчення №429/02-в-21.

За результатами проведеної 05.05.2021 року - 07.05.2021 року позапланової перевірки ОСББ «Миру 31» уповноваженою посадовою особою ДСНС України Федоряком А.О. складено Акт №340 від 07.05.2021 року, відповідно до якого виявлено ряд порушень, серед яких: допущено відкрите (у гофротрубах ПВХ) прокладання електричних кабелів (мереж) для живлення квартир у сходової клітини на кожному поверсі житлового будинку; шафи розподілу та обліку електроенергії, які встановлюються на сходових клітках перших поверхів, виступають на площину стін на висоті до 2,2 м.; шафи розподілу та обліку електроенергії, які встановлюються на сходових клітках перших поверхів, знаходяться на відстані менш ніж 1 м. від існуючих газопроводів. Згідно відмітки у вказаному Акті, голова ОСББ «Миру 31» ОСОБА_1 відмовився від підписання Акту, та примірник Акту було надіслано поштою на адресу позивача.

Відповідно до Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №303 від 07.05.2021 року, від підпису в якому позивач відмовився, до позивача поставлено вимоги про вжиття заходів, зокрема: виконати прокладення електричних кабелів (мереж) для живлення квартир не по сходовим клітинам на кожному поверсі житлового будинку; шафи розподілу та обліку електроенергії, які встановлюються на сходових клітках перших поверхів, виконати таким чином, щоб вони не виступали за площину стін на висоті 2,2 м.; забезпечити відстань, не менш ніж 1 м. від шафи розподілу та обліку електроенергії, які встановлені на сходових клітинах перших поверхів, до існуючих газопроводів.

З метою виконання вимог припису, позивач звернувся до АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі», та на свої звернення отримав листи №20135/1007 від 18.05.2021 року та №25269/1007 від 22.06.2021 року, відповідно до яких підприємство надало відповідь, що: розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, Правил роздрібного ринку електричної енергії та проектних рішень; монтаж проводу при реконструкції системи електропостачання житлового будинку дозволяється монтувати відкрито в пластмасових трубах із важко-горючих матеріалів з помірною димоутворювальною здатністю, що й передбачено проектом. Проектом передбачено кабелі та провід в ізоляції версії «нг»; шафи обліку встановлюються тільки на першому поверсі кожного під`їзду та монтуються на зовнішніх стінах квартир, що примикають, шафи не знаходяться на шляхах евакуації мешканців будинку та не зменшують нормативної ширини проходу сходовими прощадками та маршами, відповідно не заважають проходу людей та не захаращують евакуаційні шляхи; стосовно розміщення шафи обліку на відстані менше 1 м. від газопроводу, то вимоги згідно п. 2.4.7 ДНАОП 0.00-1.32.-01 (Правил будови електроустановок) стосуються ввідних, ввідно-розподільчих пристроїв та головних розподільчих щитів. В даному випадку ввідні пристрої будинку розміщені на сходових майданчиках між першими та другими поверхами в другому та п`ятому під`їздах на відстані більше 1 м. від діючого газопроводу; всі роботи по реконструкції системи електропостачання житлового будинку по АДРЕСА_1 виконуються за кошти АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі».

Відповідачем відносно ОСОБА_1 01.06.2021 року складено протокол ДН №020740 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175 КУпАП, згідно якого: 07.05.2021 року приблизно о 12 год. 00 хв. в будівлі ОСББ «Миру 31» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 31 позивач порушив вимоги Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: допущено відкрите (у гофротрубах ПВХ) прокладання електричних кабелів (мереж) для живлення квартир у сходової клітини на кожному поверсі житлового будинку; шафи розподілу та обліку електроенергії, які встановлюються на сходових клітках перших поверхів, виступають на площину стін на висоті до 2,2 м.; шафи розподілу та обліку електроенергії, які встановлюються на сходових клітках перших поверхів, знаходяться на відстані менш ніж 1 м. від існуючих газопроводів. Протокол підписано та отримано позивачем 01.06.2021 року.

11.06.2021 року за результатами розгляду протоколу ДН №020740 від 01.06.2021 року заступником начальника відділу запобігання НС Криворізького районного управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області полковником служби цивільного захисту Свірідовим О.Є. відносно позивача винесено постанову, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Відповідно до положень ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Статтею 66 КЦЗ України визначено способи здійснення державного нагляду (контролю), зокрема центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Крім того, відповідно до ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; складення протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності та притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб і громадян, винних у порушенні законів та інших нормативно-правових актів у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту; розгляд відповідно до закону справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з порушенням установлених законодавством вимог пожежної безпеки, невиконанням приписів та постанов центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, і накладення адміністративних стягнень.

Судом встановлю, що під час складання протоколу позивач був присутнім та ним надавались пояснення по суті. Зокрема у р.17 протоколу зафіксовано пояснення позивача по суті інкримінованого йому адміністративного правопорушення, в яких останній зазначив, що надав доступ до мереж згідно листа АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі» №42008/1007 від 06.11.2020 року, отримав від товариства відповідь №20135/1007 від 18.05.2021 року на його звернення, згідно якої дозволяється проводити роботи, а також про те, що ним було направлено на адресу АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі» припис.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а отже на відповідача у даній справі.

Так, при наданні пояснень до протоколу, позивач звернув увагу на відсутність його вини у виявлених порушеннях, а також про вжиття ним заходів для їх усунення. Проте дані пояснення не було взято до уваги відповідачем, а отже посадовою особою під час притягнення до адміністративної відповідальності не було виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, винність особи позивача в його вчиненні.

Аналізуючи правомірність прийнятих відповідачем акту, протоколу та постанови про притягнення до відповідальності, суд звертає увагу на те, що рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що відповідачем не було надано беззаперечних доказів вини позивача у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, відтак наявні підстави для задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 77, 245, 247, 251, 280, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ДН №020740 від 11.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175 КУпАП, закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Попов