Справа № 30181
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

19 серпня 2021 року м. Житомир справа № 30181

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р. М. розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником ,

встановив:

У Житомирському окружному адміністративному суді перебуває на розгляді заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал") про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

У поданій заяві ТОВ "Вердикт Капітал" просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), у виконавчому провадженні № 63316943, яке перебуває у Приватного виконавця Лужинецького Павла Вікторовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 30181 від 08.09.2020 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 490985762 в загальній сумі 48093,93 грн.

Обгрунтовано заяву тим, що на виконанні у приватного виконавця Лужинецького П, В. перебуває виконавче провадження №63316943, відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. №30181 від 08.09.2020 року стягнення заборгованості за кредитним договором №490985762. 17.04.2018 між АТ "Альфа-Банк" та громадянкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №490985762. Відповідно до виконавчого напису №30181 від 08.09.2020 оку, у громадянки, якою є ОСОБА_1 наявна заборгованість, що виникла за кредитним договором №490985762. 21.12.2020 між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК "Флексіс" було укладено договір факторингу №2 відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ ФК "Флексіс" та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №490985762. У цей же день, між ТОВ ФК "Флексіс" було укладено договір факторингу №21-12/20, відповідно до якого ТОВ ФК "Флексіс" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №490985762.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 прийнято заяву ТОВ "Вердикт Капітал" призначено та призначено до розгляду на 19.08.2021.

Представник заявника у прохальній частині заяви просив розгляд такої здійснювати без його участі.

Стягувач та заінтересована особа, які належним чином повідомлялися про дату, місце та час розгляду заяви до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Судове засідання за розглядом заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником не відбувся, у зв`язку із неявкою сторін, які беруть участь у розгляді заяві до суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, на підставі наданих документів, що між громадянкою ОСОБА_1 та АТ "Альфа-Банк" було укладено кредитний договір №490985762.

21.12.2020 між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК "Флексіс" було укладено договір факторингу №2 відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ ФК "Флексіс" та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №490985762.

У цей же день, між ТОВ ФК "Флексіс" було укладено договір факторингу №21-12/20, відповідно до якого ТОВ ФК "Флексіс" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №490985762.

Відповідно до виконавчого напису № 30181 від 08.09.2020 року, ОСОБА_1 має заборгованість, що виникла за кредитним договором №490985762 від 02.01.2014. Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів.

Загальна сума заборгованості становить 47443,93 грн та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

21.12.2020 між ТОВ ФК "Флексіс" було укладено договір факторингу №21-12/20, відповідно до якого ТОВ ФК "Флексіс" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №490985762.

Відповідно до умов договору відступлення та на виконання п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України первісний кредитор відступає новому кредитору права вимоги, а новий кредитор приймає права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання, що встановлені в договорі відступлення.

Згідно з частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Аналіз викладених норм дає підстави вважати, що права первісного кредитора відповідно до вимог ЦК можуть бути передані новому кредиторові,

Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 вказаного Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При вирішенні вказаної заяви суд враховує правову позицію викладену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 по справі №826/7941/17, відповідно до якої питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 30181 від 08.09.2020 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"" про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником, - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні вибулого стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк», у виконавчому провадженні №63316943, яке перебуває у приватного виконавця Лужинецького Павла Вікторовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 30181 від 08.09.2020 про стягнення заборгованості по кредитному договору №490985762 в загальній сумі 48093,93 грн на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053, ).

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного суду за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Р.М.Шимонович