Справа № 240/3425/21
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/3425/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнаня дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2014 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 22.07.2014 року у справі №286/3619/14-а від 22.07.2014 за період з 01.01.2014 по день фактичної виплати донарахованої пенсії.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

19 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском нею шестимісячного строку на звернення з даним позовом до суду. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що дії щодо відновлення свого порушеного права почала вчиняти більше ніж через рік після отримання у липні 2019 року виплаченої на виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 22.07.2014 у справі №286/3619/14-а пенсії.

Розглянувши зазначене клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Встановлений ст. 122 КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що процесуальне законодавство пов`язує початок перебігу строку на звернення до адміністративного суду з моментом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду стала невиплата йому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої за період з 01.01.2014 на виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 22.0972014 у справі №286/3619/14-а.

Статтею 2 Закону України від 19.10.2000 № 2050-III "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" визначено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів (в тому числі й пенсії), нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно з ст. 4 Закону України від 19.10.2000 №2050-III "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що сума нарахованої ОСОБА_1 на виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 12.09.2014 у справі №286/3619/14-а пенсії за період з 01.01.2014 в розмірі 17939,49 гривень була виплачена йому 17 липня 2019 року.

Разом з цим, матеріали справи не містять розрахунку виплачених позивачу коштів, або інших доказів з яких позивач могла достовірно дізнатись про складові виплачених їй 17 липня 2019 року коштів.

У зв`язку з цим, позивач звернулась до відповідача за роз`ясненням щодо виплачених йому 17.07.2019 коштів і вимогою нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 22.07.2014 у справі №286/3619/14-а.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 12.02.2021 №1830-891/Д/8-0600/21 позивачу було повідомлено, що постанова Овруцького районного суду Житомирської області від 22.07.2014 у справі №286/3619/14-а виконана в повному обсязі, а нараховані кошти виплачені у порядку черговості відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649. Крім того, роз`яснено, що компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати їй не виплачено, оскільки виплата коштів на виконання рішення суду має разовий характер, та відповідно й відмовлено у виплаті такої компенсації.

Відтак, суд вважає, що позивач дізналась про порушення своїх прав саме з вказаного листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 12.02.2021 №1830-891/Д/8-0600/21.

Зважаючи на те, що позивач звернулась до суду із даним позовом 01 березня 2021 року, суд приходить до висновку, що позов подано до суду в межах строку, передбаченого статтею 122 КАС України.

Аналогічна позиція щодо вирішення питання дотримання процесуальних строків на звернення до суду в подібних спірних правовідносинах, викладена Сьомим апеляційним адміністративним судом у постанові від 30.09.2020 у справі №240/7588/20, постанові від 09.11.2020 у справі №240/2004/20.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залишення без розгляду позовної заяви у справі №240/3425/21 є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 242-246, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залишення без розгляду позовної заяви у справі №240/3425/21 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Г.В. Чернова