Справа № 420/13891/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до керівника апарату Одеської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, яка ухвалою судді від 10.08.21 залишена без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Так, в якості адміністративного позову до суду надано нечитабельну копію документу на 1 аркуші, зміст якого є непридатним для причитання всього тексту. При цьому у зв`язку з нечитабельністю копії позову суд позбавлений можливості вирішити питання щодо підсудності спору.
Згідно зі «Стандартом організаційно-розпорядчої документації» (вимоги до оформлення документів) ДСТУ 6.38-90 ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст, щоб чітко було видно всі реквізити, а поля документа не порушено.
Однак надана позивачем копія звернення до суду зазначеним вимогам не відповідає, оскільки непридатна для прочитання всього тексту. При цьому до суду подається оригінал позову, а не його копія.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В порушення вказаних вимог у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Однак зі змісту поданого до суду документу неможливо встановити, з якими вимогами позивач звернулася та що передувало виникненню спору.
Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Проте позивачем не додано до позовної заяви будь-яких доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. При цьому в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.
Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення зазначеної вимоги позивачем в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
В порушення зазначеної норми позивачем до суду подано позовну заяву у вигляді її копії на одному аркуші без додатків. При цьому копії цієї позовної заяви для відповідача до позовної заяви не додано.
Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Розмір судового збору за одну вимогу немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2021 року, що позивачеві необхідно врахувати при зверненні до суду. При цьому суд не може визначити кількість позовних вимог та їх зміст, що унеможливлює зазначення точної суми судового збору за розглядуваним зверненням.
Таким чином, позивачці необхідно було усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі до суду оформленого відповідно до ст.ст. 160, 161 КАС України уточненого адміністративного позову з додатками, його копії та копії додатків для відповідача, додавши квитанцію про сплату судового збору у відповідному розмірі, докази на підтвердження позовних вимог, власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав тощо.
На підставі наведеного суд дійшов висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та безпідставним, у зв`язку відмовив у звільненні від сплати судового збору.
16.08.21 до суду від позивача надійшла заява, зміст якої встановити неможливо через нерозбірливий почерк, яким заява написана, та станом на 19.08.21 недоліки позовної заяви, що наведені в ухвалі судді від 10.08.21, позивачем не усунуті.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Приймаючи до уваги те, що станом на 19.08.21 позивачем жоден з недоліків, встановлених ухвалою від 10.08.21, не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника апарату Одеської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк