Справа № 591/5348/21
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5348/21
Провадження № 2-а/591/146/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Шелєхової Г.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Моргуна Костянтина Романовича, Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про скасування постанови серії ЕАО №4517911 від 21 липня 2021 року про адміністративне правопорушення, оскільки вважає, що жодного правопорушення не вчиняв. Будь-якої підготовки до розгляду справи не було, не були заслухані його клопотання та пояснення, інспектором відмовлено йому в використанні права на правову допомогу.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 3 серпня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16 серпня 2021 року від відповідачів надійшли письмові відзиви, в яких в задоволенні позову просять відмовити. Вказують на те, що правопорушення зареєстроване на відеореєстратор та камеру зовнішнього відеонагляду.

З`ясувавши обставини в адміністративній справі та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 21 липня 2021 року інспектором роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Сумській області Моргун Костянтином Романовичем відносно ОСОБА_1 винесено постанову ЕАО №4517911 від 21 липня 2021 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 гривень. Згідно тексту вказаної постанови, близько 13-23 год. 21 липня 2021 року в м. Суми на перехресті вул. Кооперативна та вул. Набережна р. Стрілки, водій, керуючи транспортним засобом Рено Логан, д.н. НОМЕР_1 , здійснив рух на вимкнений сигнал додаткової секції світлофора, чим порушив п.8.7.3з ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП (а. с. 7).

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 8.7.3з ПДР вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Позивач вказує на те, що проїхав на зелену стрілку, яка на час повороту блимала, що давало йому право здійснити поворот та закінчити маневр. З відеозапису не можливо достеменно встановити чи рухався позивач на вимкнену додаткову секцію світлофору, оскільки, камера охоплює світлофор, який знаходиться зі зворотнього боку руху. Доказів на підтвердження того, що вказані світлофори працюють синхронно суду не надано.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, вчинення правопорушення, за яке особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності має бути підтверджено доказами.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач доказів, які підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення не надав, а тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з цим, відповідно до ст. 139 КАС України, з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ЕАО №4517911 від 21 липня 2021 року, винесену поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Моргун Костянтином Романовичем відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 18 серпня 2021 року.

Суддя Г.В.Шелєхова