Справа № 500/2456/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2456/21

19 серпня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баранюка А.З., розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про:

визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 31.03.2021 за №185-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновлення на посаді провідного спеціаліста Відділу у Лановецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області з 31.03.2021.

стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням суду від 17.06.2021 у справі №500/2456/20 позов задоволено.

На виконання вказаного рішення 17.06.2021 було видано виконавчий лист.

13.08.2021 представник Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області подав до суду заяву, в якій просить роз`яснити рішення у даній справі, в частині розміру необхідної виплати позивачу за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування заяви вказує, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.06.2021, Головним управлінням прийнято наказ від 01.07.2021 №485-к та поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста Відділу у Лановецькому районі Головного управління з 01.04.2021.

19.07.2021 на адресу Головного управління надійшов лист Лановецької районної філії Тернопільського обласного центру зайнятості щодо повернення Головним управлінням коштів виплачених як допомога по безробіттю у сумі 16699 грн 11 коп. за період перебування на обліку як безробітної з 01.05.2021 по 30.06.2021 ОСОБА_1 .

Рішення прийняте відповідно до ч.4 статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», абзац 2 п.6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 №60/62 та у зв`язку з поновленням на роботі ОСОБА_1 на підставі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.06.2021.

Розглядаючи подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Частинами 1,2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.08.2018 у справі № 826/10935/16.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Водночас, в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.06.2021, чітко та зрозуміло викладено його зміст, з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України та вказано суму, яка підлягає до сплати позивачці.

При цьому, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області у заяві посилається не на неясність чи невизначеність рішення у справі №500/2456/21, а фактично просить суд роз`яснити порядок виконання/застосування вказаного рішення.

Оскільки заява Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області фактично не відповідає ст. 254 КАС України, так як спрямована не на усунення неточностей рішення суду або його незрозумілості шляхом роз`яснення, а спрямована на роз`яснення порядку виконання/застосування рішення, підстави для задоволення такої заяви відсутні.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про надання роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баранюк А.З.