Справа № 160/8476/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року Справа № 160/8476/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Виробнича компанія "Нові Методи" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №2270819/36041553 від 28.12.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Виробнича компанія «Нові Методи» податкову накладну №30 від 26.12.2019 року датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позовна заява обґрунтована тим, що квитанція про зупинення податкової накладної №30 від 26.12.2019 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області не зазначено конкретного підпункту критерію оцінки ступеня ризиковості, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки, як і не вказано конкретного переліку документів, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. В свою чергу, Позивачем було надано документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, їх зберігання і транспортування, які спростовують інформацію про ризиковість позивача як платника податків, а також здійснені ним господарські операції.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/8476/21 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
15.07.2021 року представником Державної податкової служби України (Відповідач 2) надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 просить відмовити у задоволенні позовної заяви повністю та обґрунтовує свою позицію наступним. Суд, зобов`язавши податковий орган зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування, фактично бере на себе повноваження суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесено розгляд пояснень та документів щодо прийняття такого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань. Розгляд питання щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН відповідно до пункту 25 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 р. №1165, покладено саме на Комісію ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Відповідач 2, також, зазначає, що на сьогоднішній день у регіональних комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, в тому числі й у комісії, яка діє у складі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, реалізовано технічну можливість при надходженні до ГУ ДПС у Дніпропетровські області судового рішення, яким останнє зобов`язано повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних, - скасувати в ІС «Податковий блок» попереднє рішення комісії на підставі рішення суду та повторно розглянути пакет документів, поданий платником податків з урахуванням висновків суду. Враховуючи викладене, зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН зазначені податкові накладні є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області потворно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.
Згідно з частинами 5, 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Видами економічної діяльності ТОВ «БВК «Нові Методи» є: будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20 - основний); виробництво інших помп і компресорів (код КВЕД 28.13); будівництво інших споруд, н.в.і.у. (код КВЕД 42.99); знесення (код КВЕД 43.11); підготовчі роботи на будівельному майданчику (код КВЕД 43.12); електромонтажні роботи (код КВЕД 43.21); інші будівельно-монтажні роботи (код КВЕД 43.29); штукатурні роботи (код КВЕД 43.31); малярні роботи та скління (код КВЕД 43.34); інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у. (код КВЕД 43.99); оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва (код КВЕД 46.63); оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього (код КВЕД 46.74); неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90); консультування з питань комерційної діяльності й керування (код КВЕД 70.22); діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (код КВЕД 71.12); дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки (код КВЕД 73.20); ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення (код КВЕД 33.12); установлення та монтаж машин і устатковання (код КВЕД 33.20).
В подальшому 14.01.2020 року на електронну адресу позивача надійшли квитанція, зі змісту якої видно, що реєстрація зазначеної податкової накладних зупинена, оскільки вона відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку».
При цьому, ТОВ «БВК «Нові Методи» запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
ТОВ «БВК «Нові Методи» після зупинення реєстрації податкової накладної №30 від 26.12.2019 року подано в електронному вигляді до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повідомлення від 21.10.2020 року №26 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено.
Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №2270819/36041553 від 28.12.2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №30 від 26.12.2019 року.
Підставою для прийняття вказаного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної визначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «Додаткова інформація» вказано: наявність ризикових операцій. Невідповідність кількості працівників, задіяних у наданні послуг.
Не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.
Судом встановлено, що між ТОВ «БВК «Нові Методи» (Підрядник) та ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (Замовник) було укладено договір підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 р., у відповідності до умов якого підрядник зобов`язується за дорученням замовника виконати поточний ремонт обладнання (в т.ч. агрегатів та іншого) належного замовнику, іменовані в подальші роботи, а замовник зобов`язується надати обсяг (об`єкт) робіт (ремфонд, запасні частини) підряднику, прийняти виконані роботи за актом і оплатити вартість виконаних робіт.
Пунктом 1.2 договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 р., що конкретне найменування та види робіт погоджуються сторонами в додатках (специфікаціях) до цього договору.
Так, позивачем було надано до суду наступні документи: копію договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 р., копію специфікації №1 від 26.04.2018 р., копію додатку №1 від 26.04.2018 р. «Договірна ціна», копію специфікації №2 від 29.08.2018 р., копію додатку №1 від 29.08.2018 р. «Договірна ціна», копію специфікації №3 від 06.09.2018 р., копію додатку №1 від 06.09.2018 р. «Договірна ціна», копію специфікації №4 від 06.09.2018 р., копію додатку №1 від 06.09.2018 р. «Договірна ціна», копію специфікації №5 від 25.01.2019 р., копію додатку №1 від 25.01.2019 р. «Договірна ціна», копію специфікації №6 від 25.03.2019 р., копію додатку №1 від 25.03.2019 р. «Договірна ціна», копію специфікації №7 від 07.06.2019 р., копію додатку №1 від 07.06.2019 р. «Договірна ціна», копію додаткової угоди №1 від 26.12.2018 р., копію рахунку-фактури №СФ-0000236 від 26.12.2019 р., копію акту №03/1-12 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2019 р. КБ-2В11, копію відомості ресурсів за актом виконаних робіт №03/1-12 за грудень 2019 р., копію акту №03/1-12 від грудня 2019 р. про використанні давальницькі матеріали, копію акту №1-12 від грудня 2019 р. на приймання-передання давальницьких матеріалів, копію розрахунку №1-1 Загальновиробничі витрати за грудень 2019 р., копію розрахунку витрат електроенергії замовника №03/1-12 за грудень 2019 р., копію розрахунку вартості механізмів замовника №03/1-12 за грудень 2019 р., копію довідки вартості виконаних підрядних робіт та витрат за грудень 2019 р. за типовою формою №КБ-3, копію платіжного доручення №2570 від 30.01.2020 р., копію журналу-ордеру і відомості по рахунку 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями за грудень 2019 р.
На підтвердження виконання поточного ремонту кільця регулюючого КСД (КМД) 29 штук позивачем було надано: рахунок-фактуру №СФ-0000236 від 26.12.2019 р., довідку вартості виконаних підрядних робіт та витрат за грудень 2019 р. за типовою формою №КБ-3, платіжне доручення №2570 від 30.01.2020 р.
В цей же час, на підтвердження виконання поточного ремонту кільця регулюючого КСД (КМД) 29 штук позивачем не було надано ані специфікації, якою сторонами договору погоджено перелік та об`єм вказаних ремонтних робіт, ані договірної ціни.
У відповідності до змісту акту виконаних робіт №03/1-12 за грудень 2019 року неможливо встановити надання послуг поточного ремонту кільця регулюючого КСД (КМД) 29 штук.
Позивачем, також до суду надані документи щодо залучення субпідрядника під час виконання поточного ремонту кільця регулюючого КСД (КМД) 29 штук.
На підтвердження виконання умов договору підряду №10/12-2 від 10.12.2019 р. позивачем надано наступні документи: копію договору підряду №10/12-2 від 10.12.2019 р., копію ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України №69-Л від 04.12.2019 р. на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, копію рахунку-фактури №349 від 26.12.2019 р., копію акту №349 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2019 року КБ-2В11, копію відомості ресурсів за актом виконаних робіт №349 за грудень 2019 року, копію розрахунку №1-1 Загальновиробничі витрати за грудень 2019 року, копію локального кошторису з розрахунком договірної ціни за грудень 2019 року, копію відомості ресурсів до локального кошторису за грудень 2019 року, копію розрахунку Загальновиробничих витрат за грудень 2019 року, копію платіжного доручення №247 від 06.04.2020 р., копію журналу-ордеру і відомості по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за грудень 2019 р.
Зазначене у попередньому абзаці повністю суперечить твердженням позивача, викладеним у позовній заяві, згідно до яких виконання ремонтних робіт забезпечено трудовими ресурсами підприємства позивача загальна кількість працюючих 16 осіб, з них: слюсар-ремонтник 2, монтажник 2, електрогазозварник 5, майстер -3, начальник дільниці 2, бухгалтер 1, директор 1.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України передбачено, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Приписами пункту 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно приписів пункту 201.7 статті 201 ПК Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
У випадку якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), визначено механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Пунктом 5 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
- дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Наведене положення відповідає пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, яким закріплено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Згідно положень пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).
Відповідно до вимог пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).
За приписами пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №1165).
Підпунктом 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, які діяли станом на день подання податкової накладної №30 від 26.12.2019 року, визначено, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, зокрема, якщо:
- керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;
- платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);
- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;
- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;
- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі Кодекс);
- в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.
Відповідачем 1 надано до суду витяг з протоколу №2 від 03.02.2020 року, у відповідності до якого за результатами розгляду фінансово-господарської діяльності суб`єктів господарювання та їх схеми роботи, Комісією враховано інформацію відповідних структурних підрозділів, отриманої в межах Алгоритму дій щодо віднесення (внесення) реєстрів ризикових платників (ТОВ «БВК «Нові Методи»), до відповідного переліку (бази даних ІС «Податковий блок»), як таких, що відповідають пункту 8 критеріям ризиковості.
Отже, основним критерієм зупинення та подальшої відмови в реєстрації податкової накладної №30 від 26.12.2019 року з боку відповідача 1 є те, що первинними документами не підтверджується факт виконання субпідрядних послуг ТОВ «БІГ «АЛЬТІКА» на користь позивача.
Зазначене встановлено і судом під час дослідження первинних документів, наданих позивачем.
У якості спростування тверджень відповідача 1 щодо відсутності у ТОВ «БІГ «АЛЬТІКА» належної матеріальної та трудової ресурсної бази для виконання таких послуг, позивач в позовній заяві вказав, що виконання ремонтних робіт забезпечено трудовими ресурсами підприємства позивача загальна кількість працюючих 16 осіб, з них: слюсар-ремонтник 2, монтажник 2, електрогазозварник 5, майстер -3, начальник дільниці 2, бухгалтер 1, директор 1.
Також, позивачем надано до суду документи про придбання необхідного обладнання для виконання робіт/надання послуг саме на адресу ТОВ «БВК «Нові Методи».
В цей же час, позивач надає до суду документи, з яких чітко вбачається, що весь об`єм послуг мало бути виконано саме ТОВ «БІГ «АЛЬТІКА».
З урахуванням викладеного, суд робить висновок про те, що надані первинні документи жодним чином не підтверджують ані факту виконання послуг з поточного ремонту кільця регулюючого КСД (КМД) 29 штук, ані можливості їх здійснення контрагентом позивача субпідрядником ТОВ «БІГ «АЛЬТІКА».
Таким чином, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи містяться належні докази щодо обґрунтованості підстав прийняття оскаржуваного рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в той час як позивачем належних доказів на підтвердження своєї позиції до суду не надано.
Щодо вимоги позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №30 від 26.12.2019 року.
У відповідності до пункту 201.10 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг. Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У відповідності до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, відмова в задоволенні позовної заяви про визнання неправомірним рішення щодо неприйняття податкової накладної для реєстрації не призводить до настання наслідків, передбачених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Водночас частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.
Виходячи із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок, що позовна заява є необґрунтованою та у її задоволенні необхідно відмовити.
Згідно із статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Керуючись ст. ст.139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський