Справа № 140/1613/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

20 серпня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1613/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Плахтій Н.Б., одержавши адміністративну справу за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Супернова» до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Супернова» звернувся з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 23.04.2019 №114.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 адміністративний позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі №140/1613/19 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні адміністративного позову обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Супернова» до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування припису відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 04.08.2021 скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

17.08.2021 вказана справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду.

На виконання вимог частини першої статті 37 КАС України розпорядженням в.о.керівника апарату Волинського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 №01-83/139/21 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Плахтій Н.Б. для розгляду вказаної заяви.

З урахуванням наведеного, адміністративну справу необхідно прийняти до провадження та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини другої статті 257 КАС України без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Водночас на виконання вимог постанови Верховного Суду від 04.08.2021 у даній справі, суд, керуючись положеннями частини третьої статті 48 КАС України, дійшов висновку про залучення до участі у справі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області як другого відповідача.

Керуючись статтями 257, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №140/1613/19 за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Супернова» до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини другої статті 257 КАС України без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Залучити до участі у справі другого відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38).

Про прийняте рішення повідомити відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачам дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Встановити третій особі строк: для подання пояснення щодо позову п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання пояснення щодо відзиву - два дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, та роз`яснити, що пояснення подаються з дотриманням вимог частин другої четвертої статті 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Витребувати у позивача інформацію та її документальне підтвердження про те, чи завершено будівництво об`єкта «Нове будівництво 10-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку (внесення змін)» за адресою: м.Луцьк, вул.Цегельна, 28.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області також копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б.Плахтій