Справа № 280/2383/21
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 280/2383/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року в адміністративній справі №280/2383/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекція України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду, звернулась до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно із ч. 5, 6 ст. 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з апеляційної скарги, остання підписана адвокатом Шуляковою Марією Василівною.

Однак, до апеляційної скарги не додано належним чином засвідченої копії довіреності та/або ордеру виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", які б підтверджували повноваження Шулякової Марії Василівни на представництво інтересів ОСОБА_1 в Третьому апеляційному адміністративному суді.

Так, в матеріалах справи наявний оригінал ордеру, виданий адвокатом Шуляковою Марією Василівною на представництво інтересів ОСОБА_1 в Запорізькому окружному адміністративному суді.

Однак, ордеру на представництво інтересів ОСОБА_1 в Третьому апеляційному адміністративному суді, матеріали справи також не містять.

Таким чином, до суду не надано документу, який би підтверджував право адвоката, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої процесуальної дії.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року в адміністративній справі №280/2383/21 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко