Справа № 420/8332/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8332/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши клопотання Національної академії аграрних наук України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до Національної академії аграрних наук України про скасування п.4 Постанови №13/07 від 30.09.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 20 травня 2021 року надійшов адміністративний позов Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до Національної академії аграрних наук України, в якому позивач просить:

- скасувати пункт 4 Постанови №13/07 від 30 вересня 2020 року «Про зміну підпорядкування Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України та підпорядкованих їй державних підприємств дослідних господарств», оформленої протоколом №13 стосовно виведення Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» з безпосереднього підпорядкування Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України;

- зобов`язати Національну академію аграрних наук України ввести Державне підприємство «Дослідне господарство «Южний» Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» до підпорядкування Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України у мережі Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено перше судове засідання на 21 липня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання призначене на 21 липня 2021 року, розгляд справи було відкладено на 19 серпня 2021 року об 11 год. 00 хв.

11 серпня 2021 року на електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс EASYCON (вхід. №ЕП/21630/21).

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що таке клопотання має бути повернуте заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.10 ст.44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Разом з тим, клопотання Національної академії аграрних наук України не підписане за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП).

Також, необхідно звернути увагу ще й на те, що за правилами ч.2 ст.17 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг, зокрема, кваліфікованого електронного підпису.

Таким чином, суд зазначає, що відсутність електронного цифрового підпису на електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, клопотання Національної академії аграрних наук України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції має бути повернуте заявнику без розгляду.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням перебування судді у черговій щорічній відпустці, ухвала суду винесена у перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Керуючись статтями 167, 195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Національної академії аграрних наук України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до Національної академії аграрних наук України про скасування п.4 Постанови №13/07 від 30.09.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов