Справа № 826/18114/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Київ № 826/18114/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні, без виклику учасників справи, клопотання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне підприємство "Атілос" до Антимонопольного комітету України, третя особа Комунальне підприємство "Міськсвітло" Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне підприємство "Атілос" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), третя особа Комунальне підприємство "Міськсвітло" Дніпровської міської ради (далі - третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києві від 02.07.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020, адміністративний позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 25.02.2021 касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва 02.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 скасовано, а справу направлено на новий розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 27.05.2021 року прийнято праву до свого провадження, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

Представником відповідача на адресу суду подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін, які мотивовані тим, що для з`ясування всіх обставин справ та винесення законного та обґрунтованого рішення, необхідно вийти зі спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду в порядку загального з викликом сторін.

Вирішуючи питання про прийняття вказаного клопотання до розгляду, суд виходить з наступного.

У даному випадку суд зазначає, що за приписами ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 5, 6 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч.7 ст.262 цього кодексу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення.

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст.4, ч. 2 ст. 12, ч. 1-3 ст. 257, ч. 5,6 ст. 262, ч. 1 ст. 260, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Залишити клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін без задоволення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій