Справа № 240/836/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

17 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 240/836/21

адміністративне провадження № К/9901/28542/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Желєзного І.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року (суддя Горовенко А.В.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року (колегія у складі суддів Кузьмишина В.М., Сушка О.О. Сапальової Т.В.)

у справі № 240/836/21

за позовом ОСОБА_1

до Народицької районної державної адміністрації Житомирської області,

треті особи: Народицька селищна рада Житомирської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода",

про визнання протиправними та скасування розпоряджень у частині.

УСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Народицької районної державної адміністрації Житомирської області (далі - Народицька РДА; відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати:

- розпорядження голови Народицької РДА від 02.08.2005 № 142 в частині пункту 1 щодо затвердження акту обстеження земельних угідь реформованого КСП "ім. Шорса" від 06.07.2005 (додаток №1), пункту 2 щодо вилучення з розпаювання сільгоспугіддя на площі 1443,27 га, класифікувати їх згідно з актом обстеження земельних угідь, як чагарники - 1216,27 га, болота - 227 га; передачі зазначених площ до земель запасу;

- розпорядження голови Народицької РДА від 10.11.2005 № 222 в частині пункту 2 щодо припинення право колективної власності земельними ділянками загальною площею 1443,27 га, які віднести до земель запасу Базарської та Голубієвицької сільських рад, пункту 3 щодо внесення змін до розпорядження Голови РДА від 22.08.2005 № 142).

Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою від 25.01.2021, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 відмовив у відкритті провадження у справі.

31.07.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якого дії ОСОБА_2 , подав касаційну скаргу, що надійшла 04.08.2021 до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховної Суду від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17, від 05.06.2018 у справі № 217/1106/12, вважає, що спір у цій справі не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Суди попередніх інстанцій не встановили, що оспорювані позивачем розпорядження районної державної адміністрації реалізовані, внаслідок чого у ОСОБА_1 чи у будь-якої іншої особи виникнуло право власності.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалена 29.06.2021, строк на подання касаційної скарги закінчився 29.07.2021.

ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що копію постанови ухвалена 29.06.2021 отримав 05.07.2021, на підтвердження чого надав роздруківку електронного листа Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Зважаючи на документальне підтвердження дати отримання копії судового рішення, Суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на касаційне оскарження.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Такі доводи вказують на існування обставин, передбачених абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року.

3. Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/836/21.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний