Справа № 280/4372/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

20 серпня 2021 рокуСправа № 280/4372/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2Б)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.01.2019, яке набрало законної сили 19.02.2019, позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м Запоріжжя, яка полягає у не виплаті з 01.09.2018 пенсії по втраті годувальника неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя поновити нарахування та виплату пенсії по втраті годувальника з 01.09.2018, неповнолітній ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на визначений рахунок раніше.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Після набрання вказаним рішенням законної сили судом оформлено та видано виконавчий лист.

11.08.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій представник позивача просить суд змінити спосіб виконання судового рішення № 280/4372/18 від 17.01.2019 року шляхом зміни з зобов`язання боржника на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області пенсію по втраті годувальника з 01.09.2018 року, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на визначений рахунок раніше.

Для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/4372/18 призначено судове засідання на 19.08.2021, про що повідомлено учасників справи та заявника.

У судове засідання заявник не прибув, проте у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення просить про розгляд заяви без його участі.

Представники відповідача у судове засідання також не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як зазначено у ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

В поданій до суду заяві заявник просить суд змінити спосіб виконання судового рішення шляхом зміни резолютивної частини рішення, зазначивши замість «зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя поновити нарахування та виплату пенсії по втраті годувальника з 01.09.2018, неповнолітній ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на визначений рахунок раніше» на «стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області пенсію по втраті годувальника з 01.09.2018 року, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на визначений рахунок раніше».

Суд зауважує, що приписи ст.378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини рішення, яке містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Обставини викладені у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Судом встановлено, що частина судового рішення по справі №280/4372/18 виконана, а інша буде виконана після відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Невиконання відповідачем судового зобов`язання в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень в розумінні ч. 3 ст. 378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 23 та ст. 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Згідно з пп.20, 29 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме: взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

Отже, заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у даній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 241-243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №280/4372/18 відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Конишева