Справа № 420/8311/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

17 серпня 2021 року

м. Київ

справа №420/8311/21

адміністративне провадження № К/9901/28972/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Желєзного І.В.,

перевірив касаційну скаргу Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року (суддя Катаєва Е.В.) та

постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року (колегія у складі суддів Яковлєва О.В., Градовського Ю.М., Крусяна А.В.)

у справі № 420/8311/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДС Рент Груп»

до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель Мілано»,

про визнання протиправним та скасування рішення.

УСТАНОВИВ:

19.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДС Рент Груп» (далі - ТОВ «ОДС Рент Груп»; позивач) звернулося до суду з позовом до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради (далі - Департамент; відповідач), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати дозвіл № 104, виданий відповідачем на проведення Товариством з обмеженою відповідальністю «Готель Мілано» (далі - ТОВ «Готель Мілано», третя особа) земляних або монтажних робіт в пров. Красному, 4 у м. Одесі відповідно до погодженого проєкту благоустрою;

- визнати протиправними дій Департаменту щодо встановлення огородження земельної ділянки в пров. Красному, 4 у м. Одесі, кадастровий номер :19:001:0010;

- усунути перешкоди у користуванні ТОВ «ОДС Рент Груп» рухомими та нерухомими об`єктами шляхом демонтування огородження території на пров. Красному, 4 у м. Одесі та припинення проведення будь-яких робіт на земельній ділянці кадастровий номер :19:001:0010.

21.05.2021 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії Дозволу № 104, виданого Департаментом благоустрою міста Одеської міської ради;

- заборони Виконавчому комітету Одеської міської ради, Департаменту благоустрою міста Одеської міської ради, іншим виконавчим органами Одеської міської ради, ЖКС «Фонтанський, іншим юридичним та фізичним особам проводити роботи з благоустрою та будь-які інші роботи на земельній ділянці в пров. Красний, 4 у м. Одесі, кадастровий номер :19:001:0010;

- зобов`язати Виконавчий комітет Одеської міської ради, Департамент благоустрою міста Одеської міської ради, інші виконавчі органи Одеської міської ради, ЖКС «Фонтанський, інших юридичних та фізичних осіб забезпечити вільний доступ ТОВ «ОДС Рент груп» до об`єктів рухомого та нерухомого майна, розташованих в пров. Красний, 4 та вул. Дерибасівська, 25 у м. Одесі.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 21.05.2021 заяву про забезпечення позову задовольнив частково:

- зупинив дію Дозволу №104, виданого Департаментом благоустрою міста Одеської міської ради;

- заборонив Виконавчому комітету Одеської міської ради, Департаменту благоустрою міста Одеської міської ради, іншим виконавчим органами Одеської міської ради, ЖКС «Фонтанський, іншим юридичним та фізичним особам проводити роботи з благоустрою та будь-які інші роботи на земельній ділянці в пров. Красному, 4 у м. Одесі, кадастровий номер :19:001:0010.

- відмовив у задоволенні інших вимог заяви про забезпечення позову.

Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради оскаржив ухвалу суду про забезпечення позову в апеляційному порядку.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 05.07.2021 залишив без змін ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2021.

03.08.2021 Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради подав касаційну скаргу, що 06.07.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021, та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2 270,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 2 270,00 грн.

У порушення ч. 4 ст. 330 КАС України Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради не надав до Суду підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладений обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі № 420/8311/21 залишити без руху.

2. Надати Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний