Справа № 260/3726/21
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

17 серпня 2021 року м. Ужгород№ 260/3726/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області (вул. Грушевського, буд. 16,с. Великий Бичків,Рахівський район, Закарпатська область,90615), Відділу освіти, культури молоді та спорту Великобичківської селищної ради (вул. Грушевського, буд. 16,с. Великий Бичків,Рахівський район, Закарпатська область,90615) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, Відділу освіти, культури молоді та спорту Великобичківської селищної ради згідно якого просить: "1. Визнати протиправним та скасувати наказ Відділу освіти, культури, молоді та спорту Великобичківської селищної ради від 27.05.2021 року № 135 «Про затвердження персональної комісії на заміщення вакантних посад керівників закладів загальної середньої освіти Великобичківської селищної ради»; 2. Визнати протиправними та скасувати результати конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Стримбівського закладу загальної середньої освіти, прийнятого на підставі протоколу № 5 від 06.06.2021 року комісії з конкурсного відбору."

16.08.2021 року, разом з позовною заявою, до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову. Так, згідно поданої заяви позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Великобичківській селищній раді вчиняти дії щодо реалізації результатів конкурсу на заміщення вакантної посади директора Стримбівського закладу загальної середньої освіти І-III ступеня Великобичківської селищної ради, прийнятих на підставі протоколу № 5 від 06.06.2021 року комісії з конкурсного відбору - шляхом заборони підписання контракту з переможцем конкурсу.

Подана заяву про забезпечення позову обґрунтована тим, що підставою подачі даного позову слугували порушення при створенні, організації роботи конкурсної комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Стримбівського закладу загальної середньої освіти, а тому на думку представника позивача є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів позивача, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Представник позивача наголошує, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до витрат місцевого бюджету на заробітну плату незаконно визначеному переможцю конкурсу на заміщення вакантної посади директора Стримбівського закладу загальної середньої освіти та безпорядкам в дитячому закладу освіти.

Згідно з ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи терміновість заявленого клопотання, суд вважає за можливе розглянути його без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подану заяву про забезпечення адміністративного позову та наведені в обґрунтуванні для вжиття відповідних заходів підстави в їх сукупності, провівши аналіз положень чинного законодавства України, що регулює порядок забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При розгляді та вирішенні заяви про забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 КАС України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендерачи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Згідно поданої позивачем позовної заяви, предметом розгляду в межах даної справи є результати конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Стримбівського закладу загальної середньої освіти.

Як вбачається із заяви про вжиття заходів забезпечення позову позивач фактично просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом втручання у результати проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Стримбівського закладу загальної середньої освіти, прийнятого на підставі протоколу № 5 від 06.06.2021 року комісії з конкурсного відбору", а саме шляхом заборони підписання контракту з переможцем конкурсу, що суперечить вимогам ч. 6 ст. 151 КАС України.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що вжиття заходів забезпечення позову у зазначений позивачем спосіб не допускається, оскільки згідно вимог ч. 6 ст. 151 КАС України забороняється вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) втручання у проведення конкурсу.

У зв`язку з наведеним, виходячи із змісту поданої заяви та доводів, наведених позивачем на її обґрунтування, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, Відділу освіти, культури молоді та спорту Великобичківської селищної ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.М. Луцович