Справа № 320/4832/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2021 року №320/4832/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.05.2019 №Ф-19055-17 Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на суму 21030,90 грн. і скорегувати дані дійсного стану зобов`язань позивача перед бюджетом в інтегрованій картці платника податків;

- стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот всім) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

10.08.2021 позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 681,00 грн.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що судом при ухваленні рішення у даній справі не було вирішено всі питання щодо розподілу судових витрат, оскільки позивачем також сплачувався судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 681,00 грн., який підлягає відшкодуванню без виключень щодо мети судового збору.

Судом призначено судове засідання на 17.08.2021 щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №320/4832/21.

Однак, у судове засідання призначене на 17.08.2021 сторони не з`явились та/чи явку своїх уповноважених представників не забезпечили, про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомленні.

Проте, від позивача 13.08.2021 надійшла заява про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №320/4832/21 у порядку письмового провадження.

На підставі ст. ст. 194, 205 КАС України, протокольною ухвалою від 17.08.2021 судом прийнято рішення про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 позовні вимоги задоволено.

При винесенні рішення у справі №320/4832/21 судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме сплаченого судового збору за подачу позовної заяви до суду у розмірі 908 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Однак, судом не було вирішено питання щодо розподілу інших судових витрат, а саме судового збору за подачу позивачем заяви про забезпечення позову у розмірі 681,00 грн., яку Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 30.06.2021 було задоволено.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що якщо судом не вирішено питання про судові витрати суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подачу до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 681,00 грн., про що свідчить квитанція від 22.06.2021 яка міститься в матеріалах справи.

Враховуючи викладене та те, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 позовні вимоги позивача задоволено, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, та ухвалити додаткове рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у м. Києві. судових витрат у розмірі 681,00 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 137, 139, 252 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №320/4832/21 - задовольнити.

2. Стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.