Справа № 338/862/17
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

18 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 338/862/17 пров. № КДМ/А/39/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гудима Л.Я.
Гуляка В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року за наслідками розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2017 року у справі № 338/862/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області щодо надання довідки про грошове забезпечення без надбавки за особливо важливі завдання, надбавки за оперативно-розшукову діяльність та зменшення премії, визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не перерахунку пенсії, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок пенсії з врахуванням: посадового окладу - 2500 грн; окладу за військовим (спеціальним) званням - 2000 грн; надбавки за стаж служби 50% - 2250 грн; премії - 15%; надбавки за особливо важливі завдання - 43%; надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 9%; надбавки за умови в режимних обмежень - 10%; основний розмір пенсії грошового забезпечення 70 % та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.01.2016 без обмежень.

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області щодо видачі позивачу довідки про грошове забезпечення із зменшенням розміру премії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області стосовно не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок призначеної позивачу пенсії відповідно до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року та з урахуванням діючої редакції ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», виходячи з розміру посадового окладу 2500 грн, окладу за спеціальним званням 2000 грн, надбавки за стаж служби у розмірі 50%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 10% та премії у розмірі 15% і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 січня 2016 року. Стягнуто з ліквідаційної комісії МВС України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 640 грн сплаченого судового збору.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено частково, скасовано постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2017 року у справі №338/862/17. Прийнято нову постанову, якою частково задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області щодо видачі ОСОБА_1 довідки про грошове забезпечення із зменшенням розміру премії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області стосовно не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Ліквідаційну комісію УМВС України в Івано-Франківській області видати ОСОБА_1 нову довідку про грошове забезпечення, включивши в таку окрім посадового окладу 2500 грн., окладу за спеціальним званням 2000 грн., надбавки за стаж служби у розмірі 50%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 10%, премію в розмірі 15% та скерувати нову довідку про грошове забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області для проведення перерахунку та виплати різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії ОСОБА_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21.12.2017 ОСОБА_1 направив заяву про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року в якій просить роз`яснити рішення в частині резолютивної частини щодо виплати різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою йому пенсії, а саме з якого часу та виплата повинна нараховуватися.

Постановою Верховного Суду від 14 липня 2021 року Касаційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 змінено. В абзаці п`ятому резолютивної частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 словосполучення «премію в розмірі 15%» замінено словосполученням «премію в розмірі 2,73%». Скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправної бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області стосовно не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. В решті постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 залишено без змін. Постанова касаційного суду набирала законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

11 серпня 2021 року справу №338/862/17 передано до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) як визначеного частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Львівського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Колегія суддів дійшла висновку, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 є зрозумілою, позаяк вказане судове рішення не містить положень, що викликають неоднакове тлумачення висновків суду, вказане рішення змінено Верховним Судом, відтак відсутні підстави для його роз`яснення.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 321 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року за наслідками розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2017 року у справі № 338/862/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н. В. Ільчишин
судді Л. Я. Гудим
В. В. Гуляк