Справа № 560/7202/21
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7202/21
РІШЕННЯ

іменем України

18 серпня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради в якому просить визнати протиправною бездіяльність Кам`янець-По дільської міської ради щодо розгляду мого клопотанням від 27.04.2021 про надання мені дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівни цтва і обслуговування жилого будинку, господарських буді вель і споруд (присадибна ділянка) для безоплатної передачі у власність площею 0,10 га (1000 м2), яка знаходиться на тери торії Кам`янець-Подільської м/р Хмельницької обл. в межах м. Кам`янець-Подільський (ІКК: КОАТУУ , Зона 17, Квартал 002 на Публічній кадастровій карті України) - АДРЕСА_1 з зовнішніми межами позначеними чор ним кольором та згідно таблиці із зазначенням координат усіх поворотних точок меж земельної ділянки графічних матеріа лах доданих до цього клопотання. Зобов`язати Кам`янець-Подільську міську раду у строк не більше двох тижнів з моменту набрання рішенням законної сили прийняти мотивоване рішення за наслідками розгляду мого клопотання від 27.04.2021 про надання мені дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земель ної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для бе зоплатної передачі у власність площею 0,10 га (1000 м2), яка знаходиться на території Кам`янець-Подільської м/р Хмельни цької обл. в межах м. Кам`янець-Подільський (ІКК: КО АТУУ , Зона 17, Квартал 002 на Публічній кадастровій карті України) - АДРЕСА_1 з зовнішніми ме жами позначеними чорним кольором та згідно таблиці із за значенням координат усіх поворотних точок меж земельної ді лянки графічних матеріалах доданих до цього клопотання. Зобов`язати Кам`янець-Подільську міську раду подати Хмельницькому окружному адміністративному суду протягом місяця з моменту набрання рішенням законної сили звіт про його виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.04.2021 подала до Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області клопотання, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею не більше 0,10 гектара, за адресою АДРЕСА_1 з доданими графічними матеріалами.Однак на подане клопотання позивач не отримала жодної відповіді. Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною та такою, що порушує його права та інтереси, тому звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що до Кам`янець - Подільської міської ради 27.04.2021 надійшло клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,10 га, за адресою АДРЕСА_1 . 07.05.2021 року позивачці була надана проміжна відповідь, про те що питання зазначене в клопотанні буде винесене на розгляд постійної комісії міської ради з питань землекористування, архітектури, будівництва та екології та на розгляд сесії міської ради (копія відповіді додається). 23 червня 2021 року розглянуто клопотання позивачки Кам`янець-Подільською міською радою, як видно з витягу протоколу засідання одинадцятої сесії міської ради VIII скликання, дане питання було винесене на розгляд сесії, для цього був сформований проект рішення № 43 "Про надання про дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (згідно графічних матеріалів) ОСОБА_1 ", за який проголосувало 0 - "за" (рішення не прийнято). Таким чином, твердження Позивача щодо не розгляду заяви та не надання відповіді у формі рішення не відповідає дійсності.

Позивач подала до суду відповідь на відзив, де зазначила, що відповідачем не обґрунтовані обставини, на які він посилається у відзиві, вони є припущеннями та не ґрунтуються на вимогах закону.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 27.04.2021 позивач звернулася до Кам`янець-Подільської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,10 га, за адресою АДРЕСА_1 , до якого додала відповідні графічні матеріали.

Кам`янець-Подільська міська рада 23 червня 2021 року розглянула клопотання позивача, що підтверджується витягом з протоколу засідання одинадцятої сесії міської ради VIII скликання.

Клопотання позивача було винесене на розгляд сесії, та було сформовано проект рішення № 43 "Про надання про дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (згідно графічних матеріалів) ОСОБА_1 ", за який проголосувало 0 - "за" (рішення не прийнято).

Листом №5/02-14-3042 від 30.06.2021 року позивача повідомлено, що даний проект рішення з даного питання розглядався на пленарному засіданні 11 сесії Кам`янець-Подільської міської ради VІІІ скликання, депутати міської ради розглянули цей проект.

Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться зокрема у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Такий порядок визначений статтею 118 Земельного кодексу України, згідно якої відповідний орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність, розглядає клопотання громадян, зацікавлених в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності, у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах, зокрема: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Згідно частини 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 123 Земельного кодексу України визначено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що міські ради в межах своїх повноважень приймають нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Суд встановив, що, Кам`янець - Подільська міська рада винесла на розгляд сесії Кам`янець - Подільської міської ради VIII скликання проект рішення № 43 "Про надання про дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (згідно графічних матеріалів) ОСОБА_1 ", сформований на підставі клопотання позивача. Проте депутатами Кам`янець - Подільської міської ради VIII скликання при розгляді даного питання не було набрано необхідної кількості голосів для його прийняття.

Отже, суд вважає, що відповідачем не було вчинено протиправної бездіяльності стосовно розгляду поданого позивачем клопотання, а тому така вимога позивача не підлягає задоволенню.

Однак, Кам`янець-Подільська міська рада при розгляді питання про надання позивачу дозволу на розроблення документації із землеустрою, суд вважає, що такий підсумок голосування, хоч і не свідчить про бездіяльність міської ради, однак не є рішенням (розпорядчим актом), передбаченим вимогами Земельного кодексу України стосовно розгляду цієї категорії заяв громадян.

В свою чергу ситуація, яка виникла, спричиняє правову невизначеність, оскільки заява позивача фактично залишається невирішеною через відсутність будь-якого конкретного рішення уповноваженого органу.

З іншої сторони такий результат голосування не можна розцінювати як виконання відповідачем свого обов`язку, оскільки відповідач був зобов`язаний прийняти рішення, обираючи з двох можливих та передбачених Земельного кодексу України варіантів: надання дозволу або мотивована відмова.

Суд не заперечує право колегіального органу приймати рішення в межах наданих йому повноважень, однак робити це він зобов`язаний з урахуванням чітких вимог та обмежень, встановлених законом, якими у цьому випадку є положення частини 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року по справі № 545/808/17.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що відповідач не довів, що він діяв на підставі та у спосіб, передбачений Земельним кодексом України, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Що стосується клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі, суд зазначає наступне.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду сформованої в ухвалі від 20.06.2018 року у справі № 800/592/17, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, можливо і після ухвалення судового рішення по суті спору на підставі окремо поданої заяви.

Отже, позивач не позбавлений можливості звернутися із клопотанням про встановлення судового контролю після прийняття судом рішення у справі, у разі існування ризику його не виконання.

Окремо необхідно вказати, що суд може встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, а, отже, під час прийняття рішення у справі наділений відповідним правом, а не обов`язком.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а у разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладанням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у додатковій постанові від 31.07.2018 року по справі № 235/7638/16-а та в ухвалі від 23 квітня 2019 року у справі № 805/516/18-а.

На час постановляння рішення судом не встановлено об`єктивних обставин чи пересторог щодо можливого невиконання судового рішення суб`єктом владних повноважень.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Кам`янець-Подільську міську раду повторно внести на розгляд чергової сесії ради клопотання ОСОБА_1 від 27.04.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею не більше 0,10 гектара, за адресою: АДРЕСА_1 , та в строки, в порядку і у спосіб, передбачений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Земельним кодексом України, прийняти належне, у відповідності до чинного законодавства України, рішення про надання чи відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки .

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Кам`янець-Подільська міська рада (Майдан Відродження, 1,Кам`янець-Подільський,Хмельницька область,32300 , ідентифікаційний код - 26571846)

Головуючий суддя О.П. Шевчук