Справа № 160/7922/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2021 року

м. Київ

справа №160/7922/20

адміністративне провадження №К/9901/29432/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Комунального закладу «Музей історії міста Кам`янське» Кам`янської міської ради

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року

у справі № 160/7922/20

за позовом Комунального закладу «Музей історії міста Кам`янське» Кам`янської міської ради

до Кам`янської міської ради,

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року Комунальний заклад «Музей історії міста Кам`янське» Кам`янської міської ради (далі також - скаржник, касатор) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року.

В касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що вперше подану касаційну скаргу було повернуто ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та враховуючи те, що повторно касаційну скаргу подано у розумний строк після її повернення, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у даній справі є визнання протиправною бездіяльність Кам`янської міської ради Дніпропетровської області щодо незабезпечення проведення робіт із встановлення та зміни цільового призначення земельної ділянки, що була надана у постійне користування для функціональних цілей Комунального закладу «Музей історії міста Кам`янське» Кам`янської міської ради у розмірі 1,1529 гектарів; зобов`язання Кам`янської міської ради Дніпропетровської області вжити відповідно до вимог чинного законодавства України заходи щодо розроблення проекту відведення земельної ділянки, що була надана у постійне користування для функціональних цілей Комунального закладу «Музей історії міста Кам`янське» Кам`янської міської ради, у розмірі 1,1529 гектарів, з метою її віднесення до земель історико-культурного призначення, без зміни користувача.

Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами загального позовного провадження.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У зв`язку з цим, відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржуване судове рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права.

На підтвердження своїх доводів, у касаційній скарзі відповідач вказує, що в оскаржуваному судовому рішенні суд дійшов невірних висновків про наявність у комунального закладу "Музей історії міста Кам`янське" права ініціювати перед органом місцевого самоврядування питання зміни цільового призначення земельної ділянки, яка знаходиться у власності територіальної громади, подавши відповідну заяву, у зв`язку з тим, що неправильно застосували положення статті 11 Закону України "Про музеї та музейну справу" від 29 червня 1995 року № 249/95-ВР (далі - Закон № 249/95-ВР), статей 20, 122 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), а також не застосували статті 188-190 ЗК України, статті 11, 20 Закону України "Про охорону земель" від 19 червня 2003 року № 962-IV (далі - Закон № 962-IV), статтю 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).

Окрім цього, скаржник також зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновків Верховного Суду щодо наявності права суб`єкта владних повноважень на здійснення зміни цільового призначення земельної ділянки, викладених у постановах Верховного Суду від 17 липня 2018 року у справі №712/9000/16-а, від 19 березня 2021 року у справі № 813/716/16, від 01 липня 2021 року у справі № 640/14207/19.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року, з метою з`ясування правильності застосування судами статті 11 Закону № 249/95-ВР, статей 20, 122 ЗК України, необхідності застосування статей 188-190 ЗК України, статей 11, 20 Закону № 962-IV, статтю 33 Закону № 280/97-ВР, а також необхідності врахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, висловлених у постановах від 17 липня 2018 року у справі №712/9000/16-а, від 19 березня 2021 року у справі № 813/716/16, від 01 липня 2021 року у справі № 640/14207/19.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 121, 248, 328, 329, 330, 334, 335 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити клопотання Комунального закладу "Музей історії міста Кам`янське" Кам`янської міської ради та поновити строк на касаційне оскарження у справі № 160/7922/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального закладу "Музей історії міста Кам`янське" Кам`янської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі № 160/7922/20 за позовом Комунального закладу "Музей історії міста Кам`янське" Кам`янської міської ради до Кам`янської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/7922/20.

4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

5. Встановити для учасників справи строк до 10 вересня 2021 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний

С.М. Чиркін