Справа № 420/13237/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2021 року

Київ

справа № 420/13237/20

адміністративне провадження № К/9901/30580/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі № 420/13237/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 24.03.2021 позов задовольнив частково, визнав протиправним та скасував рішення про застосування штрафних санкцій від 10.06.2019 р. №. В іншій частині позовних вимог відмовив.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 07.07.2021 рішення суду першої інстанції скасував, а позов залишив без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підставою для такого рішення став висновок апеляційного суду, що позивач, звернувшись з цим позовом 30.11.2020 пропустила шестимісячний строк звернення до суду, встановлений статтею 122 КАС України, який обраховується з моменту отримання рішення від 10.06.2019 року № - з 03.07.2019.

17.08.2021 до суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (далі - скаржник), направлена до суду поштою 13.08.2021.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження постанови апеляційного суду в касаційному порядку.

У касаційній скарзі викладено усі обставини, які передували зверненню до суду з позовом, обставини протиправності прийнятого ГУ ДПС рішення, мотиви незгоди із рішенням суду першої інстанції в частині викладених мотивів, а також посилання на незаконність постанови суду апеляційної інстанції.

Однак, враховуючи, що постановою суду апеляційної інстанції залишено позов без розгляду, відповідно до пункту 2 частини першої статті 349 і частини першої статті 353 КАС України суд за наслідками розгляду касаційної скарги на таку постанову апеляційного суду, може її скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

За таких обставин, ОСОБА_1 у касаційній скарзі на постанову суду апеляційної інстанції має зазначити, в чому на її переконання, полягає неправильне застосування судом норм матеріального права або порушення норм процесуального права, зокрема, статті 122 КАС України.

Суд касаційної інстанції при перегляді постанови апеляційного суду про залишення позову без розгляду не може надавати правову оцінку обставинам по суті спору, оскільки першочерговому вирішенню підлягає саме правомірність такої постанови, якою вирішено процесуальне питання, і яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

В цій частині у касаційній скарзі лише міститься посилання на те, що суд апеляційної інстанції ухилився від обставин справи по суті спору, а також емоційні формулювання невідповідності таких висновків обставинам справи, що, однак, не може бути визнано належним обґрунтування підстав для касаційного оскарження судового рішення.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження (даному випадку обґрунтування неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права) унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі № 420/13237/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон