Справа № 580/4023/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 серпня 2021 року справа № 580/4023/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:
17.06.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 13.08.2016 до 31.08.2018 не в повному обсязі;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 13.08.2016 до 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року, як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін, для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) з урахуванням проведених виплат;

зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 31.08.2018 відповідно до абз.абз.4, 6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з щомісячною виплатою фіксованої суми індексації - 3845,05грн.

До позовної заяви додав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за його відсутності. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач всупереч вимог закону не виплатив індексацію грошового забезпечення за вказаний період.

Ухвалою від 22.06.2021 суд відкрив провадження та вирішив справу розглянути у спрощеному провадженні. Ухвалою від 14.07.2021 суд задовольнив клопотання позивача та замінив первісного відповідача на Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

12.08.2021 на адресу суду надійшло клопотання (вх.№30387/21) вказаного відповідача про заміну неналежного відповідача Військову частину НОМЕР_1 на 46 комендатуру охорони обслуговування ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), оскільки саме в ній на її фінансове забезпечення зарахована Військова частина НОМЕР_7 (далі Клопотання). В обґрунтування зазначено, що у спірному періоді позивач перебував на повному фінансовому забезпечення первісного відповідача, який проводи на день звільнення позивача розрахунок і виключення зі списків особової частини та всіх видів забезпечення. У зв`язку з його ліквідацією на виконання рішення командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 24.03.2020 №2510/пз, ВЧ НОМЕР_8 зараховано до ВЧ НОМЕР_1 з 01.04.2020. З 01.07.2021 ВЧ НОМЕР_9 /пз зараховано на фінансове забезпечення до 46 комендатури охорони обслуговування.

Ознайомившись із матеріалами позову, оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд врахував, що витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_8 від 31.08.2018 №207 підтверджується, що позивача 31.08.2018 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

З приводу доводів Клопотання суд урахував відсутність належних, допустимих і достовірних доказів, що функції первісного відповідача передані до 46 комендатури охорони обслуговування.

Подані відповідачем листи (вих. від 31.05.2021) підтверджують виключно пропозицію щодо зарахування ВЧ НОМЕР_7 на фінансове забезпечення вказаного вище органу з 01.07.2021.

Правила організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту затверджені наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 №280 (у редакції наказу від 14.02.2020 №44) (далі - Правила) (https://www.mil.gov.ua/content/mou_orders/mou_2020/44_nm.pdf).

Відповідно до відомостей Реєстру неприбуткових установ та організацій присвоєний бюджетній установі - 46 КОМЕНДАТУРІ ОХОРОНИ ТА ОБСЛУГОВУВАННЯ, зареєстрованій з 24.12.2020. Код присвоєний бюджетній установі - ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 , зареєстрованій з 27.02.2017. Код присвоєний бюджетній установі - ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_3 з 01.11.2007.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.4 ст.46 КАС України).

Відповідно ч.ч.3-5 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Тобто заміна неналежного відповідача є правом суду.

Суд урахував, що жодних позовних вимог до НОМЕР_10 позивач не заявляв, клопотань не подавав, згоди на вказану заміну не надавав, підстави позову виклав виключно до ВЧА4291.

Тому Клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-20, 44-48, 72-80, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 (вх.№30387/21) про заміну не належного відповідача.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич