Справа № 640/9517/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 640/9517/20

адміністративне провадження № К/9901/27990/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Бевзи Володимира Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі № 640/9517/20 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель", про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

У 2020 році ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Даніель», в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невключення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів у розмірі 200 000,00 грн за договором банківського вкладу «Ощадний» від 01.12.2008 №Т-16124 в ПАТ «Комерційний банк «Даніель» та до реєстру відшкодувань вкладникам для здійснення виплати за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів у розмірі 200 000,00 грн за договором банківського вкладу «Ощадний» від 01.12.2008 №Т-16124 в ПАТ «КБ «Даніель» та до реєстру відшкодувань вкладникам для здійснення виплати за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити йому гарантовану суму вкладу у розмірі 200 000,00 грн як вкладнику ПАТ «КБ «Даніель» за договором банківського вкладу «Ощадний» від 01.12.2008 №Т-16124.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року адміністративний позов - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Даніель» щодо невключення ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів у розмірі 200000,00 грн. за договором банківського вкладу «Ощадний» від 01.12.2008 №Т-16124 в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Даніель» та до Реєстру відшкодувань вкладникам для здійснення виплати за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Даніель» включити ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів у розмірі 200000,00 грн. за договором банківського вкладу «Ощадний» від 01.12.2008 №Т-16124 в ПАТ «КБ «Даніель» та до Реєстру відшкодувань вкладникам для здійснення виплати за рахунок ФГВФО. Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити на користь ОСОБА_1 гарантовану суму вкладу у розмірі 200000,00 грн. (двісті тисяч гривень 00 коп.) як вкладнику публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» за договором банківського вкладу «Ощадний» від 01.12.2008 №Т-16124.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Даніель» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, представник позивача подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у справі Верховний Суд виходить з наступного.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що Верховний Суд ухвалою 05 липня 2021 року (провадження № К/9901/23158/21) та ухвалою від 26 липня 2021 року (провадження № К/9901/24827/21), відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 - адвоката Бевзи Володимира Ігоровича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 у справі № 640/9517/20.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що вже є ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - адвоката Бевзи Володимира Ігоровича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 у справі № 640/9517/20, у відкритті касаційного провадження К/9901/27990/21 необхідно відмовити.

Також слід звернути увагу на те, що вищенаведені норми процесуального закону визначають імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бевзи Володимира Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі № 640/9517/20.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. Л. Тацій