Справа № 340/989/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 липня 2021 року справа № 340/989/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2021 року у справі №340/989/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2021 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі апелянт просить здійснити заміну первісного відповідача - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (39393501) його правонаступником - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (43995486).

Так, колегія суддів встановила, що постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 "Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, в тому числі і Головне управління ДПС у Кіровоградській області (39393501).

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи

Головне управління ДПС у Кіровоградській області (43995486)зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та з 30.09.2020 року та розпочало свою роботу у звичайному режимі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, з огляду на наведені вище обставини, на підставі ч. 1 ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача правонаступником задовольнити та замінити первісного відповідача - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (39393501) його правонаступником - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (43995486).

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Керуючись ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 травня 2021 р. в адміністративній справі №340/989/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про заміну відповідача правонаступником задовольнити.

Замінити відповідача Головне управління ДПС у Кіровоградській області (39393501) його правонаступником - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (43995486).

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко