Справа № 640/2607/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Київ № 640/2607/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву головного інспектора Міністерства оборони України про заміну неналежної сторони у справі

за позовомОСОБА_1
до1)Головної інспекції Міністерства оборони України, 2) Міністерства оборони України
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головної інспекції Міністерства оборони України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головної інспекції Міністерства оборони України щодо не нарахування та не виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки з 2015 по 2019 роки;

- зобов`язати Головну інспекцію Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій з 2015 по 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2020 відкрито спрощене позовне провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 березня 2020 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Міністерство оборони України (03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект 6, ).

Розпорядженням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2021 року№ 539 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді, у провадженні якого перебувала справа, адміністративну справу №640/2607/20 передано на повторний автоматичний розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2020 Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Аблову Є.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду в адміністративній справі №640/2607/20 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно.

24 травня 2021 року (вх. 03-14/81276/21) через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від головного інспектора Міністерства оборони України надійшло клопотання про заміну неналежної сторони, обґрунтоване тим, що Головна інспекція Міністерства оборони України є структурним підрозділом апарату Міністерства оборони України і не є суб`єктом владних повноважень, тому не може бути стороною по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2021 року направлено ОСОБА_1 копію клопотання Міністерства оборони України від 24 травня 2021 року про заміну неналежної сторони.

24 червня 2021 року (вх. 03-14/99539/21) через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про заміну неналежної сторони, яке обґрунтоване тим, що останній не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, однак просить суд залучити Головну інспекцію Міністерства оборони України в якості третьої особи.

Розглянувши подані клопотання про заміну неналежної сторони, суд зазначає наступне.

Так, статтею 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За визначенням, наведеним у пункті 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ч. 1, 3 ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України. Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій.

Пунктом 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 671 (далі - Положення) встановлено, що Міністерство оборони України (Міноборони) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міноборони є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період. Міноборони є центральним органом виконавчої влади та військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили та Держспецтрансслужба.

Головна інспекція Міністерства оборони України є структурним підрозділом апарату Міністерства оборони України.

У відповідності до п. 9 Положення Міноборони очолює Міністр, якого з числа цивільних осіб призначає на посаду за поданням Президента України і звільняє з посади Верховна Рада України.

Відповідно до п. 14 та 15 Положення структура апарату Міноборони затверджується Міністром. Міноборони є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах казначейства.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У відповідності до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (частина 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зі змісту наведених положень процесуального законодавства вбачається, що законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Судом встановлено, що позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача на належного - Міністерство оборони України, що слідує із поданого 22.06.2021 року клопотання ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що заміна первісного відповідача належним відповідачем не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, а також те, що позивач не заперечує щодо такої заміни, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежної сторони.

Щодо вимоги ОСОБА_1 залишити Головну інспекцію Міністерства оборони України в якості третьої особи по справі, суд зазначає, що таке клопотання позивача не містить жодного обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для залучення до участі у справі первісного відповідача в якості третьої особи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити у справі № 640/2607/20 первісного відповідача - Головну інспекцію Міністерства оборони України на належного відповідача - Міністерство оборони України (, 03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6).

2. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

4. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

5. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.В. Аблов