Справа № 200/6685/20-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 р. Справа№200/6685/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості з пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2020 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про:

визнання протиправними дій відповідача щодо припинення нарахування та виплати пенсії з червня 2014 року;

скасування рішення щодо припинення виплати пенсії;

стягнення з відповідача заборгованості з невиплаченої пенсії за період з червня 2014 року по теперішній час у сумі за розрахунком відповідача;

зобов`язання відповідача поновити виплату поточної пенсії.

Крім того, позивач просила встановити судовий контроль та відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Позовні вимоги вмотивовано протиправністю припинення виплати пенсії за відсутністю законодавчо визначених підстав, що порушує її конституційні права.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю, зокрема, вимогам частини третьої статті 161 КАС України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 14 вересня 2020 року позовну заяву повернуто позивачеві у зв`язку з тим, що станом на 14 вересня 2020 року вимоги ухвал суду від 22 липня 2020 року, від 11 серпня 2020 року не виконано в повному обсязі.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року вказана ухвала скасована, а справа - направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем не надано відзиву на позовну заяву.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 , 1938 року народження, є громадянином України, яка зареєстрована/проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

У позові ОСОБА_1 стверджує, що перебувала на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька як отримувач пенсії, виплата пенсії припинена з червня 2014 року.

Перебування позивача на обліку Управлінні Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька підтверджується копією пенсійного посвідчення.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, громадських формувань Управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , діяльність його не припинена.

За відомостями заяви Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 14 січня 2021 року, направленої на адресу суду, діяльність Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька не забезпечена за адресою на підконтрольній території, при цьому будь-які справи, матеріальні цінності тощо до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області не надходили, управління не є правонаступником відповідача.

Позивач не отримувала статус внутрішньо переміщеної особи, не зверталась до органів Пенсійного фонду України, розташованих на підконтрольній українській владі території, з приводу взяття на облік і виплати пенсії, що підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 19 червня 2020 року № 4059-4003/К-02/8-0500/20.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Частиною першою статті 5 Закону № 1058-IV передбачено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виключно цим Законом визначається порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням (абзац 10 частини другої статті 5 Закону № 1058-IV).

Отже, нормативно-правовим актом, яким визначено підстави припинення пенсійних виплат (які є складовою порядку пенсійного забезпечення), є Закон № 1058-IV. Інші нормативно-правові акти у сфері правовідносин, врегульованих Законом № 1058-IV, можуть застосовуватися виключно за умови, якщо вони не суперечать цьому Закону.

Відповідно до частини першої статті 47 Закону № 1058-IV пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Частиною першою статті 49 Закону № 1058-IV регламентовано, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (Положення пункту 2 частини першої статті 49 втратили чинність, як такі, що є неконституційними на підставі Рішення Конституційного Суду № 25-рп/2009 від 07 жовтня 2009 року);

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Отже, за змістом частини першої статті 49 Закону № 1058-IV припинення виплати пенсії можливо лише за умови прийняття пенсійним органом або судом відповідного рішення з підстав, визначених законом.

Судом встановлено, що нарахування та виплату пенсії припинено у зв`язку з тим, що органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження на території міста Донецьк.

Разом з тим, така підстава для припинення пенсії не передбачена частиною першою статті 49 Закону № 1058-IV та не може впливати на реалізацію права на пенсійне забезпечення.

Відсутність у позивача статусу внутрішньо переміщеної особи не є підставою для невиплати їй пенсійних виплат.

При аналізі і застосуванні норм права в цій справі судом врахована правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 17 березня 2020 року у справі № 227/2158/17, від 19 лютого 2021 року у справі № 812/83/18, постановах Першого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі № 200/4379/20-а, від 19 листопада 2020 року у справі № 200/4115/20-а, від 20 січня 2021 року у справі № 200/8318/20-а.

Вказане є підставою для задоволення вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо припинення нарахування та виплати пенсії.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази припинення нарахування та виплати саме з червня 2014 року, то позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Разом з тим, враховуючи, що позивач проживає на території, де виникли обставини, зазначені в статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», то суд з метою захисту прав позивача застосовує до спірних правовідносин абзац 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05 листопада 2014 року № 637 (далі постанова № 637) в частині, якою передбачено, що […]. Виплата (продовження виплати) довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення (далі - соціальні виплати) та пенсій, що призначені зазначеним особам, здійснюється через рахунки та мережу установ і пристроїв Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з можливістю отримання готівкових коштів і проведення безготівкових операцій через мережу установ і пристроїв будь-яких банків тільки на території населених пунктів, де органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. […].

При аналізі та застосуванні вказаної норми суд враховує правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 25 вересня 2018 року у справі №826/11272/16, предмет розгляду якої стосувався визнання дискримінаційними і такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили з моменту прийняття, положень цього пункту у частині здійснення виплат через рахунки та мережу установ і пристроїв Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

За правовим висновком Верховного Суду норма спрямована саме на збереження коштів соціально незахищених осіб, які перебувають на обліку як особи, що переміщуються з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення, забезпечення виплати пенсій та соціальних допомог, недопущення застосування шахрайських схем і протиправних дій під час здійснення таких виплат, запобігання фінансуванню тероризму. Аналіз наведених норм права, свідчить про те, що оскільки внутрішньо переміщені особи, зокрема, потребують спеціального захисту з боку держави, надання пільг та компенсацій окремим категоріям осіб у випадках, передбачених законом, встановлення державних соціальних гарантій окремим категоріям громадян, тому оспорюванні позивачем зміни до постанови № 637 не можуть вважатися дискримінаційними в розумінні положень закону.

Крім того, в іншій постанові Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі № 219/3611/17 зазначено, що постановою № 637 передбачено виплату соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам виключно через установи Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», починаючи з 01 липня 2016 року, тобто до липня 2016 року позивач мав право на отримання пенсії в будь-якій банківській установі. Без відкриття позивачем рахунку в установі - Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» у відповідача відсутні правові підстави для виплати пенсії з 01 липня 2016 року і заборгованість з виплати пенсії, яка повинна нараховуватися відповідачем щомісячно з 01 липня 2016 року може бути виплаченою за умови відкриття позивачем рахунку в зазначеному банку.

З огляду на викладене, а також, враховуючи, що задоволення вимог про стягнення заборгованості є можливим у разі нарахування пенсійних виплат і визначення конкретної суми, суд дійшов висновку, що позовні вимоги з метою ефективного захисту прав позивача підлягають задоволенню шляхом зобов`язання відповідача поновити виплату поточної пенсії, нарахувати та виплатити заборгованість з пенсії з дня припинення виплат на рахунок, відкритий у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

За результатами розгляду справи судом не встановлено наявності рішення про припинення виплати пенсії, тому позовні вимоги про скасування такого рішення задоволенню не підлягають.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо встановлення судового контролю суд зазначає, що в силу положень частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

З огляду на викладене та, враховуючи, що примусове виконання судового рішення здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» доводи про можливість ухилення від виконання рішення суду в майбутньому є припущенням, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Відповідно до речення 1 частини першої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на це сума судового збору у розмірі 840, 80 грн покладається на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості з пенсії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька щодо припинення нарахування та виплати пенсії.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька (, місцезнаходження: вул.Ціолковського, буд. 25, м. Костянтинівка, Донецька область, 85113) поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_3 ) виплату поточної пенсії, нарахувати та виплатити заборгованість з пенсії з дня припинення виплат на рахунок, відкритий у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька (, місцезнаходження: вул.Ціолковського, буд. 25, м. Костянтинівка, Донецька область, 85113) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_3 ) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19 серпня 2021 року.

Суддя Ю.М. Льговська