Справа № 440/7613/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 18 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7613/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про відвід судді у справі № 440/7613/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2021 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;
зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
Ухвалою суду від 13 липня 2021 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
18 серпня 2021 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про відвід судді Чеснокової А.О. у справі № 440/7613/21, в якій судді заявлено відвід з підстави наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності (пункт 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України). Заявник вказує, що суддею Чесноковою А.О. 13 липня 2021 року постановлена ухвала про відкриття провадження у вказаній справі, в якій вона, окрім іншого, зобов`язала відповідача разом із відзивом на позов надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у тому числі: належним чином завірену копію наказу про звільнення позивача з військової служби, а також копію його звернення з приводу нарахування та виплати спірної компенсації. Вважає, що суддя Чеснокова А.О. передчасно витребувала вказані матеріали, оскільки вони за своїм характером можуть бути використані тільки як компрометуючі по відношенню до Військової частини НОМЕР_1 .
Згідно положень частин третьої та четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Дослідивши мотиви заяви відповідача про відвід судді, вважаю, що вони є необґрунтованими, оскільки ґрунтуються виключно на суб`єктивних сумнівах та незгоді відповідача з процесуальним рішенням суду.
У той же час, положеннями частини четвертої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Відтак суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.
Керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про відвід судді Чеснокової А.О. передати для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід судді.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова