Справа № 640/22376/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 серпня 2021 року м. Київ № 640/22376/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправною бездіяльність, зобов?язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про:

- визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії Позивача ОСОБА_1 із врахуванням довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про розмір грошового забезпечення Позивача №222/4/167/239/187 від 22.03.2021, у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», станом на 01.04.2019 (дати прийняття Постанови Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19) до теперішнього часу;

- зобов`язання відповідача в подальшому нараховувати і виплачувати позивачу пенсію з урахуванням всіх діючих складових грошового забезпечення, які визначені станом на 01.04.2019 і включають: посадовий оклад 5 640,00 грн., оклад за військовим званням (майор) 1 340,00 грн., надбавку за вислугу років (45%) 3 141,00 грн., надбавку за особливості проходження служби (65%) 6 578,65 грн., надбавку за роботу в умовах режимних обмежень (15%) - 846,00 грн., премію (35%) 1 974,00 грн.;

- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити різницю між перерахованою пенсією та вже проведеними виплатами позивачу за період із 01.04.2019 (дати прийняття постанови Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19) до теперішнього часу, та здійснити виплату суми недоплаченої частини розміру пенсії однією сумою.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під «змістом позовних вимог» розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

У контексті з наведеним суд звертає увагу позивача на те, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформульовані позовні вимоги.

Ознайомившись з текстом позовної заяви ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що зміст позовної вимоги в п. 2 прохальної частини позову сформульована позивачем нечітко та неповністю. А саме позивач не визначився із тим, яку саме бездіяльність суб`єкта владних повноважень (відповідача) він просить суд визнати протиправною (тобто, в чому полягає така бездіяльність).

У зв`язку з наведеним суд пропонує позивачу уточнити зміст позовної вимоги у п. 2 прохальної частини позову, пред`явленої ним до відповідача (а саме конкретизувати характер бездіяльності, що її оскаржує позивач).

Крім того, суд звертає увагу позивача на зміст наступних норм. У приписів ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення позивачки із цим позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 №1082-ІХ установлено, що в 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року становить 2 270 гривень.

Також суд звертає увагу позивача на зміст ч. 1 і 2 ст. 9 Закону №3674-V, яка встановлює, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що позивачем в адміністративному позові заявлено одну основну позовну вимогу немайнового характеру. Таким чином, відповідно до вищенаведених норм Законів №3674-VІ і №1082-ІХ сума судового збору, яку мав сплатити позивач при зверненні до адміністративного суду із цим позовом становить 908 грн. До матеріалів позовної заяви позивачкою додана квитанція №163 від 10.08.2021, що містить відомості про сплату судового збору у сумі 908 грн. за позовом ОСОБА_1 на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва, але до іншого територіального органу Казначейства (а саме до Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва, ) ніж, де Окружному адміністративному суду міста Києва відкритий відповідний казначейський рахунок для зарахування судового збору (тобто, Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, ).

Таким чином, відповідна сума коштів (судового збору) на казначейський рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва не зарахована з причини невірного зазначення у платіжному документів певних реквізитів, що засвідчується даними самого Казначейства в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду».

Наведені обставини дають суду підстави для висновку про не підтвердження позивачем належними документами факту сплати ним судового збору за подання цього позову до Окружного адміністративного суду міста Києва у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п?ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, - у кількості двох примірників (для суду та відповідача); оригіналу платіжного документу про сплату позивачем судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва його позовної заяви у сумі 908 грн. на відповідний рахунок названого суду (а саме, - на рахунок №UA4026007) отримувачу коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, (безпосередньо відомості про всі платіжні реквізити для оплати особами судового збору містяться на веб-порталі «Судова влада» та доступні для перегляду за наступним посиланням: https://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/gromadyanam/tax/).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п?ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок