Справа № 300/2256/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"18" серпня 2021 р. справа № 300/2256/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 11.08.2021 про забезпечення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до Бурштинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 01/10-21 від 30.03.2021, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся 17.05.2021 до суду з адміністративним позовом до Бурштинської міської ради, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30.03.2021 № 01/10-21 в частині "Про реорганізацію Бурштинської гімназії Бурштинської міської ради Івано-Франківської області та реорганізацію Бурштинського навчально-виховного комплексу Бурштинської міської ради Івано-Франківської області шляхом приєднання до Бурштинського ліцею № 2 Бурштинської міської ради Івано-Франківської області".

Одночасно з позовною заявою представник позивачів подав до суду заяву від 17.05.2021 про забезпечення позову в порядку статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України у спосіб: зупинити виконання рішення Бурштинської міської ради від 30.03.2021 № 01/10-21 в частині "Про реорганізацію Бурштинської гімназії Бурштинської міської ради Івано-Франківської області та реорганізацію Бурштинського навчально-виховного комплексу Бурштинської міської ради Івано-Франківської області шляхом приєднання до Бурштинського ліцею № 2 Бурштинської міської ради Івано-Франківської області" до вирішення справи по суті.

Ухвалою від 19.05.2021 суд відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 17.05.2021 про забезпечення позову.

Ухвалою від 20.05.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків. Представник позивачів у вказаний в ухвалі строк усунув недоліки.

Ухвалою від 14.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.08.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивачів від 11.08.2021 про забезпечення позову в порядку статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України у спосіб: зупинити дію рішення Бурштинської міської ради № 01/10-21 від 30.03.2021 "Про перейменування та реорганізацію закладів загальної середньої освіти Бурштинської територіальної громади» в частині Бурштинського НВК та Бурштинської гімназії до винесення остаточного рішення по справі № 300/2256/21; заборонити Бурштинській міській раді та уповноваженому органу, наказом якого створена комісія з реорганізації (Відділу освіти і науки Бурштинської міської ради 39571261) вчиняти будь-які реєстраційні та інші дії, які випливають із оскаржуваного рішення; заборонити проведення будь-яких реєстраційних дій та внести відомості щодо заборони вчинення реєстраційних дій стосовно Бурштинської гімназії та Бурштинського НВК до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до закінчення розгляду справи по суті.

Заява від 11.08.2021 про забезпечення позову мотивована тим, що є очевидні ознаки протиправності рішення Бурштинської міської ради від 30.03.2021 № 01/10-21 в частині реорганізації Бурштинської гімназії Бурштинської міської ради Івано-Франківської області та Бурштинського навчально-виховного комплексу Бурштинської міської ради Івано-Франківської області шляхом приєднання до Бурштинського ліцею № 2 Бурштинської міської ради Івано-Франківської області. Окрім цього, представник позивачів вказав на порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», які допущені при вчиненні реєстраційних дій з припинення Бурштинської гімназії та Бурштинського НВК. За вказаних обставин, представник позивачів вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективне поновлення порушених прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулись до суду.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

В розумінні наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних критеріїв: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити позов лише за наявності двох обов`язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Як наслідок, інститут забезпечення адміністративного позову дає можливість суду до прийняття рішення у справі вжити заходів щодо забезпечення позовних вимог, якщо існує небезпека неспіврозмірного заподіяння шкоди інтересам позивача, або якщо внаслідок невжиття цих заходів захист прав особи стане утрудненим або неможливим, в тому числі унеможливить у зв`язку з цим виконання рішення суду. Існування такої небезпеки повинно бути реальним і доведене належними доказами. Рішення суду про забезпечення позову не може ґрунтуватись на припущеннях чи змодельованих позивачем ймовірних ситуаціях.

Щодо такої підстави для забезпечення позову як очевидна протиправність рішення Бурштинської міської ради від 30.03.2021 № 01/10-21, яку представник позивачів також вказував в заяві від 11.08.2021 про забезпечення позову, то суд під час розгляду попередньої заяви представника позивачів від 17.05.2021 про забезпечення позову надав оцінку таким доводам щодо очевидної протиправності оскаржуваного рішення, про що зазначив в ухвалі від 19.05.2021 про відмову в забезпеченні позову. При цьому, в заяві від 11.08.2021 про забезпечення позову представник позивачів не вказав нових обставин, які б свідчили про очевидні ознаки протиправності рішення від 30.03.2021 № 01/10-21. Оцінка таким доводам буде надана судом при розгляді позову по суті.

Що стосується можливих порушень вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», які, на думку представника позивачів, допущені при вчиненні реєстраційних дій з припинення Бурштинської гімназії та Бурштинського НВК, то такі обставини виходять за межі дослідження судом в цій адміністративній справі. Так, позивачі оскаржують окремі положення рішення Бурштинської міської ради № 01/10-21 від 30.03.2021, яке є актом індивідуальної дії, а тому суд під час розгляду цієї адміністративної справи лише перевіряє відповідність такого рішення суб`єкта владних повноважень критеріям правомірності його прийняття, які визначені в частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі невідповідності оскаржуваного рішення таким критеріям, зазначений акт індивідуальної дії може бути визнаний судом протиправним та скасованим з відповідними наслідками щодо дій, які вчинені на виконання такого рішення. Внесення державним реєстратором змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про Бурштинську гімназію та Бурштинський навчально-виховного комплексу, свідчать про початок процесу реорганізації вищевказаних закладів освіти. Проте вчинення таких реєстраційних дій не може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернувся до суду, з огляду на предмет позову.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав, з якими процесуальний закон пов`язує можливість вжиття судом заходів забезпечення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до Бурштинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 01/10-21 від 30.03.2021, до вирішення справи по суті.

Отже, суд відмовляє в задоволенні заяви представника позивачів від 11.08.2021 про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 152, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 11.08.2021 про забезпечення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до Бурштинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 01/10-21 від 30.03.2021.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.