Справа № П/320/672/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Київ № П/320/672/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області штрафу за ненадання звіту про виконання судового рішення в строки встановлені судом по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року позовні вимоги позивача були задоволені частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті пенсії загальною сумою (виключаючи поетапність виплат нарахованої пенсії) з 05.03.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області () здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) нарахування та виплату пенсії загальною сумою (виключаючи розстрочення виплати перерахованої пенсії у вигляді підвищення 50%, 75%) починаючи з 05.03.2019 із зарахуванням раніше виплачених сум.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 16.04.2021 встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (м. Київ, вул. Ярославська 40; ) подати до суду протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 по справі №320/672/20.

08.06.2021 до суду надійшли клопотання позивача про накладення штрафу на відповідача за ненадання звіту про виконання судового рішення в строки встановлені судом.

Зазначене клопотання передано на розгляд судді Панченко Н.Д. 20.07.2021, про що складено відділом Документального забезпечення і контролю Київського окружного адміністративного суду складено акт від 27.07.2021.

При цьому, 16.06.2021 до суду надійшов звіт відповідача про виконання рішення суду від 18.09.2020.

Даний звіт передано на розгляд судді Панченко Н.Д. також 20.07.2021, про що складено відповідний акт від 20.07.2021

У відповідності до частин 1, 2, 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства з метою розгляду заяви позивача про накладення штрафу на відповідача за ненадання звіту про виконання судового рішення в строки встановлені судом, а також задля вирішення питання щодо прийняття поданого звіту на виконання рішення суду від 18.09.2020, ухвалою суду від 22.07.2021 призначено судове засідання на 16.08.2021.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час, та місце судового засідання, явку представників сторін не забезпечили. При цьому, судом 16.08.2021 отримано заяву позивача про те, що станом на 13.08.2021 відповідачем рішення суду від 18.09.2020 не виконано.

Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, подальший розгляд питання щодо накладення штрафу за ненадання відповідачем звіту про виконання судового рішення в строки встановлені судом по справі №П320/672/20 протокольною ухвалою від 16.08.2021 вирішено здійснити у порядку письмового провадження.

Так, згідно положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України

Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що повноваження адміністративного суду накладати на суб`єкта владних повноважень обов`язку подати звіт про виконання рішення суду є правом суду, а не його обов`язком, реалізація якого можлива у випадку доведення позивачем або встановлення судом під час розгляду справи, що за відсутності такого контролю рішення суду залишиться не виконаним, чи для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

За аналогією, суд звертає увагу позивача на те, що положення статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають право суду, а не обов`язок накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення.

Як вбачається зі змісту поданих позивачем клопотань про накладення штрафу на відповідача за ненадання звіту про виконання судового рішення у встановлені судом строки, датовані 25.05.2021 та 29.05.2021, вони мотивані зокрема тим, що відповідачем не виконано рішення суду від 18.09.2020 у повному обсязі. А саме, вказуючи на те, що згідно поданого відповідачем звіту, який отримано позивачем 25.05.2021, пенсійний орган повідомляв про можливість виконання судового рішення лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету. Однак, за твердженням позивача, наведені відповідачем обставини свідчать про невиконання останнім судового рішення, що набрало законної сили та власне є триваючим порушенням прав, свобод та інтересів позивача.

Суд зазначає, що відповідно до ухвали суду від 16.04.2021 позивачу було встановлено 30 денний строк на подання звіту про виконання рішення суду від 18.09.2020 - з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали суду від 16.04.2021 була доставлена сторонам по справі засобами електронного зв`язку 22.04.2021, про що складено відповідну довідку від 22.04.2021 та сформовано звіт автоматизованою системою документообігу суду.

Відтак, останнім днем строку на подання звіту про виконання судового рішення від 18.09.2020 було 22.05.2021.

Водночас, згідно відомостей щодо відстеження поштового відправлення за трек-кодом №195, звіт відповідача від 19.05.2021 №1000-0902-7/47662 про виконання рішення суду від 18.09.2020 надісланий ним на адресу суду 19.05.2021. Таким чином, останній подано до суду у межах встановленого судом строку.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про накладення штрафу на відповідача за ненадання звіту про виконання судового рішення в строки встановлені судом.

Крім цього, питання щодо оцінки та прийняття вказаного звіту вирішено судом ухвалою від 17.08.2021.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області за ненадання звіту про виконання судового рішення в строки встановлені судом по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.