Справа № 600/785/21-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

17 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 600/785/21-а

адміністративне провадження № К/9901/29046/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Желєзного І.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року (суддя Боднарюка О.В.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року (колегія у складі суддів Сторчака В.Ю., Граб Л.С., Іваненко Т.В.)

у справі № 600/785/21-а
за позовом ОСОБА_1

до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі також відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ), Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова КМУ 704), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;

- зобов`язати Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, відповідно до ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та з врахуванням положень Постанови КМУ №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з урахуванням Додатку 1, Додатку 14, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 19.04.2021 задовольнив позов.

29.04.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Шеромов В.Д., подав до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення у частині вирішення питання судових витрат на професійну правничу допомогу.

Чернігівський окружний адміністративний суд ухвалою від 06.05.2021, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021, залишив без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення.

09.08.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на висновки, викладені у постановах Верховної Суду від 31.10.2019 у справі № 825/820/17 від 10.09.2019 у справі № 850/1/18, зазначає, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу подавалися разом з позовною заявою до прийняття рішення у справі, суд першої інстанції неправильно застосував ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та не застосував ст. 252 КАС України; дійшов хибного висновку про обов`язковість подання заяви про стягнення судових витрат.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

З огляду на ч. 2 та 4 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема ухвали суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду.

Позивач оскаржує у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення та постанова суду апеляційної інстанції про залишення без змін такої ухвали суду першої інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм ст. 252 КАС України.

Такі доводи вказують на існування обставин, передбачених абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана у межах строку на касаційне оскарження, встановленого у ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року.

2. Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 600/785/21-а.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний