Справа № 480/5145/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року Справа № 480/5145/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5145/21 за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області від 03.06.2021 щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,41 га за рахунок земельної ділянки сільськогосподарського призначення за кадастровим номером :01:006:0296;

- зобов`язати Липоводолинську селищну раду Липоводолинського району Сумської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,41 га за рахунок земельної ділянки сільськогосподарського призначення за кадастровим номером :01:006:0296.

Свої вимоги мотивує тим, що у квітні 2020 року він звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,41 га. за рахунок земель сільськогосподарського призначення за кадастровим номером :01:006:0296 (загальна площа масиву 5, 6395 га) на території Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області. Рішенням відповідача від 15.04.2020 позивачу відмовлено у наданні такого дозволу. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 визнано протиправним та скасовано рішення Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області від 15.04.2020 та зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача. Відповідачем було повторно розглянуто його заяву та рішенням від 05.11.2020 повторно було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1, 41 га. за рахунок земель сільськогосподарського призначення за кадастровим номером :01:006:0296. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 визнано протиправним та скасовано рішення Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області від 05.11.2020 та зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача. Відповідачем було повторно розглянуто його заяву та рішенням від 03.06.2021 повторно було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1, 41 га. за рахунок земель сільськогосподарського призначення за кадастровим номером :01:006:0296. Вказану відмову позивач вважає протиправною, необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства та порушує право позивача на безоплатну приватизацію земельної ділянки в межах норм визначених чинним законодавством.

Ухвалою суду від 16.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Відповідач позов не визнав, у наданому суду відзиві на позовну заяву зазначив, що до Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області надійшло звернення позивача з проханням надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,41 га, за рахунок земельної ділянки сільськогосподарського призначення за кадастровим номером :01:006:0296 на території Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області. За результатами розгляду цього звернення заявнику було відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою. Прийняте рішення у подальшому було скасовано рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 (справа № 480/3252/20) з підстав невідповідності прийнятого рішення вимогам ст. 118 Земельного кодексу України та зобов`язано Липоводолинську селищну раду повторного розглянути звернення ОСОБА_1 . За результатами повторного перегляду заяви позивача відповідачем було відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою

В рамках виконання рішення суду, Липоводолинською селищною радою повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 на пленарному засіданні селищної ради, яке відбулось 05.11.2020. За результатами повторного розгляду позивачу було відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,41 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка розташована на території Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області. Заявнику було направлено роз`яснення з приводу підстав прийнятого рішення та, безпосередньо, витяг з рішення.

В подальшому вказане рішення також було скасовано рішенням Сумского окружного адміністративного суду і Липоводолинську селищну раду було зобов`язано повторно розглянути заяву позивача. Виклавши прийняте рішення окремим документом, що і було зроблено 03.06.2021.

Відповідач зазначає, що рішення прийнято в порядку, передбаченому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" з підстав, передбачених ст. 118 Земельного кодексу України, з урахуванням вимог і підзаконного нормативно-правового акту - Класифікації видів цільового призначення земель, що затверджена Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 548 від 23.07.2010, який також являється частиною національного законодавства України. Таким чином, на думку відповідача, Липоводолинською селищною радою повністю дотримано вимоги ст. 19 Конституції України, а підстави відмови повно і доступно наведені у рішенні селищної ради. Також зазначає, що запропоноване позивачем цільове призначення не відповідає наявному, згідно проекту землеустрою земельної ділянки з кадастровим № :01:006:0296, що затверджений наказом ГУ Держгеокадастру у Сумській області № 18-10579/16-19-СГ від 19.09.2019 року (в подальшому майнові права на вказану земельну ділянку у встановленому законом порядку зареєстрована з формою власності "Комунальна").

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 31.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,41 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області. До заяви було додано графічні матеріали, на яких зазначене бажане розташування та розмір земельної ділянки, копія паспорту та РНОКПП.

Рішенням першого пленарного засідання четвертої сесії сьомого скликання Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області від 15.04.2020 ОСОБА_1 не погоджено надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Не погодившись з вказаною відмовою, позивач оскаржив її в судовому порядку.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі № 480/3252/20 визнано протиправним та скасовано рішення Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області від 15.04.2020 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; зобов`язано Липоводолинську селищну раду Липоводолинського району Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.03.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,41 га за кадастровим номером :01:006:0296 для ведення особистого селянського господарства та, за результатами її розгляду, прийняти рішення з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом.

На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі № 480/3252/20, Липоводолинською селищною радою повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та рішенням від 05.11.2020 вирішено не надавати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площе. 1, 41 га. за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка розташована в с. Московське Липоводолинського району Сумської області.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі № 480/7933/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області від 05.11.2020 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,41 га за рахунок земельної ділянки сільськогосподарського призначення за кадастровим номером :01:006:0296. Зобов`язано Липоводолинську селищну раду Липоводолинського району Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.03.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,41 га за кадастровим номером :01:006:0296 для ведення особистого селянського господарства, та прийняти рішення оформлене окремим документом за наслідками розгляду вказаної заяви з зазначенням у ньому обґрунтування та з обов`язковим посиланням на норми Земельного кодексу України. У задоволенні інших вимог відмовлено.

На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі № 480/7933/20, Липоводолинською селищною радою повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 та рішенням від 03.06.21 вирішено не надавати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,41 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка розташована в с. Московське Липоводолинського району Сумської області.

Не погодившись із вищевказаною відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений ст. 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі, якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з положеннями частини 7 даної статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави суду дійти висновку, що Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зазначена в рішенні Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області від 03.06.2021, не передбачена ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

З рішення третьої сесії восьмого скликання Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області від 03.06.2021, суд вбачає, що підставою для відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зазначено те, що місце розташування земельної ділянки не відповідає вимогам Земельного кодексу та законодавству України, а саме: земельна ділянка, якій присвоєно кадастровий номер :01:006:0296 сформована для сінокосіння і випасання худоби.

Суд зазначає, що відповідач протиправно відмовив позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,41 га за рахунок земельної ділянки сільськогосподарського призначення за кадастровим номером :01:006:0296.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасування рішення Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області від 03.06.2021 щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,41 га за рахунок земельної ділянки сільськогосподарського призначення за кадастровим номером :01:006:0296 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо зобов`язання Липоводолинську селищну раду Липоводолинського району Сумської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,41 га за рахунок земельної ділянки сільськогосподарського призначення за кадастровим номером :01:006:0296 суд зазначає наступне.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за цих обставин. У цьому ж випадку зобов`язання відповідача надати дозвіл є виправданим, оскільки відсутній інший дієвий спосіб захисту порушеного права позивача.

Тобто дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд, зокрема прийняти відмову або надати дозвіл.

Якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанта поведінки у суб`єкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобов`язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав і свобод позивача.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Вказані висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеної у постановах від 30.09.2019 у справі № 818/1760/17, від 22.03.2018 у справі № 823/795/17, від 27.02.2018 у справі № 816/591/15-а, від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15.

Відповідач у спірних відносинах вже реалізував свої дискреційні владні повноваження, протиправно відмовивши позивачу в наданні такого дозволу і оскільки відповідач відмовив в наданні дозволу, а визначених законом підстав для такої відмови під час розгляду справи встановлено не було, суд вважає, що відновлення порушеного права позивача можливе лише шляхом зобов`язання відповідача надати такий дозвіл.

Що стосується клопотання позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, слід зазначити наступне.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, вказаною статтею встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.

Проаналізувавши обставини справи, суд не вбачає достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по вказаній адміністративній справі, оскільки судове рішення є обов`язковим до виконання, у тому числі, в примусовому порядку, а за невиконання рішення суду передбачена відповідальність.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати зі сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Роменського (Липоводолинського) району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Липоводолинської селищної ради Роменського (Липоводолинського) району Сумської області від 03.06.2021 щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,41 га за рахунок земельної ділянки сільськогосподарського призначення за кадастровим номером :01:006:0296.

Зобов`язати Липоводолинську селищну раду Роменського (Липоводолинського) району Сумської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 1,41 га за рахунок земельної ділянки сільськогосподарського призначення за кадастровим номером :01:006:0296.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Липоводолинської селищної ради Роменського (Липоводолинського) району Сумської області (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Роменська, 10, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 908 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал