Справа № 380/1514/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 380/1514/20

адміністративне провадження № К/9901/22006/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Данилевич Н.А., Кашпур О.В.

перевірив касаційну скаргу Малого колективного підприємства «Транс-Екіпаж» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі за позовом Малого приватного підприємства «Західтранс» до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, за участю третьої особи - Мале комунальне підприємство «Транс-Екіпаж» про визнання недійсним рішення конкурсного комітету,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2021 року Мале колективне підприємство «Транс-Екіпаж» (далі - МКП «Транс-Екіпаж») повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, МКП «Транс-Екіпаж» необхідно було подати клопотання із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження і надати належні та допустимі докази, що підтверджують ці обставини.

На виконання ухвали Суду заявник надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій, зокрема, повторно послався на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду МКП «Транс-Екіпаж» отримало лише 14 травня 2021 року,пысля ознайомлення з матерыалами справи, а неможливість отримати його до 19 березня 2021 року пояснив запровадженням карантинних заходів у суді. Заявник також послався на те, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Наведені обставини, МКП «Транс-Екіпаж» вважає поважними причинами для поновлення пропущеного процесуального строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Перевіряючи наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та відхиляючи їх, Верховний Суд зазначає, що позивач, ознайомившись з матеріалами справи, не надав жодного доказу, що свідчить про порушення судом апеляційної інстанції вимог статті 251 КАС України, як і доказів, що він не був обізнаний про розгляд справи за його апеляційною скаргою. Водночас доказів звернення до суду (що одночасно є доказами обмеження його права звернення до суду через карантинні заходи) із заявою про ознайомлення з матеріалами справи до травня 2021 року МКП «Транс-Екіпаж» також не надало.

Крім того, згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду МКП «Транс-Екіпаж» уже зверталося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою ще 17 травня 2021 року, яку йому повернуто ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2021 року на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, оскільки її підписано особою, яка не підтвердила своїх повноваження її подати.

Інших поважних та об`єктивних причин для поновлення строку на касаційне оскарження заявником не зазначено, тому Верховний Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою МКП «Транс-Екіпаж» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Малому колективному підприємству «Транс-Екіпаж» у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Малого колективного підприємства «Транс-Екіпаж» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі за позовом Малого приватного підприємства «Західтранс» до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, за участю третьої особи - Мале комунальне підприємство «Транс-Екіпаж» про визнання недійсним рішення конкурсного комітету.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: Н.А. Данилевич

О.В. Кашпур