Справа № 500/2606/21
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/2606/21 пров. № А/857/14277/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Глушка І.В., Улицького В.З.,

за участю секретаря судового засідання Пославського Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Львові апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року (головуючий суддя в суді першої інстанції Мірінович У.А.) у справі № 500/2606/21 за адміністративним позовом Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення арешту майна боржника,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2021 року Державне підприємство "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України звернулося з адміністративним позовом до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову від 23.04.2021 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №62888727.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року позовні вимоги Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення арешту майна боржника, - задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправною та скасовано постанову про арешт майна Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України у зведеному виконавчому провадженні №62888727 від 23.04.2021 винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Чаплюк О.Р.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп. сплаченого судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права, рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, без врахування принципу верховенства права з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Представники апелянта та відповідача в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що позивача внесено до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, в силу вимог постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №83 Про затвердження переліків об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/83-2015-%D0%BF#Text).

Відповідно до пункту 1.7 Статуту позивача, Державне підприємство Чортківський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України входить до єдиної системи державного резерву та не підлягає приватизації, а його майно входить до запасів державного резерву.

Відповідно до листа Державного агентства від 15.06.2021 №1430/0/4-21, майно Державного підприємства Чортківський комбінат хлібопродуктів - є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання, а тому відчуження чи передача такого майна здійснюється виключно на підставі рішення Кабінету Міністрів України та не може бути описаним та реалізованим в рахунок погашення заборгованостей за рішеннями судів.

На примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває зведене виконавче провадження №62888727 про стягнення з Державного підприємства Чортківський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України (далі ДП Чортківський КХП) заробітної плати та інших виплат, пов`язаних з трудовими правовідносинами на користь стягувачів заборгованості (з врахуванням виконавчого збору та інших платежів) у сумі 29715117,12 грн на користь держави та фізичних осіб.

Відповідно до статті 56 Закону України Про виконавче провадження, 26.08.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику.

25.09.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках та виставлено платіжні вимоги про списання коштів з арештованих рахунків боржника. Платіжні вимоги повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на арештованих рахунках боржника.

06.11.2020, державним виконавцем вчинено запит в Регіональний сервісний центру МВС України в Тернопільській області та винесено постанову про оголошення в розшук транспортних засобів, зареєстрованих за боржником, згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в Тернопільській області.

26.11.2020 винесено постанову про проведення виконавчих дій, спрямованих на здійснення опису та арешту майна боржника

21.04.2021, на адресу відділу надійшла відповідь на запит Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області з якої встановлено, що за боржником зареєстровано техніку, а саме: трактор колісний марки Т-150К, причіп ПСЕФ-12,5, причіп 1ПТС-9, трактор колісний марки ЮМЗ-6А, причіп 2ПТС4, трактор колісний марки МТЗ-82.1 та навантажувач телескопічний марки MANITOU ML735TLSU.

22.04.2021, на адресу відділу надійшов лист ДП Чортківський КХП № 90 від 20.04.2021 про неможливість прибуття керівника ДП Чортківський КХП до органу виконавчої служби для наданням пояснень та достовірних відомостей про майно, що перебуває у власності підприємства.

23.04.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на майно, що зареєстроване за боржником ДП Чортківським комбінатом хлібопродуктів згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (арк. справи 10-32).

06.05.2021, відповідачем направлено ДП Чортківський КХП вимогу у виконавчому провадженні №62888727, якою зобов`язано боржника в особі ОСОБА_1 , надати доступ та не чинити перешкоди, при проведенні виконавчих дій щодо опису та арешту майна боржника за адресою: Тернопільська область, м. Чортків, вул. Білецька, 2А.

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 3 Закону № 1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Частинами першою та третьою статті 18 Закону № 1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону № 1404-VIII, заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до частин першої, другої та шостої статті 48 Закону № 1404-VIII, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Вимогами частин першої, п`ятої та шостої статті 52 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в податкових органах, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

У разі якщо на зазначене у частині п`ятій цієї статті майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості:

1) майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (предмети інтер`єру офісів, готова продукція та товари тощо);

2) об`єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.

Згідно частин першої та другої статті 56 Закону №1404-VIII встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Приписами статті 11 Закону України Про управління об`єктами державної власності №185-V встановлено обмеження щодо розпорядження об`єктами державної власності.

Відповідно до частини дев`ятої статті 11 Закону України Про управління об`єктами державної власності № 185-V, нерухоме майно об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації, не може бути відчужене, вилучене, передане до статутного капіталу господарських організацій і щодо такого майна не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути їх відчуження.

Зазначені обмеження не поширюються на рішення органів управління господарських товариств, Фонду державного майна України або уповноважених органів управління про передачу об`єктів соціальної сфери, гуртожитків та об`єктів незавершеного капітального будівництва у комунальну власність (крім об`єктів соціальної сфери, гуртожитків та об`єктів незавершеного будівництва, що перебувають у господарському віданні чи в оперативному управлінні військових частин, закладів, установ та організацій Збройних Сил України) та на відчуження шляхом приватизації, а також на рішення державних підприємств, установ і організацій, господарських товариств, у статутному капіталі яких 100 відсотків акцій (часток) належать державі, про відчуження житла працівникам таких підприємств, установ, організацій та господарських товариств шляхом продажу, що здійснюється на виконання умов укладених колективних договорів без застосування конкурентних засад.

Таким чином, Законом України Про управління об`єктами державної власності стосовно нерухомого майна об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації, не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути їх відчуження.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що статтею 1 Закону України Про введення мораторію на примусову реалізацію майна встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

В матеріалах справи наявний Статут позивача, яким встановлено, що ДП Чортківський КХП, затвердженого наказом Державного агентства резерву України від 10.03.2021 № 52 (нова редакція), пунктом 1.1 якого встановлено, що державне підприємство Чортківський комбінат хлібопродуктів є державним унітарним підприємством, заснованим на державній власності, та належить до сфери управління Державного агентства резерву України, що діє відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2014 року №517.

Відповідно до п. 4.1 Статуту позивача визначено, що майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України Про державний матеріальний резерв запаси державного резерву незалежно від його місцезнаходження, а також підприємства, установи і організації та інші об`єкти, що входять до системи державного резерву, і земельні ділянки, на яких вони розміщені, є державною власністю і не підлягають приватизації та іншим видам відчуження. Передача майна, необхідного для забезпечення зберігання матеріальних цінностей державного резерву і закріпленого за цими підприємствами, установами і організаціями, у тому числі в оренду, здійснюється на підставі рішення Кабінету Міністрів України, іншого майна - на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного матеріального резерву, відповідно до законодавства.

Підпунктом 3 пункту 5 Порядку відчуження об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 червня 2007 року № 803 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2019 року № 884 із наступними змінами) дія цього Порядку не поширюється на відчуження майна, на яке відповідно до законодавства встановлена заборона на відчуження.

Законом України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації від 07.07.1999 № 847-XIV затверджено перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані, згідно з додатком 2.

Згідно з частиною третьою статті 1 Закону Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації не підлягають приватизації запаси державного резерву незалежно від його місцезнаходження, а також підприємства, установи і організації та інші об`єкти, що входять до системи державного резерву.

Відповідно до пункту 1.7 Статуту позивача, Державне підприємство Чортківський комбінат хлібопродуктів Державного агентства резерву України входить до єдиної системи державного резерву та не підлягає приватизації, а його майно входить до запасів державного резерву.

Відповідно до пункту 3 розділу III Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 2 жовтня 2019 року № 145-IX Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України Про виконавче провадження щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності дим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №83 Про затвердження переліків об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затверджено перелік об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, до якого віднесено зокрема Державне підприємство Чортківський комбінат хлібопродуктів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач, який зареєстрований як юридична особа станом на 28.10.1996, входить до єдиної системи державного резерву та не підлягає приватизації, а його майно входить до запасів державного резерву, а також позивача внесено до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Взявши до уваги зазначені норми чинного законодавства, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем, всупереч вимогам пункту 3 розділу III Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 2 жовтня 2019 року № 145-IX Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, вчинено виконавчу дію, передбачену статтями 10, 56 Закону №1404-VIII, а саме: накладено арешт майна боржника, та винесено станом на станом на 23.04.2021 (тобто в період дії заборони вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України Про виконавче провадження) постанову у зведеному виконавчому провадженні №62888727 про накладення арешту на майно ДП Чортківський КХП, а тому, за наведених обставин, оскаржувана постанова про накладення арешту на майно позивача є протиправною.

Взявши до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанцій є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки суду є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 272, 287, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 500/2606/21 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді І. В. Глушко
В. З. Улицький
Повне судове рішення складено 18 серпня 2021 року.