overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/3880/21
Суддя: Кравчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3880/21
Провадження №2-а/367/253/2021
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 7 батальйону 1 в місті Києві департаменту Патрульної поліції Бєлявцева Віталія Руслановича про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 7 батальйону 1 в місті Києві департаменту Патрульної поліції Бєлявцева Віталія Руслановича про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 червня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 7 батальйону 1 в місті Києві департаменту Патрульної поліції Бєлявцева Віталія Руслановича про визнання протиправними дій та скасування постанови - залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно до ст.169 КАС України, десять днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

27 липня 2021 року позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, не усунено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ч. 5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 7 батальйону 1 в місті Києві департаменту Патрульної поліції Бєлявцева Віталія Руслановича про визнання протиправними дій та скасування постанови вважати неподаним та повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ували, апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 570/1741/21
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/1741/21
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови серія ЕАН № 4086055 від 18 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відпвідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови серія ЕАН № 4086055 від 18 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відпвідальності.

Позивачем 17.08.2021 року подано до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Відповідно до частин першої та другоїстатті 195 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon ».

На підставівикладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання призначено на 31 серпня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Надати можливість позивачу взяти участь у судовому засіданні у справі № 569/1741/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови серія ЕАН № 4086055 від 18 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відпвідальності, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon, затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 705/3524/21
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3524/21
2-а/705/96/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 серпня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі судового засідання Безвенюк Н.В.

за участю представника позивача Панасюка Р.В.

відповідача ОСОБА_1

перекладача Анікіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані адміністративну справу за позовною заявою Уманського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення за межі території України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 288, 295, 371 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України.

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у десятиденний строк із дня його проголошення.

На підставі частини 1 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Р. В. Піньковський
Справа № 284/587/21
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 284/587/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (м. Житомир, майдан Старий Бульвар, 5/37) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови.

Поданий позов відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, Закону України «Про судовий збір» та підсудний Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 260 КАС України призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови.

2.Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3.Призначити судове засідання на 27 вересня 2021 року на 16 годин 30 хвилин.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

5.Відповідач у строк до 20 вересня 2021 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 162, 261 КАС України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 756/7899/21
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2021-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.07.2021 Справа № 756/7899/21
Справа № 756/7899/21
Провадження № 2-а/756/149/21
У х в а л а

29 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4, батальйону 4 УПП в м. Києві капрала поліції Тарасюка Петра Федоровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до інспектора роти № 4, батальйону 4 УПП в м. Києві капрала поліції Тарасюка П.Ф. про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 28.05.2021 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків у термін до 16.07.2021 р., але не пізніше десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків вказаної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви до 03 вересня 2021 року.

Копії ухвал про залишення позовної заяви без руху та продовження строку на усунення недоліків - направити позивачу.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 141/758/19
Суддя: Климчук С. В.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/758/19
Провадження №2-а/141/10/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 10.09.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали суду від 19.07.2021 року отримав 28.07.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому, судом була врахована необхідність часу для поштової пересилки документів, однак недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті не були. Протягом встановленого судом строку для усунення недоліків заяв та клопотань від позивача ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки в зазначений судом строк, матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника та додані до неї документи повернути позивачу.

2. Примірник копії позовної заяви долучити до матеріалів справи № 141/758/19.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 141/779/19
Суддя: Климчук С. В.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/779/19
Провадження №2-а/141/11/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 16.09.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали суду від 19.07.2021 року отримав 28.07.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому, судом була врахована необхідність часу для поштової пересилки документів, однак недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті не були. Протягом встановленого судом строку для усунення недоліків заяв та клопотань від позивача ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки в зазначений судом строк, матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника та додані до неї документи повернути позивачу.

2. Примірник копії позовної заяви долучити до матеріалів справи № 141/779/19.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 141/824/19
Суддя: Климчук С. В.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/824/19
Провадження №2-а/141/12/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 27.09.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали суду від 19.07.2021 року отримав 28.07.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому, судом була врахована необхідність часу для поштової пересилки документів, однак недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті не були. Протягом встановленого судом строку для усунення недоліків заяв та клопотань від позивача ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки в зазначений судом строк, матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника та додані до неї документи повернути позивачу.

2. Примірник копії позовної заяви долучити до матеріалів справи № 141/824/19.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 144/1231/21
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1231/21
Провадження № 2-а/144/21/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"19" серпня 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши отриману 16.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Гайсинського управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАБ №801802 від 04.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161,172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Гайсинського управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАБ №801802 від 04.08.2021.

Призначити спрощене позовне провадження для розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2021 року о 15:00 год. в приміщенні Теплицького районному суду Вінницької області за адресою: вул. І. Франка, 26 смт. Теплик Гайсинського район Вінницька область.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя