Справа № 280/3860/21
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ УХВАЛЕННЯ ДОДАТКОВОГО СУДОВОГО РІШЕННЯ

18 серпня 2021 року Справа № 280/3860/21

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕНТ ГРУП» про винесення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 147, )

до Товариства з обмеженою відповідальності «ІНВЕНТ ГРУП» (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 133, прим.106, )

про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2020 році, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №280/3860/21 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальності «ІНВЕНТ ГРУП» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2020 році.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2021 по справі №280/3860/21 відмовлено у задоволенні позовних вимог Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 147, ) до Товариства з обмеженою відповідальності «ІНВЕНТ ГРУП» (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 133, прим.106, ) про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2020 році.

18.08.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№47019) про стягнення з позивача витрат на правову допомогу, відповідно до якого просить включити до судових витрат ТОВ «ІНВЕНТ ГРУП» у справі №280/3860/21 витрати на правову допомогу та у разі відмови у задоволенні позовних вимог відповідача, стягнути з позивача Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (за рахунок Державного бюджету України) на користь ТОВ «ІНВЕНТ ГРУП» понесені витрати на правову допомогу в сумі 8000,00 грн. за послуги адвоката з надання правової допомоги при розгляді справи №280/3860/21 в Запорізькому окружному адміністративному суді.

До заяви про надання доказів понесених судових витрат представником відповідача надано копії:

- Договору про надання правової допомоги №05/2016 від 11.05.2016 та Додаткової угоди від 01.07.2021;

- Звіту адвоката №1 від 16.08.2021;

- Акту приймання-передачі наданих послуг від 16.08.2021;

- Свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю Дучала О.Ф.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною другою статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням зазначеного, оскільки справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд вважає за можливе розглянути клопотання про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з частинами першою, третьою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України), тобто розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховий Суд, про що останнім вказується, зокрема, в постанові від 01.10.2018 у справі №569/17904/17.

Суд зазначає, що жодних документів на підтвердження фактично понесених відповідачем витрат за результатами наданої правової допомоги адвокатом з детальним описом проведених дій, не надано.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, з аналізу змісту статті 134 КАС України вбачається, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.09.2019 у справі №810/3806/18, від 31.03.2020 у справі №726/549/19.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У справі «East/West Alliance Limited проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» («Bottazzi v. Italy») [ВП], заява №34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» («Iatridis v. Greece»), п. 55 з подальшими посиланнями).

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Судом встановлено, що на підтвердження витрат на надання правової допомоги позивач посилається на договір про надання правової допомоги №05/2016 від 11.05.2016 року та додаткову угоду від 01.07.2021 до договору від 11.05.2016 №05/2016, копію звіту адвоката №1 від 16.08.2021, копію Акту приймання-передачі наданих послуг від 16.08.2021.

Так, за умовами договору №05/2016 від 11.05.2016, укладеного між адвокатом Дучал О.Ф. та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕНТ ГРУП», як клієнтом, на умовах цього договору Клієнт дає завдання Адвокату та зобов`язується оплатити його послуги, а Адвокат зобов`язується відповідно до завдання Клієнта надавати йому юридичні послуги.

Пунктом 4 Договору визначено, що за послуги, надані Адвокатом, Клієнт щомісяця сплачує фіксовану суму в розмірі 10000,00 грн. без ПДВ. Оплата за надані за даним Договором послуги здійснюється щомісячно в останній день поточного місяця. Додаткові послуги, які не входять до предмету цього Договору, оплачуються Адвокатом у відповідності із умовами укладеної між Сторонами додаткової угоди до даного Договору.

Згідно пункту 5 Договору, на підтвердження факту надання Адвокатом Клієнту юридичних послуг відповідно до умов цього Договору складається акт приймання-передачі наданих послуг. Адвокат щомісяця складає та передає зазначений акт Клієнту для підписання та скріплення печаткою.

01.07.2021 між адвокатом Дучал Олегом Федоровичем та ТОВ «ІНВЕНТ ГРУП» укладено Додаткову угоду до Договору про надання правничої допомоги №05/2016 від 11.05.2016.

Згідно пункту 1 Додаткової угоди, на умовах цієї угоди Клієнт дає завдання Адвокату та зобов`язується оплатити його послуги, а Адвокат зобов`язується відповідно до завдання Клієнта надати йому правову допомогу розгляді адміністративного позову Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕНТ ГРУП» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2020 році по справі №280/3860/21.

Пунктом 2 Додаткової угоди визначено, що для виконання цієї Додаткової угоди до Договору Клієнт доручає Адвокату: представляти інтереси Клієнта по справі №280/3860/21 в Запорізькому окружному адміністративному суді; опрацювати матеріали, проаналізувати законодавчу базу, що регулює спірні відносини, розробити правову позицію по справі №280/3860/21; надавати Клієнту усні та письмові консультації по справі №280/3860/21; підготувати процесуальні документи по справі, в тому числі, але не обмежуючись, відзив на позовну заяву, письмові заперечення, клопотання, заяви, письмові пояснення, адвокатські запити, тощо, а також інші матеріали, необхідні для розгляду справи, подати матеріали в суд; оскаржувати у разі необхідності судові акти (рішення, постанови, ухвали) до апеляційної судової інстанції та в інший, передбачений законом спосіб; виконувати інші доручення та завдання Клієнта правового характеру.

Відповідно до пункту 6 Додаткової угоди, за послуги, зазначені в пунктах 1, 2 цієї угоди до Договору, Клієнт сплачує Адвокату гонорар в сумі 1000,00 грн. без ПДВ за годину роботи Адвоката. Кількість годин роботи зазначається у Звіті Адвоката та акті приймання-передачі наданих послуг.

На виконання умов Договору про надання правової допомоги від 11.05.2016 №05/2016 та Додаткової угоди від 01.07.2021 до Договору у період з 01.07.2021 по 16.08.2021, Адвокатом надані послуги Клієнту, а саме: 1. Підготовка відзиву на позовну заяву про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю по справі №280/3860/21, в тому числі: попереднє опрацювання матеріалів по справі, ознайомлення з адміністративним позовом, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду, аналіз документів в обґрунтування заперечень проти позову; опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, формування правової позиції, складання відзиву, направлення поштою (кількість годин роботи - 7); 2. Підготовка клопотання про стягнення з позивача витрат на правову допомогу, направлення клопотання суду (кількість годин роботи - 1). Вартість наданих послуг: 1000,00 грн. х 8 год. = 8000,00 грн., про що зазначено у звіті адвоката №1 про надані послуги від 16.08.2021.

Згідно Акту приймання передачі наданих послуг від 16.08.2021 до Договору про надання правової допомоги від 11.05.2016 №05/2016 та Додаткової Угоди від 01.07.2021, адвокатом було надано Клієнту юридичні послуги при розгляді позовної заяви Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕНТ ГРУП» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені по справі №280/3860/21, на надання зазначених послуг Адвокатом витрачено 8 годин робочого часу, вартість наданих юридичних послуг у відповідності з Договором складає: 8 (годин) * 1000 (грн./год.) = 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання, оскільки представником відповідача не надано належних доказів, які б підтверджували фактичну оплату таких послуг правничої допомоги адвоката.

Так, в пункті 5 Договору, зазначено про те, що на підтвердження факту надання Адвокатом Клієнту юридичних послуг відповідно до умов цього Договору складається акт приймання-передачі наданих послуг. Адвокат щомісяця складає та передає зазначений акт Клієнту для підписання та скріплення печаткою.

Суд зазначає, що сам по собі акт наданих послуг є доказом отримання таких послуг, які погоджені сторонами, однак не може беззаперечно свідчити про оплату таких послуг зі сторони відповідача. А тому, надання відповідачем лише одного акту наданих послуг та звіту адвоката про надані послуги, без будь-яких інших доказів на підтвердження фактичної оплати таких послуг не може вважатись належним доказом понесення таких витрат.

При цьому суд враховує, що відповідно до правової позиції Верховного Суду від 16.04.2020 по справі №727/4597/19, такими доказами можуть бути не лише банківські чи інші розрахункові документи, а й в тому числі видана адвокатом квитанція, довідка або інший документ, складений у довільній формі на підтвердження отримання від клієнта готівкових коштів за надання правової допомоги. Тобто, це має бути доказ, який виданий адвокатом (адвокатським бюро) безпосередньо клієнту про підтвердження факту оплати/отримання коштів за надані послуги правничої допомоги, а не обопільно підписані акт наданих послуг та звіт адвоката.

В той же час акт наданих послуг від 16.08.2021 має зовсім інше правове значення, а саме підтверджує вид і кількість послуг, розрахунок їх вартості. Тому, за відсутності окремого доказу підтвердження фактичного понесення відповідачем витрат на оплату правової (правничої) допомоги адвоката, в суду відсутні правові підстави для стягнення таких витрат.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини другої статті 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною першою статті 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд зазначає, що за наявності правових підстав для відшкодування витрат на правничу допомогу адвокатом, подані суду неналежні документи унеможливлюють вирішення питання про відшкодування витрат на користь відповідача.

Враховуючи те, що наданими документами витрати на правничу допомогу у конкретній адміністративній справі не підтверджено, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «ІНВЕНТ ГРУП» про стягнення витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕНТ ГРУП» про винесення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі №280/3860/21, - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя М.С. Лазаренко