Справа № 280/3765/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 серпня 2021 року Справа № 280/3765/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглядаючи у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження питання про закриття провадження у справі

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, )

до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі відповідач), в якому позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо неусунення технічних помилок в роботі системи електронного адміністрування ПДВ які позбавляють ПАТ Запоріжжяобленерго можливості проведення реєстрації податкових накладних в порядку, передбаченому п. 200-1.9 ст. 200-1 Податкового кодексу України та зобов`язати Державну податкову службу України вжити заходів щодо усунення технічних помилок в роботі системи електронного адміністрування ПДВ та відновлення ПАТ Запоріжжяобленерго можливості проведення реєстрації податкових накладних в порядку, передбаченому п. 200-1.9 ст. 200-1 Податкового кодексу України.

07.07.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вх. № 38430, в якому відповідачем зазначено, що Державною податковою службою було відновлено механізм реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.08.2021 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд питання про закриття провадження у справі у порядку письмового провадження, яке підтримано представником відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 4 ст. 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Судом встановлено, що предметом позову є оскарження бездіяльності відповідача щодо неусунення технічних помилок в роботі системи електронного адміністрування ПДВ які позбавляють ПАТ Запоріжжяобленерго можливості проведення реєстрації податкових накладних в порядку, передбаченому п. 200-1.9 ст. 200-1 Податкового кодексу України та зобов`язання Державної податкової служби України вжити заходів щодо усунення технічних помилок в роботі системи електронного адміністрування ПДВ та відновлення ПАТ Запоріжжяобленерго можливості проведення реєстрації податкових накладних в порядку, передбаченому п. 200-1.9 ст. 200-1 Податкового кодексу України.

Разом з тим, згідно наданого відповідачем відзиву, Державною податковою службою України 21.05.2021 року було відновлено механізм реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в межах показника ЈПеревищ за відповідний період згідно пункту 200-1.9 статті 200-1 ПКУ що дало змогу ПАТ «Запоріжжяобленерго» зареєструвати податкові накладні та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за березень 2021 та квітень 2021 року згідно пункту 200-1.9 статті 200-1 ПКУ.

Крім того, згідно листа ДПС від 03.05.2021, станом на 25.05.2021 в ЄРПН зареєстровано 275 податкових накладних з датою виписки з 01.03.2021 по 31.03.2021, та 603 податкових накладних з датою виписки з 01.04.2021 по 30.04.2021.

Таким чином, на момент розгляду даної справи, оскаржуване порушення прав позивача було виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на викладене, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.

Приписами п. 2 ч. 2 ст.183 КАС України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Крім того, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при зверненні до Запорізького окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №10700 від 11.05.2021, який підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 238, 241, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 280/3765/21 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,- закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №10700 від 11.05.2021, оригінал якого знаходяться в матеріалах справи № 280/3765/21.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Я. Максименко