Справа № 556/886/21
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/886/21
Номер провадження 2-а/556/9/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2021 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Сергійчука Володимира Володимировича, ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №111802 від 01.05.2021 р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 1 травня 2021 року о 23 год. 30 хв. сержантом поліції відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Сергійчуком В.В., відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №111802. Вказаною постановою до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за те, що він нібито 01.05.2021 р. в смт. Володимирець по вул. Шевченка керував мопедоммарки «HONDA DIO», який не зареєстрований у встановленому законом порядку та без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом,не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу, під час повороту праворуч не ввімкнув покажчик повороту, був без мотошолому та подавав звуковий сигнал в населеному пункті без потреби, чим порушив п.п. 2.1а, 2.1в, 2.1г, п.п.9.2а, 9.2б, п.п.2.9в, п.п. 2.3г, п.п.9.5 ПДР України.

Вважає, що оскаржувана постанова має бути скасована, оскільки вказаних в ній правопорушень він не вчиняв, а сама постанова винесена з грубим порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про обставини справи зазначив, що 01.05.2021 року він дійсно їхав власним мопедом, марки «HONDA DIO» по вул. Шевченка в смт Володимирець Рівненської області. Через деякий час, без будь якої причини, він був зупинений працівниками поліції, якими було перевірено усі необхідні документи на його транспортний засіб та посвідчення водія. Жодних зауважень та порушень правил дорожнього руху не було встановлено. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності на місці зупинки транспортного засобу не складалася, лише 15.05.2021 року позивач отримав поштою копію постанови.

Поліцейський при винесенні постанови не керувався жодними допустимими доказами, які підтверджували б його вину у скоєнні даних правопорушень. Також вказана постанова не містить правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок оскарження, чим порушено ст. 283 КупАП.

Посилаючись на вказані обставини просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №111802 від 1 травня 2021 року, а справу закрити.

Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 25.05.2021 р.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 26.05.2021 вказану заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків заяви, 14.06.2021 р. у вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Того ж числа до участі у справі залучено як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

22 червня 2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження його вимог, крім цього факт вчинення правопорушення позивачем підтверджується обставинами викладеними у постанові та відеозаписомфіксації вчинення адміністративного правопорушення, який долучено до матеріалів відзиву. Також наголосив на дотриманні процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення інспектором поліції. Посилаючись на наведене, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

25 червня 2021 року від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи інформації з бази даних ТСЦ№5644 РСЦ МВС в Рівненській області №31/17-5644-308 від 25.06.2021, про те, що станом на 25.06.2021 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ТСЦ 5644 30.08.2016 отримав посвідчення водія НОМЕР_1 категорії «АВС».

02.07.2021 від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП, статтею 7 якого визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що сержантом поліції відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Сергійчуком В.В., було винесено постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №111802 від 1 травня 2021 року, згідно якої до ОСОБА_1 , відповідно до п.2 ст.36 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за те, що останній розпочав рух від магазину «Мандарин», не ввімкнувши покажчику повороту; подав звуковий сигнал в населеному пункті відразу після початку руху; водій був без мотошолому; транспортний засіб на якому їхав ОСОБА_1 , а саме: мопедмарки «HONDA DIO» не мав державного номерного знаку, не надані реєстраційні документи на транспортний засіб та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив пункти п.п. 2.1а, 2.1в, 2.1г, п.п.9.2а, 9.2б, п.п.2.9в, п.п. 2.3г, п.п.9.5 ПДР України, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст.121, ч.5 ст.125, ч.2 ст.122, ч.1, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.п. 1,3,8 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Аналіз наданих суду матеріалів, в т.ч. письмових доказів та відеозапису з місця зупинки ОСОБА_1 на думку суду, засвідчує, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог закону, і підстави для її скасування відсутні.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про дорожній рух», контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Згідно п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» , поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Підставою для притягнення водіїв до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП є керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.30.1 Правил дорожнього руху, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати їх якщо законом установлено обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання.

В силу вимог ст.34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Згідно роз`яснень п.1.10 Загальних положень Правил дорожнього руху України, механічний транспортний засіб транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Мопед це двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см..

Відповідно до п.30.1 Правил дорожнього руху, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати їх якщо законом установлено обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання.

Згідно абзацу 2 пункту 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388, експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Згідно з Законом України від 17 листопада 2008 року №586-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення дорожнього руху" з 1 січня 2010 року передбачена обов`язкова реєстрація мопедів.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП, порушення користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 125 КУпАП, передбачена відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, тягнуть за собою попередження.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката Зелена картка ), а саме накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підставою для притягнення водіїв транспортних засобів до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Приписами пункту «а» п.2.1 ПДР визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно позовної заяви та досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, щодо події, яка мала місце під час оформлення адміністративного матеріалу за ч. 6 ст. 121, ч.5 ст.125, ч.2 ст.122, ч.1,ч.2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 чітко вбачається, що він 01.05.2021 р. о 23 год. 30 хв., дійсно в селищі Володимирець по вул. Шевченка керував мопедом, без реєстраційного номеру, без мотошолому, що зафіксовано на відеозаписі події, а також підтверджується самим позивачем.

Згідно інформації з бази даних ТСЦ №5644 РСЦ МВС в Рівненській області №31/17-5644-308 від 25.06.2021, про те, що станом на 25.06.2021 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ТСЦ 5644 30.08.2016 отримав посвідчення водія НОМЕР_1 категорії «АВС».

Відповідно до вимог Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 (із змінами і доповненнями):

2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб.

2.9. Водієві забороняється:

в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

2.13. Право на керування транспортними засобами особам може бути надано:

мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) - з 16-річного віку;

Транспортні засоби належать до таких категорій:

А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт;

А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб.см і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше.

Постановою Кабінету Міністрів № 511 від 20 травня 2009 року затверджено нову редакцію Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами та передбачено, що транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їхніх типів і призначення, поділяються на категорії, зокрема: А1 мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт.

В той же час, посвідчення водія категорії А1 ОСОБА_1 не отримував, що спростовує його пояснення, викладені в позовній заяві.

Таким чином, свуд приходить до висновку, що позивачем 01.05.2021 року дійсно вчинено ряд адміністративних правопорушень під час керування транспопртним засобом.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вказану норму, відповідачем - працівником поліції - винесено постанову, якою застосовано адміністративне стягнення за найбільш серйозне правопорушення, що відповідає вимогам Закону.

В позовній заяві позивач стверджує, що поліцейський грубо порушив вимоги КУпАП, зокрема порушив процедуру розгляду справи та не дотримано вимоги ст. 268 КУпАП в частині з`ясування обставин, що підлягають обов`язковому з`ясуванню, також, на думку ОСОБА_1 , винеесена постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки не містить відомостей про порядок її оскарження.

Вказані твердження позивача не відповідають дійсності, оскільки з оскаржуваної постанови вбачається, що в графі «права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за ст.289 КУпАП мені роз`яснено» міститься запис про те що ОСОБА_1 відмовився від підпису у Постанові.

В той же час, права особи під час провадження про адміністративні правопорушення, порядок оскарження постанови, порядок та строки сплати штрафу розміщені на звороті бланку постанови, яка була надіслана позивачеві, і з якою він мав змогу ознайомитись.

Крім того, позивач реалізував своє право на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього кодексу.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач діяв у спосіб, передбачений законами України та правомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності.

В той час, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених ним позовних вимог.

Згідно з ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючисьст.ст 5, 6, 9, 19, 20, 22, 77, 159, 162, 241-246, 257, 260, 267, 286 КАС України, ст.ст.7, 245, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 280 КУпАП, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до сержанта поліції відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Сергійчука Володимира Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Іванків О.В.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач 1 : сержант поліції відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Сергійчук Володимир Володимирович, смт.Володимирець, вул. Грушевського, 63, Вараського району Рівненської області.

Відповідач 2: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, 33028, м.Рівне, вул.М.Хвильового, 2