Справа № 300/74/19
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про встановлення судового контролю
"20" серпня 2021 р. справа № 300/74/19
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №300/74/19, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати звіт про виконання судового рішення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі, також заявник, ОСОБА_1 ) 10.08.2021 звернувся в суд із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №300/74/19, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач, боржник, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) подати у визначений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Обґрунтовуючи подану заяву ОСОБА_1 вказав на те, що в результаті виконання боржником рішення суду апеляційної інстанції спірний період роботи заявника зараховано територіальним управлінням Пенсійного фонду до страхового стажу ОСОБА_1 , однак, за "нульовою" ставкою, з огляду на те, що в реєстрі застрахованих осіб відсутні відомості про заявника за період, що підлягав включенню до стажу роботи. Відтак, зважаючи на фактичне невиконання рішення суду у повному обсязі, на переконання заявника, доцільним є встановлення судового контролю, передбаченого частинами 1 та 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України).
Дослідивши в сукупності подану заяву та письмові докази наявні у матеріалах справи, судом встановлено такі обставини.
ОСОБА_1 09.01.2019 звернувся в Івано-Франківський окружний адміністративний суд із позовною заявою до Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо неврахування та часткового врахування періодів роботи при призначенні та виплаті пенсії, зобов`язання зарахувати до страхового стажу для призначення трудової пенсії за віком періоди з 14.11.1997 по 31.12.2007, загалом 10 років 47 днів, та зобов`язання провести перерахунок пенсії з 02.12.2015.
Відповідно до резолютивної частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 вказаний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що полягає у не зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2001 по 31.12.2004; зобов`язано Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2001 по 31.12.2004 та провести перерахунок призначеної пенсії, починаючи з 02.12.2015 із врахуванням вказаного періоду (а.с.122-129).
Восьмим апеляційним адміністративним судом 28.05.2019 за наслідком розгляду апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 по справі №300/74/19, ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено частково, рішення суду першої інстанції від 22.02.2019 змінено, виклавши абзац другий та третій резолютивної частини у такій редакції:
- визнати протиправною бездіяльність Калуського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що полягає у не зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2001 по 31.12.2003;
- зобов`язати Калуське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2001 по 31.12.2003 та провести перерахунок призначеної пенсії, починаючи з 02.12.2015 із врахуванням вказаного періоду.
Згідно із копією листа Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 16.10.2019 №167, направленого ОСОБА_1 , заявника повідомлено про те, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 управлінням зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 період здійснення ним підприємницької діяльності з 01.01.2001 по 31.12.2003 та проведено перерахунок призначеної пенсії з 02.12.2015 з урахуванням заробітної плати за цей період в «нульовому» варіанті, оскільки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості за цей період (том 1, а.с.174).
Не погоджуючись із проведеним перерахунком та із врахуванням заробітної плати у «нульовому» варіанті, ОСОБА_1 звертався до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надати звіт про виконання судових рішень (том 1, а.с.173 та зворотна сторона), у задоволенні якої ухвалою суду від 08.11.2019 відмовлено (том 1, а.с.176-179).
Розглянувши подану відповідачем заяву суд 14.01.2021 постановив ухвалу про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (том 1, а.с.248-251) та вказав на неправомірність та безпідставність доводів представника відповідача щодо повного та належного виконання рішення суду, шляхом здійснення зарахування до страхового стажу спірного періоду роботи стягувача, не врахувавши, при цьому, сплачені ним страхові внески, що встановлено судом на підставі наявного у матеріалах справи листа Долинського управління Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №303/9/09-19-50-07-09 від 19.02.2019 про сплату ОСОБА_1 єдиного податку в якості фізичної особи-підприємця за 2001 рік 1 920,00 грн, за 2002 рік 2 420,00 грн та за 2003 рік 4 276,00 грн (том 1, а.с.120-121).
Разом з цим, за наслідком апеляційного перегляду Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.01.2021, судом апеляційної інстанції 30.03.2021 ухвалено постанову про відмову у задоволенні апеляційної скарги ГУ ПФУ в Івано-Франківській області (том 2, а.с.45-51). У вказаній постанові суд виснував про неправомірність доводів відповідача щодо повного та належного виконання рішення суду, шляхом здійснення зарахування до страхового стажу спірного періоду роботи стягувача, без врахування сплачених ОСОБА_1 страхових внесків у період з 01.01.2001 року по 31.12.2003. Також, вказав на те, що суд першої інстанції вірно вказав на те, що ОСОБА_1 у спірний період, тобто до 01.01.2004 перебував на спрощеній системі оподаткування, а відтак підставно відхилив твердження представника ГУ ПФУ в Івано-Франківській області про неможливість зарахування сум сплачених стягувачем страхових внесків з огляду на відсутність відомостей у відділі персоніфікованого обліку та у зв`язку із необхідністю додаткового звернення ОСОБА_1 із відповідною заявою про внесення відомостей до персоніфікованого обліку.
Враховуючи наведене, суд також звертає увагу ГУ ПФУ в Івано-Франківській області на положення пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 №727/98 (в редакції від 28.06.1999), згідно із яким, суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Відділення Державного казначейства України наступного дня після надходження коштів перераховують суми єдиного податку у таких розмірах: до місцевого бюджету - 43 відсотки; до Пенсійного фонду України - 42 відсотки; на обов`язкове соціальне страхування - 15 відсотків (у тому числі до Державного фонду сприяння зайнятості населення - 4 відсотки) для відшкодування витрат, які здійснюються відповідно до законодавства у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, а також витрат, зумовлених народженням та похованням.
При цьому, суд наголошує, що Державний реєстр загальнообов`язкового державного соціального страхування створений на виконання вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI, який набрав чинності 01.01.2011, пунктом 2 Прикінцевих положень якого передбачено, що суб`єкти підприємницької діяльності, які обрали спрощену систему оподаткування відповідно до Указу Президента України від 3 липня 1998 року №727/98 Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва", розділу IV Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року №13-92 "Про прибутковий податок з громадян" нараховують, обчислюють та сплачують єдиний внесок відповідно до цього Закону з дня набрання чинності цим Законом.
Враховуючи наведене, суд вважає недоцільним посилання ГУ ПФУ в Івано-Франківській області на відсутність відомостей про сплачені позивачем страхові внески у системі персоніфікованого обліку, оскільки в період виникнення спірних правовідносин обов`язку нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у ОСОБА_1 не було.
Таким чином, з огляду на підтверджену сплату ОСОБА_1 єдиного податку, із сум якого, згідно з приписами Указу Президента України від 03.07.1998 №727/98 відділенням Державного казначейства України здійснювались перерахування до Пенсійного фонду України, твердження відповідача про відсутність відомостей в системі персоніфікованого обліку щодо сплати позивачем внесків, як підстави невиконання боржником рішення суду у повному обсязі, є безпідставними, такими, що не ґрунтуються на приписах вищенаведених правових норм і не відповідають фактичним обставинам справи.
Отже, зважаючи на встановлену судом та підтверджену матеріалами справи бездіяльність відповідача в частині повного та належного виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №300/74/19, заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю суд вважає підставною, у повній мірі обгрунтованою, а відтак такою, що підлягає задоволенню.
Згідно зі статями 129 та 129-1 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень. Суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частинами 2, 3 статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано статтею 382 КАС України. Так, згідно з частинами 1 та 2 цієї статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи все вищевикладене, на переконання суду, з метою поновлення порушених прав ОСОБА_1 та виконання рішення суду, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області необхідно здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії, за період здійснення ним підприємницької діяльності з 01.01.2001 по 31.12.2003 з розрахунку нормативно встановленої відсоткової ставки від розміру сплачених ОСОБА_1 сум єдиного податку за вказаний період.
Зважаючи на висновок суду про задоволення заяви ОСОБА_1 , керуючись приписами статті 382 КАС України, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області слід зобов`язати у місячний строк з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №300/74/19.
Керуючись статями 241-243, 248, 256, 294, 295, 382, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 від 04.08.2021 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.
2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області місячний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали суду для подання звіту про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №300/74/19, шляхом здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши при цьому за період здійснення ним підприємницької діяльності з 01.01.2001 по 31.12.2003 страхові внески в розмірі нормативно встановленої відсоткової ставки від суми сплаченого ОСОБА_1 єдиного податку за вказаний період.
3. Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про те, що у разі невиконання ухвали суду та не подання у встановлений судом строк звіту про виконання рішення суду, відповідно до положень частини 2 статті 382 КАС України, на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду буде накладено штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
4.1 Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
5. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.