Справа № 520/463/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 р. Справа № 520/463/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021, головуючий суддя І інстанції: Ніколаєва О.В., м. Харків, по справі № 520/463/21

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (далі Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Харківській області, відповідач), в якій, просив суд:

- визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про безпосередню участь в антитерористичній операції, за формою, що міститься в додатку 1 до Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 413 від 20 серпня 2014 року (чинна на момент перебування Харківської області в зоні проведення антитерористичної операції, а саме з 07.04.2014 по 14.09.2014);

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Харківській області підготувати та видати ОСОБА_1 довідку про безпосередню участь в антитерористичній операції, за формою, що міститься в додатку 1 до Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 413 від 20 серпня 2014 року (чинна на момент перебування Харківської області в зоні проведення антитерористичної операції, а саме з 07.04.2014 по 14.09.2014);

- стягнути з Головного управління МВС України в Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачену суму судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн за рахунок бюджетних асигнувань.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на час проходження позивачем служби в ГУ МВС України в Харківській області, відповідно до витягу наказу Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07.10.2014 №33/6/а Харківська область з 07.04.2014 по 14.09.2014 перебував в зоні проведення антитерористичної операції. У зв`язку з чим, вважає, що має право на отримання довідки про безпосередню участь в антитерористичній операції.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 року у справі №520/463/21 у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (вулиця Жон Мироносиць, будинок 5, місто Харків, 61002, ) відмовлено повністю.

Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 року у справі № 520/463/21 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги послався на помилковість висновку суду першої інстанції щодо відсутності підстав для видачі позивачу довідки про безпосередню участь в антитерористичній операції з огляду на ненадання відповідних доказів, оскільки в наданих до позовної заяви листах АТЦ при СБ України від 30.09.2020 № 33/7-5972, 16.10.2020 № 33/7-33/107тц відображено, що наказами керівника АТЦ при СБ України від 29.04.2014 № 33/107тц, від 23.05.2014 № 33/177т, ГУ МВС України у Харківській області залучено до проведення АТО кількісним складом без зазначення персональних даних. Стосовно території проведення АТО зауважив, що відповідно до витягу з наказу АТЦ при СБ України від 07.10.2014 № 33/6/а Харківська область з 07.04.2014 по 14.09.2014 була зоною проведення антитерористичної операції. Враховуючи викладене просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач, у надісланому відзиві на апеляційну скаргу, вказує, що сам факт проходження позивачем служби в ГУ ВМС України у Харківській області не є підставою для видачі довідки про безпосередню участь в антитерористичній операції, оскільки такий документ готується на підставі наказів АТЦ при СБ України (про включення та виключення із сил та засобів, що беруть безпосередню участь в проведенні АТО), наказів ГУ МВС України щодо розгляду матеріалів про надання статусу учасникам бойових дій, учасника війни. Наказ АТЦ при СБ України про залучення працівників ГУ МВСУ в Харківській області кількісним складом до сил і засобів, які можуть бути залучені до здійснення заходів антитерористичної операції, на думку відповідача, вказує лише на те, що кожен з працівників ГУ МВСУ в Харківській області міг оперативно перейти у підпорядкування керівника Антитерористичного центру при СБ України та бути залученим до виконання заходів антитерористичної операції та не свідчить про безпосередню підпорядкованість позивач в період з 07.04.2014 по 14.09.2014 керівнику Антитерористичного центру при СБ України.

Зауважує, що позивач в період з 07.04.2014 по 14.09.2014 отримував тільки передбачене грошове забезпечення за виконання своїх посадових обов`язків відповідно до займаної посади, тобто без грошових виплат за участь в антитерористичній операції. З урахуванням викладеного, вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач через свого представника, звернувся до Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України (далі по тексту - штаб АТЦ при СБ України) з проханням надати інформацію про території проведення Антитерористичної операції (далі по тексту - АТО).

На дане звернення листом від 19.08.2020 №33/2/1-5043 штабом АТЦ при СБ України надано копію витягу з наказу «Про призначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» від 07.10.2014 №33/6/а, в якому зазначено, що Харківська область з 07.04.2014 до 14.09.2014 була зоною проведення АТО (а.с. 19, 28).

У ході судового розгляду встановлено, що позивача з 23.08.2012 призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок ГУ МВС України в Харківській області, що підтверджено копією витягу з наказу ГУ МВС в Харківській області від 23.08.2012 №159 о/с та наказом від 02.07.2014 № 216 о/с звільнено в запас Збройних Сил України за статтею 64 пункту «Ж» (за власним бажанням) з 02.07.2014.

У подальшому, у серпні 2020 року представник позивача звернувся до штабу АТЦ при СБ України з проханням надати інформацію про залучення позивача до проведення АТО у період з 07.04.2014 до 14.09.2014.

Листом штаб АТЦ при СБ України від 18.09.2020 № 33/7-П-1109/138 повідомив представника позивача про те, що від суб`єкта боротьби з тероризмом клопотання щодо персонального залучення позивача до проведення АТО в штаб АТЦ при СБ України не надходило.

У подальшому, представник позивача звернувся до штабу АТЦ при СБ України з проханням надати інформацію, яка кількість працівників ГУ МВС України в Харківській області була залучена до проведення АТО.

Листом штаб АТЦ при СБ України від 30.09.2020 № 33/7-5972 повідомив представника позивача про те, що наказами керівника АТЦ при СБУ ГУ МВС у Харківській області залучено до проведення АТО кількісним складом, без зазначення персональних даних (а.с. 31).

19.12.2020 представник позивача звернувся до відповідача з клопотанням про видачу ОСОБА_1 довідки про безпосередню участь в АТО, за формою, що міститься в додатку 1 до Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413 (чинна на момент перебування Харківської області в зоні проведення антитерористичної операції, а саме: з 07.04.2014 по 14.09.2014, далі по тексту постанова КМ України № 413).

Листом Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції України в Харківській області від 30.12.2020 повідомлено представника позивача про те, що довідка про безпосередню участь в проведенні АТО готується на підставі наказів АТЦ при СБУ, наказів ГУМВС України в областях та направляється на розгляд комісій МВС України, щодо розгляду матеріалів про надання статусу учасника бойових дій, учасника війни на підставі постанови КМ України № 413, а відомості про відрядження позивача до зони проведення АТО в УКЗ ГУНП в Харківській області відсутні.

Вважаючи вказаний лист протиправною відмовою відповідача в оформленні довідки про безпосередню участь в антитерористичній операції, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для видачі позивачу довідки про безпосередню участь в антитерористичній операції, оскільки позивачем не надано жодних документів, передбачених абзацом 2 пункту 4 постанови КМ України № 413, зокрема, витягів з наказів, директив, розпоряджень, посвідчень про відрядження, журналів бойових дій, бойових донесень, дислокацій, книг нарядів, графіків несення служби, звітів, зведень, донесень, матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, які б свідчили про те, що позивач безпосередньо був залучений до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених ст. 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 5 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.

Пунктом 19 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначено, що учасниками бойових дій визнаються: військовослужбовці (резервісти, військовозобов`язані) та працівники Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, військовослужбовці військових прокуратур, особи рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, поліцейські, особи рядового, начальницького складу, військовослужбовці, працівники Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної пенітенціарної служби України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.

Процедура надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, зазначеним в абзаці 1 пункту 19 частини 1 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», визначена Порядком надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року № 413 (далі - Порядок № 413).

Так, відповідно до п. 2 Порядку № 413 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) статус учасника бойових дій надається: військовослужбовцям (резервістам, військовозобов`язаним) Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, військовослужбовцям військових прокуратур, особам рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ДФС, поліцейським, особам рядового, начальницького складу, військовослужбовцям МВС, Управління державної охорони, Держспецзв`язку, ДСНС, Державної кримінально-виконавчої служби, співробітникам Служби судової охорони, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Згідно з п. 2-1 Порядку № 413 статус учасника бойових дій надається особам, зазначеним у пункті 2 цього Порядку, в разі залучення їх до проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях на строк не менше ніж 30 календарних днів, у тому числі за сукупністю днів перебування в районах її проведення.

Райони проведення антитерористичної операції та терміни її проведення визначаються Антитерористичним центром при СБУ (пункт 3 Порядку № 413).

За приписами пункту 4 Порядку № 413 підставою для надання особам статусу учасника бойових дій є такі документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях в районах її проведення: для осіб, які брали участь в антитерористичній операції, - витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при СБУ або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ про залучення до проведення антитерористичної операції, витяги з наказів керівника оперативного штабу з управління антитерористичною операцією чи його заступників або керівників секторів (командирів оперативно-тактичних угруповань) про підпорядкування керівнику оперативного штабу з управління антитерористичною операцією в районах її проведення та про прибуття (вибуття) до (з) районів проведення антитерористичної операції, документи про направлення у відрядження до районів проведення антитерористичної операції або інші офіційні документи, видані державними органами, що містять достатні докази про безпосередню участь особи у виконанні завдань антитерористичної операції в районах її проведення.

Відповідно до п 6 Порядку № 413 для надання статусу учасника бойових дій: особам, зазначеним в абзацах другому і третьому пункту 2 цього Порядку, які брали участь в антитерористичній операції, командири (начальники) військових частин (органів, підрозділів) або інші керівники підприємств, установ та організацій у місячний строк після завершення особами виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (після видання відповідного наказу керівника Антитерористичного центру при СБУ або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ) зобов`язані подати на розгляд комісії, утвореної міністерством, центральним органом виконавчої влади чи іншим державним органом, у підпорядкуванні яких перебували військові частини (органи, підрозділи), установи та заклади, у складі яких проходили службу особи, довідки за формою згідно з додатком 1 та документи, передбачені пунктом 4 цього Порядку, які є підставою для надання особам статусу учасника бойових дій. У разі коли місце постійної дислокації військової частини (органу, підрозділу) або підприємства, установи та організації розташоване безпосередньо в районі проведення антитерористичної операції, документи командирами (начальниками) або іншими керівниками підприємств, установ та організацій подаються на розгляд комісії не раніше ніж через 30 календарних днів після зарахування осіб до списків військової частини (органу, підрозділу) або підприємства, установи та організації чи призначення їх на відповідні посади.

З аналізу наведених норм слідує, що обов`язковою умовою для отримання особою статусу учасника бойових дій, тобто особи, яка брала безпосередню участь в антитерористичній операції, зокрема, є наявність документів, визначених у пункті 4 Порядку № 413, які мають містити достатні докази про безпосередню участь особи у виконанні завдань антитерористичної операції в районах її проведення.

Разом з цим, ані до суду першої ані до суду апеляційної інстанцій ОСОБА_1 не надано жодного документу, який би підтверджував його безпосередню участь у виконанні завдань антитерористичної операції.

Посилання позивача на лист Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 30.09.2020 №33/7-5972, в якому вказано, що наказами керівника АТЦ при СБУ ГУМВС України у Харківській області залучено до проведення АТО кількісним складом без зазначення персональних даних, яким, на думку ОСОБА_1 підтверджується факт залучення його до проведення антитерористичної операції, з огляду на проходження ним служби в ГУ МВС України у Харківській області, колегія суддів не приймає, оскільки, як зазначено вище, належними документами, підтверджуючими такі обставини є документи, які беззаперечно свідчать про безпосередню участь особи у виконанні завдань антитерористичної операції в районах її проведення, зокрема, наказ керівника Антитерористичного центру при СБУ про персональне залучення ОСОБА_1 до проведення антитерористичної операції.

Натомість наказ керівника АТЦ при СБУ, про який йдеться у вказаному листі Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 30.09.2020 №33/7-5972, стосується невизначеного кола осіб (працівників ГУ МВС України у Харківській області) та жодним чином не підтверджує персональне залучення ОСОБА_1 до виконання завдань антитерористичної операції.

Так само, не є документом, який підтверджує його безпосередню участь у виконанні завдань антитерористичної операції, і витяг з наказу Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07.10.2014 № 33/6/а щодо віднесення Харківської області з 07.04.2014 по 14.09.2014 до району проведення антитерористичної операції.

Колегія суддів зауважує, що перебування позивача на службі в Головному управлінні МВС України в Харківській області у вказаний період не є доказом залучення ОСОБА_1 до проведення антитерористичної операції та не надає йому права на отримання довідки про безпосередню участь в антитерористичній операції.

Крім того, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії відповіді Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області, наданої на адвокатський запит ОСОБА_2 , який від імені позивача просив підготувати та видати спірну довідку про безпосередню участь в антитерористичній операції, відомості про відрядження до зони проведення Антитерористичної операції ОСОБА_1 відсутні.

Також з листа Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Харківській області від 15.01.2021 №308/119-29/02-2021, слідує, що інформація про виплату ОСОБА_1 грошової виплати за участь в Антитерористичній операції у період з 07.04.2014 по 14.09.2014 не міститься, що також свідчить про неможливість підтвердження безпосередньої участі позивача в антитерористичній операції.

З огляду на вищекладене, враховуючи ненадання доказів безпосередньої участі ОСОБА_1 в антитерористичній операції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для підготовки та видачі позивачу відповідної довідки.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про залишення без задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.4 ст.229, ч. 4 ст. 241, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 по справі № 520/463/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді О.В. Присяжнюк С.П. Жигилій