Справа № 520/2213/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 р. Справа № 520/2213/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 р. (ухвалене суддею Спірідоновим М.О.) по справі № 520/2213/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - Державний кадастровий реєстратор відділу у м.Харкові Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області Плужник Олена Борисівна про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнень, просило: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Харківській області під час ведення та адміністрування Державного земельного кадастру щодо невикористання з 26.08.2015 р. до 03.12.2020 р. коду КВЦПЗ "11.02." відносно земельної ділянки по вул. Хабарова, 2, м. Харків, кадастровий номер :13:002:003; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо незастосування з 26.08.2015 р. до 03.12.2020 р. значення коефіцієнту Кф=1,2 при визначенні розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Хабарова, 2, м. Харків, кадастровий номер :13:002:0031; визнати витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відносно земельної ділянки по вул.Хабарова, 2, м.Харків, кадастровий номер :13:002:0031, сформовані Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області з 01.01.2017 р. до 03.12.2020 р. без застосування значення коефіцієнту Кф=1,2 такими, що не підлягають використанню для визначення бази оподаткування для плати за землю.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 р. відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 р. та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України "Про державний земельний кадастр", Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідач подав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно змінити з наступних підстав і мотивів.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" є власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Хабарова, буд. 2, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 26.08.2015 р., та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 42808442 від 26.08.2015 р.

Під вищевказаним об`єктом нерухомого майна розташована земельна ділянка (кадастровий номер :13:002:0031), площею 1,4889 га, з цільовим призначенням: експлуатація та обслуговування нежитлових будівель (виробничі та складські будівлі).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 р. 520/782/19, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Харкові Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області Плужник О.Б., третя особа: Харківська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано повідомлення Державного кадастрового реєстратора Плужник О.Б. про відмову в прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру №ПВ-019 від 02.01.2019 р.: зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області в особі Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Харкові повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 02.01.2019 р., кадастровий номер :13:002:0031, з урахуванням висновків суду по даній справі; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю МД ІСТЕЙТ звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з листом № 029/279 від 12.09.2019 р., в якому просило прийняти та повторно розглянути заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 10.12.2018 р. кадастровий номер :13:002:0031, з урахуванням висновків суду.

Державним кадастровим реєстратором Плужник О.Б. прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру № РВ-019 від 25.09.2019 р., згідно якого розглянуто заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 25.09.2019 р. (реєстраційний номер ЗВ-019) разом з доданими до неї документами та відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

За результатами оскарження вищезазначеного рішення, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 р. по справі № 520/12414/19, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю МД ІСТЕЙТ до Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Плужник О.Б., Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - Харківська міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Державного кадастрового реєстратора Плужник О.Б. про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру № РВ-019 від 25.09.2019 р.; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області в особі Державного кадастрового реєстратора Відділу у місті Харкові внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий номер :13:002:0031 (місце розташування: Харківська область, м. Харків, Немишлянський район, вул. Хабарова, 2), а саме: змінити значення коду УКЦВЗ "1.10.5" на код КВЦПЗ "11.02".

03.12.2020 р. в рамках виконавчого провадження ВП № 63654997 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 р. по справі № 520/12414/19 виконано та внесено зміни до Державного земельного кадастру про земельну ділянку по вул. Хабарова. 2, м. Харків із кадастровим номером :13:002:0031, а саме змінено значення коду УКЦВЗ "1.10.5" на код КВЦПЗ "11.02".

14.12.2020 р. позивачем направлено до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Хабарова. 2, м. Харків, кадастровий номер :13:002:0031, з цільовим призначенням "11.02" (коефіцієнт Кф=1,2), сформований 09.12.2020 р., для здійснення розрахунку розміру орендної плати за користування цією земельною ділянкою.

В січні 2021 року до Господарського суду Харківської області звернувся керівник Харківської місцевої прокуратури № 3 із позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 2057666,87 грн. у вигляді несплаченої за період з 01.04.2018 р. по 31.12.2019 р. орендної плати за земельну ділянку по вул. Хабарова. 2, м. Харків, для визначення якої використаний розмір нормативної грошової оцінки на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 376/0/45-19, сформованого 13.02.2019 р. Відділом у м. Харкові Головного управління Держтеокадастру у Харківській області, в якому в рядку "Категорія земель" зазначено "землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення", в рядку "Цільове призначення" - "У відомостях ДЗК відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель", а в рядку "Коефіцієнт Кф" - значення "3". Нормативна грошова оцінка земельної ділянки визначена у розмірі 67930914 грн.

Позивач, вважаючи, що Відділом у м. Харкові Головного управління Держтеокадастру у Харківській області в період з 26.08.2015 р. до 03.12.2020 р. допущено протиправну бездіяльність відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" щодо невикористання під час ведення Державного земельного кадастру коду Класифікації видів цільового призначення земель « 11.02», та не застосування коефіцієнту Кф=1,2 при визначенні розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Хабарова. 2, м. Харків, кадастровий номер :13:002:0031, а також такими, що не підлягаюсь використанню витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, сформовані з 01.01.2017 р. до 03.12.2020 р. без коефіцієнта Кф=1,2 відносно земельної ділянки по вул. Хабарова. 2, м. Харків, кадастровий номер :13:002:0031, звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що: відповідачем не допущено протиправної бездіяльності відносно позивача, оскільки веденням та адмініструванням Державного земельного кадастру займається Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру"; ведення та адміністрування Державного земельного кадастру державним реєстратором є дискреційними повноваженнями, а суд не може підміняти цю процедуру та орган; спірні витяги не зумовлюють виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, носять інформаційний характер, а суд не вправі втручатися в діяльність державних органів, що застосовують надані їм у межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження в будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами.

Суд апеляційної інстанції частково не погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Харківській області під час ведення та адміністрування Державного земельного кадастру щодо невикористання з 26.08.2015 р. до 03.12.2020 р. коду КВЦПЗ "11.02." відносно земельної ділянки по вул. Хабарова, 2, м. Харків, кадастровий номер :13:002:003, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що предмет адміністративного позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Вказана вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під адміністративну юрисдикцію.

Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 р. у справі № 520/12414/19, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 р., надавалась оцінка вимогам позивача щодо зміни значення коду УКЦВЗ 1.10.5 на код КВЦПЗ 11.02 відносно земельної ділянки по вул. Хабарова, 2 у м. Харкові із кадастровим номером :13:002:0031.

Як вбачається зі змісту вищевказаного рішення суду, обставини, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги у справі № 520/12414/19 фактично зводяться до того, що відповідачем протиправно не змінено індекс цільового призначення земельної ділянки.

03.12.2020 р. відповідачем на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 р. внесено зміни до відомостей Державного земельного кадастру про земельну ділянку по вул. Хабарова. 2, м. Харків, кадастровий номер :13:002:003, а саме застосовано код КВЦПЗ "11.02." замість коду "1.10.5.".

Судовим розглядом встановлено та не заперечується позивачем, що після 03.12.2020 р. до 12.02.2021 р. (на дату звернення позивача до суду із цим позовом) відповідачем використовується код КВЦПЗ « 11.02.» відносно земельної ділянки по вул. Хабарова, 2, м. Харків, кадастровий номер :13:002:003.

Тобто, на дату звернення позивача до суду із цим позовом фактично відсутнє порушення прав позивача зі сторони відповідача у вигляді протиправної бездіяльності.

Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в невчиненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Аналогічні висновки щодо застосування вимог матеріального права, викладені у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 р. у справі № 342/158/17 та від 03.06.2020 р. у справі № 464/5990/16-а.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Харківській області під час ведення та адміністрування Державного земельного кадастру щодо невикористання з 26.08.2015 р. до 03.12.2020 р. коду КВЦПЗ "11.02." відносно земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :13:002:003 безпідставна, у зв`язку з чим необхідно відмовити в її задоволенні.

Також суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо незастосування ним з 26.08.2015 р. до 03.12.2020 р. значення коефіцієнту Кф=1,2 при визначенні розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Хабарова, 2, м. Харків, кадастровий номер :13:002:0031, та визнання витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відносно земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :13:002:0031, сформованих Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області з 01.01.2017 р. до 03.12.2020 р. без застосування значення коефіцієнту Кф=1,2 такими, що не підлягають використанню для визначення бази оподаткування для плати за землю, оскільки ці позовні вимоги є похідними від позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Харківській області під час ведення та адміністрування Державного земельного кадастру щодо невикористання з 26.08.2015 р. до 03.12.2020 р. коду КВЦПЗ "11.02." відносно земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :13:002:003.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 315, 317 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає необхідним змінити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 р. з підстав і мотивів відмови в задоволенні позову, а саме: викласти мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Керуючись ст.ст 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ"- задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 р. по справі № 520/2213/21 - змінити з підстав і мотивів відмови в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ІСТЕЙТ" та викласти мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Я.В. П`янова О.А. Спаскін