overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/12105/21
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань проведення судового

засідання в режимі відеоконференції

17 серпня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді О.П. Хома, розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові в порядку письмового провадження питання про про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерідіан Групп» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерідіан Групп» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду 26.07.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання на 17.08.2021.

Підготовче засідання, призначене на 17.08.2021, відкладено на 03.09.2021.

Так, судом встановлено, що місцем знаходження Головного управління ДПС у Донецькій області, є місто Маріуполь Донецької області.

Вирішуючи клопотання, суд керувався таким.

Частиною п`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною восьмою статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав відповідача на участь у підготовчому засіданні його представника, реалізації його процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про встановлення участі представника відповідача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Встановити участь представників Головного управління ДПС у Донецькій області в підготовчому засіданні 03 вересня 2021 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції в Донецькому окружному адміністративному суді (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1).

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Донецькому окружному адміністративному суді (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома
Справа № 380/6646/21
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/6646/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Школяр О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов`язати власницю квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за власні кошти демонтувати два кондиціонери, самовільно встановлені на головному фасаді будинку АДРЕСА_2 .

Понесені позивачем судові витрати покласти на нього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, що постановив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 380/11538/20
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Школяр О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоробрівської сільської ради Сокальського району Львівської області, Сокальської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення ХХХVIІІ сесії Хоробрівської сільської ради Сокальського району Львівської області VIІ скликання від 25.09.2020 №823 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 ».

Зобов`язати Сокальську міську раду Львівської області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) від 08.09.2020 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства на території села Хоробрів Сокальського району Львівської області та прийняти рішення по суті звернення (з урахуванням висновків суду).

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Сокальської міської ради Львівської області () судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, що постановив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 380/10900/21
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до Відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська,35) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень .

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.

Представник Головного управління ДПС у Львівській області через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 3 ст. 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 12 КАС України визначено виключний перелік справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження. Відповідачем не наведено обставин, визначених ст.257 КАС України щодо необхідності розгляду вказаної справи в загальному позовному провадженні.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 173, 257, 262 КАС України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 1.380.2019.003950
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.003950
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18 серпня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, розглянувши заяву представника позивача про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до державного підприємства "Львіввугілля" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

встановив:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства "Львіввугілля" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 у справі № 1.380.2019.003950 позов задоволено частково, надано Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, код ЄДРПОУ - 39440996) дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 31 653 756,44 грн, за рахунок майна платника податків державного підприємства Львіввугілля (80001, Львівська область, Сокальський район, м. Сокаль, вул. Б. Хмельницького, 26, код ЄДРПОУ - 32323256), що перебуває у податковій заставі. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

03.03.2020 представник позивача подав заяву про роз`яснення судового рішення.

30.07.2021 представник позивача подав до суду заяву (вх. № 55463) про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення.

Оскільки КАС України не передбачає залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, суд застосовує аналогію права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд задовольняє заяву представника позивача та постановляє ухвалу про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до державного підприємства "Львіввугілля" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 380/11852/21
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

17 серпня 2021 року
м.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, стягнення індексації грошового забезпечення,-

у с т а н о в и в:
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, з вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо невірного нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 04.05.2016 року по листопаду 2018 року (включно);

- стягнути з Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 04.05.2016 року по листопад 2018 року(включно) з застосуванням базових місяців січня 2008 року та березня 2018 року з врахуванням проведення виплат.

Ухвалою судді від 26.04.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду заяву від 26.07.2021 (вх.№53806) відповідно до якої просить позовну заяву повернути без розгляду.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, то, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

Також суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

.

Суддя В.М.Сакалош
Справа № 400/3307/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 серпня 2021 р. № 400/3307/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., озгнайомившисьіз заявою про уточнення позовних вимог в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
про:визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, зміст якої свідчить про зменшення їх розміру.

Зокрема, у позовних вимогах 3 та 4 позивач зазначив розмір бажаної ним фіксованої індексації у 4 020,79 грн замість 4 258,75 грн, а у позовній вимозі 4 також суму індексації у 18 288,09 грн замість 19 370,44 грн.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, заяву належить прийняти до розгляду та установити відповідачу строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву.

Керуючись статтями 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву позивача про уточнення позовних вимог прийняти до розгляду.

2. Установити відповідачу строк для подання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог та доказів на його підтвердження з доказами направлення відзиву позивачу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/3592/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2021 р. № 400/3592/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із матеріалами заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні ді,
ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

До заяви додані докази її направлення учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак заяву необхідно прийняти до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 26.08.2021 о 11:10 год, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи за відомими номерами засобів зв`язку та/або наявними у справі адресами електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/851/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 серпня 2021 р. № 400/851/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,
до відповідача:Вознесенського професійного аграрного ліцею, вул. Танасчишина, 20, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500,
про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Позивач та відповідач звернулися до суду з клопотаннями, в яких просять зупинити провадження у справі до 30.11.2021 для надання сторонам часу для примирення.

На підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув клопотання сторін у письмовому провадженні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись статтями 194, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача та відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі 400/851/20 до 30.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна