Справа № 234/10558/21
Суддя: Лебединець Г. С.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/176/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., перевірив матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області, Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 10.08.2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області, Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Одеській області від 26.06.2021 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язати УПФУ у м.Краматорську Донецької області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язати УПФУ в м.Краматорську Донецької області призначити пенсію з дати настання обставин, що дають право на отримання пенсійного забезпечення, а саме з 02.10.2020 року; зобов`язати УПФУ у м.Краматорську Донецької області нарахувати та виплатити суми пенсії, нараховані за період з 02.10.2020 року по теперішній час; зобов`язати УПФУ у м.Краматорську Донецької області нарахувати та виплатити належні до сплати суми пенсійного забезпечення з 02.10.2020 року по дату винесення рішення судом; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Перевірив матеріали адміністративного позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20,22,25-25 КАС України є підставою для скасування такого рішення апеляційною інстанцією відповідно до ст.318 КАС України.

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Статтею 20 КАС України передбачено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, відповідно до якого визначено, які адміністративні справи підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, а які окружними адміністративними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставіЗакону України"Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Вищевказаний перелік справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, є вичерпним.

За змістом частини першої вказаної статті справи про зобов`язання органів владних повноважень вчинити певні дії не відносяться до виключного переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже за правилами КАС України, дана справа не належить до юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області.

Оскільки законодавець у статті 20 КАС України врегулював питання розмежування предметної юрисдикції між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами, предмет позову відноситься до предметної юрисдикції окружних адміністративних судів.

При цьому п. 2 ч. 1ст. 29 КАС України, не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності.

За таких обставин, нормами КАС України не визначено дії суду у випадку надходження до відповідного суду позовної заяви, яка йому предметно не підсудна.

В той же час, за нормами частини 6статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також ту обставину, що адміністративна справа надійшла з порушенням предметної юрисдикції адміністративних судів, приходжу до висновку про необхідність передати справу до Донецького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,7,20,29 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області, Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд.1.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги-після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. С. Лебединець