Справа № 160/618/20
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 р.Справа № 160/618/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Севастьянової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2021, (головуючий суддя І інстанції: А.Б. Головко, повний текст складено 01.03.21 року) по справі № 160/618/20

за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейківпісок"

про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України (далі - позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4625 від 18.12.2007, наданого ТОВ «Лейківпісок».

В обґрунтування позову зазначила, що підприємство порушило законодавство в сфері надрокористування, не виконало вимоги приписів від 29.04.2016 № 27/4625 та від 18.06.2019 № 61/4625, а також обов`язків, визначених ст.24 Кодексу України про надра, спеціальним дозволом на користування надрами та Угодою до нього, а тому нявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 18.12.2007 № 4625.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Державна служба геології та надр України, не погодившись із судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, що призвело до неправомірного висновку, просила скасувати рішення суду та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не вірно надано оцінку обставинам справи, не враховано доведення позивачем факту порушення відповідачем норм законодавства у сфері надрокористування, зокрема, не наявність факту порушень відповідачем, встановлених приписами, не виконання обовязків визначених ст.24 Кодексу України про надра, спеціальним дозволом на користування надрами та Угодою до нього, а саме не допуск представників позивача для здійснення державного геологічного контролю, не внесення змін до спеціального дозволу щодо особливих умов та адреси місцезнаходження підприємства, а тому наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

ТОВ «Лейківпісок» (далі - відповідач) надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило залишити її без задоволення, а рішення суду без змін.

Зазначило, що підставою для анулювання дозволу на користування надрами є порушення надрокористувачем вимог приписів та спеціального дозволу, проте відповідачем виконано вимоги припису від 18.06.2019, повідомлено позивача про направлення листа з проханням внести зміни до Спеціального дозволу щодо особливих умов, а також неможливість змінити адресу місцезнаходження та реєстрації відповідних змін, з підстав наявності судової заборони, встановленої ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 25.06.2015 по справі № 203/2501/15-ц. Також зазначає, що ним на цей час вчиняються дії щодо погодження технічної документації на розробку Лейківського родовища піску.

Також просить врахувати, що перевірка виконання відповідачем вимог приписів від 29.04.2016 та від 18.06.2019 позивачем фактично не здійснювалася . Проте, підприємством виконано вимоги припису на направлено на адресу позивача витребувані документи, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 1 ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу, відзиву на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що ТОВ «Лейківпісок» 18.12.2007 надано спеціальний дозвіл на користування надрами №4625, з метою видобування пісків, придатних для виробництва силікатної цегли та для виробництва комірчастих силікатних бетонів та цегли, строком на 20 років, терміном дії до 18.12.2027.

12.10.2012 між Державною службою геології та надр України та ТОВ «Лейківпісок» укладено Угоду №4625 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, яка є невід`ємною частиною дозволу (т. 1 а.с. 20-23).

Також 25.06.2015 між Державною службою геології та надр України та ТОВ «Лейківпісок» укладена Угода № 4625 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, яка є невід`ємною частиною дозволу від 18.12.2007 (т. 1 а.с.210-217).

Відповідно до п. п.5.1 п.5 цієї Угоди надрокористувач зобов`язаний допускати представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю.

З моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами , у користувача надр виникають права та обов`язки, передбачені Кодексом України про надра, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615.

В період з 18.04.2016 по 22.04.2016 Східним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) надрокористувача ТОВ «Лейківпісок», за наслідками якої складено акт перевірки № 27/4625 та припис від 29.04.2016 № 27/4625 (т. 1 а.с.121 -126).

Приписом встановлені порушення відповідачем постанов Кабінету Міністрів України № 615 та № 827, а саме:

- не внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами № 4625 від 18.12.2007 у зв`язку із скасуванням визначеної у спецдозволі особливої умови щодо проведення обов`язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та Угодою про умови користування надрами, а також після внесення змін до Програми робіт;

- адреса місцезнаходження ТОВ «Лейківпісок», зазначена в спеціальному дозволі на користування надрами № 4625 від 18.12.2007 не відповідає дійсності.

29.04.2016 позивачем направлено відповідачу повідомлення № 27/4625 про необхідність усунення вищезазначених порушень у строк до 29.05.2016 (т. 1 а.с.126).

26.05.2016 ТОВ «Лейківпісок», з метою усунення порушень , повідомило Державну службу геології та надр України щодо направлення листа з проханням внести зміни до спеціального дозволу на користування надрами № 4625 від 18.12.2007 та надання оновленого дозволу, а також щодо заборони реєстраційній службі на внесення змін до ЄДРПОУ про його місцезнаходження на виконання ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2015 у справі № 203/2501/15-ц (т. 1 а.с.218).

Наказом Державної служби геології та надр України № 373 від 25.10.2016 зупинено дію дозволу № 4625 від 18.12.2007 у зв`язку з не усуненням відповідачем порушень, встановлених актом № 27/4625 (а.с.127).

Наказом Державної служби геології та надр України від 28.11.2018 № 450 затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2019 рік, відповідно до якого перевірку відповідача призначено на 10.06.2019.

Наказом Держгеонадр від 03.05.2019 №136 «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у червні 2019 року» Департаменту державного геологічного контролю доручено провести планові перевірки надрокористувачів, зазначених у доданому до наказу переліку, зокрема, ТОВ «Лейківпісок» на предмет дотримання законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) , про що підприємству було повідомлено шляхом направлення повідомлення про проведення перевірки у строк з 10.06.2019 до 24.06.2019 від 08.05.2019 (т. 1 а.с. 131-133).

18.06.2019 позивачем здійснено вихід на планову перевірку ТОВ "Лейківпісок", за результатами якої, складено акт № 61/4625 від 18.06.2019 про недопущення до перевірки (т. 1 а.с.135)

Також, листом від 18.06.2019 ТОВ «Лейківпісок» повідомило Держгеонадра, що підприємство змінює місцезнаходження юридичної адреси, всі матеріали по розробці Лейківського родовища піску перевезені в м. Дніпро; по причині неможливості надати документи для здійснення перевірки вимог законодавства у сфері надрокористування підприємство не допускає представників Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України до проведення перевірки; необхідні документи будуть подані в десятиденний термін (т. 1 а.с.138).

18.06.2019 позивачем складено припис № 61/4625, яким зобов`язано відповідача у строк до 27.06.2019 усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування шляхом надання завірених належним чином копій документів та матеріалів, що підтверджують дотримання ТОВ «Лейківпісок» вимог законодавства про надрокористування відповідно до переліку матеріалів (додаток1): - спеціальний дозвіл на користування надрами; - угода про умови користування надрами, що містить програму робіт; - стан виконання особливих умов Спеціального дозволу на користування надрами; протокол ДКЗ України (ДКЗ СРСР, УКТЗ); - проект розробки родовища корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому порядку (листи погодження Держпраці та Держгеонадр); - акт про надання гірничого відводу; - план розвитку гірничих робіт на поточний рік, погоджений в установленому порядку (Держпраці); - документи, що посвідчують право на земельну ділянку, надану для потреб, пов`язаних з користуванням надрами; - акт про передачу розвіданого родовища в промислове освоєння; - щорічна звітність до ДНВП "Геоінформ України" згідно з формою 5гр; - щорічна звітність перед Держгеонадарами щодо стану виконання Програми (додаток до Угоди) робіт за затвердженою формою; - договір на геологічне та маркшейдерське обслуговування (або штатний розклад та наказ про призначення); - маркшейдерська, технічна документація (журнали); - акт списання запасів корисних копалин з обліку гірничовидобувного підприємства; - акт на приведення земельних ділянок, які порушено при видобуванні, в стан придатний для подальшого їх використання (акт на рекультивацію); - паспорт артезіанської свердловини - при наявності артезіанської свердловини на балансі підприємства; - довідка підприємства про відсутність заборгованості по сплаті за користування надрами (т. 1 а.с.141).

На виконання вимог припису 27.06.2019 ТОВ «Лейківпісок» направило позивачу лист № 67, в якому зазначило, що не допустило до перевірки з підстав не можливості надати під час перевірки документи , а також надало витребувані копії документів : спеціального дозволу на користування надрами, угоду про умови користування надрами та Програма робіт; протокол ДКЗ Україні від 25.01.1966 № 366; щорічна звітність до ДНВП " Геоінформ України" , щорічна звітність щодо стану виконання Програми робіт , договір щодо надання послуг з геологічного обслуговування робіт по видобутку Лейківського родовища пісків від 04.03.2019, журнали та проектна документація, довідка про відсутність заборгованості по сплаті за користування надрами від 27.06.2019 № 65.

Проте, не надано: проект розробки Лейківського родовища пісків, затверджений та погоджений, акт про надання гірничного відводу, план розвитку гірничих робіт на поточний рік погоджений в установленому порядку (оскільки ще не поданий на погодження до Держгеонадр); документи, що посвідчують право на земельну ділянку надану для потреб, пов`язаних з користуванням надрами ( оскільки роботи з оформлення земельної ділянки для видобування пісків знаходяться в стадії погодження з органами місцевого самоврядування); акт про передачу розвіданого родовища в промислове освоєння ( оскільки відсутня інформація щодо представників міжвідомчої комісії), акт списання запасів корисних копалин з обліку гірничодобувного підприємства (оскільки списання запасів не відбувалось); акт на приведення земельних ділянок , які порушено при видобуванні, в стан придатний для подальшого їх використання (акт на рекультивацію) (оскільки рекультивація земель не передбачалась, видобуток піску в 2017-2019 не проводився); паспорт артезіанської свердловини ( оскільки така відсутня на балансі підприємства) (т. 1 а.с. 199-202).

У зв`язку з не усуненням в установлений строк ТОВ «Лейківпісок» порушень законодавства, наказом Державної служби геології та надр України № 232 від 21.07.2019 доповнено підстави зупинення дії дозволу № 4625 від 18.12.2007 (т. 1 а.с.142).

24.09.2019 Державною службою геології та надр України направлено ТОВ «Лейківпісок» лист, з вимогою надати у 15 денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, згідно з спеціальним дозволом на користування надрами № 4625 від 18.12.2007, який вручений відповідачу 22.10.2019, однак залишений без відповіді (т. 1 а.с. 144).

Враховуючи наявність порушень надкористувачем умов надрокористування встановлених дозволом, угодою та діючим законодавством, а отже і підстав для анулювання виданого відповідачу спеціального дозволу на користування надрами з огляду на порушення умов користування надрами, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено існування підстав для припинення права користування надрами, передбачених п.п.4,56 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра, відповідачем вчинено дії на усунення порушень у сфері надрокористування.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 14 Кодексу України про надра передбачено, що надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; геологічного вивчення бурштиноносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням бурштину (промисловою розробкою родовищ); задоволення інших потреб.

Відповідно до ст. 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Статтею 60 Кодексу України про надра передбачено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Згідно з ч. 1 ст. 61 Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовані Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (далі - Порядок №615).

Відповідно до п. 10 Порядку №615 невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

Відповідно до пп. 1, 4 п. 22 Порядку № 615 дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінекоенерго, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Пунктом 23 Порядку №615 визначено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Частиною 7 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 6 вересня 2005 року №2806-IV (далі - Закон №2806-IV) визначено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення. Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Згідно ст. 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов`язані використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та Угодою, тощо.

Відповідно до частин 1,2 ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктах 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому, питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини 1 статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

З огляду на те, що ТОВ «Лейківпісок» не надало згоду на припинення права користування надрами і від нього не надходила будь-яка інформація відносно вказаного питання, тому наявні підстави для припинення цього права в судовому порядку.

Верховним Судом України у постановах від 25 червня 2011 року у справі № 21-36а11, від 19 вересня 2011 року у справі № 21-164а11 та від 10 грудня 2013 року у справі № 21-450а13, а також Верховним Судом ід 10 травня 2018 року у справі № 802/4846/13-а та від 26 червня 2018 року у справі № 802/923/14-а зроблено правовий висновок про те, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку; уразі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Судом встановлено, що підставою для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 18.12.2007 № 4625 та, як наслідок, звернення позивача до суду з позовом, стало порушення відповідачем ст.24 Кодексу України про надра, п.п.1,4 п.22 постанови КМУ від 30.05.2011 № 615, а саме неусунення відповідачем порушень, зазначених у приписах від 29.04.2016 та від 18.06.2019.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не довів існування підстав для припинення права користування надрами, передбачених п.5 ч.1 ст. 26 Кодексу України про надра.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не погоджується, виходячи із наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що за наслідками планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин ТОВ «Лейківпісок» у 2016 р. позивачем виявлені порушення постанов Кабінету Міністрів України № 615 та № 827, а саме:

- не внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами № 4625 від 18.12.2007 у зв`язку із скасуванням визначеної у спецдозволі особливої умови щодо проведення обов`язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та Угодою про умови користування надрами, а також після внесення змін до Програми робіт;

- адреса місцезнаходження ТОВ «Лейківпісок», зазначена в спеціальному дозволі на користування надрами № 4625 від 18.12.2007 не відповідає дійсності, про що складено відповідний акт від 18-22.04.2016 та припис від 29.04.2016 27/4625.

Доводи відповідача, з якими погодився суд першої інстанції, що зазначені недоліки були усунуті, не ґрунтуються на доказах, що містяться в матеріалах справи.

Підтвердженням не виконання відповідачем вимог припису, свідчить прийняття позивачем наказу № 373 від 25.10.2016, яким зупинено дію дозволу № 4625 від 18.12.2007.

Також, в період з 10 по 24 червня 2019 р. Держгеонадрами заплановано провести перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин ТОВ «Лейківпісок», проте остання не проведена з підстав не допуску відповідачем представників Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України до проведення перевірки , що є порушенням ст. 10, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» , про що свідчить відповідний акт від 18.06.2019 № 61/4625 .

На підставі акту позивачем складено припис № 61/4625 від 18.06.2019, яким зобов`язано відповідача у строк до 27.06.2019 усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування шляхом надання завірених належним чином копій документів та матеріалів, що підтверджують дотримання ТОВ «Лейківпісок» вимог законодавства про надрокористування відповідно до переліку, який визначений у Додатку № 1 до Припису.

Згідно зі ст. 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає відповідний наказ, який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, і предмет перевірки, та на підставі якого оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, що підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові) і засвідчується печаткою. Перед початком перевірки суб`єкта господарювання посадові особи, які проводять перевірку, пред`являють керівнику суб`єкта господарювання або уповноваженій ним особі направлення та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу, і надають суб`єкту господарювання копію направлення на перевірку, а також інформують цих осіб про мету перевірки. Крім того, цією ж нормою встановлено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Частиною 1 ст. 12 Закону №877-V встановлено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Колегія суддів зазначає, що приписи від 29.04.2016 та від 18.06.2019, а також накази № 373 від 25.10.2016 про зупинення дії спеціального дозволу та від № 232 від 21.07.2019 про доповнення підстав зупинення дії дозволу, відповідачем не оскаржувалися, а отже є чинними та відповідно до статті 7 Закону №877-V є обов`язковими до виконання.

Як вбачається з листа - відповіді від 27.06.2019 відповідачем вимоги припису про надання витребуваних документів , в повному обсязі не виконано, повного пакету документів не надано, з посиланням на здійснення процедури їх отримання , погодження, а також відсутності.

У зв`язку з не усуненням в установлений строк ТОВ «Лейківпісок» порушень законодавства, наказом Державної служби геології та надр України № 232 від 21.07.2019 доповнено підстави зупинення дії дозволу № 4625 від 18.12.2007.

Посилання відповідача на протиправність доповнення підстав зупинення дії дозволу, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки предметом спору у цій справі не є накази Держгеонадру від 25.10.2016, від 21.07.2019 та приписи, а наявність або відсутність підстав для припинення права користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами № 4625 від 18.12.2007, наданого ТОВ «Лейківпісок».

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 26 травня 2020 року у справі № 460/1033/19, яка в силу положень ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковою для врахування судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Щодо порушень відповідачем норм законодавства у сфері надрокористування колегія суддів зазначає наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "Лейківпісок" 18.12.2007 надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4625 в Полтавській області, Великобагачанскьому районі на видобування пісків, придатних для виробництва силікатної цегли та для виробництва комірчастих силікатних бетонів та цегли, строком на 20 років, строком дії до 18 .12 2027. який містив "Особливі умови", зокрема п.5 -" обов`язковий моніторінг та наукове супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абзю3 п.26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 № 615" (а.с.20)

Під час перевірки позивачем відповідача встановлено порушення постанов КМУ № 615, 827, а саме - не внесення зміни до спеціального дозволу на користування надрами № 4625 від 18.12.2007 у зв`язку із скасування визначеної у спецдозволі особливої умови щодо проведення обов`язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов , передбачених дозволом та Угодою про умови користування надрами , а також після внесення змін до Програми робіт; адреса місцезнаходження ТОВ "Лейківпісок", зазначена в спеціальному дозволі на користування надрами від 18.12.2007 не відповідає дійсності.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем вживалися дії щодо виконання вимог припису від 18.06.2019 № 61/4625, а саме надання, на вимогу перевіряючих, наявних у підприємства документів, звернення до Держгеонадр з проханням внести зміни до спеціального дозволу на користування надрами № 4625 від 18.12.2007 та надати оновлений дозвіл, а також розроблено проект гірчичного відводу, отримано акт про надання гірчичного відводу та погоджено технічну документацію на розробку Лейківського родовища піску.

Проте, колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано, на вимогу позивача, повний перелік документів, зокрема документів, що посвідчують право на земельну ділянку, акт про передачу розвіданого родовища в промислове освоєння, акт про надання гірничного відводу, що свідчить про не усунення вимог припису.

Посилання відповідача, з яким погодився суд першої інстанції щодо вжиття відповідачем відповідних заходів на виконання припису, не є такими, що спростовують доводи позивача, оскільки заява про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 18.12.2007 відповідної форми , направлена відповідачем до Держгеокадастру лише 29.07.2021, а саме під час розгляду справи в апеляційному суді.

Доказів не можливості вчинення зазначених дій раніше, відповідачем не надано, як і не надано рішення, прийнятого за наслідками розгляду вищевказаної заяви .

Прийняте до уваги судом першої інстанції звернення ТОВ " Лейківпісок" до Державної служби геології та надр України, Департаменту державного геологічного контролю та Східного міжрегіонального відділу від 26.05.2016 № 43 містить лише посилання на направлення листа від 26.05.2016 з проханням внести зміни до Спеціального дозволу, та пояснення щодо наявності заборони Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції вносити зміни до реєстраційної справи ТОВ "Лейківпісок" щодо місцезнаходження цієї юридичної особи, встановленої ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2015. по цивільній справі № 203/2501/15-ц. (т. 1 а.с.218)

Проте , безпосередньо заяви , а також ухвали суду до листа відповідачем не додавалося.

Отже, судом не встановлено, а відповідачем не доведено виконання вимог припису від 29.04.2016 в частині внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 4625 від 18.12.2007 щодо особливих умов.

Крім того, судом першої інстанції не досліджено та не надано оцінку виявленого позивачем порушення в частині невідповідності зазначення в спеціальному дозволі адреси місцезнаходження ТОВ «Лейківпісок».

Так, в спеціальному дозволі від 18.12.2007 зазначено адресу місцезнаходження ТОВ «Лейківпісок»: Харківська область, м. Харків, вулиця Артема, будинок 20/22.

Проте, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ТОВ " Лейківпісок" було зазначено Україна, Полтавська область, Великобагачанський район, село Матяшівка.(а.с.196) , а станом на 22.07.2020 - Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, будинок 11. (т. 1 а.с.160)

Доводи відповідача, про неможливість внесення змін до спеціального дозволу в частині визначення місцезнаходження підприємства, з посиланням на встановлену судовим рішенням заборону, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач у листі від 26.05.2016 повідомляв відповідача про заборону реєстраційній службі на внесення змін до ЄДРПОУ про його місцезнаходження на виконання ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2015 у справі № 203/2501/15-ц, проте судових рішень не надав.

Апеляційним судом, відповідно до ст.9 КАС України витребувано у відповідача зазначене судове рішення, та встановлено, що вказаною ухвалою суду в цивільній справі забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Лейківпісок", НВО " Нові технології" про визнання права власності шляхом заборони ТОВ "Лейківпісок" вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо зміни складу засновників та місцезнаходження цієї юридичної особи.

Зазначена ухвала суду, за наслідками апеляційного оскарження скасована ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.09.2015, справа направлена на новий розгляд (т.2 а.с. 93-95), а отже не набрала законної сили.

17.11.2015 ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 203/2501/15-ц, заяву про забезпечення позову задоволено частково, заборонено ТОВ " Лейківпісок" вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо зміни складу засновників та місцезнаходження цієї юридичної особи (т. 2 а.с. 96-99).

По цій справі № 230/2501/15-ц 11.09.2017 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська прийнято рішення по суті, що свідчить про скасування заходів забезпечення позову (т. 2 а.с. 100-101).

При цьому, відповідачем не обґрунтовано неможливості внести зміни щодо адреси його місцезнаходження з 11.09.2017.

Таким чином, ТОВ «Лейківпісок» не усунуті порушення, визначені актом від 18-22.04.2016.

Щодо виконання вимог, зазначених у приписі від 18.06.2019.

Судом встановлено, та визнається сторонами, що відповідачем не допущено посадових осіб Державної служби геології та надр України до здійснення заходів державного нагляду (контролю), про що позивачем складено припис від 18.06.2019, яким зобов`язано відповідача в строк до 27.06.2019 надати до позивача копії документів та матеріалів, що підтверджують дотримання ТОВ " Лейківпісок" вимог законодавства про надрокористання.

Колегією суддів встановлено, що відповідачем надано неповний пакет документів, передбачений Додатком № 1, а саме: відсутній план розвитку гірничих робіт на поточний рік, документи, що посвідчують право на земельну ділянку, надану для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, акт про передачу розвіданого родовища в промислове освоєння, що свідчить про неповне виконання вимог припису.

Крім того, колегія суддів зауважує, що п. 5.3 Угоди № 4625 від 25.06.2015, укладеної між позивачем та відповідачем, ТОВ «Лейківпісок» як надрокористувача зобов`язано, зокрема, допускати представників Держгеонадр для здійснення державного геологічного контролю.

Так, як було зазначено вище, всупереч вимогам вказаного вище Угоди, ТОВ «Лейківпісок» не допустило посадових осіб Держгеонадр у проведені перевірки, посилаючись на зміну підприємством місцезнаходження юридичної адреси, та не можливості надати документи для здійснення перевірки вимог законодавства у сфері надрокористування.

Зазначене порушення, зафіксовано актом Держгеонадр № 61/4625 від 18.06.2019 про недопущення до перевірки , та приписом . Зазначений припис не скасовано, отже він є чинним та такими, що підлягає виконанню.

Згідно зі ст. 10 Закону №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб`єкта господарювання); тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною п`ятою статті 5 цього Закону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену частиною четвертою статті 6 цього Закону; орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю); органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику;

Таким чином, Законом №877-V не передбачено підстав не допуску посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю) з причин неможливості надати документи для здійснення перевірки вимог законодавства у сфері надрокористування.

Відповідно до ст. 11 Закону №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний, зокрема, допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом

Тобто, відповідач, не допустивши посадових осіб до проведення планової перевірки, порушив статтю 11 Закону №877-V, п. 5 ч. 2 ст. 24 Кодексу України про надра та умови Угоди, які зобов`язаний виконувати у встановленому порядку, а саме п 5.3 Угоди, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №4625 від 18.12.2007.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про наявність порушень відповідачем надрокористування, доведені належними доказами, що є підставами для задоволення позову.

Посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 22.01.2021 у справі № 817/934/17 колегія суддів відхиляє, оскільки правовідносини у цій справі не є тотожними справі, що розглядається. У справі № 817/934/17 предметом спору був припис, тоді як у справі № 160/618/20 спірним є питання щодо наявності або відсутності підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Доводи ТОВ «Лейківпісок» про протиправність наказу про внесення зміни до наказу про зупинення дії спеціального дозволу, фактично свідчать про його незгоду з ним, що є підставою для оскарження спірного наказу в судовому порядку. Проте, в даній справі, зазначений наказ не є предметом спору, а отже судом не надається оцінка його правомірності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем порушено умови та порядок користування надрами, що є підставою для припинення користування надрами відповідно до п. 5 ст. 26 Кодексу України про надра та ч. 7 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Натомість, суд першої інстанції неповно встановив обставини справи, неправильно застосував норми матеріального права, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу, тому умови щодо їх використання є особливо суворими.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Державної служби геології та надр України.

За приписами п. 2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, в той час як доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду, викладену в оскаржуваному судовому рішенні, підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 317, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 по справі № 160/618/20 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Державної служби геології та надр України задовольнити.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами № 4625 від 18.12.2007, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Лейківпісок» ().

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Повний текст постанови складено 19.08.2021 року