Справа № 200/1536/21-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року справа №200/1536/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Сіваченка І.В., Міронової Г.М.,

секретаря судового засідання Сізонова Є.С.,

за участю представника позивача Бережного Ю.В.,

представника відповідача Александрова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року у справі №200/1536/21-а (суддя І інстанції Бабаш Г.П., повне рішення складено 06 травня 2021 року у м.Слов`янськ Донецької області) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» до Управління (служби) капітана Маріупольського морського порту про визнання протиправними та скасування розпорядження,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління (служби) капітана Маріупольського морського порту, в якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження капітана від 01.02.2021 року про заборону швартування суден до гідротехнічних споруд акваторії ТОВ «СРЗ».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Розпорядження № 3/14-4-35-21 від 01.02.2021 року Начальника Управління (служби) капітана Маріупольського морського порту - капітана порту «Про заборону швартування суден до гідротехнічних споруд акваторії ТОВ «СРЗ» (а.с. 60-62).

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Апелянт вважає, що судом першої інстанції при застосуванні Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII не було враховані положення Указу Президента України від 30.04.2018р. №116/2018 «Про затвердження рішення РНБО «Про широкомасштабну антитерористичну операцію на території Донецької та Луганської областей». Висновок суду першої інстанції про те, що документи, які видаються під час здійснення нагляду за технічним станом ГТС, за своєю природою є дозвільними документами, апелянт вважає безпідставним. Порядок здійснення технічного нагляду за гідротехнічними спорудами воднотранспортного комплексу затверджено наказом Міністерства інфраструктури України від 16.01.2014 року № 21, згідно якого свідоцтво про придатність гідротехнічної споруди до експлуатації є документом який відображає фактичний стан гідротехнічної споруди, а також підтверджує її придатність до безаварійної ситуації. Свідоцтво є дійсним за наявності акта щорічного огляду гідротехнічної споруди, що містить відомості про належний технічний стан ГТС. Отже, документи, які видаються під час здійснення нагляду за технічним станом ГТС, не є дозвільними документами. Судом також не вірно визначено адміністративну процесуальну правосуб`єктність капітана Маріупольського морського порту (а.с. 67-73).

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СРЗ» є юридичною особою, яке зареєстровано 26.11.2002 року та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом: 32183383, місцезнаходження юридичної особи: 87510, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Луніна буд. 2, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «СРЗ» орендований цілісний майновий комплекс і на його балансі перебувають наступні гідротехнічні споруди:

пірс інв. № 00138;

плавпричал № 1, до складу якого входить 11 плавпонтонів (інв. № 60469-А, інв. № 60469-Б, інв. № 60469-В, інв. № 04192, інв. № 04135-Б, інв. № 60488-А, інв. № 60488-Б, інв. № 60503-А, інв. № 60485, інв. № 04190-А, інв. № 60488-В);

плавпричал № 2, до складу якого входить 5 плавпонтонів (інв.№ 60503-Б, інв. № 04190-Б, інв.№60503-В, інв. № 04135-А, інв. № 04085);

залізобетонна плавмайстерня ПМ-645;

плавпричал ПМ717;

причали №№ 1, 9;

котлован під плавдок (інв. № 00171), що підтверджено відповідними паспортами.

10.04.2018 року на підставі заявки ТОВ «СРЗ» інженером-інспектором відділу нагляду за ГТС служби ГТС Регістру судноплавства України проведено позачерговий огляд вказаних вище гідротехнічних споруд з метою визначення та підтвердження їх технічного стану, збереження та належного утримання в стані придатності до безаварійної експлуатації, що підтверджено наявними в матеріалах справи актами огляду.

11.12.2018 року на підставі вказаних актів Регістром судноплавства України видані свідоцтва про придатність гідротехнічної споруди до експлуатації:

№ СП-9-107-4-253-18 на пірс для швартування плавпричалу № 1,

№ СП-9-107-4-251-18 на плавпричал № 1,

№ СП-9-107-4-252-18 на плавпричал № 2,

№ СП-9-107-4-254-18 на плавпричал на базі плавмайстерні ПМ-645,

№ СП-9-107-4-255-18 на плавпричал на базі плавмайстерні ПМ-717,

№ СП-9-107-4-242-18 на причал № 1,

№ СП-9-107-4-243-18 на причал № 2,

№ СП-9-107-4-244-18 на причал № 3,

№ СП-9-107-4-245-18 на причал № 4,

№ СП-9-107-4-246-18 на причал № 5,

№ СП-9-107-4-247-18 на причал № 6,

№ СП-9-107-4-248-18 на причал № 7,

№ СП-9-107-4-249-18 на причал № 8,

№ СП-9-107-4-250-18 на причал № 9,

№ СП-9-107-4-256-18 на котлован під плавдок № 4.

Строк дії вказаних свідоцтв до 31.12.2019 року.

Розпорядженням Начальника Управління (служби) капітана Маріупольського морського порту - капітана порту № 3/14-4-35-21 від 01.02.2021 року «Про заборону швартування суден до гідротехнічних споруд акваторії ТОВ «СРЗ» заборонено з 01.02.2021 року швартування суден до ГТС до усунення відповідних недоліків, а саме причалу № 1, причалу № 2, причалу № 3, причалу № 4, причалу № 5, причалу № 6, причалу № 7, причалу № 8, причалу № 9, плавпричалу № 1, плавпричалу № 2, пірсу для швартування плавпричалу № 1, плавпричалу ПМ645, плавпричалу ПМ717, котловану плавдока № 4.

Наведені обставини сторонами не оспорюються. Спірним у цій справі є розпорядження начальника Управління (служби) капітана Маріупольського морського порту - капітана порту № 3/14-4-35-21 від 01.02.2021 року «Про заборону швартування суден до гідротехнічних споруд акваторії ТОВ «СРЗ».

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, спірне розпорядження було прийнято на підставі Положення про організацію та порядок здійснення технічного нагляду за гідротехнічними спорудами воднотранспортного комплексу, затв. наказом Міністерства інфраструктури України від 16.01.2014 року № 21, відповідно до розділу 2 Положення про капітана морського порту та службу капітана морського порту, затв.наказом Міністерства інфраструктури України 27 березня 2013 року №190, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 18 квітня 2013 р. за №632/23164, розділу 2 та розділу 3 Правил технічної експлуатації портових гідротехнічних споруд, затв. наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 27 травня 2005 р. № 257, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 13 жовтня 2005 р. за № 1191/11471, п.8.2.2 Обов`язкових постанов по морському порту Маріуполь, затв. Наказом ДП`АМПУ» від 07.06.2016р. №185, з метою недопущення настання аварійних подій суден на об`єктах.

У розпорядженні зазначено, що згідно бази даних Гідротехнічних споруд Регістру судноплавства України причали, які закріплені за ТОВ «СРЗ», за технічним станом ГТС мають статус як «не визначено» та не мають свідоцтва про придатність ГТС до експлуатації.

Відповідно до розділу 2 Положення про капітана морського порту та службу капітана морського порту, затв. наказом Міністерства інфраструктури України 27 березня 2013 року № 190, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 18 квітня 2013 р. за № 632/23164, капітан морського порту здійснює, зокрема,

1) контроль за: укладенням договорів обов`язкового страхування відповідальності суб`єктів перевезення небезпечних вантажів морським та річковим транспортом; забезпеченням безпеки перевезення вантажів, пасажирів та багажу на морських і річкових суднах; станом функціонування навігаційно-гідрографічного забезпечення судноплавства у морському порту, на підходах до нього, в територіальному морі, внутрішніх морських водах; функціонуванням систем радіонавігації та спостереження морської рухомої служби, у тому числі Глобальної морської системи зв`язку у разі лиха та для забезпечення безпеки; проведенням аварійно-рятувальних робіт, пошуку і рятування на морі в зоні відповідальності України;

5) видачу розпоряджень в межах своїх повноважень.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 16.01.2014 року № 21 затверджено «Положення про організацію та порядок здійснення технічного нагляду за гідротехнічними спорудами воднотранспортного комплексу» (далі Положення №21), згідно п.1.3 якого:

- експлуатуюча організація - фізична особа або юридична особа будь-якої організаційно-правової форми, що володіє ГТС на праві власності або користується такою ГТС на інших законних підставах та відповідає за технічний стан ГТС;

- визнання підприємства (установи, організації) - процедура, передбачена документами Регістру судноплавства України (далі - Регістр) щодо підтвердження придатності підприємства (організації, лабораторії) виконувати роботи (послуги, випробування) для ГТС.

У відповідності до вимог п.1.6 Положення №21 функції з технічного нагляду за дотриманням експлуатуючими організаціями ГТС, що внесені до бази даних гідротехнічних споруд, вимог нормативних документів здійснює Регістр.

Постановою КМУ від 08.06.1998 року № 814 «Про вдосконалення технічного, класифікаційного і судноплавного нагляду на морському і річковому транспорті» утворено класифікаційне товариство Регістр судноплавства України та затверджено відповідне Положення.

Згідно пункту 1 Положення Регістр судноплавства України є національним класифікаційним товариством, яке здійснює технічний нагляд і проводить класифікацію морських і річкових торгівельних суден відповідно до статті 22 Кодексу торговельного мореплавства України і статей 26 і 29 Закону України «Про транспорт».

У відповідності до пункту 6 Положення головними завданнями Регістру є, зокрема, технічний нагляд за станом гідротехнічних споруд воднотранспортного комплексу, ведення бази даних гідротехнічних споруд.

Пунктом 1.8 Розділу 1 Положення №21 встановлено, що експлуатація ГТС без наявності чинних документів Регістру не допускається.

Організація та порядок здійснення технічного нагляду за станом ГТС визначено у Розділі 2 Положення №21, за приписами пункту 2.1 якого у процесі здійснення технічного нагляду за ГТС Регістр забезпечує виконання таких заходів:

перевірку відповідності технічного стану ГТС її технічній документації та вимогам нормативних документів;

установлення вимог щодо підтримання ГТС у технічному стані, придатному до експлуатації;

участь у розробленні та узгодженні проектів нормативних документів з питань експлуатації ГТС;

розроблення нормативних документів з питань технічного нагляду за ГТС;

аналіз результатів наглядової діяльності та розроблення заходів щодо її удосконалення;

розгляд висновків спеціалізованих організацій щодо технічного стану ГТС, щодо яких здійснюється технічний нагляд;

формування та ведення бази даних ГТС;

видачу, призупинення, визнання такими, що втратили чинність, або анулювання документів Регістру.

Згідно пункту 2.2 Розділу 2 Положення №21 під час здійснення нагляду за технічним станом ГТС Регістр видає такі документи: акт огляду гідротехнічної споруди (додаток 1); довідку про включення гідротехнічної споруди до бази даних гідротехнічних споруд (додаток 2); свідоцтво про придатність гідротехнічної споруди до експлуатації (додаток 3).

Довідка про включення гідротехнічної споруди до бази даних гідротехнічних споруд оформлюється після проведення первісного огляду і внесення інформації про ГТС до бази даних гідротехнічних споруд (п. 2.3 Розділу 2 Положення №21).

Свідоцтво про придатність гідротехнічної споруди до експлуатації видається на п`ятирічний строк після відповідного визначення технічного стану ГТС. Свідоцтво є дійсним за наявності акта щорічного огляду гідротехнічної споруди, що містить відомості про належний технічний стан ГТС (п. 2.4. Розділу 2 Положення №21).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що експлуатація гідротехнічних споруд можлива за умови наявності вищевказаної документації, яка видається за певних умов і на визначений законодавством строк.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, строк дії свідоцтв про придатність гідротехнічної споруди до експлуатації:№ СП-9-107-4-253-18 на пірс для швартування плавпричалу № 1, № СП-9-107-4-251-18 на плавпричал № 1, № СП-9-107-4-252-18 на плавпричал № 2, № СП-9-107-4-254-18 на плавпричал на базі плавмайстерні ПМ-645, № СП-9-107-4-255-18 на плавпричал на базі плавмайстерні ПМ-717, № СП-9-107-4-242-18 на причал №1, № СП-9-107-4-243-18 на причал № 2, № СП-9-107-4-244-18 на причал № 3, №СП-9-107-4-245-18 на причал № 4, № СП-9-107-4-246-18 на причал № 5, №СП-9-107-4-247-18 на причал № 6, № СП-9-107-4-248-18 на причал № 7, №СП-9-107-4-249-18 на причал № 8, № СП-9-107-4-250-18 на причал № 9, №СП-9-107-4-256-18 на котлован під плавдок № 4, сплинув 31.12.2019 року.

Доказів наявності чинних документів Регістру про придатність гідротехнічних споруд до експлуатації позивачем не надано.

Пунктом 1.8 Розділу 1 Положення №21 чітко визначено, що експлуатація ГТС без наявності чинних документів Регістру не допускається.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідачем правомірно прийнято розпорядження № 3/14-4-35-21 від 01.02.2021 року «Про заборону швартування суден до гідротехнічних споруд акваторії ТОВ «СРЗ».

Висновок суду першої інстанції про те, що документи, які видаються під час здійснення нагляду за технічним станом ГТС, за своєю природою є дозвільними документами, які надають суб`єкту господарювання (позивачу) право використовувати належне майно за його призначенням (зокрема для швартування суден), колегія суддів вважає помилковим виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06 вересня 2005 року №2806-IV ( далі Закон №2806-IV ):

- дозвільна система у сфері господарської діяльності - сукупність урегульованих законодавством відносин, які виникають між дозвільними органами, адміністраторами та суб`єктами господарювання у зв`язку з видачею документів дозвільного характеру, переоформленням, анулюванням документів дозвільного характеру;

- дозвільні органи - суб`єкти надання адміністративних послуг, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру.

- документ дозвільного характеру дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Отже, виходячи з приписів наведених норм, документ дозвільного характеру видається дозвільним органом.

У спірних правовідносинах, Свідоцтво про придатність гідротехнічної споруди до експлуатації видається Регістром судноплавства України, який не є дозвільним органом.

Згідно вимог п.2.2, п.2.3, п.2.4 Положення №21 під час здійснення нагляду за технічним станом ГТС Регістр видає такі документи: акт огляду гідротехнічної споруди (додаток 1); довідку про включення гідротехнічної споруди до бази даних гідротехнічних споруд (додаток 2); свідоцтво про придатність гідротехнічної споруди до експлуатації (додаток 3).

Довідка про включення гідротехнічної споруди до бази даних гідротехнічних споруд оформлюється після проведення первісного огляду і внесення інформації про ГТС до бази даних гідротехнічних споруд.

Свідоцтво про придатність гідротехнічної споруди до експлуатації видається на п`ятирічний строк після відповідного визначення технічного стану ГТС. Свідоцтво є дійсним за наявності акта щорічного огляду гідротехнічної споруди, що містить відомості про належний технічний стан ГТС.

У відповідності до п.1.3 Положення №21 технічний стан - сукупність якісних та кількісних показників, що характеризують експлуатаційну придатність ГТС та її частин порівняно з їх граничнодопустимими значеннями.

За приписами п. 1.4 Положення №21 метою здійснення технічного нагляду за ГТС є контроль за зміною їх технічного стану під час експлуатації споруд, у тому числі визначення і забезпечення придатності до безаварійної експлуатації протягом строку служби.

Згідно п.3.6 Положення №21 якщо технічний стан споруди відповідає вимогам проектної документації, чинного законодавства, нормативних документів Регістру, Регістром видається свідоцтво про придатність гідротехнічної споруди до експлуатації.

Отже, виходячи з приписів наведених норм, Свідоцтво про придатність гідротехнічної споруди до експлуатації є документом, який відображає фактичний технічний стан гідротехнічної споруди та підтверджує її придатність до експлуатації.

З огляду на наведене в статті 1 Закону №2806-IV визначення документу дозвільного характеру, колегія суддів вважає, що Свідоцтво про придатність гідротехнічної споруди до експлуатації не є дозвільним документом, а тому судом першої інстанції помилково було застосовано до спірних правовідносин положення статті 5 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що згідно частини 15 статті 4- 1 Закону №2806-IV документи дозвільного характеру, видані суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, вважаються такими, що подовжили строк своєї дії на період проведення антитерористичної операції, про що дозвільні органи протягом трьох днів вносять відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як встановлено вище, Регістр судноплавства України не є дозвільним органом, рішення щодо подовження строку дії Свідоцтв про придатність гідротехнічної споруди до експлуатації не приймав, відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не вносились.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що спірне розпорядження прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому судом першої інстанції безпідставно задоволено позов.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

На підставі вищенаведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду та прийняття нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) на рішення Донецького окружного адміністративного від 06 травня 2021 року у справі №200/1536/21-а задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного від 06 травня 2021 року у справі №200/1536/21-а скасувати.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» до Управління (служби) капітана Маріупольського морського порту про визнання протиправним та скасування розпорядження капітана від 01.02.2021 року про заборону швартування суден до гідротехнічних споруд акваторії ТОВ «СРЗ» - відмовити.

Постанова у повному обсязі складена 18 серпня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 17 серпня 2021 року та підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді І.В. Сіваченко

Г.М. Міронова