Справа № 200/27022/15-а
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2аво/932/4/20
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:секретаря судового засідання Яковенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України в особі управління Національного банку України у Дніпропетровській області (відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена справа.

10 березня 2020 року позивач звернувся із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в частині зазначення боржника замість невірно зазначеного Головного управління Державної казначейської служби України у м. Київ , просив зазначити Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.03.2021 року зазначену адміністративну справу передано до розгляду судді Кошля А.О.

Суд оглянувши матеріали адміністративної справи прийшов до наступного.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2016 позовні вимоги задоволені частково та зокрема стягнуто з Державного казначейства України на користь позивача судові витрати у сумі 487,20 грн., на підставі даної постанови позивач 10.05.2017 отримав виконавчий лист.

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглянув питання про виправлення описки у виконавчому листі та дійшов висновку, що заяву слід залишити без задоволення, оскільки особа, яку позивач просить зазначити, як боржника, а саме Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра, не є учасником даної справи.

Разом з тим слід зазначити, що Державною казначейською службою України згідно з частиною 1 статті 3 Закону «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» здійснюється виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Разом з тим, виконавчий лист позивачем не направлений на виконання та в особливих примітках не містить інформації про його виконання чи повернення із зазначенням причин такого повернення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що заява позивача про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки особа, яку він просить зазначити, як боржника не є учасником справи, а також заява позивача не містить обґрунтування підстав з яких він дійшов висновку, що була допущена описка у виконавчому листі, оскільки останній так і не був направлений на виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя А.О. Кошля