Справа № 640/20746/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Київ № 640/20746/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням про заміну неналежної сторони у справі

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 )

про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за додаткову відпустку як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 23.11.2018 року.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 23.11.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Через канцелярію суду 19.11.2020 року відповідачем подано відзив, який містить клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що нарахування та виплата грошового забезпечення (в тому числі і виплата грошової компенсації за невикористані додаткові відпустки) здійснювалося Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України. Окрім цього, позивач погоджував всі розрахунки з Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України, шляхом звіряння розрахунків в грошовому атестаті, з огляду на що, просить замінити неналежного відповідача військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) належним Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних Сил України (, 03168, м. Київ, пр-т повітрофлотський, 6).

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вирішення клопотання про заміну сторони після отримання позиції від позивача ОСОБА_1 щодо клопотання, викладену у письмових пояснень.

Керуючись статтями 48, 166, 167, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:
1. Встановити ОСОБА_1 строк для надання пояснень щодо клопотання Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до 30.08.2021 року, які подати до канцелярію суду (адреса: 01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус «А»).

2. Вирішити клопотання Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про заміну неналежної сторони після отримання судом пояснень ОСОБА_1 щодо цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Маруліна