Справа № 750/5488/21
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5488/21
Провадження № 2-а/750/54/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі

судді Требух Н.В.

з участю: секретаря судового засідання Галета Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

24.05.2021 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради (далі відповідач) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.12.2020 № 1/87, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП і накладено штраф у розмірі 1360 грн.

В обґрунтування позову послалася на незаконність постанови про накладення адміністративного стягнення через неповідомлення позивача про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в судове засідання 19.08.2021 року не з`явився.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

15.12.2020 року інспектором-ревізором КП «Муніципальна варта» Чернігівської міської ради Янушкевичем А.В. складено у відношенні позивача протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 15.12.2020 року о 13:50 у приміщенні за адресою місто Чернігів проспект Перемоги 90 біля зупинки громадського транспорту здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці, чим порушила п.9.2.28 Правил благоустрою міста Чернігова.

На підставі цього протоколу, 29.12.2020 відповідач виніс постанову № 1/87 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП і наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360грн. Вказану постанову позивач отримала 11 травня 2021 року.

Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з пунктом 3 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду.

Як убачається з матеріалів справи даних про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи на час розгляду справи відповідачем у останнього не було.

Таким чином, під час розряду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідачем не дотримано приписи статей 268, 278 КУпАП, чим порушено право позивача знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, що є безумовною підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 наказом №25-к від 15.12.2020 року була прийнята на посаду адміністратора ТОВ «Автотранс».

ТОВ «Автотранс» зареєстровано як юридична особа і відповідно до своїх статутних документів, Договору оренди №599 від 04.10.2016 року та Договору про внесення змін в договір оренди №5 від 30.10.2019 року здійснює свою комерційну діяльність в кафе, що розташовано за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суб`єктом владних повноважень не доведено суду правомірності прийнятого ним рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-244, 246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради ( місто Чернігів вулиця Магістратська 7) від 29.12.2020 року №1/87 про притягнення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя Н.В.Требух