Справа № 520/10362/21
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2021 р. № 520/10362/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 "Східне територіальне управління Національної гвардії України", третя особа - Військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати дій Військової частини НОМЕР_1 "Східне територіальне управління Національної гвардії України" () протиправними та зобов`язати прийняти до розгляду рапорт ОСОБА_1 від 24.03.2021 з відповідними додатками; за результатами розгляду рапорту ОСОБА_1 винести вмотивоване рішення, яке за змістом та формою повинно відповідати вимогам законодавчих та відомчих актів встановлених для начальників територіально-регіональних управлінь національної гвардії України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані дії відповідача є протиправними та такими, що суперечать нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду від 16.06.2021 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представником відповідача до суду надано відзив на позов, в якому зазначено, що дії відповідача є правомірними, та відповідають вимогам чинного законодавства. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач в період з 06.04.2018 по теперішній час перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 на посаді офіцера протиповітряної оборони родів військ і служб, що підтверджується записом у пункті 5 Службового посвідчення позивача серія НОМЕР_3 , виданого командиром військової частини НОМЕР_2 , дата видачі 05 червня 2020 року, а також змістом Контракту про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України на посадах осіб офіцерського складу, укладеного між позивачем та командиром військової частини НОМЕР_2 06 квітня 2018 року та Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 11.04.2018 №73 про зарахування до списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Так, позивач з 2006 року проживав з дружиною ОСОБА_2 та мав на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 виданого 20 квітня 2007 року та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5 виданого 26 червня 2013року.

Київським районним судом м. Харкова було винесено рішення від 16 березня 2020року по справі №953/20934/19 за яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний. За спільною угодою між позивачем та його колишньою дружиною - неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишився мешкати разом з позивачем, неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишилась мешкати разом із колишньою дружиною позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_1 народилась донька - ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_6 виданого 06 березня 2021 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Отже, позивач має на утриманні трьох дітей - двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також одну малолітню дитину ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач неодружений, проживає з неповнолітнім: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом, однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується змістом АКТу обстеження умов проживання від 01 лютого 2021 року без номера спеціалістами Служби у справах дітей по Немишлянському району на підставі заяви ОСОБА_6 з метою обстеження умов проживання дітей.

24.03.2021 позивач звернувся до командування військової частини НОМЕР_2 з Рапортом в якому просив клопотати перед вищим командуванням про звільнення його з військової служби за сімейними обставинами на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Відповідно положень підпункту «г» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та Постановою КМУ від 12.06.2013 №413, зазначено, що військовослужбовці, крім військовослужбовців строкової військової служби, та особи рядового і начальницького складу на їх прохання можуть бути звільнені з військової служби через такі сімейні обставини та інші поважні причини, як: виховання матір`ю (батьком) - військовослужбовцем, особою рядового чи начальницького складу, яка (який) не перебуває у шлюбі, дитини або кількох дітей, що з нею (з ним) проживають, без батька (матері) та наявність у військовослужбовця, особи рядового чи начальницького складу трьох і більше дітей.

Командування військової частини НОМЕР_2 було належно розглянуло рапорт позивача та всі істотні обставини справи, провела бесіди з позивачем 25.03.2021 та 19.04.2021, належно зібрала перевірили документи, які підтверджують підстави можливого звільнення позивача та за поданням командира військової частини направили за належністю на розгляд начальнику Східного територіального управління Національної гвардії України, що підтверджується змістом пункту висновок на сторінці першій подання на майора ОСОБА_1 (Г-037558), затвердженого командиром військової частини НОМЕР_2 та Аркушу проведення бесід з військовослужбовцем Національної гвардії України майором ОСОБА_1 з приводу його звільнення з військової служби за контрактом від 25.03.2021 та 19.04.2021.

Листом від 29.04.2021 №40/22-1267 про повернення документів відповідач повернув клопотання командира військової частини НОМЕР_2 від 21.04.2021 №40/17/22-1494 щодо звільнення з військової служби майора ОСОБА_1 у запас ЗСУ за підпунктом «г» (за сімейними обставинами) пункту 2 частини 5 етапі 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у зв`язку з відсутністю підстав звільнення, що підтверджується змістом цього листа.

18.05.2021 представником позивача до відповідача був направлений адвокатський запит з проханням надані роз`яснення з підстав повернення без розгляду звернення позивача та доданих доказів, а також прохалось надані рішення про відмову у звільненні позивача на зазначених підставах, що підтверджується описом до цінного листа 490, поштової накладної за тим же номером та фіскальним чеком.

Проте відповідачем не надано відповіді на вказаний адвокатський запит.

Суд зазначає, що порядок та умови проходження та звільнення військовослужбовців з військової служби за контрактом передбачено Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу» (далі - Закон №2232-ХІІ). Закону України «Про Національну гвардію України» (далі - Закон №876-ІІ). Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затверджене Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008 (далі - Положення 1153/2008), Постанови КМУ від 12.06.2013 №413 «Про затвердження переліку сімейних обставин та інших поважних причин, що можуть бути підставою для звільнення громадян з військової служби та зі служби осіб рядового і начальницького складу» (далі - Постанова КМУ 413). Інструкція про виконання положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, Положення про орган військового управління оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 16.07.2014 №681 (далі - Положення 681), Інструкція про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затверджену Наказ Міністерства оборони України 28.12.2016 №735 (далі - Iнструкція 735).

Вичерпний перелік підстав для звільнення за сімейними обставинами осіб, які проходять службу за контрактом під час дії особливого періоду, Міститься в підпункті «ґ» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Постанові КМУ від 12.06.2013 №413 «Про затвердження переліку сімейних обставин та інших поважних причин, що можуть бути підставою для звільнення громадян з військової служби та зі служби осіб рядового і начальницького складу».

Так, згідно вимог абзацу другого підпункту «ґ» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та абзацу другого Переліку сімейних обставин та інших поважних причин, що можуть бути підставою для звільнення громадян з військової служби та зі служби осіб рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою КМУ від 12.06.2013 № 413, контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби під час дії особливого періоду (крім періодів з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) виховання матір`ю (батьком) - військовослужбовцем, яка (який) не перебуває у шлюбі, дитини або кількох дітей віком до 18 років, які з нею (з ним) проживають, без батька (матері).

Також, згідно вимог абзацу шостого підпункту «ґ» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та абзацу сьомого Переліку сімейних обставин та інших поважних причин, що можуть бути підставою для звільнення громадян з військової служби та зі служби осіб рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою КМУ від 12.06.2013 №413, контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби під час дії особливого періоду (крім періодів з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу) наявність військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років.

Положеннями статей 1, 4, Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» встановлено, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України. Військовослужбовці повинні поміж іншого додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство.

Приписами статті 111 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» встановлено, що заява чи скарга з інших питань службової діяльності, які не зазначені у статті 110 цього Закону, подається в порядку підпорядкованості. У такому самому порядку подаються пропозиції.

Зазначене узгоджується зі змістом положень статей 12, 14, 28-33 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Також, згідно вимог статті 112 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» - військовослужбовці, які подали заяву чи скаргу, мають право бути присутніми під час розгляду їх заяв та скарг, надавати пояснення, надавати додаткові матеріали, тощо. Положеннями статті 116 Закону передбачено, що під час опитування військовослужбовців пропозиція, заява чи скарга може бути подана усно або в письмовій формі безпосередньо на ім`я командира і начальника), який проводив опитування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача прийняти до розгляду рапорт ОСОБА_1 від 24.03.2021 з відповідними додатками та за результатами розгляду рапорту ОСОБА_1 винести вмотивоване рішення, яке за змістом та формою повинно відповідати вимогам законодавчих та відомчих актів встановлених для начальників територіально-регіональних управлінь національної гвардії України.

Щодо заяви представника позивача з питань відшкодування сплати судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно акту виконаних робіт від 09.06.2021 №б/н, позивачем понесені витрати за надання представником позивача усної консультації, проведення дослідження чинного законодавства у військовій сфері та надання письмового роз`яснення із правової проблеми, складання направлення адвокатського запиту, складання позовної заяви до суду, складання відповіді на відзив в загальній сумі 3750,00 грн.

Суд зазначає, що згідно з ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, враховує складність справи та надані адвокатом послуги.

Суд зазначає, що оскільки дана справа є справою незначної складності та судові засідання не проводились, суд дійшов висновку що заява представника позивача про стягнення судових витрат пов`язаних з правничою допомогою у сумі 3750 грн, підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню на користь позивача з відповідача судових витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 263, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ) до Військової частини НОМЕР_1 "Східне територіальне управління Національної гвардії України" (вул. Академіка Проскури, буд. 1, м. Харків, 61070, ), третя особа - Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дій Військової частини НОМЕР_1 "Східне територіальне управління Національної гвардії України" (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) протиправними та зобов`язати прийняти до розгляду рапорт ОСОБА_1 від 24.03.2021 з відповідними додатками.

Винести вмотивоване рішення за результатами розгляду рапорту ОСОБА_1 , яке за змістом та формою повинно відповідати вимогам законодавчих та відомчих актів встановлених для начальників територіально-регіональних управлінь національної гвардії України.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) судові витрати пов`язані з наданням правничої допомоги адвоката в розмірі 2000 (дві тисячі) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 "Східне територіальне управління Національної гвардії України" (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов