Справа № 595/666/21
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/666/21
Провадження № 2-а/595/20/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - Пасічник А.З. звернувся в суд із позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕАН №3921066 від 15 березня 2021 року про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, мотивуючи тим, що постанова незаконна та необгрунтована. 15 березня 2021 року ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України не порушував, тому просив постанову скасувати.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Пасічник А.З. в судове засідання не з`явилися, однак останній подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просив справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, подав суду відзив, згідно якого позовні вимоги заперечив, мотивуючи тим, що 15.03.2021 року поліцейським Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області було винесено постанову серії ЕАН №3921066, відповідно до якої водій автомобіля здійснив зупинку (стоянку) транспортного засобу на проїжджій частині в другому ряді. Згідно постанови на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Відповідно до норм ч.3 ст. 122 КУпАП порушенням є ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.Під час винесення постанови позивач не висловлював скарг на постанову, хоча міг це зробити відповідно до норм ст. 293 КУпАП. Окрім того, позивачем сплачено штраф у розмірі 510 грн., що свідчить про те, що ОСОБА_1 розумів, що вчинив правопорушення та відповідно до накладеного стягнення здійснив його оплату. Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення ПДР України, оскаржувану постанову винесено працівником поліції у межах повноважень та у суворому дотриманні закону, відповідно позов до задоволення не підлягає.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно квитанції про сплату штрафу відповідно до постанови серії ЕАН №3921066, винесеної 15.03.2021 року в м.Бучач по вул.Майдан Волі водій ОСОБА_1 здійснив зупинку (стоянку) транспортного засобу на проїжджій частині в другому ряду, чим порушив п.15.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП України.

Згідно з частиною 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасникам дорожнього руху ставиться в обов`язок знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.9. Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.122 КУпАП, складом даного адміністративного правопорушення є ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Відповідно до п.15.4 ПДР України транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди.

У поданому представником відповідача відеозаписі, що був досліджений в судовому засіданні, зафіксовано ту обставину, що останній здійснив зупинку (стоянку) транспортного засобу на проїзній частині в другому ряді.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена уповноваженою особою відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстав для її скасування немає, а отже у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 6-9, 73, 242-246, 250, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук