Справа № 260/2587/20
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/2587/20 пров. № А/857/6461/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Улицького В. З.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі № 260/2587/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через несплату судового збору, а в подальшому повернуто скаржнику, відповідно до ухвали апеляційного суду від 21 травня 2021 року.

16 червня 2021 року ОСОБА_1 скерував до апеляційного суду заяву про виправлення описки, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Оцінивши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що первинна апеляційна скарга на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду подана у встановленні законом строки, проте була залишена без руху через недоплату судового збору.

Про наявність ухвали апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржник дізнався 11 червня 2021 року й одразу виконав вимоги ухвали - доплатив судовий збір.

Скаржник зазначає, що в період з 19 лютого 2021 року по 05 березня 2021 року знаходився на стаціонарному лікуванні (листки непрацездатності додаються), а з 30 березня 2021 року по 26 квітня 2021 року знаходився на амбулаторному лікуванні (копія виписки додається).

Після доплати судового збору, 16 червня 2021 року скаржник повторно звернувся до апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що скаржник вчиняв дії для вчасного оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у встановлені законом строки, однак з врахуванням поважних причин - перебування на лікуванні, не зміг вчасно виконати вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, що стало підставою для повернення апеляційної скарги.

З урахуванням частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі № 260/2587/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі № 260/2587/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі № 260/2587/20.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький