Справа № 240/5108/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/5108/21

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Маленької Ю.О.,

представника позивача Федоркіна А.В., представника відповідачів Коршак Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Садове-Агро" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом (а.с.124-133), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.02.2021 № 2409462/41461580;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 02.02.2021 р. у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її направлення на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність ТОВ «САДОВЕ-АГРО» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість № 7003 від 29.12.2020;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «САДОВЕ-АГРО» з переліку ризикових платників податку на додану вартість.

В обґрунтування позову зазначає, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є протиправним, оскільки господарська операція підтверджується сукупністю документів, наданих товариством після зупинення її реєстрації; підстава прийняття рішення про відповідність підприємства критеріям ризиковості носить суто формальний характер та не відповідає фактичним обставинам, оскільки в ньому не зазначено конкретних причин та мотивації віднесення платника до переліку ризикових платників податку.

В підготовчому засіданні суд допустив заміну відповідача - Головного управління ДПС у Житомирській області (код 43142501), його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Житомирській області (код ВП 44096781)

Ухвалою від 26.04.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачі подали відзиви на позов (а.с.146-160, 167-176), в яких просять відмовити в задоволенні позовних вимог, вказуючи, що причиною відмови в реєстрації податкової накладної стало ненадання підприємством на розгляд комісії повного пакету документів, а саме, відсутні документи на придбання добрива та палива (договір, ВН,ТТН та розрахункових документів); зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної з урахуванням висновків суду; підстави внесення позивача до критеріїв ризиковості зазначені у витязі з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 05.05.2020 № 48/06-30-06-03-06.

Позивач подав відповідь на відзив (а.с.177-185), в якому вказує, що підприємством надані відповідні документи, які підтверджують здійснення господарської операції, за наслідками якої складено податкову накладну № 1 від 02.02.2021; відповідач не вказує, яка податкова інформація вказує, що по ланцюгу придбання товарів/послуг відбувається підміна товарних позицій.

Відповідач заперечень на відповідь на відзив не подав.

В судовому засіданні:

- представник позивача просив позов задовольнити повністю;

- представник відповідачів просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази у сукупності, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Комісією Головного управління ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за наслідками розгляду заяви позивача про виключення з переліку ризикових платників податку на додану вартість (а.с.109-110) прийнято рішення № 7003 від 29.12.2020 (а.с.111) про відповідність ТОВ "Садове-Агро" критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування).

На виконання умов договору поставки № 02/02 від 02.02.2021 (а.с.18) Товариство з обмеженою відповідальністю "Садове-Агро" ("Постачальник") поставило 28 тон соняшника ТОВ "Транспортні потоки" (Покупець), за що останнім було сплачено 624399,89 грн., що підтверджується рахунком на оплату № 3 від 02.02.2021, видатковою накладною № 3 від 05.02.2021, товарно-транспортною накладною № 083994 від 05.02.2021, довіреністю № 31 від 02.02.2021 ТОВ "Транспортні потоки", платіжним дорученням № 229 від 02.02.2021 (а.с.19,20,22,23), після чого позивачем була виписана податкова накладна № 1 від 02.02.2021 (а.с.11) та подана податковому органу для реєстрації.

Проте, згідно квитанції контролюючого органу від 15.02.2021 (а.с.11зворот) податкову накладну прийнято, а реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ. У вказаній квитанції зазначено: "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

17.02.2021 позивачем направлено контролюючому органу пояснення з додатками (а.с. 12-13).

18.02.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області було прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2409462/41461580 (а.с. 14) про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Садове-Агро" у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.02.2021 з підстав не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

Суд звертає увагу, що в спірному рішенні не підкреслено жодного з перерахованих документів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням від 18.02.2021 № 2409462/41461580, позивач подав до Державної податкової служби України на нього скаргу (а.с.15-16), в якій просив скасувати це рішення та зареєструвати податкову накладну № 1 від 02.02.2021.

За результатами розгляду скарги комісією Державної податкової служби України було прийнято рішення від 23.02.2021 № 9161/41461580/2 (а.с.17), яким скаргу позивача залишено без задоволення та рішення про відмову у реєстрації податкової накладної без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою; підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня; якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин; Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В силу п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, в редакції на момент винекнення спірних правовідносин, (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.п. 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За змістом п. 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містить п. 201.16 ст. 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Щодо рішення № 7003 від 29.12.2020.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня; у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; у рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 340/474/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/10988/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/11321/20, від 22 липня 2021 року у справі №520/111/20 зазначав, що при вирішенні спорів такої категорії суди мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Також суд касаційної інстанції зазначав, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Крім того, незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, це не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

На засіданні 29.12.2020 (а.с.155) комісія ГУ ДПС у Житомирській області прийняла рішення № 7003 від 29.12.2020, оскільки на її думку позивач відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування).

Слід звернути увагу, що критерії ризиковості здійснення операцій визначені в Додатку 3 до Порядку № 1165.

Відповідач стверджує, що підстави внесення позивача до критеріїв ризиковості зазначені у витязі з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 05.05.2020 № 48/06-30-06-03-06 (а.с.153), на якому було прийнято рішення від 05.05.2020 № 3818 (а.с.154) про відповідність ТОВ "Садове-Агро" критеріям ризиковості платника податку.

Однак з даного протоколу не вбачається, а відповідачем не зазначається, яка саме наявна у податкового органу інформація визначає ризиковість здійснення господарської операції позивачем і про наявність якого з критеріїв ризиковості здійснення операцій, зазначених в Додатку 3 до Порядку № 1165, свідчить така інформація.

Документального підтвердження обставин того, що підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій відповідач не надав. Під час розгляду справи відповідач не надав жодного доказу, який досліджувався в ході засідання комісії, і який слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості, а тому визнає рішення № 7003 від 29.12.2020 протиправним та скасовує його.

Враховуючи приписи п. 6 Порядку № 1165, відповідно до яких у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, суд вважає за необхідне, для повного захисту прав та інтересів позивача, зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Садове-Агро" з переліку ризикових платників податку на додану вартість.

Щодо рішення від 18.02.2021 № 2409462/41461580.

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної, платник податку може надати пояснення та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд зазначає, що рішення повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, як то передбачено додатком до п. 10 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.

Зі спірного рішення вбачається, що воно прийнято з підстав не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому документи, які не надано, в спірному рішенні не підкреслені, як того вимагає форма додатку до п. 10 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.

Відповідно до протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 18.02.2021 № 31/06-03-18-01-14 (а.с.156-157), причиною відмови в реєстрації податкової накладної № 1 від 02.02.2021 є те, що платником "подано не повний пакет документів, а саме, відсутні: документи на придбання добрив та палива (договір, ВН, ТТН та розрахункові документи). Окрім того, підприємство перебуває в переліку ризикових платників, які відповідають критеріям ризиковості".

Як свідчать матеріали справи та не заперечується відповідачем (а.с.147-148), позивач 17.02.2021 направив контролюючому органу пояснення з додатками (а.с. 12,13,18,21,23,24,28,32,34,35,71,73,75,77-79,80,83,86,91-96,97-100,101-103).

З цих пояснень та доданих до них додатків вбачається, що позивач поставив в лютому 2021 року 28 тон зібраного ним у 2020 році вражаю соняшника Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортні потоки".

При цьому суд зауважує, що з квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 02.02.2021 не вбачається які саме копії документів необхідно додати до пояснень і на підтвердження яких операцій, окрім тих, на які складена податкова накладна № 1 від 02.02.2021.

Документи на придбання добрив та палива (договір, ВН, ТТН та розрахункові документи), про які йдеться в протоколі засідання комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 18.02.2021 № 31/06-03-18-01-14, були подані позивачем при зверненні до суду з даною позовною заявою (а.с.44-56,58,64-70), проти чого відповідач не заперечує.

Крім того, те, що "підприємство перебуває в переліку ризикових платників, які відповідають критеріям ризиковості" є, відповідно до Порядку № 1165, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, а не для відмови в її реєстрації.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає рішення від 18.02.2021 № 2409462/41461580 протиправним та скасовує його.

В Порядку №1246 зазначено:

"19. Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування."

Враховуючи вказані норми, реєстрація податкової накладної в даному випадку можлива датою прийняття протиправного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Беручи до уваги зазначену норму, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Садове-Агро" № 1 від 02.02.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою 18.02.2021, а не датою її направлення на реєстрацію, як просить позивач.

Щодо твердження, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної з урахуванням висновків суду, то суд вважає його хибним, враховуючи, що ДПС України розглянувши скаргу на рішення від 18.02.2021 № 2409462/41461580 і відмовивши в її задоволенні, фактично розглянуло питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 1 від 02.02.2021.

Враховуючи часткове задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати в сумі 6810 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області та 1135 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Садове-Агро" (вул. Горького, 2, м. Коростишів, Житомирська обл., 12504, код 41461580) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код ВП 44096781), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код 43005393) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, № 7003 від 29.12.2020 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Садове-Агро" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Садове-Агро" з переліку ризикових платників податку на додану вартість.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 18.02.2021 № 2409462/41461580.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Садове-Агро" № 1 від 02.02.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою 18.02.2021.

В частині позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну датою її направлення на реєстрацію - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Садове-Агро" судовий збір в сумі 6810 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Садове-Агро" судовий збір в сумі 1135 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк

Повне судове рішення складене 17 серпня 2021 року