Справа № 200/7210/21
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 р. Справа№200/7210/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді головуючого Хохленкова О.В., за участю секретаря судового засідання Макарової Л.М.,

за участю:

представника позивача: Кододової А.В.

представника відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187, 87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, 59) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 20400 гривень,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 20400 гривень.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що станом на 02.06.2021 року за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 20400 грн., що раніше не був заявлений до суду, який виник з причини донарахованих штрафних санкцій, а саме: адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (код бюджетної класифікації 21081500) в сумі 20400 грн.

Рішення про застосування про застосування фінансових санкцій N 000030/05-99-32-01/ від 05.03.2020 на суму 6800 грн. було прийняте на підставі адміністративних матеріалів (протокол про адміністративне правопорушення та постанова адміністративної комісії).

Рішення про застосування фінансових санкцій N 000030/05-99-32-01/ від 05.03.2020 року було направлено на податкову адресу платника податків, та поштове відправлення повернено відділенням зв`язку з відміткою «по истечению срока хранения».

Рішення про застосування про застосування фінансових санкцій N 000001/05-99-09-01/ від 15.09.2020 на суму 6800 грн. було прийняте на підставі адміністративних матеріалів (протокол про адміністративне правопорушення та постанова адміністративної комісії).

Рішення про застосування про застосування фінансових санкцій N 000001/05-99-09-01/ від 15.09.2020 року було направлено на податкову адресу платника податків, та поштове відправлення вручено згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Рішення про застосування про застосування фінансових санкцій N 000062/05-99-32-01/ від 05.05.2020 на суму 6800 грн. було прийняте на підставі адміністративних матеріалів (протокол про адміністративне правопорушення та постанова адміністративної комісії).

Рішення про застосування про застосування фінансових санкцій N 000062/05-99-32-01/ від 05.05.2020 було направлено на податкову адресу платника податків, та поштове відправлення повернено відділенням зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Рішення про застосування фінансових санкцій не оскаржувались платником податків в адміністративному чи судовому порядку.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених грошових зобов`язань контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 72414-51 від 13.05.2020 року, яка направлена поштою та повернута до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Податкова вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Враховуючи викладене, Головне управління ДПС у Донецькій області просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг в розмірі 20400 грн., а саме: адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (код бюджетної класифікації 21081500) в сумі 20400 грн.

Ухвалою від 25 червня 2021 року суд відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що суддя Хохленков О.В. у період з 5 липня 2021 року по 19 липня 2021 року перебував у щорічній основній відпустці, а з 19 липня 2021 року по 30 липня 2021 відсутній, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (перебував на лікарняному), справа розглянута після виходу судді з лікарняного.

Станом на 18 серпня 2021 року відзив з боку ОСОБА_1 не надходив.

Згідно частини п`ятої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

18 серпня 2021 року в судове засідання з`явилися представник позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився явку свого представника не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Судом встановлено, що станом на 02.06.2021 року за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 20400 грн., що раніше не був заявлений до суду, який виник з причини донарахованих штрафних санкцій, а саме: адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (код бюджетної класифікації 21081500) в сумі 20400 грн.

Рішення про застосування про застосування фінансових санкцій N 000030/05-99-32-01/ від 05.03.2020 року на суму 6800 грн. було прийняте на підставі адміністративних матеріалів (протокол про адміністративне правопорушення та постанова адміністративної комісії).

Рішення про застосування про застосування фінансових санкцій N 000030/05-99-32-01/ від 05.03.2020 року було направлено на податкову адресу платника податків, та поштове відправлення повернено відділенням зв`язку з відміткою «по истечению срока хранения».

Рішення про застосування фінансових санкцій N 000001/05-99-09-01/ вiд 15.09.2020 року на суму 6800 грн. було прийняте на підставі адміністративних матеріалів (протокол про адміністративне правопорушення та постанова адміністративної комісії).

Рішення про застосування про застосування фінансових санкцій N 000001/05-99-09-01/ від 15.09.2020 року було направлено на податкову адресу платника податків, та поштове відправлення вручено згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Рішення про застосування про застосування фінансових санкцій N 000062/05-99-32-01/ від 05.05.2020 року на суму 6800 грн. було прийняте на підставі адміністративних матеріалів (протокол про адміністративне правопорушення та постанова адміністративної комісії).

Рішення про застосування про застосування фінансових санкцій N 000062/05-99-32-01/ від 05.05.2020 року було направлено на податкову адресу платника податків, та поштове відправлення повернено відділенням зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Рішення про застосування про застосування фінансових санкцій не оскаржувались платником податків в адміністративному чи судовому порядку.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених грошових зобов`язань контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 72414-51 від 13.05.2020 року, яка направлена поштою та повернута до контролюючого органу поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Податкова вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно із положеннями пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

За приписами статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до частини 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову шляхом стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг в розмірі 20400 грн., а саме:

адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (код бюджетної класифікації 21081500) в сумі 20400 грн.

Відповідно до приписів КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187, 87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, 59) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 20 400 гривень - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг в розмірі 20400 грн., а саме:

адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (код бюджетної класифікації 21081500) в сумі 20400 грн.

Повний текст рішення складено та підписано суддею головуючим 18 серпня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.В. Хохленков