Справа № 179/1110/20
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 179/1110/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2021 року у справі № 179/1110/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 3 батальону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Похиленка Петра Анатолійовича , третя особа - Департамент патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 1261,20 гривень.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана поштою скаржникові та отримана ним 14.07.2021 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Скаржник надав суду документ про сплату судового збору у розмірі 630,60 грн..

Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки в повному обсязі не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2021 року у справі № 179/1110/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 3 батальону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Похиленка Петра Анатолійовича , третя особа - Департамент патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути скаржникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак