Справа № 623/3318/21
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/3318/21
Номер провадження 2-а/623/46/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

20 серпня 2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в місті Києві Бойчук Михайлу Павловичу, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в місті Києві про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки оскаржувану постанову отримав лише 17 серпня 2021 року та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2573242 винесену 23.05.2020 року інспектором 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в місті Києві старшим лейтенантом поліції Бойчуком Михайлом Павловичем, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 125 прим.КУпАП, обґрунтовуючи тим, що постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства та є незаконною.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Ізюмському міськрайонному суду Харківської області як адміністративному суду. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яку слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо строку звернення до адміністративного суду:

Позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку подачі позовної заяви, в якій просить поновити йому строк для подачі позовної заяви про скасування постанови серії ЕАМ № 2573242 від 23 травня 2020 року.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що про існування вказаної постанови йому стало відомо лише 17.08.2021 року, коли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домострой Монтаж Київ" надійшла позовна заява ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, в додатках до якої містилась оскаржувана постанова.Копія оскаржуваної постанови на адресу позивача не надходила.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови)

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень п. 5 розділу IV «Постанова по справі про адміністративне правопорушення» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція) копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на оскарження вищевказаної постанови, - на підставі чого строк на її оскарження слід поновити.

В позовній заяві позивач просить суд витребувати з Управління патрульної поліції в місті Києві матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125 прим.КУпАП на підставі постанови серії ЕАМ № 2573242.

За приписами статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Витребуваний доказ відсутній у позивача, є предметом спірних правовідносин, самостійно отримати його неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ст. 80 КАС України).

Беручи до уваги, що позивач позбавлений можливості отримати вказані у своєму клопотанні докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79,80,168, 171, 248, 257, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Причину пропуску позивачем ОСОБА_1 строку на звернення до суду з позовом до Інспектора Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в місті Києві Бойчук Михайлу Павловичу, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в місті Києві про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - визнати поважною.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до Інспектора Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в місті Києві Бойчук Михайлу Павловичу, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в місті Києві про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, .

Прийняти позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в місті Києві Бойчук Михайлу Павловичу, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в місті Києві про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

У справах, визначених статями 273-277, 280-283, 285-289 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати від:

Управління патрульної поліції в місті Києві матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 125 прим. КУпАП на підставі постанови серії ЕАМ № 2573242 від 23 травня 2020 року.

Зобов`язати Управління патрульної поліції в місті Києві надати витребувані судом дані протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити керуючу особу Управління патрульної поліції в місті Києві про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Направити копію ухвали до Управління патрульної поліції в місті Києві, для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк