Справа № 712/5488/21
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 712/5488/21
Провадження № 2-а/712/76/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції в особі сержанта Федосій Оксани Василівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкас від 12 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову серії ЕАН № 4205153, винесену 14 травня 2021 року сержантом 1 батальйону 2 роти Федосій Оксаною Василівною УПП в Черкаській області ДПП НП України відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП, та закрито справу. Вирішено питання про розподіл судових витрат у виді судового збору. Призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу на 15 год. 30 хв. 18 серпня 2021 року та одночасно встановлено позивачу строк для подання до суду та відповідачам доказів щодо розміру понесених судових витрат до 17 серпня 2021 року включно.

У судовому засіданні 18 серпня 2021 року представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції Котух М.В. просив залишити без розгляду заяву позивача про розподіл судових витрат у виді витрат на правничу допомогу, оскільки стороні відповідача у встановлений судом строк не було надано доказів на понесення таких витрат.

Адвокат позивача Ремша Д.С. у судовому засіданні пояснив, що дійсно не направляв відповідачам відповідних доказів щодо понесених судових витрат у виді витрат на правничу допомогу, оскільки клієнт розрахувався за надані послуги лише 16 серпня 2021 року, а тому не встиг направити відповідні документи відповідачу. За таких обставин адвокат просив надати позивачу додатковий строк для подання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як зазначено у постанові ВП ВС від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмета доказування у справі.

З огляду на викладене, сторона, яка заявила про відшкодування на її користь витрат на професійну правничу допомогу, має надати докази понесення таких витрат, порядок подання яких (доказів) регламентовано ст. 79 КАС України.

Згідно із ч. 8 ст. 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

17 серпня 2021 року позивач через організацію, що надає поштові послуги, направив до суду акт виконаних робіт (наданих послуг) за договором від 10 січня 2020 року про надання правової допомоги, а також оригінал квитанції від 16 серпня 2021 року про сплату позивачем 1 500 грн за надану професійну правничу допомогу адвоката.

Проте доказів направлення таких документів відповідачам суду не надано, і, як пояснив адвокат позивача, такі докази відсутні.

З огляду на викладене, на підставі ч. 7 ст. 139 КАС України заява ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.

Водночас суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката Ремші Д.С. про надання позивачу додаткового строку для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки за змістом КАС України строк, визначений Законом підлягає поновленню, а встановлений судом продовженню, за наявності для цього підстав.

Керуючись ст. ст. 79, 134, 139 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції в особі сержанта Федосій Оксани Василівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Я.В. Пересунько