Справа № 540/1408/21
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 серпня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1408/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

08 липня 2021 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення, яким у задоволені позову їй відмовлено, в прохальній частині якої містяться клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням десятиденного строку на усунення недоліків, а саме сплату судового збору або надання належних доказів на підтвердження обставин звільнення від його сплати.

В даній ухвалі судом надано оцінку доводам апелянта та вказано, що наявність ІІІ групи інвалідності не є підставою для звільнення від сплати судового збору, а надана довідка органу ПФУ не є достатнім доказом на підтвердження всіх можливих доходів позивачки у 2020 році, оскільки такі обставини слід підтверджувати відповідною довідкою податкового органу.

16.08.2021 (05.08.2021 на електронну пошту) до П`ятого апеляційного адміністративного суду, на виконання ухвали, надійшло клопотання, в якому повторно ставиться питання щодо звільнення апелянта від сплати судового збору.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник апелянта наводить доводи, яким вже надана оцінка в ухвалі від 28.07.2021, а також вказує, що згідно практики Верховного Суду позивач, якого звільнено від сплати судового збору при пред`явлені позову, також звільняється від його сплати при поданні апеляційної та касаційної скарги.

Судова колегія звертає увагу, що ОСОБА_1 не була звільнена від сплати судового збору в суді першої інстанції, а його сплату було відстрочено шляхом задоволення відповідного клопотання позивача, про що свідчать резолютивні частини ухвали від 06.04.2021 та рішення від 07.06.2021 Херсонського окружного адміністративного суду.

За таких умов, доводи поданого клопотання не підтверджують наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Представником апелянта не виконано вимоги ухвали суду від 28 липня 2021 року та не надано відповідну довідку податкового органу про доходи ОСОБА_1 , що виключає можливість встановити наявність підстав для звільнення її від сплати судового збору.

Слід також врахувати, що відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Надана апелянтом довідка органу ПФУ свідчить про отримання у 2020 році пенсії в загальному розмірі 31 189,56, а тому розмір судового збору 1362,00 грн не перевищує 5 відсотків від вказаної суми.

Крім того, апелянтом не наведено жодних інших підстав, що відповідно до ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» свідчили про наявність умов для звільнення її від сплати судового збору.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За вказаних обставин, у зв`язку із не усуненням апелянтом недоліків апеляційної скарги у визначений судом строк, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.169, ст. 296, 298, 321 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту складення судового рішення.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Джабурія О.В. Кравченко К.В.