Справа № 640/14303/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 серпня 2021 року м. Київ № 640/14303/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування висновку та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просять суд:

скасувати висновок Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за результатами клініко-експертної оцінки якості та обсягів наданої медичної допомоги ОСОБА_1 в умовах Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги;

скасувати висновок Міністерства охорони здоров`я України за результатами клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_1 в умовах КНП" Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги";

зобов`язати Відповідача під час судового розгляду надати позивачу та суду належним чином завірену копію протоколу магнітно-резонансної томографії, яке було опрацьовано під час проведення клініко- експертної комісії МОЗ України, встановити що надання медичної допомоги та медичного обслуговування в умовах Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги було з порушенням Основ законодавства України про охорону здоров`я;

встановити що надання медичної допомоги та медичного обслуговування Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги було з порушенням прав пацієнта, встановити що надання медичної допомоги та медичного обслуговування в умовах Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги було з порушенням клінічного протоколу №317 від 13.06.2008 надання медичної допомоги хворим із травмою шийного відділу хребта та спинного мозку;

зобов`язати відповідача провести клініко-експертну оцінку якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування в умовах "Центру первинної медико-санітарної допомоги "Русанівка" Дніпровського району м. Києва", філія № 1;

зобов`язати відповідача провести клініко-експертну оцінку якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування в умовах Київської міської клінічної лікарні № 3.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 07.06.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову шляхом подання до суду надання пояснень та доказів на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу суду від позивача надійшла заява від 14.07.2021 про поновлення строків звернення до суду та відкриття провадження у справі.

Заява про поновлення строку звернення до суду обґрунтована тим, що на особистому прийомі в Міністерстві охорони здоров`я України 13.09.2018 радник міністра Коломійчук О.Е. пояснила, що спочатку провести клініко-експертну комісію повинен Департамент охорони здоров`я м.Києва, після чого останній має право оскаржити рішення КЕК ДОЗ до МОЗ України, а тільки потім звертатися до суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При визначенні початку перебігу процесуального строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

З аналізу позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що оскаржувані висновки позивач отримав 31.05.20219 листом Департаменту охорони здоров`я від 24.05.2019 №061-061/Р-185/5-5036/03-03 у відповідь на власне звернення.

Суд звертає увагу, що правовідносини з приводу складання висновку за результатами клініко-експертної оцінки Клініко-експертної комісії унормовані приписами Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 05.02.2016 №69 "Про організацію клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування" (далі за текстом - Наказ № 69) та Порядку №752.

Наказом №69 затверджено Положення про клініко-експертну комісію Міністерства охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, відповідно до якого Клініко-експертна комісія Міністерства охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (далі - КЕК) є консультативно-дорадчим органом, діючим на постійній (без виїзду на місце конкретного випадку) або тимчасовій основі (у разі виїзду на місце конкретного випадку), що утворюється для колегіального розгляду звернень фізичних та юридичних осіб, правоохоронних органів щодо клініко-експертних питань профілактики, діагностики, медичного лікування, реабілітації, оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування за конкретними випадками у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування (далі - ЗОЗ) та фізичних осіб - підприємців, що провадять господарську діяльність у сфері охорони здоров`я у відповідній адміністративно-територіальній одиниці України (далі - ФОП).

Таким чином, з положень Наказу №69 судом з`ясовано, що управлінська діяльність з приводу розгляду звернень громадян стосовно якості надання медичних послуг за своєю правовою суттю є специфічним проявом вирішення звернень громадян, але не у порядку Закону України "Про звернення громадян", результати якої втілюються не у формі прийняття рішень за скаргою, а у формі Висновків за результатами проведення експертної оцінки запитуваної документації.

З аналізу позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що позивач з 31.05.2019 знав про зміст порушеного права з моменту отримання листа від 24.05.2019, окрім того, згідно комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що при зверненні ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою від 04.09.2019 позивачем долучено оскаржувані висновки, що свідчить про обізнаність останнього про порушення власних прав та інтересів та звернення до суду із порушенням процесуального строку.

Водночас, як зазначив Європейський суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30.08.2006 (справа "Каменівська проти України"), "право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим ... Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані...".

Отже, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмежено, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

З урахуванням викладеного, суд зауважує, що вирішення питання про поновлення строку звернення до суду, суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій