Справа № 280/6360/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

20 серпня 2021 рокуСправа № 280/6360/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Конишевої О.В., перевіривши матеріали заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Запорізького районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальону, 12-Б)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
23.07.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізького районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 25.05.2021 року, яке було винесено Запорізьким сектором УДМС України в Запорізької області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія;

зобов`язати Запорізький сектор УДМС України в Запорізької області поновити дію посвідки на постійне проживання за № 900050029 від 08.02.2021 року, видану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія;

зобов`язати Запорізький сектор УДМС України в Запорізької області повідомити Адміністрацію Прикордонної Служби України про скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 25.05.2021 року, яке було винесено Запорізьким сектором УДМС України в Запорізької області, відносно мене, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія.

18.08.2021 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову. Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач зазначає, що рішенням Запорізького РС УДМС України в Запорізькій області за погодженням з Департаментом у справах іноземців та осіб без громадянства № 0064 від 25.05.2021 скасовано позивачу дозвіл на імміграцію в Україну.

Повідомлено позивачу що відповідно до вимог ч. 2 ст. 13 Закону України "Про імміграцію" особа, стосовно якої прийнято рішення про скасування дозволу на імміграцію, повинна виїхати з України протягом місяця з дня отримання копії цього рішення. Якщо особа протягом місяця не виїхала з України, вона підлягає видворенню в примусовому порядку, передбаченому законодавством України. Зазначає, що висновок міграційного органу про наявність підстав для скасування дозволу за імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання базується лише на припущеннях Запорізького PC УДМС України в Запорізькій області та не відповідає фактичним обставинам справи. Також зазначає, що наявні очевидні ознаки протиправності оскаржуваного рішення Запорізького PC УДМС України в Запорізькій області та порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів позивача таким рішенням. Оскільки надання дозволу на імміграцію, органами ДМС надавалося позивачу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про імміграцію" як чоловіку громадянки України, то відповідно видворення з України, зробить неможливим для позивача бути разом зі своєю родиною на досить довгий час. Позбавить родину позивача цілісності, та права на достатній рівень життя, тому що основним джерелом доходу в родини є позивач, а у випадку видворення позивача за межі України, повернутися позивач зможе не раніше ніж через три роки.

Враховуючи викладене просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом: зупинення дії рішення Запорізького районного сектору Управління Державної Міграційної Служби України в Запорізькій області за № 0064 від 25 травня 2021 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну № 4072 від 21.01.2021 року, громадянину Республіка Грузія, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасування посвідки на постійне проживання в Україні серії за № НОМЕР_1 , від 08.02.2021 року, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з таким клопотанням, позовним вимогам.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву позивача суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Суд звертає увагу позивача, що необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення рішення Запорізького районного сектору Управління Державної Міграційної Служби України в Запорізькій області за № 0064 від 25.05.2021.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову заявник посилається на очевидну протиправність оскаржуваного рішення, проте не зазначає про наявність будь-яких об`єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що дії відповідача носять очевидно протиправний характер, та що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення.

Крім того, суд вважає занеобхідне зазначити, що в оскаржуваному рішенні також зазначено, що якщо особа оскаржила рішення про скасування дозволу на імміграцію до суду, рішення про її видворення не приймається до набрання рішенням суду законної сили.

Доказів існування обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України, з якими законодавець пов`язує необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивачем не надано.

При цьому, суд не вважає наведені позивачем обставини щодо очевидної протиправності оскаржуваного рішення достатніми, безспірними та доведеними. Оцінити вказані підстави суд може тільки під час розгляду даної справи по суті.

Тож, наведені позивачем обґрунтування не свідчать про існування обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України, як підстав для забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову - відмовити.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Конишева