Справа № 400/3862/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/3862/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021р. по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "ЗЕРНОАКС" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Держаної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020р. ФГ "ЗЕРНОАКС" звернулося в суд із адміністративним позовом до ГУ ДПС у Миколаївській області, ДПС України, в якому просило скасувати Рішення Голови комісії ГУ ДПС в Миколаївській області за №1569074/41168156 від 18.05.2020р., яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 21.04.2020р. на загальну суму 356 309,74грн., у тому числі ПДВ 59 384,96грн. за датою її подання.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області за №1569074/41168156 від 18.05.2020р..

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну, подану ФГ "ЗЕРНОАКС", від 21.04.2020р. № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України на користь ФГ "ЗЕРНОАКС" судовий збір у сумі 2 672,5грн..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь на користь ФГ "ЗЕРНОАКС" судовий збір у сумі 2 672,5грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУ ДПС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2021р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Миколаївській області - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 8 017,5грн..

В подальшому, Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021р. апеляційну скаргу повернуто апелянту, у зв`язку із не виконанням вимог ухвали без руху.

27.07.2021р. ГУ ДПС у Миколаївській області повторно подано апеляційну скаргу, сплативши при цьому 3 153грн. судового збору.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що вперше апеляційну скаргу було подано в межах строку на апеляційне оскарження, однак попереднє подання апеляційної скарги не було забезпечене сплатою судового збору.

Розглянувши апеляційну скаргу, судова колегія вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту або з моменту отримання відповідного судового рішення.

Згідно поданої апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що на підтвердження обставин неможливості сплатити судовий збір при першому звернення із апеляційною скаргою до суду апелнятом не надано жодних доказів.

Отже, судова колегія приходить до висновку про залишання апеляційної скарги без руху та надає строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку, якщо такі є, та надати відповідні докази.

За правилами абз.2 ч.4 ст.299 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Окрім того, згідно п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 8 017,5грн., а апелянтом сплачено лише 3 153грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для доплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 4 864,5грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.286, 296, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В.Крусян

О.В. Яковлєв