Справа № 160/12301/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2021 року Справа 160/12301/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солод Віталія Михайловича про визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солод Віталія Михайловича, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича, яка виявилася у порушенні правової позиції ст. ст. 1,3, 8,19,22, 33,46,48,68,144 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича, яка виявилася у порушенні права бути присутнім при розгляді заяви від 17.01.20р. вх. С-36;

- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича, яка виявилася у не прийнятті після розгляду заяви від 17.01.20р. вх. С-36 рішення, постанови, тобто правового акту в розумінні п.18.19 ч.1 ст.4 КАСУ на підставі ст. ст. 3, 8, 19, 33,46, 68,144 Конституції України, ст. 7, 18, 19, 29 Закону України «Про звернення громадян» і зазначити закон, вимоги яких порушено згідно ч. 4 ст. 249 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

17.08.2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження у справі та про звільнення від сплати судового збору, в якій позивач зазначив, що додатки до заяви містять наступні документи: позов у двох примірниках від 03.05.2029 року; довідку Управління праці про доходи, які нижще від 5% розміру годового доходу, нерухомого майна у власності не маю тому і довідки не надають; зворотні поштові повідомлення з його підписом про отримання ухвали від 05.11.19 р. Дніпропетровського окружного адміністративного суду -знаходиться в матеріалах справи; копія заяви-запиту гр-на України ОСОБА_1 від 20.02.19рвх С-149.

Актом від 18.08.2021 року №1368 складеним головним спеціалістом відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ Смоліговець А.В. у присутності начальника відділу забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи ОСОБА_2 та старшого інспектора Криволап Д.С. встановлено, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого від ОСОБА_1 по адміністративній справі №160/8706/19, яка перебуває у провадженні судді Бондар М. В. було виявлено відсутність всіх додатків до заяви про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 27.07.2021 року та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 27.07.2021 року на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар