Справа № 360/3414/20
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року справа №360/3414/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року (повний текст складено 18 червня 2021 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/3414/20 (суддя І інстанції Шембелян В.С.) за заявою представника позивача Дяченко Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, визначеному ст. 383 КАС України, у справі № 360/3414/20 за позовом представника позивача Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

11 червня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача Дяченко Олексій Володимирович в інтересах ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, визначеному ст. 383 КАС України, у справі № 360/3414/20 за позовом представника позивача Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просив суд: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.03.2018 по 20.08.2019 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4435,70 гривень, відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету - Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, при виконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі №360/3414/20; - зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_2 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4435,70 гривень за період з 01.03.2018 по 20.08.2019, відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, в сумі 78268,56 гривень.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі №360/3414/20 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 21.09.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року та за період з 01.03.2018 по 20.08.2019 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року. Для виконання рішення суду позивачем отримано виконавчий лист, який пред`явлено до ВПВР УЗПВР у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

08.01.2021 відкрито виконавче провадження №64062177, 25.03.2021 позивачем подано звернення на Урядову гарячу лінію щодо невиконання військовою частиною НОМЕР_1 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі №360/3414/20. 29.03.2021 позивачу надійшли кошти в сумі 62622,48 грн. Так, відповідачем здійснено виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 21.09.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.

01.06.2021 Державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №64062177, згідно якої рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі №360/3414/20 виконано в повному обсязі. Відтак 01.06.2021 позивачу стало відомо, що на думку відповідача, рішення суду виконано остаточно.

Заявник вважає, що відповідачем не виконано рішення суду в повному обсязі, оскільки всупереч вимогам абзацу 6 пункту 5 Порядку №1078, відповідач, починаючи з 01 березня 2018 року не виплачував щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення в розмірі 4435,70 гривень в місяць. Проведений розрахунок індексації грошового забезпечення розроблений у відповідності до приписів Постанови №1078 та доповнений додатковими графами для більш розширеного розуміння порядку розрахунку індексації грошового забезпечення. Розрахунок проведено починаючи з січня 2008 року з метою висвітлення порядку розрахунку наростаючого індексу споживчих цін. Всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення відповідачем за період з 01.03.2018 по 14.09.2019 не було виплачено позивачу щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення на загальну суму 78 268,56 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі № 360/3414/20 у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, визначеному ст. 383 КАС України, у справі № 360/3414/20 за позовом представника позивача Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Представник позивача звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу суду та задовольнити заяву в порядку ст. 383 КАС України. На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 по справі № 360/3414/2018 адміністративний позов ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 21.09.2016 по 20.08.2019.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 21.09.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року та за період з 01.03.2018 по 20.08.2019 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року. В задоволенні позовних вимог у іншій частині відмовлено (арк. спр. 61-65).

Відповідно до даних КП ДСС 07.12.2020 стягувачу видано виконавчий лист. 08.01.2021 за постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 360/3414/20, виданим 07.12.2020 Луганським окружним адміністративним судом про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 21.09.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року та за період з 01.03.2018 по 20.08.2019 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року (арк.спр.86).

На адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 06.05.2021 надійшла заява від Військової частини НОМЕР_1 від 12.04.2021 № 238 (арк.спр. 101 зв.). В заяві зазначено, що ОСОБА_2 була здійснена виплата на його картковий рахунок 29 березня 2021 року.

Відповідно до розрахунково-платіжної відомості від 29.03.2021 № 03/32 ОСОБА_2 перераховано на картковий рахунок 62622,48 грн (арк.спр. 102).

Згідно з довідками-розрахункками ОСОБА_2 нарахована сума за період з 21.09.2016-28.02.2018 базовий місяць січень 2008 року у сумі 63576,12 грн та з 01.03.2018 по 28.08.2019 базовий місяць березень 2018 року у сумі 1164,55 грн (арк. спр. 102,103).

01.06.2021 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Антоновою В.Є. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі (арк.спр.87).

За відомостями КП ДСС встановлено, що 16.06.2021 оригінал виконавчого листа з відміткою про виконання повернувся на адресу суду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для визнання бездіяльності протиправною в порядку, визначеному ст. 383 КАС України, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до приписів статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання.

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.

Статтею 383 КАС України, а саме ч.1 передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Зазначені у ст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання або неналежне виконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) від 01.06.2021 закінчено виконавче провадження № 640621775 з примусового виконання виконавчого листа від 07.12.2020 № 360/3414/20 в частині зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 21.09.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року та за період з 01.03.2018 по 20.08.2019 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Матеріали справи не містять відомостей щодо оскарження ОСОБА_2 вищевказаної постанови про закінчення виконавчого провадження.

Станом на день подання позивачем заяви про визнання бездіяльності протиправною в порядку, визначеному ст. 383 КАС України у справі № 360/3414/20 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 360/3414/20 від 21.10.2020 закінчено, а виконавчий лист повернуто до суду.

П орядок звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, передбачений статтею 383 КАС України. Дана стаття встановлює відповідні обов`язкові відомості, які має містити така заява.

Зокрема, законодавець передбачив, що заява про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

Аналізуючи наведені вище норми, суд дійшов висновку, що звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.

Вказаний висновок узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.03.2019 у справі № 805/1458/17-а (провадження №К/9901/52038/18).

Зі змісту вказаної заяви зрозуміло, що позивач фактично не згоден з закінченням примусового виконання рішення суду, оскільки вважає таке рішення ще невиконаним відповідачем. Враховуючи вимоги ст. 383 КАС України суд не знаходить правових підстав для задоволення вказаної заяви, оскільки на даний час завершена процедура виконання рішення суду. На думку суду, позивачем обрано хибний спосіб захисту щодо звернення з такою заявою за відсутності відкритого виконавчого провадження з виконання зазначеного рішення суду. Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника позивача Дяченка Олексія Володимировича на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі № 360/3414/20 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі № 360/3414/20 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 17 серпня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко