overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/6640/19
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6640/19
Провадження №2-а/367/102/2021
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР БПП в м.Борисполі управління патрульної поліції у Київській області ДПП капітан поліції Пилипенко Вадима Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Позивач в судові засідання, призначені на 20.05.2021, 13.08.2021 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливо позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням вищевикладеного суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 240, 229, 248-249 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР БПП в м.Борисполі управління патрульної поліції у Київській області ДПП капітан поліції Пилипенко Вадима Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 367/2174/20
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2174/20
Провадження №2-а/367/24/2021
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області капрал поліції Бикова Людмила Сергіївна про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області капрал поліції Бикова Людмила Сергіївна про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Зазначену ухвалу позивач отримав 30.07.2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 13.08.2021 року ухвалу суду від 29.03.2021 року не виконав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 240Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області капрал поліції Бикова Людмила Сергіївна про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 372/2420/14-а
Суддя: Висоцька Г. В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2420/14-а
Провадження 6-а-6/21
ухвала

16 серпня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Висоцької Г.В.

при секретарі Євдокімовій В.С.

за участю скаржниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід головуючому судді Висоцької Г.В. в межах скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Суд на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України відкладає складання повного тексту рішення строком до 5 днів,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Висоцької Г.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Висоцька
Справа № 524/7472/21
Суддя: Погрібняк О. М.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7472/21
Провадження № 2-а/524/119/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2021 року м. Кременчук

Суддя Автозаодського районного суду м. Кременчука розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 3 роти УПП в Кіровоградській області Наконечного В`ячеслава Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

встановила :
10.08.2021 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 3 роти УПП в Кіровоградській області Наконечного В`ячеслава Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171,172 цього Кодексу.

Позивачем, в порушення ст. ст.160, 161 КАС України в позові не вказано повну службову адресу відповідача, повне найменування місця служби відповідача, поштовий індекс, засоби зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

За ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем не було додано до позову його копію, а також копії доданих до нього доказів для вручення відповідачу.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161 169, 241, 243, 248, 287, 293-295, 297 КАС України, суддя

ухвалила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 3 роти УПП в Кіровоградській області Наконечного В`ячеслава Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю десять днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Погрібняк
Справа № 541/1043/21
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2021-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1043/21
Провадження № 2-а/541/17/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.

представника позивача адвоката Ковердяєвої Л.В.

представник відповідача Андрієвської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України, а саме : серії 1 АВ № 00531487 від 19.07.2020; серії 1 АВ №00531489 від 19.07.2020; серії 1 АВ № 00615659 від 29.07.2020; серії 1 АВ № 00645698 від 05.08.2020; серії 1 АВ № 00649852 від 07.08.2020; серії 1 АВ № 00658878 від 08.08.2020; серії 1 АВ № 00676717 від 11.08.2020; серії 1 АВ № 00686149 від 13.08.2020; серії 1 АВ № 00846157 від 08.09.2020; серії 1 АВ № 00856012 від 10.09.2020; серії 1 АВ № 00870352 від 12.09.2020; серії 1 АВ № 00875554 від 13.09.2020; серії 1 АВ № 00876759 від 13.09.2020; серії 1 АВ № 00903774 від 19.09.2020; серії 1 АВ № 00904213 від 19.09.2020

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В :

Відмовити у повному обсязі у задоволенні позову ОСОБА_1 про накладення адміністративних стягнень у виді штрафу за постановами серії 1 АВ № 00531487 від 19.07.2020; серії 1 АВ №00531489 від 19.07.2020; серії 1 АВ № 00615659 від 29.07.2020; серії 1 АВ № 00645698 від 05.08.2020; серії 1 АВ № 00649852 від 07.08.2020; серії 1 АВ № 00658878 від 08.08.2020; серії 1 АВ № 00676717 від 11.08.2020; серії 1 АВ № 00686149 від 13.08.2020; серії 1 АВ № 00846157 від 08.09.2020; серії 1 АВ № 00856012 від 10.09.2020; серії 1 АВ № 00870352 від 12.09.2020; серії 1 АВ № 00875554 від 13.09.2020; серії 1 АВ № 00876759 від 13.09.2020; серії 1 АВ № 00903774 від 19.09.2020; серії 1 АВ № 00904213 від 19.09.2020.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 16.08.2021 р.

Суддя О. А. Городівський
Справа № 554/10057/20
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"17" серпня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Лисенко І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Полтавській області молодшого лейтенанта поліції - Василевського Владислава Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови серії ДП18 № 334111 від 22.10.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, -

В зв`язку із складністю справи, керуючись ст. 5-9, 12, 47, 77, 78, 139, 122-123, 241-245, 246, 250 ч. 6, 251 ч. 2, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В адміністративному позові ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Полтавській області молодшого лейтенанта поліції - Василевського Владислава Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови серії ДП18 № 334111 від 22.10.2020 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 та 121 ч. 6 КУпАП - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення ( ухвали ) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 563/933/21
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 563/933/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2021 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі судді Загородько Н.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управлння Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП в Рівненській області про про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 20, 22, 121, 162-163,171,173, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управлння Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 31 серпня 2021 року на 09 год. в приміщенні Корецького районного суду за адресою м. Корець вул. Тітова, 7.

Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 175 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її підписання судом.

Суддя:
Справа № 754/13913/19
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________________
Провадження №2-а/760/314/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

15 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Києві лейтенанта поліції Дюкарева Олексія Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

23 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Києві лейтенанта поліції Дюкарева Олексія Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

24 вересня 2019 року ухвалою Деснянського районного суду міста Києва адміністративний позов ОСОБА_1 передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

01 листопада 2019 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, та Позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки зазначений позов не відповідає вимогам ч.1 ст. 161 КАС України.

Відповідно до вказаної ухвали, адміністративний позов не відповідає вимогам ч.1 ст. 161 КАС України, а тому Позивачу запропоновано надати до суду примірник адміністративного позову з додатками для Відповідача.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали адміністративного позову з додатками, суд приходить до висновку, що Позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що у встановлений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали від 05 листопада 2019 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.169 КАС України, суд ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Києві лейтенанта поліції Дюкарева Олексія Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 755/8784/19
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2020-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________________
Провадження №2-а/760/322/20
в справі №755/8784/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

15 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

03 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

11 липня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва адміністративний позов ОСОБА_1 передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

08 листопада 2019 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 листопада 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, та Позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки зазначений позов не відповідає вимогам ч.1 ст.161 та п..2 ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до вказаної ухвали, адміністративний позов не відповідає вимогам ч.1 ст.161 КАС України, а тому Позивачу запропоновано надати до суду копії адміністративного позову з додатками - для Відповідача, а також відповідно до п..2 ч.5 ст.160 КАС України зазначити його реєстраційний номер облікової картки платника податків та вказати особу Відповідача, оскільки оскаржувану постанову винесено конкретною посадовою особою, до повноважень якої входить її складання

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали адміністративного позову з додатками, суд приходить до висновку, що Позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що у встановлений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали від 13 листопада 2019 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.169 КАС України, суд ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути Позивачу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-8903/11
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8903/11
Провадження №6-а/148/80/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 167, 169, 379 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 379 КАС України суддя, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до розгляду о 14:30 годині 31 серпня 2021 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко