Справа № 260/3719/20
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2021 року м. Ужгород№ 260/3719/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача: представник - не з`явився,

відповідача: представник - Крупа-Газуда М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Оїл" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Оїл" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.09.2020 №.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що фактична перевірка, наслідком якої стало прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення, була проведена з порушеннями законодавчих вимог. Зокрема, з актом перевірки товариство ознайомлено не було. Вважає, що вказана обставина позбавила керівництво підприємства можливості надати свої заперечення, пояснення та додаткові документи. По суті виявлених в ході проведеної перевірки порушень зазначає, що у зв`язку з виявленням некоректної роботи системи вимірювання палива, придбаного та встановленого ТОВ «Ювента-Ремком», таке було повернуто постачальнику, що підтверджується відповідними актами, а на їх місце встановлені нові.

04 грудня 2020 року відповідач надіслав до Закарпатського окружного адміністративного суду відзив на позов б/н від 30 листопада 2020 року, відповідно до змісту якого проти задоволення позовних вимог заперечив з мотивів їх безпідставності. Так, зокрема, зазначає, що фактична перевірка господарської одиниці АЗС, що належить позивачеві, була проведена на підставі належним чином оформлених направлень та на підставі п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України. Наказ про проведення перевірки та направлення було вручено оператору ОСОБА_1 , що підтверджується підписом такого. Однак від підписання та отримання акту про результати перевірки вказана особа відмовилася, що не заперечується позивачем. З огляду на що такий акт був скерований на адресу позивача рекомендованою кореспонденцією та вручено 18 серпня 2020 року. В ході проведеної перевірки було встановлено факт не обладнання рівнемірами-лічильниками три резервуари, в яких здійснюється зберігання та реалізація пального, а також не здійснення реєстрації таких в Єдиному державному реєстрі рівнемірів-лічильників. До перевірки позивачем не було надано документів щодо повірки витратомірів-лічильників. Також не було надано жодних доказів на підтвердження заявлених тверджень щодо монтажу та демонтажу придбаної від ТОВ «Ювента-Ремком» системи вимірювання палива.

В судовому засіданні 19 квітня 2021 року судом було замінено первісного відповідача на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694).

13 серпня 2021 року позивач надіслав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі.

В судове засідання представник позивача не з`явився.

Представник відповідача в засіданні суду 13 серпня 2021 року проти позову заперечила, обґрунтовуючи обставинами, наведеними у поданому до суду відзиві.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що посадовими особами Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі - ГУ ДПС у Закарпатській області) 05 серпня 2020 року проведено фактичну перевірку господарської одиниці АЗС, що розташована за адресою: Іршавський район, с. Лоза, урочище Толока, буд. 2, суб`єкта господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Оїл" (далі - ТОВ "Карпат-Оїл") на предмет додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Закарпатській області складено акт фактичної перевірки №0554/07/16/32/41368427 від 14.08.2020.

Вказана перевірка була проведена в присутності оператора автозаправних станцій ОСОБА_1 , відомості про що були занесені до акту фактичної перевірки та не заперечується позивачем.

Як вбачається з висновків перевірки, за результатами проведення такої встановлено порушення, в т.ч., пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України.

Такі висновки ґрунтуються на фіксації під час проведення перевірки факту не встановлення засобів контролю на місці підключення з`єднувальних кабелів окремих блоків, кожен з яких має свій кожух, що впливає на можливості фізичного відпуску пального з паливо-роздавальної колонки без проведення готівкової операції та без видачі фіскального чека. Окрім того, виявлено не обладнання рівнемірами-лічильниками трьох резервуарів, в яких здійснюється зберігання та реалізація пального, а також не здійснення реєстрації таких в Єдиному державному реєстрі рівнемірів-лічильників. Також встановлено, що акцизний склад не обладнано витратоміром-лічильником.

У зв`язку з відмовою посадової особи ТОВ "Карпат-Оїл" підписати акт фактичної перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Закарпатській області 14 серпня 2020 року складено акт відмови платника податків від підписання акта (довідки) про результатами фактичної перевірки.

Супровідним листом №11565/10/07-16-32-2-09 від 17.08.2020 на адресу місця реєстрації ТОВ "Карпат-Оїл" рекомендованою кореспонденцією скеровано другий примірник акту фактичної перевірки, який вручено представнику підприємства 18 серпня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

За результатами проведеної фактичної перевірки у зв`язку з виявленими порушеннями ГУ ДПС у Закарпатській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 09.09.2020, яким за порушення пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України застосовано штрафні санкції у розмірі 80000,00 грн.

Вважаючи прийняте ГУ ДПС у Закарпатській області податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2. ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституційно закріплений принцип законності також міститься і в п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, згідно з яким, посадові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема, дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинні на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України), іншими нормативними актами.

Контролюючі органи відповідно до пп. 19-1.1.16 п. 19-1.1 ст. 19 ПК України здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

В розумінні пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно п. 80.1 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу (п. 80.5 ст. 80 ПК України).

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичних перевірок регламентуються нормами ст. 81 ПК України.

Так, п. 81.1 ст. 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Відповідно до п. 81.2 ст. 81 ПК України, посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, та/або у разі відмови отримати примірник цього акта чи надати письмові пояснення до нього, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує такий факт, та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня.

Отже, судом встановлено, що ГУ ДПС у Закарпатській області на виконання наданих нормами ПК України повноважень провело фактичну перевірку господарської одиниці АЗС, що належить суб`єкту господарювання ТОВ «Карпат-Оїл». Така була проведене з відому та в присутності оператора - особи, яка фактично проводить розрахункові операції, що узгоджується з вимогами ПК України в частині порядку проведення фактичних перевірок.

У зв`язку з відмовою особи, що була присутня під час перевірки, від підписання акту, такий був надісланий на адресу позивача засобами поштового зв`язку, що підтверджується наявними в матеріалах доказами.

Вказане спростовує посилання позивача на неповідомлення про виявлені під час перевірки порушення законодавства.

Спір в даній адміністративній справі виник з приводу не дотримання, на думку посадових осіб контролюючого органу, суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері реалізації пального. Так, зокрема, за наслідками проведеної фактичної перевірки виявлено факт необладнання 3 резервуарів, в яких здійснюється зберігання та реалізація пального, рівнемірами-лічильниками, а місце відпуску пального - витратоміром-лічильником.

Оцінюючи правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення в контексті виявлених під час фактичної перевірки порушень, суд виходить з наступного.

Акцизний склад в розумінні абз. «б» пп. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 ПК України - це приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

Відповідно до п. 230.1 ст. 230 ПК України, акцизні склади та акцизні склади пересувні утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку.

Положення пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України зобов`язують обладнувати акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Санкції за порушення правил обліку, виробництва та обігу пального або спирту етилового на акцизних складах встановлені нормами ст. 128-1 ПК України. Так, п. 128-1.1 ст. 128-1 ПК України визначено, що необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Отже, вимоги чинного законодавства зобов`язують власників акцизного складу обладнувати такі витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками, а також проводити реєстрацію таких в Єдиному державному реєстрі рівномірів-лічильників. Більше того, реалізація пального без наявності таких нормами податкового законодавства забороняється та тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафних санкцій.

Разом з тим, ТОВ «Карпат-Оїл» вказаного обов`язку не виконав. Факт реалізації пального на АЗС, розташованій за адресою: с. Лоза, ур. Толока, буд. 2, Іршавський район, Закарпатська область, що належить суб`єкту господарювання ТОВ «Карпат-Оїл», підтверджується долученою до матеріалів справи копією фіскального чеку № від 05.08.2020 (арк. спр. 50).

В тексті позовної заяви позивач фактично не заперечує те, що 05 серпня 2020 року під час проведення фактичної перевірки 3 резервуари для зберігання та реалізації пального та колонка на місці відпуску пального не були обладнані рівнемірами-лічильниками та витратомірами-лічильниками. Однак пояснив, що такі рівнеміри-лічильники були зняті з резервуарів для зберігання та реалізації пального 11 серпня 2020 року у зв`язку з виявленням некоректної роботи системи вимірювання палива та відправлені постачальнику ТОВ «Ювента-Ремком», а на їх місце 12 серпня 2020 року були встановлені нові вимірювальні пристрої.

Разом з тим, суд не вважає вказане обґрунтування причин недотримання вимог пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України належною підставою для звільнення суб`єкта господарювання від встановленої ст. 128-1 ПК України відповідальності. З цього приводу суд зазначає, що норми ПК України не передбачають жодних виключень із обов`язку суб`єкта господарювання обладнати резервуари та місця розливу пального зареєстрованими витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками та встановленої заборони на реалізацію пального у разі відсутності таких. Тому у разі порушення вказаних законодавчих вимог платник податків повинен бути притягнутий до визначеної законом відповідальності.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає податкове повідомлення-рішення № від 09.09.2020, правомірним, а тому таким, що скасуванню не підлягає.

З огляду на встановлені обставини справи суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Оїл" (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 378, с. Страбичово, Мукачівський район, Закарпатська область, 89655, код ЄДРПОУ - 41368427) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - ВП 44106694) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

Повний текст рішення виготовлено 18 серпня 2021 року.

СуддяР.О. Ващилін