Справа № 360/3654/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3654/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови від 13.08.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та скасування постанови від 04.09.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 62806068, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі також - відповідач), в якій просить:

- скасувати постанову старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_2 від 13.08.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначений розмір мінімальних витрат виконавчого провадження для боржника в сумі 142,70 грн.;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_2 від 04.09.2020 про стягнення виконавчого збору, якою стягнуто з боржника виконавчий збір у сумі 48 768,02 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що на виконанні Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження № 62806068 щодо примусового виконання виконавчого листа № 409/1398/18 від 11.02.2020, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за договором про іпотечний кредит від 29.11.2012 № 713 у сумі 480 472 грн. 94 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту за період з 09.07.2015 по 01.06.2018 в сумі 9 326, грн.; строковий борг в сумі 281 472,59 грн.; відсотки за користування кредитом за період з 09.07.2015 по 01.06.2018 в сумі 153 663,68 грн.; інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту за період з 09.07.2015 по 01.06.2018 в сумі 1 506,14 грн.; інфляційні втрати за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 09.07.2015 по 01.06.2018 в сумі 28 153,50 грн.; три відсотки річних за прострочення сплати кредиту за період з 09.07.2015 по 01.06.2018 в сумі 361,71 грн.; три відсотки річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 09.07.2015 по 01.06.2018 в сумі 5 988,69 грн; а також з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» стягнуто суму судових витрат у розмірі 7 207, 28 грн.

Позивач дізналась про існуюче відкрите виконавче провадження під час знаходження за місцем роботи у Вищому антикорупційному суді 14.09.2020 за вхідним № 18588/20-Вх постанови старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_2 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.09.2020, відповідно до якої звернуте стягнення на доходи, що позивач отримує у Вищому антикорупційному суді. Постановлено проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику після відрахування податків у розмірі: 20%, починаючи з 01.09.2020, до погашення заборгованості у розмірі 536 590,94 грн. (з яких 487 680,22 грн. заборгованість; 48768,02 грн. виконавчий збір; 142,7 грн. витрати виконавчого провадження).

За інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) за №ВП 62806068 за ідентифікатором доступу НОМЕР_2 позивач дізналась про таке.

Постановою старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2020 відкрите виконавче провадження № 62806068 щодо примусового виконання виконавчого листа № 409/1398/18 від 11.02.2020, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за договором про іпотечний кредит від 29.11.2012 № 713 у сумі 480 472,94 грн, та судових витрат в сумі 7 207,28 грн.

Постановою старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_2 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13.08.2020 визначений розмір мінімальних витрат виконавчого провадження для боржника в сумі 142,70 грн.

Постановою старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_2 про арешт майна боржника від 13.08.2020 накладений арешт на все рухоме на нерухоме майно боржника.

Постановою старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_2 про стягнення виконавчого збору від 04.09.2020 стягнуто з боржника виконавчий збір в сумі 48 768,02 грн.

Постановою старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_2 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.09.2020 звернуте стягнення на доходи боржника, що отримує у Вищому антикорупційному суді.

В АСВП містяться також інші документи, якими супроводжувалось виконавче провадження, а саме: супровідний лист виконавчої служби від 13.08.2020 про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження, включаючи боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідь запит № 84806914 від 13.08.2020 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, відповідно до якого в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби; відповідь на запит № 84806913 від 13.08.2020 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, відповідно до якого відсутні рахунки; супровідні листи виконавчої служби від 13.08.2020 про направлення постанов державного виконавця від 13.08.2020; відповідь на запит № 84806912 від 13.08.2020 до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи; запит виконавчої служби від 14.08.2020 № 42250 до банків України про надання інформації про наявність відкритих рахунків, що зареєстровані за боржником.

Позивач вважає, що постанови старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_2 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13.08.2020, якою визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження для боржника в сумі 142,70 грн.; про стягнення виконавчого збору від 04.09.2020, якою стягнуто з боржника виконавчий збір в сумі 48 768,02 грн підлягають скасуванню, оскільки державним виконавцем були порушені норми Закону України «Про виконавче провадження», оскільки останній не пересвідчився чи отримала позивач копію постанови про відкриття виконавчого провадження, також позивачу не було роз`яснено як стороні виконавчого провадження права та обов`язки.

З 26.04.2019 позивач мешкає у місті Києві, а з 28.12.2019 зареєстрована у місті Києві, фактично з квітня 2019 року позивач не мешкає у Луганській області, а тому постанова старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_2 від 13.08.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначений розмір мінімальних витрат виконавчого провадження для боржника в сумі 142,70 грн та постанова від 04.09.2020 про стягнення виконавчого збору, якою стягнуто з боржника виконавчий збір у сумі 48 768,02 грн, підлягають скасуванню.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вимог, про що подав відзив на позовну заяву (арк. спр. 37-41), в якому зазначено таке.

На примусовому виконанні в Сєвєродонецькому міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 62806068 з примусового виконання виконавчого листа Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.02.2020 № 409/1398/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму судових витрат у розмірі 7207,28 грн та заборгованість за договором про іпотечний кредит від 29.11.2012 № 713 у сумі 480472,94 грн, з яких:

- прострочена заборгованість по кредиту за період з 09.07.2015 по 01.06.2018 в сумі 9326,63 грн. та строковий борг в сумі 281472,59 грн.;

- відсотки за користування кредитом за період з 09.07.2015 по 01.06.2018 в сумі 153663,68 грн.;

- інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту за період з 09.07.2015 по 01.06.2018 в сумі 1506,14 грн.;

- інфляційні втрати за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 09.07.2015 по 01.06.2018 в сумі 28153,50 грн.;

- три відсотки річних за прострочення сплати кредиту за період з 09.07.2015 по 01.06.2018 в сумі 361,71 грн.;

- три відсотки річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 09.07.2015 по 01.06.2018 в сумі 5988,69 грн.

13.08.2020 державним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією.

Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем, керуючись статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» та пунктом 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, яку було направлено сторонам виконавчого провадження відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» простою кореспонденцією.

Відповідно до вимог частини 4 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Тому державним виконавцем, керуючись статтями 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про стягнення виконавчого збору, яку було направлено сторонам виконавчого провадження відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» простою кореспонденцією.

Стягувач AT «Ощадбанк» в заяві про відкриття виконавчого провадження № 110.20-10/2886/52893/2020- 12/вих від 07.08.2020 зазначив про необхідність накласти арешт на нерухоме майно боржника, одразу при відкритті виконавчого провадження з метою забезпечення примусового виконання виконавчого листа.

Згідно інформаційної довідки № 220217054 від 13.08.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником ОСОБА_1 зареєстровано нерухоме майно.

13.08.2020 державним виконавцем, згідно заяви стягувача та інформаційної довідки, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про арешт майна боржника, яку було направлено сторонам виконавчого провадження відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» простою кореспонденцією.

Стаття 10. Заходи примусового виконання рішень

1. Заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

На виконання виконавчого провадження державним виконавцем, керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», направлено запити до обліково - реєструючих установ з метою виявлення майна боржника та інформації про відкриті боржником рахунки в банківських установах.

25.11.2019 державним виконавцем відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» було направлено запити до 20 банківських установ щодо з`ясування інформації про зареєстровані за боржником розрахункові рахунки в банківських установах.

Згідно відповіді ПФУ від 19.08.2020 на запит про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та заяви стягувана від 03.09.2020 № 110.20-10/3224/57582/2020-12вих боржник працює у Вищому антикорупційному суді.

04.09.2020 керуючись статтями 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та направлено на адресу Вищого антикорупційного суду, а також сторонам виконавчого провадження.

Всі вищезазначені постанови державного виконавця були направлені стягувачу в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та боржнику ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчому листі та заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження, а саме: АДРЕСА_1 . Інших відомостей про місце проживання, реєстрації та електронна адреса боржника державному виконавцю не були відомі.

Таким чином, дії державного виконавця були вчинені у відповідності до вимог чинного законодавства та спрямовані на повне та своєчасне виконання судового рішення за якими боржником є ОСОБА_1 .

Просить відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови від 13.08.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та скасування постанови від 04.09.2020 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 62806068 у повному обсязі.

По справі вчинені такі процесуальні дії.

Ухвалою суду від 09.10.2020 після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження у справі, постановлено розглядати у відкритому судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 16.10.2020 (арк. спр. 30-32).

Ухвалою суду від 16.10.2020 зупинене провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № № 428/8165/20 за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_2 (арк. спр. 73-74).

Ухвалою суду від 19.08.2021 поновлено провадження у справі (арк. спр. 102).

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином (арк. спр.99, 100, 101).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - також КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

03.06.2020 на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.02.2020 видано виконавчий лист № 409/1398/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму судових витрат у розмірі 7207,28 грн та заборгованість за договором про іпотечний кредит від 29.11.2012 № 713 у сумі 480472,94 грн, з яких:

- прострочена заборгованість по кредиту за період з 09.07.2015 по 01.06.2018 в сумі 9326,63 грн. та строковий борг в сумі 281472,59 грн.;

- відсотки за користування кредитом за період з 09.07.2015 по 01.06.2018 в сумі 153663,68 грн.;

- інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту за період з 09.07.2015 по 01.06.2018 в сумі 1506,14 грн.;

- інфляційні втрати за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 09.07.2015 по 01.06.2018 в сумі 28153,50 грн.;

- три відсотки річних за прострочення сплати кредиту за період з 09.07.2015 по 01.06.2018 в сумі 361,71 грн.;

- три відсотки річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 09.07.2015 по 01.06.2018 в сумі 5988,69 грн (арк. спр. 43).

За заявою стягувача від 12.08.2020 (арк. спр. 44-46), старшим державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_2 13.08.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62806068 по виконавчому листу № 409/1398/18, виданому 11.02.2020 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області (арк. спр. 13-14, 48-49).

28.08.2020 до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернулося Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» із заявою № 110.20-10/3224/57582/2020-12/вих., в якій було повідомлено про те, що боржник ОСОБА_1 працює в Вищому антикорупційному суді та отримує заробітну плату, просив в рамках виконавчого провадження ВП № 62806068 звернути стягнення на доходи боржника - ОСОБА_1 (арк. спр. 54-55).

13.08.2020 старшим державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 62806068 винесені постанови від 13.08.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження для боржника в сумі 142,70 грн, та про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме на нерухоме майно боржника (арк. спр. 16, 51, 53).

04.09.2020 старшим державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 62806068 винесені постанови від 04.09.2020 про стягнення виконавчого збору, якою стягнуто з боржника виконавчий збір в сумі 48 768,02 грн, та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи боржника, що отримує у Вищому антикорупційному суді, яка направлена на адресу Вищому антикорупційному суді (арк. спр. 17, 57, 59).

Усі постанови у виконавчому провадженні ВП № 62806068 були направлені боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (арк. спр. 12, 15, 47, 50, 52, 56, 58).

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_1 з 07.08.2018 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 28.12.2019 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (арк. спр. 8-11).

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.11.2020 у справі № 428/8165/20, залишеною без змін постановою Луганського апеляційного суду від 14.06.2021, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересована особа - старший державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_2.

Згідно змісту вказаної ухвали, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця з винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника були прийняті відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, а право заявник а жодним чином не було порушено (арк. спр. 90-94, 95-98).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і відзив учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону № 1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини другої статті 18 Закону № 1404).

Статтею 26 Закону № 1404 визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (частина п`ята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Статтею 27 Закону № 1404 визначено засади справляння виконавчого збору, зокрема:

- виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України (частина перша);

- за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (частина третя);

- державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) (частина четверта);

- виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом (частина п`ята);

- виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону. Виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та пунктом 9-15 розділу VIII Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (частина дев`ята).

З аналізу зазначених норм закону, зазначення у постанові про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору є обов`язком державного виконавця.

Відповідно до частини другої статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Аналізуючи наведені вище положення, суд дійшов висновку, що стягнення виконавчого збору, крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується, пов`язується з початком примусового виконання. Останнє державний виконавець розпочинає на підставі виконавчого документа, відтак одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору та винести постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 13.02.2019 у справі № 295/13991/16-а (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 79846128), від 20.02.2019 у справі № 712/5014/17 (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 79997704).

Виконавчий збір за своєю правовою природою не є санкцією, що застосовується за невиконання рішення суду, а є платою за вчинення дій, пов`язаних з примусовим виконанням виконавчого документу, що здійснюються органами державної виконавчої служби, тобто є державним збором (платою) за таку процедуру.

Отже, стягнення виконавчого збору одночасно з відкриттям виконавчого провадження є обов`язком державного виконавця. Саме тому на час відкриття виконавчого провадження у державного виконавця відсутні законні підстави для того, щоб не вирішувати питання про стягнення виконавчого збору за виконавчим документом.

Частинами п`ятою та дев`ятою статті 27 Закону № 1404 визначений вичерпний перелік підстав для звільнення боржника від сплати виконавчого збору. Проте, у спірних правовідносинах такі підстави відсутні.

З вищеописаних матеріалів справи судом встановлено, що на виконання до Відділу надійшов виконавчий лист на виконання рішення суду зобов`язального характеру, тому державним виконавцем правомірно із дотриманням положень статей 26, 27 Закону № 1404 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Дії державного виконавця з винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника були перевірені у судовому порядку та згідно ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.11.2020 у справі № 428/8165/20, залишеною без змін постановою Луганського апеляційного суду від 14.06.2021, було встановлено, що зазначені дії прийняті відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, а право заявника жодним чином не було порушено.

Частиною 1 статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Оскаржувані по даній справі постанови містять детальний опис витрат, які були здійснені з організацією та проведенням виконавчих дій, розмір виконавчого збору також визначений відповідно до норм ЗУ «Про виконавче провадження», що свідчить про відсутність порушених прав позивача.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В даному випадку позивачем не доведено ґрунтовності своїх вимог.

На підставі вищевикладеного у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, відповідно до статті 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_2 від 13.08.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначений розмір мінімальних витрат виконавчого провадження для боржника в сумі 142,70 грн, та скасування постанови старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_2 від 04.09.2020 про виконавчого збору, якою стягнуто з боржника виконавчий збір у сумі 48 768,02 грн, у виконавчому провадженні № 62806068, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Борзаниця