Справа № 404/3486/21
Суддя: Галицький В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 404/3486/21

№пр. 2-а/384/12/2021

18 серпня 2021 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Галицький В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції Тулик Сергія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції Тулик С.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

04.08.2021 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшла справа на розгляд за підсудністю, відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2021 року, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції Тулик Сергія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що остання підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Всупереч вимогам ст.160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено місцезнаходження або місце проживання чи перебування відповідача; поштовий індекс відповідача; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача конкретної посадової особи яка розглянула справу про адміністративне правопорушення і винесла постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Також, позивачем не вказано відповідачем відповідний орган Національної поліції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП, органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, відповідно до ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Частиною другою статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної вище норми вбачається, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган Національної поліції в особі конкретної посадової особи.

Отже, інспектори патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що також відповідачем у справі, предметом якої є оспорювання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Крім того, позивачем надано копію оскаржуваної постанови про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №895180 від 28.04.2021 року, зміст якої неможливо з`ясувати, оскільки вона є нечитаємою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу та позивачу необхідно зазначити місцезнаходження або місце проживання чи перебування відповідача; поштовий індекс відповідача; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача конкретної посадової особи яка розглянула справу про адміністративне правопорушення і винесла постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вказати також відповідачем відповідний орган Національної поліції, надати читаєму копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №895180 від 28.04.2021 року.

Відповідно ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків протягом 5 днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-161, 169 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП старшого лейтенанта поліції Тулик Сергія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу в позовній заяві зазначити місцезнаходження або місце проживання чи перебування відповідача; поштовий індекс відповідача; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача конкретної посадової особи яка розглянула справу про адміністративне правопорушення і винесла постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вказати також відповідачем відповідний орган Національної поліції, надати читаєму копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №895180 від 28.04.2021 року.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: