Справа № 754/3255/21
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/101/21
Справа №754/3255/21
РІШЕННЯ

Іменем України

16 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Кіровоградської області, Старшого лейтенанта поліції Інспектора батальйону №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Негара Максима Анатолійовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 січня 2021 року старшим лейтенантом поліції Інспектором батальйону №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Негаром Максимом Анатолійовичем винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425грн. Відповідно до змісту постанови серії ЕАН №3689042, зазначено, що 20.01.2021 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Man 8.163», державний номер НОМЕР_1 по вулиці Успішна, 27 в селі Велика Виска, порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 Рух вантажних автомобілів заборонено та після зупинки не пред`явив посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс обов`язкового страхування, чим порушив п.2.4а правил дорожнього руху. Позивач не погоджується з постановою, вважає рішення посадової особи протиправним та таким, що порушує права позивача. У зв`язку з викладеним, позивач вважає, що дії інспектора неправомірні, так як позивач не порушував Правил дорожнього руху України, просить суд визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову серії ЕАН №3689042 від 20.01.2021.

Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 01.03.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду надійшов відзив від представника відповідача відповідно до якого зазначив, що 20 січня 2021 року старшим лейтенантом поліції Інспектором батальйону №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Негаром Максимом Анатолійовичем винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425грн. Відповідно до змісту постанови серії ЕАН №3689042, зазначено, що 20.01.2021 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Man 8.163», державний номер НОМЕР_1 по вулиці Успішна, 27 в селі Велика Виска, порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 Рух вантажних автомобілів заборонено та після зупинки не пред`явив посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс обов`язкового страхування, чим порушив п.2.4а правил дорожнього руху. Інспектор за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю оцінив докази та факт вчинення Позивачем правопорушення, розглянув справу про адміністративне правопорушення, та виніс правомірні постанови за ч. 1 ст. 126 КУпАП, яка відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. Оскільки постанови винесені уповноваженою особою, яка мала право розглядати справ про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства, то немає підстав для скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Стаття 242 КАС України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20 січня 2021 року старшим лейтенантом поліції Інспектором батальйону №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Негаром Максимом Анатолійовичем винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425грн

Відповідно до зазначеної постанови серії ЕАН № 3689042, 20.01.2021 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Man 8.163», державний номер НОМЕР_1 по вулиці Успішна, 27 в селі Велика Виска, порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 Рух вантажних автомобілів заборонено та після зупинки не пред`явив посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс обов`язкового страхування, чим порушив п.2.4.а Правил дорожнього руху.

Знак 3.3 - Рух вантажних автомобілів заборонено, дорожній знак «Рух вантажних автомобілів заборонено» застосовується для заборони руху вантажних автомобілів і вантажних автомобілів з причепом або напівпричепом з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т, якщо на знаку не зазначена інша маса.

Пунктом 2.1.Правил дорожнього руху визначено, що Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції; на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів - документацію відповідно до вимог спеціальних правил, що визначаються Європейською Угодою про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (далі - спеціальні правила) (пункт змінено 11.11.2020); чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення); у разі встановлення на транспортному засобі розпізнавального знака Розпізнавальний знак "Інвалід" «Водій з інвалідністю» - документ, що підтверджує інвалідність водія або пасажира (крім водіїв з явними ознаками інвалідності або водіїв, які перевозять пасажирів з явними ознаками інвалідності).

Пунктом 2.4.а Правил дорожнього руху визначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» завданням працівник поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно із до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 19 Конституції України, передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Частиною першою ст. 55 Конституції України проголошено право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до вимоги (припису) № 290 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції від 04.12.2020 до ТОВ «Укршляхбуд» про забезпечення встановлення технічних засобів організації дорожнього руху на місці проведення робіт пов`язаних з капітальним ремонтом мосту на км.683+625 автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, на період проведення робіт, відповідно до вимог ДСТУ8749-2014, ДСТУ4100-2014.

Згідно схеми об`їзду при капітальному ремонту мосту на км.683 +625 автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, рух транспортних засобів здійснювався двома об`їздними маршрутами: для місцевого та спеціального (швидка, служба порятунку, поліція) безпосередньо через селище; для вантажного та транзитного транспорту -дорогою М-13 Кропивницький-Платонове через м. Помічна.

Судом установлено, що 20 січня 2021 року по вулиці Успішна, 27 в селі Велика Виска були розміщені дорожні знаки, які забороняли рух вантажного транспорту, що підтверджується фотокартками.

Також, Правилами дорожнього руху України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб.

Отже, старший лейтенант поліції Інспектор батальйону №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Негара Максим Анатолійович діяв відповідно до покладених на нього повноважень, а також виконав процедуру притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до чинного законодавства.

При складанні протоколу та прийнятті постанови інспектором УПП повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, отже встановлені при розгляді справи обставини свідчать про належне з`ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття правильного рішення по справі.

До того ж суд зауважує, що позивачем не додані до позовної заяви належним чином завірені копії посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб та страховий поліс обов`язкового страхування, в матеріалах справи зазначені документи відсутні.

Так, при розгляді справи не знайшов свого підтвердження факт протиправних дій старшим лейтенантом поліції Інспектором батальйону №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Негаром Максимом Анатолійовичем оскільки, матеріали справи, які досліджені судом містять достатню беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності дій інспектора.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є безпідставними та не обґрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати покладається на позивача.

Керуючись Конституцією України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Загальної декларації прав людини, Законом України «Про Національну поліцію», статтями 7, 9, 126, 122, 247, 251, 280 КУпАП, статтями 5, 9, 76, 77, 90, 229, 241-246, 262, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У адміністративному позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Кіровоградської області, Старшого лейтенанта поліції Інспектора батальйону №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Негара Максима Анатолійовича про скасування постанови - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 .

Відповідачі:

Управління патрульної поліції Кіровоградської області, місце знаходження: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22Б, Код ;

Старший лейтенант поліції Інспектора батальйону №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Негара Максима Анатолійовича, місце знаходження: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22Б.

Повний текст складено та підписано 16 серпня 2021 року.

Суддя В.В. Бабко