Справа № 540/3482/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3482/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Колективне сільськогосподарське підприємство «Молодіжний», Скадовське державне лісомисливське господарство, комунальне підприємство "Очисні споруди с.м.т Лазурне" про визнання наказу від 29.07.2020 року № 7747-СГ протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 року, у складі головуючого судді Василяки Д.К., адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області №7747-СГ від 29.07.2020 року про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області. Також, рішенням зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо передачі ОСОБА_1 земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами території Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області. В задоволені інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок),80 грн.

09.08.2021 року Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області звернулося до суду із заявою, в якій просило надати відповідні роз`яснення щодо виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 по справі № 540/3482/20 у частині правомірності видачі Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області (відповідачем) розпорядчого акту (наказу) про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами території Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Василяки Д.К., матеріали справи № 540/3482/20 передані на розгляд судді Хом`яковій В.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

В даному ж випадку, суд вважає за можливе розглянути подану заяву про роз`яснення судового рішення у письмовому проваджені.

У заяві про роз`яснення рішення, зокрема, зазначено, що оскільки на момент розгляду справи і винесення рішення суду, яке набрало чинності 01.07.2021, набрав чинності 27.05.2021 Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 № 1423-ІХ, яким визначено, що землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель визначених у пункті 24 розділу X Перехідних положень Кодексу. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що, відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Відповідач же в своїй заяві фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання у світі законодавчих змін, які відбулись протягом часу набрання рішенням законної сили.

Крім того, суд звертає увагу, що заявником не було додано до матеріалів заяви доказів того, що позивач звернувся до ВДВС за примусовим виконанням.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки зміст рішення є зрозумілим до виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, 254, 256, 293, 295, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено та підписано 19.08.2021 року.

Суддя В.В. Хом`якова