overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/5320/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2021 року Справа № 580/5320/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову, поданого адвокатом Кононенко О.С. від імені ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АНК ТРЕЙД" до ЕНЕРГЕТИЧНОЇ МИТНИЦІ ДЕРЖМИТСЛУЖБИ про визнання протиправними і скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

26.07.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов, поданий адвокатом Кононенко О.С. ( АДРЕСА_1 ) від імені ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АНК ТРЕЙД" (18028, Черкаська обл., місто Черкаси, пров.Пашкевича Анатолія, будинок 1, офіс № 9; ) (далі позивач) до ЕНЕРГЕТИЧНОЇ МИТНИЦІ ДЕРЖМИТСЛУЖБИ (04215, місто Київ, вулиця Світлицького, будинок 28А; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення від 11.05.2021 №UA903020/2021/000013/1 про коригування митної вартості товарів;

визнання протиправною і скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 11.05.2012 №UA903020/2021/00168.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі. У зв`язку з цим ухвалою від 02.08.2021 суд залишив її без руху.

Станом на 18.08.2021 щодо усунення недоліків заяв та рекомендованого повідомлення про вручення ухвали не надійшло.

Згідно з ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на тривалість доставки поштовим відділенням кореспонденції, з метою забезпечення права позивача на належний судовий захист суд дійшов висновку продовжити встановлений позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.2-20, 44-45, 118-123, 160-161, 169-171, 241-248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.09.2021.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 580/5511/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2021 року Справа № 580/5511/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову, поданого адвокатом Швачкою С.В. від імені ОСОБА_1 до ЦЕНТРУ ПО НАРАХУВАННЮ ТА ЗДІЙСНЕННЮ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

02.08.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов, поданий адвокатом Швачкою С.В. (03028, а/с 5, м.Київ) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач), до ЦЕНТРУ ПО НАРАХУВАННЮ ТА ЗДІЙСНЕННЮ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Максима Залізняка, будинок 10; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, встановленого станом на 05.05.2020, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі. У зв`язку з цим ухвалою від 09.08.2021 суд залишив її без руху.

Станом на 18.08.2021 щодо усунення недоліків заяв та рекомендованого повідомлення про вручення ухвали не надійшло.

Згідно з ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на тривалість доставки поштовим відділенням кореспонденції, з метою забезпечення права позивача на належний судовий захист суд дійшов висновку продовжити встановлений позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.2-20, 44-45, 118-123, 160-161, 169-171, 241-248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.09.2021.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 580/2729/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

17 серпня 2021 року справа № 580/2729/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренко І.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.04.2019 №.

Підготовче судове засідання із розгляду адміністративної справи призначено на 17.08.2021 о 10 год. 00 хв.

Учасники справи у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак просили суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 181, 229, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Підготовче судове засідання призначити на 26 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Гайдаш В.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш

Ухвалу складено у повному обсязі 19.08.2021.
Справа № 580/3165/20
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 серпня 2021 року справа № 580/3165/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гараня С.М., розглянувши у в письмовому порядку заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

12.08.2021 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, обґрунтована тим, що при прийнятті рішення у цій справі судом не вирішено одну з позовних вимог, яка полягає у зобов`язанні відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу довічного грошового утримання судді у відставці саме в розмірі 90% суддівської винагороди.

19.08.2021 від позивача надійшла заява про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, однак врегульоване питання залишення позову без розгляду, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону та залишити без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки від позивача надійшла така заява.

Керуючись ст. ст. 7, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №580/3165/20.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 580/5190/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 серпня 2021 року справа № 580/5190/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

22.07.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Управління соціальної політики Черкаської міської ради (18005, Черкаська обл., місто Черкаси, бул. Шевченка, будинок 307; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті йому недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою суду від 27.07.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення її недоліків. Вказану ухвалу позивач отримав 09.08.2021, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про поштове вручення.

На підставі ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені, клопотання про продовження такого строку суду не надходили, наявні підстави повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії повернути.

2. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити ОСОБА_1 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 600/2659/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2659/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Малого приватного підприємства «Кордо» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

До суду від Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Малого приватного підприємства «Кордо» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Заявник просить суд замінити боржника у виконавчому листі Чернівецького окружного адміністративного суду, виданому 07 липня 2021 року по адміністративній справі №600/2659/20-а, його правонаступником: а саме: Головне управління ДПС у Чернівецькій області () на Головне управління ДПС у Чернівецькій області ().

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у справі №600/2659/20-а призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Малого приватного підприємства «Кордо» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до судового розгляду на 27 серпня 2021 року о 09 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І. Заява розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

2. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/2535/21-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору

18 серпня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2535/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.07.2021 року закрито провадження у справі №600/2535/21-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Позивач подав до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання адміністративного позову.
Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір на загальну суму 908,00 грн. підлягає поверненню, з наступних підстав.
Суд вважає за можливе та доцільне розглянути клопотання представника позивача про повернення судового збору без виклику учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У зв`язку із зазначеним суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 205, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 908,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 620/8996/21
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
17 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/8996/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Торговий дім "Фонтекс-Агро" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в законодавчо встановленому розмірі.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму 522020 грн, а тому в даному випадку, належною сплатою судового збору вважається сплата його в розмірі 7830,30 грн.
У матеріалах позову наявний документ про сплату судового збору у сумі 2270 грн.
Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява має бути залишена без руху та позивачу встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву приватного підприємства "Торговий дім "Фонтекс-Агро" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 5560,30 грн.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Відповідно до частини 2 статті 256 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Лобан