Справа № 480/9348/20
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2021 р.Справа № 480/9348/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фермерського господарства "ЗЛАК" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/9348/20

за позовом Фермерського господарства "ЗЛАК"

до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЖЕ"

про визнання протиправним та скасування рішення та відмову у реєстрації податкової накладної, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 відмовлено в задоволенні адміністративного позову Фермерського господарства "ЗЛАК" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЖЕ" про визнання протиправним та скасування рішення та відмову у реєстрації податкової накладної, зобов`язання зареєструвати податкову накладну.

На зазначене рішення Фермерським господарством "ЗЛАК" подано апеляційну скаргу.

Одночасно, разом з апеляційною скаргою подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви вказано, що оскаржуване рішення від 27.04.2021 року отримано 10.06.2021 року.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2021 року Сумським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 25.05.2021 року.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи вбачається, що копія рішення суду першої інстанції від 27.04.2021 року отримана позивачем - 10.06.2021 року, про що здійснено відмітку у вказаному повідомленні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу подано 29.06.2021 року (здано на поштове відділення 25.06.2021 року), тобто, протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави щодо визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними та вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фермерського господарства "ЗЛАК" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 по справі №480/9348/20 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року по справі № 480/9348/20 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "ЗЛАК" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 по справі № 480/9348/20 за позовом Фермерського господарства "ЗЛАК" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЖЕ" про визнання протиправним та скасування рішення та відмову у реєстрації податкової накладної, зобов`язання зареєструвати податкову накладну.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 по справі № 480/9348/20.

Встановити відповідачам та третій особі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова В.Б. Русанова