Справа № 357/7385/21
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7385/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В., оглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Кобельника Павла Петровича, Головного управління Національної поліції в Київської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ГАВ №219187 від 16.05.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, а провадження у справі закрити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021 року справу розподілено та передано судді Цукурову В.П.

07.07.2021 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі.

09.08.2021 судом задоволено заяву про самовідвід судді Цукурова В.П. на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України.

13.08.2021 року ухвалою судді задоволено заяву про самовідвід судді Бебешко М.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2021 року справу розподілено судді Бондаренко О.В. та передано до провадження 18.08.2021 року.

18.08.2021 року суддею Бондаренко О.В. заявлено самовідвід у справі № 357/7385/21, провадження №2-а/357/145/21 за позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Кобельника Павла Петровича, Головного управління Національної поліції в Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки позивач у справі, згідно рішення Білоцерківської міської рада Київської області № 5504-98-VII від 25.06.2020 «Про затвердження списку присяжних Білоцерківського міськрайонного суду Київської області» перебуває в числі присяжних Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Статтями 36, 37 КАС України передбачено чіткий перелік підстав з яких може бути заявлено самовідвід судді.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження по справі.

Частиною другою статті першої Закону України «Про судоустрій і статус суддів», встановлено, що судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Рішенням Білоцерківської міської рада Київської області № 5504-98-VII від 25.06.2020 «Про затвердження списку присяжних», позивача ОСОБА_1 затверджено присяжним Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Статус присяжного, як і статус судді визначений Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

У статті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Як зазначено у п 2.5Бангалорських принципах поведінки суддів (Схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно норм ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків…

Тобто, у осіб, які беруть участь у справі, не має бути будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді.

Крім того, Рішенням Європейського Суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України» та Рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Таким чином, оскільки позивач у даній справі - ОСОБА_1 є присяжним у цьому ж суді та приймає участь у розгляді справ у складі суду, то суддя Бондаренко О.В. не може брати участь у розгляді даної адміністративної справи, з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів згідно із рекомендаціями щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в діяльності судді, ухвалених рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 року, недопущення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, заявлений самовідвід є обґрунтованим, а тому є необхідним заяву про самовідвід судді задовольнити.

Керуючись ст. 36, 39, 40 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Бондаренко О.В. задовольнити.

Відвести суддю Бондаренко Олесю Василівну від розгляду адміністративної справи №357/7385/21, провадження № 2-а/357/145/21 за позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Кобельника Павла Петровича, Головного управління Національної поліції в Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл для утворення нового складу суду в порядку, передбаченому ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко