Справа № 160/13580/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2021 року Справа № 160/13580/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізький області про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпраці у Запорізький області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 12 липня 2021 року №1 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у сумі 34 000 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 12 липня 2021 року №2 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у сумі 34 000 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 12 липня 2021 року №3 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у сумі 34 000 грн.

13 серпня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла від представника позивача адвоката Підлужного Василя Михайловича заява про відкликання позовної заяви.

При вирішенні поданої заяви суд виходить з наступного.

За приписами п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають, зокрема, право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, у тому числі і її відкликання, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а провадження у цій справі не відкрито, суд вважає, що заяву представника позивача Підлужного Василя Михайловича слід задовольнити та повернути позовну заяву позивачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 44, 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізький області про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева