Справа № 280/1234/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 280/1234/21
(суддя Новікова І.В., м. Запоріжжя)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства «Лучисте» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі №280/1234/21 за позовом фермерського господарства «Лучисте» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Лучисте» 12 лютого 2021 року звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в якому просить суд:

- скасувати незаконний, неправомірний «Наказ» №8-9861/15-20-20СГ від 30.12.2020 щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення бажаних земельних ділянок державної власності, вид цільового призначення 01, місце розташування яких ПОГОДЖЕНО відповідно до ст.151 Земельного Кодексу України, по Білоріцькій сільській раді, Фермерському господарству «Лучисте» (), голова громадянин України ОСОБА_1 , загальною площею 1047,9043 га ріллі з кадастровими номерами: №:03:001:0012, №:03:001:0018, №:03:001:0016, №:03:001:0017, №:03:001:0013, №:03:001:0004, №:03:001:0014, №:03:001:0006, №:03:001:0023, у користування терміном на 50 років з платою за землю у розмірі земельного податку як основний засіб для товарного сільськогосподарського виробництва;

- зобов`язати відповідача вчинити певні дії, надати необхідний дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення бажаних земельних ділянок державної форми власності вид цільового призначення 01 з кадастровими номерами: №:03:001:0012, №:03:001:0018, №:03:001:0016, №:03:001:0017, №:03:001:0013, №:03:001:0004, №:03:001:0014, №:03:001:0006, №:03:001:0023, загальною площею 1047,9043 га ріллі у користування терміном на 50 років з платою за землю у розмірі земельного податку, як основний засіб для товарного сільськогосподарського виробництва місце розташування яких погоджено згідно ст.151 Земельного Кодексу України по Білоріцькій сільській раді Фермерському господарству «Лучисте» (), голова громадянин України ОСОБА_1 . Бажано виділити одним єдиним масивом як цього вимагає законодавство;

- скасувати державний акт ЯЯ №113119 зареєстрований 22.03.2005 за №09 на користь позивача, як такий що втратив чинність.

Позов фактично обґрунтовано тим, що у відповідача не було правових підстав для прийняття спірного рішення про відмову у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вищенаведених земельних ділянок, при цьому вказує на те, що державного акта ЯЯ №113119 не існує, оскільки він не значиться ні у відомостях державного земельного кадастру, ні у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що спірні земельні ділянки перебувають під обтяженням права постійного користування Веселівської виправної колонії №8, а відповідно в силу імперативних положень ч.5 ст.116 ЗК України рішення про передачу зазначених земельних ділянок у власність/користування до припинення попереднього права не може бути прийняте. Позивачем не доведено факту порушення його права при вирішенні питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у користування земельних ділянок для ведення фермерського господарства, оскільки позивачем не дотримано вимог статей 31, 32, 116 Земельного кодексу України та статей 12, 13 Закону України «Про фермерське господарство», а саме виявлено намір на отримання земельних ділянок, що перебувають у користуванні інших осіб.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його до апеляційного суду, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що суд першої інстанції не повно встановив обставини справи. Зазначає про те, що доказ, який став підставою для відмови у задоволенні позову - акт ЯЯ №113119 був підроблений начальником Веселівського відділу держгеокадастру.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

За правилами пункту 6 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ФГ «Лучисте» звернулося до суду з позовом, в якому зокрема просило скасувати державний акт ЯЯ №113119 зареєстрований 22.03.2005 за №09 на користь позивача, як такий що втратив чинність.

З наявної в матеріалах справи копії Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №113119 від 22.03.2005 року вбачається, що земельна ділянка площею 3405,1020 га, що розташовав на території Білоцерківської сільради Веселівського району Запорізької області надана у постійне користування підприємству Веселівської виправної колонії №8 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області (а.с.162).

ФГ «Лучисте» звернулося до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення бажаних земельних ділянок державної власності, вид цільового призначення 01, місце розташування яких ПОГОДЖЕНО відповідно до ст.151 Земельного Кодексу України, по Білоріцькій сільській раді, Фермерському господарству «Лучисте» (), голова громадянин України ОСОБА_1 , загальною площею 1047,9043 га ріллі з кадастровими номерами: №:03:001:0012, №:03:001:0018, №:03:001:0016, №:03:001:0017, №:03:001:0013, №:03:001:0004, №:03:001:0014, №:03:001:0006, №:03:001:0023, у користування терміном на 50 років. При цьому позивач просить зупинити право постійного користування на бажані земельні ділянки за актом ЯЯ №113119 від 22.03.2005 року для прийняття рішення за поданими клопотаннями (а.с.17,18).

Наказом ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 30.12.2020 №8-9861/15-20-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» відмовлено голові ФГ «Лучисте» ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у користування земельних ділянок, розташованих на території Веселівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області (за межами населених пунктів), загальною площею 1047,9043 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського призначення на підставі невідповідності положень ст.124, 134, 135-139 Земельного кодексу України (а.с.20).

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечуються учасниками справи, 31.03.2021 ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області видано наказ №8-874/15-21-СГ «Про внесення змін до наказу», яким пункт 1 наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 30.12.2020 №8-9861/15-20-СГ викладено в такій редакції:

«Відмовити голові Фермерського господарства «Лучисте» ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у користування земельних ділянок, розташованих на території Веселівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області (за межами населених пунктів)», загальною площею 1047,9043 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського призначення у зв`язку з невідповідністю ч.5 ст.116 Земельного кодексу України».

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, а також те, що оскарження рішення відповідача щодо відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у користування земельних ділянок, розташованих на території Веселівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області впливає на права, підприємства Веселівської виправної колонії №8 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області, якому видано акт серії ЯЯ №113119, а тому в цьому випадку існує спір про право, що, у свою чергу, унеможливлює його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів особи, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту її цивільних прав та інтересів.

При цьому розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів.

Враховуючи наведене, спір у цій справі не має публічно-правового характеру та не відповідає нормативному визначенню адміністративної справи, а тому не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з п.3 ч.1 ст.215 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Враховуючи те, що цей спір не належить розгляду за правилами адміністративного судочинства, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі №280/1234/21 скасувати, а провадження у справі закрити, роз`яснивши позивачу право на звернення до суду господарської юрисдикції для вирішення спірних відносин.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає про безпідставність заяви позивача, що надійшла на адресу суду 16.08.2021 року, в якій він просить "відмінити" вимогу про скасування державного акта ЯЯ №113119, оскільки така заява подана не у спосіб визначений процесуальним законодавством та з її тексту неможливо встановить вимоги, які на теперішній час ставить позивач, а саме: щодо скасування (відміни) акта чи ставить питання щодо відмови від позову в цій частині позовних вимог.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що незалежно від того чи вважає необхідним позивач, на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, відмовитися від вимоги щодо скасування державного акта ЯЯ №113119, ця обставина не впливає та не змінює суті спірних відносин, оскільки факт наявності спору про право цивільне у спірних відносинах від цього не зникає.

Керуючись: пунктом 3 частини 1 статті 315, статтями 238, 321, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Лучисте» задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року скасувати та прийняти нову постанову якою провадження у справі №280/1234/21 - закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 17 серпня 2021 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко