Справа № 440/8715/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/8715/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача у справі №440/8715/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2021 адвокат Кардаш В`ячеслав Анатолійович, здійснюючи представництво інтересів позивача ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника відповідно до статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" починаючи з моменту звернення за таким призначенням, тобто з 19.05.2021, зобов`язавши відповідача призначити їй пенсію по втраті годувальника з 19.05.2021.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

18.08.2021 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшло клопотання, в якому представник відповідача просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника відповідно до статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", тоді як спірне рішення прийнято Головним управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 18.05.2021 за №68, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Суд, дослідивши письмові докази та пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Як свідчать матеріали справи, позивач 11.05.2021 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника.

Постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», яка набрали чинності 30.03.2021, пункт 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1) викладено в такій редакції: «після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу».

З урахуванням зазначеного Порядку органом, що приймав рішення за заявою позивача про призначення пенсії, визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

За наслідками розгляду заяви позивача від 11.05.2021 Головним управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області 18.05.2021 прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії №68.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного та за відсутності згоди позивача на залучення до участі у справі №440/8715/21 в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості другого відповідача у даній справі.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/8715/21 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 158-Б, ).

Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області копію позовної заяви з додатками, встановивши строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун