overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/11194/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2021 року

Київ

справа №420/11194/20

адміністративне провадження №К/9901/27212/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши заяву Швець Катерини Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 06 серпня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Швець Катерини Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Від Швець Катерини Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява про повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору за подання вказаної касаційної скарги.

Згідно із частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, вказана заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву Швець Катерини Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачені кошти на оплату судового збору в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 (шістдесят) копійок згідно з квитанцією про сплату від 29 червня 2021 року №90796 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, номер рахунку отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кашпур
Справа № 657/1284/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2021 року

Київ

справа №657/1284/16-а

адміністративне провадження №К/9901/44420/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017

у справі №657/1284/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Скадовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області

про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Касаційне провадження у справі відкрито Вищим адміністративним судом України ухвалою від 12.09.2017. У зв`язку з ліквідацією цього суду справу передано на розгляд Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до провадження.

2.Закінчити підготовчі дії про справі.

3.Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 17.08.2021. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 203/1075/17(2-а/0203/90/2017)
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 серпня 2021 року

Київ

справа №203/1075/17(2-а/0203/90/2017)

адміністративне провадження №К/9901/44839/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017

у справі № 203/1075/17

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання поновити виплату пенсії,-

У С Т А Н О В И В:

Касаційне провадження у справі відкрито Вищим адміністративним судом України ухвалою від 16.08.2017. У зв`язку з ліквідацією цього суду справу передано на розгляд Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до провадження.

2.Закінчити підготовчі дії про справі.

3.Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 17.08.2021. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 320/3469/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2021 року
Київ
справа №320/3469/20
адміністративне провадження №К/9901/18447/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши клопотання Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та стягнення коштів,
в с т а н о в и в :
Верховний Суд ухвалою від 29 червня 2021 року визнав неповажними підстави пропуску Командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України строку на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року та відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Командування Сухопутних військ Збройних Сил України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та стягнення коштів.
На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання від Командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.
Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір,
у х в а л и в :
Клопотання Командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Командуванню Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 13 травня 2021 року № 21-0161 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача Казначейство України (UA0026007), призначення платежу судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кашпур
Справа № 600/677/20-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2021 року

Київ

справа №600/677/20-а

адміністративне провадження №К/9901/16141/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги при звільненні,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 25 травня 2021 року повернув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору при зверненні з касаційною скаргою.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, вказана заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно з квитанцією від 21 квітня 2021 року № 36339480-1 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (UA0026007), призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кашпур
Справа № 420/5/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2021 року

Київ

справа №420/5/20

адміністративне провадження №К/9901/2471/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Грабовської Т.О.,

представника позивача Петровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку адміністративну справу № 420/5/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екодвутавр»

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

про визнання протиправними дій, скасування постанови, визнання нечинним та скасування припису

за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Кравця О.О., Домусчі С.Д., Коваля М.П. від 22 грудня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради задовольнити.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року скасувати.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року залишити у силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко
Справа № 420/5/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2021 року

Київ

справа №420/5/20

адміністративне провадження №К/9901/2471/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Грабовської Т.О.,

представника позивача Петровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Екодвутавр» про закриття касаційного провадження у справі № 420/5/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екодвутавр»

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

про визнання протиправними дій, скасування постанови, визнання нечинним та скасування припису

за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Екодвутавр» про закриття касаційного провадження у справі № 420/5/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екодвутавр» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій, скасування постанови, визнання нечинним та скасування припису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко
Справа № 154/548/21
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

17 серпня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Мазій І.В.

з участю представника позивача Довжика Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 77, 121, 244-246, 286 КАС України, суд-

ухвалив:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Адміністративну позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №3525/20500/17 від 11.10.2017 р. винесену заступником начальника Волинської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням Негріч Леонідом Миколайовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України у виді штрафу у розмірі 381788 грн. 46 коп. та справу про дане адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Справа № 161/13760/21
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/298/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

17 серпня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 455366 від 17 липня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

02 серпня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Матвіїв В.М. звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 455366 від 17 липня 2021 року.

Ухвалою від 06 серпня 2021 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

13 серпня 2021 року на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 455366 від 17 липня 2021 року.

Призначити судове засідання в даній справі на 27 серпня 2021 року, о09 год. 15 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Справа № 296/10605/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення помилок у виконавчому документі

"13" серпня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому документі, виданому в адміністративній справі №296/10605/16-а,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року Корольовським районним судом м. Житомира на підставі постанови Верховного суду в адміністративній справі №296/10605/16-а від 07 листопада 2019 року було видано виконавчий лист №296/10605/16-а щодо стягнення з Житомирської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судових витрат за подання касаційної скарги у розмірі 1 921,00 грн.

12 лютого 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій просить виправити у вказаному виконавчому документі помилки шляхом внесення записів про суд, що ухвалив рішення та суд, який видав документ.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, відповідно до ч.3 ст.374 КАС України, неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи №296/10605/16-а та враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені помилки, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.374 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

У верхньому березі виконавчого листа №296/10605/16-а, що виданий 23 січня 2020 року Корольовським райнним судом м. Житомира, виправити допущені при його оформленні помилки в частині написання під серединою рядків із зображенням Державного Герба України та назвою виду документа шляхом:

-виключення запису повної назви суду «Верховний суд України»;

-внесення запису про найменування суду, що видав документ «Корольовський районний суд м. Житомира»;

-внесення запису про найменування суду, що ухвалив рішення «Верховний Суд».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський